Capítulo XII
LOS CONTRATOS RELACIONADOS
123. Explicación
Recientemente han surgido algunas
figuras contractuales vinculadas con el
efecto relativo de los contratos. Se trata
del subcontrato, del contrato de cesión
de contrato y de los contratos conexos.
Las dos primeras figuras han sido regu-
ladas por algunos Códigos modernos,
pero la tercera no ha encontrado todavía
regulación legislativa. La cuestión que se
discute en estas tres figuras jurídicas dice
relación con la determinación de la o las
partes que deben asumir responsabilidad
en caso de incumplimiento de alguno de
estos contratos relacionados.
A continuación revisaremos dichas
figuras.
I. EL SUBCONTRATO
124. Explicación
a) Concepto de subcontrato
El subcontrato es una especie de contrato
mediante el cual una de las partes que ha
manifestado su voluntad en un contrato
determinado cede parte de los derechos u
obligaciones contraídos en dicho contrato
a un tercero, para que éste los goce o los
cumpla. Se lo ha definido como un contrato
en virtud del cual una parte transfiere a otra
derechos u obligaciones que han nacido
para ella de una relación contractual pre-
via, sin que esta última relación se extinga.
Existen, por lo tanto, dos contratos. Un
primer contrato, llamado por algunos au-
tores contrato originario, básico o contrato
padre, a partir del cual han surgido derechos
199
y obligaciones para las partes que lo han
celebrado, los cuales deberán ser cumpli-
dos. Existe además un segundo contrato,
celebrado por una de las partes del contrato
originario con un tercero, mediante el cual
quien es parte en el contrato básico cede o
entrega al tercero parte de los derechos o
parte de las obligaciones adquiridas en el
contrato originario. Este segundo contrato
es llamado subcontrato, o contrato derivado
o contrato hijo. Para efectos de este estudio,
llamaremos a las partes originarias primer
y segundo contratante, entendiendo por
tales a quienes han celebrado el contrato
padre y subcontratante, al tercero que ha
celebrado con el segundo contratante un
subcontrato.
b) Características del subcontrato
Para que pueda celebrarse un subcon-
trato se requiere que el contrato origina-
rio sea de ejecución diferida. No puede
celebrarse un subcontrato respecto de un
contrato de ejecución instantánea, puesto
que la ejecución y la terminación de dicho
contrato se producen en el mismo momento
en que dicho acto se celebra. Los contratos
de ejecución instantánea no dejan espacio
para que alguna de las partes pueda sub-
contratar con un tercero.
Los subcontratos son una especie dentro
de los contratos relacionados, que consti-
tuyen el género. En todos estos contratos
relacionados existe alguna conexión entre
varios contratos, influyendo a veces unos
sobre los otros. El contrato originario y
el subcontrato tienen una clara conexión
entre sí, siendo el subcontrato, además,
un contrato dependiente del primero. En
efecto, la existencia del contrato origina-
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
rio constituye un elemento esencial para
que el subcontrato pueda subsistir, mas no
cauciona su cumplimiento, como sucede
con los contratos de garantía.
El subcontrato se encuentra de alguna
manera contenido en el contrato básico,
saca su esencia de él. Es por esto que Mes-
sineo los ha llamado “contratos filiales”,
contratos padre e hijo.
Los dos contratos pueden ser esencial-
mente iguales o distintos entre sí. Se habla
de “subcontratación propia” cuando los
dos contratos son esencialmente iguales.
Así sucede, por ejemplo, en el caso del
arriendo y el subarriendo y del mandato
y el submandato. Se habla de “subcontra-
tación impropia”, en cambio, cuando el
subcontrato es esencialmente distinto del
contrato originario. Así por ejemplo, hay
subcontratación impropia en el caso del
comodato de un automóvil arrendado, o
del contrato de construcción de obra y el
contrato de trabajo celebrado por el cons-
tructor para cumplir su cometido.
En la subcontratación no hay subroga-
ción del subcontratante en la persona del
segundo contratante. Esta característica es
esencial para determinar si nos encontra-
mos en presencia de un subcontrato. Los
subcontratos son ajenos al primer contra-
tante, y él no podrá dirigirse en contra del
subcontratante por aplicación del efecto
relativo de los contratos. Así, por ejemplo,
si se celebra un contrato de construcción
de obra, es usual que el constructor sub-
contrate con diversos especialistas. Si una
de estas obligaciones es incumplida o es
cumplida de manera deficiente, el primer
contratante sólo podrá dirigirse contra el
constructor, quien será la persona llamada
a responder. Por regla general, el primer
contratante no tiene acción para dirigirse
contra el subcontratante. Esta regla gene-
ral tiene una excepción, en aquellos casos
en que la ley confiere la llamada “acción
directa” al primer contratante. Mediante
esta acción, éste podrá dirigirse de manera
directa contra el subcontratante incum-
plidor. Veremos uno de estos casos más
adelante, cuando estudiemos el subcontrato
de mandato.
200
c) Elementos esenciales en el subcontrato
El subcontrato constituye una especie
especial de contrato y por lo mismo, debe-
mos analizar la forma en que los elementos
esenciales de los contratos se aplican res-
pecto del mismo.
i) En cuanto a la voluntad o consen-
timiento, no hay mayor variación con las
reglas generales. Nos encontramos frente
a dos contratos distintos, para cuyo perfec-
cionamiento se requiere la manifestación
de la voluntad de las partes que concurren
a su celebración.
ii) En cuanto a la capacidad, tampoco se
perciben diferencias dignas de destacarse
aquí.
iii) En cuanto al objeto, debe hacerse
una distinción. Si se trata de una subcon-
tratación propia, el objeto de la celebración
del contrato originario será el mismo del
subcontrato. Se produce una reiteración de
objetos en ambos tipos de contrato, pero
en el subcontrato el objeto puede ser sólo
parcial respecto del contrato originario. En
cambio, en la subcontratación impropia, los
objetos varían de acuerdo al tipo de con-
trato que haya sido celebrado. En efecto,
en el caso del comodato de un automóvil
arrendado, el objeto de la obligación del
arrendatario será la renta que se obligó a
pagar, y el objeto de la obligación del co-
modatario será el cuidado y la restitución
del automóvil que se le prestó.
iv) En cuanto a la causa, si acogemos
la tesis de la causa motivo, podemos notar
que los motivos que llevaron a las partes a
contratar serán distintos tanto en la sub-
contratación propia como en la impropia.
Pero si seguimos la tesis de la causa final,
deberemos atender a la estructura de los
contratos involucrados. En consecuencia,
si la contratación es propia, la causa será
la misma tanto en el contrato originario
como en el subcontrato. En cambio, si la
subcontratación es impropia, la causa será
distinta, atendiendo a la estructura de los
contratos celebrados.
v) Las solemnidades como elemento
esencial también pueden variar según si
la subcontratación es propia o impropia.
 Cap. XII. Los contratos relacionados
Si se trata de subcontratación propia, y el
contrato originario es solemne, el subcon-
trato también deberá serlo. En cambio, en
la subcontratación impropia, si el contrato
originario es solemne, el subcontrato puede
no serlo.
d) ¿Permite nuestro Código Civil la subcon-
tratación?
Sabemos que el principio rector en el
derecho de los contratos es el de la auto-
nomía de la voluntad. En virtud de dicho
principio, las personas pueden celebrar el
contrato que deseen y con el contenido que
más les acomode, siempre que éste no se
encuentre prohibido por la ley. En nuestro
país, la subcontratación no se encuentra
prohibida de manera general. Encontramos,
no obstante, algunas situaciones en que ella
se encuentra sometida al cumplimiento
de requisitos específicos. Así sucede, por
ejemplo, en el caso del arrendamiento. El
artículo 1946 del Código Civil establece
que no podrá el arrendatario subarren-
dar ni ceder el arriendo, a menos que el
arrendador de manera expresa lo haya
autorizado. La infracción de esta norma
genera responsabilidades por el incum-
plimiento del contrato y la inoponibilidad
del subarrendamiento. En virtud de lo
anteriormente señalado y puesto que en el
derecho privado todo aquello que no está
expresamente prohibido está permitido,
podemos entender que la subcontratación
se encuentra permitida por regla general
por el legislador civil.
Sin embargo, y fuera de los casos en que
ella se encuentre expresamente prohibida
o regulada, existen algunas situaciones en
las cuales no cabe la subcontratación. Los
casos son los siguientes:
a) Los contratos de ejecución instantá-
nea.
b) Tampoco podrá subcontratarse en
los casos en que el contrato originario sea
intuito personae. Ello, porque éste ha sido
celebrado en consideración a la persona
que lo celebra. Es la calidad de la persona
un elemento esencial de dichos contratos,
razón por la cual la subcontratación resulta
inconcebible en este tipo de contratos.
201
c) Finalmente, tampoco podrá subcon-
tratarse en aquellos casos en que las partes
en el contrato originario, de manera expre-
sa hayan prohibido la subcontratación. Si
subcontratan, habrá un incumplimiento
contractual, con los efectos de cualquier
incumplimiento.
e) Efectos del subcontrato
Respecto a los subcontratos rige el efec-
to relativo. Ello implica que no puede el
primer contratante dirigirse contra el sub-
contratante para exigir el cumplimiento de
su obligación, ni viceversa. Sin embargo, ya
dijimos que esta regla tiene una excepción,
constituida por la llamada acción directa,
mediante la cual la ley de manera expresa
concede al primer contratante una acción
para dirigirse contra el subcontratante para
exigir el cumplimiento de su obligación.
Nuestro Código establece dicha acción
en el artículo 2138, en una de las hipótesis
de subcontrato de mandato o delegación.
Revisaremos a continuación dicho sub-
contrato.
f) El subcontrato de mandato
El mandato está definido en el ar-
tículo 2116 del Código Civil como “un
contrato en que una persona confía la gestión de
uno o más negocios a otra, que se hace cargo de
ellos por cuenta y riesgo de la primera”. Se trata
de un contrato de confianza, mediante el
cual se encarga a otra persona la gestión de
algún negocio que interesa al mandante.
Si bien el mandato es un contrato intuito
personae, y ya señalamos que no cabe la
subcontratación en contratos de este tipo,
ella se encuentra permitida y regulada de
manera expresa en los artículos 2135 y si-
guientes del Código Civil, que señalan que
el subcontrato de mandato está permitido,
salvo en aquellos casos en que de manera
expresa el mandante lo haya prohibido.
Cuando el mandatario celebra un sub-
contrato de mandato, esto es, celebra una
subcontratación propia, se dice que “delega”
el mandato que le fue conferido.
Las normas establecidas en los artícu-
los 2135 y siguientes nos señalan cuatro
hipótesis, que son las siguientes:
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
i) Al mandatario se le prohíbe delegar.
Esta hipótesis se da tan sólo en el caso que
dicha prohibición se encuentre señalada de
manera expresa en el mandato. Si existe
esta prohibición y el mandatario delega, se
producirá el incumplimiento del contrato
por parte del mandatario, con su correspon-
diente responsabilidad civil. Además, las
acciones realizadas por el delegado serán
inoponibles al mandante.
ii) Si en el contrato no se dice nada, el
mandato podrá ser delegado. Sin embargo,
deberá el mandatario responder de los actos
del delegado como si fuesen propios. Así lo
señala el artículo 2135 inciso primero del
Código Civil, que establece: “El mandatario
podrá delegar el encargo si no se le ha prohibido;
pero no estando expresamente autorizado para
hacerlo, responderá de los hechos del delegado,
como de los suyos propios”. Existe en este caso
un subcontrato de mandato.
iii) Si en el contrato se autoriza de
manera expresa la delegación, pero no se
indica el nombre del delegado, es necesario
subdistinguir dos posibilidades: la primera
es que se delegue en una persona capaz y
solvente; y la segunda es que se delegue en
una persona notoriamente incapaz o insol-
vente. Cuando se habla de incapacidad en
estas hipótesis, no debemos entender por
tal alguna de las incapacidades estableci-
das como requisito de validez de los actos
jurídicos, sino la capacidad o incapacidad
del delegado para cumplir con el encar-
go. Ello se da, por ejemplo, si se delega el
mandato judicial a quien no es abogado
ni está habilitado para ello. Si se delega
en una persona notoriamente incapaz o
insolvente, el mandatario delegante deberá
responder de los hechos del delegado. Así
lo señala el artículo 2135 inciso segundo
del Código Civil. Se produce en esta hi-
pótesis un segundo caso de subcontrato
de mandato.
En cambio, si se delega en una persona
capaz y solvente, el mandatario delega bien
y no deberá responder de los actos de su
delegado. En este caso, la ley confiere al
mandante una acción directa para exigir
del delegado el cumplimiento del encargo
o bien hacerlo responder de los perjuicios
202
causados por el cumplimiento defectuoso
de su encargo. La acción directa establecida
para esta hipótesis se encuentra expresada
en el artículo 2138 que señala: “El mandante
podrá en todos casos ejercer contra el delegado las
acciones del mandatario que le ha conferido el
encargo”. Se trata este de un caso de subcon-
trato en que sí se produce una excepción
al efecto relativo de los contratos, puesto
que la ley faculta al primer contratante a
dirigirse contra el subcontratante, con quien
no ha celebrado convención alguna.
iv) Se autoriza en el mandato de ma-
nera expresa la delegación y se señala la
persona del delegado. En esta hipótesis
no hay subcontratación. De realizarse la
delegación en la persona indicada, señala
la ley que se establece un contrato directo
entre el mandante y el delegado, contrato
en el que el delegante queda fuera. Así
lo establece el artículo 2137 del Código
Civil: “Cuando la delegación a determinada
persona ha sido autorizada expresamente por
el mandante, se constituye entre el mandante y
el delegado un nuevo mandato que sólo puede
ser revocado por el mandante, y no se extingue
por la muerte u otro accidente que sobrevenga al
anterior mandatario”.
LECTURA COMPLEMENTARIA
El texto del número 125 ha sido incor-
porado como lectura complementaria, para
que los alumnos puedan profundizar el es-
tudio de la figura de la subcontratación.
125. LÓPEZ SANTA MARÍA, JORGE, Los contra-
tos. Parte general, 4ª edición revisada y
ampliada, Tomo I, Editorial Jurídica
de Chile, Santiago, 2005, págs. 222
a 227.
El subcontrato es un nuevo contrato deri-
vado y dependiente de otro contrato previo
de la misma naturaleza.
El Código Civil de 1855 contempló esta
categoría sólo a propósito del arrendamien-
to, del mandato y de la fianza, regulando
los subcontratos denominados subarren-
damiento (artículos 1946, 1963 y 1973, a
los que ahora cabe añadir el artículo 5º de
la Ley Nº 18.101); delegación del mandato
 Cap. XII. Los contratos relacionados
(artículos 2135, 2136 y 2138);1 y subfianza
(art. 2335-2, 2360, 2366 y 2380). Además,
va implícita la figura del subcontrato en
el contrato de construcción por suma
alzada, cuando el empresario o construc-
tor encarga a terceros la realización de
determinadas obras (artículo 2003 Nº 5);
y en el contrato de sociedad, cuando uno
de los socios forma con su parte social
otra sociedad particular con un tercero
(artículo 2088). Respecto al subcontrato,
en el Código de Comercio expresamente
se admite a propósito de contratos típicos,
como el transporte terrestre (artículo 168)
y el mandato (artículos 261 al 267, 322 y
330). Al margen de estos casos, legalmente
regulados, la subcontratación puede tener
como antecedente contratos base atípicos
o innominados.
El progreso ha ido poniendo de actua-
lidad la figura del subcontrato, a veces
imprescindible para concretar tareas de
gran envergadura económica, como la
construcción de autopistas o de grandes
represas hidráulicas, o para fabricar y
suministrar productos industriales de
acurado refinamiento tecnológico. En
fechas recientes, la literatura jurídica
se ha enriquecido con numerosas obras
consagradas al subcontrato, antes olvidado
por la doctrina.2
1 Se da la figura del subcontrato en el mandato
civil, cuando siendo factible la delegación del man-
dato se celebra un submandato entre el delegante
y el delegado. No hay submandato en la hipótesis
del artículo 2137 del Código Civil, o sea, cuando
en el contrato de mandato el mandante autorizó la
delegación designando nominativamente al posible
delegado. Entonces, si el mandatario delega a favor
del designado, quien acepta, en lugar de un subman-
dato se constituye lisa y llanamente un nuevo mandato
entre el primitivo mandante y el delegado.
2 Destaca en la literatura castellana el libro
del catedrático RAMÓN LÓPEZ VILAS, El subcontrato,
Edit. Tecnos, Madrid, 1973, al igual que su artículo
publicado en la Revista de Derecho Privado, Madrid,
1964, págs. 615 y s. Cabe agregar la monografía
argentina de HÉCTOR MASNATTA, El subcontrato,
Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1966. Dos obras
chilenas son: La subcontratación, de MARÍA DEL PILAR
BAEZA CAMPOS, Editorial Jurídica de Chile, 1981;
y el libro del profesor LESLIE TOMASELLO HART,
ob. cit., págs. 129 a 181. Por otra parte, la doctrina
203
No obstante la proliferación en el mun-
do contemporáneo de los contratos enca-
denados o vinculados entre sí, el ámbito
específico de la subcontratación reconoce
restricciones. El contrato base3 debe necesa-
riamente reunir ciertas características para
que la subcontratación sea procedente. No
es factible la subcontratación si el contrato
base es de ejecución instantánea, o sea, si las
obligaciones engendradas por éste nacen y
se extinguen en el mismo momento, como
ocurre, por ejemplo, en la compraventa al
contado. Fuera de la exigencia consistente
en que el contrato base sea de ejecución
diferida o de tracto sucesivo, para que
haya subcontrato es, además, necesario
que aquél no sea traslaticio del dominio,
pues si el contrato reviste este carácter,
cuando el adquirente celebra un contrato
similar con otra persona ya no habrá sub-
contrato, sino que simplemente un nuevo
contrato autónomo e independiente. Por
eso no existen la subcompraventa, ni la
subdonación.
Concluido un contrato que por su natu-
raleza permite la subcontratación (v. gr., el
arrendamiento), al contratante (arrenda-
tario) se le presentan tres vías posibles de
extranjera también se ha ocupado del subcontrato
a propósito de las cadenas o grupos de contratos, o
simplemente de la pluralidad de contratos vinculados
unos con otros. Cuando se celebra un convenio con
una agencia de turismo, a fin que el cliente disfrute
de un viaje alrededor del mundo, hay un paquete
de contratos de por medio, la mayoría atípicos. A
la unidad económico-cultural se superpone una
pluralidad jurídico-contractual. Por ejemplo, el
contrato de agencia de viaje con el cliente irá acom-
pañado de contratos de transporte, de hotelería, de
coche-cama, de espectáculos, de seguros, de tarjeta
de crédito, etc. Las cadenas de contratos envuelven
subcontratos sólo en algunas ocasiones. Sobre el
tema de los grupos de contratos y los subcontratos
es fundamental el extenso libro de BERNARD TEYSIE,
ob. cit., editado en 1975, en particular las págs. 69
y s., sobre les chaînes de contrats par diffraction, ver,
además, FRANCESCO MESSINEO, ob. cit., cap. XIV,
págs. 719 a 744, sobre il collegamento fra contratti e il
contratto derivado (sub-contratto), con amplia biblio-
grafía de su país.
3 Los italianos suelen denominar el contrato
base, contrato padre, y el subcontrato lo llaman
contrato hijo.
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
comportamiento: cumplir las prestaciones
debidas; no cumplirlas; contratar a su
turno la ejecución del contrato con una
tercera persona. En este último caso surge
el subcontrato, el que aparece como una
manera de utilizar la parte intermedia de
su posición contractual.
Desde un punto de vista subjetivo,
la subcontratación se caracteriza por la
presencia de tres partes. El primer con-
tratante sólo es parte en el contrato base
o contrato inicial. El segundo contratante
o intermediario es parte en ambos contra-
tos, es decir, en el contrato base y en el
subcontrato. El tercer contratante, ajeno al
contrato base, celebra el subcontrato con el
intermediario. De modo que el fenómeno
global de la subcontratación presupone
tres partes, aunque naturalmente sólo hay
dos partes en cada uno de los eslabones
de la cadena.
Desde un punto de vista objetivo, apa-
rece la dependencia al contrato base del
subcontrato. Este último nace modelado
y limitado por aquél. Como el interme-
diario da origen al subcontrato usando
su posición de parte en el primer con-
trato. Esta misma ligazón o enlace entre
el contrato base y el subcontrato explica
que, por efecto reflejo, extinguido aquél
se extingue éste. Terminado el contrato
base, hay imposibilidad de ejecución del
subcontrato.
En la actividad empresarial la subcon-
tratación es frecuente. La producción de
un determinado bien, por ejemplo un
automóvil, presupone la fabricación de
numerosos componentes que al final se
ensamblan o arman dando lugar a ese bien.
En lugar que un mismo empresario asuma
la elaboración de todos los componentes,
en la práctica es preferible subcontratar
con otros empresarios la fabricación de
determinadas piezas. Las razones que
inducen a la subcontratación industrial
por lo general consisten en disminuir los
gastos y/o en lograr una mejor calidad
del producto. Para la empresa de mayor
tamaño suele ser más barato encomendar
a un subcontratista que confeccione tales
o cuales piezas del producto final que ella
204
suministrará. O bien un empresario inde-
pendiente puede disponer del know-how
que le permita a él, y no a otros, producir
componentes técnicamente de mejor
calidad. Para el fabricante es preferible,
entonces, recurrir al subcontratista antes
que instalar una infraestructura que a lo
mejor será inhábil para resultados tan satis-
factorios como los que logra el especialista
ya en actividad.
En numerosos países existen Bolsas de
Subcontratación, vale decir, organismos
que ponen en contacto a los empresarios
que están en situación de complementarse
en las tareas de la producción. Estas bolsas
permiten la adecuada circulación entre los
interesados de la información; para saber
dónde está, cuánto vale y qué calidad tiene
el trabajo que otros empresarios pueden
aportar a una común tarea productiva.
Ellas, además, proporcionan el marco para
la celebración de los correspondientes
subcontratos.
El subcontrato puede distinguirse de
otras figuras afines. Distinción que asume
especial interés respecto a la cesión de
contrato.
La cesión de contrato es el traspaso por
uno de los contratantes a un tercero de su
íntegra posición jurídica en un contrato
determinado. Con la necesaria concu-
rrencia de la voluntad de su cocontratante
primitivo, el cedente traspasa al cesionario
todos sus derechos y todas sus obligaciones
derivados de un contrato particular. El ce-
sionario pasa a ocupar la misma situación
que tenía el cedente, como si hubiera
sido contratante inicial, desapareciendo
definitivamente el cedente del escenario
del contrato.
En la cesión de contrato se opera un
traspaso total del haz de los derechos y de
las obligaciones del cedente. Por eso es
sine qua non no sólo el consentimiento del
cedente y del cesionario, sino que también
el del cocontratante del cedente. Este co-
contratante, en virtud de la cesión, pasa a
ser contraparte del cesionario.
En el subcontrato, en cambio, el primer
contratante no está directamente con-
cernido, siendo innecesaria su voluntad.
 Cap. XII. Los contratos relacionados
El segundo contratante o intermediario
celebra el subcontrato con el tercer con-
tratante, empleando sólo una parte de
los derechos y obligaciones derivados del
contrato base. El segundo contratante
no queda desvinculado ni desaparece de
la escena jurídica: encomienda al tercer
contratante, quien acepta, que efectúe
parte de su tarea económica o que asuma
parte de sus responsabilidades, para lo
cual se crean mediante el subcontrato
nuevos derechos y obligaciones. Estos
derechos y obligaciones vinculan a las
partes del subcontrato, mas no al primer
contratante.
Hay entre el contrato base y el sub-
contrato una relación de simultaneidad,
compuesta de dos unidades jurídicas que,
aunque dependientes, tienen cada una,
al mismo tiempo, identidad y existencia
propias. En el caso de la cesión de contrato,
la relación es substitutiva, sin que existan
simultáneamente dos entidades jurídicas
con existencia propia, sino que una sola,
que después es reemplazada por otra. Por
eso el subcontrato es propiamente una
categoría contractual, carácter que no
reviste la cesión de contrato. Esta última
institución donde mejor se ubica es en el
tema de la trasmisión y de la trasferencia
de los derechos personales y de las obliga-
ciones contractuales.
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Señale las partes que intervienen en la
subcontratación y los contratos que se requieren
para la existencia de esta figura.
2. ¿Piensa usted que el subcontrato es un
contrato accesorio del contrato originario? Vea,
para contestar, lo que señala el artículo 1442
del Código Civil.
3. Señale las diferencias que existen entre
la subcontratación propia y la subcontratación
impropia.
4. Distinga entre acción directa y acción
indirecta (o subrogatoria).
5. Vea en el mandato los casos en que existe
una excepción al principio de los efectos relativos
de los contratos.
205
II. EL CONTRATO DE CESIÓN
DE CONTRATO4
126. Explicación
Como pudimos ver en el punto anterior,
nuestro ordenamiento jurídico permite a
las partes ceder a un tercero alguno de los
derechos u obligaciones contraídos en el
contrato originario. Esta cesión puede ser
realizada mediante una cesión de derechos
o mediante la celebración de un subcon-
trato, el cual no constituye una excepción
al efecto relativo de los contratos. Sabemos
también que nuestro ordenamiento jurídico
permite la llamada “asunción de deudas”. La
asunción de deudas es una figura jurídica
en virtud de la cual, sin haber novación, un
tercero asume una deuda existente en lugar
del hasta entonces deudor, el que queda,
en consecuencia, liberado.5 Si aceptamos
la existencia de estas dos figuras jurídicas,
quiere decir que estamos abriendo paso a
la aceptación por parte de nuestro ordena-
miento jurídico de una tercera figura, “el
contrato de cesión de contrato”.
El contrato de cesión de contrato es un
contrato en virtud del cual una persona se
obliga a ceder a otra su calidad de parte
en un contrato que anteriormente ha ce-
lebrado con un tercero. En otras palabras,
lo que se cede mediante esta figura es la
“posición contractual” misma. La cesión a
la que se obliga esta persona no es a una
parte de los derechos, o de las deudas, o
de las acciones contraídas o derivadas del
contrato, sino a ceder la calidad de parte en
su totalidad, lo que implica asumir todos los
derechos y obligaciones, tanto principales
como potestativos. Una vez cumplida esta
obligación, lo que se produce es una verda-
dera subrogación personal entre quien es
parte originaria en el contrato y la persona
que tomará su lugar. Lo anterior significa
4 Si se desea profundizar este tema, véase la
obra del autor de estos materiales, denominada
El Patrimonio, Editorial Jurídica de Chile, Santiago,
3ª edición, 2008, págs. 229 y sgtes.
5 Encontraremos un análisis profundo de esta
figura en nuestra obra El Patrimonio, tercera edición,
Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 2008, págs. 196
y sgtes.
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
que la cesión de contrato constituye una
excepción al efecto relativo, puesto que se
permite que un tercero se introduzca en
una relación contractual preexistente, y de
la cual no era parte, tomando el lugar de
otra que originariamente lo era.
En otra ocasión, nosotros hemos definido
la cesión de contrato como “la subrogación
voluntaria o forzada de una de las partes
del contrato por un tercero, el cual asume
la misma posición jurídica del subrogado,
esto es, el conjunto indivisible de derechos
y obligaciones emanados del contrato”.6 En
esta figura existen tres polos de interés:
a) El contratante cedido o simplemente
cedido, que es parte del contrato originario,
y que en virtud de la celebración del con-
trato de cesión de contrato, verá cambiada
su contraparte por un tercero con el que
no contrató.
b) El cedente, que era parte en el con-
trato originario y contrajo en él una serie
de derechos y obligaciones que cederá a
un tercero que lo subrogará en la relación
contractual originaria.
c) El cesionario, que originariamente era
un tercero en el contrato, pero pasará a ser
parte del mismo por el hecho de subrogar
al cedente en su posición contractual.
¿Qué tipos de contratos pueden ceder-
se? La doctrina ha señalado ciertos límites
para la cesión de contratos, indicando tres
requisitos copulativos que debe cumplir un
contrato para poder ser cedido a un tercero.
Estos tres requisitos son los siguientes:
a) Debe tratarse de un contrato bilateral. Si
bien se señala que un contrato unilateral
también puede ser cedido a un tercero, esta
cesión carecería de sentido o de interés. En
los contratos unilaterales sólo una de las
partes resulta obligada, adquiriendo la otra
el crédito correlativo. Si una de estas partes
pretende ceder a un tercero su obligación
o su crédito, podrá realizarlo simplemente
mediante el uso de la cesión de créditos o
de la asunción de deudas.
6 Véase nuestra obra El Patrimonio, ob. cit.,
pág. 233.
206
b) Dichos contratos bilaterales deben
ser de ejecución diferida. El contrato que
va a ser cedido debe encontrarse vigente,
lo que resulta imposible en los contratos
de ejecución instantánea, puesto que su
nacimiento y término se producen en un
mismo instante.
c) Deben ser contratos en que ambas obliga-
ciones aún se encuentren incumplidas. Si una
de las partes ya cumplió, se produce una
situación similar a la de los contratos unila-
terales, en los que bastará con la cesión de
créditos o con la asunción de deudas para
traspasar a un tercero la deuda incumplida
o el crédito no satisfecho.
Naturaleza jurídica de la cesión de contrato
Existen diversas teorías que pretenden
dar una explicación de la naturaleza jurídica
de la cesión de contrato. Cabe destacar las
siguientes:
a) La cesión de contratos es una cesión de
créditos más una novación de deudas. Quienes
defienden esta teoría sostienen que los cré-
ditos y las obligaciones en un contrato pue-
den ser mirados de manera independiente.
Como consecuencia de ello, tanto los unos
como las otras pueden ser transferidos a
terceros sin necesidad de la cesión de los
demás. Esta transferencia se puede realizar
mediante la celebración de una cesión de
créditos, si lo que quiere traspasarse es la
posición de acreedor; o bien mediante la
novación por cambio de deudor, si lo que se
quiere traspasar es la deuda. Es por ello que
se sostiene que la cesión de contratos no es
más que la celebración de ambos actos, sin
poseer una naturaleza jurídica específica,
propia. En virtud de lo anterior, se señala
que la cesión de contratos no existe como
una figura jurídica autónoma, puesto que
para que ella opere basta con la celebración
de esos dos actos diferentes. El problema
que presenta esta teoría dice relación con
los efectos de la celebración de dichos actos.
Sabemos que por la cesión de créditos se
produce una subrogación de acreedor en
la relación contractual, subrogación que
permite que los créditos en el contrato se
conserven intactos, manteniéndose por
 Cap. XII. Los contratos relacionados
lo tanto las garantías a favor del acreedor
nuevo. Mas la novación no mantiene los
créditos intactos. El efecto que produce
es que se extingue la obligación primitiva,
dando origen a una obligación nueva, que
en este caso tendrá un deudor distinto.
Puesto que la obligación primitiva se ha
extinguido, también lo han hecho todas las
cauciones constituidas por el deudor para
garantizar el cumplimiento de dicha obliga-
ción primitiva, a menos que en la novación
se señale expresamente lo contrario. Con
todo, aun cuando se pacte conservar las
garantías, las partes no podrán conservar
los privilegios de la obligación primitiva. Es
por ello que quienes sostienen esta teoría
señalan la imposibilidad de la celebración
de una cesión de contrato en su totalidad.
Se agrega, además, que con la novación
muchas de las obligaciones potestativas del
contrato primitivo no podrán ser traspasa-
das al cesionario.
b) La cesión de contrato es una cesión de cré-
ditos más una asunción de deudas. Esta teoría,
que algunos denominan atomística, señala
que la cesión de contrato se produce por la
unión de dos figuras autónomas: la cesión
de créditos más la asunción de deudas. Con
ello se soluciona la dificultad presentada en
la teoría expuesta anteriormente. Si acepta-
mos la posibilidad de que pueda existir en
nuestro Derecho una asunción de deudas,
ella tendrá como principal efecto que, al
no existir animus novandi, las obligaciones
del contrato se mantengan intactas, produ-
ciéndose tan sólo un cambio o subrogación
en la persona del deudor. Ese mismo efecto
se produce con la cesión de créditos, con
la salvedad que el cambio se produce en
la persona del acreedor. Los defensores
de esta teoría, al igual que los de la teoría
anterior, postulan que la cesión de contrato
no es más que la celebración conjunta de
dos actos autónomos: la cesión de créditos
y la asunción de deudas. El fundamento
de esta postura es la inexistencia de una
regulación legal respecto de la cesión de
contratos propiamente tal, y la existencia
explícita o implícita de dos figuras que en
conjunto producen sus mismos efectos.
207
El problema es que esta teoría no permite
explicar la transferencia de los derechos
potestativos, a menos que puedan ser
reducidos a derechos y obligaciones prin-
cipales.
c) La cesión de contrato es un fenómeno
unitario. Esta doctrina señala que la cesión
de contrato es un acto único, mediante el
cual se produce una disposición contractual
íntegra, que incluye no sólo los derechos y
las obligaciones básicas del contrato, sino
también sus derechos potestativos, sus fa-
cultades, acciones, excepciones, garantías,
deberes y obligaciones secundarios.
¿Permite nuestro Código Civil la cesión
de un contrato? Tal como señalamos en el
caso del subcontrato, en nuestro Código
Civil la cesión de contratos está permiti-
da. Ello porque encontramos a lo largo
de sus disposiciones algunas normas que
ordenan de manera expresa la cesión de
un contrato, otras en que se prohíbe la
celebración de dicho acto, otros en que
la cesión se autoriza expresamente y otros
casos, finalmente, en que la ley no dice
nada. Puesto que hablamos de un contrato,
el principio fundamental que rige la cesión
de contratos es la autonomía de la voluntad,
y puesto que no existe norma expresa que
la prohíba de manera general, podemos
sostener que ella está permitida en nuestro
país, salvo en aquellos casos en que la ley
expresamente la prohíba.
La cesión de contrato es impuesta por
la ley en la sucesión por causa de muerte.
Sabemos que por la muerte los herederos
adquieren todo el patrimonio del causante
o una cuota del mismo. Como consecuen-
cia de lo anterior, no sólo adquieren los
bienes, sino las deudas y la posición actual
del causante en una relación contractual
que aún se encuentra en ejecución. Se
produce de esta forma una sustitución en la
titularidad activa o pasiva de la persona del
causante por parte de sus causahabientes,
y esta sustitución es forzosa, puesto que la
ley la ordena en la hipótesis de que una
de las partes fallezca estando en vigencia
un contrato. Sin embargo, esta hipótesis
de cesión forzosa ha sido criticada, puesto
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
que la subrogación de la titularidad en un
contrato se explica recurriendo al concepto
de patrimonio.
Existe otra hipótesis en la cual no cabe
duda que la ley obliga a una de las partes a
ceder su contrato a un tercero. Se trata del
caso señalado en el artículo 1962 del Código
Civil, en materia del contrato de arren-
damiento. Conforme a esta norma, están
obligados a respetar el arrendamiento:
a) Aquel al que se transfieran los dere-
chos del arrendador a título gratuito;
b) Aquel al que se transfieran los de-
rechos del arrendador a título oneroso,
habiendo sido celebrado el arrendamiento
por escritura pública, y
c) El acreedor hipotecario si el arrenda-
miento fue otorgado por escritura pública,
inscrita en el Conservador de Bienes Raíces
antes de la inscripción hipotecaria.
En todas estas hipótesis, el nuevo dueño
del bien arrendado pasará a ser parte del
contrato, subrogándose –por mandato de
la ley– en la persona del arrendador ori-
ginario. Encontramos otros ejemplos de
cesión forzosa en el Código de Comercio,
en materia de contratos de seguro y de
transporte.
La ley, en cambio, hace imposible la ce-
sión de contrato en el caso de los contratos
intuito personae. Como es sabido, dichos
contratos son celebrados por las partes en
consideración de la persona con quien lo
celebran, no pudiendo por lo tanto ser
cedida a otra persona la posición de parte
en el mismo. No obstante, se señala que es
posible ceder esta calidad de parte en la
medida en que el cedido consienta en ello.
Pensamos que al existir dicha autorización,
ya no puede hablarse de cesión de contrato.
Se trataría tan sólo de una resciliación del
contrato anterior y de la celebración de un
segundo contrato intuito personae con una
contraparte distinta.
Existen también casos en que la ley auto-
riza la cesión de contratos. Así sucede, por
ejemplo, en el caso de la acción subrogatoria
establecida en el artículo 2466 del C.C. Dicha
norma concede al acreedor cuyo crédito no
208
ha sido satisfecho la facultad de subrogarse
en la persona de su deudor en el ejercicio
de determinadas acciones y derechos. La
norma en su inciso segundo se remite a los
artículos 1965 y 1968 del Código Civil, per-
mitiendo la subrogación del deudor en sus
derechos como arrendador o como arren-
datario. En ambos casos, la ley faculta a una
persona a subrogarse en todos los derechos
y obligaciones adquiridos por su deudor en
un contrato de arrendamiento, de modo
de satisfacer de esta forma créditos aún no
satisfechos. En otras palabras, se faculta al
acreedor a asumir la calidad de parte en un
contrato que no ha celebrado. Pensamos
que en estas figuras nuestro Código Civil
permite de manera expresa una cesión de
contratos, forzada para el cedente, y a favor
del cesionario, para satisfacer créditos que
aún no han sido satisfechos.
La cesión de contratos se permite
asimismo en el contrato de sociedad, en
cuyo caso deberemos distinguir entre las
sociedades de personas y las sociedades
de capital. En el primero de estos casos,
la cesión de contratos se permite, pero
sometida a requisitos específicos. Las so-
ciedades de personas son intuito personae,
y por lo mismo, para que uno de los socios
ceda sus derechos a un tercero, requerirá la
aprobación de la unanimidad de los otros
socios, debiendo modificarse la escritura
de constitución, con las formalidades que
la ley establece. Tal como señalamos en
el caso de los contratos intuito personae en
general, esta aprobación implica la celebra-
ción de un nuevo contrato entre los socios
originarios y el socio nuevo. Ello implica
que no se trata en este caso de una cesión
de contratos propiamente tal. Distinto es
el caso de las sociedades de capital, donde
la cesión del contrato, y por lo tanto de los
derechos sociales, es permitida, sometién-
dola a requisitos menos estrictos. Basta con
la mera transferencia de las acciones a otra
persona, que se subrogará en los derechos
y obligaciones del socio cedente.
Así como la ley autoriza la cesión de
contratos en el arrendamiento y en la so-
ciedad, también lo hace en el contrato de
seguro, conforme al artículo 27 del Decreto
 Cap. XII. Los contratos relacionados
con Fuerza de Ley Nº 251 (de 1931) y el
artículo 1246 del Código de Comercio; y en
el caso del contrato de transporte, en virtud
del artículo 176 del Código de Comercio.
Respecto de los demás contratos regu-
lados en nuestro derecho privado, la ley
no dice nada acerca de su cesión. Como
consecuencia de ello, podemos señalar
que la celebración de un contrato de ce-
sión de contrato es perfectamente posible
según nuestro ordenamiento jurídico, por
aplicación del principio de la autonomía
de la voluntad.
Si pensamos que el contrato de cesión
de contrato es posible para nuestro orde-
namiento jurídico, deberemos determinar
la forma en que debe realizarse. En esta
materia, pensamos que el planteamiento
de la doctrina italiana –cuyo Código Civil
regula de manera expresa esta figura– re-
sulta perfectamente válido en Chile. Puesto
que se trata de una figura autónoma, bastará
la celebración de un contrato en que una
de las partes declare haber celebrado con
anterioridad un contrato y se obligue a
traspasar al cesionario su posición de parte
en el mismo. Puesto que el efecto de este
contrato es la sustitución de la calidad de
parte, pensamos que se requiere la aproba-
ción del cedido para la validez del mismo.
El cedido es interesado, porque deberá
pagar sus obligaciones y exigir el cumpli-
miento de sus créditos de una persona que
posiblemente no conoce; y es por ello que
su aprobación resulta fundamental. Este
fundamento ha permitido sostener que
en el contrato de cesión de contratos, a
diferencia de cualquier contrato común,
no existen dos partes, sino tres. Se habla
de un contrato trilateral.
Cuando hablamos de trilateralidad, no
nos referimos al número de partes que
resultarán obligadas en el contrato, sino
al número de voluntades que se requieren
para el perfeccionamiento del mismo. En
este caso, se requiere de la voluntad con-
currente de tres personas y de la capacidad
de las mismas para manifestar dicha volun-
tad. La falta de alguno de estos requisitos
implica la ineficacia del acto para cada una
de las partes.
209
No obstante ser trilateral en cuanto a
la manifestación del consentimiento, el
contrato de cesión de contrato puede ser
unilateral o bilateral atendiendo al núme-
ro de partes que resulten obligadas por el
mismo. Si el cedente se obliga a transferir
su posición contractual al cesionario, sin
esperar nada a cambio, el contrato será uni-
lateral y además gratuito. En cambio, si se
obliga a transferir dicho contrato a cambio
de una contraprestación del cesionario, el
contrato será bilateral y además oneroso.
Respecto a la clasificación general de los
contratos, se piensa que si el contrato es
oneroso, por lo general será conmutativo,
a menos que el contrato cedido implique
al cesionario una contingencia incierta
de ganancia o pérdida, en cuyo caso será
aleatorio. Puesto que lo que se cede es una
posición en una relación contractual, el
contrato de cesión de contrato es principal,
porque subsiste por sí mismo, sin necesi-
dad de otra convención. También podría
pensarse que el contrato no es principal,
sino dependiente, porque su subsistencia
depende de la existencia y validez del con-
trato cedido. Finalmente, puesto que no
se encuentra regulado en nuestro Código
Civil, el contrato de cesión de contrato
es innominado. Como una consecuencia
de ello, para su celebración basta con la
manifestación del consentimiento de las
tres partes involucradas. No obstante, por
un asunto de certeza jurídica, pensamos
que este consentimiento debería al menos
constar por escrito.
El efecto que genera el contrato de ce-
sión de contrato es el derecho del cesionario
para exigir del cedente la transferencia de
su posición de parte en el contrato origina-
rio. Dicha transferencia deberá realizarse
mediante la tradición del contrato cedido.
Como la ley nada dice respecto a la tradi-
ción de un contrato, deberemos recurrir
a la regla general y realizar la tradición
significando el cedente que entrega el
contrato al cesionario. Una vez realizada
la tradición, el cedente desaparece de la
relación contractual, participando en ella
tan sólo el cedido y el cesionario.
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. ¿Qué rasgos caracterizan al contrato de
cesión de contrato, que diferencian a esta figu-
ra de la cesión de créditos y de la asunción de
deudas?
2. Haga un paralelo entre cesión de créditos,
pago con subrogación y novación por cambio de
acreedor.
3. Haga un paralelo entre asunción de
deudas y novación por cambio de deudor.
4. ¿Cuál cree usted que es la naturaleza
jurídica del contrato de cesión de contrato?
5. ¿Cuáles son los efectos, esto es, los derechos
y obligaciones emanados del contrato de cesión
de contrato? ¿Cómo se cumplen estos efectos?
III. LOS CONTRATOS
CONEXOS
127. Explicación
Cuando hablamos de contratos conexos
nos referimos a un grupo compuesto al me-
nos por dos contratos, principales y de igual
jerarquía, que se encuentran vinculados
entre sí, dependiendo unos de los otros. Se
habla de interdependencia recíproca. Esta
interdependencia se fundamenta en que
todo el conjunto de estos contratos tiene
una finalidad económica común y cada
contrato puede influir en el otro a tal punto
que la declaración de nulidad, la resolu-
ción, el incumplimiento o la imposibilidad
de ejecutar alguna de las obligaciones de
uno de esos contratos incidirá de manera
directa en todos los demás.
Los contratos conexos son comunes
en la actualidad. Así, por ejemplo, nos
encontramos con grupos de contratos de
este tipo en el mercado inmobiliario. Una
empresa inmobiliaria que desee construir
y luego vender algunas viviendas en un
condominio requerirá posiblemente un
contrato de promesa de compraventa
sobre el inmueble respectivo, en espera
de la concreción del negocio; un contrato
de prestación de servicios urbanísticos y
arquitectónicos para planificar la mejor
distribución de los espacios que resultarán
210
involucrados, y un mutuo con garantía
hipotecaria de parte del Banco financista.
A continuación, se celebrará un contrato
de construcción con una empresa de ese
rubro, un contrato de publicidad para llegar
adecuadamente al público interesado, y un
conjunto de promesas de compraventa con
los futuros adquirentes. Como podemos
ver, todos estos contratos son jurídicamente
independientes entre sí, cada uno de ellos
es autónomo y de igual jerarquía, y en cada
uno de ellos las partes son distintas. Sin
embargo, todos se encuentran vinculados,
porque persiguen una misma finalidad
económica. El problema que se presenta
es que la invalidez, el incumplimiento o la
imposibilidad de cumplimiento de alguna
obligación emanada de alguno de estos
contratos incide de manera directa en la
posibilidad de ejecución de los otros. Así,
por ejemplo, la declaratoria de quiebra del
banco mutuante provocará la imposibilidad
de entregar el capital requerido para poner
término a las obras, y por ende la imposi-
bilidad de cumplimiento de la obligación
que la empresa tiene con los adquirentes
de las viviendas.
El asunto se complica aun más porque
la imposibilidad de entrega de las viviendas
no se produce por un hecho o culpa de la
empresa obligada a realizarla, sino por un
hecho de una empresa diversa. En conse-
cuencia, los compradores no podrán de-
mandar contractualmente al banco, puesto
que no existe entre ellos vínculo contractual
alguno. La pregunta que ha surgido es si se
puede perseguir la responsabilidad de una
parte en un contrato específico, por alguien
que no ha sido parte en el mismo, pero que
sí lo es en un contrato conexo. De ser así,
¿puede perseguirse dicha responsabilidad
por la vía contractual?
Revisemos otro ejemplo: un hospital
requiere, para una óptima atención de sus
pacientes, adquirir de empresas fabricantes
o distribuidoras los instrumentos necesarios
para tal atención. Celebra con estas em-
presas contratos de compraventa. Para la
atención de sus pacientes requiere además
contratar personal especializado. Para estos
efectos, celebra con dichos profesionales
 Cap. XII. Los contratos relacionados
los contratos de trabajo respectivos. Por
otra parte, la relación del hospital con sus
pacientes requiere de la celebración previa
de un contrato de prestación de servicios
médicos. Supongamos que durante la
ejecución de uno de estos contratos de
prestación de servicios el paciente se agrava.
Una investigación determina que el agra-
vamiento se produjo no por la negligencia
de algún funcionario médico, sino por un
defecto de algún instrumento utilizado para
la atención. ¿Puede el paciente demandar
los perjuicios de la empresa fabricante? De
ser así, ¿puede demandar su responsabilidad
por la vía contractual?
A lo largo de toda esta obra hemos se-
ñalado muchas veces que el artículo 1545
del Código Civil consagra el principio del
efecto relativo de los contratos. Hemos se-
ñalado que en virtud de dicho principio el
contrato obliga tan sólo a las partes que lo
han celebrado. Quienes no han participado
en la celebración del mismo no resultan
obligados al cumplimiento de lo que en
el contrato se ha establecido. Una inter-
pretación estricta de dicho principio nos
lleva a señalar que no se puede demandar
contractualmente a quienes, si bien no han
participado en la celebración del contrato,
inciden de manera directa en su ejecución.
Ellos son terceros. Como consecuencia de
lo anterior, quienes celebraron un contrato
de promesa de compraventa con la empresa
inmobiliaria no podrán demandar con-
tractualmente al banco por los perjuicios
causados al impedir, con su quiebra, la
compraventa definitiva del inmueble. La
única vía para demandar estos perjuicios
es la extracontractual, lo que implica, por
ejemplo, que le corresponderá al compra-
dor probar la culpa del banco en el hecho
que provocó los perjuicios sufridos por el
afectado.
No obstante esta aplicación estricta del
efecto relativo de los contratos, la doctrina
ha buscado diversas soluciones que permi-
tan al afectado utilizar la vía contractual
para demandar estos perjuicios. Dichas
soluciones se han buscado tratando de unir
en un solo haz jurídico diversos contratos
conexos entre sí, de manera de alcanzar
211
los efectos señalados. De esta forma, se han
propuesto las siguientes soluciones:
a) Algunos han señalado la existencia de
una sucesión en la cosa objeto de dos contratos
relacionados. Esta solución, propuesta por
la doctrina francesa, permite la extensión
de la responsabilidad contractual más
allá de los límites del efecto relativo de
los contratos. Sin embargo, esta solución
es aplicable tan sólo respecto a un grupo
específico de contratos relacionados. Ella
puede aplicarse tan sólo respecto a aquellos
contratos en que la cosa objeto del primero
de ellos es transferida a un tercero mediante
un segundo contrato. Es por lo tanto esta
cosa que se transfiere el vínculo que per-
mite unir ambos contratos. Esto acaecería
en el caso del hospital, que adquirió de
una empresa distribuidora instrumentos
necesarios para la óptima atención de sus
pacientes. La distribuidora había adqui-
rido anteriormente dichos instrumentos
de su fabricante. La cosa objeto en todos
esos contratos es la misma, el instrumento
de trabajo, y la sucesión se ha producido
respecto a la titularidad de esa cosa. Se
señala que el hospital se convertiría en
sucesor no sólo del dominio del equipo,
sino de todos los derechos adquiridos por
el distribuidor por medio del contrato
celebrado con el fabricante. Por lo tanto,
si se trata de una compraventa con vicios
ocultos, podrá el hospital demandar por la
vía contractual tanto al distribuidor como
al fabricante. En todos estos casos existe
una acción directa contra el fabricante, la
que tiene la ventaja de mantener intacta
la acción entablada contra el distribuidor
del equipo. Se dice por la doctrina francesa
que quien adquiere una cosa revendida
adquiere también todos los derechos de
garantía adquiridos por su vendedor en
el contrato previo de compraventa. Ello
implica que asume la calidad de parte en
el contrato celebrado originariamente. De
esta forma, se entiende respetado a cabali-
dad el principio de los efectos relativos de
los contratos, entendiendo que el tercero
que no contrató originariamente pasa a ser
parte de dicho contrato por haber sucedido
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato

al adquirente original en la cosa objeto otros autores también han propuesto.

de la primera compraventa. Cabe señalar Hemos señalado anteriormente que existe
que esta solución es perfectamente posible un sector de la doctrina que ha levantado
en nuestro país, puesto que se permite con fuerza la idea de que la causa que se
demandar contractualmente invocando exige como requisito de los actos jurídicos
las reglas de los vicios redhibitorios de los es la causa-motivo o psicológica. La causa
artículos 1857 a 1870 del Código Civil. motivo o psicológica es la razón que indu-
jo a las partes a contratar. Se sostiene que
b) Aplicación de la teoría de la causa. Al-
este motivo excede el cumplimiento de las
gunos autores han propuesto la aplicación
obligaciones recíprocas de las partes en el
de la teoría de la causa para resolver la
contrato, y abarca la totalidad del negocio
problemática de los contratos conexos. Con
en marcha. Así, se dice que los motivos del
anterioridad hemos dicho que la moderna
prometiente comprador van más allá de
doctrina de la causa final –iniciada por
adquirir un bien para su vivienda: ellos son,
Henri Capitant– ha señalado una caracte-
además, que el banco otorgue el dinero que
rística nueva a la causa final en los contratos
financia a la empresa inmobiliaria, que la
bilaterales. Puesto que la finalidad de las
empresa concluya a tiempo la edificación
partes en un contrato es el cumplimiento de
y que existan compradores suficientes para
la prestación de la otra, se ha sostenido que
que el negocio resulte viable. Esta noción de
esta finalidad subsiste durante toda la vida
causa va más allá de los motivos psicológicos
del contrato. Como consecuencia de ello,
o morales que llevan a contratar, ella debe
la imposibilidad de obtención de dichos
extenderse además a los motivos económi-
fines significa que la causa o la finalidad
cos que están detrás de cada contrato. Se
del contrato ha desaparecido, pudiendo
dice que son los motivos económicos el
demandarse la nulidad o inexistencia del
vínculo que une a los contratos conexos.
contrato por falta de causa. Si aplicamos
Por lo tanto, una parte podría demandar
lo señalado a los contratos conexos, ello
la nulidad de alguno de los contratos por
permitiría, por ejemplo, a quien celebró
falta de causa, en la eventualidad que los
un contrato de promesa de compraventa
motivos económicos hayan desaparecido.
con una empresa inmobiliaria solicitar la
Nuevamente en esta hipótesis la solución
nulidad o inexistencia de la promesa por
propuesta nos lleva a que la única vía por
falta de causa, en la hipótesis de quiebra
la cual deberemos demandar los perjuicios
del banco financista de la obra. La quiebra
es la vía extracontractual.
provoca la imposibilidad de seguir adelante
Con todo, aun cuando aceptemos la apli-
con la construcción y por ende la imposi-
cación de alguna de las teorías de la causa
bilidad de celebrar la compraventa futura,
para solucionar la problemática que hay de-
finalidad perseguida al celebrar el contrato
trás de los contratos conexos, encontramos
de promesa. Ello faculta al comprador
una nueva dificultad en dicha aplicación.
para solicitar la nulidad o inexistencia de
Nuestro Código Civil señala la causa como
la promesa celebrada.
requisito de validez de un contrato. La
No obstante, esta proposición no so-
causa en nuestra legislación civil se exige
luciona la problemática que nos hemos
tan sólo como requisito del acto durante
planteado. La declaración de nulidad del
su celebración. No existe norma alguna
contrato convierte a la vía extracontractual
que permita invalidar un contrato por su
en la única vía posible, puesto que sin con-
ausencia durante su ejecución. Ello nos lleva
trato no puede usarse la vía contractual.
a sostener la imposibilidad de la aplicación
Esta situación se produce aun cuando se
de esta doctrina en la problemática de los
quisiera demandar de perjuicios causados
contratos relacionados o conexos.
a la persona con la que se contrató.
Tampoco es una solución la aplicación c) Utilización de la condición resolutoria
de la doctrina de la causa motivo, que ordinaria. Esta solución entiende que el

212
 Cap. XII. Los contratos relacionados
haz de contratos conexos se encuentra
unido por un conjunto de condiciones
resolutorias ordinarias. Dichas condiciones
consisten en la no celebración, la invalidez
o la resolución de alguno de los demás
contratos. Como la condición resolutoria
ordinaria actúa de pleno derecho, bastará
con que el juez compruebe su acaecimiento
para que se entienda que el contrato quedó
resuelto. Se señala que la supervivencia
de cada uno de los contratos que consti-
tuyen el haz de contratos relacionados es
condición de pervivencia de los demás.
Si uno de ellos desaparece, desaparecen
todos. Esta solución implica que las partes
al celebrar un contrato relacionado han
pactado de manera tácita dicha condición
resolutoria ordinaria. Sin embargo, para
llegar a esta solución se requiere de una
interpretación de la voluntad de las partes
en ese sentido. Lo anterior se entiende
a menos que la condición resolutoria se
encuentre expresada en cada contrato, en
cuyo caso no habrá ningún problema en
ese sentido.
Se critica esta solución porque la con-
dición es un elemento accidental en los
contratos. Debe por lo tanto ser incorporada
al contrato mediante cláusulas especiales,
las que deben ser expresas, y en este caso
las cláusulas no han sido expresadas. A lo
anterior debe agregarse que el acaecimiento
de una condición resolutoria pone término
al contrato con efecto retroactivo. Como
consecuencia de lo anterior, tampoco se
plantea como una solución para deman-
dar contractualmente a quien es parte en
alguno de dichos contratos pero que no
ha contratado de manera directa con el
afectado.
d) Recurso a la indivisibilidad. La indi-
visibilidad puede tener dos orígenes, uno
natural y uno legal. Las obligaciones na-
turalmente indivisibles son aquellas cuyo
objeto es una cosa que no admite división.
Las obligaciones legalmente indivisibles son
aquellas que si bien recaen sobre un objeto
naturalmente divisible, la ley las ha declara-
do indivisibles. Así sucede con las acciones
hipotecaria y prendaria. Quienes sugieren
213
que se puede recurrir a la indivisibilidad
para extender el efecto relativo a todo
el haz de los contratos conexos, señalan
que al considerar la finalidad económica
existente entre ellos las partes entienden
que cada contrato depende de los demás
y ello fundamenta la indivisibilidad del
conjunto. Es la indivisibilidad el hilo que
enlaza dichos contratos, y por lo tanto la
nulidad o resolución de alguno de ellos
significa destruir la indivisibilidad y por lo
tanto todo el conjunto. Que los contratos
relacionados formen un todo indivisible no
significa entender que pierdan la autono-
mía que corresponde a cada uno de ellos.
Cada cláusula debe aplicarse tan sólo en
el contrato que la contiene, y no se puede
pretender que rija en un contrato diferente.
La indivisibilidad existe por la finalidad
económica que enlaza a los contratos; no
obstante, este hilo que los enlaza no tiene
fuerza suficiente para desnaturalizar cada
uno de ellos.
Esta solución requiere que sea la volun-
tad de las partes la que torne indivisibles a
los contratos conexos. Son ellas las que –al
señalar el vínculo económico que enlaza
a estos contratos– establecen la indivisi-
bilidad del conjunto. El origen de esta
indivisibilidad no sería ni natural ni legal,
sino convencional. El problema que se
presenta es que, como señalamos al inicio,
en nuestro país la indivisibilidad tiene tan
sólo dos orígenes: el natural y el legal, y
no se da cabida a una indivisibilidad de
origen convencional. Esta objeción puede
superarse tan sólo si todas las partes de los
contratos conexos hubieren libremente
pactado esa indivisibilidad.
Como podemos ver, ninguna de estas
soluciones es completamente satisfactoria
al momento de resolver el tema de los
contratos conexos o relacionados. Salvo
que exista voluntad expresa de las partes,
no se ha logrado extender la aplicación
del efecto relativo para permitir que una
persona pueda demandar contractualmente
a otra con quien no contrató, siendo ambas
partes en algún contrato relacionado. Es por
ello que algunos autores, como el profesor
Christian Larroumet, han sugerido una
 Segunda parte. Las fuentes de las obligaciones: La teoría general del contrato
relectura o una reinterpretación de nuestro
artículo 1545. El profesor Larroumet se pre-
gunta si no se puede sostener que el efecto
relativo de los contratos sea aplicable tan
sólo a aquellos que son ajenos al grupo de
contratos conexos. Señala que al interior de
los contratos unidos no puede considerarse
que cada una de las partes no se encuentre
vinculada con otra, aun cuando no hayan
contratado. Pensamos que esta reinterpre-
tación es bastante razonable.
Si entendemos que el fundamento del
efecto relativo de los contratos es el prin-
cipio de la autonomía de la voluntad, los
contratos obligan a las partes porque ellas
libremente aceptaron quedar obligadas. Es
por ello que bastará la sola declaración de su
voluntad para entender que un contrato se
encuentra conectado con otro relacionado
y que todos ellos dependen mutuamente
entre sí, para que el efecto relativo se ex-
tienda a todo el haz contractual.
214
PREGUNTAS Y EJERCICIOS
1. Explique cuál es el problema jurídico
que se plantea con los contratos conexos y cómo
ese problema se relaciona con el principio de los
efectos relativos de los contratos.
2. Explique el argumento que resalta la
sucesión en la cosa como elemento vinculante
de los contratos conexos.
3. Explique el uso de la teoría de la causa
como elemento vinculante de los contratos co-
nexos.
4. Explique el uso de la noción de condición
resolutoria ordinaria con el mismo propósito
señalado en la pregunta anterior.
5. Explique finalmente el uso de la noción
de indivisibilidad para tal propósito.
6. ¿Piensa usted que por la vía judicial podría
interpretarse el actual art. 1545 del Código Civil,
ampliando el efecto relativo a todos los contratos
conexos? ¿Piensa, en cambio, que ese propósito
requiere tan sólo de una vía legal? ¿Cree usted
que sería conveniente una ley en ese sentido?