EXP.

: 3569-2011
ESP.: BORJAS GARCIA
SUM.: DEDUCE EXCEPCION

SEÑOR JUEZ DEL 22º JUZGADO CIVIL DE LIMA.

CONCEPCION JULIANA ORTEGA LARA,

identificada con DNI Nº 08114280, con

domicilio real en Calle Chancay 102-A,

Santa Rosa, Ciudad y Campo, Rimac,

indicando domicilio procesal para

estos efectos la Casilla Nº 17130 de

la Central de Notificaciones del Poder

Judicial de Lima; a Ud.

respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del termino de ley, acudo a usted a

fin de deducir la EXCEPCION DE CADUCIDAD en el

proceso interpuesto por JUAN GILBERTO ORTEGA LARA,

sobre pretendido retracto respecto a los aires del

primer piso del inmueble que se ubica en Av.

Amancaes Nº 600-Ciudad y Campo, Rimac; en merito a

los siguientes fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, conforme se puede apreciar de los actuados

con fecha 05 de Setiembre del año 2003, mi

1
 codemandado GILBERTO ESTUNDER ORTEGA JAIMES, me

vendió el porcentaje de la cuota ideal de los

derechos y acciones que como condómino le

correspondían sobre los aires del primer piso del

inmueble ubicado en la Av. Amancaes Nº 600, Ciudad

y Campo, Rimac, pagando la recurrente por dicha

transferencia la suma de US$ 1,000.00 Dólares

Americanos, en efectivo.

2. Con fecha 15 de Agosto de 2006, conforme lo

demuestro indubitablemente con el documento que

acompaño al presente escrito, suscribimos con el

demandante un acuerdo por el cual expresamente

este reconocía y mostraba conformidad con el

contrato de compra venta, señalado en el punto

precedente. Es importante resaltar que este

documento es sucrito por el puño y letra del

accionante, incluso su huella dactilar.

3. En tal sentido, JUAN GILBERTO ORTEGA LARA, tomó

conocimiento expreso de la compra venta efectuada

por GILBERTO ESTUNDER ORTEGA JAIMES, con fecha 15

de Agosto del año 2006, no habiendo interpuesto

acción alguna para invalidar dicha transferencia

2
 ni mucho menos para hacer prevalecer su derecho de

retracto.

4. En efecto, conforme lo estipula el Art. 1597 del

Código Civil, esto podría ejercitar su derecho de

retracto, a partir de la fecha en que tuvo

conocimiento de la compra venta; concordado con

el Art. 497 del Código Procesal Civil. Desde la

fecha en que tuvo conocimiento el accionante de la

compra venta antes citada hasta el momento de la

interposición de la demanda, transcurrieron 07

años y 06 meses, lo que sobrepasa en exceso el

termino legal para ello. En ese sentido, el

derecho aludido por el demandante ha caducado y

por lo tanto resulta procedente la excepción de

caducidad interpuesta por la recurrente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi recurso en lo estipulado en el Art. 1597

del Código Civil así como lo estipulado en los

Arts. 446 Inc. 11, Art. 451 Inc. 5 y Art. 497

del Código Procesal Civil, 451.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

3
 1. El merito del documento privado de fecha 15 de

agosto del 2006, suscrito por el demandante, en

la cual toma conocimiento de la compra venta

efectuada por GILBERTO ESTUNDER ORTEGA JAIMES, de

los aires del primer piso del inmueble que se

ubica en la Av. Amancaes Nº 600, Ciudad y Campo,

Rimac.

V. ANEXOS:

1-A Copia simple del documento de identidad de la

recurrente.

1-B Copia legalizada notarialmente del documento

privado de fecha 15 de Agosto del 2006

1-C Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-D Cédulas de notificación.

POR LO TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito proveer

conforme a ley.

Lima, 11 de julio de 2011

-------------------------
CARLOS CESAR GOMEZ GAMARRA
ABOGADO
REG. CAL. Nº 33623

4
 EXP.: 3569-2011

ESP.: BORJAS GARCIA

SUM.: CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL 22º JUZGADO CIVIL DE LIMA.

CONCEPCION JULIANA ORTEGA LARA,

identificada con DNI Nº 08114280, con

domicilio real en Calle Chancay 102-A,

Santa Rosa, Ciudad y Campo, Rimac,

indicando domicilio procesal para

estos efectos la Casilla Nº 17130 de

la Central de Notificaciones del Poder

Judicial de Lima; a Ud.

respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del termino de ley, acudo a usted a

fin de contestar la demanda incoada por JUAN

GILBERTO ORTEGA LARA, sobre pretendido retracto

respecto a los aires del primer piso del inmueble

que se ubica en la Av. Amancaes Nº 600, Ciudad y

Campo, Rimac; negándola y contradiciéndola en todos

5
 sus extremos, solicitando que la misma sea

declarada infundada o improcedente en su

oportunidad, en mérito a los siguientes fundamentos

que expongo a continuación:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Que, con fecha 05 de setiembre del 2003, suscribí

un contrato de compra venta con GILBERTO ESTUNDER

ORTEGA JAIMES, por el cual me vendía los aires de

primer piso del inmueble ubicado en la Av.

Amancaes Nº 600, Ciudad y Campo, Rimac; habiendo

cancelado la recurrente la suma de US$ 1,000.00

Dólares americanos, los cuales fueron pagados en

efectivo.

2. Es importante resaltar que tal como lo expresa la

cláusula cuarta del documento señalado en el

punto precedente, mi codemandado me transfirió en

calidad de condómino el porcentaje de la cuota

ideal de sus derechos y acciones que le

correspondían sobre el inmueble antes citado, no

habiéndose vulnerado ninguno de los presuntos

derechos hereditarios que pudieran corresponderle

al demandante, mas aun cuando el vendedor, en base

6
 a su legitimo derecho de propiedad vendía en vida

la parte que le correspondía al mismo, no

afectando la parte que pudiera corresponderle a mi

difunta madre GRACIELA LARA RENTERIA DE ORTEGA.

3. Sin perjuicio de la excepción interpuesta por la

recurrente, debo referir que la demanda debe ser

declarada improcedente en atención a lo que

dispone el Art. 497 del Código Procesal Civil,

concordado con el Art. 1597 del Código civil,

toda vez que el demandante tuvo conocimiento

expreso de la compra venta realizada el dia 15 de

Agosto del 2006, fecha en la cual suscribe

conjuntamente con la recurrente y otros hermanos,

el documento privado por el cual en el punto 02,

reconoce y esta de acuerdo con la aludida, valga

la redundancia compra venta realizada con fecha

05 de Setiembre del 2003. A partir de esta fecha

de acuerdo a ley tuvo 30 días naturales para

interponer la presente acción, es decir hasta el

15 de Setiembre del 2006; sin embargo excediendo

el plazo en demasía, recién la presenta con fecha

21 de Febrero del 2011.

7
4. En conclusión, es absolutamente falso que la

accionante haya tomado conocimiento de la

transferencia recien con fecha 13 de Febrero del

2011, tal como lo demuestro indubitablemente con

el documento privado suscrito con su puño y letra

e incluso su huella dactilar, de fecha 15 de

Agosto del 2006.

5. Es importante señalar también que esta acción

extemporánea se efectúa con el animo de entorpecer

el proceso de otorgamiento de Escritura Publica

que la recurrente ha interpuesto por ante el 35º

Juzgado Civil, Exp. Nº 25030-2010, Esp. QUISPE,

el mismo que actualmente se encuentra expedito

para sentenciar; acción entablada a consecuencia

de que mi codemandado se ha negado reiteradamente

a formalizar la compra venta de fecha 05 de

setiembre del 2003; por ello no me extrañaría

que el mismo se hubiera coludido con el demandante

para la interposición de la presente acción;

además no me sorprendería que al momento de

contestar la demanda don GILBERTO ESTUNDER ORTEGA

JAIMES, aceptara irresponsablemente los argumentos

esgrimidos por el accionante.

8
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi contestación en lo estipulado en los ARts.

1597 del Código Civil, 442 y siguientes del Código

Procesal Civil, asi como lo estipulado en los Arts.

497, 501 de este cuerpo legal antes citado.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El merito del documento privado de fecha 15 de

agosto del 2006, suscrito por el demandante, en la

cual toma conocimiento de la compra venta efectuada

por GILBERTO ESTUNDER ORTEGA JAIMES, de los aires

del primer piso del inmueble que se ubica en la Av.

Amancaes Nº 600, Ciudad y Campo, Rimac.

2. El merito del documento privado suscrito con el Sr.

GILBERTO ESTUNDER ORTEGA JAIMES, de fecha 05 de

Setiembre del 2003, en el cual se aprecia que

éste solamente transfiere los derechos y acciones

que le corresponden a él, suscrito con el puño y

letra del mismo, además de imprimir su huella

digital, el mismo que obra en autos.

3. El mérito del Acta de Audiencia Unica llevada a

cabo por ante el 35º Juzgado Civil de Lima, Exp. Nº

9
 25030-2010, Esp. QUISPE, sobre otorgamiento de

escritura publica seguido en contra de GILBERTO

ESTUNDER ORTEGA JAIMES, que además de acreditar la

existencia del mismo, demuestra que se encuentra

expedito para sentenciar.

V. ANEXOS:

1-A Copia simple del documento de identidad de la

recurrente.

1-B Copia legalizada notarialmente del documento

privado de fecha 15 de Agosto del 2006

1-C Copia legalizada notarialmente de Acta de

Audiencia Única expedida por el 35º Juzgado Civil

de Lima.

1-D Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1-E Cédulas de notificación.

POR LO TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicito TOMAR EN cuenta

lo expuesto y oportunamente declarar infundad y/o

improcedente con expresa condena de costas y costos.

Lima, 11 de julio de 2011

10
11