EXPEDIENTE: 01539-2011-0-1501-JR-PE-02

ESPECIALISTA : HEIDI RODRIGUEZ MESIA

ESCRITO No. : CORRELATIVO.
SUMILLA : FORMULO ALEGATO.

AL SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL DE HUANCAYO

WILDER AYUQUE QUIÑONEZ, abogado de

la parte imputada GREGORIO TORRES
CAYETANO, en los autos seguidos contra la
COLECTIVIDAD sobre el DELITO DE
CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD
O DROGADICCION. Ante Ud. con el debido
respeto me presento y expongo:

Que, por medio del presente, recurro a su

respetable Despacho, dentro del término de ley a fin de FORMULAR
ALEGATO ESCRITO de esta parte, para que se tenga presente al momento de
emitir resolución correspondiente, solicitando que en su debida oportunidad
declare INFUNDADA LA ACUSACION PENAL contra el recurrente en todos
sus extremos, en merito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que paso a exponer:

PRIMERO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el articulo quinto del

Decreto Legislativo ciento veinticuatro, y estando en merito a la resolución
numero diez, de fecha dieciocho de enero del año dos mil doce, el cual se me
fue notificado, el día veintitrés de enero del año dos mil doce, con el que me
pone de Conocimiento, el plazo de diez días, a fin de presentar los alegatos, y
al amparo del principio de Defensa y Tutela Jurisdiccional, presento la misma
de la siguiente manera:
SEGUNDO: Que, Señor Juez, he tomado conocimiento del Dictamen Nº 037-
2012, emitida por la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Huancayo, el cual
me causa sorpresa e indignación en el extremo de que FORMULA
ACUSACION PENAL en contra del recurrente como autor del delito contra la
Seguridad Pública en la modalidad de PELIGRO COMÚN - CONDUCCIÓN DE
VEHICULO MOTORIZADO EN ESTADO DE EBRIEDAD previsto en el Primer
Párrafo del articulo 274º del Código Penal, en agravio de la colectividad –
Estado Peruano, el mismo que solicito se me imponga la pena de DOS AÑOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD e INHABILITACION de UN AÑO
conforme al articulo 36 inciso 7, mas la reparación civil de la suma de MIL
NUEVOS SOLES, con el que se viene atentando contra mi Derecho de
Libertad al imponer una pena privativa de libertad no acorde con lo establecido
por el articulo 274 del Código Penal, atentar contra mi subsistencia propia y la
de mi familia, en relación al monto de la reparación civil, pues como es posible
que su Despacho no haya tenido en cuenta los medios probatorios
presentados por el recurrente, y sin tener en cuenta mi declaración de
Instructiva y haberme acogido a la figura jurídica de la Terminación Anticipada,
haya emitido dicho dictamen, que me viene causando perjuicio económico,
moral, y atenta contra mi libertad individual.
TERCERO: Que el Dictamen Fiscal, ha solicitado se le imponga al recurrente la
pena privativa de libertad de dos años, cuando el primer párrafo del articulo
274º del Código Penal, señala que “El que encontrándose en estado de
ebriedad con presencia de alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5
gramos-litro, o bajo el efecto de estupefacientes, conduce, opera o maniobra
vehículo motorizado, instrumento, herramienta, maquina u otro análogo, será
reprimido con pena privativa de la libertad no mayor de un año o treinta multa
como mínimo y cincuenta días multa como máximo e inhabilitación, según
corresponda, conforme al articulo 36º, incisos 6 y 7.”, por lo que en el presente
delito instruido en mi contra, la pena que me fuera a imponer seria la pena
mínima, en razón de que el recurrente, se acogió a la Terminación Anticipada
del Proceso, por estar arrepentido y tener espíritu de colaborar con el órgano
jurisdiccional, mas aun que en mi declaración de instructiva, he aceptado
fehacientemente que el recurrente se encontraba en estado etílico al momento
de la intervención, y de manifestar encontrarme arrepentido, que ello no fue
tomado en cuenta por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Huancayo, vulnerando de esta manera el principio del debido proceso penal y
atentando contra mi derecho de libertad, además de no haber valorado la
declaración instructiva rendida por el recurrente: pues desde hace cinco años
aproximadamente vengo conduciendo un vehículo motorizado, siempre he
cumplido con las reglas de observancia, por cuanto en la actualidad no tengo
antecedente penal alguno similar a este delito imputado en mi contra; por lo
que el día de la intervención, fue una imprudencia de mi parte haber conducido
el vehículo de Placa Rodaje W1D-105, en estado etílico, pero de ello soy
consiente, pues no era la conducta adecuada y atente contra la Seguridad
Publica, sin embrago no trajo consecuencias que lamentar, que ello no ha
valorado su despacho.
CUARTO: Que asimismo el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Huancayo, ha solicitado la pena de INHABILITACION DE UN AÑO conforme al
articulo 36 inciso 7, el mismo que prescribe: “La suspensión o cancelación de la
autorización para conducir cualquier tipo de vehículo”, la misma que resulta
atentatorio contra mi derecho al trabajo, en razón de que el recurrente, labora
conduciendo vehículos motorizados, para sostener a mi familia, pues es el
único ingreso económico que tenemos, y con ello se estaría atentando también,
contra mi subsistencia propia y la de mi familia.
QUINTO. Que, asimismo el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de
Huancayo, solicita que se le obligue al denunciado el pago de la
REPARACION CIVIL, la suma de MIL NUEVOS SOLES a favor del agraviado,
que ello resulta indignante, por cuanto dicho dictamen no se encuentra
debidamente motivada, en razón de que no se señala los motivos por los
cuales impone una Reparación Civil, es decir en que aspectos se ha generado
el daño, (daño moral, daño psicológico, lucro cesante, daño personal), sin
embargo pese a ello señala un monto de reparación civil exagerado, mas aun
que no se ha tenido en cuenta el valor de la afectación del bien, las
posibilidades económicas del responsable y las necesidades de las victimas,
toda vez que no se afectado ningún bien, ni mucho menos el recurrente cuenta
con las posibilidades económicas para cumplir con el monto de la reparación
civil, que ello me viene causando perjuicios económicos y morales, atentando
contra la subsistencia propia del recurrente, y la de mi familia, mas aun que en
la actualidad, no cuento con un trabajo estable, y solo me dedico a ser
conductor de vehículos motorizados, además de tener carga familiar, y asistir
mi defensa con un abogado letrado, en el presente proceso.
SEXTO: Que, su despacho no ha tenido en cuenta: a) Que el recurrente se
acogió a la Terminación Anticipada del Proceso, b) La declaración de
instructiva rendida por mi persona, c) Haber aceptado mi responsabilidad
penal, y encontrarme arrepentido, d) El hecho de no tener antecedente
penales, e) Tener carga familiar, y ser sustento de mi hogar, que nunca eh
tenido problemas similares con la sociedad, que en la actualidad gozo de
buena reputación, y no es posible que con dicho dictamen pretendan arremeter
con mis derechos, y mas aun de haberme impuesto una pena de inhabilitación
para conducir vehículos motorizados por el termino de un año, sabiendo que
con ello vienen atentando contra mis derechos laborales, pues el conducir
vehículos motorizados, es mi único oficio que tengo, y la inhabilitarme se
pondría en riesgo la educación y demás necesidades de mi familia, pues se
verían afectados irremediablemente, por la inhabilitación solicitada, y el monto
de reparación civil exagerado.
SEPTIMO: Que el fin de la pena, según mandato constitucional es la
REINSERCION del penado a la sociedad, debe poner una pena mínima en el
entendido que esta medida permitirá al acusado no volver a cometer ilícitos
penales internalizando que es posible vivir honesta y dignamente, y la pena le
permitirá egresar del penal con la convicción de no cometer actos ilícitos
tutelados por el derecho, y en este sentido una pena extensa definitivamente
no puede ser útil para esa finalidad social, conforme al inciso del articulo ciento
treintainueve de la Constitución Política del Perú, principio que a decir MIR
PUIG, al confrontarse con la realidad de las cárceles resulta contrario a la
propia Constitución, por lo que sanciones no deben ser demasiado severas que
dificulten la finalidad teleológica del derecho de ejecución penal, el mismo que
se tendrá en cuenta al momento de expedir sentencia final.
OCTAVO: Que por las consideraciones señaladas, solicito a Usted Señor Juez,
se sirva tener presente al momento de expedir sentencia correspondiente, y no
vulnerarse los derechos del recurrente, y en su oportunidad declararse
INFUNDADA , la presente denuncia, y archivo definitivo.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, pido resolver conforme
solicito por ser lo justo que pretendo alcanzar.
ANEXOS:
- Constancia de Estudios de mis menores hijos.

Huancayo, 26 de Enero del 2012.