Ao Ilmo. Sr. Prof.

Antonio Thiers Almeida Vieira Santos

Diretor Geral em Exercício da Faculdade Pio X

cc/ Profa. Lenalda Dias dos Santos

Coordenadora em Exercício e Diretora Acadêmica

Nós, alunos regularmente matriculados na disciplina CLÍNICA DE ANIMAIS

SILVESTRES, abaixo-assinados, vimos, por meio deste, trazer ao conhecimento
de V. Sa. fatos ocorridos nessa disciplina, ministrada pelo Prof. ALEXSANDRO
MACHADO CONCEIÇÃO:

1- No dia 04/06/2019, como instrumento de avaliação da 2º unidade (Répteis),

foi aplicada uma prova de 7 (sete) questões, sendo que 6 (seis) questões eram de
uma prova de seleção para a RESIDÊNCIA em Área Profissional da Universidade
Federal Rural do Semi-Árido, aplicada em 2015;

2- Das 7 (sete) questões, apenas 2 (duas) tiveram o assunto abordado em

sala de aula pelo professor (questões 1 e 7 da prova em anexo), sendo que as
demais (questões 2 a 6) se referem a assuntos que não foram abordadas em sala
ou citadas como assuntos a serem pesquisados em bibliografias complementares;

3- Em uma primeira reunião com o professor realizada no dia 11 de junho,

com um número reduzido de alunos, para conversar sobre a prova e o seu resultado
negativo, o mesmo alegou que todas as questões estavam dentro do contexto
RÉPTEIS. Entretanto, sendo este um tema extremamente amplo é impossível para
o aluno dominar o conteúdo e particularidades de todas as espécies em um curto
período de tempo (dentro da metade final da disciplina), sendo que alguns assuntos
não foram abordados na aula. Os assuntos abordados foram: diferenciação entre
jabutis, tartarugas marinhas e cágados, manejo e clínica de jabutis, cobras e
lagartos. Especificidades de tartarugas marinhas foram citadas superficialmente,
assim como iguanas, mas que foram perguntas na prova da 2º unidade;

4- Ainda no dia 11 de junho foi sugerido por uma aluna que um assunto não
abordado na 1º avaliação (Enriquecimento Ambiental para Animais em Zoológicos),
fosse utilizado como tema de atividade extra para compensar o prejuízo nas notas,
tendo em vista as falhas apontadas pelos alunos na prova e no gabarito utilizado e
colocado no quadro negro pelo professor. Ele disse que iria pensar a respeito;

5- O professor também alegou que o resultado insatisfatório se devia a pouca

assiduidade da turma. É necessário apontar que as aulas de Clinica de Silvestres
sempre possuíam um grande número de discentes presentes, fato que pode ser
confirmado por todos os alunos.
6- Na quinta-feira, dia 13/06 o professor entrou em contato com uma aluna via
WhatsApp solicitando que a mesma convocasse a turma para comparecer à
Faculdade na sexta-feira, dia 14/06 para discutir a prova e uma atividade para a
nota. Diante da Manifestação política prevista, os alunos solicitaram que a reunião
fosse remarcada para a segunda-feira, 17/06, com o que o professor concordou;

7- Entretanto, na sexta-feira, dia 14 de junho, pela manhã, o professor colocou

notas no portal, sem aviso, descumprindo o acerto sobre uma reunião prévia. Na
tarde do mesmo dia, cerca de 15 alunos foram à instituição para conversar com o
mesmo. Ele disse que iria entregar as provas e conversar conosco. Na sala,
entregou os resultados e explicou sobre o trabalho, para a próxima terça, dia 18 de
junho, valendo 1 ponto, com 0.5 para parte escrita e 0.5 para apresentação teórica.
Diante do nível de exigência do professor e pouco tempo para que um trabalho de
qualidade fosse entregue, apenas 2 grupos foram formados;

8- Vale salientar que apenas os alunos que estavam na Faculdade, ou os que

receberam aviso de última hora dos colegas via WhatsApp e que possuíam carro ou
carona puderam se dirigir às pressas para o local. Tal fato impossibilitou que a
maioria da turma pudesse comparecer à reunião, receber a prova e participar da
discussão do problema com a avaliação.

9- Ao colocar o gabarito da prova no quadro, o professor foi questionado sobre

a fonte do mesmo. Os alunos estavam com a prova, conseguida no site da
Universidade Federal Rural do Semi-Árido, assim como o gabarito oficial da
mesma e apontaram diferenças entre o gabarito apresentado pelo professor
(que ainda não se sabe a fonte) e o gabarito oficial. Vale citar que os alunos
realizaram pesquisas sobre os temas, se certificando das alternativas.

10- O professor solicitou que as provas fossem devolvidas para

recorreção, mas alegou que “não era obrigado a aceitar o gabarito que
entregamos a ele” e que “podíamos recorrer se não gostássemos da nova
correção”. Disse ainda que os novos resultados seriam entregues na
segunda-feira, dia 17/06;

11- É necessário ressaltar que, um pouco antes da 1º avaliação o professor

marcou uma primeira aula prática no período da manhã (portanto fora do turno do
curso de Medicina Veterinária), em horário em que a maioria dos alunos não estava
disponível, pelos mais diferentes motivos. Apenas quatro alunos foram para o
atendimento. No horário regular da aula, o professor passou o inicio da mesma
reclamando (injustamente) da falta de interesse dos alunos. Vale salientar, que
outros docentes organizaram aulas práticas no período matutino, sem
intercorrências, uma vez que foi passada antecipadamente uma lista para
confirmar os alunos com disponibilidade para participar dessas atividades
complementares no horário estabelecido pelo professor;

12- Logo depois, o professor realizou mais duas aulas práticas sem avisar
antecipadamente e muitos alunos não puderam acompanhar pela ausência de
jalecos, calça comprida e sapato fechado, uma vez que as aulas foram em dias que
não havia outras práticas. O professor desconsiderou a solicitação anterior dos
alunos para que ele avisasse pelo email institucional com antecedência sobre a aula
 prática, para assim viabilizar a presença dos alunos nas práticas, o que nunca
ocorreu;

13- Nas últimas aulas do semestre, o professor mudou sua conduta em sala de
aula. Por diversas vezes, falava em tom muito baixo até para quem estava sentado
a sua frente e quando solicitado para falar mais alto, o mesmo continuava no
mesmo tom quase inaudível. Os alunos faziam esforço para acompanhar os slides,
anotá-los e acompanhar as explicações. Muitos alunos tinham receio de pedir
esclarecimentos.

Diante do exposto, solicitamos:

Em relação à disciplina Clínica de Animais Silvestres:

1- Que as quatro questões (questões de 2 a 6), que se referem a assuntos

que não foram abordadas em sala de aula, sejam anuladas, e que os pontos
referentes às mesmas sejam concedidos aos alunos, a exemplo do que ocorreu na
prova do ENADE (por similitude). Entendemos não ser justo termos que refazer uma
prova ou qualquer trabalho em cima da hora no final do semestre, tendo em vista
que já cumprimos nosso papel como discentes e que não é correto que sejamos
responsabilizados, muito menos penalizados, pela escolha do professor em realizar
uma avaliação desproporcional e em descompasso com aquilo que foi explanado
em sala de aula.

2- Que a prova final seja avaliada pela Coordenação do curso antes de ser
aplicada aos alunos, se certificando que somente os assuntos abordados em sala
de aula sejam cobrados. Também gostaríamos que a Coordenação do curso
acompanhe a correção da mesma;

3- Que o Prof. Alexsandro Machado Conceição seja substituído no próximo

semestre na disciplina do 8º período, Ornitopatologia, pelo clima desfavorável para
um bom andamento das aulas, uma vez que ele já deixou claro o seu
descontentamento com a turma. Há um medo real que estas situações continuem a
ocorrer nesta nova disciplina. É importante citar que, em nenhum momento o
conhecimento do professor está sendo questionado, mas sim sua conduta com a
nossa turma, especialmente em relação à avaliação;

Em relação ao curso de Medicina Veterinária:

4- Visando o aprimoramento do Curso e para evitar conflitos e

desentendimentos futuros, que a partir do próximo semestre, todos os professores
disponibilizem oficialmente no portal no primeiro dia de aula, o seguinte material,
conforme estabelecido nas normas do MEC: Programa da Disciplina aprovado pela
Coordenação do Curso, contendo as referências bibliográficas adotadas e os
critérios claros de avaliação de trabalhos e provas; Programa Calendário da
Disciplina no semestre; e, material de referência quando não existir na biblioteca da
instituição.
Confiantes que as nossas ponderações e o nosso pleito serão acatados.

Cordiais Saudações,

Aracaju, 17 de junho de 2019.

(Lista das assinaturas autorizadas em anexo)

 RELAÇÃO DE ALUNOS (Nomes autorizados em listagem pelos próprios
alunos através do grupo de WhatsApp privado da turma do 7º Período)

Alice Maria F. Pereira Luciana Machado

Amanda Cristina Feilstricker Maria Roberta C. Santos

Amanda de Souza Santos Mariana Fernandes

Bárbara M. Braz Mariana Paes dos Anjos

Bianca Dias da Silva Matheus B. de Oliveira

Bianca Silva Santos Micaela de Almeida Cardoso

Bruna Smith Natália Louise Barbosa Melo

Caio Filipe C. dos Anjos Nayza Costa

Carolaine Dantas Otávia Mello

Crislane da Silva Pablo Sousa de Morais

Daniele Pereira Paloma Silva Santana

Felipe V Lima Paulo Calheiros da Silva Júnior

Fernanda de Oliveira Renata Santos

Flávia Naianny Alves de Jesus Rodrigo Dalvo Silva

Ianca Fernandez Rosa Ethyenne Menezes de Barros

Igor Ricardo Alves dos Santos Simone Barbosa

Isadora Campos de Almeida Thais Maria Gois Souza

Isadora Souza de Melo Vitória Araújo

João Marcelo Nunes

Joyce Santos Costa

Juliana Gomes

Laiane Rezende

Larissa Moura