LA SENTENCIA

La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin
a la Litis (civil, de familia, mercantil, laboral, contencioso-administrativo, etc.) o
causa penal.
La sentencia declara o reconoce el derecho o razón de una de las partes,
obligando a la otra a pasar por tal declaración y cumplirla. En derecho penal, la
sentencia absuelve o condena al acusado, imponiéndole la pena correspondiente

Se realizara el análisis de la sentencia del caso de ASESINATO con Número de

Expediente 16004-2013-01071. En base al Artículo 389 del Código Procesal penal
y del libro “EL PROCESO PENAL GUATEMALTECO TOMO II” DE OSCAR
ALFREDO POROJ SUBUYU.
 a) PARTE INTRODUCTORIA DE LA SENTENCIA.

 La mención del tribunal y la fecha en que se dicta, el nombre y apellido

del acusado y los demás datos que sirvan para determinar su
identidad personal; si la acusación civil, el nombre y apellido. Cuando
se ejerza la acción civil, el nombre y apellido del actor civil y, en su
caso el tercero civilmente demandado. Artículo 389 del Código
Procesal Penal, en su primer inciso.

TRIBUNAL PRIMERO DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS

CONTRA EL AMBIENTE DEL DEPARTAMENTO DE ALTA VERAPAZ. Cobán,
Alta Verapaz, veintinueve de Julio del año dos mil catorce --------------------------------
I) EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, se dicta
sentencia en el proceso penal, numero dieciséis mil cuatro guion dos mil trece
guión cero mil setenta y uno, seguido en contra de MARÍA POP único nombre y
único apellido, por el delito ASESINATO, siendo agraviada Ofelia pop único
nombre y único apellido-----------------------------------------------------------------------
A) LA ACUSACION correspondió al ministerio público, y en audiencia de debate
oral público fue representado por la Agente Fiscal BERI ANDINA PEREZ Y
PEREZ-----------------------------------------------------------------------------------------------
B) LA DEFENSA de la sindicada estuvo a cargo de la abogada ASTRID
KENELMA GARCIA Y VIDAURRE del instituto de la Defensa publica penal.
C) DEL QUERELLANTE ADHESIVO, ACTOR CIVIL, TERCERO CIVILMENTE
DEMANDO. Dentro del presente proceso penal, figuro como querellante adhesivo
el señor CARLOS ENRIQUE COY BAC con el auxilio del abogado OSWALDO
POP BAC no hubo tercero civilmente demandado------------------------------------------
D) DE LA IDENTIFICACIÓN DE LA ACUSADA: MARIA POP único nombre y
único apellido, es de veintidós años de edad, soltera guatemalteca, mesera, con
residencia en Cooperativa Actelá, del municipio de Senahú, departamento de Alta
Verapaz, se identifica con el Documento Personal de Identificación, numero de
CUI dos mil cuatrocientos veintiséis, setenta mil setenta y siete, mil seiscientos
CUI dos mil cuatrocientos veintiséis , setenta mil sesenta y siete, mil seiscientos
ocho 2426 700067 1608, extendido por el Registro Nacional de las personas-------

b) PARTE CENTRAL DE LA SENTENCIA

 1) La enunciación de los hechos y circunstancias que hayan sido

objeto de la acusación de su ampliación y del auto de apertura del
juicio los daños cuya reparación reclama el actor civil y su pretensión
preparatoria. Artículo 389 del código procesal penal, en su segundo
inciso.

II) ENUNCIACION DE LOS HECHOS Y CIRCUNTANCIAS QUE HAYAN SIDO

OBJETO DE LA ACUSACION Y DEL AUTO DE APERTRA DEL JUICIO; LOS
DAÑOS CUYA REPARACION RECLAMA EL ACTOR CIVIL Y SU PRETENSION
REPARTORIA--------------------------------------------------------------------------------------
A la imputada MARIA POP único nombre y único apellido, se le sindica del hecho
punible siguiente: “De las investigaciones practicadas por esta agencia fiscal, se
ha establecido que usted MARIA POP único nombre y único apellido, el día uno de
noviembre de dos mil trece, siendo las quince horas con treinta minutos,
aproximadamente, cuando su hermana OFELIA POP único nombre y único
apellido, se encontraba en la casa de habitación ubicada en el sector Tres, de la
Cooperativa Chirrepec, del municipio de Cobán departamento de Alta Verapaz,
usted llegó acompañada de otra persona de sexo femenino, aun no identificada y
con un cuchillo lesionó el antebrazo izquierdo de su hermana OFELIA POP único
nombre y único apellido, y ella como pudo le arrebato el mismo entonces instantes
después su acompañante agarro a OFELIA POP único nombre y único apellido de
los brazos por la espalda y usted le agarró del cuello y la obligo a ingerir herbicida,
seguidamente usted d y su acompañante salieron corriendo del lugar situación
que provocó la muerte de la agraviada OFELIA POP único nombre y único apellido
días después en el HOSPITAL Regional de Cobán. Motivo por el que su conducta
típica y antijurídica encuadra en el tipo penal de ASESINATO, regulado en el
artículo 132 del código penal --------------------------------
III) DE LA DELIBERACION Y VOTACION EN CADA UNO DE LAS
CUESTIONES A DECIDIR: atendiendo a la ley, una vez clausurado el debate , los
jueces que intervenimos en el mismo procedimos a efectuar la deliberación
correspondiente al caso concreto, actividad intelectual que se realizó de
conformidad con las reglas de la sana critica razonada y conforme los
razonamientos y fundamentos que en cada uno de los apartados subsiguientes se
exponen, de dicho ejercicio resultó que sobre la calificación valorativa de los
órganos y medios de prueba, los jueces votamos en el mismo sentido, es decir
existió unanimidad de votos, no existieron cuestiones previas que discutir, así
como el análisis sobre la existencia del delito y demás cuestiones que se expresan
en el cuerpo de esta sentencia, los jueces vocales votamos en el mismo sentido;
criterio que fue compartido por el juez presidente del tribunal. El contenido y
sentido de los razonamientos y fundamentos contenidos en la sentencia expresan
el criterio unánime asumido por los jueces que integran el tribunal-----------------------

 2) La determinación precisa y y circunstanciada del hecho que el

tribunal estime acreditado. Artículo 389 del código procesal penal en
su tercer inciso

IV) LA DETERMINACIÓN PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO QUE

EL TRIBUNAL ESTIMA ACREDITADO. El tribunal que con los medios de prueba
producidos en la audiencia de debate quedaron acreditados los siguientes hecho:
que la procesada MARIA POP Único nombre y único apellido, el día uno de
noviembre de dos mil trece, siendo las quince horas con treinta minutos
aproximadamente, cuando su hermana OFELIA POP único nombre y único
apellido, se encontraba en la casa de habitación ubicada en el Sector Tres, de la
Cooperativa Chirrepec, del municipio de Cobán, departamento del departamento
Alta Verapaz llego acompaña de otra persona de sexo femenino aun no
identificada y con un cuchillo lesiono el antebrazo izquierdo de su hermana
OFELIA POP único nombre y único apellido y ella como pudo le arrebato el
mismo, entonces instantes después su acompañante agarró a OFELIA POP único
nombre y único apellido de los abrazos por la espalda que la procesada le agarro
del cuello y la obligo a ingerir herbicida, seguidamente con su acompañante
salieron corriendo del lugar, situación que provoco la muerte de la agraviada
OFELIA POP único nombre y único apellido, días después en el Hospital Regional
de Cobán --------------------------------------------------------------------------------------------

 3) Los razonamientos que inducen al tribunal a condenar o absolver.

Artículo 389 del código procesal penal en su cuarto inciso.

V) RAZONAMIENTOS QUE INDUCEN AL TRIBUNAL A CONDENAR O

ABSOLVER el tribunal, en el presente caso concreto estima que al efectuar un
análisis del hecho y circunstancias contenidas en la acusación y de las pruebas
producidas durante el debate, hace las siguiente valoración-----------------------------
EN CUANTO A LA DECLARACIÓN DE LA ACUSADA La acusada MARIA POP,
Único apellido, en uso de su derecho que le asiste se abstuvo de declarar, por lo
que este tribunal al respecto no hace ningún pronunciamiento-------------------
SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LA SIGUIENTE PRUEBA PARICIAL:
Uno) DOCTOR DANIEL ENRIQUE CONTRERAS AYALA: quien compareció a
audiencia de debate oral y público a ratificar, en su contenido y firma el informe
identificado con el numero CAV guion dos mil trece guion seiscientos cuarenta y
seis mil cuatrocientos sesenta y cinco de fecha seis de noviembre de dos mil
trece, en relación a establecer lo observado en la revisión y resumen del
expediente médico de la señora Ofelia Pop, le dio lectura a mismo no amplia ni
modifica lo ratifica en su contenido y firma- luego de la ratificación y explicación
que hiera el relacionado perito del contenido de su dictamen, el tribunal le otorga
valor probatorio, tanto a loa declarado a través de interrogatorio que consta en
audio, como al dictamen, pues al ser analizados de conformidad con los
elementos de la sana critica razonada atendiendo especialmente a la experiencia,
la lógica y la psicología común, los mismos crean certeza jurídico toda vez que el
referido perito explico ampliamente el contenido de dicho informe asimismo entre
sus conclusiones indica que la agravada presento equimosis en tercio medio de
antebrazo izquierdo; lesiones en antebrazo y boca no son de gravedad;
actualmente bajo tratamiento médico de ingestión de gramoxone que provoca fallo
renal y hepático. El tribunal estima importante señalar que dicha pericia fue
realizada por perito profesional en ejercicio de sus funciones por lo que no se duda
de su capacidad y su objetividad, y en ese sentido la declaración resulta
concluyente y útil para la presente causa, toda vez que el perito al momento de
evaluar el expediente de la agraviada, puedo establecer las circunstancias que
presentaba la señora OFELIA POP además no consta que el dictamen en
mención hay sido redargüido de nulidad o falsedad y el mismo fue incorporado al
debate mediante su exhibición y lectura a los sujetos procesales-----------------------

DOS) DOCTOR ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA quien compareció a

audiencia de debate oral y público a ratificar, en su contenido y firma los informes:
A) Numero PAV guion dos trece guion trescientos catorce INACIF guión dos mil
trece guion sesenta y cuatro mil cuatrocientos sesenta y cinco de fecha once de
noviembre de dos mil trece en relación a establecer objetivos, procedimientos
resultados, conclusiones y causa de muerte de la señor Ofelia Pop. B) Número
AMPLIACION PAV guion dos mil catorce guion treinta y cuatro INCACIF guion dos
mil trece guion sesenta y cuatro mil cuatrocientos y cinco PAV guion dos mil trece
guion trescientos catorce de fecha seis de febrero de dos mil catorce en relación a
los análisis de los dictamines periciales de fechas once de noviembre de dos mil
trece y veinte de noviembre de dos mil trece, y en conclusión de la causa de la
muerte de la señora OFELIA POP fue por Edema Cerebral a consecuencia de
INTOXICACION POR HERBICIDAS. Se les dio lectura los mismos, no amplio ni
modifico- luego de la ratificación y explicación que hiciera el relacionado perito
contenido de sus informes, el tribunal les otorga valor probatorio tanto a lo
declarado a través del interrogatorio que contra en audio así, como a los informes
pues ser analizados de conformidad con los elementos de la sana critica
razonada, atendiendo especialmente a la experiencia, la lógica y la psicología
común, los mismos crean certeza jurídica: toda vez que el referido perito explico
ampliamente el contenido de dichos informes. Pero el tribunal estima especial
importancia al informe de fecha once de noviembre de dos mil trece en el que se
establece la causa de muerte de la señora OFELIA POP señalando que la muerte
de la señora OFELIA POP señalando que la muerte fue por EDEMA CEREBRAL;
por otro lado el informe de fecha veinte de noviembre de dos mil crece en el que
se ofrece el resultado de la muestra de fragmentos de riñon y en el mismo de
detectaron HERBICIDAS según concluyo el referido perito, asi mismo a preguntas
de los sujetos procesales respondio que con todos los hallazgos en necropsia
evidentemente todo lo que se encontró es parte de un cuadro anatomopatologico
de una intoxicacion por herbicida. El tribunal estima importante señalar que dicha
pericia fue realizada por perito profesional en ejercicio de sus funciones por lo que
no se duda de su capacidad y objetividad, y en ese sentido resulta concluyente y
útil para la presente causa además no consta con los informes en mencion hayan
sido redargüidos de nulidad y falsedad y los mismos fueron incorporados al debate
mediante su exhibición y lectura a los sujetos procesales.--------------------------------
TRES) LICENCIADA STELLA MARIA COBAR CORONADO DE ARROYO, quien
al tener a la vista el informe identificado con el numero TOXI guion trece guion
once mil quinientos INCACIF guion trece guion sesenta y cuatro mil cuatrocientos
sesenta y cinco de fecha veinte de noviembre de dos mil trece relacionado a
establecer los objetivos procedimientos, resultados y conclusiones en indicio
identificado TOXI guion trece guion once mil quinientos tres se le dio lectura al
mismo no amplio ni modifico, lo ratifico en su contenido y firma. Luego de la
ratificación y explicación que hiciera la relacionada perito del contenido de su
informe el tribunal le otorga valor probatorio, tanto a lo declarado a través del
interrogatorio de consta en audio como al informe, pues al ser analizado de
conformidad con los elementos de la sana critica razonada, atendiendo
especialmente a la experiencia, la lógica y la psicología común, los mismos crean
certeza jurídica; toda vez que la referida perito explico ampliamente el contenido
de dicho. Informe y según concluyo la referida perito la muestra de fragmentos de
riñón el cual fue objeto de pericia en el mismo de decretaron HERBICIDAS. Esta
declaración pericial se concatena con la del perito ANNER ABDIEL GARRIDO
ARCHILA quien también tuvo a la vista el relacionado dictamen indicando este a
las preguntas d eso sujetos procesales que con todos los hallazgos en necropsia
evidentemente todo lo que se encontró es parte de una cuadro anatomopatologico
de una intoxicación por herbicida. El tribunal estima que la declaración de la
referida perito es concluyente en el sentido que si ofrece circunstancias que al
concatenarlas con las anteriores declaraciones periciales resultan útiles para la
averiguación de la verdad; además no consta que el informe en mención haya sido
redargüido de nulidad o falsedad y el mismo fue incorporado al debate mediante
su exhibición y lectura a los sujetos procesales ---------------------------------------------
DECLARACIONES DE LOS TÉCNICOS: UNO) JULIO ISMAEL GARCIA POP.
Quien al tener a la vista el informe identificado con el numero ECC doscientos
cincuenta y cinco guion veinte guion dos mil trece guion ciento sesenta y tres,
referencia MP guion doscientos cincuenta y cinco guion dos mil trece guion nueve
mil setecientos veinticuatro de fecha siete de noviembre de dos mil trece. Dos)
JUAN LUIS SOLIS ACEYTUNO. Quien al tener a la vista el informe identificado
con el numero ECA guion dos cientos cincuenta y cinco guion novecientos
noventa y nueve guion dos mil catorce guion sesenta y dos referencia MP
doscientos cincuenta y cinco guion dos mil trece guion nueve mil setecientos
veinticuatro de fecha vientres de febrero del dos mil catorce relacionado a la
inspección Ocular documentación por medio de fotografía y croquis de la
ubicación de la residencia de la señora Ofelia pop- luego de la ratificación y
explicación que hicieran los relacionados peritos del contenido de sus informes el
tribunal les otorga valor probatorio, tanto a lo declarado a través de interrogatorio
que consta en audio como a los informes pues al ser analizados de conformidad
con los elementos de la sana critica razonada, atendiendo especialmente a la
experiencia, la lógica y la psicología común, los mismos crean certeza jurídica;
toda vez que los referidos peritos explicaron ampliamente el contenido de dichos
informes. Por un lado el informe de JULIO GARCIA POP, acredita la existencia
del cadáver de la señora OFELIA POP y su ubicación en la morgue del Hospital
Regional de Cobán Alta Verapaz y por otro lado el informe de JUAN LUIS SOLIS
ACEYTUNO acredita la diligencia respecto a la ubicación de la residencia de la
occisa OFELIA POP, lugar donde fue atacada por la procesada MARIA POP,
dicho informe la ilustra al tribunal el lugar donde se cometió el hecho el cual se
conoce en la presente causa. Es importante señalar que no consta que los
informes en mención hayan sido redargüidos de nulidad o falsedad y los mismos
fueron incorporados al debate mediante su exhibición y lectura a los sujetos
procesales ------------------------------------------------------------------------------------------
SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LAS SIGUIENTES DECLARACIONES
TESTIMONIALES: uno) DALIA VERÓNICA COY POP. a preguntas de los sujetos
entres otras cosas respondiendo ¿Tu mama se llama Ofelia? Si ¿Tú conoces a la
señora María Pop? ¿Ella es tu tía? Sí. ¿Tú vivías con tu mama Ofelia Pop? Sí.
¿Allá en la cooperativa Chirrepec, allí vivías tú? sí. ¿tu viste si alguien llego a
pelear a tu casa junto con tu mama? Si ¿Eso fue antes del almuerzo o después
del almuerzo? En la tarde. ¿Cuándo llego María Pop, llego con alguien más? con
una mujer ¿te acordas que le hizo María a tu mama Ofelia? si ¿Qué le hizo? Le
corto su mano. ¿Qué más? Le echo medicina en su boca ¿Qué medicina le echo?
Medicina de monte ¿Cómo fue que se la dio? se lo metió en su boca ¿después de
que le dio la medina para monte, que le paso a tu mama Ofelia? Se murió ¿ y
cuando contaste que ella llego a tu casa, le grito a tu mama? No ¿Ofelia se llama
tu mama? Mirna ¿Cuándo María llego a tu casa ella llevaba algo en la mano? Si
¿Cuándo llega María con tu mama Ofelia, en que parte de la casa se encontraba
tu mama? En la casa, estaba sentada en una silla. ¿Tu dónde estabas? Yo estaba
a la par de ella. ¿Había otra persona allí en la casa? Nadie A esta declaración
testimonial el tribunal le otorga valor probatorio, pues al ser analizada de
conformidad con elementos de la sana critica razonada, atendiendo especialmente
a la experiencia, lógica y psicología común, la misma crea certeza jurídica porque
dicha testigo al momentos de su declaración fue congruente y precisa en indicar
que cuando llego María Pop, llego con un mujer y que se recuerda que María
refiriéndose a la procesada MARIA POP le corto la mano a su mama. Que le echo
medicina de monte en su boca. Y que después de que le dio la medicina para
monte se murió su mama, en esta declaración también fue ofrecida y admitida
como anticipo de prueba con las formalidades que quiere el artículo 317 del código
procesal penal y su contenido es creíble ya que la testigo mostro seguridad en
relata los hechos que presencio el día que ocurrieran los hechos, es decir el
ataque que sufrió su progenitora OFELIA POP y que posteriormente falleciera a
consecuencia de intoxicación por herbicida y que la causa de su muerte fue por
herbecida y que la causa de su muerte fue por EDEMA CEREBRAL, extremos que
se acreditaron con la declaración pericial del doctor AANER ABDEL GARRIDO
ARCHILA, lo cual se concatena con la declaración de la testigo DALIA VERONICA
COY POP al indicar esta que la procesada María Pop le echo medicina de monte
en la boca de su progenitora OFELIA POP. Como se indicó, el tribunal estima que
lo narrado por la testigo es veraz y si contribuye a establecer la participación de la
procesada María Pop en el hecho por el cual el Ministerio Publico acuso-------------
DOS) CARLOS ENRIQUE COY BAC. A preguntas de los sujetos procesales
entre otras cosas respondió ¿Cuántos años tiene usted? Veintinueve años.
¿Cuál es su estado civil? Soltero. ¿A qué se dedica? De albañil ¿Tiene hijos? Si
¿cuantos tiene? Tres. ¿Conoce a la señora María Pop? Así es ¿por qué la
conoce? Es hermana de mi esposa ¿Cómo se llama su esposa? Ofelia Pop.
¿Usted recuerda que sucedió el uno de noviembre de dos mil trece? así es ¿Qué
es lo que usted recuerda? En primer lugar el uno de noviembre yo no me
mantengo en la casa, estaba trabajando con el ingeniero Otto Sarg, en primer
lugar me llamo mi hermano Héctor Coy Bac que le comento que mi esposa ya
estaba bien grave y mi cuñada llego a visitar a mi esposa en la casa el uno de
noviembre de allí logre hablar con mi esposa todavía, me comento que lo cuide a
nuestros hijos me dijo, que te paso le dije, mi propia hermana vino a pelear en la
casa me dijo y le macheteo en su mano y de allí le echo gramoxone en su boca a
la fuerza me dijo eso absolutamente me conto mi esposa. A esta declaración
testimonial el tribunal le otorga valor probatorio, pues al ser analizada de
conformidad con los elementos de la sana critica razonada, atenuando
especialmente a la experiencia, la lógica y psicología común, la misma crea
certeza jurídica, no obstante q que el relacionado testigo no presencio el hecho en
el que fuera víctima su cónyuge sin sin embargo crea la certeza en virtud que al
momento de relatar los hechos dicho testigo indico que su hermano Héctor Coy
Bac le conto que su esposa esta grave y que cuando llego a su casa la encontró
sentada en una silla y de ahí logro hablara con su esposa, y le comento que
cuidaría de sus hijos y que le pregunto que le paso, respondiéndole esta, es decir
la ofendida Ofelia pop que su propia hermana, refiriéndose a la procesada María
Pop llegó a pelear a su casa y que le macheteo su mano y de ahí le echo
gramaxone en su boca a la fuerza,. Como se indicó el tribunal estima que esta
declaración es creíble ya que el testigo y esposo de la agraviada Ofelia Pop tuvo
comunicación de forma personal con ella, quien le dijo lo ocurrido con la
procesada María Pop también el contenido de esta declaración es posible
contenerla con al declaración de la testigo Dalia Verónica Coy Pop al indicar esta
que está procesada María Pop llegó a la casa suya que le corto la mano su
progenitora y le hecho medina para monte en su boca a la fuerza. Por lo que
dichas declaraciones al integrarlas entres si tienen congruencia y resultan siendo
útiles para determinar la responsabilidad penal y consecuentemente la
participación de la procesada de mérito en el hecho que se le atribuye.---------------
TRES) HECTOR COY BAC A preguntas de lo sujetos procesales entre otras
cosas respondió: ¿usted conoce a María Pop? Si ¿Por qué la conoce? Por qué ha
llegado a visitar a mi cuñada Ofelia Pop, la que falleció el seis ¿Cómo se llama su
cuñada? Ofelia Pop. ¿Usted recuerda lo que ocurrió el uno de noviembre del año
dos mil trece? Si recuerdo ¿relátenos que fue lo que ocurrió? cuando llego María
Pop, fue a la casa de mi cuñada Ofelia Pop, cuando llego María Pop salió Ofelia
de su casa María Pop le presto su corte a Ofelia después de eso María Pop
empezó a pelear atrás de la casa de Ofelia Pop. ¿Usted en donde estaba?
Acababa de llegar vino Ofelia le dijo a María, que todavía tenía que lavar su ropa
que le había prestado, entonces María Pop se enojó por qué no lo quería lavar,
vino Ofelia llamo a su papa, vino María se enojó, si lo llaman a mi papa yo lo voy
pegar después se estaban va de preguntar si lo iba a lavar o no, se calmaron un
rato como a las dos tal vez ella subió a la montaña esa mujer, después mi mujer
bajo a avisar yo en ese momento estaba cortando te subí a la casa de Ofelia Pop
la vi que acostada en el suelo, le pregunte me dijo que María Pop Había agarrado
un cuchillo, que le había cortado la mano derecha y le agarró del cuello, yo me
asuste, vengo yo se lo informe a mi hermano Mario Ubaldo Coy, para que llamara
a la ambulancia que está en San Juan, llego a la ambulancia a las tres y media,
María Pop huyo de inmediato porque ya no la encontramos ¿usted dice que María
y Ofelia estaban discutiendo por un corte, a qué hora fue esa discusión? A las
once. ¿ usted las escucho a ellas que estaban discutiendo? Si ¿usted en donde
estaba cuando ellas estaban discutiendo? Nosotros estábamos en la casa de mi
padre allí a cuarenta metros de la casa de Ofelia Pop ¿su casa es de madera o de
block? De mi papa de block y de madera ¿es decir que estaban gritando y hasta
donde usted estaba escucho los gritos? Si ¿Cuándo María llego a la casa usted la
vio? Aja, acompañada de otra mujer desconocida en la mañana. CUATRO)
MARIA DELFINA COY BAC A preguntas de los sujetos procesales entre otras
cosas respondió: ¿en dónde vive? Cooperativa Chirrepec. ¿Desde cuándo vive
allí? Allí nací ¿usted conoce a María Pop? No muy la conocía cuando llego
acompañada de otra mujer. ¿Cuándo fue eso? No muy me recuerdo de la fecha
¿Cuándo la conoció que fue lo que paso? Cuando llegaron eran dos mujeres
fueron a la casa de su hermana mayor y la empezaron a maltratar ¿Cómo se
llama la hermana mayor que menciona? Ofelia Pop es mi cuñada la menor. ¿Qué
le paso a Ofelia? María y Ofelia empezaron a alegarse entre ellas. ¿Qué fue lo
que

discutieron? Empezaban a maltratarse en ese momento y me encontraba con

mi mama, estaba allá arriba, yo no pensaba nada, yo no pensaba que le iba a
hacer daño, yo nunca pensé que María le iba a hacer daño y la niña llego a
avisarnos a nosotros, la niña nos fue a avisar y nos dijo que mi tía María le
pego a mi mama, entonces yo baje a ver a Ofelia, yo la encontré tirada en el
suelo, yo en el suelo la encontré tirada, yo lo que hice es sentarla y allí fue
cuando me di cuenta que tenía el remedio en la boca y estaba cortada de la
mano, en ese momento no estaba mi hermano mayor, no estaba mi hermano
y llame a mi papa, llego y entonces la mandamos al hospital y allí no vi nada.
“CINCO) LORENZO POP BAC. A preguntas de los sujetos procesales entre
otras cosas respondió: “¿Conoce a María Pop? Si la conozco. ¿Por qué la
conoce? porque es cuñada de la esposa de mi sobrino. ¿Cómo se llama su
sobrino? Carlos, porque es cuñada de mi sobrino, con la mujer de él es su
hermana. ¿Conoció a doña Ofelia? Si. ¿Sabe que le paso a Ofelia? Me van a
perdonar ese día, el primero de noviembre me encontraba fui a vacunar
ganado, a las diez de la mañana estaba allí, yo estaba sentado donde esta
una pila donde se lavan trastos, mi sobrino Héctor el fue el que me dijo ese
día que llegar a vacunar el ganado, llegue cuando yo llegue no estaba mi
sobrino porque aquí se encontraba en el pueblo comprando el remedio,
después de eso llego María Pop a las diez y veinte, cuando llego María Pop
me hablo, cuando ella llego ella saludo y pregunto si estaba doña Ofelia, pero
doña Ofelia tiene un su sobre nombre le dicen Mir, y me pregunto si estaba y
yo le dije no sé si esta le dije, entonces paso y se fue con ella, yo estaba
sentado llego mi sobrino llevo el remedio del ganado y lo fuimos a vacunar,
como a cuarenta metros de las casa donde fuimos a vacunar al ganado como
las casa no están muy separadas están cerca, al irnos escuchamos a ella entre
las dos se estaban alegando, se estaban va de alegar, juelagran puta porque
esto me hacen le decía María a su hermana menor, decía de que yo creo que
ella le emprestaba el corte a ella le prestaba el corte y creo que estaba muy
sucio, creo que ella le estaba pidiendo su ropa, María llevaba una bolsa negra
en su mano estaba a la par de su hermano, yo pase media hora me tarde de
haber ido a vacunar el ganado, ellos estaban alegando ya no muy se
escuchaba que decían, allí atrás de la casa estaba en un bordío María estaba
embrocada sobre una loma que esta allí atrás de la casa, yo me vine yo no vi
a Ofelia, solo eso fue lo que yo vi. “ SEIS) OSVALDO BALDOMERO COL único
apellido. A preguntas de los sujetos procesales entre otras cosas respondió:
“¿Usted conoce a María Pop? Lo conozco. ¿Por qué la conoce? Es nuera de
mi madrina. ¿Cómo se llama su madrina? Doña Albertina Pop Bac. ¿Y a doña
Ofelia Pop? Si la conocí. ¿Por qué yo llegaba a visitar a mi madrina y como es
nuera de mi madrina entonces allí lo conocemos. ¿Conoce a María Pop? Eso
sí desconozco. ¿Sabe que le ocurrió a Ofelia? Lo que ocurrió sinceramente
solo la fui a visitar en el hospital. ¿Cuándo la fue a visitar? El martes cinco en
el transcurso de la mañana, como yo trabajo no tenía tiempo para ir en
horario de visita entonces yo fui a visitarlo a verla, lamentablemente solo le
pregunte que había pasado en nuestro idioma Q’eqchi’, y lo que me comento
ella lo que me dijo fue mi hermana la que echo veneno, lo único que logro
hablar conmigo y de allí empezó a llorar, por las lágrimas ya no más me
respondió porque conozco bien a la señora como nuera de mi madrina que
sinceramente allí estuve yo cuando construyeron su casa como ayudante de
albañil, por eso la conozco a la joven Ofelia. ¿Usted indica que fue el martes
cinco de que mes y año fue a visitarla? Del mes de noviembre del dos mil
trece. ¿A qué hospital fue usted a visitarla? Al hospital Regional de aquí de
Cobán. ¿A qué hora fue a visitarla? Aproximadamente a las diez cuarenta y
cinco yo llegue, porque no tenía tiempo de ir en horario de visita llegue en la
mañana. “ – A estas declaraciones testimoniales el Tribunal les otorga valor
probatorio, pues al ser analizada de conformidad con los elementos de la
santa critica razonada atendió especialmente a la experiencia, la lógica y la
psicología común, las mismas crean certeza jurídica porque dichos testigos al
momento de su declaración fueron congruentes en relatar los hechos que les
contra, por un lado el testigo HECTOR COY BAC al momento de prestas su
declaración indico que el en ese momento se4 encontraba cortando te pero
que subió a la casa de Ofelia Pop es decir la agraviada, y la vio acostada en el
suelo y que le pregunto: y le dije que María Pop había agarrado un cuchillo
que le había cortado la mano derecha y la agarró del cuello. Que escucho los
gritos hasta donde él se encontraba y que cuando llego María refiriéndose a
la procesada María Pop iba acompañada de otra mujer desconocida, así
mismo la declaración de MARIA DELFINA COY BAC contiene algunas
circunstancias que son congruentes con la anterior declaración ya que esta
también indico que cuando llegaron eran dos mujeres refiriéndose a la
procesada María Pop y compañía y se fueron a la casa de su hermana mayor
Ofelia Pop y que empezaron a alegarse entre ellas, que luego ella bajo a ver a
Ofelia y la encontró tirada en el suelo y lo que hizo ella fue sentarla y ahí fue
que se dio cuenta que tenía el remedio en la boca y estaba cortada de la
mano. También el testigo LORENZO POP BAC quien indico que llego María
Pop iba con otra mujer a las diez y veinte y le hablo y le pregunto si estaba
doña Ofelia refiriéndose a la agraviada Ofelia Pop y que luego se fueron a
vacunar ganado. Que escucho que se estaba alegando. De igual manera el
testigo OSVALDO BALDOMERO COL único apellido indico que fue a visitar a la
agraviada Ofelia Pop al Hospital Regional y al momento que el testigo le
pregunta de lo sucedido la agraviada le responde que su hermana
refiriéndose a la procesada María Pop le había echado veneno y q ue
después empezó a llorar y que después ya no pudo responder. Estas
declaraciones al momento de integrarla entre si resultan siendo concluyentes
ya que los referidos testigos se ubicaron en el tiempo, y narraron el modo en
que la agraviada Ofelia Pop y la procesada María Pop se encontraban
alegándose, el testigo Héctor Coy Bac y María Delfina Coy Bac relataron la
forma en que encontraron a la agraviada después de haber sido atacada por
la procesada María Pop dicha declaración el tribunal estima que son creíbles
y corresponden a la verdad ya que los relacionados testigos mostraron
seguridad al momento de declarar ante este tribunal, mientras que los
testigo Lorenzo Pop Bac y Owaldo Baldomero Col único apellido, el primero
refirió también que escucho las discusiones que habían entre María Pop y
Ofelia Pop momentos previos a la agresión que sufriera la señora Ofelia Pop,
mientras que el segundo se concentró en relatar que la propia agraviada
Ofelia Pop le conto que su hermana es decir la procesada María Pop le hecho
veneno lo cual también se estima que contribuye a esclarecerse los hechos
que el Ministerio Publico acuso en contra de la procesada de mérito, siendo
en el presente caso el delito de Asesinato. ----------------------------------------------

SIETE) En cuanto a la declaración de la testigo SARA ZELITA CIFUENTES

ZELADA, propuesta en su momento por la Defensa Técnica de la sindicada, no
se hace ningún pronunciamiento en virtud que la defensa renuncio a ello de
conformidad con el artículo 19 de la ley del Organismo Judicial y no hubo
objeción por parte de los demás sujetos procesales. ---------------------------------

SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LA SIGUIENTE PRUEBA DOCUMENTAL:

Uno.- Acta de declaración testimonial de la agraviada Ofelia
Consta que haya sido redargüidos de nulidad o falsedad, ---------------------------------

tres. –informe del estudio socioeconómico practicado a la sindicada MARIA POP,

por la Trabajadora Social del Instituto de la Defensa Publica Penal, licenciada
LESVIA EDIT AGUILAR BALSELLS DE OCHAETA. – A este documento luego de
analizarlo, el Tribunal conforme a los elementos de la santa critica razonada como
lo son la lógica y experiencia, no le otorga valor probativo en virtud que dicho
documento no fue ratificado por perito y porque además el relacionado documento
únicamente se refiere a la situación socioeconómico de la procesada lo cual no es
relevante para la presente causa. No obstante dicho documento no fue redargüido
de nulidad o falsedad y fue emitido por perito en el ejercicio de sus funciones. - - -
SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LA SIGUIENTE PRUEBA MATERIAL:
uno. – disco compacto, identificado con el número dieciséis mil cuatro guión dos
mil trece guión cero mil setenta y uno (16004-2013-01071), juzgado primero de
Primera Instancia Penal NYDCA de Alta Verapaz. (Contiene la declaración
testimonial en calidad de anticipo de prueba de la menor Dalia Verónica Coy Pop,
de fecha diecinueve de febrero de dos mil catorce). –A esta prueba material el
tribunal le otorga valor probatorio, pues al ser analizada de conformidad con los
elementos de la santa critica razonada, atendiendo especialmente a la experiencia
y la lógica, la misma crea certeza jurídica porque contiene la declaración de la
menor Dalia Verónica Coy Pop, declaración que también se valora en forma
positiva por haber sido ofrecida de conformidad con el artículo 317 del Código
Procesal Penal y porque también es congruente con lo que vino a relatar ante este
tribunal el día en que compareció a prestar si deposición, es decir la menor vino a
ratificar el contenido del disco, por lo que dicha prueba material es útil para
establecer la participación de la procesada de mérito en los hechos que se le
atribuye- - - - - - -- - - -- - - - - -- - - - -- - -- - - - - - - -- - - - - -- - - - -- - - - -- - - -- - - - - -
VI) DE LA EXISTENCIA DEL DELITO Y SU CALIFICACIÓN JURÍDICA. El
tribunal tomando en cuenta lo establecido en el artículo 388 del Código Procesal
Penal que regula: “la sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos u otras
circunstancias que los descritos en la acusación y en el auto de apertura del juicio
o en su caso, en la ampliación de la acusación, salvo cuando favorezca al
acusado”, que en el presente caso, la procesada: MARIA POP único nombre y
único apellido, se le juzgo por el delito de ASESINATO, en agresivo de OFELIA
POP único nombre y único apellido; por cuyos hecho imputado pesó en su contra.
Después de hacer el análisis y estudio de los medios de prueba recibidos en
audiencia de debate el Tribunal, haciendo la acotación que nuestro sistema
probatorio está presidido por el principio de libertad de prueba y sus parámetros
de valoración se encuentran en las reglas de la sana critica razonada, como lo
son la lógica, la experiencia y la psicología, permitiendo a los jueces obtener de
cualquier elemento de prueba realizado en juicio las bases de su convencimiento,
pudiendo existir pruebas directas e indirectas. Las pruebas directas, al igual que
las indirectas, son históricas y representativas, no existiendo diferencia alguna
entre ellas, sobre cuales son mejores o peores para probar un hecho, ya que todo
puede ser probado por cualquier medio, siempre y cuando ese medio sea
legalmente permitido, con la diferencia que las indirectas no tienen relación
inmediata con el hecho incoado pero que al relacionarlas unas con otras
coherentemente adquieren importancia significativa para acreditar hechos que no
hayan sido presenciado por testigos. – de la misma forma, se instituye culpable a
quien, sin que le asista una causa de justificación o de inimputabilidad, en su libre
albedrio y racionalidad, ejecuta los actos propios de un delito y estos actos
producen un resultado lesivo.

Para el efecto, después de hacer el análisis y estudio de los medios de prueba

recibidos en audiencia de debate, para el tribunal, antes de acreditar la existencia
de los delitos, es necesario citar lo que la doctrina y la ley señala respecto los
delitos imputados de la siguiente manera: UNO) El Diccionario de Ciencias
Jurídicas, Políticas y Sociales define lo siguiente: “A) ASESINATO: Acción de
matar a una persona cuando en ese hecho delictivo concurren determinadas
circunstancias de agravación. Equivale a lo que algunas legislaciones,… llaman
homicidio calificado, que se configura por su comisión alevosa, premeditada o
enseñada, así como también por realizarse mediante precio, recompensa o
promesa…” B) “HOMICIDIO: Muerte causada a un persona por otra, por lo común
ejecutada ilegítimamente y con violencia. Los penalistas, refiriéndose a ese delito,
lo definen de manera similar. Para carrara es la destrucción del hombre,
injustamente cometida por otro hombre; y para Carmignani es la muerte de un
hombre, ocasionada por el ilícito comportamiento de otro hombre. La
determinación de que la muerte ha de derivar de un acto injusto o licito obedece,
para los autores que emplean esos términos, a la necesidad de excluir del
concepto a las muertes que unos hombres dan a otros sin que se configure delito
alguno; como en los casos de legítima defensa, ejecución de la pena capital,
guerra, etc. Sin embargo, para Levene (h.) aquellos calificativos con innecesarios
jurídicamente, porque todo delito previsto en la ley penal implica la infracción de
esta y, por tanto una ilicitud.” DOS) El Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo
Cabanellas de Torres en la Edición de mil novecientos noventa y siete, define lo
siguiente: A) “Asesinato: es la acción y efecto de asesinar; esto es, de matar con
grave perversidad, con alguna de las circunstancias que califican este delito en los
códigos penales. Entonces básicamente en el asesinato existe el elemento
fundamental del homicidio, como lo es la privación de la vida de un hombre por
otro, agregándose como presupuestos esenciales, la existencia de las
cualificantes de las señaladas en la ley penal.” B) “Homicidio: Muerte dada por
una persona a otra. Penalmente, el hecho de privar de la vida a un hombre o
mujer, procediendo con voluntad y malicia, sin circunstancia que excuse o
legitime, y sin que constituya asesinato ni parricidio (delitos más graves) ni
infanticidio ni aborto (muertes penadas más benignamente).” TRES) El Diccionario
de la Lengua Española, Real Academia Española, veintiunava edición define: A)
“Asesinato: acción y efecto de asesinar. Matar a una persona con premeditación,
alevosía, etc. Causar viva aflicción o grandes disgustos. B) Homicidio: Muerte
causada a una persona por otra. Por lo común, la ejecutada ilegítimamente y con
violencia. – CUATRO) Los juristas guatemaltecos Héctor Aníbal de León Velasco
y José Francisco de Mata Vela en su libro curso de Derecho Penal Guatemalteco,
define lo siguiente: A) “ASESINATO: Es un homicidio calificado o agravado que
consiste en dar muerte a alguna persona en cualquier de las ocho circunstancias
establecidas en el artículo 132 del Código Penal. El delito de asesinato se le ubica
dentro del rubro de los delitos contra la vida y la integridad de la persona,
teniéndose como valor jurídico tutelado por la ley penal, la vida en si
intrínsecamente considerada, o bien la integridad de la persona humana. Dichos
autores señalan básicamente que en el asesinato existe el elemento fundamental
del homicidio, como es la privación de la vida de un hombre por otro, agregándose
como elemento del tipo las cualificantes que se encuentren en el hecho y de las
señaladas por la ley. Es importante tomar en cuenta que el asesinato al igual que
el homicidio acepta el grado de tentativa, en ese sentido, resulta necesario
conocer el propósito que tiene el sujeto activo al ejecutar el acto, es decir, hay que
distinguir el “animus necandi” (ánimo de matar) del “animus laedendi” (ánimo de
lesionar); solo así podemos conocer si estamos frente a una tentativa de
Asesinato o frente a un delito consumado de lesiones. Es decir que el asesinato al
igual que el homicidio, tiene los siguientes elementos: 1) El supuesto necesario,
lógico, como es la previa existencia de la vida humana. Es decir, la previa
existencia de la vida humana, como condición lógica y necesaria para que el
hecho se realice, pues el sujeto pasivo del homicidio, en su figura consumada es
un ser humano vivo. 2) El hecho de dar muerte, o sea, la supresión de la vida,
llamado elemento material. Es la privación de la vida de un hombre causada por
otro. El medio para cometer el delito, tradicionalmente se ha aceptado que sea
material, o bien de medios insidiosos de inequívoca potencialidad lesiva, cuyos
efectos puede el hombre aquilatar y controlar. Su modo de comisión, en sentido
amplio, puede verificarse a través de acciones propiamente dichas o bien
omisiones, pero, deber realizarse siempre a través de medios físicos. A este
respecto de acuerdo a la teoría finalista no puede haber acción ciega, en toda
acción va la voluntad, consecuentemente ha sido prevista, si e agente se propone
un fin y lo logra es que hubo dolo. Pero de acuerdo a la teoría causalista existen
dos vertientes principales: la causalidad adecuada y la equivalencia de
condiciones. La causalidad adecuada, atiende a la eficacia de la condición para
producir la consecuencia; y la equivalencia de condiciones, siguiendo el principio
“causa causac este causa causati”, (la que acepta nuestra legislación) indica que
son los elementos normativos del delito los que se encargan de determinar lo que
merezca sanción. 3) El elemento interno, psíquico, subjetivo o moral, consistente
en que la muerte se deba a la culpabilidad del sujeto activo, ya sea dolorosa o
culposa (imprudencia). Es decir que los homicidios realizados con ausencia de
dolo o culpa no serán delictivos. En consecuencia, el asesinato al igual que el
homicidio es un delito de resultado y se considera consumado, cuando
efectivamente se ha producido la muerte del sujeto pasivo. 4) De los sujetos del
delito: el sujeto activo es la persona que causa la muerte de la persona agraviada
o víctima, siendo este el sujeto pasivo. 5) Del bien jurídico tutelado: se trata de la
vida e integridad de la persona. 6) De las agravantes que contiene el tipo penal,
pues es un homicidio calificado. B) homicidio: Desde el punto de vista
etimológico, la palabra homicidio es una derivación latina de “hominum uccidere.”
Desde el punto de vista de nuestra legislación penal es un tipo básico de mera
descripción objetiva y es la muerte de una persona causada por otra…” C) – Por lo
que luego de analizar los hechos de la plataforma fáctica del ente acusador, y con
fundamento en los elementos probatorios aportados al juicio, el tribunal arriba a
conclusiones de certeza jurídica, siguiendo siempre la búsqueda de la verdad,
como fin inmediato del proceso penal (artículo 5 del Código Procesal Penal),
debiendo desarrollarse imprescindiblemente la reconstrucción conceptual del
acontecimiento histórico sobre el cual versa por medio de la prueba, como único
medio seguro para lograr dicha recostruccion de modo irrefutable y demostrable,
teniéndose por acreditado lo plasmado en el aparato “DE LA DETERMINACIÓN
CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL HACHO QUE EL TRIBUNAL
ESTIMA ACREDITADO”, contenido en numeral romano cuarto de esta sentencia,
y que para poder llegar a esa conclusión de certeza jurídica, es necesario
confrontar los hechos facticos con los distintos elementos de prueba incorporados
al debate a los cuales el tribunal les otorgo valor probatorio, para poder encuadrar
las conductas a las figuras delictivas; y parea el efecto se hacen las siguientes
consideraciones probatorias para acreditar la existencia del delito y su
calificación jurídica tomando en cuenta los elementos característicos de los tipos
de acuerdo a la ley penal: PRIMERO: Declaraciones periciales: perito DANIEL
ENRIQUE CONTRERAS AYALA dicho perito ratifico en su contenido y firma s u
informe respectivo y explico ampliamente el contenido del mismo. Asimismo entre
sus conclusiones indica que la agraviada presento equimosis en tercio medio de
antebrazo izquierdo; Lesiones en antebrazo y boca no son de gravedad;
actualmente bajo tratamiento medico por ingestión de gramoxone que provoca
fallo renal y hepático. El Tribunal estima importante señalar que dicha pericia fue
realizada por perito profesional en ejercicio de sus funciones por lo que no se duda
de su capacidad y objetividad, y en ese sentido la declaración resulta concluyente
y útil para la presente causa, tosa ves que el perito al momento de evaluar el
expediente de la agraviada, pudo establecer las circunstancias que presentaba la
señora OFELIA POP; Perito. DOCTOR ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA
dicho perito ratifico en su contenido y firma sus informes y explico ampliamente el
contenido de los mismos. Pero el tribunal estima especial importancia al informe
de fecha once de noviembre de dos mil trece en el que ese establece la causa de
muerte de la señora OFELIA POP señalando que la muerte fue por ENDEMA
CEREBRAL; por otro lado el informe de fecha veinte de noviembre de dos mil
trece el que se ofrece el resultado de la muestra de fragmentos de riñón y en el
mismo le detectaron HERBICIDAS según concluyo el referido perito, así mismo a
preguntas de los sujetos procesales respondió que con todos los hallazgos en
necropsia evidentemente todo lo que se encontró es parte de un cuadro
anatomopatològico de una intoxicación por herbicida. El Tribunal estima
importante señalar que dicha pericia fue realizada por perito profesional en
ejercicio de sus funciones por lo que nos e duda de su capacidad y objetividad, y
en ese sentido la declaración resulta concluyente y útil para al presente causa;
Perito. LICENCIADA STELLA MARIA COBAR CORONADO DE ARROYO dicha
perito ratifico en su contenido y firma su informe y explico ampliamente el
contenido de dicho informe y según concluyo la referida perito la muestra de
fragmentos de riñón el cual fue objeto de pericia en el mismo le detectaron
HERBICIDAS. Esta declaración pericial se concatena con la del perito ANNER
ABDEL GARRIDO ARCHILA quien también tuvo a la vista el relacionado
dictamen indicando este a preguntas de los sujetos procesales que con todos los
hallazgos en necropsia evidentemente todo lo que ese encontró es parte de un
cuadro anatomopatològico de una intoxicación por herbicida. El tribunal estima
que la declaración de la referida perito es concluyente en el sentido que si ofrece
circunstancias que al concatenarlas con las anteriores declaraciones periciales
resultan útiles para la averiguación de la verdad. Así mismo se contó con la
declaración de los técnicos JULIO ISMAEL GARCÌA POP Y JUAN LUIS SOLIS
ACEYTUNO quienes explicaron ampliamente el contenido de sus informes
respectivamente. Por un lado el informe de JULIO ISMAEL GARCÌA POP,
acredita la existencia del cadáver de la señora OFELIA POP y su ubicación en la
Morgue del Hospital Regional de Cobán Alta Verapaz y por otro lado el informe de
JUAN LUIS SOLIS ACEYTUNO acredita diligencia respecto a la ubicación de la
residencia de la occisa OFELIA POP, lugar donde fue atacada por la procesada
MARIA POP, dicho informe le ilustra al Tribunal el lugar donde se cometió el
hecho el cual se conoce en la presente causa. SEGUNDO: Aunado a las
anteriores declaraciones e informes rendidos por los peritos relacionados se
concatenan en forma lógica coherente con las declaraciones de los siguientes
testigos: a) DALIA VERONICA COY POP, dicha testigo al momento de su
declaración fue congruente y precisa en indicar que cuando llego María Pop, llego
con una mujer y que se recuerda que María refiriéndose a la procesada MARÍA
POP le corto la mano a su mama. Que le hecho medicina de monte en su boca.
Que se lo metió en su boca y que después de que le dio la medicina para monte
se murió su mamá, esta declaración también fue ofrecida y admitida como anticipo
de prueba con las formalidades que adquiere el artículo 317 del Código Procesal
Penal y su contenido es creíble ya que la testigo mostró seguridad en relatar los
hechos que presencio el día en que ocurrieran los hechos, es decir el ataque que
sufrió su progenitora OFELIA POP y que posteriormente falleciera a consecuencia
de intoxicación por herbicida y que la causa de su muerte fue por ENDEMA
CEREBRAL, extremos que se acreditaron con la declaración pericial del doctor
ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA lo cual se concatena con la declaración de
la testigo DALIA VERONICA COY POP al indicar esta que la procesada Maria Pop
le hecho medicina de monte en la boca de su progenitora OFELIA POP, como se
indicó el tribunal estima que lo narrado por la testigo es veraz y si contribuye a
establecer la participación de la procesada María Pop en el hecho por el cual el
Ministerio Público acuso, b) CARLOS ENRIQUE COY BAC, quien no obstante a
que no presencio el hecho en el que fuera Víctima su cónyuge sin embargo su
declaración creo celleza en virtud que al momento de relatar los hechos dicho
testigo indicó que su hermano Héctor Coy Bac le contó que su esposa estaba
grave y que cuando llego a su casa la encontró sentada en una silla y de ahí logró
hablar con su esposa, y le comento que cuidara de sus hijos y que le pregunto qué
le paso, respondiéndole ésta, es decir la ofendida Ofelia Pop que su propia
hermana, refiriéndose a la procesada María Pop llego a pelear a su casa y que la
macheteo en su mano y de ahí le echo gramoxone en su boca a la fuerza. Como
se indicó el Tribunal estima que esta declaración es creíble ya que el testigo y
esposo de la agraviada Ofelia Pop tuvo comunicación de forma personal con ella,
quien le dijo lo ocurrido con la procesada María Pop, también el contenido de esta
declaración es posible concatenarla con la declaración de la testigo Dalia Verónica
Coy Pop al indicar esta que la procesada María Pop llego a la casa suya y que le
corto la mano a su progenitora y le hecho medicina para monte en su boca a la
fuerza. Por lo que dichas declaraciones al integrarlas entre si tienen congruencia y
resultan siendo útiles para determinar la responsabilidad penal y
consecuentemente la participación de la procesada de mérito en el hecho que se
le atribuye. C) HECTOR COY BAC, MARIA DELFINA COY BAC, LORENZO POP
BAC Y OSVALDO BALDOMERO COD único apellido quienes declararon de
forma espontánea ante este tribunal; por un lado el testigo HECTOR COY BAC al
momento de prestar su declaración indico que el en ese momento se encontraba
cortando té pero que subió a la casa de Ofelia Pop es decir la agraviada, y al vio
acostada en el suelo y que le preguntó: y le dijo que María Pop había agarrado un
cuchillo que le había cortado la mano derecha y la agarró del cuello. Que escucho
los gritos hasta donde es se encontraba y que cuando llego María refiriéndose a la
procesada María Pop iba acompañada de otra mujer desconocida. Así mismo la
declaración de MARIA DELFINA COY BAC contiene algunas circunstancias que
son congruentes con la anterior declaración ya que esta también indico que
cuando llegaron eran dos mujeres refiriéndose a la procesada María Pop y
compañía y se fueron a la casa de la hermana mayor Ofelia Pop y que empezaron
a alegarse entre ellas, que luego ella bajo a ver a Ofelia y la encontró tirada en el
suelo y lo que hizo ella fue sentarla y ahí fue que se dio cuenta que tenía el
remedio en la boca y estaba cortada de la mano. También el testigo LORENZO
POP BAC quien indico que llegó María Pop iba otra mujer a las diez y veinte

Le hablo y le pregunto si estaba doña Ofelia refiriéndose a la agraviada Ofelia

Pop y que luego se fueron a vacunar ganado. Que escucho que se estaban
alegando. De igual manera el testigo OSVALDO BALDOMERO COL único
apellido indico que fue a visitar a la agraviada Ofelia Pop al Hospital Regional
y al momento que el testigo le pregunta de lo sucedido la agraviada le
responde que si hermana refiriéndose a la procesada M aria Pop le había
echado veneno y que después empezó a llorar y que después ya no pudo
responder. Estas declaraciones al momento de integrarlas entre si resultan
siendo concluyentes ya que los referidos testigos se ubicaron en el tiempo, y
narraron el modo en que la agraviada Ofelia Pop y la procesada María Pop se
encontraba alegándose, el testigo Héctor Coy Bac y María Delfina Coy Bac
relataron la forma en que encontraron a la agraviada después de haber sido
atacada por la procesada María Pop dichas declaraciones el Tribunal estima
que son creíbles y corresponden a la verdad ya que los relacionados testigos
mostraron seguridad al momento de declarar ante este Tribunal, mientras
que los testigos Lorenzo Pop Bac y Oswaldo Baldomero Col único apellido, el
primero refirió que también escucho la discusión que había entre María Pop
y Ofelia Pop momentos previos a la agresión que sufriera la señora Ofelia
Pop, mientras que el segundo se concretó en relatar que la propia agraviada
Ofelia Pop le conto que su hermana, es decir la procesada María Pop le echo
veneno, lo cual también se estima que contribuye a esclarecer los hechos que
el Ministerio Publico acuso en contra de la Procesada de mérito, siendo en el
presente caso el delito de asesinato. TERECERO: Aunado a las anteriores
declaraciones parciales y testimoniales se concatena la prueba documental a
la cual este Tribunal le otorgo valor probatorio que consiste en: Acta de
declaración testimonial de la agraviada Ofelia Pop, de fecha dos de
noviembre de dos mil TRECE, ASIGNADO POR EL Auxiliar Fiscal de la Fiscalía
de la Mujer de Alta Verapaz, Ana Lissette Salguero Ortiz;- Certificado de la
partida de nacimiento número cuarenta millones ochocientos veintisiete mil
novecientos sesenta y unos (40827961), extendida por el Registro Civil de las
personas a nombre de Ofelia Pop, único nombre y apellido, de fecha dos de
diciembre de dos mil trece;- Certificado del Registro Civil de las personas
Certificado de Defunción, numero treinta y cinco millones ciento dieciséis mil
novecientos setenta y cinco (35116975) a nombre de OFELIA POP, de fecha a
veintidós de noviembre de dos mil trece;- Certificado de la partida de
nacimiento numero treinta y seis millones setecientos cuarenta y ocho mil
quinientos ochenta y tres (36748583), extendida por el Registro Civil de las
Personas, a nombre de María Pop, de fecha siete de noviembre del dos mil
trece. Por un lado el acta de declaración testimonial de fecha dos de
noviembre del dos mil trece contiene la declaración de la agraviada Ofelia
Pop en la cual consta en hecho del que sufriera la relacionada agraviada, en
la misma narra de qué manera su hermana María Pop y otra mujer a quien
no identifico le agredieron el uno de noviembre del dos mil trece, así como
cuando le metió a la fuerza una botella en la boca que contenía gramoxone,
mientras que la otra la tenía agarrada de los brazos, es importante señalar
que dicho documento se puede concatenar con la declaración testimonial de
la menos Dalia Verónica Coy Pop ya que la declaración de esta corrobora los
extremos que contiene el relacionado documento por lo que con ellos se
puede acreditar que efectivamente la procesada María Pop Agredió a Ofelia
pop en el lugar y el día que señala el escrito de acusación formulado por el
Ministerio Publico en contra de la referida procesada, así mismo el
Certificado de la Partida de Nacimiento de Ofelia Pop acredita su nacimiento
con el que se individualiza a la ofendida y mientras el Certificado de
Defunción acredita su muerte civil así como la causa de la misma. Por otro
lado el Certificado de la Partida de Nacimiento de María Pop contribuye a
individualizar a la procesada no obstante a que ya obran sus datos de
identificación de autos. CUARTO: Aunado las anteriores declaraciones
parciales, testimoniales y las prueba documental se concatena la prueba
material a la cual este Tribunal le otorgó valor probatorio que consiste en:
Disco Compacto, identificado con el número dieciséis mil cuatro guion dos
mil trece guion cero mil setenta y uno (16004-2013-01071), Juzgado Primero
de Primera Instancia Penal NYDCA de Alta Verapaz. (Contiene la declaración
testimonial en calidad de anticipo de prueba de la menor Dalia Verónica Coy
Pop, de fecha diecinueve de febrero de dos mil catorce, ya que la misma crea
certeza jurídica porque contiene la declaración de la menor Dalia Verónica
Coy Pop, declaración que también se valora positiva por haber sido ofrecida
de conformidad con el artículo 317 del Código Procesal Penal y porque
también es congruente con lo que vino a relatar ante este tribunal el día en
que compareció a prestar si deposición, por lo que dicha prueba material es
útil para establecer la participación de la procesada de mérito de los hechos
que se le atribuye. Por lo que el Tribunal, al hacer un análisis de los anteriores
elementos probatorios, a los cuales se les ha otorgado valor, estima que al
concatenarlos, tanto las declaraciones parciales e informes correspondientes
como las declaraciones de los testigos que narraron como sucedieron los
hechos, declaraciones que se relacionan en forma lógica, con la prueba
documental y material que se incorporó al debate, específicamente los ya
relacionados, dan certeza al Tribunal, que los hechos que se imputan la
procesada MARIA POP único nombre y único apellido, reúnen todos los
elementos típicos positivos del delito de ASESINATO, según lo estipula el
artículo 132 del Código Penal, siendo que en el presente caso los medios
probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, específicamente las
declaraciones parciales como las testimoniales que fueron valoradas
positivamente, aportaron al tribunal elementos suficientes determinantes
para establecer que las acciones realizadas por la procesada perito en contra
de la ofendida iban con la intención de causar un daño es decir con una de las
cualificantes contenidas en el artículo 132 específicamente numeral cuatro
que se refiere a la premeditación conocida, ya que el tribunal pudo
establecer que la procesada llevaba a otra persona de compañía y fue quien
coopero para atacar a la agraviada y de esa forma introducirle herbicidia en
la boca a la fuerza lo que posteriormente le provocó la muerte, por lo que el
tribunal refiere que la idea del delito surgió en la mente de la procesada con
anterioridad suficiente t lo ejecuto fríamente, como se indicó estos extremos
se acreditaron con las declaraciones parciales y testimoniales que fueron
debidamente razonados en el apartado correspondiente. Por lo que se
resume que la actitud de la procesada se tipifica en la figura delictiva
relacionada apareciendo como ofendida OFELIA POP único nombre y
apellido, y se resume que tal acción la realizó la procesada en calidad de
AUTORA de conformidad con el articulo 36 numeral 1), del Código Penal,
reuniendo todos elementos del tipo penal en cuanto al lugar, tiempo, modo
o forma de comisión, existiendo la relación de causalidad establecida en el
artículo 10 del código penal. ---------------------------------------------------------

VII) EN CUANTO A LA PARTICIPACION y RESPONSABILIDAD PENAL DE LA

ACUSADA MARIA POOP: Para establecer el concepto de autor en nuestra
legislación, se debe de partir del hecho de que este está estrechamente
vinculado al principio de legalidad, dado que el artículo 17 constitucional,
señala que solo son punibles las acciones u omisiones previamente descritas
en la ley, solo podrá considerarse como autor a la persona que realizar la
conducta típica.

Desarrollada la prueba en el Debate y luego de haberse analizado de acuerdo

a la regla de la sana critica razonada, como son la psicología, la lógica y la
experiencia de los juzgadores, arribamos a la conclusión que las
declaraciones prestadas corresponden a la verdad, se establecen sin lugar a
dudas que la procesada María Pop único nombre y único apellido, realizo el
hecho que el Juzgador lo califico como delito de ASESINSATO así como
acuso el Ministerio Publico en su escrito, siendo estos hechos los
establecidos por el Juzgador. En el presente caso la sindicada tuvo
participación directa en los hechos acreditados en el delito de mérito,
integrándose a juicio de los que juzgadores, la relación causalidad establecida
en el artículo 10 del Código Penal que preceptúa: “Los hechos previstos en las
figuras delictivas serán atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencia
de una acción u omisión normalmente idónea para producirlos, conforme a
la naturaleza del respectivo delito a las circunstancias concretas del caso o
cuando la ley expresamente los establece como consecuencia de
determinadas conducta”. En la presente causa la acusada al haber realizado
por parte de ella el hecho previsto como figura delictiva en el Código Penal y
el mismo le es atribuible, porque realizo acciones normalmente idóneas para
cometer el ilícito, por lo que debe dictarse una fallo condenatorio en contra
del acusado de mérito por estos hechos y así debe resolverse. --------------------

VIII) DE LA PENA A IMPONER A LA ACUSADA MARIA POP. Los juzgadores

estimamos, que de conformidad en el artículo 65 del Código Penal,
atendiendo a las circunstancias en que se cometieron los delitos, en cuanto a
establecer la pena dentro de un máximo y un mínimo señalado por la ley,
debiéndose imponer la pena que corresponde a la acusada, tomando en
cuenta para ello lo siguiente: a) De la peligrosidad de la sindicada no se dan
los presupuestos contenidos en el artículo 87 del Código Penal; b)
Antecedentes personales de la procesada, el Tribunal no realizo
pronunciamiento alguno en virtud de que no fue ofrecido ningún medio de
convicción al respecto; c) en cuanto al móvil del delito de Asesinato no quedo
acreditado; d) En cuanto a la extensión o intensidad del delito de Asesinato
es de considerar el daño que se produjo con la muerte OFELIA POP único
nombre y único apellido en virtud de la vida, siendo en el presente caso el
bien jurídico tutelado y lesionado como lo es la vida y la integridad personal
de la agraviada, y especialmente el daño emocional causado a los familiares
con la perdida de una vida humana, siendo que dicho bien es irreparable
pero que podría ser indemnizable; e) en relación a las circunstancias
agravantes de dan las siguientes: MEDIOS GRAVEMENETE PRELIGROSOS: Se
da esta agravante toda vez que la procesada María Pop único nombre y único
apellido ejecuto el hecho por medio de envenenamiento, que en el presente
caso se estableció que la agraviada falleció por intoxicación por herbicidia,
según dijeron los peritos DOCTOR ANNER ABDEL GARRIDO ARCHILA quien
dijo que la causa de muerta de la agraviada por EDEMA CERBRAL mientras
que la LICENCIADA STELLA MARIA COBAR CORONADO DE ARROYO dijo que la
muestra de fragmentos de riñón el cual fue objeto de pericia en el mismo le
detectaron HERBICIDAS. ABUSO DE SUPERIORIDAD: Se da esta agravante
toda vez que se puede establecer que la procesada se hizo acompañar de
otra persona quien coopero para que procesada pudiera atacar a l agraviada
y así introducirle la herbicidia a la boca de OFELIA POP único nombre y único
apellido, a la fuerza, debilitando de esta manera la defensa de la víctima,
extremo que se puede corroborar con la declaración de la menor Delia
Verónica Coy Pop. MENOSPRECIO DEL LUGAR: Se da esta agravante toda vez
que se puede establecer con los medios de prueba ya valorados
especialmente son las declaraciones de la misma agraviada, que el hecho
ocurrió en su casa de habitación y en cuanto a las circunstancias atenuantes
no concurre alguna de las establecidas el artículo 26 del Código Penal. Siendo
estos los motivos racionales y determinantes por los cuales se impone la
pena que se plasma en la parte resolutiva de esta sentencia. No existiendo, ni
quedo acreditado en el presente caso, causa que exima de responsabilidad
penal al procesado de mérito. -----------------------------------

IX) DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LA ACUSADA MARIA POP. El Tribunal

estima que la acusada al ser responsable penalmente del hecho por el cual el
Ministerio Publico la acuso, también lo es civilmente como lo establece el
artículo 112 del Código Penal 1646 del Código Civil. Sin embargo en el
presente caso al haberse renunciado por parte del Querellante Adhesivo el
ejercicio de la acción reparadora el Tribunal no hace pronunciamiento o
consideración alguna dentro del presente procesos penal respecto a tal
extremo, quedando a salvo a ejercer el derecho correspondiente de
conformidad con la ley. --------------------------------------------

X) DE LAS COSTAS PROCESALES: Establece nuestra ley penal adjetiva en su

artículo 507” toda decisión que ponga término al proceso o a un incidente, se
pronunciara por el pago de costas procesales. Estas serán impuestas a la
parte vencida, salvo que el tribunal encuentre razón suficiente para eximir
total o parcialmente. El artículo 510 del mismo ordenamiento legal, establece
en su parte conducente: “Las costas serán impuestas al acusado, cuando sea
condenado…” En el presente caso, el Tribunal estima procedente eximir a la
acusad del pago total de costas procesales, en virtud de su notoria pobreza y
además la misma fue asistido por un abogado del Instituto de la Defensa
Publica Penal.-----------------------------------------------------

XI) PARTE RESOLUTIVA y MENCION DE LAS DISPOSICIONES LEGALES

APLICABLES: Este Tribunal, con base en las pruebas producidas durante el
debate y valoradas en esta sentencia, más lo que para el efecto determinan
los Artículos : 1º., 2º., 3º.,4º.,5º.,6º.,7º.,8º.,9º., 10, 12, 14, 15, 16, 17, 22, 29,
44, 46, 203, 204, 211 y 213 de la Constitución Política de la Republica de la
República de Guatemala; 1, 2, 7, 8, 10 y 11 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos; 1 al 7, 8, 9, 24 y 25 de la Convención Americana de
Derechos Humanos; 2, 9, 10, 11, 12, 14, 15 y 25 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos; 1, 4, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 19, 20, 35, 36, 41, 44, 51,
59, 60, 62, 65, 66, 68, 112, 123, 132, 142 y 144 del Código Penal; 1, 2, 3, 5, 7,
9, 11, 11 bis, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 24 bis, 37, 40, 43, 45,
48, 70, 71, 72, 81, 92, 101, 107, 108, 116, 117, 124, 142, 146, 147, 151, 154,
160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 172, 173, 181, 182, 183, 184,
185, 186, 193, 201, 210, 211, 212, 215, 219, 220, 222, 223, 225, 226, 227,
231, 232, 234, 236, 241, 242, 244, 245, del 354 al 390, 392, 393, del 395 al
403, 415, 416, 417, 418, 123, 507, del Código Procesal Penal; 4,7 y 15 de la
Ley Electoral y de Partidos Políticos; 1, 2, 7, 24, 27, 47, 48 y 50 de la ley
Orgánica del Ministerio Publico; 15, 16, 94, 95, 141, 142, 142 Bis, 143, 143,
147, 159 y 160 de la Ley de Organismo judicial; al resolver POR UNANIMIDAD,
DECLARA: I) Que la acusada MARIA POP único nombre y único apellido, es
responsable en grado de autora del delito de ASESINATO, en contra del bien
jurídico tutelado como lo es la vida y la integridad de la ofendida OFELIA POP
único nombre y único apellido. II) Se le suspende a la sentenciada
mencionada en goce de sus Derechos Políticos durante el tiempo que dure la
condena. IV) Se exime a la acusada respecto al pago de las costas procesales,
por lo considerado. V) En cuanto a las responsabilidades civiles y de la acción
reparadora téngase como quedo razonado en el apartado respectivo. VI)
Encontrándose la sentenciada guardando prisión en la cárcel para mujeres de
esta ciudad, se le deja en la misma situación jurídica, y al causar firmeza la
presente sentencia deberá remitirse el expediente al juzgado de ejecución
respectivo para lo que haya lugar a cuya disposición deberá quedar la
sentenciada. VII) Hágase saber a los sujetos procesales de su derecho y plazo
para interponer el recurso correspondiente. VII) Dentro del plazo de Ley dese
lectura a la presente sentencia y entréguese las copias respectivas a los
sujetos procesales. IX) NOTIFIQUESE. ---------------------------------------------------

Lic. Walter Fabricio Rosales Hernández

Juez Presidente

Lic. Josué Daniel Sandoval Villatoro

Juez Vocal

Lic. German Caal y Caal

Juez Vocal

Leonardo Pop Cao

Secretario