QUEJAS ANTE CONSEJO DEL NOTARIADO

Los usuarios de las notarías que consideren no han recibido el servicio que esperaban o detectan
alguna irregularidad en la actuación del notario público al que acudió, tienen la posibilidad de dirigir
sus quejas o denuncias al Consejo del Notariado.

El Consejo del Notariado, organismo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, realiza acciones
de vigilancia a los notarios mediante visitas de inspección, pedidos de información y formalización
de las denuncias ante los Tribunales de Honor.

Por ello, se recomienda que en caso un usuario advierta una irregularidad en las funciones de un
notario, debe comunicarse con el profesional que le brindó el servicio o con el personal a su cargo
para solicitar que le absuelva todas sus dudas y le entregue la mayor cantidad posible de
documentación. Si a pesar de lo anterior, se encuentra en desacuerdo con la explicación que le han
brindado, puede presentar una queja o denuncia ante el Consejo del Notariado.

Para ello, el usuario deberá presentar sus datos personales como nombre completo, su Documento
Nacional de Identidad y dirección. Además, puede consignar sus números telefónicos o correos
electrónicos. Asimismo, el nombre del notario quejado o denunciado.

La denuncia deberá contener, además, la descripción de los hechos en los que se sustenta la queja,
adjuntando los medios probatorios que estime conveniente. En caso no los tenga, debe señalarse
en donde los pueden obtener.

El plazo para presentar una queja o denuncia ante el Tribunal de Honor o el Consejo del Notariado
es de cinco años, contados a partir del momento en el que se realizó el acto notarial cuestionado.
El Tribunal de Honor cuenta con 90 días hábiles para emitir su resolución final en un procedimiento
disciplinario.

Las quejas o denuncias ante el Consejo del Notariado se pueden presentar en la mesa de partes del
MINJUSDH, ubicada en calle Scipión Llona N° 350, Miraflores. Asimismo, a la línea gratuita 0800-
10008 opción 9; y también al email: consejodelnotariado@minjus.gob.pe
MODELO DE DENUNCIA CONTRA NOTARIOS PARA QUE SU COLEGIO LO INVESTIGUE

SUMILLA. Presenta queja contra Notaria de Chincha

AL SEÑOR DECANO DEL COLEGIO DE NOTARIOS DE LIMA.

JUAN HUMBERTO VALDIVIESO ESPINOZA, con D.N.I. Nº 22303303 y domicilio en calle Callao Nº 252,
Pisco, con respeto dice:

Que al amparo del artículo 66º del del D. Leg. 1049, presento denuncia contra la notaria de Chincha
Rosa Angélica Nakasone Dizama por infracción del artículo 7º del D.S. Nº 010-2010-JUS, que
dispone: “El notario ejerce su función estrictamente en el ámbito geográfico de la provincia a la que
está adscrito”, expidiendo testimonio de escritura pública de bien inmueble registrado en la
provincia de Pisco, para causarme perjuicio, beneficiando a mis familiares que detentan la posesión
de propiedad de nuestros abuelos, como paso a demostrar:

1.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.1 En mi calidad de hijo y heredero de quien en vida fuera MARÍA ISABEL ESPINOZA TAPIA, hija de
doña IRENE TAPIA, la que a su vez fue hija de don JOSE LEÓN TAPIA ANDRADE, propietario de los
predios denominados RANCHERÍA o “HUAYA GRANDE” de una extensión de 5.4600 Ha. Dividido en
dos lotes o cercos, denominados cerco lado de arriba o lote A con 2.62 Has y Cerco lado de abajo o
lote B, con 2.64 Has, (UC 8_4108485_03680- Humay) por una parte y “HUAYA CHICA” con una
extensión de 1.92 Ha., demandé a mi tío JORGE ESPINOZA TAPIA la petición de herencia, por haber
abusado del derecho como coheredero y haber inscrito el predio dejado en herencia que menciono
arriba, omitiendo mis derechos hereditarios.

1.2 El proceso se tramita por ante el juzgado especializado civil de Pisco, expediente Nº 2009-319-A
Secretaría. Dr. Magallanes, y habiendo solicitado medida cautelar de inscripción de demanda, la
notaria Kakasone Dizama, pidió el bloqueo de la Partida Registral Nº 40000988 del Registro de la
Propiedad Inmueble de Pisco, lo que constituye una grave violación del artículo 17º del D.Leg. Nº
1049, que prohíbe al notario ejercer fuera de los límites de la provincia para la cual ha sido
nombrado.

1.3 El asunto es que el tío JORGE ESPINOZA TAPIA, acostumbra a utilizar medios inmorales para
conseguir sus propósitos, estando probado que en forma dolosa, hizo falsear la verdad por ante la
autoridad agraria y por ante el Registrador Público de Pisco, haciéndose registrar como poseedor, y
con el documento falso o que contiene datos falsos, constitutivos de infracción penal, ha logrado
inscribirse como propietario del predio en cuestión, como se acredita con la ficha registral Nº
001109/010202, Partida Nº 40000988, del Registro de la Propiedad Inmueble de Pisco, que se anexa
como medio probatorio, por lo que se ha violado el Artículo 7 del D.S. Nº 010-2010-JUS y el artículo
17º del D.Leg. Nº 1049, perjudicándome moral y económicamente.

1.4 El problema es que la actuación falta de ética de la notaria Rosa Angélica Nakasone Dizama, me
ha creado un grave problema, porque ha entorpecido el resultado del proceso de petición de
herencia, mencionado arriba, haciéndolo infructuoso, porque además de haber bloqueado el
registro obstaculizando la inscripción de la medida cautelar de anotación de la demanda, ha
procedido a hacer la venta del predio litigioso, haciendo valer un supuesto poder, otorgado por mi
tío, JORGE ESPINOZA TAPIA, otorgado a favor de su hijo JORGE LUIS ESPINOZA RAMÍREZ, para que
venda el predio en litigio, a sabiendas que el tío tenía más de NOVENTA AÑOS DE EDAD, y no se
encontraba en el cabal uso de sus facultades mentales, con lo que la notaria ha violado el artículo
16º del D. Leg. 1049, por lo que me siento legitimado para presentar la queja contra dicha notaria.

2.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2.1 Se ha violado el artículo 4 del D. Leg. 1049, que determina: “El ámbito territorial del ejercicio de
la función notarial es provincial no obstante la localización distrital que la presente ley determina.”

2.2 Se ha violado el Artículo 7º del D.S. Nº 010-2010-JUS, que dispone: “El notario ejerce su función
estrictamente en el ámbito geográfico de la provincia a la que está adscrito”.

2.3 Se ha violado el artículo 16º del D.Leg. 1049, que dispone: “El notario está obligado a: j) Orientar
su accionar profesional y personal de acuerdo a los principios de veracidad, honorabilidad,
objetividad, imparcialidad, diligencia, respeto a la dignidad de los derechos de las personas, la
constitución y las leyes.”

2.4 Se ha violado el artículo 17º del D.Leg. 1049, que dispone: “Está prohibido al notario: g) Ejercer
la función fuera de los límites de la provincia para la cual ha sido nombrado”.

2.5 Se ha violado el artículo 54º del D.Leg. 1049, concordante con el artículo 28º literal c) del D.S.
Nº 010-2010-JUS que dispone: “La introducción expresará: h) La fe del notario de la capacidad,
libertad y conocimiento con que se obligan los otorgantes.” Y en el caso concreto, no consta que la
notaria haya comprobado el estado mental, capacidad, libertad y conocimiento con que se obliga el
tío, respecto a la venta del predio litigioso, que lo hace pasible del delito de estelionato.

2.6 Se ha violado el artículo 57º del D.Leg. 1049, que dispone: “El cuerpo de la escritura contendrá:
a) La declaración de voluntad de los otorgantes, contenida en minuta autorizada por letrado, la que
se insertará literalmente. b) Los comprobantes que acrediten la representación, cuando sea
necesaria su inserción.” Lo que ha sido omitido por la notaria quejada.

2.7 Se ha violado el artículo 59º del D.Leg. 1049, que dispone: “La conclusión de la escritura
expresará: d) La transcripción literal de normas legales, cuando en el cuerpo de la escritura se cite
sin indicación de su contenido y están referidos a actos de disposición u otorgamiento de facultades.
f) La intervención de personas que sustituyen a otras, por mandato, suplencia o exigencia de la ley,
anotaciones que podrán ser marginales.”

2.8 Invoco el artículo 144º y siguientes del D.Leg. 1049, a fin de determinar la responsabilidad
administrativa disciplinaria por el incumplimiento de dicha ley, normas conexas y reglamentarias,
estatuto y decisiones dictadas por el Consejo del Notariado y colegio de notarios respectivo.

2.9 Invoco el artículo 149º literales b), c) y d) del D.Leg. 1049 que dispone: “En este procedimiento
se establece la responsabilidad administrativa disciplinaria del notario por la comisión de
infracciones administrativas disciplinarias.
3.- MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Fotocopia de la escritura Nº 000592- Compra venta que otorga ESPINOZA RAMÍREZ IRENE
GEORGINA, ESPINOZA RAMÍREZ JORGE LUIS POR SI MISMO Y EN REPRESENTACIÓON DE ESPINOZA
TAPIA JORGE ROBERTO, con objeto de probar los extremos de la denuncia contra la notaria ROSA
ANGÉLICA NAKASONE DIZAMA, quien desde Chincha, donde tiene su oficina, ha emitido escritura
pública cuyo efecto se da en la provincia de Pisco, afectando mi derecho, haciendo infructuosa mi
demanda por petición de herencia contra dichas personas, amparando con su firma el delito de
estelionato.

3.2 Fotocopia de la ficha registral Nº 001109/010202, Partida Nº 40000988, en 9 folios, del Registro
de la Propiedad Inmueble de Pisco, con el mismo objeto.

3.3 Fotocopia de la Resolución Nº 16, de fecha 29 de octubre de 2013, recaida en el expediente Nº

00319-2009-97-1411-JR-CI-01, con objeto de probar que en el proceso de petición de herencia que
sigo contra mi tío JORGE ESPINOZA TAPIA, el juez ordenó que se integre a la relación a IRENE
GEORGINA ESPINOZA RAMÍREZ Y JORGE LUIS ESPINOZA RAMÍREZ, por lo que tenían conocimiento
que el bien era litigioso y no podían venderlo legalmente, y que además tomaron conocimiento que
el juez CONCEDIÓ MEDIDA CAUTELAR DE ANOTACIÓN DE DEMANDA y que se inscriba la misma en
la Partida Nº 10000988 y 40001028, por lo que es evidente la mala conducta de la notaria
denunciada, que se reprime como infracción disciplinaria grave en los numeral 1), 2) y 12) del
artículo 75º del D.Leg. 1049.

POR LO EXPUESTO:

Al señor Decano del Colegio de Notarios de Ica, pido admitir a trámite la presente.

ANEXOS:

1.- Fotocopia de la escritura Nº 000592- Compra venta que otorga ESPINOZA RAMÍREZ IRENE
GEORGINA, ESPINOZA RAMÍREZ JORGE LUIS POR SI MISMO Y EN REPRESENTACIÓON DE ESPINOZA
TAPIA JORGE ROBERTO.

2.- Fotocopia de la ficha registral Nº 001109/010202, Partida Nº 40000988, en 9 folios, del Registro
de la Propiedad Inmueble de Pisco.

3.- Fotocopia de la Resolución Nº 16, de fecha 29 de octubre de 2013, recaida en el expediente Nº

00319-2009-97-1411-JR-CI-01.

4.- Fotocopia de mi D.N.I.

Pisco, 1 de agosto de 2014.