Ejercicio 1

En un experimento se estudio el efecto de cinco fuentes de nitrógeno sobre la producción de una

gramínea. La distribución de las fuentes de N y la producción de los granos secos

A 32,1 B 33,1 C 32,4 D 29,1 E 31,1 F 28,2

B 29,5 F 24,8 D 33,0 C 29,4 A 30,6 E 31,0
C 30,8 D 30,6 E 28,8 F 21,7 B 30,1 A 31,9
D 31,4 A 30,4 F 26,7 E 31,9 C 33,1 B 28,8
E 30,3 C 33,5 A 30,3 B 29,9 F 25,8 D 32,3
F 21,4 E 29,1 B 30,7 A 30,8 D 27,4 C 29,7

FACTOR= FUENTE DE N
T1 A (NH4)
T2 B NH4NO3
T3 C CO(NH2)2
T4 D Ca(NO3)2
T5 E NaNO3
T6 F SIN NITROGENO
HILERAS = Gradiente de fertilidad de oeste a este
COLUMNAS = Gradiente de fertilidad de norte a sur

Ho= Las fuentes de nitrógeno obtienen igual producción de grano.

H1= Las fuentes de nitrógeno obtienen diferente producción de grano.

Rep Hilera Columna Trat. Prod

1 1 1 A 32,1
1 2 1 B 29,5
1 3 1 C 30,8
1 4 1 D 31,4
1 5 1 E 30,3
1 6 1 F 21,4
2 1 2 B 33,1
2 2 2 F 24,8
2 3 2 D 30,6
2 4 2 A 30,4
2 5 2 C 33,5
2 6 2 E 29,1
3 1 3 C 32,4
3 2 3 D 33
3 3 3 E 28,8
3 4 3 F 26,7
3 5 3 A 30,3
3 6 3 B 30,7
4 1 4 D 29,1
4 2 4 C 29,4
4 3 4 F 21,7
4 4 4 E 31,9
4 5 4 B 29,9
4 6 4 A 30,8
5 1 5 E 31,1
5 2 5 A 30,6
5 3 5 B 30,1
5 4 5 C 33,1
 5 5 5 F 25,8
5 6 5 D 27,4
6 1 6 F 28,2
6 2 6 E 31
6 3 6 A 31,9
6 4 6 B 28,8
6 5 6 D 32,3
6 6 6 C 29,7

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Prod 36 0,82 0,68 5,40

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 230,23 15 15,35 5,94 0,0002
Hilera 32,19 5 6,44 2,49 Ns 0,0655
Columna 12,28 5 2,46 0,95 NS 0,4702
Trat. 185,76 5 37,15 14,39 ** <0,0001
Error 51,64 20 2,58
Total 281,88 35

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=2,91597

Error: 2,5821 gl: 20
Trat. Medias n E.E.
C 31,48 6 0,66 A
A 31,02 6 0,66 A
D 30,63 6 0,66 A
E 30,37 6 0,66 A
B 30,35 6 0,66 A
F 24,77 6 0,66 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)

INTERPRETACIÓN

El análisis indica que no existen diferencias significativas para las hileras y las columnas por lo
tanto las gradientes de fertilidad no tienen un efecto sobre la producción de grano, pero si existen
diferencias altamente significativas entre los tratamientos.

Según Tukey los tratamientos que tuvieron mejor efecto fueron El tratamiento C, A, D, E, B, siendo
estos tratamientos los que tenían fuentes de Nitrógeno y el tratamiento que tuvo un menor
rendimiento fue el F( sin Nitrógeno), esto evidencia la poca claridad por parte del investigador al
momento de plantear la experimentación por colocar este testigo absoluto (Tratamiento F).

El coeficiente de variación de 5,4% indica la precisión de tomar los datos al momento de realizar la
investigación
Conclusión: Las diferentes fuentes de Nitrógeno q se estudiaron se comportaron de igual manera
en lo que compete a la producción del grano seco

Ejercicio 2

En un experimento se estudiaron en Apodaca, Nl, 7 variedades de maíz. La distribución de las

variedades y la producción de grano seco, en Kg/parcela, fue la siguiente

F 12,0 B 10,6 D 10,6 C 9,3 E 11,0 A 9,0 G 11,2

B 8,7 E 8,6 G 8,3 F 9,6 A 7,5 D 9,0 C 8,2
G 9,3 C 7,9 E 7,9 D 8,2 F 8,6 B 9,9 A 10,1
C 7,0 F 7,9 A 8,0 G 8,1 B 9,1 E 10,8 D 12,7
D 8,6 G 9,9 B 8,8 A 8,1 C 8,9 F 10,7 E 10,0
A 7,7 D 7,1 F 6,6 E 6,6 G 7,3 C 7,5 B 8,7
E 6,3 A 6,6 C 7,8 B 8,2 D 7,1 G 8,6 F 7,3
Factor= Líneas endogámicas de maíz

Niveles

A Hibrido H-412
B Hibrido tobonita
C Sintético precoz Blanco
D Sintético NLVS-1 blanco
E Sintético Carmen Blanco
F Sintético Carmen Amarillo
G Sintético Carmen Amarillo PL

Hileras = Gradiente de fertilidad de oeste a este

Columnas= Luz de norte a sur (cortina Forestal)

H0=No hay diferencia la producción de grano en las 7 variedades de maíz

Hi= Al menos una de las 7 variedades de maíz se obtiene una producción de grano diferente

Rep Hilera Columna Trat Prod

1 1 1 F 12
1 2 1 B 8,7
1 3 1 G 9,3
1 4 1 C 7
1 5 1 D 8,6
1 6 1 A 7,7
1 7 1 E 6,3
2 1 2 B 10,6
2 2 2 E 8,6
2 3 2 C 7,9
2 4 2 F 7,9
2 5 2 G 9,9
2 6 2 D 7,1
2 7 2 A 6,6
3 1 3 D 10,6
3 2 3 G 8,3
 3 3 3 E 7,9
3 4 3 A 8
3 5 3 B 8,8
3 6 3 F 6,6
3 7 3 C 7,8
4 1 4 C 9,3
4 2 4 F 9,6
4 3 4 D 8,2
4 4 4 G 8,1
4 5 4 A 8,1
4 6 4 E 6,6
4 7 4 B 8,2
5 1 5 E 11
5 2 5 A 7,5
5 3 5 F 8,6
5 4 5 B 9,1
5 5 5 C 8,9
5 6 5 G 7,3
5 7 5 D 7,1
6 1 6 A 9
6 2 6 D 9
6 3 6 B 9,9
6 4 6 E 10,8
6 5 6 F 10,7
6 6 6 C 7,5
6 7 6 G 8,6
7 1 7 G 11,2
7 2 7 C 8,2
7 3 7 A 10,1
7 4 7 D 12,7
7 5 7 E 10
7 6 7 B 8,7
7 7 7 F 7,3

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Prod 49 0,72 0,55 11,22

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 73,42 18 4,08 4,26 0,0002
Hilera 51,30 6 8,55 8,92Ns <0,0001
Columna 14,20 6 2,37 2,47* 0,0462
Trat 7,92 6 1,32 1,38Ns 0,2557
Error 28,75 30 0,96
Total 102,17 48

INTERPRETACIÓN

El análisis del ADEVA indica diferencias No significativas entre las hileras por tanto la gradiente de
fertilidad no tiene efecto en la producción de grano seco entre las diferentes variedades de grano
seco. Ahora en lo que respecta a la fuente de variación de la luz del norte al sur (columnas) existe
una diferencia significativas indicando que si tiene cierto efecto la incidencia de luz en la
producción de grano de las 7 variedades de maíz
También podemos observar que entre los tratamientos no hay diferencias significativas, por tanto
las 7 variedades son iguales y por ende tienen igual producción de grano.

El coeficiente de variación de 11,22 indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo

Ejercicio 3

Los siguientes datos se refieren a el promedio de producción de leche durante un mes de

experimento de vacas productoras Holstein, las cuales fueron alimentadas con una dieta de la cual
se vario la cantidad de niacina. Los animales fueron agrupados por edades y condición corporal al
inicio del experimento la cual fue evaluada en escala del 1 al 10

D 732 E 854 C 641 B 610 A 549

A 728 B 730 D 854 C 762 E 976
E 1010 A 750 B 860 D 720 C 1000
C 900 D 1100 A 860 E 1200 B 920
B 980 C 970 E 1250 A 930 D 1070
Factor: Niveles de niacina

Niveles

A= 0 g/Kg de Ms
B= 4 g/Kg de Ms
C= 8 g/Kg de Ms
D= 12 g/Kg de Ms
E= 16 g/Kg de Ms

Hilera= Edades
Columnas= Condición Corporal
Variable= Producción de leche en L/mes

H0= No hay diferencias en la producción

Hi =Si hay diferencias

Rep. Hilera Columna Trat. Rend.

1 1 1 D 732
1 2 1 A 728
1 3 1 E 1010
1 4 1 C 900
1 5 1 B 980
2 1 2 E 854
2 2 2 B 730
2 3 2 A 750
2 4 2 D 1100
2 5 2 C 970
3 1 3 C 641
3 2 3 D 854
3 3 3 B 860
3 4 3 A 860
3 5 3 E 1250
4 1 4 B 610
4 2 4 C 762
4 3 4 D 720
 4 4 4 E 1200
4 5 4 A 930
5 1 5 A 549
5 2 5 E 976
5 3 5 C 1000
5 4 5 B 920
5 5 5 D 1070

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Rend. 25 0,91 0,82 8,54

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 685015,68 12 57084,64 10,15 0,0002
Hilera 426061,76 4 106515,44 18,94** <0,0001
Columna 10252,56 4 2563,14 0,46Ns 0,7667
Trat. 248701,36 4 62175,34 11,06** 0,0005
Error 67488,88 12 5624,07
Total 752504,56 24

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=151,19046

Error: 5624,0733 gl: 12
Trat. Medias n E.E.
E 1058,00 5 33,54 A
D 895,20 5 33,54 B
C 854,60 5 33,54 B
B 820,00 5 33,54 B
A 763,40 5 33,54 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)

INTERPRETACIÓN

El análisis del ADEVA indica diferencias altamente significativas entre los tratamientos por lo tanto
por lo tanto si existió diferencias entre la producción de leche a diferentes dosis de niacina en la
alimentación. También al analizar las edades de los animales ( hileras ) como fuente de variación
podemos ver que hay diferencias altamente significativas, No así Entre la condición corporal
(columnas) ya que tuvo un efecto no significativo

Ahora según Tukey se puede ver que el tratamiento que mejor efecto tuvo fue El tratamiento E
(16 g niacina/Kg de Ms) en lo que respecta a la producción diaria de leche, no así entre los
tratamientos D (12 g de niacina /Kg de Ms), C (8 g de niacina /Kg de Ms), B (4 g de niacina /Kg de
Ms), A (0 g de niacina /Kg de Ms) para Tukey todos estos tiene efectos iguales en la producción
diaria de leche

El coeficiente de variación de 8,54 indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo.

Conclusión: Hay una mayor producción de leche a dosis de niacina de 16 gramos por Kg de
materia seca
 Ejercicio 4

Los siguientes datos se refieren al incremento diario de peso (en g) de una especie

Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado

Lote 1 C 21 A 14 D 11 F 28 B 18 E 10
Lote 2 B 28 F 33 C 27 E 18 A 24 D 14
Lote 3 E 12 C 31 F 28 B 30 D 17 A 20
Lote 4 D 13 B 24 E 8 A 16 C 24 F 23
Lote 5 A 8 E 11 B 20 D 22 F 24 C 17
Lote 6 F 26 D 13 A 26 C 24 E 19 B 18
Factor: Dietas

Niveles

T1 = A
T2 = B
T3 = C
T4= D
T5 = E
T6= F
Hilera = lote de animales recibido de enero hasta marzo
Columna = Días de semana de lunes a sábado
Variable = Incremento de peso en g/ día

Rep. Hilera Columna Trat. Rend.

1 1 1 C 21
1 2 1 B 28
1 3 1 E 12
1 4 1 D 13
1 5 1 A 8
1 6 1 F 26
2 1 2 A 14
2 2 2 F 33
2 3 2 C 31
2 4 2 B 24
2 5 2 E 11
2 6 2 D 13
3 1 3 D 11
3 2 3 C 27
3 3 3 F 28
3 4 3 E 8
3 5 3 B 20
3 6 3 A 26
4 1 4 F 28
4 2 4 E 18
4 3 4 B 30
4 4 4 A 16
4 5 4 D 22
4 6 4 C 24
5 1 5 B 18
5 2 5 A 24
5 3 5 D 17
5 4 5 C 24
5 5 5 F 24
5 6 5 E 19
6 1 6 E 10
 6 2 6 D 14
6 3 6 A 20
6 4 6 F 23
6 5 6 C 17
6 6 6 B 18

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Rend. 36 0,83 0,69 18,84

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1344,00 15 89,60 6,31 0,0001
Hilera 288,00 5 57,60 4,06* 0,0105
Columna 144,00 5 28,80 2,03Ns 0,1181
Trat. 912,00 5 182,40 12,85** <0,0001
Error 284,00 20 14,20
Total 1628,00 35

Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=6,83818

Error: 14,2000 gl: 20
Trat. Medias n E.E.
F 27,00 6 1,54 A
C 24,00 6 1,54 A B
B 23,00 6 1,54 A B
A 18,00 6 1,54 B C
D 15,00 6 1,54 C
E 13,00 6 1,54 C
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)

INTERPRETACIÓN

El análisis del ADEVA indica que existen diferencias significativas entre las hileras (lote de animales
recibido de enero hasta marzo), No significativas entre las columnas (días de semana de lunes a
sábado) y altamente significativas para los tratamientos, por lo tanto si existen diferencias en el
incremento diario de peso a diferente dietas

Según Tukey las dietas F, C, B hicieron ganar mayor peso a los animales y los animales que menor
peso ganaron fueron los sometidos a la dietas A, D E

El coeficiente de variación de 18,84% indica el grado de precisión con que se manejo el ensayo
 Ejercicio 5

Los siguientes datos corresponden a los rendimientos en gr (ton/ha) de cuatro líneas endogámicas
de maíz

Hileras Col 1 Col 2 Col 3 Col 4

H1 B 1,640 D 1,210 C 1,425 A 1,345
H2 C 1,475 A 1,185 D 1,400 B 1,290
H3 A 1,670 C 0,710 B 1,665 D 1,180
H4 D 1,565 B 1,290 A 1,655 C 0,660
Factor: líneas endogámicas de maíz

Niveles

T1 = A
T2 = B
T3 = C
T4 = D

Hileras= Gradiente de fertilidad de norte a sur

Columna= Gradiente de fertilidad de este a oeste
Variable= Rendimiento en Toneladas

Rep. Hilera Columna Trat. Rend.

1 1 1 B 1,640
1 2 1 C 1,475
1 3 1 A 1,670
1 4 1 D 1,565
2 1 2 D 1,210
2 2 2 A 1,185
2 3 2 C 0,710
2 4 2 B 1,290
3 1 3 C 1,425
3 2 3 D 1,400
3 3 3 B 1,665
3 4 3 A 1,655
4 1 4 A 1,345
4 2 4 B 1,290
4 3 4 D 1,180
4 4 4 C 0,660

Análisis de la varianza

Variable N R² R² Aj CV
Rend. 16 0,91 0,77 11,01

Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo I)

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo 1,28 9 0,14 6,61 0,0161
Hilera 0,03 3 0,01 0,47Ns 0,7170
Columna 0,83 3 0,28 12,77** 0,0051
Trat. 0,43 3 0,14 6,59* 0,0251
Error 0,13 6 0,02
Total 1,41 15
Test:Tukey Alfa=0,05 DMS=0,35976
Error: 0,0216 gl: 6
Trat. Medias n E.E.
B 1,47 4 0,07 A
A 1,46 4 0,07 A
D 1,34 4 0,07 A B
C 1,07 4 0,07 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes(p<= 0,05)

INTERPRETACIÓN

El análisis del ADEVA indica diferencias no significativas para las hileras (Gradiente de fertilidad de
norte a sur), diferencias altamente significativas para las columnas (Gradiente de fertilidad de este
a oeste), y diferencias significativas para los tratamientos que corresponde al rendimiento en
toneladas de grano de maíz de las 4 líneas endogámicas estudiadas, habiendo significancia a un 2%
en adelante.

Según Tukey las variedades que mayor rendimiento tuvieron en producción fueron las B, A, D y a
la vez las variedades que tuvieron menor rendimiento fueron la D y C.
UNIVERSIDAD LAICA ELOY ALFARO DE MANABÍ
ESCUELA DE AGROPECUARIA

CATEDRA
Diseño Experimental

TEMA
Comparaciones Ortogonales

AUTOR
López Vélez Cristian Paúl

DOCENTE
Darwin Tinitana Ingeniero Agropecuario

Tercer año Agropecuaria

20t5 de septiembre del 2011

2011-2012