1.

il

UNIVERSIDAD OOr-1P.WTENSE DE NADRID

FAaJLTAD DE CIENCIAS POLlTICAS y OOCIOLOGIA

EPISTH10LOGIA DE LA CRISIS: DE l. KANT A M. WEBER.

(~nesis y Problem~tica de la Fundamentaci6n

Fbrma1 de la Ciencia Social)

rol-lO PRIMEID

TESIS DE LOGroRALO presentada por:

D. Víctor Abreu Fernández.

Dirigida por D. Jos/' t1ª. ORLONEZ ID BINA , Profesor

titular de Teoría del Estado y Derecho Cbnstitucio­

nal.

-1984­
 t
2

~..
Quisiera mostrar mi reconocimiento y mi gratitud sincera
en relación con las siguientes personas que han contribuido a la
~
realización de esta investigación que presentamos como Tesis de
Doctorado : ,j
.1
j
~

Al Profesor D. Carlos OLLEro GOMEZ, Director Honorario del

Departamento de Ciencia Política, por su generoso apoyo y sincera ~
k
comprensión y por su manifiesta solidaridad con las dificultades r
¡
del trabajo teórico. Es mi intención ofrecerle, con toda modestia,
J
este trabajo de investigación como homenaje a su sobrevenida jubi­
lación como Catedr~tico de Teoría del Estado y Derecho Constitucio­
nal de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociologla, donde las
huellas de su trabajo y dedicación permanecerán para siempre.

Al Profesor D. Josl! MI!. ORIDNEZ roBINA, tanto por su condi­

ción de Director de esta Tesis de Doctorado como por su condición
de Coordinador del grupo de trabajo en el seno de cuya actividad
ha tenido lu~;ar el desarrollo de este mismo trabajo de investiga­
ción. Es necesario significar la ingente paciencia y el denodado
tesón que ha desplegado para que el trabajo de investigación haya
podido llevarse a cabo felizmente.

Al Profesor D. Roberto GONZALEZ LIDN, con quien he manteni­

do provechosas conversaciones, con pertinentes indicaciones biblio­
gráficas, en relación con la problemática metodo16gica que subyace
al planteaJ;)iento de la "&Jciolo¡.;la de la Religión" de Nax Weber,
objeto central de su Tesis de Doctorado pr6xima a presentarse.

Al Profesor D. Josl! Mª GARCIA BLANCD, cuya Tesis de Docto­

rado: "Poder y Organización Política en Weber, Persons y Luhmann",
dirigida por el Pro.fesor D. Enrique HARTIN LOPEZ, nos ha permitido
caracterizar la necesidad de profundh..ación científico-metódica a
partir de las interpretaciones actuales a niveles socio16~icos, so­
bre todo por lo que afecta a la cuestión del "sistema pOlitice".
 A D. Fernando SANCHEZ-BEATO LACASA, cuya tesina de licen­
ciatura: "Lo 'Politico' en C. Schmitt" nos ha proporcionado una
interesante perspectiva en relaci6n Con el planteamiento del pro­
blema de la unidad juridico-politica.
A D. Carlos A. CASTILLO MnnDZA, cuya tesina de licencia_
tura: "La G~nesis de la Mercancia Dineraria en • El Capital' de K.
Marx. Aproximación a un Estudio Textual" se ha tenido en cuenta
en sus oportunas referencias.
A Dª. Elena BEJAR NERINO. cuya tesina de licenciatura: ItEs_
pacio y Publicidad en el Origen de las Ciencias Sociales (J.-J.
Rousseau e l. Kant)" nos ha permitido contrastar verificadoramen_
te algunas hipótesis de indudable inter~s en relación con el eje
del principio trascendental del Derecho Público y la g~nesis de
la moderna publicidad.
A Dª. Rosa mBJ REmA, cuya tesina de licenciatura: "El
• 4
A DI. Belén MARTIN SAN CHEZ , sobre quien ha recaido la ta­
rea del mecanografiado, la cual ha realizado con inmensa pacien­
cía, corrigiendo los errores pertinentes, y con inner,able cordial
disposici6n.
También debo hacer menci6n especial de las personas del
profesor D. José Mª. RIPALDA Y de D. Juan BLANm por la orienta­
ción de ambos en esta investigaci6n.
Finalmente, quiero agradecer a todos los compañeros del
Departamento de Ciencia Política, en especial a la Profesora Dª.
Pilar CHAVARRI -con quien he llevado a cabo algunos seminarios­
así como al Profesor D. Juan Luis PANIAGOA -Secretario- y al Pro­
fesor D. }~anuel PASl'OR -Director- por las atenciones recibidas
desde que aceptaron mi ingreso en el propio Departamento.

Principio de Renaturalización en J .-J. Rousseau" se ha tenido

pertinentemente en cuenta.

A la Biblioteca de la Facultad de CC. PP. y Sociología y

muy especialmente a Carmen HORTA GARCIA, bibliotecaria, cuya ama­
ble disposici6n ha contribuido decisivamente para la realizaci6n
del propio trabajo de investisación.

A la Dirección de la Biblioteca del DIDTSCHES KUL'IU RINSTI­

TUT de Madrid y especialmente al Profesor D. Johannes fRJNTHíANN
por todas las atenciones recibidas respecto de las solicitudes
realizadas. También hay que significar a la Profesora Karin STEIN­
BRECHER por los desinteresados desvelos que se ha tomado con la
realización de este trR.bajo, all:l'. donde su asesoramiento fue in­
dispensable.

A lY-!. Antonia roDRIGUEZ CHIMENO, as! como 11 Dª. Pilar YUBE_

ro y a Dª. Beatriz PER.:r-,"'Z r-~ATAr'lALA por la desinteresada afabilidad
y el cordial trato que siempre han desplegado para resolver las
cuestiones académico-administrativas, as! como también a D!l f-1!J.
del Carmen SALCEDO, gerenta de la Facultad. A este respecto nos
complace asimismo sic;nificar la solfcita disposición mostrarla por
D. Antonio roTILLO 8'JTlLW en la realizaci6n del trabajo de repro­
ducción.
 , 5

IN'l'RODUCCION

La intención que guia al trabajo de i~vestigaci6n que

aqui presentamos, se halla condicionada en el análisis compreR
sivo del status de cientificidad a otorgar al conoci~iento po­
litico y al conocimiento juridico, ello puede resultar. siqui~
re sea a primera vista, como expresi6n de incompatibilidad en
relaci6n con la propia tam6tica desarrollada en este trabajo
de investigaci6n. Sin embarco, semejante expresi6n da incompa­
tibilidad es más aparente que roal, sobre todo si se atiende
al hecho, tal como es prescriptivo hacerlo, de que ni el cono­
cimiento politico ni 01 conocimiento juridico dejan de ser ma­
nifestaoiones del propio aotuar humano, el cual, naturalmente,
alli donde recaba sus legitimos dereohos cientificos reivindi­
ca, asimismo, la soluci6n científica para aquellas dos eSferao,
la politioa y la juridica. como elemontos o componentes inte­
Grantes.del mismo y, sUbsecuentemente, como realidades que ce~
tifiquen la mencionada legalidad científica a la que se aspira.

Desde este punto de vista, pues, si advertimos, con su­

ficiente claridad, la importancia que tiene el hecho de la a­
claraci6n del m~todo cientifico a utilizar. a fin de otorgar
plena legalidad cientifioa al conoclmiento social e hist6rico,
es indudable, a su voz, que ello actuará decisivamente clarif!
cando el panorama de expectativas científica::; quo envolveran el
an6liois pOlítico y jurídico, de suorte qua, con ello, sea po­
sible, cuando menos, enfrentar con cierta orientaci6n cetodo12
gica -a todas luces relevante- el propio problema del conooi­
miento pOlitico y jurídico. Asi, pues, quo la esfera juridica
Bea susceptible de subsunción en la esfera politica o que, por
el contrario, sea imprecindible atribuir específica autonomia
para la propia esfera jurídica, implicando con ello una limit~
,
¡i ción inexorable del ~rea de incidencia de la esfera pOlitica
son cuestiones decisivas que atenazan a la propia ciencia jur!
dico-politica. En este sentido. evidentemente, es necesario no
olvidar que, en tanto factor intorrelacional, esto condiciona
netamente, .allí donde semejante construcción del problema ope­
ra con elementos de interpretación antropológicos, la propia
 , ,
concepci6n eenoral del conocimiento social e
histórico y, su~
siguiente~ente, plantoe l~ legitimidad de su
status de cient!
ficidad, de lep:alidad dentifica.
Supuestas, por consi~iente, eatos condiciones, es cl~
ro, entonces, que no es posible hablar, sI menos aparentemen_
te, de una ciencia pOlítica como una realidad inexorable, del
mismo modo como tampoco puede establecerse un criterio de va­
lidez absoluta en relaci6n con una posible "Teoria del Estado".
ya que, obviamente, tanto ~8ta, fundamontalmente, como aqu~lla
son susceptibles de interprotación no-unilineal, por no decir
plural. Evidentemente, que sea necesario dejar abierto el ho­
rizonte te6rico en relación con el conocimiento del hecho po­
litico y jud:dico, cm la medida en que no es factible reducir
a validez efectiva absoluta el problema planteado por la refl~
xión científica acerca del Estado, en tanto cuestión medular
de toda prosiblc ciencia política, constitUYe un elemento que
no es sosl~yable cient!ficamente Y. en consecuencia, toda con
sideración del mismo, en tanto tal problema te6rico. obliga
irretragablem~ntG a no perder de vista. no s610 que es nocesA
rio resolver la cuestión de la interrelacionabilidad entre la
esfera jurídica y la osfera pOlltica. sino que. además, es pr~
ciso afrontar la búsqueda del pertinente punto de equilibrio
entre ambas esferns, en relaci6n Con 10 cual, obviamente. de­
sempeña la concepci6n del conocimiento social e hist6rico una
ranción decisiva, allíddodde su propia configuraci6n met6dica
presenta la orientación cientlfica adoptada como, 'condicionada
eminentemento, lo que en modo aleuno se puede identificar su~
perficialmente con sen6nimo de falsedad, solo porque acaso no
puede evitar el carácter limitativo que inhiere a todo conoe!
miento científico prOPiamente dicho.
Operando, aa!, en funci6n de tales elementos, no hay
duda aleuna de que construir científicamente el edificio del
conocimiento pol!tico y juridico obliga El renlantearse el PI'Q
blema del EstRdo, en tanto marco que hnco posible el desarro_
llo "racional" de la convivencia sooial, en la medida en que
ello es indispensnble para reajustar sus pretenSiones de le~
lidad absoluta. En este sentido, discernir la concepci6n del
.. 7
conocimiento social e hist6rico constituye un ioportante -al
menos, según nuestro modesto enterder- punto de referencia,
siquiera séa a niveles metodológicos, que permita afrontar t~
da aquella problem~tica teórica con mAs amplias expectativas
de intelecci6n de su propio status científico. Y, es nquI, de
modo claro, donde se inserta el objeto de nuestro trabajo de
investigación, en la medida en que haci6ndose cargo del propio
problema metodológico acerca del conocimiento social e ~ist6-
rico nos abre vías de interpretación en relaoión coo el status
científico de las esferas politica y jurídica.
Atendiendo, por lo tanto, a tales consideraciones, es,
por lo que hemos orientado el tema de este trabajo de invest!
gación en funci6n del problema metodoló~ico del oonooimiento
social e histórico. intentando, a su vez, dirimir las razones
que retuerzan la necesidad de operar te6ricamente de conform!
dad con el alcance formal-racional del propio conocimiento s~
cia1 é histórico, esto es, desentrañand~. por 01 lado opuesto,
las razones que justifican a fortiori la imposibilidad de co~
cebir la realidad hist6rioo-social bajo la perspectiva de la
validez absoluta y universal de su subyaoente raoionalidad.
A rIn, pues, de aclarar,semejante problem&tica nos he­
mos visto obligados a indagar gen~ticamente las razones que
explicitan la imposibilidad de predicar racionalidad absoluta
y universal, en tanto única alternativa posible que permitie­
ra abrir la perspectiva de justifieaci6n cientifica del limi­
te formal oon el que debe desarrollarse toda racionalidad que
pretenda hacer valer, realmente, sus le6ítil~os derechos cien­
tíficos. Evidentemente, en modo alguno es dable deducir de t~
les palabras la posibilidad de agotar la inm~nsa riqueza de
semejante tem~tica, aunque, no obstante, creemos habor alcan­
zado el modesto abjetivo que nuestra intención se traz6, sin
que en ello haya de verse presunci6n ninguna, puesto quo, eh­
vinmente, el horizonte de expectativns en torno a la relaoión
do las esfer&s políticas y jurldicas ha quedado ampliamente
obierto de suerte que, como consecuencia de todo ello, sea p~
sible interpretar, con mayor nitidez, la polémica o debate que
los pensamientos pOlíticos-jurídicos de C. Schmitt 1 de H. Ke!

sen, en tanto puntos de referencia permanente de la moderna
teoría jur!dico-constitucional hall desplegado, los cuales, e­
videntomente, no dejan de ser herederos -en la medida en que
es necesario fundamentar explícitamente si es posible cons­
truir semojante teoda juridico-constitucional, all! donde la
perspectivA de la sociologin,jur!diea la deja abierta de modo
claro como probleea te6rico, desde Una 6ptica pol!tico-poeit!
va o ei, por el contrario, es indispensable profundizar, inte!!.
tando dar cuenta de la posibilidad do su imputaci6n cac3al. la
~ptica iuspoeitivieta, corno doice alternativa de 80luei6n- del
propio planteamiento eientifico-mot6dico desarrollado por la
Sociolog!a cort,prensiva de f'!ax Weber, Con todo lo que ello 1m­
plica 0.11! donde puso de relieve la necesidad de operar con
la unidad cientirico-met6dica como condici6n de todo posible
conocimiento. A este res~ecto, pues, es necesario advertir ya
la imposibilidad de profundizar la temAtica jur!dico-POlÍtica
sin clarificar previamente tóda la problem'tica que, metodo1!
gicamente, estA 8 su base, que es, como dijimos, lo que orie!!.
ta especificamente nuestra intenci6n respecto de este trabajo
de inveBti~aci6n.
x X X X JI: X X X
El plonteamiento de la Sociolog!a comprensiva de Max w~
ber aport6 toda una problemAtica te6ricn de indiscutible riq~
za cient!fics. l/a necesidad de profundizar las reBonea que ll~
varon a la fundamentaciOn de la misma es also importante, en
la medida en que su intelecci6n del problema politice y jur!d1
ca desempeña una funci6n bastante relevante COl90 para cendici2
nar -según ocurrió- notablemente la orientaci6n de las invest!
gacionos al respecto. Que el Iusnaturalis~o se conciba, en ta~
to racionalizaci6n fUos6fica del problema jur!dico, como ant,!!
sala de la posibilidad de aplicaci6n estricto del Derecho, es­
to es, Como heri.onte que certifica la necesidad del iusposit!
viemo, a la vez que, al monos aparentemente, no exista otra p,2
eibilided de inteligir el hecho pOl!tico m6s que como fen6meno
de dominaci6n -cuelesquieran sean sus m6todos o formas- es al­
go que, sin ninrrune. duda, deteroina la imposibilidad de predi­
oar acceso n tnda racionalidad absoluta y universal al respec­
to -aun a peonr de que de esto no debe deducirse ausencia nin­
, 9
guDa de raoionalidnd, como superficialmente pOdría hacera&-,
de modo que, oomo consecuencia de todo esto, es nedesarío ha­
oerse cargo del problema cientifico~~et6dico que se halla a
la base de todo ello y que se sustantiva all! donde la funda­
mentaoi6n de la Sooiolog!a comprensiva extiende sua brazos p~
ra abarcar intelectivamente la realidad que pretende conocer.
Es claro. entonces, que el fundamento de toda int9rre­
l8ci6n entre la esfera jur!dica y la esfera politice ha de bu~
caree, supuesto lo anterior, en, de un lado. haciendo valer
una de ellas en contra de la otra o viceversa -lo que Doa co~
duce directamente a la problem6tica de la legalidad de la le­
gitimidad o, por contra, a la legitimidad de la legalidad- o,
de otro lado, a indagar un punto de equilibrio entro ambas,
siempre sin olvidar la l~bil frontera que las s9para. Esto, i~
discutiblemante, es algo que es legitimo inferi~'del monciona­
do planteamiento que aocio16gicamente ea desarrollado por Max
Weber en relaci6n con las eeteras jur!dica y polítioa y, ade­
m's, os algo que, mutatis mutandis, se deduce de la validez ~
fectiva pretendida, cient!ficamente, por la Socio10gia comprea
siva. en tanto alternativa de soluci6n que permitiera dar ouea
ta científicamente del conocimiento social e hist6rico, en t~
to intelecci6n cient!rica del aotuar humano.
Desde esta perspectiva, pues, se impone observar atont~
mente cu6les son las condioiones que justitican el desarrollo
del pensamiento socio16gico-comprensivo de i"lax Weber, all! do!!.
de indagar las razonos metodo16gicaa que certifican la necesi­
dad de operar con una cobertura científica eminentemG~to tor­
mal-racional, como baso que uormita el acceso cient!fico de la
propia Sociolo~ía comprensiva. La necesidad, por tanto, de BiS
niricar la imposibilidad de predicar valores absolutos y uni­
versales, en tanto elementos constitutivos de una raoionalidad
científica de sir,¡ilares cunlidndea, obliga, pues, a dar cuenta
del limite te6rico con el que es cientificamente indispensable
operar y, subsecuentemente, a ahondar las razones que imnosib!
litan la eficacia teórica de tal racionalidad absoluta y uni­
verssl.
 , &
10
Bajo tal horizonte, es, pues, claro que DO hay posibi­
lidad de dejar de plant~arse ln interrelaci6n, respetando sie!!!,
pre ~l autonomia respectiva, entre las esferas social El hist6­
rico, en cuanto abren la vis de interprctaci6n de presente y
del paGado, ser,&n es prescriptivo. Ahora bien, semejante inte­
rrelnci6n en modo alguno deja de hallarse sometida a la tensi6n
do hallar el punto de equilibrio que consolide científicamente
el propio conoci~iGnto social e hist6rico y, consiguientemente,
se impone aquí afrontar las consecuencias de todo esto, ~on tQ
dao las implicllciones cien",;ffica8 que poseo.
Naturalmente, seme,jantes consecuencias se espeoifican.
en esencia, de conformidad con el hecho de que no es posible ~
lUdir la enfatizaci6n del lado social o del lado histérico. de
modo incont~overtible. Ello, evidentemente, es un problema ciea
tifioo de primer orden allí donde se ha de afrontar la aoluci6n
de la problem~tica del conocimiento social o histérico Y. des.
de luee;o, semejante enfetizaci6n no ha de verse solo por el lJ!.
do positiVO, sino, a fortiori, por el lado negat.ivo, esto es,
de suerte que el 6ntasis se haga de acuerdo no con la menor s~
rie de elelaentos contradictorios -que pueden haberlos tanto do
un lado como de otro-, sino, b&sJ.camente, de aouerdo con la iJ!
posibilidad de que la enfatizaci6n de Un lado permita anular
01 otro, lo que deviene totalmente imposible.
Evidentemente, la legitima pretensi6n defendida por Max
Weber, en aras a dar cuent.a del status oiend.fico de la Sooio­
loc;ía cowprens:l.va, es una ouesti6n que DO puede ser soslayada
a este rN1pecto, sobre todo allí donde las propias expeotativas
cienUfjcas no dejan de responder al condicionamiento metodolQ
gico que le es oonsustancial. como alternativa de resolver el
propio problama de sU validez teórica. Desde esta perspectiva
pues, ser& posible entonces abordar, con mayor claridad, el prQ
blerna planteado, o niveles científicos, por la racionalidad hi~
tóric8 propinmAnto dicha, en cuanto que de este modo no se po­
dr6 eludir ni las contradicciQnos que sean dable hallar en el
mismo, ni la nece'sido.d de enfrentarlas rcsolutiv8f:lente, sigUi.!!
ra sea, al menos, abriendo aaí el horizonte del conocil~iento
histórico-social en toda su amplitud.
• 11
Desde este punto de vista, se torna indispensable atr~
vesar tanto el planteamiento neokantiano del problema hist6r!
oo-tilos6fico llevado a cabo por Windelband y Rickert -en ta~
to proped6utica a la reflexi6n aocio16gica de Max Weber- como
la significativa orientaci6n cientifico-metódica que, en rol~
oi60 con el mAtodo cr!tico-trascendental kantiano, desarrolla
la Escuela da Marburgo, asl como poniondo de relieve la "cri­
tica de la raz6n histórica a • metodo16gicamente justificada, de
Dilt~ey, para a trevAs de un generalizado planteamiento del
surs1miento de la racionalidad bist6rica en He~el descubrir
lea raices qua gen6ticamente lo provocan, las cualeG no son ~
tras mis que le de interpretar muy especificamente el proble­
.a metodológico planteado por el pensamiento de Kant.
Llegados, pues, e este punto, esto es, a la reflexión
del propio Kent es prociso, segdn se hece, dar cuenta de la
ooncreta artlculac16n de su pensamiento cientitico, para lo
cual, evidentemonte, DO ha sido posible soslayar un análisis
general de las condiciones oientifico-motódicas que testimo­
nian la lneluctabilidad del propio plant~amiento del m6todo
critico-traecendental. A este respecto, pues, hemos intentado
dibujar en la pol&mica Descartes-NewtoD la problemática que
genera la concreta estructura orientativa dal penEamionto ka~
tiano, de suerte que, a la vez, que damos cuenta do aquella
se pueda, por otra parte, significar la incidencia que tiene
en la construoci6n cientlfica del problema politico, cuya cr!
8i8 se certificará con la exposici6n del pensamiento de Rous­
aeau, como exponente supremo de la necesidad de remontar cien
titicamente el cambio que se ha operado all{ donde la pol&mi­
ca ~escartes-Newtou ha testimoniado un horizonte teórico muy
especIfico y notablemente diferente del que, hasta poco tiem­
po antes, se consideraba como intsn~ible e inmutable.
En este sentido, por tanto, alli donde el hombre mismo
tiene que hacerse cargo del conocimiento de su propia realidad
y desarrollo, es indispensable profundizar en todos los ámbi­
tos que le son correlativos y entre ellos el de la historici­
dad no es el menos importante, en la modida en que lo necesita
 . 12
.. 13
para courar conaciencia de si mismo, tanto en el marco del pr,!
sente COIIIO en p.l marco del pasado. aunque. naturalmente, no d,!
Ja de ser ilusorio que con csto se intentase agotar la totali­
dad de contenidos que BO abren allí donde se despl"ga el pro­
pio actual' humano, puos la racionalidad histórica en modo el€:!!,
no C'uede hacerse cargo, por ejemplo, del problema de la tempo­
ralidad sub;jetive. que, como tal, en tanto conocimiento psico12
gico, no dejo de constituir un punto de referencia a integrar
cicntlficamente. En este aspecto es. pues, como ee hace posi­
ble inlieir la quiebra que envuelve al pensamiento de Roussoau
en la medida en que se vi6 obligado a llenar con el contenido
autobiogrAlico el vacío en el que incurrí6 toda posible racio­
nalidad a desprender de la anlicaci6n alsoluta de los valores
universales ep.enciales que aparentemente oreyó discernir a tr~
VOs del contraste entre "lo natural" ., "lo social".
Sin duda alguna, es esta quiebra la que intenta evitar
el propio Kant all! donde plantea la mediaci6n que al respecto
debe cUJ!Iplir la racionHlidad moral. aunque para ello se vea o­
bliGado a trastocar loa supuestos cientlficos que establoci6
como requisitos d9 todo conocimiento científico. trastocamien­
to que en modo alguno pOdría identificarse, como superficial­
mente sucoderia de hacerlo, Con contradicci6n ninguna. Bajo e~
te perspectiva, por tanto, el 8n6lisio del pensamiento de kant
con vistas a plantear la le~it;ir.1idad del d~recho científico de
la racionalidad moral obli~a a una consiñeración general y e~~
tensa dol minmo, de suerte que con ello se haga posible. ento~
ces, no sólo enfrentar la problem6tica teórica anterior a 61,
sino, asimismo. examinar r;en6ticamente las condioiones que Qb­
jetivan el pensamiento científico posterior a aquél, en virtud
de lo cual sea factible partir de una s6Uda baso que perMita
a1'rontar toda la mencionada cuosti6n anteriorclonte d9~crita cQ
mo ~óvil principal de la indicada intenci6n que gula este tra­
bajo de inveatigaci6n.
Fartiendo. por cO!1sif';Uie~lte, de tal análisis del plan­
teamiento cient!fico-:net6dico kantiano es cono, jUl',tamento,
noa hallamos en condicioner; de advertir la Dropia problemática
del conocimiento social e hist6bico ya brevemente reflejada,
de modo que, como coosocuencia de todo esto. es doblo exar.linar
108 lícitos derechos cientlticos de la propia racionalidad hi~
t6rica hasta enoontrar cu51es soaD las razoneo que justif:l.can
la ineludiblo neoesidad de la rellexi6n socio16gica como alte~
nativa do soluci6n que permita enfrentar In cientificidad del
conocimiento histórico-social, en tanto problema metódo16gico
que noe facilite la posjbilidad de resolver la cuesti6n ñel
punto de equilibrio entre ambas esferas, la social y la hist6­
rica, con la esperanza da que ello, a su vez, arroje luz acer­
ca del punto de equilibrio que ee preoiso illdae;ar cientl1'iCIl'"
mente entre las esferas juridica y política.
x X X X X X X X
La articulaci6n de In estructura del trabajo de inveet!
gaoi6n se ha realizado sobre la b~se de respetar la cronoloBia
de los problemas teóricos, negdn fueron formulados por los co­
rrespondientes autores. Desde esta porspectiva. pucs, la eBtru~
tura del trabajo ba quedado dividida en tres partes. diferen­
ciadas. pero directamente conexionadas entre si, de suerte que,
hasta donde es posible, ea dable hablar de una ltnea de conti­
nuidad. 9ObJ:e todo si se atiEmde especialmente al propio probl,!
ma tem&tico, segdn se va desplegando.
Supuesto, por conetpliente. el car6cter tripartito de
la estructura del trabajo de investigaci6n, es conveniente, e~
tonces. indicar que la primera parte esta dedicada por entero
a señalar la importanoia metodo16e;ica de la polémica manteni­
da .ntra Descartes, por un lado, y Newton, por el otro. en la
medida en que ambos son loa más conspicuos representantes do
las corrientes que. el' derredor suyo, irian desplee;ándose filo
s6fica y cienttf'icamente. La c.ep;unda parte esta consagrada po;
entero al an5li8is del J)onsamiento de Kant, en tanto eje cen­
tral del propio tr;¡bajo do investiCllci6n, alli donde la 1'ormu­
laci6n del tn~todo cr!tico-trllscendento.l resulta decisiva no S2
lo para esclarecor el panorama teórico que le precede, sino.
asimismo y muy cs,ecialmente, para comprender les razones de
la orientación específica que, en rclaci6n con el conocimiento
 • 14
social El hist'~rico, se abor1aran metodo16gicamente en la ter­
Cera 7¡arte. Este tercera parte, evidentemente, so dedicar! al
examen de lS9 condiciones que, atravesando el historicismo de
\\ Dilthey :/ la corr'icnte neocritioü3ta o neokantiana en (';ene­
ral, daran como resultado 1'il1al la concreta oríentaci6n Boci.Q.
l6Eico-comprensiva del proDio pensamiento de Max Weber, a ni­
veles f!minentemente metodo16gicos, que clarifique la gama de
expecta.tiv8a cient!t:l.cas con la que haJ' que abordar la :.:'oali­
dad social e histór:l.ca.
x X X X X X X X
Atendiendo, por conSiguiente, a la articulación m00ci~
nada de semejanto estructura del trabajo de investigación, os
nece"orio hacElr alr;unas puntualizaciones en relaci6n Con el
planteamirmto concreto de cada una de las partos, a fín de pe!:
1'ilar introductoriamente el desarrollo interno de cada una,
sot;l'tn se expone en el propio trabajo. A este respecto, convi!,
ne, realizar tal e~posici6n brevemente, para, finalmente, cl~
fificar el prop6sito y Ion objet'vos del mismo m6s derallada­
mente.
Uesdo esta perspectiva, es indispensable advertir que
el dessrrollo de la primera parte, llevado a cabo en tree cap!
tUlos, abarca, según se indic6, la problem~tica del debate on­
tre Descartes y Newton, de modo que con ello se puedan poner
de relieve las consoC~-.::.cias mr,.todo16gicas en torno El llls pos!
oienes f110s~ticas del racionalismo y del empirismo, a tin de
poder extraer de ellas la incidencia concreta gue subsiste a­
111 donde es necesario dar cuenta de la fomación de la cien­
oia de la r~alidnd pOlítica, en tanto principal problema a re­
. s olver desde una óptica social concebida en toda su extensi6n
y (\'eneralidad.
En este sentido, por tanto, as claro quo, si 1/1 re1'le­
xión racionalista de Descartes no deja do in:fluir en la con1'i­
c;uraoión del ven~amiento pOlitico de Hobbes, la re1'loxi6n crí­
tica de Nalo/ton roaliza El partir de los supuestos cartesianos
tampoco '.10.18 de incidir en In formación del pensamiento pol!t!
00 de autores como Locke ,1 ¡:lontesquieu, de suerte que, a cons!,
• 15
cueDcia de esto, conviene ineludiblemente no 8610 indicar en
que medida incide 18 enfera metodo16gica sobre los plonos cien
tIficoa, sino, ssimismo, desarrollando in concreto esta cues­
ti6n signiticar la condicionalidad aquí preSUpUf!fJta. Deude es­
ta perspectiva, pues. yo no es posiblo concebir el an(¡}isis 1'!
1086tico como algo desgajado de todo cont;enido social, OiDO Que
por el contrario, en la medida en Que aqu6l presupone ~ste -~
11i donde no puede eludir Que la proyecci6n ele su reflext6n se
'orienta hacia el dominio te6rico y pr~ctico del objoto de con~
oimiento-, l€ e necesario advertir en las posiCiones racionalis­
tas ;¡ empiristas su aut6ntico se!'ltido efectivo a niveles cien­
tí:ficos, en cuanto que semejante diferenciación es de suyo m'a
aparente que real como con~ecuencia de la vrofUndizaci6n que a
este respecto es imprescindible realizar atendiendo, :fundamén­
talmente. no ya a la mera intencionalidad que se oculta entre
tales posiciones t sino a la irro1'ragable porspectiva cientiti­
ca que se crea en torno a la propia intelecci6n del objeto de
oonocimiento. Desde este punto de vista, pues, ni el panteismo
de Spinoza, ni el ocaeionalisno de Malebrnnche, ss! como ni el
panlogismo de Leibniz pueden pretender otro status cientítico
mAs que aquel que razonablemente ee les puede otorear como in­
tentos de soluci6n -J' en tanto tales, ~rorundizando la cohore~
cia '1 eliminando las contrndicciones correspondientes, van ge­
nerando el propio objeto de conocimiento. Del mismo modo ocu­
rre en lo que concierne al Cl1pirismo de Locke, al idealismo de
Berkeley '1 al escepticismo de Hume. Todos, estos plllnteamie'll­
tos tilos6ficos no son de SUJ'O más que la ~nica alternativa de
soluci6n p~ra el conocimiento cientítico, or. la medida en que
vaD pertilando el propio objeto de conocimiento y, subsecuent~
mente, la intelecci6n posible del mismo•
Evidentemente, discernir ouál sea esto objeto de conoe!
miento -pese a la le~itimidad de tal interrogaci6n- es dar por
resuelto el propio problema que aun se halla en germon, esto
es, ea pretender resolver 01 problema c.i.end.fico propiamente
dicho atendiendo a critorios puramente lógicos, bien porque ee
atirme la eficacia do la l6Gics, bien porque ee la niege, para
lo cual, obviamente, no deja de utilizarse la ooherencia 16gica
 I

17

como fundamento demostrativo do su ineficacia. Inmerso I€ n el

seno de tales paradojas, el propio objeto de conocimiento ti~ tantivaa en relaci6n con los mencionados planteamientos te6ri­
ne que afrontar el oBpcjismo de toda intelocci6n del mismo de coso Desde semejante perspectiva, pues, el desarrollo del pen­
manera inoxorf.'ble y en ero,te c.entido no puede eludir la nmbiv,!! samiento de Kant va a adquirir un interós específico, on la m~
lencia que le os inherente. Así, pues. el conocimiento del h.!! dida en que va a'poner de relieve la intrínseca incoherencia
cho pOlitico, por ejemplificar el problema, tiene que aumir la que atenazaba al ponsamiento filos6fico-científico anterior a
impotencia d", flU racionnlid(ld allí donde ésta se articula pr.!. 61 y en funci6n de esto es como. justamente, va a construir su
pontemente y a este rQspocto nada mAs ilustrativo que el cESl,! propia alternativa de sOluci6n, en tanto sintesis de toda aqu~
bre toxto do hontesquieul "ks Cartas persas", tan importan­ lla problemática. Con Kant, pues, a la ves que se cierra un p~
te por múltiplos rnzones. riodo se abre otro y es en esto, eminentemente, en 10 que rad!
ca la propia riqueza de BU pensamiento.
Atendiondo, por conSiguiente, a todas est:as considera_
ciones, as claro, indiflC'ltibl~'mente, que toda pcoibilidad de Partiendo, oomo es natural, de la problomática abierta
tornar efectiva -en BU m6s cruda positividad_ a la cientific! por los pensadores que le antecedieron, no puede 01 propio Kant
dr-¡d no pU0de eludir enfrentar la mencionada problemátioa teó­ allí donde indacar la legitimidad de los supuestos científicos,
rica y ello, en mucha mayor medida -aunque no absolutamente_, eludir la necesidad de superar el problema esencialmente ló~i­
Condiciona el objeto del conocimiento correspondiente a la cie~ co que, con relaci6n al objeto de conocimiento, se había plan­
cia pOl!tica, sobre todo en cuanto que sus determinaciones m,! teado anteriormente. l~nfrentar, pues, semejante problema no era
tOdolóBicas no pueden evitar las paradOjas a las que, induda­ cuesti6n fácil ni sosla;yable, puesto que, además, de su corres,
blemente, han de dar lugar cientificamente. Ea manifiesto, pues, to planteamiento y"eoluci6n dependía, en buena medida, la fulida
que solo en base a tales supuestos es como se bace posible iA mentaci6n del conocimiento científico de una manera clara y m~
terpretar la especifica orientación dada al pensamiento poli­
nifiesta. El análisia. pues, de la concepci6n kantiana de la
tico de Hobbes, Locke ;y l"iontesquieu, espeCialmente.
"raz6n teórica" que lleva, por especifica soluci6n, a la "raz6n
práctica", desde donde, Q su vez, se haga posible modiatizar
~esde este punto do vista. y entrando aqui ya con la
la conflictivid~d socio-política que so d~sprende de la obra de
problom~tica de la ser;unda parte de este trabajo de investi!?:,!
Rousaeau, de similar modo a como se ha intentado delimitar fua
cióD, es claro que el contraste subsistento entre la ciencia
dameotaci6n filos6fica para el problema del conocimiento mnte­
natural-que sI oertifica, sor;6n su optico cif"'nt!fica, una po­
m&tico y físico on el planteamiento de la validez efectiva de
sitivi:l.ld indUdable, tal, CO!'lO, por ojemplo se soienta en fu,!!
la raz6n te6rica, constituye, por su propia din&mica, un punto
ción da la r;rsvedad ne', ·toniano- y la ciencia POlitica-social
de referencia totalmente decisivo para comprender la orienta­
se agrava profundamonte, sobre todo si no se pierde de vista
ci6n subsecuente del planteamiento del problema del conocimie!!.
el cometido delet6reo realbado por Rouesc:;eau allí donde puso to social e hist6rico.
de relie"e la fra¡:;i1idad de la prc~sunci6n del positiVismo -en
tanto aplicación racional del conocimiento científico_ on re­ Evidentemente, una vez señalado el hocho epistemológico
laci6n con el marco .Jel actuar humano. La nocosidad, pues, de como cobertura de la validez universal y alsoluta del conoci­
miento matemático -en la medida en que al coincidir la forma
afrontar todas estas cuestiones os lo que motiva, fundamenta!
mente, la construcción del propio pensamiento de Kant, el cual consiGO misma, 6ste no se puede concobir, allí donde su objeto
no deja 'le hallarse delimitado por su pura configuraci6n for­
realiza un colosal esfuorzo por intent0r salvar el obstáculo
mal, de otro modo que como se ha indicado-. a la vez que del
de las antinomills, en el üentido de incohorencias, que se SUB­
 18
conocimionto r!sico, v~lido 11 nivel de principios -en cuanto
semejante conocimiento desborda el 6mbito puramente formal-,
es claro, entonces, que, partiendo de tales resultados, no hay
duda ninr;una que al11 donde entra en juego la intelecci6n CO!!
ceptual -como único modo que, epistemológicsmente, ea dable
para oapl;Ar la realidad, tr(lscendiendo, por as! decirlo, la
mero forma-, no es posible dejar de interrogarse acerca del
status de veracidad quo hay que otorgarle al"mismo, en cuan­
to que la propia cientifici~ad exigo, por si ~isma, algo mAs
que un mero desorrollo 166ico que, bnturalmente, hay siempre
que dar como ¡"ro-supuesto.
Bajo estH perspectiva, si a la base de todo concepto
debe hallRrse la intuición oorrespondiente -base de todo el
desarrollo de la lógica trnscendental, totalmente indispons.!
ble para qtlS la cientifici.dad no se pierda en una mera petitio
principii-, ss claro, entonces, que metamorfosear el concepto
on idea solo es autorizable a partir de concebir esta dltima
como in-ontologizable ~ en esre sentido, naturalmente, no exi4
te otra alternativa que limitar especificamentecl conoeimie!!
to racional a su propio olcarlce trascendentnl. La operaci6n
que Kant lleva a cabo, muy sutilmente, n fin de hacer valer
p~ra el conocimiento práctico la validez de la razón, de sue~
te que con ello, a trav6s dol supuesto de eficacia de la raci,2
nalidad moral, se pu~da encontrar el punto de apo~o necesario
que mediatice la Pl'?rspectiva del conflicto social, analizado
como ineludible ~)or la obra de Housseau, constituye un probl!.
ma que es indisnensable abordar para observar que cobertura
es necesario, a su vez, atorear, a niveles científicos, al c,2
nocimiento jurídico-politico e hist6rico-filos6fico, en cuan­
to que de semejante delimHRci6n va a depender muy estrecha­
mente el fundamento de ol'iontnci6n del conocimiento social e
histórico, pueslo que, si somejante validez de la racionalidad
moral es dable supoT1orla como tal, nada, entonces, se opone a
que subsista posibilidad -ounque inmc,diatameote no se dé- de
que pueda establecerse un control rac:onal de la activi.ctad s,2
cial de los mimr.broB intr!r;rantes de le comunidad política y,
Subsie;uiNltel"}ente, n post:ular la nocesidad do aproximarso a
19 ~"
ello, en tanto desideratwn principal. A este fin, naturalmen­
te, nada se opone tampoco a que se extraiga la necesidad de
tal aproximaci6n a partir do realizar un análisis del pasado
que juotirique condicionadamente aquella necesidad ~, de esta
guisa, nos vemos inmersos ya 4D la validez cientírica do la
racionalidad hist6rica de un modo inexorable, poniendose as!
de relieve el teleologiemo determinis~a que subyace oculta­
mente al propio planteamiento, según lo signirica primordi~
mente el propio Hegel.
Ahora bien, esta no os la única via ni opci6n que hace
posible el desarrollo del pensamiento de Kant, existe tambi6n
la via p opción que se tundamenta en runci6n de poner de re­
lieve la ilegitimidad cient!rica de la racionalidad moral, e4
to es, no de la mera moral, sino del asiento racional de la
moralidad, según se ooncreta en relaci6n con el plano de "lo
p~cticon. Semejante ilegitimidad cientifica hay que indagar­
la b&sicamonte de conformidad con el hecho de que la simple
intelecci6n como "exterioridad" de la esfer" de libertad que
se articula juridico-polft.icamente s6lo es tal en base a que
no se advierte, con suficiente nitidez, que la "interioridad"
regulada moral-racionalmente no deja de ser una simple oonca­
tenación conceptu"" ;que, por lo demtis, es preciso fijar cien­
t1ricamonte remont:ando la aparente contradicción que aquí su,2
~ace alli donde el fundamento antropológico se halla eminent~
mente escindido, es decir, en la medida en que interiormente
se hace factible prodicar la operativi!ad de una cierta raci,2
nalidad, mientr6s que er:oriormel1te se pradicfl una cierta -es
imposible decir ebsoluta, por obvias razones- irracionalidad,
en contraste manifiesto, por lo que, como consecuencia, todo
actuar humano aparece, entonces, como susceptible de ambi~ale!!
cia, esto es, en cuanto quo si, interiormente, es posible es­
tablecer cierta prepoaderancia de la intelecoión sobre la vo..
lici60, sucede, ceeteris paribus, lo contrario desde la exte­
rioridad, donde la volición resulta primade en relaci6n oon
la intelección.
La necesidad, pues, de asumir cient!ficamente semejan­
to ambivalencia conotituye un punto de referencia del an&lisis
 20
resulta enteranente indispensable, cuando monos, en relnci6n
con toda poaible fundamentaci6n científica del conocimiento
social o hist6rico. Desde esta perspect:tVIl, por tanto, es na­
cosario, conjuntawente con al hecho de intentar elevor el su­
puesto de racionalidad de la interioridad hasta la exteriori­
dad abal'cando os! la totalidad de los contenidos correspondic.!!
tes, proceder de modo que se ponga de reliove en qu6 medida
la irraCionAlidad de la exterioridad no es 0110 consecuencia
inexol'a»le del carscter mn-:--emente nOD'IÍnal del racionalismo de
la interioridad, de SUerte que se indague aquí cuAles Bean las
perspecitivas científicas a deducir de esta dltima orientación
del problema, a fin de disponer del horizonte te6rico impreci,!!
dible para clarificarlo científicamente.
~s aquí, consiguientemente, donde se presenta el probl~
ma central, on la medida en que hay que asumir la ambivalenoia
del conocir.¡ien1;o social e histt)rico, eminentemente provocada
por el hecho de que la aplicación del t:l,~todo critico-trascen_
dental es, al menos en prinCipiO, tan legítima de un lado como
del otro. En esta sentido, pues, si por lo que respedta a la
primera orientaci6n, socón se indic6 precedentemente. es nece.
sario salvar el escollo de la temporalidad subjetiva, por lo
que concierne a la se(iUnda orientación el obstáculo principal
viene dado de conformidad con el hecho de encontrar las propias
perspectivas de objetivación cientitica del conocimiento resU!
tantee
Es indudable, entonces, que el desarrollo de esta oegun­
da orientaci6n ha do realizarse en funci6n de operar crítica­
mente sobre el definitivo acabamionto de la primera orienta­
ción, extendiendo así el radio de acci6n de la problemátioa en
torno al conocimiento social e histl)rico. La eran agudeZa do
Kant le perJlito advertir toda esta cuestión. allí donde no in­
tenta resolver detinitivamenta la mencionada ambivalencia, su,!!
que no, l'Iat:uralmente, desarrollarlo on toda su extensión, lo
cual es, pues, la tares que 6ste deja a la posteridad como h~
rancia y quo retomada por multitud de autores se ha ido profuB.
dizando. A este reepecto, noootros hemos debido limitar nUes­
21
tro análisis a unos pocos, en todo caso aquellos que hemos
creido los m!a relevantes y siEnificativo8 a nuestro objeto
de investigación.
Atendiendo, pues, el desarrollo del pens3t:1ientol" do e§.
tos 61timos -a los que se dedica la tercere parte do este tr~
bajo- entrllll10s en el análisis somero da larlmisma, en tanto r!
rere.cia introductoria, y sin perjuicio de que ello conlleve
dar por terminad.a la introducción correspondiente a la se(';UD­
da parte. En eate sentido, pues, debemos singinicar que la ~
bivaleDcia que subsisto, 8 modo de conclusi6n definitiva, en
el pensemieneo de Kant, y qua es lo que constituye, eminente­
mente, la riqueza del mismo, representa, a su vez, un punto
de referencia fundamental para esclarecer toda la problem6ti­
ca del amocimiento social e hist6rico, tal como hoy se mani­
fiesta, en cuanto que la clarificación de la cuestión metodo­
lógica no deja de arrojar luz suficiente para inteligir las
razones que avalen una u otra orientaci6n en referencia al
problema científico del conocimiento social e histórico.
~esde este punto de vista, pues, suponiendo la identi­
dad entre la primero orientación indicada y la validez de la
racionalidad histórica, ee claro, como contrapunto de ello,
que la posibilidad de otorgar status de legalidad cientírica
a Ista requiere, ineludiblemente, que se raau••va la problom!
tica no sólo de la temporalid~d subjetiva (Dilthey), sino, a­
simismo y como consecuencia de ello, que se advierta, ndem&s
del límite inmanente a toda racionalidad que se pretenda his­
tórica, absoluta y universalmente, la necesidad de que la io­
telecci6n de la realidad presente tiene que hacerse posible
oomo tal, esto es, ajustada a los límites propios que tornan
efectivamente empírica a toda racionnlida4 propiamente dicha
y no en fUnci6n de mediatizar ulteriormente la inicial prepo­
tencia que desapercibidrunente se le ha otorgado. En este sen­
tido, pues, es como lSurc;e el contraste entre "lo social" y "lo
histórico", de tanta importancia para clarificar.el panorama
cie'ltífico del conocimiento que se reriere al actuar humano.
~videntemente, este contraste no ea sino la consecuencia cie
 22
tirica que se infiere da la mencionada al:1bivalencia que, El
guisa de conclusión, abrnza a toda la reflexión kantiana, 1
Cuya incldoncia antropo16eica vi~ne a indicar, por encima de
todo, la problem¡'ticidad que existe al!! donde la posibilidad
de est.ablecer una unidad conr;ruente entre la eF;i'era inteloct..!.
va y la osfera volittva se muestra como esencialmente irredu~
tible.
El problema, pues, de si la subsunción de la intelecci6n
en la racionalidad permite domeñar a la volici6n o si, por el
contrario, supuestos los lImites de toda elevación eubsuneiva
de la intelección en la rncionnlidad, el dominio de la voli­
ci6n se muestra como reductible solo relativamente 1 ello en
funci6n de le lAbil frontera a discernir que le es correlati_
va, no es nA huero oi vacío. De ello dep~nde, ~6gic8mente, que
se pueda hablar, por un lado, de una homoeeneidad de tinea o,
de otro, de una heterogeneidad de fines, con todo lo que esto
implica en relación Con el conocimiento social e hist6rico.
Obviando, pues, aquí la cueati6n en torno El la homoge­
neidad de los fines por razones de todo punto ya indicadas, es
claro que la cuestión referonte a la heterogeneidad de los ti­
nes tiene qUA postularse cunndo menos corno condición que perm.!.
ta salvar el obs<:&culo de la temporalidad subjetiva, en tanto
que sólo así es COelO n~ pueele respetar la .eneionada cuestión.
En este sentido, por lo tanto es tot,almente imprescindible a~
cual es donde se asume la problem6tlc* de la interrelaci6n de
vertir que la intelección del actuar humano tiene que sor co~
los 6rdeDos sociales y se consolida ineluctablemente, la nec!!,
prendido de acuerdo Con la interpretaci6n de la inteneionali_
sidad de profundizar cientificamonte el hallazgo del punto de"
dad que le es propia y, naturalmente, ello implica descartar
equilibrio que debo serle correspondiente. i~aturalmente, sem!!,
toda posibl~ fundamontaci6n del conocimiento que no sea aque­
jante punto de equilibrio entre los 6rdones sociales es plcn!!.
lla que se basa en i'unci6n de su cobertura formal-racional, c2
mente susceptible de permanente, constante, cambio, pero ello,
mo dnica posibilidad q1le permita el desplier,ue intencional del
actuar humano y, consecuentemente, do cuenta de la hetero~ene.!.
dad de los gincD, en tanto supuesto científico irrenunciable.
ObViamente, supuesto todo esto, es manifiesto que ha­
blar de valores universales y absolutos es una simple aporía,
acaso posiblo tan s610 en función de no advertir la problem&_
tica SUbyacente entre el contraotC'! de "lo social" "S de "lo hi~
23
tórico", según se consolida, a partir de la distinción metód!
ca de Windelband, en el axiologismo de H. Rickert, de:;de don­
de procede Max Weber para la construcci6n d~l conocimiento
científico del área social, allí donde edifica su r~cioloGía
comprensiva como alternativa de soluci6n al problema del con2
cimiento cient.!i'ico hist6rico-social. Es, pues, en eate eent.!.
do. es decir, partiendo del espectro de expectativas que las
reflexiones de W. Dilthey, por un lado, y, de otro, de la8 m~
ditaciones realizadas por los escuelas neocritieistas o neo­
kantianas, como lleGa el propio Max Weber a enteoder la nece­
sidad de fundamentar, comoconoci~iento cientIfico, su &ocio­
logIa comprensiva, la cual, naturalmente, se erige en respue~
ta alternativa, a niveles cientíricos, a la orientaci6n que
del problema te6rico acerca del actuar humnno se consolida en
jUncióo del otorgamiento de validez efectiva a la racionalidad
hist6rica. Desde este punto de viste, pues, colocado rrontal­
mente, 8 trnv~s del desarrollo crItico realizado por 108 men­
cionados peneadores, anto la cuostión de la racionalidad his­
t6rica, t-Iax Weber no puede eludir el debate con toda eatl'! pr,2
blematica teórica, de suerte que, como conse~uencia de todo
esto. ha de inquirir por las razones que certifican la cient.!.
flcidad de las posiciones de Hegel y de t-~8XJ con vistos a di!!,
cernir la posibilidad de la soluci6n alternativa que subyace
al planteamiento de la 80ciolor;la comprensiva, en virtud del
desde luego, es un prohlema que no se puede resolver apriorí~
ticn~ente y que debe ser asumido corno tal por la propia conce~
ción científica histórico-social.
x X X X X .x: X X
AtendiendO, por conSiguiente, a tales razonea mencion!!.
das, es como creemos heber dado cumpli:uiento del objeto, que
plante6 inicialmente este trabejo de investif,ación, de suerte
que, al menos, es posible, on la medida en que quepa pensarlo
 24

como tnl y concluir de todo eato, siquiera (;oa desde una ópti­ c&r lss condiciones sociales de la realidad presente, las cu~
ca eminentel'le,te metodo16gica, una cierta aproximación a la les, por su l6gica situacional, rebaSaD toda sicplo interpre­
problem~tic8 del conocimiento histórico-Social que pennita a­ tación individual qua al respecto quiera llevarse a cabo. As!
frontar el horizonte de la l'eor1s del .t;l:1tado, tanto en su ve!t pues, la necesidad de profundizar en la .1~terrAlación entre
tiente polItice como 9'1 su vertiente jurídica, COD mayor r;e­ las esferas jurIdica y polltica constituye un punto de refe­
rantla de- protundidad teórica, seg(jn aa, precisamente, la ti. rencia fUndamental que permita aclarar la gama de expectativas
Dalidad de11propio trabajo de investigación, el cual, natura! con la que debe inteligirse toda reflex16n acerca del problema
mente y hay, siquiera sea por guardar la propia coherencia de del ~stado y en este sentido, desde luego, la problem~tica a­
las conclusiones del susodicho trabajo do investigaCión, que bierta por la reflexi6n metodo16gica y to6rica que sigue no es
enmarcado en el ámbito de preocupaciones intelectuales de un de suyo sino un intento de eproximaci6n al mencionado ~roblema
r~po de trabnjoy en la medida en que ello es conditio sine con el prop6sito de esclarecerlo en la medida de lo posible.
qua non de todo poaible desarrollo del conocimiento cient1fi_
co -aun con todas las limitaciones que pueda tener el trabajo
aquí presentado que, obviamente, sólo .ompeten a mi persona_
en la actualidad. Desde este punto de vista, puea, es claro
que el objetivo, como finalidad del propio trabajo, queda t~
t
xatlVt menl-9 circunscrito en el eeno de lse razones intenciono!
mente reseñadas, en virtud de los cuales, por tanto, es pertes
ta.:¡:ente posible concluir, pare tinalizar eeta introducci6n,
que la necesidad del anlilisis do las esterAS jurtdic8 y pOI!.
tica solo es dable establecerlo a partir del planteamiento
precedente, en cuanto que 8010 8B! se hace factible no ya to­
mar plena conscioncia de la problematicidad del hallazgo del
punto de equilibrio correlativo, sino, asimismo, no perder de
viste, por ningÚn instante la necesidad permanente de profun­
dizaci6n que al rospocto es impr(!scindihle realizar, allí do!!

de cor:lprenaivamente se ha sdvertido el horizonte cient1tico

histórico-social.

Evidentemente, las razones que fuerzan a plantear tan­

to la necesidad del respeto mutuo de las ot;ferns PoH.tica y
jurídica, allí donde su autonomía no se puede soslayar sola.
mente porque no sea posible predicar pera laa mismas absoluta
independendia, obligs y incuestionablemente a no perder de vi§
ta la susceptibilidad de modificllci6n a la que está sometida
toda intelección te6rica d!!l l':sf;adQ, susceptibilidad de modi...
ticaci6n que, en ruodo alL~no, puede implicar ID irracional
presunci6n de BU irrealidad, salvo como contrapunto de trast,2
 lNNGE na TOMO PRn~ERO

J'
~~.

lNTro ro cmON ••••••••••••••.•••••••••••••..•••••••••.•••••••••••••• 5

-Indí ce del Totno Primero .......•....•.•.•.•..•.••••••.•.••••.•..•••26
Abreviaturas utilizadas ..•••••••••.••••••••••••.•••••••••••••••••• 30

PRIMERA PAffi'E: EL METOID CHNTIFIm EN EL SlGLO XVII Y ro INFLUEN­

CIA EN LA mNSTIiU CCION DE LA CIENCIA FOLITl CA•••••• 52

capí tulo Primero: LA OBJETIVI DAD m GNO SCI TI VA :EN DESCARTES••••••••'33

1.1.1.- Antecedentes ••••••••.•••••••••..••••••••••••.••••••••33

1.1.1.a.- Mec~nica Cl~sica y Paradigma del Conocimiento ••34
I.l.l.b.- El Paradigma de la Mec&nica Cl6sica y la Filo-
aorta de Descartes •••••••••.••••••••••.•••••••• 50
I~l.l.c.- Autonomía y T~cnica del Hecho Politico. El Or­
to del Problema de la Filosofia Burguesa de la
Historia ••••••••••••••.••••••••••••••••.•.•.•• 58
1.1.2.- La Búsqueda de la Evidencia y el Concepto de 1ntuici6n
en 1Jescartes ....•...••••.•.....••. "..••.•......•••••• 17
1.1.3.- Los Planos de la Objetividad Cognoscitiva y el Proble­
ma de la fualidad Sustancial: Res Cogitans y Res Exten­
sa. La Necesidad de la "Nediaci6n 11 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 96
1.1.4.- La Matematizaci6n de la Raz6n y el Problema de la Hi­
p6tesis ...........•.•....................•..••....••. 111

1.1.5.- La Provisionalidad de la Antropologia Racional. Moral

y PoI!tica ..............•..••.......••.....•....•...• ~35

1.1.5.a.- Racionalidad y Voluntad••••••••••••••••••••••• 135

1.1.5.b.- Antrópologia Racional ••••••••••••••••••••••••• 138
1.1.5.c.- ~loral y politica •••••••••••••••••••••••••••••• 152

Capitulo Segundo: LA CRITICA DE NDf.roNÁ DESClR'l'Ba. LA IU~A M:mu ro­
LOGIA DE LA CImCIA NAiURAL•••••••••••••••••••••• •1V6
1.2.1.- Los Problemas de la Metodolog!a Cartesiana•••••••••••••
, "
1.2.1.a.- Las Dificultades de la Física de Descartes••••• •176
I.2.1.b.- Las Bases Criticas del Pensamiento Físico de New­
ton '" ..... .. ... ........................
'" '" •••••••• 183
I.3.2.c.- Hume ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• So'?
I.2.1.c.- Conclusión en torno a la Pol&mica Descartes-New­
ton •••••••••••••••••••••• ~ •••••••••••••••• '" ••••••1!lcJ
1.2.2.- El Planteamiento de la Objetividad Cbgnoscitiva en New­
ton. '" • '" '" '" • '" •••••••••• '" •••••• ~ •••••••••••••••• '" ••••• '" ••• 193
1.2.3.- La Influencia de la Metodolog1a de Newton y la Génesis
de la Ciencia Politica en la Epoca de la Ilustración.
Leyes empiricas y Leyes politicas••• : ••••••••••••••••••~
1.2.3. a. - La Orientaci6n .letodológica de Newton•••••••••••.209
I.2.3.b.- Hobbes y la Recepción del Problema Politico en
wcke. '" •••••• '" • '" • '" • '" '" ••••••••••••••••••• '" • '" •••• .21:5
1.2.3.c.- Montesquieu y el Problema de la Ciencia Pollti­
ca ••• "' •• '" '" • '" • '" •• '" '" '" '" '" "'. '" ",:. ••• '" •••••• "' •• '" '" • '" ••• '"
I.2.3.c.l.- El Problema Metodológico en Montesquieu.238
I.2.3.c.2.- Montesquieu y la Ciencia Polltica ••••••• ~~1
I.2.3.d.- Conclusi6n en torno a la Reflexión Cientifica del
Problema POlltico •••••••••••••••••••••••••••••••• 26Z
Capitulo Tercero: PANORAHICA GENERAL EN TORNO AL DEBATE r'lEI'OIDLOGHX>
y ros OONSErn:ENCIAS: EL RACIONALIB-íO y EL EJ.iPIRI&­
tl0. ,. ................................................ 2~1
1.3.1.- La Oríentacion Racionalista y sus Problemas ••••••••••••• 27i
1 ,. 3. 1 • a. - S¡:> ino za" ................................. 2!fZ
111 ••••••• •
1.3.1. b. - ~:alebranche .......................................218
.. 28
1.3.1.c.- Leibniz ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••<s~
l.3.1.d.- ilinclusi6n ••••••••.•..••..••••• '.................~4
' 176 1.3.2.- La Orientaci6n Empirista y sus Problemas ••••••• ~ •••••• ~99
1.3.2. a. - Lo cke ............................................ 299
1.3.2. b.- .:Berkeley.4O ••••••••••••••••••••••••••••••••••••• '304
1.3.2. d. - Cbnc~usi6n ••••••••••••••••.••••••••••••••••••••• 3~~
SEGJNDA PARTE: CRISIS Y REOONSTRJCCION EPIST:EMOLOGICA EN KANT: EL
MEl'OIO TRASCENDENTAL Y ro S OONSErnENCIAS. EL PIDBLE­
MA DE LA CIENCIA EDCIAL ••••••• ., ........................ '336
CapitulO Primero: EL PIDBLH1A DEL OONOCIMIENTO ..................... '33'1
11.1.1.- La Filosofia Trascendental deKant ••••••••••••••••••• 35~
11.1.2.- Razón Te6rica y Raz6n Pr~ctica ••••••••••••••••••••••• 550
.ma
Capitulo Segundo: EL OONOCINIE"l'TO IN'lUITIVD •••••••••••••••••••••••• 369
11.2.1.- La Facultad de la Sensibilidad••••••••••••••••••••••• 369
11.2.2.- El.. Espacio ........................................................ '31g
II.2.2.a.- Exposici6n MetafIaica del Espacio •••••••••••••~g{
II.2.2.b.- Exposición Trascendental del Espacio ••••••••••3~?
11 .. 2.3. - El Tiempo -: ....... ,.................................................................... 3&9
I1.2.3.a.- Exposición ~letafisica del Tiempo .............. '390
II.2.3.b.- Exposición Trascendental del Tiempo ••••••••••• 396
11.2.4.- La Idealidad Trascendental del Espacio y del Tiempo • .'toZ
Capitulo Tercero: n. OONO cnu fl~TO m SOJ RSI VD •••••••••••••••••••••• .Ld9
11.3.1.- El Problema de la Lógica••••••••••••••••••••••••••••• ~~9
11.3.2.- El Obncepto y el Juicio •••••••••••••••••••••••••••••• 427
 3D
ABREVIATURAS UTILIZADAS
29
11.3.3.- Las FUnciones l6gicas judicativas•••••••••••••••••••434 Obras de autores

11.3.4.- Las Cate~orlas •••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ~39

11.3.5.- La Ler,itimidad de las Categorias •••••••••••••••••••• 4~8 OCDAT, que corresponde a OEJVRES OONPLErES de R. DESCARTES. Ed. de

Ch. AOOi et P. TANNERY. Ed. VJUN. Paris, 1973-1976.

11.3.6.- La Funci6n Cbf~oscitiva del Pensamiento ••••••••••••• 456

11.3.7.- El Esquematismo Trascendental ••••••••••••••••••••••• ~13
II. 3. B. - El Sistema de lo s Principio s del Entendimiento Puro. A~1.
a.- Axiomas de la Intuici6n•••••••••••••••••••••••••••• 4~3
b.- Anticipaciones de la Percepci6n•••••••••••••••••••• 4g7
c.- Analogias de la Experiencia•••••••••••••••••••••••• 495
OED, que corresponde a OBRAS ESOOGl DAS DE DESCARTES. Ed. SJ DAi'íERI CA­
NA. B. Aires,
OCJI1, que corresponde a OIDVRES OONPLErES DE r-l0NTES~IID. F.,d. SJ SIDIL.
Paris, 1964.
C>. DPhSLG, que corresponde a mE FHlLOffiPHlSC8:EN SC8RIF'rm von G. W.
LEIBNIZ. Herausgegeben von C. J. GERHARlJI'. G. OLl-íS VERLAG.

d.- Postulados del Pensar Empirico en General ••••••••••• 506 Hi1desheim, 1978.
WJ. LOCKE, que corresponde a THE WOIiKS OF J. LOCl\E. SCIENTIA VERLAG
11.3.9.- Noúmeno y Fen6meno •••••••••••••••••••••••••••••••••• 5 d3
AALFN. Germany, 1963·
11.3.10.- Anfibolia de los Conceptos de la Reflexi6n ••••••••• 5QO
JLEEH, que corresponde a ENSAYO ffiBRE EL ENT»1ml'lIEl~TO HUNANO. J. Loc­
ke, Ed. NACIONAL. Madrid,
PW. HUl'lE, que corresponde a TRE FHILOffiPHI CAL WOIiKS OF D. HUME. SCIEN­
TIA VERLAG AALEN. Germany, 1964.
WA. KANT, que corresponde a 1. KANT. WEIiKAUSGABE. Herausgegeben W.
WEI SCHE]JEl.. SJHEKAi'1P VERLAG. Frankfurt, 1968.
CRPu, que corresponde a 1. KANT. CRITI CA DE LA RA2'{)N Rl HA. Ed. FORIDA.
Nhico,
OCR, que corresponde a OIDVRES COMPLErES DE J.-J. IDUSSEAU. Ed. ro
SEJIL. Paris, 1971.

WL, que corresponde a GESAi'í11ELTE AUFSATZE :mR ....'ISSEl~SCHAJ!TSLEHRE. M.

WEBER. Besorgt von J. WINaCEIJ.~ANN. VERLAG J. C. M. MOHR (P. SIE­
BECK) TUbingen, 1951.
EW. HOBBES, que corresponde a THE ENGLlSC8 wom:s OF T. HOBBES. SCI:EN­
TIA VERLAG AALEH. Germany, 1966.

NOTk: Las citas se hallaran al final del correspondiente capi tu10.

 31 32
ABREVIAruRAS UTILIZADAS

llevistas

AES, que corresponde a ARCHIVES IDWPENmES DE OOCIOLOGIE.

Al::J1, que corresponde a ANALES DEL SEMINARIO DE NETAFI SI CA.

ASR, que corresponde a ANNALES DE LA ffiCIETE J .-J. OOU SSEAU.

AR und SPh, que corresponde a ARCHIV PUR RECHT8- und OOZIALPHILOffi-

PHIE.
CIS, que corresponde a CAHIERS INTERNATIONAUX DE ffiCIOLOGIE.
CS, que corresponde a LE OJNTRAT llCIAL.
CWP, que corresponde a CAHIERS W. PARETO.
D, que corresponde a mALOoos.
EF, que corresponde a Esrumos FILOOOFlOJS.
HS, que corresponde a L'HO!!¡NE ET LA llCIETE.
IP, que corresponde a IL POLITIOO.
KS, que corresponde a KAUTS SIUmEN.
KZS, que corresponde a KOLNER ZEITSCHRIFT PUR ffiZIOLOGIE.
QS, que corresponde a QJADERNI m 00 CIOLOGIA.
RCSF, que corresponde a RIVISTA CRITICA m STORIA DELLA FILOOOFIA.
REP, que corresponde a REVISTA DE ESIUmOS POLITIOOS.
RICS, que corresponde a REVISTA INTERNACIONAL DE CI:mCIAS llCIALES.
RIS, que corresponde a REVUE DE L'INSTITUT DE ffiCIOLOGIE.'
RIffiC, que corresponde a REVISTA INTERNACIONAL DE OOCIOLOGIA.
RIFD, que corresponde a RIVISTA INTERNAZIONALE m FILOffiFIA DEL
mRITTO.
RIP, que corresponde a REVUE INTERNATIONALE DE PHILOOOPHIE.
~R'TM,que corresponde a REVUE DE NETAPHYSIQJE ET DE MORALE.
RPh, que corresponde a REVUE PHILOffiPHIQJE.
SD, que corresponde a roCIOLOGIA DEL mRITTO.
SP, que corresponde a STORIA E POLITICA.
SR, que corresponde a roCIAL RESEARCH. HUMERA PAR'rE

EL NE::'Ono OUnTlFJCO EN F.L SIGLo XVII Y DU INFLU:::rfCIA E:¡ LA

CU;S : RUCClOl'i DE LA 01 ENOIA ¡'CLl'rIOA

33
i·
j
,
d

1
CA1ITUlJO PRItt,LRO

LA OBJETIVIDAD OOGiK:GCITIVA EN DESCAR'l'ES

1.1.1.- AI1'l':ECEDETlTI!:S.

Un anAlisia, por somero que pueda pareoer, de las

condiciones desde las cuales sa erige la construcci~n del
pensamiento tiloeafico cartesiano, constituye un eje in­
terpretativo esencial para advertir cuales sean no salo
108 resultados que puedao derivarse del sistema racional
cartesiano, aino. asimiam08, 000 vistaa a poder dar exac­
\ ta cuenta de 108 1tmitea 1 problemas de su reflexi~D ti­
loaafica. En el orden racional cartesiano 1 en su estruc­

l' tura deduotiva S8 ponen de manifieato cuestiones de car&c­

ter metodolagico que constituyen el punto de p8!~ida de

nuestra lnvestignci~n 1 que, por otra parte, no pueden pa­

I sar desapercibidas como tacUmente se evidencia con la

misma lectura del sistema de la filosofi8 de Descartos. (1)

Desde este punto de partida, conv:i.ene dar oomien­

zo al examen de la conoepcian tilosarica cartesiana to­
mando como eje del anAlisia de aquellos supuestos teari­
C08 desde loo cuales se concede validez e la iotegrnlided
sistemAtice pretendida por el propio Descartes en lo que
respecte. a su rerloxi~n filo8o!'ica. la problem!tica gno­
\' seol~Gica del orden construido por DescarteD ofrece el

marco de referencia ir.',prescindible para comprender hoy

la crisis tearica de la fundsmentncian de les ciencias

sociales y desde aqui intentamos eXplicar los logros 1

limitaciones de la aportaci~n de Descartes a la Ciencia

y a la Filoaofia.

I
~
 34
I.l.l.o- ¡,l¡CANICA GI,ASICA y I'/.HADIGl1A Ill':L OONOGIHlhNTO.
1Ja inaerci6n de la rcfloxi6n filos6ti ca oartesiano
en 01 marco c;:'f::noscitivo aborcado por el r6tulo de MecAni­
co cl!.oic8 no 8610 constituye una determinaci6n hist6rica,
sioo que, aden6s nos indics bien a las claras la baso fun'"
damaotadora desde la que opera el propio pensamiento gene­
ral cartesiano y s6lo 8 partir de tal determinaci6n es c6­
mo puedo ofrecorse una expliceci6n suficienteoente a61ida
da los resultados obt~nido9 por su reflexi6n fi16sofica.
puesto que 6610 en funci6n de semejante lntegraci6n e8
comprende nítidamente la raz6n por la cual el propio Gar­
tesiua otorgará a la "res extensa", en tanto repreaenta­
ci6n filos6fica del conocioiento matomAtico, la posibili­
dad del conocit:liento exacto y veru. Corno se ver~ poste­
rionnente, a trov~B del conocimiento matem&tico propiemen.
te dicho 60 haga petent.e el conocimiento fisico- eens6r1al
, stricto seneu, de conformidad con la posibilidad de dejar
indaterr.Jinnda la carecter!stica "eminencial" inherente a
la Idea pura, la estructura l6gica de la matem'tiea posi­
bilita la identidad del sujoto y del objoto.
Ante este probloma coc,noseitivo da la "rÚ8 extensa"
sa hace imprescindible obeervar lae condiciones ~enera1es
desde las cuales se erico, la oontextura de su reflexi6n
filos6fics, problema que, gravita en torno a un hecho
roconocid.o como de sine;ular troocendencia por nosotros hoy
y que tiene ltll~ar on ~'l transcurso del afio de 1543, cuan­
do Rbeticus, el disctpulo roformado de Nico16s Cop&rnico,
consi~~ quo se imprima la obra de su maestro, postrado
ante el lecho de muerte, la feJllosa DE HEVCIÜ'rIONlflUS
ORIHU"1 CAET,F.Gi'IUH, por cuyo intermedio se plantean toda
una serio de call1biOB y transformaciones, cuya im ortancia
nos es hoy bien conoci:la, cuyos rosull;sdos, sin embar¡;:;o,
causaron un tremando impacto en la I.)r:OC8, el pesar de las
cautelas del propio astrónomo de '¡'hom. quien dedic6 la
obra al ,rapa rabI') }lI t as! C01~0 respl~cto del l'r~lor;o
35
introducido por J... Csiender, en 01 cual se ponia de relie­
ve In distancia qua el reformismo luterano mantenta en r8­
looi6n con los resultados establecidos por el propio Cop6r­
Dico, 00 concordancia con la vehomente reap'lesta dada por
el miSMO Lutero, referente al hacho da que la Biblia no po­
dta ser rofutada. (2) Lo que nos interesa eXp11citamonte
~8 comprender cu!les son las consecuencias del paradigma
O~loCidO por Oop&rnico respecto del problema anterior­
mente'rcsefiado sion;pre an relacilm con el sur8imiento de
la fil~)sfla cartesiana. T, desde luogo, es necesario de­
'>,
terminar 10> oobertura desde la que 01 propio Gop¿rnico es­
') tablecer! la tundarnentac1&n de la conaepci6n he1ioc&ntrica
del Universo, Q di~erencia de los ojos sustentadores del
geocentrismo coamo16gico aristot61ico-ptol€ m aico, ya que,
de esta manera, prima tecie, se podr& obtener la p(;sibili­
ded de explicar tundadamente lss ratces de validez de le
"ratio mathomstice K, si no per se, si, cuando menos, por
exc1usi6n. en b~Be 8. poner en tela de juicio la ~uDdamen­
taci6n meramente 'K6ntics" del conocimiento ~!sico, os de­
cir, tratamos de aolarar la relaci6n entre el surgimiento
de le tlsiea cl&sica, ontendido este a partir del Cosmo de
le r,eomatrizaci6n del espaCio, con la nifinitud que abri6
Cop&rnico el especio de la subjetividad.
El cOlltacto trabado por Cop~rnico durante su estan­
cia en Italia -concret&~ente en Bolania donde ostudiar&­
con lo doctrina pitag6rica-plat6n1ca, entonces en pleno
auge y efervescencia como consecuencia del impulso que le
concedi6 la Academia florent1na, asi como por las invosti­
r,aciones del propio Nicolás do Cuaa, cuyo ~ecureo a la
funcionalidad matematizante so haee imprescindible para
coordinar la unidad de esterae entre 10 divino y lo to16­
rico, como nos lo pone de relieve el profesor J. Fueyo,
I( al decirnos aS!1 "La obra de Cuea puede Ber interpretada
-y do hocho lo ha sido m~s de una vez- en el sentido de
UDa rncionalizaci6n mntematicista del orden divino y, on
tal seo!;ido, como un paso decisivo en la trayectoria que
 36
conduc:e a la imagen del univorso mec&nico. Sin embargo, un
ootudio m6e atento muostra que, no obstante el decisivo
papel que rlico16e de Cusa reconoc~ a la regularidad ma'!;e­
m!tica, no es ~Dta sino un principio 9spiritual-metat!si_
co, el fundamento de la totalidad objetiva. Esto resulta,
con evidencia, de la idea del ~ombrQ que el CUBano se tor­
ja. El hombre, como ser, aparece inscrito en una posioi6n
onto16gica tan peouliar que aloja en sí, en cierta medida.
los dos mundos. ( ••• )
co~ esta antropología, gue bace 2!! hombre !! ele..
!! ~ 22! Universo ~ r!!!!.2 q.spiritua1. bien que tini­
to, oe integra Nicol~B de Cuae en la poderosa ola espiri­
tual humnn!stica, con el humaniSIllO en sentido estricto, con
aquel desplazamiento del universo too16gico hacia el pro­
blema del ser humano, de su alma y su destino ••• "e,)
Conviene igualmente seftalar que el car&oter psra­
d~gioo del matematismo del Cueano. ee pone de relieve -por
citar un ojeMplo- por medio del hecho de que el "maxlmum"
de 'la circunt"erencia del ctrculo coincide Con una recta
ana16gamente B como sucedo con el "minlmum", no dejo de
repreGentor una velada contradicci6n con el car6cter per­
fectible, cuasi-divino, que se otorga al circulo en la ti­
sica ari6tot~lica, lo que permite ya entrever en n1 pr~io
Nico16s de Cuaa que la perspectiva de aprehensi6n de 10
divino escapa, en su intogralidad obsoluta y completa, a
la potoncia oor,noscitiva humana. A. Koyr6 8S! lo advierte.
" ••• Dado que es bien cierto que Nicol&s de CUBa nio(';s lo
finitud del mundo y su clausura dentro de los rouroa de lae
esferas celesteB. Oon todo. no atirma su positiva intinitud
de hochoe, evita ton cuidadosa y continuamonte, como el
propio De(lcnrtes, la atribuci6n al universo del coliticati_
vo "infinito" que reserva pero Dios y 0610 para 'l. Bu uni­
verso no ea infinito (infinitum), aino "interminado" (in­
terminntum), lo cual significa no solo que carece de fron­
teras y no est~ limitado por una c!1pa extorna, sino tambi6n
que no eatA "terminado" por lo que ataAe a aua consti tu,yen­
tes, es docir que carece expresamente de preclsi6n y de de­
terminaci6n eetrictn. !lunca alcanza el "limite", oa inde­
37
terminado en el pleno sentido de la palabra" (4)
El eje de coordenado,s cognoscitivas do aqu! deri­
vable nos indica que la situaci6n en la cual se desenvuel­
ve el propio Cop~rnico no so halla establecida m~e que so­
bre la base del rechazo del geocentriemo 8ristot~lico-pto­
lemaico, supuesto que no se puede encerrar la t~finitud en
lo meramente finito, sin que, por el contrario; pueda in­
¡' ferirse de esto Que sea posible determinar intinitud posi­
I tiva para el universo copernioano, dado qua la certeza
cognoscitiva con la que 'ate jugaba y se ationzaba no re­
sidra m~a que on costrar. por modio dol dosarrollo de las
funciones tri~onom6trics.s, una suotanois"l roducci6n ..a
menos de la mitad- de las operaciones de~alculo utiliza­
das por 01 eistema cosmo16gico ptolomaico, lo cual, ope­
rando con el movimiento terrestre propio dol heliocentris­
mo, constituía un bloque sistem6tico interpretativo del
movimiento j desarrollo cosmo16gico, ouyo base de sueten­
taoi6n, pues, no residía m!s que on el hecho de quo(era
posible mostr.ar otra hip6tesis, con an!logo caracter va­
lidatorio. similar a la quo había sostenido la concepci6n
8stron6mica peripat6tico-ptolemaion, corno se pone de re­
lieve en estos pasajes del mismo Copórnico que extracta­
mos do su ohrslde Revolutionibus Orbium Caolestium: fiLos
tiloBOfo8 antiguos... inton'taron demostrar en esta cues­
ti6n que la tierra e~taba en el ~edio del mundo. As! alo­
gl'ln como causa m6s poderosa la do lo, GZ'avedad y la ligo­
reza. 1'ues lo tierra es el elemento mts pElsado y todas
las cosas pesadas son conducidas hacia ella, y tionden ha­
cia su 8ut~ntico punto medio. En efecto, siendo la tierra
es.r6rica, haoiA. ella son arrastradas las cosas mós graves
por su propia naturaleza, fOrR!sndo &ng".Jlos rectos con su
superficie, y si no fuoran retenidas en dicho superficie,
caerlan ha.cia su centrol puesto que una linea recta, que
cae perpendicular a una Guperficio plana, tangente a la
cafera, pasa por el centro. Foro parece se~üirse que las
cosas 80n conducidas al punto medio para quedar inm6viles
en el centro. ;~n consecuencia, t.anto m6s d~scanGará todo
I

 38
le. tlorra en el cGntro, y ella, que recibe pn 1'11 todo 10
que oae, pcrmm:ecer& inm6vil pOI' BU peso.
De igual modo, tambi~n De intenta probarlo en ra­
z6n dol movimiento y do su naturaleza•••
Consecuentemente, dice Ptoloméo de J.lejandr!ot 8i
la -:;iorrn diese We1tsB, al. m()nos una revoluei6n dio.r1B t
tOúdr!n quo rmceder 10 opuesto a 10 8Dtes señalado. Pltos
su movimionto tendría que ser muy violento y su rapid(lz
in(¡upcroblO, ya. que Ol) XXIII! (sio) horas recorrerla to­
do el ácbito de lo tierra. Pero este movimiento vertigl..
noao lanzarla de repunto todas las cosas y parecoríeD
incnpaceo de unirse, y m6s bion se dispersarla lo unido.
o no ser que alguna tuerza d9 coherencia 10.8 ms.ntuYle1'8
tomado como el m&s general ¡ suficiente, de modo que el
en su unidad. Y ytJ. heoo tiempo, dijo, la tierra disper­
movimiento do cada uno se apoye sobre BU propio cent~.
ssda se habría elevado al mismo oiolo (10 que OB total­
~ente ridiculo), y con mayor motivo, los aerea aDj~adOB
A partir do todas estas COBas odviertes Que es
y tod~u las dern!s cosas sueltas 8n maDera alBUnB perrnn*
m&s probable la movilidad de la tierra Que la quietud,
necartan estables. ( ••• )
Por estas y semejantes razones dicen que la tierra
sed inm6vil en el medio del mundo y que no ha,y duda so­
bre 9110. Faro si alguien opinora que la tierra da vuel­
tos dlr!n Que tal movimiento es natural y no violento. T
10 que acontece de acuerdo con la naturaleza produce re­
sultados opuestos a lo que acontece de aeuerdd con la vio­
lencia. }·UC6 es necesario que se destru,yan BQuellas C08fl8
sobre las qUe o.ctua In t".Jerza y eJ. !mpotu, j ~ue no puedan
subsietir lIl".1cho tiempo. rero 10 que surge de la. natur@lE>za
se mantiene correotamente y se conserva. en su comp08ici~n
6ptlma. Luego, en vano teme Ptolomeo que la tierra y todo
10 terrestre se disperse 8. causa de una revoluci6n reali­
zad.a por la eficacia de la naturaleza, que oed. bien lejos
de la del arte () de 10 que puede consef;Uirse mediante el
in~enio humano. ( ••• )
( ••• ) Pero tenemos que confesar que el movimiento
de 10 que cao y de 10 que se eleva os doble, en comparaci6n
39
con el del mundo, ¡ compuosto de UD movimiento recto y
uno circular. Y en cuanto a las cosas que caon por BU
propio peso, siendo sobre todo de tierra, no es dudoso
que las partGs conGerven la misma noturaloEa que el to­
do. ( ••• )
( ••• ) Finalmente siendo mnnifiesto Que las oa­
trellas errantes se aproximan o se alejaD de la tierra.
entonces serA el movimiento de un s6lo cuerpo que S8
desarrolla alrededor del punto medio (ellos quieren que
sea el centro de le tierra), desde el. punto medio, ¡
tembi6n hocia el mismo. En consecuencia, conviene que el
movimiento, que se realiza alrededor del punto medio, sea
sobre todo con r~8pocto a ls revoluci6n diaria, mucho
ro'e propia de la tierra••• (5)
No ee dificil atisbar que los argumentos valida­
to~ioB del pansamiento copernicanc.' pr~sentan siempre la
contel.'tura recurrenctal al pensamiento &stron6mico aria­
tot~li~~ptoleirnaico, indic&ndoeenoa asl, como señala el
propio Koyr¿, gue el universo copernicono "es ~un un
mundo finito" (6), aun cuando la susodicha redueci6n dol
c&lculo do operacicneo para proceder a la voriticnci6n
dol movimiento oonstitutivo de 1~8 6r.vitas celestes coim­
plicn ya de modo claro una cobortura de primera magnitud
0011 vintas a delinea.:, 100 fundamontos sobro los cuales
(lebe npoyarso el oBpuoio y la estrucl:ura cognoscitiva
poel:or5.or.
As!, plles, es al propio Cop~rnico quion abre la
puerta a una posible interpr9taci6~ matomntizaoto del co­
noc1.l.lhmto r!sico-aatl'on(¡mico, l:~quidundo ·"or ende com­
pletament'J la difltinci6n aristot61ica encra la eefera
 40

41

sublunar 1 In estera Bupralunar, interpretaci6n que ad­

su entusiasta partidismo por los nuovos descubrimientos.

quirir' un irle6Uto vigor desde el miBlbo instante en

y cuyo pensamiento tiloe6fico alcanz6 noto.ble 6xito co­

~ue. operando con les figuras derivadas por intermedio

mo consocuenoia de la propa~8ci6n pdblica que hizo de

de la producci6n de cortos oblicuos en el cono cegdn lo

la doctrina cor9rnicllne, aun cuando, COplO sUbroya el pro->

expuesto por Apolonio de P'rgruno, se origine, como sefie.­

pio E. Oassirert "••• No l10g6 a penetrar en el moderno

le el rrotesor Fueyo ~.1 ~xito que Kepler obtuvo al aco­

concepto de la 9ausalidad matem~tica. Oómo hemos visto,

modar 108 re~istroa de Tycho Brahe a una 6rbita eltptica

t'
eorx'obor (8.l'ldo) eu en la idea dfl que 18 cotlst1tuc16n

del Gni verr.o respondía a 108 mecflniemos matGmlUc08 III~S

aete concepto, y con '1 la posibilidad de una mec&nica

cient!tica, surge graoias 8 18 rigurosa separ6ci6n que
Kepler introduce entre causas ltespiritu6les~ y "netura­
~j~pl~s." (7) Evi1~ntc~ente, la tundamenteci~n cosnoe­

les", eo;re el conoepto de sIma y el concepto de fuerz~.

cHiva de unti "r8t10 II!l!tthematice" no dejaba lugar a du.­

Para Bruno, en cambio, la indit~rancia de estos d.oe fac­

das de~de al micmo examen d~riv8do de la tormulaci6n ke­

toree torma el punto de partida caraotorístico y la pre­

plerisl)(l de sus tres leyefll, puesto que de le. lIIifJ1l!S8 Be

misa de que jruntí.s se aparta, ni aun en. leo conclusiones

in.fer{.!l une. "plena amonta" similar. un mecanismo de

mAs avanzadas de su doctrina. ( •••••• ) El concepto del

relojer{.a....ejemplo utililllld.o comln!llente por 108 pensa­

dores ele la ~POCQ pElr& l'etorirE.8 , b. raciotlallzaci6n

!lE! 2!! universo es el concepto correlativo y necesario

de le idea de la conex16n caunal. 8610 podernos llegar a
co~ple~a que animaba 3 vivi.fic~ba al conocimiento mate­

comprender la relaci6n de dependoncia que media entre

m6ti,.., 1F.';rieto sen., Con ello, por lo tanto, el cara:::...

ter "6ntico" (tx1!'lwr:cr) que eustantivada todo .1 armas6n

t!sico-astron6m1co eristot'lico-ptolemelc.o, por trus in­

\ los elementos del Ber separados en el espaCio tomando

como ba•• la unidad de un espiritu com~D originario que
intorma todo el universo y oobre expre&i6n más clara o
herentes fisuras, dejaba el paso anteremente abierto al

rigorismo tOl~al de la "ratio msthematice", como clave

t mAs contusa en lo~ diferentes g~nerOB e individUOS, S9­
g(¡n~Be condioiones espeCiales do la organizaoi6D de
de toda cer.teza y objetividad cognoscitiva.

Bemej8ntea planteamientos, adéntr4ndose en la con­

I cad" uno dft ellos." (8)

Ser!, por consiguiente, como indica el propio

textura misma da la ortodo.ia peripet6tioa, colocaban a
Oassirsl' el concepto de "tuerza" kepleriano, radicalmente
le dogmAtice eeool;;stica en una poaici6n hArto del1C3dll opuesto al alma (7), el que perooite determinar una ínn-'
y compleja t t:mt?l!Ito que no 8610 lE'\ estructura 00190i60­
c10nalidad expl!oita para la validez de la "ratio mathe­
tica rMcc~on6 vehemel1te, oino qUa hasta el ¡riSlllo ¡,uta...
matice". expresa obJetividad cognoscitiva, en tanto en
ro oonden6 la obra ooperoicana dobido B ~ue tenta la
cuanto que por intermedio de aqu6l se puede establecer
pro8ul10i6n no 8610 do rostular hechoo sin comprobaoi6n
una certeza cognoscitiva -logislnci6n natural- derivada
etoctiva. sensorial por enda, sino. p.<l.em~o, do trasto­
del análisis roatemlitico que cancele por cOllipleto y ento­
car 108 dnsignios divinos ostablecidos en lns Sagradas
ramente la mera postulaci6n de la entelequia (Ü~np~~i~
Escrituras, lo que se refleja ciaramente en el prÓlogo
redactado por Calandar ente la publiceci6n de la obra
&e ",~e' ~j(o«1't'"QIJ yl'Jor:; TOV fle.v ~lInAEX€tq:. 'tOu ÓE.. ÓV~E.\., ~ 'tOÚ
Suv~\. bVto'il ~'t'E.Xiypa.. ñ 't'o\.oíittw, K(V'1(ti:.~ !a't'ul ) (9) co­
del Bstr6nooo do Thorn, como j8 hemoe indioado anterio1_ mo t>xpliceci6n originaria de t(jdo movimiento, de modo
mente. La opoeici6n lle~ a BU c6spide en el año 1600,
que SIIl secreto de Q.uede plenamente desvelado 8. trav~s
cuando G. Bruno muri6 en la hoguera a consecuencia de
de r,~.'.:m:..;() manifiesto a ls funcionalidad cognoscitiva

......&.
 otorgable a la "ratio mathematice~.
Desde esta perspectiva, oa claro que la posibili­
dad de establecer un marco "deductivo", similar al que
opera en 01 marco del pensamiento ti1006tico peripat~ti_
co prcGentn toda una serie de complejidades y problemas
insoslayables, puesto que el plano metodo16gico con el
que S8 trabaja no corresponde a lns estruoturas dé pen­
samiento v'lidas en la AntigUedad y, Bun cuando todavía
no ha aparecido el DISOOUR3 DE LA MNrHODE cartesiano.
sin embargo la concioncia clentltica advierte la problem'.
tica sobre la cual, oviamente, va a erigir Descartes su
concepc16n til086t1c8, como teoilmente puede interira.
de las siguientes palabras que Galileo pone en booa de
Salviati para revelarnos tal problemltic8' w••• Pero,
tuera como fuese la progresi6n de Ariat6telos. o bien
que al razonamiento a priori precediese la experiencia
a posteriori. o al contrario, parece claro que el mismo
Arist6teles, como otras veces se ha dicho. antepone la.
experienoias de 109 sentidos a todos los razonamientos••• "
(10)
La necesidad do eliminar toda posible "apeoulatio"
en tanto eritorio supremo de conocimiento objetivo im­
plica, naturalmente, la recepoi6n del m'todo proporeio­
nado por la tuncionalidad cognoscitiva de la nratio ma­
thematice", de modo que, dosde el preciso inatante. en
que la certeEa CognOScitiva no se ajuste eXp1ioitamente
a las condiciones generales impuestas por 'ata y, en su
tatua presunci6n. pretenda determinar la totalidad cog­
noscitiva por medio del mero "apeculum n tropezar!. ine­
vitablemonte, con la ininteligibilidad de BUR especifi­
cas conclusiones. como. por medio del ponderado Sagrado,
nos advierte el sabio tlorentinos "Temeridad oxtr~a me
ha parecido siempre la de aquellos que quieren hacer de
la capacidad bumana, medida de cuanto puede y sabe ope­
rar la naturaleza, ya que, bien al contrario, no hay
etecto alguno en la naturaleza, por minimo que 'ste see,
a una entera comprensi6n puedan llegar los m&s especu­
lativos in~en10s. Esta Vana presunci6n de entenderlo
todo no puede t~ner m's principio que el de no haber
comprendido nunca nada, porque si al~ien hubieoe in­
tontada ontender perfectamente una aola cosa. y hubie­
se gustadO verdaderamente de c6mo esta hecho el sabor.
conocerla c6mo. de la intinidad de las otras conclu­
siones, ningune conprcnde n• (11)
Evidentemente. los condiciones oerivadas de tal
presupuesto metodo16gico nos indican que el manteni­
miento de los postulados de la flsica aristot61ica de­
ben aometerse a una revisi6n profunda y, naturalmente,
bajo tal punto de vista, la estimaci6n peripat6tica
del peso de los cuerpos oomo cualidad propia do los mi.
mos que o bien los obliga a descender o bien, debido a
su "ligoreza n, los conserva suspendidos, deviene una
cuesti6n oomplicada a resolver, en tanto en cuanto el
propio Galileo ha establecido que en la caida al vacío,
sin resistencia. los cuerpos deborían moverse con velo­
cidad in crescendo. aunque siempro dentro de magnitudds
tinitas para la misma, por lo que In ruente del movi­
miento debe buscarse esencialmente en el carActer de
gravedad que irradia a los cuerpos en SUB caidas uni­
torme~ente aoe1eradas, con lo que, obviamente, ee es­
tablece lo unidad tísico- c6amica que en Arist6teles
aparecla explicitada bajo las dos esteras, la sublunar
y la supralunar, tal y como n08 lo subraya el mismo A.
Koyr6 en su excelente obra sobre el Gran tísico flo­
rentino, cuando nos dice lo sie;uientea "••• },08 cuer­
pos oaen••• 10& cuerpos físicos. claro est!l los· cuer­
pos r;eomlttricos no "caen" lo que quiere decir que es­
J pont&neamente se ponenen en moViwiento, lo que hace de
la risicn una ciencia especial y la distine;uo de la
,J geometría 1 los cuerpos son graves ••• Por mtis que la
r:ravedad no sen una noci60 clara, matemét1ca, y no de­
sir;ne una cll31idad esencial del cuerpo, la tísica,
ciencia del movi:ni"nto y del re¡;oso. no puede prescio­
 44
dir de ella. ¿C6mo iba B hacerlo? Los cuerpoe de la fI­
sioa matem!tica, los cuerpos galileanoa o, para llemar­
los por su vordadaro n6mbre, los cuerpos arquimedianos
no son otra cosa que "cuerpos" geom6trlc08, euolidianos,
dotados de 6ravedad. F.n otras palabras, la gravedad ea
la dnics propiedad "tlsica" que poeeon ( ••• )
La gravedad es una fuente de movimientos ~sta es
una. proposioi6n r&c11 de admitir. Es sensata. Es inolu­
so, de sentido comdn. Ta~bi'n 9& uDa propo&ici6n de la
.física adstot~lica. Iero, evidentemente, la tIsien a­
ristot'lica no puede admitir que sea la &nioal lutrIa ad­
mitir, al propio tiempo, la unidad de le materia, serta
abandonar la dlvisi6n del Cosmos en dos regiones, la ce­
leste y la sublunar, y reconocer que las mismas ley9a y
que la misllla tIsica son v&lid8S tanto en la tierra como
en los ciolos." (12)
Do esta manera. se ve di&ranemente que la funcio­
nalidad cocnoscitiva dosempe~ada por la "ratio mathema­
tiee". que en Galileo, como indica ampliornente A. Koyr&
en ells obres, se da a través de 18 aprebensi6n geom'tri­
co-espacial, implica ademAs le necesidad de liquidar y
Buprimir la dualidad de esferos e6smics& como oonditio
sine qua non de la autovalidaci6n de aquella, eato es,
de la propia "ratio mathematioe", le oual, e pesar del
oBr!ct:or formal que la inhiere. no obstante, debido al
exhultante entusiasmo renacentista ante la resurrecci6n
de la doctrina pitac6rico-plat6nioa, conllevaba a la po­
sibilidad de dar cuenta de los fen6menos naturales Dor
intermedio de su explIoito recurso, tal oomo el propio
Galileo noa lo advierte al significarnos)" ••• por .fuerza
8e ha de confesar qua al intentar tratar de las cuestio.
nes naturales sin el conocimiento de la r-eometrla es pre­
tender haoer lo que no puede Ser heOho." (13)
Con suma tacilidad se puede en~ender a partir de
les consideraciones precedentemente señaladas que la
perspoctiva de afianzar sobre la mera "spoculatio" la ob­
45
jetividad cognoscitiva no deja de coimplicar, bien por­
que 0610 se tenga en cuon~s el conocimiento proporcio­
nl!do por los sentidoe -6nticamento-, bien porque dnica­
mente ee advierte el conocimiento aportado por le intra­
profundidad de la Idea pura en su obsolutez positiva,
qUé la propia base especulativa no se asienta mlle que
en la cobertura do alterar situaciones objetivas con
vistas a conformar la realidad al desideratum derivado
de los postuladoB tornados como puntos de partida, por
lo que, en consecuencia, la dnics posibilidad de recon­
ducir y reorientar eeta problemática cognoscitiva debe
vertebrarse específicamente a trav~s de un permanente
recurso a la experiencia, teniendo cuidado de adquirir
conciencia de 10& "idola" baconianos, y contando con el
hecho de la 3usteza y objetividad que, cognoscitivamen­
te, n08 es proporcionado por la "ratio mathernatico", en
cuanto que su car&cter formal nos asegura plenamente la
veracidad cognoscitiva de sí misma, que es lo que le 0­
tor~a a 6sta -8 la matemática por tanto-, un ramgo de
primera magnitud en la determinaci6n de toda objetividad
cognoscitiva, como el propiO Galileo nos 10 indica al
señalarnos lo siguientes ""iuy agudamente oponeis, y pa­
ra responder a la objeci6n, hay que recurrir a una dia­
tinci6n tiloe6rica, diciendo que el entender so puede
tomar de dos modos, os decir, intensive y extensive, y
que extensiva, esto es, en cuanto a la multitud de loe
inteligibles, que Bon infinitos, el entender humano es
COll'O nnlo, sunque 6ste entendiese mil proposiciones, por­
que mil, respocto nI infinito es como cero, pero tomando
el entender intensivo, en ounnto tal t~roino indica in­
tonsivamente, ee decir, perfectamente, afirmo que el en­
tendimiento humano puede entender algunas proposicionos
de esto manera, y por tanto, tener do ellas certeza ~b-­
Boluta, así son,por ejemplo, las ciencias matelll~ticast
es decir, la aritm6tica y la geometrís, de las cuales el
intelecto divino sahe infinitas propocicionos m6a, por­
que lae sebe todas, pero, de las pocas comprendidas es
igual al divino en cuanto a le. certeza objetiva, puesto
 46

que llega a conprendar su necesidad. y sobre 'sta, no
parece que pueda existir eer,uridad mayor." (14)
evidenterr.ente, la consecuencia derivada de tal
planteamiento no puade ser otra que la de advertir, cons­
cientemente, del encaño que producen los sentidos como
criteriQ de objetividad cogn08citiva. puesto que el des­
cubrbiento de la8 manchas solarea a trav'a de la proyec­
oi6n visual que faoilita (13) el teloscopio daba, igual­
mente, al traste con la eepeoulaci6n ariatot6lica de la
pureza porfecta que irradiaba a la esfera celeste, por
lo cual, la posibilidad de discernir y determinar oon ni­
tidez Suficiente, plena certeza oognoscitiva no era 8Ua~>
ceptible de alcanzar m~s que en tanto en c~anto ee toma­
ge como punto de partida el copocimie~to proporcionado
por la propia "ratio mathematice", ya que .610 por su
intermedio se DOS garantiaa claramente le eomprensi~n de
los fon6men08 naturale8"Aquella serA el lenguaje en que
se nos expresaD latos, como el propio Galileo nos lo in­
ra, a saber, el reCurso a lo propiamente empírico. Se
dica en un famoso pasaje de Il Saggiatora de la aiguien­
47
tar.to tales como criterios de certeza se revela como una
"ratio deceptrix", por lo que, naturalmente, ni estos,
par se, pueden tomarse como fundamento axial de objeti­
vidad cognoscitiva ni tampoco, por otra parte, pueden
determinarse la realidad derivadas de aquell08 em fun­
ci6n de articular el pensamiento de conformldadcon
los mismos. debido al forzamiento que hay que estable­
oer, dogmAticamente, para validar su objetividad que, en
buena l6gica, debería present&raenos espont&neamente a
nosotros mismos. En consecuencia, la Gnica posibilidad
subyacente pare proseguir por un camino no meramente
"deceptor" no puede ser otra que la de otorgar validez
al conocimiento proporcionadO por la propia "ratio ma­
thematice" , a la vez que ostrchar taxativamente el cír.
culo en relaci~n oon le certeza que 00& ~a aportada por
nueatroB sentidos que de esta manera, pues, se convier­
ten en el iropreacindible marco de rererencia verificado­

te moneral "La filosofía estA escrita en un 1!l8 6t10 libro,

) pone de relieve, en base a lo dicho, la necesidad de es­
tableoer dos planos. primario y secundario, a la hora
siempre abierto ante nuestros ojosl el universo. Imposi­
de determinar la objetividad para el conocimiento y que
ble es entenderlo sin aprender previamente la lengua.
manifiestamente dejen entrever, la perspectiva desde la
8in conocer. los caracteres en que estA escrita. Su idio­
cual ve a operar el empirismo anglosaj6n desde Locke,
ma es el de las mstemAticBs, y las letras son los triAn­
recogiendo la herencia aquí expuesta grosso modo, como
P.Qlos. loe círCUlos u otras figuras geomAtricss,medi08
consecuencia de los modificaciones metodo16g1cas con
sin los cualoo no 9S dado a ningÚn 8er humano comprender
168 que debe enfrentarse Galileo. E. A. Burtt n08 lo in­
una sola palahra, sin ellos, el eap!ritu deambula en un
dics as!, "Para todos Ion pensadores antiguos y medie­
oscuro laberinto." (16) vales de importancia el hombre era un e,uténtico micr~ ,
co~o. Ea el hombre se representaba la uni6n de las co­
fsrUendo do la distinoi6n entre !IlIIbos planos cog­ sas primarias y secundarias de tal modo que simbolizaba
noscitivos -conviene r~cordar que la palabra latina 9pe­ verdaderamonte la8 relaciones de las oosas en el vasto
culatio tione la misma ratz que epeculum-, la perspectiva macrocosmo, ya se considere lo real y primario como idea
de Bsentamiento de la objetividad cognosoitiva debla. i .. ya como suatancin material. Ahora bien, !! troducir !.!!i!
nexorablemento, fijarse y establecerse sobre la propia distanoia ~ As primario Z As secundario !2 t~1~ino8
especificflci6n roatem6tica de 108 ten6ml~oos naturales, de
acomodados ! una nueva intetpretaci6n mat~m&tica 2! !!
oonformidad con su cuantificaci6n cognoscitiva que noe
naturaleza, tenerno~ !! or1mer ~aso ~!! intetpretaci6n
aportan nuestros sentidos. la posihilidad de tomarlos en
gua exclNo !! ~ 2! !!! !:.2!!!.2 !:2!! it Erimario. Es

~
 48
claro que el hombre no es un tema susoeptible de estudio
m~tem'tico. Suo realizaciones no pueden ser sometidas 8 de manerB rolativn~ente compleja, problem!tica, eus­
un m'todo cuantitativo, salvo superfioialmente. Su vida ceptiblo de pormonente verificabilidad, 3 no, como S9
esta heche de coloree y sonidos, de plaoeros y dolores, pOdr!a colegir pera la relz originaria explicativa de
de amores ardientes, de ambioiones y conatos. De aqu! oquella. totalide.l absoluta. deterlilineda de una vez
qué el mundo real sea el mundo exterior al ;ombrel el por todas y para siempro, por cu:¡O intermedio ee nos
mundo astrc~6mico y el mundo de los objetos terrestres pone de manifiesto el oambio y tranetormaci6n que se
que estan en reposo unoe, y en movimiento otros. Lo 6ni­ opera en cuanto que lo importante, pues, aquí no re­
00 com6n entra el hombre y este mundo real era su capa­ side de BUyO ya m'a que en buscar las condiciones me­
cidad pare desCUbrirlo. " (17) todo16gicaa desde las cuales sea factible estab1ecor
7 fijar crltertoe de veracidad que, por sl miemos, no
Una vez expuesto lo enterior, el trAnsito hacia pueden sor mls que criterioede verosimilitud.
DISCOURa IlE LA MEl'pODE do Descartes ee revela de mo­
1J:;
do claro y manifiesto. La espGciticnoi6n de la per8pec~ Dodo, pues, el rigorismo formal del que hace
tiva de certeza cognoscitiva hey ya Que incardinarla en gala la "ratio methematlce" en eu determinaci6n veri­
tunci6n de la validez explíoita totalmente atribuible a tntiva, la posibilidad de conservar el fundamento sus­
la "ratio mathematice". tal '3 como surge de las oondi­ tancial del 'bilemortiemo' ~eripat'tico ee vuelve har­
ciones obaurvada8 a lo largo de este apartadO, cuyo ce­ to problem&tica y complicada y, por tanto, el princi­
nit se alcanza er lo tamosa noche del 10 de noviocbre pio de cauealiJad no puede ser comprendido ya, sin m!e
de 1619, en le cual, entueillltlcamente arrebatado, el ambages, como 'logos' de 1apercepci6n, de lo 6ntico,
gran ri16sofo de la Fleche atisba la unidad espeoírica
tal 7 oomo ee fundamenta toda la estructura y armaz6n
y peCUliar de lss leyes naturales y de la "ratio matho­
de la Silog{stiea, SiDO que debe sor valido como -fac­
matice", dendo, por conSiguiente, fundamento explicati­
tum', como "oonditio sinq qua non" del conocer y, por
vo a la pOSibilidad de la "Mathesia unlvers81ia" pita­
ende, desde el propio Bujeto cognoscente como construc­
g6rica stricto seneu. tor de la posible totalidad objetiva, co~o inteligibi­
lidad lIubjetiva, no COlIJO l:IerO opel.'ario intelectivo, lo
Oon ello, evidentemente, ee penetra en el umbral cuel os precisamente lo que aClarar', desde una 6ptioa
del mundo moderno, en ouanto que la objetividad cognos­ rilos6rica, por primera voz, el propio Descartes, como
citiva hay que inatelarla precisamente Sobre el riguro­ vemos a tener oCA8i~n de comprender, // pero no sin
so tOrIDailsl:Io propio de la "ratio Mathematice", dejando, antes indicar Bn'logarnente de modo somoro la perapeo~1-
en conseouenoia, al plano sonsorial una esfera cognosoi­ va da t.l.'anarormeci6n que se produce en el marco socio­
tiva singularmente seoundaria. Oomo hemos visto, por lo polttieo que es lo que va e ocuparnos seguidamente.//
que, desde luogo, la posibilidnd de determinar y de es­
tableoer la totalidad abSoluta oomo finalidad de la ob­
jetiVidad cognosoitiva DO se revele mA$ que como un do­
aideretum que, sin embargo, debo, coherentemente, con­
cebirse oomo tal, aceptando, lnavitablement., como obli­
gada inferencia de lo expuesto, la tundmnentaci6n cnusal
 50
I.l.l.b._ ID:. l'.I\HADIGl1A DE LA l'iEOANICA OLASICA y
FILOO(lFIA UF. DESCAHTES.
Es hoy comrletamente evidente. tal oomo puede
constatares por lo precedentemente expuesto, que el sur­
~1miento de la denominada "mec&niea c18sies" oonstituye
la piedra de toque de la construeci6n dol edifiCio del
pensamiento mod.l~o groaDo modo conoebido. Y esto ea ss!
~anto por lo que 'sta r~presentn, es decir, por aquello
que rundamenta, como, en contrapunto, por lo qUe deja
irrosuelto e indeterminado, tal como pod{a oomprobarae
por lo que sigue.
~n cste sentido, conviene resaltar, oon la aayor
nitidez, que ~l modelo insorito en la propia contormaci~n
enuRal d~ lo mecAnica e188iea, a partir de 8Us ortticae
radicnles al ontologismo aristot6lioo fundamentalmente,
nos algnitio8 7 a , de manera taxativa, ls imposibilidad de
postular una ostruoturaoi6n de aquello, o aea, de la 00­
nexi6r. ceueal, td.guiendo le. unidad 7, por ende la id.cU­
dad subyacente. entre la torma 1 la materia, al modo co­
1110 er';) !)resorlptivo.
La poeibHidftd de conservar tal unidad-identidad
no dejaba. obviamente, de plantear agudae cuestiones que,
como homos E~l'ialado, on modo alguno podtan ser soelayadas,
requiriéndose inevitablemúllte procooer 8 8U estricta
comprobnci6n a .fin de diluoidar au espec!tioa e irrecusa­
ble validez. la cual como oontrapomtida torn&bsse cada
ve~ rn~8 labil y lrangible a con~ecuenc1a de los supuestos
indicadoa.
Desde eete punto de Vista, pues, la necesidad de
arr!ntnr la recu88ci6n a la que la do~t~ina aristot61iea
velsso sometida, obligaba, como contrapunto, a advertir
la imposibilidad de sostener tal unidad-identidad y 8
problematizar ~sta hasta 8U propia raiz. tal como S9 8i&­
nirica, ecaeo con mayor Vigor y fuerza, on la rotlexi6n
51
LA
galileann, segÚn indioamos anteriormente.
No hay, entoncos, duda alguna al respeoto que per­
~ita omitir el desentrañamiento de 8qu~11u, esto es, de
tal unid.ad-identidad entre forma y matarb oomo l'unde.men­
to de todo ontologiam~ stricto sensu, doúentrañamiento
que. por la parte que le correspond':', obli(}Q a aperoibir­
se ein prejuicios de ningOn tipo de la prob11m&tio8 que
va a constituir la clave de b6veda de toda la retlexi6n
cartesiana, taxativamente inscrita en la enorucijada en
la que teTldr6. que desenvolverse, es dec:i.r, alll donde el
espl~itu medieval conserva a6n una lnegablo ~'i6encin '1
donde la modernidad tan 8010 comienza a echar SUB raioea
de la8 cuales, BU retlexi6n, la dal propio Descartes, va
a ~ctuar como banaen fructltoro.
Es, pues, as! dnicemente como resulta coherento
la propia r~rlexi6n filos6rica cartesiana, en la medida
~~ que n todas lueoa va a ser la reflexi6n que se haGa
cargo de equGlls frangibilidad inhercmte a la unidad-i­
dentidad subyacente al ontolo~ismo. frangibilidad qua ee
llIanitiosta &un "'e moüo Jomplejo, pc"r imposibilidad de
reducir la estructura 16Gica a ou condici6n actual, ea
dGoir, a la oondi~i6n marginal de que BU ericacia es no­
oesaria. ~:;nque no suficiente COL'llOscitivamente, por lo
que • como consecuencia, obligtlr~ tO:Jabla a operar COD
crmcomltancias que BtJ podran dirimir tllia adelante. Por
ahora nos conformamos con eib~iticer su relerancia, en
cuanto que ello nos adll'lorte, ... eu vez, do laG dll'icul­
~ad~s implícitas en la antedicha rofloxi6n filos6tica
elol mismo Descarten. en tanto nos pone de rolieve que
tal esfera 16gica, como preecripci6n do la superioridad
fo:t'lllsl que inhiere al morco de la matem:,tic8, de la. que
el propio Descarten es un ilustre prAcureor al slgebrai­
zar el instrumental goom6trlco oon el que hosta en1:ono08
se operaoa. no puede mantenerse. en tanto astera 16gica
pura, a excepoi6n da dejar infundada lo propia cont.lguYf:"\'\jI;I.f'L.7il~;.,
raci6n de la "ratio mathematice". en el sentido de que $:J~ : '1.\'
si esto fuern as! no se advertirl a ra2:6n e.lguna que c~. r ..
~
?
/
'O/ol ./
 52
invalidase aquello unidad-identidad, deJqndo sobre su
edviHt:e la 1¡;¡90eibllidad do transferir la veracidad cog"
base, entonces irrecusable, a la propia ontolog1a qua
noecitiva de 18 matomática a la estera 16¡;ica. cicndo,
le oUbyace,
justamente (,tIlo la base p..rs x'sconvertlr tal trans.f'erfm­
Bajo tnl perspectiva, pues, es claro qUQ le no­
cenidad do enfrentar el problema 16gico propiamente di­
cho pasa loexorablemante por d1luci 1e::.' el stntue C06.
noecit1v:-: 8ailJllsble al cO'lOcimiento mata:n6Uoo, el oual,
uoa vez ent:ableoido como tal supuesto insoslayable, Bolo
aparontcn~nte permito prooeder a identlficar forma y ma­
torie, es decir, que 8010 formalmente la propia realidad
se p')Sl3e ti. sI misma, lo cual, invadiendo el terreno l~
6 ico , como (I,1e gra.v1tativo de la certel'll1 mate.iUca 8 1>\
que no pU3d9 renunciar nln~n OOTlocimifJDto que se precie
de tal, obU;-;a inevitablemente El arrastrar la8 con8BOuen­
cios de un3 cODcepci6n de la veracidad l6gica. que en DIO'"
do alGUno puede ser en todo identidicada con la realidad
como lo presupone le dootrina onto16gica 3 que. como con­
trapunto, circunscriüe néce5eri~p~te el &mbito <le la.
idesa a planos "no absolutamente puros".
Ee~c lla i.te tia i.::purezIlS de.i. 91!J9ntlJl'lliento de le. co­
bertura 16gica .19ne d6~o esencialmenta en tunci6n de que
todo conocimientc como tal no e8 de BUyO m6e que la con ..
oepc16n ~&1 sU,1eto cognoscenl;e. el cual, a su vez, se eD­
·~·lEmtrll. in serto en la urd:tmbre de 8\1 complojidad, esto
es, 90 la urdimbre darivada de la impoSibilidad de otor­
gar absolutas positiva para le idea pura, precisamente
por él antedicho limite gue ir.volucra e toda la &otivlda<l
~o(9l08citiva humana, e i . bien en Deacllrtes ello es 8IIIb1­
Oalento en la I:)Gdids en que no existe nltidamente traza­
da uns llneatronteriza entre le "oogitetio" y la "cae­
n1tio", oorno posteriormente la dirimirll Kaut.
Es en tal sentidc como BO produce el carlicter de
enorucijada, al que ya bm:-¡ol3 hecho aluei6n, que envuelvo
al ponsamiento cartesiano, on cuanto guo ont uS1f1smado,
procisamente por BU propio descUbrilDipnto motemttlco, no
53 ~"-
ci~t d'ndole contenido l6gico, en~el sentido de reali~ad
a la matElm!tic8, al conocimiento ma:t6Irtátieo stricto sen­
su, que es lo que si~nifica eoo m~or claridad aquella
encrucijada citada.
PArtiendo de tales oondiciones, 9S ello precisa­
mente lo qua orients, d.8 !tSDero. indiecut ibIs, la polllmi­
ca de M. Gerou1t eon F. Algui6 r~cogida en el c~lebr~
debah de "Cahler8 de Ro;yaumont" (1) 1"eRpoctc da funda...
mento y de su modalidsd de concepc16n en torno el onto­
logismo subyacente on el pensamiento cartesiano, en la
medida en qua, ce.¡;o veremos mita adelante, 1& posibilidad
de reconvertir aq1lella mencionada traTls.f'erenc1s, ai bien
cient!.ticamonte no es susceptible de 11uoi60' de prable­
maLicidad co~nof3citi'V?, si que 610 embargo es legitimo
si se at:l.f!nde é'Xpre:S8D 'lote a lss C(,"r'I.1010n09 envolvent&s
que rodean el I:lUrgimiento de la propia re.f'lexi6n oarte- .
alaoa.
Esta legitiaided le viene cnd~ sn tanto en cuanto
prcr.upuestn <,emo el': preceptivo la Í':l.entilhd entre la "ot:'­
gi.tatio" :- 11'1 "cogn1tic", la captac16" de los nexos cau­
sfl!e qu~ entrel$~an el "gran. livre du monde" t~rnaeG
totnlmente factible, &.'l el santido de que sI u:er:o& epa'"
renteu¡ente na.df.l se opon!:', de acuerdo con el c:.u-tctElr n:e­
t6dtco "Uf¡) envuelve i1l " dubito" • tl que la intelocci60 de
1& Ob;!9ttvldad co;.;:ncscit-lva asa e.f'ectiva ..tal como lo s­
test:tffUtI la mEl.tQ:II~tlo8 que da tundar.lento (1 la "res exten­
$6"-, efectividlld que, an6lot!.amellte, es retrans.t'erible a
lo ecc.l~n da la "res eog1t&us" en cuanto que aparontamoo­
te tampoco nada ee o:)one squ{ ti la intelocci6n de la idoa
pura toda vez que se respecta aquella con.f'o~u&ei6n met6­
dica aneja fl 16 dllda, cuya articulaci6n S'1ui, en la es!a­
ra de la "ratio idealo", se revela tal 8 partir de su im­
posibilidad manifiesta de asentar noda negatiVO, como nos
 54
lo indico F. Algui&, cUando constate qUes "Oreo asimismo
que la oVi1enci.n que eostiene la pruebe ontoltglO es
A construcci6n del "cogito" cartosiano responde explicita­
:¡J:t'ecisaIDente de est", ord~n. La prueba dE'scaalla menoa 1;0­
b.!:'! la dGdueci6n de le. existencia ti part::l.r de la eeef1'!ia
que cobre nuestra imposi1:i1idad de negar a Dios.n (?)
Es E'"ITidente Que la eauej6n e8taJ)looida de Gata
I'l:'Odo, como lIIarco r9rerOnc~al de v"!!rtatraoi6n de la "cla­
ridad y c'iel:inei6n" do todo oonocimiento propiamente di.
cho oonstituye 10 riedre d~ toque desde In que 01 1lI1emo
l'('scorte!l levr:mtc. el edit'ieio cognoscitivo fin radical ()..o
POdci6n Ell 0scoptiCi{¡mo, 9!'1 tanto doetrtnA tilos6tica.
onde eLlte punto de vista, ,ues. al aseguramiento (1. la
VCX'uc:idnd imDl1cite en le actividad coe:n0F-oitiv8 ropre­
Der.te.ba aquel (' je de Cuya tundamer>tac16n dftpend1a en lmo­
nc. l1\odida el moncionado eolitieio, 880€,'Uremianto que ~e
hoca patente en .runci6n de 109 eaiíal8do9 (lre8t1pU96tou que
dirimen es! In posibilidad de obt.nci6D de conoc1mie~to
de modo il.·1'8Ctlsabla, tal como nos lo indioa él pror."'8f1r
E. Lled6 ouando, al roepecta. DaR significe lo e!~tlQDtol
"El "mi miamo" conlltitt;ye. como ea pnbido, le primera
piedra dol cali 4 icio c~teaiano. Sin embarco, la selecci6n
ca el:te"obJeto" tilos~rioo tiene lugar deupu6H de uua
eDpecie de ~ecorrido 8ocr&tioo antA distintoo naberos, ¡
uespu60 ""'" haber intontado l~er en el "liore du monde".
.. l;ro este "moi-mnmo" temati:l.l:do como Ob¡jof;o de invosti_
gac16n, 00 pundo en '::eaeartQtt Ber 01 "yo" Yacio, Puro IIUs­
tonto de la conciencia.. for eo¡:aie,uieu"te, aeta "moi-mllm6"
tieno quo prGE;Olltar un Ot;PG90r detorminado pa:::a evit{U,
109 ho,':¡'bres de la EdSld Hedia estaba 6IJoncialmante 6rien­
~¡¡6 Sil dllU..1R en eGua "sp6cullltiollll gIli ne produisent BU­
tudo a dOMnt.rañot"- el srJu·i;iÚo y la tim.llittad dél mundo
eUn oJ:J:ect". El "yo" como objeto os en lJe~certe8, el
y do la vida, por lo cual S9 habia acotado casi por oom­
truto d9 Ulla dOcepci6r. ante loe d1ctintoa saberes que 6e
pl()to on la 11ltorproteoi6n de la TIevelaci6n y de lss su­
han ido depositando on la conciencia nin critica alguna,
toridades ocloslhatica9 ! RntiBUBs. loa \Jambres del Re­
pero en u1nct1n tlomcnto la ncenei&n dol mundo, sino la a­
.rirmaci6n de qUé en esa Conciencia BO ha constituido una
visi6n d()1'omad& de lo. realidad. :;',a cla.ro que csta dei'or­
mQci6n tiene lugar oxclusivamonte por intermedio del lún­
guaje que da eontonido 8 le. eEltrlletura .fol'lllal del "lIIoi­
lIléme" .... O)
l I
55
Bajo esta consideraci6n, pues, es clero q~e la
mente a una determineda actitud eo{~osoitiv(l. que consoli­
da 9':'1 sus aupuel'ltos "claros y distintos" la posibilidad
de discernir irreouGabl.f''lIt'tnte plena veracidad -al menos
ello os as! para lD eutoconcler.cia cartel'inna T;ropiamen­
te dicha. ~n tal sentido, la posibilidad -afirmada en
runeiAn tanto ?or 01 c~50ter rorm81~9nt~ positivo in he­
ront. e. la matelll{¡,tica como por al c81.'~ci;er imposible de
ooncebir negativamente a la idea pura- de dIrimir pIona
ob.jetividad cogno8oitlv.<\ constituye un eJ9 gravitatorio
que ticme que pron~'lld9r a aonsc;.1de:'sQ de modo inestable,
f;'.un ouando ~·sl consolldaci6n tenga qUé trnpezar con los
lImites d&=¡...,adoe de une "unlvr.rBo.lidsd" flupraterrenal 'Y
por ende. 11r:-:'&strar l8s consecuencias d.i'lna mera "gene­
ralidl'1d" siumpre susceptible asil t,t,ticamente de aproxi­
marse a uquella ulliveI.'salidad, como lo pone de relieve,
con sinGular olaridad. el propio Hax Horkheltlsr, cuando
retirillJdofle a tal 8c¡;it:u' e08Uoscitiva nos dice Bsis
"En el '1enacit'lien::o SO punieron lna bases de la ciencia
natural contampor&n9a.. El objotivo de esta cioncia es
detoot;!,7.::: xOl,"Ularidsj,)¡-, e-n 01 curso de In 1'lstursleza COD
la ayuda lÍa expo:::-lencias sioteJlliticarnen;'e organizadas pn­
r~t B partir del conocimiento de dichas regularidades,
poder provocar o evitar a voluntad deter..:linados e!'cctos
c t con otro.• pa130rast pllrL poder domilH'r. lo mls posi­
ble t la naturaleza. Si el comp()rt:runiento intelectual de
nll:::l!~i"mto comer¡~,a.()n a j"Jro¡>,unta:r "e por lns causas in­
!'ro.munmmnD t cau¡¡¡as qua han de estaulecoroe mediante la
obcorvQc16n 6ensible, onvez de intarro~arse sobre la
finalidad ult:J:'llterreU6 que se pretandin conocer indagan­
c!o on la tradición. As:! pues la convioción de que existe
ei.erta uniformidad en el curso de la nat,traleza. ( •• ,)
La ,)t)sibilidfld do unas leyes de 1"l naturaleza, y, por
I
----1
 56
con8iGUiente, la del dominio de 'sta. aperece en le nue­ damiento consigo misma.
ve ciencia del Renacimiento en dependencia 16g108 de le
preeupoBl.c:f.6n c'o que el acontecer naturnl est& sUJoto a Es i.nJiecutible 9 ecte rcs¡Jccto que le. funci6n
Une 1'(>(;ul.o¡rldod. " (l¡.)
dp.ll~mpei'iadtl. por le reflexi6n !Uos6fica carteoiena cons­
tituyo un Elje gravitativo de :t.mposíblo eosla,yamiento
Pe~~e Gete punto do vista no hay duda alguna al en cuanto que In capaoidad Que le es diapoo1ble pera
respecto de que el arrastrar la cueol;16n on torno a le penetrar tales cuostiones eontredictories y sign:l.!icar
ceu~-!!U(iad pro;lampl'lte (,:lcha Con lleva toda una serie de la encrueijade dI'> Jo; f.POCB hist6riolil rEpreSel1t9 B~ ma­
im,'UcI"CJl'noB y Concorni.taneit'ls de lnd11dable e.fflctividad m~r:lto '1 &u relevenoia m!s decisiva, Como m&a adelante
m&ximp pi se advigrte Como es prescriptivo el marco de p()d~" ad.vert irsecon mayor eupindla e. medida que n08 8­
"Gel'Jt?rt>lided sobrl! el Q\l& tione Que 9flenlilree realiter dt'ntremOl' en E'!pta problom6ti.ca eor,noecitiva que lo envuel­
t(1<i~ Il~ive!'~!\.l:i.d.l'.d ::::tl"ieto llenan. F.sto fln 3u et8lllent"" 10 ve.
Q.Ue 0ncnra J~ ratlex16n 11108(,/108 Cartesiana, haciendo
e. ou Vr-z frr ",,~e a la problomtitiell .ec~Ptica mencionada.
}~"'J() eamejl'.r¡r':) perapeotiva. pues. pe Q181'~ que la oon....
t.ruec56D del peosl'lIlliento Cer1:<30iE'0 d9E!envu&lve en el 8a­
no d(' tal snc!'Ucijada. qua t"s lo gue le he valido su grano.
dozn • -1'lIálogflrnonte a su capacidlld para detectar tales
Contrad:l.cifmes.

UbViaJ.l'~mte,s(>mo,1lJllte articulaci&n del conooimien_

to no Podía en modo alr.uno ver indiferente a la estera
pol!tieo-goCíal c~mo bo.y es snbldo. en la medida en que
como se pone de rali$v3 en la famosa obra de p. Meanard
sor
"LtEs de la Philosopbie Pol1tique au XVI Bit\cle" la

cueaUon en torn., a la OTgoniza';i6n de la vida politico_

socio1 8uac:l:!;6 viv:;¡a polémicas agu26 a los esp.!ritu& in­

qulFltoE! a la busquada d". v!no que permitIeran resolver

el probloma !lr~sentado por "El suc,.,;. ;-ba!)donedo del Im­

per.lo y 01 Cuadro muy uniforme de la Blltigua Univereitae"

(5). QUO 00 preoisamente 10 que groGao modo Va a ocupar­

nor; en el s:l.guiento apnrtlldo, Como e::q:.resi6n delas con­

dioiones rel'lles .:IlI1puea1:ao al (-onst\Jllianto .Y al conooimien_

to p(.1' loe mecanI.B1l1os lndica,1()s. e(~ docb', por la pro­ \

b19lOaticir'8d dOl':lvada do una concepoión de la causalidad

envuell:a en uns. impoa:!.bU idad absoluta do cumpl1:nlento
de sí mibllla :r, por anal:! t SOlllatir1e al vai ven de una 000­
1'l:l.etlv:tda.d man:l..fl..;l(¡to on el Dlr,:no ¡;'.:'oceder de su acor­
 S'8
1.1.1.0._ AUTOUorUA y TECNICA DEL HEOHO POLITIOO. EL
CRTO DF.L l'R(·BLJo.1-lA DE LA F!LGSOFIA BUROU1:SJ\
DE LA fIIS'FCRIA,
~~ el procedente apartado hom~s oxpuesto que la
PoGib:llidad de ma'1tener la totalidad abSoluta como ex­
P~~i&n reproY90tnda sobra el hombre desde su propia
proyecei~n a la exterioridad abSOluta concebida bajo la
6gtda de totalidad no 8e pu.ede conservar debido, eseD.
oial~entet a lOA figuraa presontadas por la oODsxi&n
tetracausal del 'hilemorlismo ari8tot~lico' en el plano
flsico-astron6mico. En el plano eocio-pal1tico sucede
un f9n~meno semejante. y aun cuando aquí, la Vigencia de
la idea de Dios mantiene un fundamento .xplicatiyo ab­
soluto, sin embargo, la artioulaci&n OI'!;'milllativa del
pOder eclesi6stieo implica toda una sorie de prOblemn.
que nlltlralmente no pueden omitirse al dar Cuenta de la
cauAal vertabraoi6n unitaria dentro de 108 problema.
~e.l :I.niOio de la f11080f1a burguesa de la historia. La
dualidad organbativa del poder en poder ec1e8i&stioo
t se la vigencia de la divinidad no llevaría de suyo más
que se autof'XpUca S8tiB.tactorfamcmte, y poder pol1ti_
co, que aapira 11 su autonO&I!a, S9 imbrica -lo OUal 1m...
pItea la toorizaci~n del problema_ Con la receptividad
de la obre. rerip9t~Uea en OOcidente a trav's de la fi­
1080lla ~r8be. El Profesor J. Fue:ro nos subraya Con mag­
nifioa nitido?" el planteamiento te~rico inicial, al
significarnos. "avioena deearrolla UDa epiatemolog!a,
como rssul tedo de la cual se ostablece 19. existencia de
respeoto, cuando nos advierte as!: "Justamenta es Santo
un 8&10 intelecto agente para t01a la hnmllnidad, 9n 01
que por f:r::1doe P9rtic1¡Jfl el .!ntelocto 1208ible de cada
in1:J,viduo. Esta ideafuf¡ JeS~trrollada hasta el limite
a sab~r, que en esa idea de la communitas 2er!ecta no se
de sus Posibilidades l6~ioos por Averroee. El !nteleoto
disolvía In entidad espiritual y !.IIorel del hombro eu UDa
8(;l3l"te el'! entendido por el filostro 6z'cbe de 06rdoba
como susts'1cl!\ inteligible trascendente POI' completo al
hombr.s. 'llil')nt:-ns Que la intOligencla llUmana es una mera
partipaoi6n en In .t'uncitin do aquella ruteltf;encio tras­
cendental, la capacidad rJce~toru de lo inteligible, el
!ntellectus RBBSi VUs. ( ... ) l.a imagen avorroístn del
mundo le&ponde a un determinismo riguroso en la qu~ todo
ente y todo aoaecer estAn enlazados por conexionaR nece­
sari.8s preestablecidas por su propia posici6n cl)sfilics.,
( ••• ) Mientras Que la metafísica de Áverr098 es el re­
sultado de una ~niquilaci6n ontol6gica del hombre, y, OD
definitiva, de una ruptura de todo vinculo ('9 gracia en­
tl'e Dioe y el hOMbre, lo que hunde a 6ete en el universo
neclíni,co COMO un enr,I'al1aje minúsculo de una m6quina sin
fin, al que se asigna una funoi6n dentro dol mecanismo
már., vesto y comr.lejo de In ospecie la idea mod'!lrna de la
suetantividad objetiva del espiritu, ha arrancado t seg6n
hemos de ver, de una atirmaci6n vigorosa de la roz6n hu­
mana conectada a l''1a aniquileci6n progresiva de la idea
de Dioe como suprema entidad metnt!sica y principio de
to~a vida e$~ir.itual ••• rt (1)
As!. pues desde este punto de vista, la posibili­
dad de otorgar valIdez abBolu~amente positiva a la idea
pura como seria eo~~letamen~a preseriptivo de confirmar­
que a la necesidad de contraponer -en cuanto que la pre­
suposici6n de identidad 'riginaria no ee ¿~ de conto~i.
dad con el susodicl"o criterio de ab601utez positiva- a
aquollQ~vigenaia con la teluricided ;cr la Que se mani­
liesta, como tambi6n nos lo pone de relieve el propio
pro!'~aor J. Fueyo en un pasaje enteraruento diAtano al
1~om's el primero en dar al concepto de communitns ~
~ BU pleno desarrollo. ( ••• ) Para nuestro inter's,
conciencia social objetiva, bas~a recordar un lugar cl&­
sieo de la obra del Santo de Aquino: ~ ~ er~o !!!!_
~ ~ multitudinis vivoro secundum vlrtutem, ~ ¡sr
virtuosam !!!!! porvinere !2 truitionem ~1vinam.~ (2)
Conetando las antedichss condiciones, obviamento
el mero asentamiento "petrino16gico" del poder ec1e81&8­
 /
60
tiec (3), a pesar de 108 regresivop intentos cealjzodo8
p!>r "loo lllllbieioSS1S bulas ponti:tieiae do Bonitacio VIIZ
-le. "Unrun Sanotam" ente todo- proclsman(do) 8U ir.~perio
universal", couo bien n08 testifica el profesor c. ~o7a
(l~h no se sostiene por sí mismo, neturalmente, 8ino 8':l
:tunci6n d.1'J unll b6squeda Juatil"icativa reSl)()oto de la he­
rencia del pasado que, no obstallte, rt'l8ulta ser SUDlmaen...
te t'd,~il y endeble debido a la receptividad eecoUstica
del ponsamionto filoebfico aristot'lioo, de oonformidad
(!t'.1 el desdoblumiento radioal de la inicial configura­
016" jer&rquica del pOder Mudamente concebido, como n08
lo indica el profesor W. Vll_ann, 01 advertirnos aal.
"Baste deciL' que, debido n la llUeva interpI.·staoi6t1 de A_
riet6teles, la atenci6n vino a oentrarse en un punto de
vista dualinta, puosto que ahora pereeta existir UD or­
ganismo natural, el Estado, ",unto a uno sobrenatural.
la IslesiR tun~nda por Oristo. Ambo. no estaD separado.
ni divididos en el pensamiern;o tomista, poro cODat1tu­
jon esferas diEerentes cada una regida por BUe propias
leyes. rn e!'ecto, cada vez se vela m!e a la Iglesia 00­
mo el cOfeU! !lsticU!, .~ tanto que el Estado natural
oomplemento de ella era el gOERUj 291itlcUG !! moral••
ilderJAe, Oon el !tomo Como punto de reEerencia, ee abrie_
ron nUeva u porspectivas hosta entonces desoonocidas.­
(~n
Esbozada semejante panorAm1ca balo Cl~a 'gida
pare Dante (tn reeo@'eI' las .fOrnl9.S inteligi'¡'19s de los de-
discurre el sendero do objetividad cognosoitiva en lA
m6.s oeres en un intelecto posible, perfoeci6n Justam9n­
BRJI! .Edad l'iedia, se hao e absolutamente indispensablo ad­
te e~<1\lclal por cuanto no conviene n ningún otro ser, ni
vertir que la diatil'.1ci6n de esferas, aun Cllando Jer6r­
por enoima ni por debajo de la eopecio hUDlana. Sim embar";
Quioamenta subsistente en la retlexi6n nqulnatenee. im­
go, esta potenoia intelectiva no puede ~er actualizada
plicaba '30. la evidencia de la :..mposibilidad de su ",erar­
ni por el individuo aislado nI por los GrUpos 80cialoD
quizaci6n de modo que tuera imprescindible replantoareo
la CUé8tiiSn scerca del tundamento "pel;rinolc'Sgioo", su..
primiendo concomitaotemente toda validez para le acepta­
ei6n de la legaci(.r, de Constantino, lo cuel, obViamente,
no pOdio rdelizarse aino de con~ormidad con 108 cambios
de racionalidad que aqut homos epuntado brevemente en
1"1.
61
relRc."itn con 108 postu1a·jos llIetodo16gio08 oriente.dCJres
de la 8in~lJl8r trana!crmaoión O}lHI'ada por la r,zcepción
de 109 dualismos arietot$lJcos , por el inicio de la
eonGt~cci6n te6ri~ft de loe par~digmas de la risica CIa­
Bica. loa 11~port9.nte retleA:i6n de Dante Alil511ieri sobre
el problema polltico puede eel:I7ÍI.'!lOS de mue.tra y guta
de lo que venimo& diciendo.
l,a bllsG rllctora del panser,¡iento dantosco S9 halle.
8ub8U111ida en el eje de coordenadas y indicado, de modo
quo toda po.cibilid:'1d ('\() abordar en profundidad I'll Dismo
no puade tenor luga~ sino en función de la advertoncia
de 108 antedichos oamb~os, oomo con toda justeza lo cons­
tata el profesor J. Fueyo, el decirnos as!, "Dante-en
quien se perCibe ya la huella averroistf'.- ,,·arte de lB.
premisa de Q'lle ninguna potencia o faoultad en la que par­
ticipan verlos Sflres do espacier; d1:terentef:l, en ¡;radoa
diverso"', puede alcanzar la perrecci~1) suprema en uno de
ellos. fueeto Q,ltE:l Ir P9r1'9cci6n r:u.!,'ret'a de un ser cons­
tituye su especie, oaurrirt~ en tul caco que una esencia
estar{1l aonstituida por la participllc16n de varies espe­
cies, 10 qua por derinioi·~n 81l! imposible. r,t~ perfeccióo
suprema dEll hombro ...siBue diciendo.... 00 RS existir pura '3
simplemente, ni siquiera or/j~'!'llca ni ;'iol~r.icSl1lente. Es-
tus totmas de porread6n les comparten ptI'OS sores con "'\
el h~~bre. 1,8 plenitud ontológioa del hombre consi~to
de ri.n~)s limitados, y siendo esto asl, es de necesidad
en "1 E~ner('j hurr,anc, 11 fin de quo,l!IodiantEl ella, pueda
reali?8.I'E:(9 on toda su plenit;u1 la pot.~ncia intclE'ctual
do la hu:w.nidad." (6)
Ee indudable que el recul'SO a la "auetorieas" no

 62

puede entonces ser men~enido ya nor m!B tiem~o e~ le ma­
dida en que prcciaam~"te por 1'11 caractel.' ageflte anejo a
toda intoltgeci~l', aqu"llla, COMt) tal anetoritae, para 0­
torga"!(, validéz "ropis!ag'lte d:l.eha, reqlJ.lere de Que tRl
inttlligil1Jli·:t:'Jl l'I()l:l!;al, e,::to ee, sea aeente, do contar­
T.lidad con la claridad que lt'; 'Jebe eer Inherente, ID cUfll
er: wodc ru.cnno es ldflntJtlcable -silVJiendo el "iPS8 di­
xit"_ COI} ninguna realidad quo no ee pueda constatar.
qu.e es, COitO contrapunto. lo 'que 110VII al propio Dente a
!·Cchat..;¡r por ileg~t1l4a le. legac16n da Const8.l1tino al pa....
pOdo, por la cuaJ '~ta $0 atrib~e el poder eeleei¿stico
Ci)!l'JO madi!'iui,sn cr;' stlana derivada del "Creator mundi", a
In voz que lo orienta eo torno a pergeñar una contigll1.'a:­
0160 Jur!dico-po~ttioa Que recoga lB tradioi6n r~an8
stricto seneu, sin esoonderla tr~. 1ae ficoiones prop1~.
Con 185 que se legitimaba aqu~l, o 8$8. el poder ecle­
.Ustico r.ropiamento dicho. (7)
63
que eat! de ElCUElrdo con la voluntad d:ivi.na es, por esto
mismo, derecho. Por lo cual investicar ei un hecho se a­
;lusta El dsr::lcho eQuivale, con otr9s palabras, a investi­
gar si tnl llocho ee con!'o~:me con 1", voluntad de Dios. Ha
do ad::lit1rsel, pnr tanto, qUé lo q\l0 D:I.t)f; quiere en la
llociodad do lOf. bomb;:'3f1 doba Ii!C.'~lt(Ca., oomo verdadero :l
lG¡;1tir:o dm.'BC:,O." (a)
EBt~ pasaje ea completamente revelador de la 0­
rientaci6n que va ~dquiriendo el pensamiento filcsófioo­
poHtioo dllrsnt~ 18 Baja Edad dedia en su caraoter1t:aoi6n
del marco de desenvolvimiento y d\:lsarrc!lo de la convi­
vencia humana, dn la convivencia 8001&1, por cuanto pBr~
ln daci6n erootiva de &p.te se hace indispensable e8tabl~­
cel' un marco de relaoiones .1urt.dica8 '1'le normativicen
lar. propios rolaclones hu;nonas, de lIIodo que ~staB caigan
e"{plt~itlll:1ent<! e" 01 $ono riEl csta flnfel.'!3 como conditio

Pe esta. mafl".ra, la 9Gtructur~cj6n de la conviven_ si'10 que l:'on de o.quF.llll eonviwmciD. social, dejando para
eh. social l:1umane " vida poI i ti. ca no e~ !!lIgo que PU9da "1 pleno Atico ur"l 1'uncional1d.sd marginal en lo que re8­
~er 6s!:oblecido de fOrllle te16rica por mflra delegeci6n poeta al 0601eo e~oncia1 de G¿ta eue~ti~n pa1!tioll. se
div~n8. c~<no quo Heme 'ii.ie ser tell1rj,cHilYIf'IfIt8 determina_ 1'ttcHite, !ls! la q'lip.bra de la estructura r(¡rrea del po­
da por relact6n a si misma. YI'!. que la i(lentUioaoi6n de der aclesi~Bti.co, cuyo bf1.911l'llento prlat:l.nl) hay que inoSJ:'loo
le. naturaleza social del homb~ nI;) .,uede da,jar de dil!lcU<io dinar10 ':i arrai~f'<rl0 tUTldamemtlllmento en la unidad 6ti­
rriI' Pttlllelamente a la. "vo1untal' del n. de modo que 01 co-jur!dtoe, derh'ada de l~ intro;rccd6n 9ubjetiva de la
Mon~C8 eomo tal vien9 a representar la posibilidad de
div:i.nidad. do poder artioular, de ttlat'llllrl! alguna, la 1n­
enga1:C9 antr9 l!l!l1bos pl"nos en eu unidad Ru~r9m8 terre­
teligibilidad de la divi,nidad O!l t@mto e11 cuanto "prin_
allllente concebida. Cemo ftl ml8.':.o llante noo lo indioa.
cipium !lgena" del uni.verso.
"Dr lurto 89 infi$re que, Riendo el der'8d<~, un bien. e­

La búsqueda de una faotible axplicaci6n causa1­

:t:ista pL'imarament:e on la mente de 1'10e, y como todo 10
mente Eundada en tOl~O a estas cuestionaD no puade de
qU(~ exie1.e en la me,1te dé 1:'i05 el.: DioR... • . . . . . IIlgue­
suyo dara9 mAs qU'3 9. condia16n da abanr.,;.mar la funoiona­
se que el derpcho que en '1 llX '.st., es querido por Diov.
lidad lineal qua pretende otorgarse a la idea pura como
Y 00:110 la voluntad y IR cesa quoridn .on en Dios une mis­
tal en su incerdinaci6n terronal, uo modo que, inoxora­
ma coe.a. rasul te de ello que ~l ~iamo ~.el'~oho se identi­
blemente, se plAntee 6sta de contonüde.d consigo misma.
fien oon III voluntad rt:!.vina. y de aquí se sigue que el
asintotizando la ~lncionalid8d co~noBtiva de aquella co­
deroChr> on lne eOC1"lB no ~g m~8 que une. 'il<.!~1I9janza de la
~o 6nica y ~xclueiva fundanentaei6n poa~ble, tal y oomo
voluntcd divina, y por eso todo 10 que ea eorytrario a
el pr<>pio Dante nos lo !'ovele.. ousr.do l.'ocoe;iendo la he­
l.a voluntad divina no puede ocnstlt1l1r. d':lre{'ho y todo lo
rencia de la refle'lCi6n del Áquino, nar; dice que "la

./
í
 64
toridod del monorca teeporal, sin nin~n intermediario,
descionr:e sobre ~Bl;e dest'\e le Ji'uente de la autoridad u­
nivJlrsnl ••• " (9). de "'!odo, 'lul:! oSl'tiendo de tolelJ condi­
CirHlon, ;J:(lr:rClnondc ~1 !l.CnflrCa, como lmperator temporal,
7,"'Ei.t' le .. d~st.t:ws -16 1, cOlimnid3d 'mlvcl:sal, intentando
c()nl1lor·.rar 18 P::IZ el') todos 105 lUEare.:l, haciondo recpetsr
IilUS ~rdene.s :¡ leyes .'! debiendo 61 mie;]]'!), como condici611
do su dominio l.e lírhHro sUJ:'l'elllo a nivelos temporlllefl.
r(~opet;er lau cO!Jtumhr{~a de los propios pueblos, impar­
tiMdo anl le. mrucina justicia posible. As! lo Que la po..
slbi 1:1 ('ud de que tuera expulsfldo do su carr;o por medio
df> dlctá:l!onca, asimismo tewporalGtl t cono los que lIe de­
rivaban da lB natividad politico-espiritual del pontiri_
cado vublvese negativa, eml!~olide.lldo, Gn consecuencia a
t d.d~nta (unlverelt•• otviu~). (•• ~) As! lo voluntad dft1
eoutil como el.1prC¡:lo juoz y !I,'bitro de la convivenehl en4!l
01al y humana, que ea ju&t;aroE!nt;(' lo que nos subrn¡a el
¡.rof9S01' C. ¡'oJa on su obra, DE Ls. CIUDAD Y PE SU RAZON,
CU&fJuO aU." lerte h, si5u:iont~, It • • • Dante afil'llla le auto-
1";_1a radical ,la lo polftico :('!'cnj¡o nI poder eclesi&Rti_
co, en C1Jnn;;o autonomía de la '1 natu:::-alcza temporel" de
la sociedad hUi.nann 1'~nte e. la "o·t;ornldad lIIobrenatu.ral"
del Reino de Oristo." (1")
!::'lide:rtcnonta. I1n1\ vez oElont.:tda 111 cobertura deá _
de la. cual el ¡-¡onarca temporal-universal detenta los e­
;;;8 de eoordenadas desde los cUo'll~s va a reslizoree le­
gall:l';¡:-II;e la estructura f~e la conviv.?:lcia humann, desdo
una perspectiva no ya m~ramente &tic3, ~lno marginalmen_
te .saca. la po€ j bili(ad dé edecuaeitin e idoneidad pare.
la miama le¡:::alidad no í Jede venir dada Jl~S que en tunci6n
do la oonsensunlidcd (:;01" o;ada pOI 1:->$ ¡:J.'r:>pios miembros­
ciudadanos o. le :lIis::Ja legalido:! Sl¡sodteha, de modo qtlIJ la
aut&nt;ica floberl'l.!){o. coherantCtlCintc. LO rosido, en bu.;;.na
Hgicc-F:un CUU!1d.o (Jf'lrn el exilado flcrm;tino siga r,!di­
c&.ndo en 1:'1 propio dictslT.en del mcnal'CI;.i_ sino en 01 ca-
1"cter cooüenOllal de!'d" el cuel se da nntera y completa
lecitirnirlad al ejerclc: f) de pOder l'ealizlldo por el monar­
ca de confOl"r.lidttd eon la localidad Sl.lPUoBtll, puesto qua
6610 IlLl 8& como, vorde.deramente, puod<l' adquirir sentido
"coercitlvo" 18 propia l'ogule.eitCl Jlomativa (le la cODvi­
venQ!a social-humana, quo no 8$ ol:rR 0(')110 m~o que Iso
lW.ucalOll ooneseeuenciae Qt•., va a iui'cJ'ir el ;)1'opio t16r­
e111" .le :i "'iua. hl prolt!oor iI'. l111Jll81!n nos lo ind.1.cl!l el
tíeoi"n"s q',uu "l.·a d&s1uneci6n óel ;;JU0blo COlllo loe;ielntor
irwntdJÚ~ 8l!.:>1'888 I!IU" eloramente la f{\nd6n principal del
Estado, .,s deoi.r. la eleboraci¿n de 1118 18185. l'íara1U.o
io.1ate repetidamente eobro este .epacto. 6010 por medio
ü. lee l~~es puedo re~lRr•• la Ordeneef6n del Eetado,
ue! COt!G lf. ,,14a ., 1ae N1adcner. 80cial eSl., T.al.e. leyee
ecn. pUGa, laG :l.r.urtt'UlDentol '3 loe ¿aleoe medioo e trade
d'?loe cuele. pce ,'o .1ean,ul~ el fin I'lono de toda elu­
t)l'~bl0 ccnetH.1lye 191 olct:lonto runc}RIJ.~tal de 18.8 hye. '7
el !,')r~,nc1.r:el Illilpccto de la 4octt'ir J meran1ana," (11)
Desde este pWltO Je vista, por tanto. una vez 0­
pl'l?f'tos entre si ul poder eapidtuul-eclesiásticn y el
peder politic~t~mporal como dos Gafaras independientes
:1 liut6nOíiitis, cu;¡o oJe de dl'lsplazauianto hay que buscorlo,
como vim.:>A, en el punto d", interoecci6n ostablecido a
trnvlla de la Jero.rquiJlaci6D aquinntenee. hay que aeñalor,
00 t;onccl3. COL10 obli~du CO!/Sucuotlcia, la linea rectora o
hilo conductor en tunoi6n del cual va a artioularse la
telnrie1dad atÍl'lllativa de te.! distinci6n entre .ambos pla­
nos, en el sentido lle que hay que obpervar n!tidamente
como el acataroiento a la legislaci6n po), I ":1ca debe roali­
zarse de modo electivo u inmediato, esto ea, sagOD qu&
eJo de coordenadas va a ser posible ar18n~ar el ast8~lo­
cimiento dol poder pol.Ltic() una vez que se ha vieto que
la oticidad queda vertebrada marginl!.lmente al plkno pro­
piamente ¡Jud.dico :J que, por ende, la t causa portandi
glnudiuw'(12) DO puede sostenerse y~ mAs que sobre la fun­
ci6n da la o~'~anaci6n de la convivoncie. sooial de acuerdo
con la utilidad publica, tal COOlO se ha o~servado para "~, ¡Ji
i,,;;;;
106 autoJ:QG anteriormente indlcedon y tal oomo se advier- 1,<-;
te, ys. desde loa planto8J'lliontos de AverrCQ8 respecto de ir:;
C.?
\\ -'!
'\ \ I
'-!!!liuo
-~;.;;;.r
 66
tal Cuestión! "1.0 metafísica política de Averroea es só­
lo una proyoCclón do atributos divinos sobre la entidad
del (',onorcn. 1;:1 rey de i1verroes es el primer Dioe mortal
del Denso:¡¡jen';O po) !tlco de (ccidente y sobre esa su oon­
dición hier~ticll s'~ alza el cuerno politico, 01 cunl,
por ende, no es unll unidad orr:;6nica actuando cont01'lIIe El
su estI'lJcturn objetiva, sino un m~'caniBmo re~lado desde
tuera por Un .Qrimer moto! SOCial que es, justlllllente, el
royo Se trata sencillBlllente de la mtsma imagen con la que
Averroes explica la relsci6n entre Dios y el Univorso,
extremando hllsta SUs con[i(!Cuencias 61timas la idoa aris­
tot~lica del primer ~. Como Quiera que se juzrue es­
te explicación, es lo cierto q¡~e el planteamiento del
probloma en el orden politico se ajusta por completo a
una situaci6n hist6rica en la que la communitas eortectn
aparece oxclusivamente Como a~ticulaci6D politica sin o­
tras clavos de construcci6n gue las de autoridad y 8umi­
si6n." (13) .'t. ___
La tundamentaci6n de la eXplicsci6n causal tal co­
mo viene dada mediante la jorarquizaci6n articulada del
pensamiento aquinatense no se puede sostaDer m6s que en
tunci6n de conservar la unidad dogm~tica de la "petrino_
10f';!a" que. como hemos observado precedentemente, no pue­
de mantenerae a sí misma por las contradicciones alUdidas.
Por tanto, In ánica alternativa posible de.jagada de las
lnl'lGrito8, entoncos, en 01 eje de coordenadas que.
susodicllsa contradicciones no puede ser otra que la de
como 'nctum politicum, el propio v.aquievolo orienta BU
I
Donar de ~1anitie9to que el plano político debe ser conce_
67
lo la posibilidad de orocc16n de un morco de 0~denoe16n
de In m.18l1111t .ino, u la posibUidad, consecuontemente
derivado de la prln¡;:!ro, de acatar tnl ordeno-dento. co..
110 debor de ot)edtencla• ..rodo ello quoda Boñnlc.do por A.
Rennudet de la aicuiol'lto manera. "En 189 primares d&ca..
da. del air.;la XVI l. 'tio. de ~~aqulavQlo constituyo un.
novedad. JJ. 6tlca do 108 cristianos ticne 'Por centro 01
alma humana u su 8.1v80160, la 'tic. humeniRta. el alma
hUIIIana 1 su erandesa. Una 1 otra tionen por obJeto al
individuo y por. f1n 8U doetlno, bien 80 trote de sustraer­
le a la aoa6n bojesa, o de alzarlo da tna calda 1 cur~
le 8U8 aflicciones, La Atlca de Moqulavelo DO 80 preocu.
pa del individuo y 8U doatinol .610 lo pido que 8irva .1
Eetado. Ee ante todo une &tica de le8 obligaciones del
..
hombre re.pecto a une obra quo sobrepasa 8U horizonte.C.
)
bn 01 eomento en que ee trota do .ervir al Estado,
el centro do1 debate 8e despl••• , el imperativo do la ley
",oral ~pi.rd. 8U carlicter abaoluto :1 8e roduce al dobor d.
obodeoor, 01 problema 'tico 0&10 8e plantea para quien
tienda en nombre (;81 Eatedo. Ha hay lilAs 'tica que la del
Gobiorno.- (14)
r.~tlox16n, en tanto indagadorA do lns retones oond1010­

bido nut6noma e independientemente, sin referencia nin­

nantos de la 8inguler y sapear'ica 'conetltutivldad' del
guna a supraposiciones. tal como ~esulta devenir el cri­
:r:stf.ldo, no deja de flor completamente Jr.snit1esto que la
terio hico desde In validsci6n expHcita del pOder es­
conoordancia del planteamiento realizado deba armonizarae
ritUal-oclesi&stico. DéS esta manera el individuo debe
conitalmente en el hecho miomo de le oxpl{oita dorjinaoi6n
vivir en la comunidad terrena per se y desde ella orien_
polItica, pu~sto que 8610 en tunoi6n de 8U recurso y con­
tar su vida y anhelos, por lo que naturlllmfmte aquello currencia puede dorso la nec8Goria 'posltividad' que de •
que adquiere, ahora, un rango de primera mab~itud no pue­ be inhorir, 1err,{timo 1 ler.almente, a In comunidad pollti­
de ser otra cosa que la de buscar e indagar las razones ca, en Quanto quo el mistorio de QU n!irnnc16n como tal
eXplicativas desde las cuales se asiente la espedrice comunidad ~ol!tica no puedo buscarse por un inquirir "Cau­
e8 c8usarum", 81no,rreciBamo~te, por el responder a la
cobertura de la comunidad pOl!tica como "EstBdo",.razones
que obviamente deben taxatival:1ente circunscribirse no s6­ "ratio COUDOO", en tanto conditio Bino qua non de la cer­
tozo cor;nosoitlvn a asegurar ~;nquil!.volo crea :1 lIlantleno
cm! (} nroblcnfl duran'.. o f'U vida, a trnvAs dol interrogaree
I .... ~.or lllr; rllzünos dorivados co lnn oonductoa pollUcaa,
 68 69

'. Bario para proporcionar e aquol a quien la naturaleza

Como se puede observar en su obra, bien por referencia
a las decisiones tomadas por J.uis XII de Franciaen con­
nivencia con el papndo, a la sGz6n rogentado por Ale­
jandro VI, padre de C~sor Borgia, en guien tantas eope­
ronzas depositara 01 propio l,jaguiavelo, como respecto
de las tomadas por la realeza española en la disputa del
territorio italiano. en su af!n por mantener dividida
Una naci6n cono condici6n mAs favorable para proceder 8
la oxpansi6n de sus dominios imperiales, conductas polí­
ticas que debían ser comprendidas, det;de el punto de via­
de la dOlllinaci6n poHtica stricto sensu, para poder deli­
mitar con nitidez lss conoecuencias inferibles de las
hubiera dotado de un gran valor y de una prudencia po­
co comlin la ocasi6n de introduoir aqul una nueva mane­
ra de Bobernar por la que, honrAndose a si mismo, hi­
oiera la relicldad de 108 italianos. ( ••• ) Despu6s de
tantos años de expectaei6n inquietante, Italia espera
que aparezQa, el fín. su redentor en el tiempo presen­
te." (15)
Indiscutiblemente es este anhelo, esta esperanza
de 'oonstttutividad' del Estado la que anima y vivifica
el pensamiento político como condici6n de eliminaci6n y

liquidaci6n de la inestabilidad en las que se vivía du­

mismas, lo cual es lo que lleva al gran pensador politi_

rante el ~edioevo. ya que, desde luego, el juramento de

co florentino a buscer las razones explicitas a travGs

filelidad y vollasaje obligaba a una dependencia bastan­

de las cunles so conservaba a Italia dividida, entre las
te estrecha y estricta respecto de la voluntad de otro
cuales, desde lueco, no era la instauraci6n del dominio

ser humano. cuyas atribuciones al ser incontrovertibles,

pontificio una de laa menos poderosas. Aa! Be Bdvierte

pOdlan dar Como consecuencia resultados 1 etectos nefae­

ya en ¡';aquiavelo con entera claridad, una t6rrea crítica

tos para los propios miembros-vallasos. "La insecuridad

al poder ecl(jsir.etico Oomo eje clave de todas lS8 des­

del mundo para el hombre medieval formaba perte integran­

eracios de la n8ci6n italiana, Cuya divisi6n debla ser
te de su comprensi6n do la realidad. Pues todo lo qUe
extirpada y pAra conseguir lo Cual se hacía imprescindi_
sobre este mundo se la habia prometido, no oorno una even­
ble e8tehl~cer un poder polItico f~rreo .'! compacto que
tualidad, sino como la naturaleza misma de le vida munda­
impusiera un orden general en la naci6n italiana, obli­
na, pertenecla al reino del pecado••• " (16)
¡:,ando al po.ltificsdo a ocuparso de las labores oapiritua­

les exclusivamente y restribgi&ndole. en consecuencia, su

La necesidad no s610 de someter a control la die­
pOderío sobre loa asuntos terrenales. Políticos-tempora_
?ersi6n política de la nación italiana, sino, asimismo.
les, de 1~ cual nos queda constancia por algunos pasajes
de otorgar legalidad al ejorcicio del poder político, es
de Il Principe en el cual alienta el propio Naquiavdo
precisamente lo que lleva a naquiavelo, a reflexionar
al libertador italiano para realizar BU tarea de saoudir_
detenidamente sobre 108 m6todos legitimos de adquisici6n
se el yugo del dominio extranjero y pontifical en el que
del poder político, asentado en el ~xito de la empresa
había caido la ;;eninsula italiana, poniendo toda su oon­ la eficacia del resultado y esfuerzo desplegado, tenien­
fianza en la familia ~iedicis, toda Vez que O&sar Bore;ia do buen cuidado de tomar consigo mismo les sufioientes
habia desaparecido del e~cenario pOlitico como Consecuen_ procaucionos con ei prop6sito de no Ber posteriormente
cia de su falta de previsi6n y errorest Despu~s de haber objoto de conspiraciones como conditio sine qua non de
meditado sobre cuantas Cosas acaban de exponerse, mo he consorvaci6n del poder legítimo. cuya perduraci6n debe
preguntado a mí mismo si existen ehora en Italia circuns_ intentar mantenerse por todos los medios posibles al al­
tancias tales que Un principe nuevo pueda ndquiri~ en e­ canoe, en funci6n de lo cual ee fundamenta la c6lebre
lla mt)s eloria y ei se halla en la 060i6n cuanto es nece- "raz6n do i:Etado", de la cual el florentino es el gran

79
portavoz. DI:' est;,~ modo, la nuda refloxi6n mequieveliana
ncerca riel c>odel' polit ico nos perr¡¡j.te colocarnos fron­
talmente antn 11\ rC'slidert pror,ia del orir:en dal EotEldo,
como comunidpd polItica. intentando tecnificar, en 1(1
medida de lo pos:i.blo, 101'3 actos y acciones de absoluta
necesidad pn.re consal'var legítimamente el poder politi­
co obtenido, leeitini~~d que se autrfundamenta en y por
si misma en el ~xito de la acci6n, oomo hernol indicado,
por donde se nos revela bien a lns clarae le. "ratio oau­
ene" que vivifica al pro:do ponsamiento maquiaveliano.
Es, pues, justamente, de conformidad con eetas
pro-condiciones del an!lieis del Factum polf.Uco dadas
en la ohra de l-laquiavolo como se abre la perspectiva de
so~tenimi()oto ( f la convivencia social regida de su pro­
pia temporalidad sinr,ulnr, 0'1 cuanto que la dieposici6n
de dominaci6n otor~able al propio monarca permite entre­
ver ya clarBmente la necosidad de "gobernar" como expre­
8i6n s6lida de la confirmaci6n de GU poder político. de
modo qlle. preSUDuosta la obediencia ciudadana, se deter­
mine la seguridad de los propios ciudadanos de acuerdo
con la normativa jur1dica rectora de toda seguridad pd­
blics, como clHramente nos lo Indica el prOfesor J. Fue­
yo, al decirnos 8s1. "'l'oda la estructura conceptual eo­
bre la que 91 ¡<atado moderno trota de comprenderse a el
mis!'lo est! dominada por el principio de seguridad. La i
dea Jel contrato 80o.i8l.1 tanto como la del l';otndo como
communitas )lerfecta, dan por el' pueRto que 1'.1610 en la OI.'­
denaci6n política es pbsib1e la vida del hombre en su
plenitud existencial. ( ••• )
Al cabo de este procoso, en el que paralelamente
se ha operado una estrueturaci6n t~cnica del poder y una
integraci6n idoo16gica del mismo, el Estado desde el si ­
g10 XVI, ost& en condiciones de servir de plataforma de
seguridad al dospliegue de la raz6n social moderna, esto
es, al avance y desarrollo sistemfltico de la sociedad en
todas sus estructuras parcialos de ro18ci6n objetiva. !la
conseguido la seguridad pftblicc. (17)
.,
71
Evidentemente, la eonsecuci6n de semejante obje­
tivo no puede tener lugar m~e que 8 trav~8 do la secu- ;~
1ari2laoi6n do la orgonizad6n de la convivencia 80c1.o­
politicS. como hemos visto, por ouanto s610 ae! es da­
ble conceder la marr.;innlidad 'tica que debe acompañar
n todo ao'lisis del Facturo politieo propi~ente cooei­
derado. tal Y como oomienza a revela~se desde ~l mismo
Dante basta adquirir verdadera expreei6n en la "raz6n
de Eetado" maquiaveliena, por cuyo intermedio, debido
al mero asent~iento nudo de las relaciones de dom1n1a­
ci60 strioto seneu como n601eo central, baya la poáibi­
lidad de colocares frontalmente con referencia el uso
que ~aya de hacarse de áquellas susodichas relaciones
de dominaci6n. para poder conseguir sU posterior orien­
taci6n respeoto de la "utilitad p6blica • Sin embar~,
u
las condiciones estoblecid~. por medio de laari~eei6n
del poder espiritual~Clesi'stieo, tal como venian da­
das en tunci6n de la inseripci6n 'tica en el plano de la
dominaci6n. aun cuando, prima tacie, parec!an dejar en­
trever una espeoie de morali~aci6n de las aut~nticas re­
laciones de dominaci'n, nO por ello obten!an tal resul­
tado, puesto que 10 que, verdaderemente, realizaban no
era mle que el ocultemiento 1 vel~iento de las propias
relaciones dv dominaci6n, facilitando a 'stas unas esfe­
ras de expaosi 6n abeolut~ent9 enormes, como se pone de
relieve por medio del1aa relaciones de dominaci6n Que
implicaban los juramentos de !'id.olidad del vasallaje
(vincul juris. como nos lo indica el profesor W. Ull­
um
mann (18) ) extendidas a lo largo 1 ancho de la estruc­
tura social feudal, cuya c6epide se hal~aba en el jura­
mento de fidelidad que debian Bostener los monarcas ree ­
pecto de la Iglesia como portavoZ del designio divino
por el cual aquellOS eran propi~ente monarcas, ya que
"extra ecclesinm nu11e aaluS", por cuyo modio se espre­
saba apag6gio.amente la mediaoi6n del poder oelesi6tico,
como 6ltimo detentador de la decisi6n suprema.


72
As!, pues, si de 10 que se trataba era do obto­
n&r el m!ximo de se~lridad, ~3te, desdo luego. no po­
dia cor 3er;u:írse sino por medio del recurso del asenta­
miento explícito del podor del monarca, como aut~ntieo
ndeleo de irrs.diaci6n de la normativa jud.dica. como
expresi6n clara de aquellas condiciones que deb!an ser
respetadas por enoima de todo para qu~ tal poder no se
viniero abajo y decayera, de modo que las consciencias
d.9 los sdb<titos Cueran libres de toda atadura creencial
mero~enta determinada por sI mismos, eu~ es el objetivo
que cumplen, a pessr de todo, la retorma lutertma, abrien­
do asl la perspectiva de tránsito para la seculariz8ci~n
dol poder eclesi~stico desde BU propio tondo interior,
tal como nos l~ señala el propio E. Troolatch, cuando n~s
dice as!: "l,a cultura moderna, si considoramos SU cone­
xi6n m&o inmediata, t1a surr;ido de la gran 6"oca da la
cultura eclesiAstice que rep.osaba en la cr90neia en una
revolaci6n divina absoluta y directlry en la organizo.ci6n
de OGta r~valaci6n en ~l inetituto de 9s1vaci6n y da edu­
e~ci6n que era la Jglosia. ( ... ) Con esta cootrontaci6n
se aclara la naturaleza de la cultllra l:loderna. Significa,
en ~enoral, la lucho. contra la cultura eclesiástica y 8U
sustituci6r por idoas culturales aut6nomemente encendra­
das, cuyo validez es conQocueneia do su fuerza persuAsi­
va, de p.u inrnanento :y directa capacidad de impresionar.
F\1ndeae ccxc se funde, todo le d.omina la autonomia tren­
te 9. la outori.ded eclesiastice, frente a los normas di­
vinas directas y puremdnte exteriores. Cuando se esta­
blece, por prinoipio nuevos autorid.ados o so lss obede­
ce do hecho, BU lep;itill'idf.ld se funda l!Iier~.pre en una con­
vicci~n puramente out~nom8 y racional, y en los COBOS en
que persieten tocnvla 19.8 viejas concepciones relip;ioses
su v~rdad y su fuerza vinculntoria 80 fundan on primor
lUGar. por lo menos entre 108 protestcntes, en la dlti­
ma eonviccit~n personal y no en la. autoridad d.ominante
como tal. " (19)
73
De esta manora. pa.rtiendo del hecho de que la es­
tructut'aci6n organizativa del 'reino terrenal' no podio
realizaroe de suyo sino en tunci6n de la toma del podar
pol!ti<,:) por pnrt9 del representante secular, como mo­
narca. cuya ratz explicativa hay que buscar en el libro
II de la I'!onarchia d.e Dante y cuya exposici6n m!s diMa­
na se proyecta en I l Principe de Mac:'l1avelo, es obvio
que, una vez afianzado tal poder politico, ~Bte como me­
ro dominio regio debe tender hacia el gobiorno por mera
opooioi6n interna consigo misma, ya que su independencia
proyecta tembi&n .obre SUB subditoo la dutonomta de los
mismos, de modo qué la& reglas de mutuo respe~o queden
~ur{dicsmente consignadas oxpressis verbis, lo oual es
preCisamente lo quft modifica, eticis'ndo10, el uso del
propio poder politico, poniendo en tela de juioio el rac·
tiblo arbitrarismo que del mismo poder pueda hacer el de­
tentador suscrito (np(SOtia regie vs. negot:l.a regni. oomo
indica el protesor Ul1mnnn (20) ).
Ba30 esta perspectiva general, pues, lo primordial
no 8a otra COBa que el afianzamiento y asentamiento del
poder po1itico como conditio sine qlla non de la conviven.
cia social humana, lo eual implioa por parte del sujeto
una actividad en aras a obtener el tin y prop6sito y no
ya una mera concesi6n gratie dei como el instituto hiero­
crAtico de la Iglesia lo habia concebido hasta entonces.
1,0 que icporta exp1icitamente ~s la afirmaci6n de aque­
lla ectividad de dominaci6n haata llegar a objetivares
como tal por medio de )~ expresa detentaci6n del poder
politico normativizador, ,a quo, obviamente, el propio
Maquiavelo plantea la posibilidad de poder, mediante la
variante ampliamente conocida como maquiav61ica, segOn
señRla L. Gautier-Vignal (21), como la actividad impres­
cindible para conservar los dominios como oondici6n de
gobierno, cuyo prueba m6s evidonte es la exigencia plan­
tea~a por el tlorentino respecto de obtener un eJ6rcito
propio, naoiono.l Y no eotar Bujeto a los vaivenes del
mercenerisco. tan ambigUo politica como militarmente. Le
 condición de gObierno, por tanto, implica aquella suso­
dlcha avtivld~ld que debe incardinarse en el exproso o­
peral' 1'01 í ti ca, estrictamonte!:lo!~oti:-!lI a la roai ti vi.rt(lq
irr!Jdiada en lo. mera con"!ocllcHin del pron6sito, de mo­
do que voluntad o intelecci6n no se hallen Sep!lrodas,
sino unidO"', aunque su uni<iad telfiriOa RSa 8610 posi­
ble bajo la perspectiva ñs lo problemático y no como la
unidad 8urra-tel'~ricE\ ullidad abeolutomonto trl:>seenden­
te, la cual, en !~allera alguna, requiere de otro !unde­
mento que IW GlW. el especI.ricemente dorivedo de si mis­
ma, a di!4!reno1f\ de lo unidad teldrica, '::11.)'a problel!!ati­
cidud necesita no e610 de su 6ctivaci6n y comp~ob8ci6n
fticUcf'., sino, ademAs, de un remomorar y revivir su actw\­
ci6n pret(.r:ita con vistas a Ddquirir conciencia de su
pro!, i.a traos.forl!" '1i6n actual, de modo ';:!le "qu! ,,]. eetu­
di::! de le .facticidad hist6ricIl se torna en imprescindi_
ble condici6n de garnntla p~ra el otorgsmi~nto d9 va1!­
df'E 8. la propia actividad, como despliogue racional, tren­
te nI objeto cognoscible.
t.o hay duda alguna de que toda pO.!libilidad de cou­
ceuer pIolla validez liI la actividad poHtica 8e conviert~
en conditio siDe qua non de oonocimiento, por lo que la
causalidad mibma no so ouede eXplicar mAs que en fdnci6n
de sí misma, en tanto desarrollo y despliegue, como ela­
bOl'sci6n tz:snsformacional, da correspondencia con la pro­
blema:ticidad subyacoilte a la unidad terrenal y no de mo­
do que so de';e!'mine por modio df' intervenciones 9specie.­
les de conoesi6n gratia dei o de validaciones absoluta­
mente incOLupI'obables, tal Co,no el mll'lmo A. Renaudet nOl!
lo seríals III describir el t;r'nsito metodo16gico impuesto
por la obra IlIsquiave1illna de la siguiente formal "Haquia_
velo no intenta ya resolver, como los fil6sofos antiguos
o los humanistas italianos, el problema del buen Itobier­
no. ua roto con esta tradici6n recibida de la e~colásti­
ca y el humanismo. ( ••• ) liaquiavolo no considera ni el
bien de los hombrea ni sus derechos, sino los modios m6a
seguros de imponerlea un orden y una autoridad. ( ••• ) El
positiviemo de t-1aquia.velo se restringe volun1:ariamente
al dominio del ~stado. excluyendo de ~l todo lo que,
de cerca o de lejos, no se refiera al arte de obtner 108
servicios y obediencia de los hombres. " (22)
Vemos, que el secreto de la cueeti6n metodo16gica
no radica de suyo m&s qUe en el hecho de transtormaci6n
del prinoipio de causalid&d, el cual. una vez perdido
todo fUlaro arquimidadl, realidad y Qexo de unidad, debe
colocarse frontalmente ante sI mismo y derivar de esta
.froDtalldad su especifica condioionalidad constructiva,
de modo que 8610 en tUDci6n de lo r&cticc se hago paten­
te la conciencia de la Idea que le subyace que, a su vez,
no se constituye como tal mle que a p~rt1r de la intra­
actividad que la inbiere en tanto reterencialidad f~cti­
ca, 10 que, verdaderamente, no presenta l'laquiavelo aein­
totlzando .&s que como faoticidad t6cnico-metodologica.
6610 as!. aceptando la cruda tecnicida.d la metodolos!a
expuesta, es como se puede acoeder a la 'oonciencia meto­
dolog!ea' acerca de 18 cu&ati6n cognoscitiva aqu! trata­
da. Tal trnasterenoia de la olave del principio de causa­
lidad, -'a no asentado ni en la Duda cobertura de la mera
dominaoi6n ni en la r~ra revelaoi6n del facturo, implica,
por ende, una prob1ematioidad en la detorminnci6n del
punto de intersecei6n que, por lo que se :['(~tiere al pla­
no politico, noa subsume en la compleja red de delimi­
taci6n problem&tica entre la legitimidad y la legalidad,
cuya articulaci6n serA preciso abordar con vistas a bus­
car el citado punto de interseoci6n en funci6n del cual
pueia observarse oon nitidez la ~oximizBci6n de los ob­
jetivos subyacentes, en tanto .}1l0 objetivos que tienen
que ver no s610 con la mera conaervaci6n del poder y sus
medios. sino, asimismo, de leu porspectivas de asents­
miento y consolidaci6n del mismo, a trav~8 del filtro del
~obterno. como instituci6n a contiaurar.
Es evidente, como consecuaDJia de lo dicho prece­
dentemente, tanto en 6ste como en el anterior apartado,
 76
qua In plenitud que debe ser inherente a la HazcSn como
deterwinante supremo de la orientaci6n del sujeto oognoS­
cente 01 cual. cono safia16 el l'rof'esor J. Fueyo, no pue­
de ser comprel1dido mlla que como 'intellectus paeslvus',
no se sostiene per se en manera alguna, oino 0610 en f'un­
ci6n de entablecer f'orzamientos, bien por dominaci6n 00­
lítica absoluta, bien por domlnaci6n osrirituol complota.
1'o<1a poslbilidad de enfrentarse a tal situaci6n debe pa­
sBr, necesariamente, por advertir que la antedicha "ple­
nitudo rationis" no puode mantenerse como tal 1 que, en
conr,clcllanciR, hay que dirimir un posible nvacuumll' que e8
conditio sine qua n')n de toda posibilidad de objetivar
el conocbliento, racío con el cual tendr! que enfrentar­
se toda la ro.t'l(lxi~n filosófica del sielo XVII para bus­
car la posibili.dad de darle plElnitud de una u otra for­
ma, o bien de aceptarlo sin m!e. ~bage8 debido a la i­
10016n entrA el principio da oallnnHdCld ~1 las nuevas
rreductibilidad de su soluci6n. Ciertamente, lo que sI
cnnd:1.cioncB <lo ln idoa purno'l r'l plenitud racional 1m­
que 60 puede establecer do modo p~evio a todo anAli8ia
pl.ica i:"loxo:c-nb1ol'lonto, tm repln:1tomionto minucioso 1 de­
posterinr con respect0 B esta tem!tica 8S Que se haoe
tAllado dal horizonte an al quo ae muevo el ospacio cog...
absolutdmente indispensable indagar e investigar las po­
1"Ionoitivo. el cual, he;:r G'.ta incar:linl1rlo en torno al de­
sibles soluciones a tal. problema, tendipndo en cuenta
sarrol".o poderos" que In "ratio mathomatico" ha tenido
que le..-.)tencialided de la inteligibilidad no puede com­
premIarAR nudarnente s;;'n 01 reourso coneurrencinl de la
antividfld intelectiva, a axoepci6n, claro está, que se
encuentre y halle alg6n mecnnismo por donde sea posible
plenificar la actividad corrODcltiva do manera que la
inteli~ibilidad se Coloque nítidamonte fronte a su termi_
nua ad quem que, sin embargo, no se darA ya m~s que como
aproximnci6n tande~cisl y no como Unidad Determinante,
como hasta entonces, lo cual as ••1ust8lllent e , lo que va­
mos a ver que sucedo en uascarl;ea como punto de arranque
de to'io el pensamiento f'ilos6fico moderno en
aras a deter­
minar la sonda y orientac16n metodo16git'lp.. de
dad cl)g o9citive. moderna. la objetivi_
77
I.l.2.- J"A BUSQUEDA D~:,LA RVID?:"!ClA y .~J:., GONGEPI'O DE
U:TUICION 'Er~ DE!,.CAiU'r:..<>.
'JbI10I'vm1 la nr¡cosidad de clar~.f'icar el fundamento
Il 0,16 d,wdo el cual ti:;.19;1 que aparar el principio de
causnlidod, c~mo clave centro1 do la intarpretaci6n ao­
cadenada da 10G plJOsamientos, la tarea do reorientar .¡
roconducir l:'l investigta.clón {lor GstO:3 dGrroteros no
hacon es¡>srnr .. La causalidad s:)lo po '1.'11 hacerse compren­
sible de conformidad coo aquellas c~ndicione8 que se de­
lIacbt\n lior 9::fclusi ~n para Que la "p14r!i';'1~do ratiooisll'
puedo. asonta%'oo 1 afirmarse po.. si miaraa.
El 111lflVO h")cno oo¡:;nonci'!;ivo originado por la 1'9­
der:d,~, 10El oomi·::¡nzoG del I!lovimiento cultural l'enacentistR
tal y ·:Ol.'lO hemso vi;;'tl'l ~n el apartado primero de este
aS\"l!tulo. Desda a.o:ta psrspectiv8, por ~n::lto. es obvio qUQ,
1:: posib:Uida.d de otorgar fundamentaci6n causalmente cogo­
nrmcitiva para la prOi)!a "ratio m6thamat~.o9" se presenta
e~:::!., '.m ln[i:llot9 pl'oblGa r;.:'t')do16¡;;ico, pueRto que, la po­
3tb1l1dad :1& aSEmta1.'la en el seno o9t=:-icto de el espacio
cosno3citi vo pr·')supusllIto por ln estructura siloghtioa
no !le ;ousd¡') l'.l<l.l"t\l::'lWlr 3:1 ;lod~ alguno, sin infringir la pro­
pin. ;11'1tur111o~a del mod::> m:>,toj::l~tlc.') de cO;1ocer, dirocta­
mento ()riell~lldo naoin su ~6pl:lcabi1idad inmediata". L.
.: ~}zzi nos nrlviarto t f:lIX?1.'CU39llldnt3 seto mismo referido a
la rGOOn'11:cM60 IDc';odo16r,:lc!l que roaliBm'B Descsrtosl"La
Q,:,osicí6n m~c v&l~.do. :;J la silot,!:1etica es a.quella de Des­
carteG, qua no acuse a la silogintica enüeñade en la 88­
ouoll" solo dE'! nbstraci611, sino tftll¡bi6n de incapacidad de
0[1'0081' tma inforCilCic. eficaz pura l!i i~n.eotigac16n cien­
t1.!:',ca. L1i ocusaoi6n de abstracci611 es comdn a la de los
 78
humanh,tos, pero en Descartes asume una matizaci&n di­
verss, para Descartes no tiene sentido haber construido
u~ si!;tema de inferencia sin saber si las proposiciones
componentes 80ab verdaderas o falsss, o mejor aun sin
saber si oc ouoden construir de hecho. Es evidente, tem­
bi~n para Descartes, qUe la l6gica tieno como objeto de
ostudio la forma estUdiada. ( ••• ) Deocsrtes denuncia es­
te peligro, dedo que el mayor ndmero do proposiciones
universales afirmativas, sin las cuales no es posible
cumplir ninguna inferencia, no son otra Cosa que juegos
de palabras, o sea. son proposiciones verdaderas solo
por el hecho de que se le han acordado los significados
do loa t6rminos, sin conocer ni el preciso ~mbito de eu
extensi6n, ni los especificos atributos do eu comprensi6n.
~cadeDar entre sí las prOPOSiciones, es decir, pasar da
una propoaici6n a otra e de dos proposiciones a Una ter­
cera es para DOscartes totalmente evidente. la diticultad
est& en COlegir la voracidad de la proposici6n usada por
este encadenamiento, y el estudio de los diversos modos
de deducci6n puede ser s6lo causa da compresi6n.
Bs indudable que do esto manera se pierde la pe­
culiaridad p~opia de la l6gica, la cual nnda dice acerca
de la verdad o falsedad de las proposicionos en si misma,
puesto que no garantiza ni la premisa ni la conclusi6n,
sino exclusivamente su consecuencia. " (1)
1,os conñicionoo con laa que se enfrenta Descflrtes
se centran en la p06ibilidad de afianzar !undadamente la
"ratio mathematice" y osta tarea no puede residir en un
mero desarlollo l6gico. La estructura l6gica de la raz6n
matem6tica el?tá plenamente asegurado desde que en 10 que
arecta al conocimiento matem!tico stricto senau, la tor­
ma u objeto u contenido del mismo, tiene que acordarse y
conformarse consigo mismo de manara inexofable y di'tana
y esto es lo que nos pone de relieve el mismo Descartes
en sus REGULA,,~ liD DI¡;¡~CTIONni INGENII, en las cuales se
(liluc1da clarar.Jente y por vez primera. el resultado de
79
aquel sueBo tenido por el ti16sofo en la noche de noviem­
bre de 1619, al cual ya hernos hecho roferencia: "De todo
se colige ovidentemente porque la oritm'tica y la geome­
tria son mucho mAs ciertas que lae dem's disciplinas, a
saberr porque solo ellas posoen un Objéto tan puro y sim­
ple que DO es necesario hacer ninguna suposici6n que la
experiencia baya hecho inciorta, sino que ambas consisten
absolutamente en una serie do consecuencias que deben de­
ducirse por via racionnl. 80n, por consiguiente. lae mls
tlciles y claras de todas las ciencias y tienen un objeto
como el que buscamos. puesto quo en ellas pareo e que el
hombre apenas puede equivocarse si no Ele por inadverten­
cia." (2)
Es, plenamente evidente que la bdsqueda de la co- ,
bertura de fundamentaci6n de la "ratio mathematice" cons­
tituia un eje clave a la hora de proced91' a examinar las
condiciones metodo16gicas por las cuales debía discurrir
la investigaci6n cognoscitiva. La presuposici6n l6g1ca
stricto senau, tal como habla estado formulada hasta en­
tonces no permit!a, on modo alguno, resolver la cuosti6n
en torno a la susodicha fUndamootaci6n de la matem!tica,
puesto que, si bien su cogno8cibilidad requería todavía
de tal tundamentaci6n. no obstante, la certeza irradiable
desde ella convertiase en un aut~ntico caballo de Troya
para la estructuraci6n puramente l6gica del conooimiento,
como ee n08 indica por el propio Descartes. de la torma
siguiente. ny no me cansA mucho en buscar por cu&les era
necesario comenzar, pues ya sabia que era por las rula
simples y l&oil08 de conocer, y considerando que entre
todos lo~ que han buscado hasta aqui la verdad en los
ciencias 8010 los matem6ticos han podido enoontrar algu­
nas demostraoiones, es decir, algunas razones ciertas y
evid.entos, no dudaba que habia que empezar por las mis­
mns que ollos han examinado, aunque DO esperase ninguna
otra utilidad sino que acostumbrarían mi espíritu a sa­
ciarse do verdades y a nc contentarso de ningán modo con ,,;,.p;"<;~~>
'/)\'11' ~ ..... "~~
falons razones. " (3)
r SI.
 80
Vemos, indudablemente, por esta GltimB reterencia
del DISCOURS DE L.~ NETHODE, CMO para Descartes estA el!
borada ya plenamente la base de firmese sobre la cual d!
be asentarse el conocimiento matemAtico, Cuya invastiga_
ci60 inicial hay que determinarla a tinales de la decada
de loe veinte del siglo XVII, entre 1628 y 1629. dUr8nte
la redacci6n de las tamosas REGULAE AD DIREOTIOttEM INGE­
NII, Oomo proped6utica a la obra citada en primer lugar
que, publicada conjuntamente COD la DIOFTRIQUE los MErEQ
RES y la GECY,ETHIE, constitUYe un hilo de primOrdial re­
levancia pare la contiguracipon del pensamiento tiloa6t!
co moderno. Be replantea aquí la necesidad de indacar un
m6todo que sirva para regir 108 destinos del proceso cOI
noscitivo, sobre la base de la certeza que debe serIe i!
harcote y que se opone al escepticismo que se apodera del
espíritu humano y que el propio ti1680to de la Fleche DO
deja en modo alguno de oombatir, como puede apreoiarse
por sus propias palabras. ",Por lo tanto, mucho mejor que
buscar la verdad sin m'todo es no pensar jamAs en ella.
pues esos estudios desordenados y esas meditaciones oao,!!
ras, sin ningunaiuda, enturbiaD la lUB natural y Ciegan
los espíritus, y los que act'tumbran a andar en las tini!
bIas debilitaD de tal manera la penetraoi~D de su vista
que luego no pueden soportar la olaridad del día••• " ~4)
Lo que tambi'n se a.tirma en el DISOOURs DE LA ME­
THODE, resalt&ndose Una Vez m!s la importanoia esencial
orientadora del m6todo, como guIa de todf.'. posible objet,!
vidad cognOSCitiva. de la torme que soguidamente se ind,!
Ca. "Pero no temeria decir que pienso haber sido muy te­
liz por haberme encontrado desde mi Juventud en oiertos
caminos que me han oonduoido a consideraciones y mAximas
con las que he tormado Un M6todo, por el cual me parece
que tengo un medio de aumentar gI"odualmen'l;e mi conoci_
miento y de elevarlo poco a poco el gr.ado m&s alto que
la mediocridad d~ mi espíritu y la Corta du raci6n de mi
vida le permiten ~lcanzar." (5)
81
QUebrada la estructura cognosoitiva de la eilog!!
tlca como m6todo de conocimiento que pormite determinar
el objeto y contenido del mismo, tanto te contormidad con
la intra-sprehe))si6n de las oondiciones fAotico-emp{rica
como respecto de la raoionalidad absoluta de la Idea pu­
ra solíoito de pIona positividad, en cuanto que su acti­
vidad cognoscitiva, esto es, aplicativa resulta entera­
mente "deceptrix", como consecuencia de la tunci6n pura­
mente "creencial" que anida en su propio 8eno metodo16g!
co, se haoe completamente indisgensable estableoer como
conditio sine qua non da toda certeza y obJetividad cog­
noscitiva buscar e indagar laa condiciones por cuyo in­
termed10 podamos hacer CTente a la 'Infinitud' ante la
que nos hallamos, aun cuando 6sta intinitud no aea 18 ve!
dadera intinitud, ya que sotto voce. contamos con la tu2
aionalidad cognoscitiva proporcionada por la "ratio math!
matico" que, cual ovillo de Ariadna n08 permite, como T!
aeo, salir del laberinto .io&nico, una vez que nos hemos
dado cuenta que el propio minotauro no es mAs que una fi2
ci~n nuestra en la ooncepoi6n de lo infinito, como el prg
pio Vescartes nos lo subraya, al advertirnos a811 " lues
finalmente el m4todo que enseija a seguir el verdadero O!
den y a numerar exactamente todas las cirounstancias de
lo que se busca contiene todo lo que da certidumbre 401..
reglas de la aritrn~tica.
~aro 10 que me contentaba mAs en este m~todo era
que oediante él yo estaba seguro da utilizar en todo mi
raz6n, ai no perrectemente. por lo menos 10 meJor que p~
diera, ademAs de que sent{a al practicarlo que mi esptr!
tu se acostumbraba poco a poco a concebir con mayor Dit,!
dez y mayor distinci6n aue objetos y que. DO hnbi6ndolo
sujetado a ninguna materia particular, me prometta apli­
carlo tan 6tilmente a las uiticultades de la8 dem's oie2
cias como hab{a heoho a las del &l~ebra.n (6)
Es muy importarte y significativo que esta cues­
tilln tombi6n se ponca de manifiosto en lns Regulae ad
 82 83
directionem nigenin cuando el propio ti16sofo de la Fl!
representaba un medio de conocimiento absolutamente irr!
che nos conaigna la siguiente re!~exi6nl "Pero de todo
cuaable y pBico16gicamenta hasta improscindible, como de
esto se ¡lB de concluir no $010 que h8,j' q'.l9 aprooder arila
vione diM'ano.mflntA oY.:'pueato (m el e):aman del primer SUb!!;
mlotica y geotlet:~la, sino unicamente que los que buscan
partedo de este primer capItulo. 1.a roourrencia al marco
el rncto camino de la verdad no deben _cuparse de nine;3n
l6gioo de conocimiento aportado por la 0I:¡tructuraci6n s1
ob~gto que no ofresca una cerLeza igual a la de las de­
loglstica implicaba inexorablemente la imposibilidad de
mostrsciones arito&ticoe y geom&tricRs. " (7)
su aplicabilidad y, por ende, el Bcceso a un determinado
Dirimida la cuesti6n al M'todo, la problem&tica tipo de conocimiento meramente cogitativo, retlexionante,
se or:tenta hacia, la ed1ticaci6n de la objetividad cognO! aun cuando tuViera la presunci6n de dar plena y absoluta
citiva, como conooimiento científico, como ~iencia, des­ cuente. ds le. roalided p rolli9.lllente renom~nica, cuando sin
de la operatividad m6vil que se puede controlar desde el embargo, la COBnoeoibilidad do la misma no so revelaba
13Atodo, tal como nos lo precisa el propio pensamiento ca~ m~e que tioticiamente, es deoir, diQl~uticamente, lo que,
tesianOI " Tods ciencia es un conocimtento oierto 1 evi­ naturalmente, no 8s9guraba en manerB alguna la certeza
dente••• Y as!, por el titulo de esta regla, rechazamoa cO~loscitiva buscaBa 1 anhelada, de modo que el escepti­
todos los oonocimientos 8610 probables 1 estableoemos que cismo desspareciera del horilllonte oculto por el fulgor l,!!

no se debe orear sino en los perfectamente conocidos , minoso de 108 rayos solarest de forma que, de una vez por

respecto de los cuales no se puede dudar••• Parece, pues, todas, la métnmorfosis dol raoiocinio puro no implicase

que no podernos adquirir cienoia p9rtecta de tOdas aQuellss la ficci6n de :11 cognoscibilide.d, reaotivando la tunci6n

cosas que son opiniones probables, porque no es legitimo.
sin incurrir en ligere.a. esperar de nosotros mismos m's
de lo que 109 c:;ros han hecho, de modo Quet si nueE'tro e&!
0\110 es exacto, d<e todAS lfs ciencias ya constituidas .6­
lo queda la 8ritm~ti.ca y la geometr!a, a las cuales .,08
lleva la obsorvKci6n de esta rer~Q.ft (8)
La neoesidad de articular certeBa cognoscitiva pl!
na converdase en un requisito indispenssble para la tpo­
C8 csrtesiana, ya que scoatumbredos a enc.ontrar en la idea
de la divinidad el gozo eupreme dn la existencia humana s2,
te la desdicha de la ectividad i.nmediatmento real, la pos!
bilidad que se deriva de la disoluci6n de 6sta idea, de
conformidad oon los contrapuntos descubiertos a la hora de
poder otorgar 6ut6ntica "9rE>cidad para la singularidad del
universal pl'sitivo, como maximum de la realidad coe;nosci­
blof obligaba, en consocuencia, B. procoder 8 ponerse fren­
te 8 18 inconmenllurable realidad del conocimionto, ante la
cual la objetividnd proporcionada por la "ratio mathematice"
oogitativa, como si 6sta no tuviera rín nunca, como si el
pensamiento no pudiera fijar su propia actividad pensan­
te, movi6ndoee interminablemente en un "dubito" inapren­
sible. el propio Descartes nos lo indica de la siGUiente
manera. It l'ero para que se advierta aOn con masar evidG2,
cia que aquel arto de raSonar no aporta ninguna utilidad
al conocimiento ~e la verdad, es preciso advertir que los
di8l~ctiooa no pueden formar so~~ BUS reglns nlnGÓn 8i­
lorr,i$lllo CU3'a concll.lai6n sea verdadera e:!. no cuentan antes
con 11'1. materia ñel mismo, esto es, si no conocen previa­
mente la verdad que deducen por ese medio. Vemos, pues,
con olaridad, que una forma tal no lea ensoña nada nuevo
y, por tanto, Que la dial~ctic8 vulgar es completamente
inntil para los qua quieren invostigar la verdad de las
cosas y que 8610 puedo servir, a veceSt pora exponer con
mayor facilidad a los dam&s las razones 3ft conocidaSt 1
que 9S pr.eciso trllsll1dare9 do la filosor!.a a la retorica."
(9)
 84
O, como tambi6n nos lo advierte en su Disoours
de la i'lethode, de la rorma siguientes " Pero al examlnBt
lss not~ que en Cuanto 8 la l6gica sus silogismos y la
mayorla de sus dem4s inat~JCCiones sirven mds bion para
eXplioar a otro las cosas Que se sabe o inOlUso, cC'rno en
Ql arte de LUlio, a hablar sin Juicio de las que se ign2
•.'
iI;\'
ra, m&s que a aprenderla. y aunque en ereoto oontiene m!
chos preCAptoa muy verdaderos y muy buenos h~, sIn embaE
go, tantos otros mezlllados con ellos que son dañinos o
SUPlerlluos, que es casi tan ditIoil separarloe como sa­
Car une Dinna o una rUneI"Ta de Un bloque de mArmol todavía
ain deSbastar." (10)
De conformidad COn lo dicho S9 Ve 14cilmente co­
mo Descartas se opone radical y taxativamente a la torma
l6gica dorivada de la Cilog!stica peripat¿tica, ya que
sus resUltados cognoscitivos no implican de Buyo m&e que
articulaciones sobre las Cuales nada Puede estableoerse
de verdadero y ralso, PU4~ permiten eSConder elementos
rant6stioos de los cuales no se puede uno dar buena cue~
ta. ror consi¡;uiento, 8e impone la necesidad de revisar
el m~todo siloe!stico. b Ea pues, sobre el car40ter ror­
mal de la 16g1ea da Ariat6teloa donde Descartes ooloca
todo el peso do BU crítioa, y espeoialmente 80bre la t3S
nica elaborada por la eeool¿etioa pera rormar 108 silo­
I
J
gismos (Descartes escribe siempre. Sillogismorum tormae).
y el punto al que apunta especialmente es la legitimidad
o la miama 'POsibilidad, de Un m6todo que pretendería re­
glamentar la lorma de los razonamientos indepondientemc~
te de su CO.,tenido. La lóp,-lca oartesiana ser! do tal mo _
do, al contrario, que el contanido del razonamiento engen
dr(Lra ipao tacto la forma, no haCiendo 6sta dltima nada
orm
m4s qUe 1" ':llar el mismo movimiento cumplido por 01 os..
píritu en sU.án6lis1s da les ideas." (11)
Establocidl.l la problem4tica ante la Cual se encuen
tra el rilósofo do la FlGCho t conviene, proooder a nden_
tramos on la est~ctura cognOscitiva metodolÓGica que
85
propono, por cuyo intermedio se dilucida claramente la
cuostión en torno al combio de rumbo y orientaei6n que
la objetividad cognosoitiva tomarA desde el siglO del
Barroco en adelante, oircunscrita por la problem&tica
ropr.esentade pat· la "ratio mathomatice". " Ahora bien,
ontiondo por m~tod(', rúglas ciertes y tAciles, cuya r,!
gurosa obsorvac:.tm impide que jamAs se suponea verdade­
ro lo te leo y hece que la inteligencia, sin gasto inutil
de eatueJ:1l'OI!J oino aUl!Jontando siempre la ciencia, llogue
al verdadero conocimiento de todo lo que as oapaz." (12)
De este modo, llegamos por rin a la exposición
de la beso esencial metodo16gica propussta por Descartes,
como garent!a para la certeza coenosoitiva. Y como cau­
oi6n de objetivid6J cognoscitiva, en la medida en que,
desde luego, s~lo respetando tales reglas met6dicas os
COIIIO se hace factible no incurrir en errores y equivocos
tanto rn~s gr8Y::lS cuanto qua le. Oiencia pendula inexora­
blemente de vu elusi6n y erradicaci6n. l'ado ello, e6lo
es d~acartQble desde le 6ptica nitida y di&tana de las
reglas que seeuidamente se exponen, por ll:tedio do las CU!
lee E>E) hace factible la aplicabilidad del "en&118i8" pr2
puesto por DevcaI·tes, tel y como n9 euLrayn en el ro-m}!
TURE llISTORIQUE de E. Gilson (1,), las cuales nos son
reveladas por el miomo Oartel<iue BS!I ..... As! en vez de
epa ¡;ran cantidsd de preceptos de que se oompone la 16g!.
ce, ere! que tcndrla bastante con loe cuatro Bi~11enteB,
supuosto que yo tomase una fir.re y constante reeoluci6n
do no dojar ni una vez de observarlosl
El pr:l.r.I"3ro era do no reoibIr jllt:l~s ninguna cosa
como verda~ere que yo no la conociese como tal. ee decir,
da evito!' cuida10GBI!lente lo precipitaci6n y la prevcnci6n,
y no compronder en mis juicios nada Inás que lo que se pr,!
sentara a mi ceplritu tan clara y tan dietint8Illente qua
no tuviore ninguna oCAsi.ón de pcnerlo en duda.
ElsoCUndo, do dividir cada una de les dificultades
qUt~ examinoI'e ~n tantae partos como se pudiera y como lo
exisiflra su mojor solucl6n­
 86
El t~rcoro, en conclucir con orden mis pensami92
toe cOillenzando \)01.' los objetoe mis simples y doiles de
conocor para ascender poco a peco, como por grados, hs!
ta el conoc'¡mien'\;o de los m!s compuestos, El inoluso su­
poniendo un orden entrn los que no se preoeden natural..
mento unos a otros.
y el tht:!.mo, de hacer en todo enultwraci6n tan
detalladas y rGlvieicnes tan gen~r8le8 que estuVielle se­
guro do no omitir nada. n (14)
Tomndsa, por onde, estas regles met6dicamente
cognoecit5vafl como taloa no ea difIoil constatar Que G!!
realidad, dado 01 car6.ct'~r "deceptor" y engañador que!
rradia lo getrllcturn 'doductiva' de la si 1.0e;!stica. el
as-s:-ttsnientc e:r.pl1:cito de In "ratio II!llthematloe" no pu,!
de de suyo establccer3& m&s que en tune160 de determinar
alr;una !ormll do oonocimit'nto d~1l3dé la cual sea posible
garantizs.r la cOhr.n·'mcía intrr-fotEf.'.1 de aquel tipo de 02
nacimionto que nos 98 proporCionado por la misma matemá­
tica. Esta en preo~.samonto la taren que IJeecartes se tr!
lila CO!'IJ::> ponearior, en t:>.nto y t;l'1 cuanto ltl. b:Joe potenoieJ.
de :lntel1~:!.bili dad dClhe cOIlC·)I'dar plcnonünto con la os­
tructura imaginaria, eoncebiblO'monte 'tib-urativa', desde
la cual parte 15 co:c-;oza COgllOBclti'!Q que inhiore n 1..
propia Hratio mathematice", 10 que verdadoramente hay que
fundamentar, por tonto. n" es otra Cosa que la olevaciAn
a z'aclonelidad dol conocillliento aportado por la conatruS
ció" loatlilw6I;ice., a trl3V~s del an6.lisis 8lg.3l>ro.ioo que De!
C"rtf!8 de~.cuh:re en sus m<GtiLAE AiJ DIR'.C1'ION"I'¡ INGEl'IlI, c2
mo ell 8lnpli8lllente sabidQ. La cobertura desde donde 80a P2
aible ests.ble(")e:.' nquE:J.la fundamer:L.aci6n no puede residir
en la mera estructura deductiva eilof;!S·cicll, ya que aqu!
la garantIa <le contor;¡:aci~ de la forma tigurada consigo
misma no l'.parece Ilítidam~nto B9.lvRcrtlarda.la, por lo que
no h8J' otra orci~n qu,!:' ot;orgarle a la prop.ia actividad i!!
tele~t;lva del sU,jal;o Oognoscente la capacidad o potQncio.
de ftCü91:'do susorí tI) sin la iotuici611 pura la mateDlt.tica,
y esto, evidentemente, no puede dirimirse de conformidad
87
con las siguientes palabras de Descartes, en lo que nos
advierte I " Entiendo por intuici6n no la confianza in­
cierta Que proporcionan los sentidos ni el juicio enga­
ñoso de una 1maginaci6n Que re8liza mal las composiciOM
nes, sino un conoepto que forma la inteligencia pura y
atenta con tanta facilidad y distinción, que no queda
ninguna duda sobro lo que entendemos. o, lo que es lo
mismo I un concepto que forma la inteligencia pura yate!!
te 8in ninguna duda y que nace s6lo do la luz de la razón
y que, por ser m's simple, es m6a cierto que la misma d!
ducci6n, la cual. ain embargo, tan poco puede ser mal b!
cha por el hombre, como ya hemos apuntndo. H (15).
Por consiguiente, la intuición es justamente la
fuente de todo nuontro conocimionto cierto e indubitable,
es decir, que la "intuición" representa aquella base de!
de la cual, existiendo conformidad entre el contenido y
torma, puede comenmar a oonstruirse el edificio de la Oien
ota 9bn plens conoordancia, y ya hemos aprehendido Que la
esencia misma de la objetividad cognoscitiva tal y como
es planteada por el propio Cartesius en el famoso pasaje
de sus REGULAE AD DIR:r;CTIONE)! INGENII, !;\l.ll: cuyo interme­
dio puede inctarae la b6squoda cel asentamiento del'pote!!
cial oognoscitivo propio del sujeto cognoscente, o de su
inteli~ibilidad debe comprenderse como actividad cogita ­
tiva, como aotividad intelectiva, oomo olave de toda au­
t~ntioa racionalidad expressia vorbis. Todo ello, oondi­
cionar' la met6dica oartesiana en oras a la determinación
de la objetividad oognoscitiva atribuible y otorgable a
la propia actividad intelectiva, cuyo fundamento no pue­
de. por tanto, establocerse m&s que partiendo de las CO!!
dictones metodológicas que se infieren de la falsedad, en
10 que respecta e la determinación veritativa. dela si­
logística peripat6tica, es decir. en baa8 al hecho de CO!!
cobir "met6dioamente" el camino o sendero de la. certeza
cognoscitiva bajo la proped6utica de la "dubitacl&n". cg
mo máxima precaución de acceso a la susodioha corteza cos
noscitiva..
 88
M••• !'ero Como ahora deseaba dedicarme solamente a la iE
veetigaci6n de la verdad, pensaba que debla bacer todo
10 contrario y rechazar Como absolutamente ralso todo a­
Quello en 10 que PUdiera imaginar la menor dUda, para ver
si deApu6s do eato no quedaba aIr,o en mis creencias qUe
ruese enteramente indUdable. Así como nuestros sentidos
a veces nos engañan, qUise suponer que no hab!a ninguna
Cosa que ruese tal Cual ell08 nos la hacen imaBinar. y
puesto gue hay hombrea que se equiVocan al razonar inclg
80 en loe temas m6s simples de la geometría e inourron !
111 en paralog!emos, y jUzgando que estaba SUjeto a error
lo mis~o Que Cualquier otro, rechas' como raleas todes
las razones que antes había tomado por demostraciones.
( ••• ) Deepu¿s de esto coneider6 en general lo que se re­
quiere de una ProPosici&n para que sea verdadera y cier­
ta••• juzgu~ que Podía tomar Como regla general que 188
Cosas qUe concebimos muy claras y muy distintamente 800
todas verdaderas, pero que s6lo hay alguna dificultad en
(16) bien cU!lee son les que concebimos distintamente.­
notur
La cooprehenai6n "intUitiva" del objeto cognosci_
ble por parte del SUjeto cognOscente implica la actividad
tntrlnseca del mismo, puesto que de que otra manera 00 h!
br!a poeiblided de otorgamiento de aut6ntica explioaoi6n
causal para la propia determinaci6n cognoscitiva. Por oo~
Siguiente, el ~stablecimiento de toda certeza cognosoiti_
Va Queda pertectaceote en~8rzado en 01 marco cognoscitivo
delineado, a troves d--'l oual, ademAs. deben ponerae de 1'!
lieve las condiciones potenCiales que como potenCias o a~
tiYidad inteloctiyas, nos suministran la Posibilidad del
conocimient.o "intuitivo~, o lo qUe 8S lo mis~o de toda Pg
sible objetividad cognOscitiva, por medio del "asentnmieu
to" que n08 proporCiona la conducci60 de la actiVidad in­
telectiva de conformidad Con las reglas met6dicae Conceb!
das, Como actividad intre-intelectiva.
Esta actividad intre-intelectiva, debe conrir,urarse
89
a sI misma de acuerdo con los dictemenes respectivamente
inferidos por l8s potenoias o racultades que se dibujan,
inicialmente, desde la actividad sensorial, como "lo.
sentidos", por intermedio do los cualep rocibimos las i&
presiones, pasivamente, de los Obj~tOB, que son tan s6l;
"externamente- receptivos, 1 en los cuales se nos graba
la impresi6n objetualde similar modo a como el sello gr!
ba su impresi6n en la cera, sesón el famoso ejemplo uti­
lizado por Descartes, lo que nos revela, as!, la posibi­
lidad del sentido eorn~n, cuya funci6n describe as! DescBt
test • En tercer lugar, hay que ooncebir que el sentido
comdn desempeñe tambi¿n el papel de un sello para impri­
mir en la fantasta o imaginaci6n, como en la cere, las
miemas figuras o ideas Que llegan de los sentidos externos
puras e incorp6reaa, y que esta fantasta es una verdadera
parte del cuerpo, y de una magnitud tal que sua diversas
partes pueden revestir varias figuras distintas entro sí,
7 que suelen guardarlas durante mucho tiempo, y entonces
recibe el nombre de memoria." (17)
Las potencias o facultades intra-intelectiyas por
medio de las cuales se activa la compreher.si6n, deben d~
se a partir de la receptiVidad sensorial de las impresio­
nes de los objetos que nos afectan, las cueles son lleva­
das a la imaginaci6n, do conformidad con el sentido com6n,
que las guarda y CunserYa en la memoria. Es as! como el
Inteleoto produce el conocimiento, pues el filtro repre­
sentado por estas tres potencias intra-intelectiyas ase~
,
ra y carantiza plenamente que 01 mareo comprehensiYo del
­
conocimiento so balla perfectamente asimilado y elaborado
con vistaS B proceder posteriormonte con el mAximo aval a
eatDbleeer la detm:'I'ninaci6n coe;noscitiva "intuitiva~ como
eleve de todo el edificio cognoscitiVO desde el punto de
vista dela !Jndamentaci6n co~noscitiva, plenamente confo~
meda a 18 validez explicita que nos proporCiona y otorga
la misma eficacia cognOSCitiva inherente a la ftratio ma­
thomatice". Todo ello, noe permite atisbar con 1,. BuriOie!!
te olaridad la interna depondencia directa Que vertebra
 ~ - .. ,.!~ ,­
90
el propio conocimiento te6rico en Descartes, de modo que
una vez doterminada la "intUici6n", puede proCflderr:9 y~
a establecer la "deducci6n" desde aquella, en funci6n del
EJnCadenamiento sucesivo plenamente garantizado por el r,2
quisito oomprehensivo exigido por toda determinaoi6n in­
tuitiva pora la r,radualidad progresiva do su fundamenta_
nt6n. Aqu! realmente, no hace Descartes mismo mAs que r!
coger la herencia de la tl10softa de la Stoa, como bien
pone do relieve el mismo W. Dilthey (18) y como puede
comprobarse, asimismo, en la obra de A. A. Long (19) y
en la de R. "ondollo. (20)
Una vez establecidas lse potencias o tacultades
intra-intelectivas que dirimen la base tundamental do la
receptividad dolos olementos en !'unciAn de los Cualeo PU!
de articularse la posibilidad cognoscitiva, no es dif!cil
comprenñer que el acto esencial. desde el cual ee estructl!
ro la certeza cognoscitiva propiamente dicha no puede ser
otra que la "intuici6n", por cuyo mediot naturalmento, 82
quiore la "ratio mathomatice" aut6nticB auto-tundament~
ci6n, de modo que e8 as! como tenemos aprehendido el acto
primero en el cual 01 Intelecto despliega su pOderlo de
objetiVidAd cognoscitiva, que, de suyo, puede perfilarse
como garantizado, por lo que el desarrollo del acto segug
do, pues, DO ee mAs que el encadenamionto sucesivo, como
deduoci6n". Esta aparece plenamente asegurada porque la
comprobaci6n intuitiva otrece UD marco reterencial de ga­
rant!adesde donde puede otorgarse a eeto segundo acto ig
telectivo propia veracidad y 8610 as! subsiste la fUnda­
mental cauci6n que Descartes resolvta como necesaria e i!
prescindible para todlJ determlnaci6n de objetiVidad cog­
noscitivo, que no era de suyo m~s que la intelecci6n "cl!
re y distinta" tal comose cumple por medio de la "intui _
lt
ci6n que S< <egura la anhelada .E.'videncie..
Le. colocaci6n de la activ '¡ad intelectiva de Con­
formidad con las condiciones internas del prOpio sujeto
cognoscente implica tocio un cambio de fundament ....c16n del
91
eje de vertobraci6n del~noc1miento, que no puede pasar
desapercibido y que hay que advertir aquí por encima de
todo, ya que ello caracteriza, sincularmonte, el hilo ,
~; conduotor de-ls retlexi6n cartesiana. Fareceria, pues,
~- que s610 en funci6n de la propia actividad intelectiva
que es inherente al sujeto cognoscente pOdría ser fact!
ble dirimir objetividad cognoscitiva expressis vorbis,
como verdaderamente deviene ser para el gran ti16sofo de
la Fleche por lo precedentemente observado, pero, enton­
ces, nos enfrentamos, bajo esta perepectiva, anAlogamen­
te a oomo lo tuvo que haoer ~l mismo, con 01 problema de
otorgar .alidez absoluta a la Idea pura, como concesi6n
de realidad existencial para la divinidad, para Dios. Ee
te enfrentamiento no puede eludiree el implica una supe­
rac16n de les condiciones objetivamente formales que se
irradian desde el plano de certeza inmanente a la ffratio
mathematice". Ahora bien, c6mo sea esto posible se nos he
ce complicado derivarlo inmediatacente, por lo que, pre­
vi~ment. a la sOluci6n, caso deru posibilidad, se nos he
ce abaolutamente imprescindible comenzar a plantear y r!
solutivamente, las condiciones cognosciti.as que se der!
.ar!an, para el propio sujetó cognoscente desde aquella
superaci6n cuya cdspide reterencialmente emptrica no su2
siete ya eino de acuerdo con los supuestos cognoscitivos
inherentes 8 la fundementaci6n co~oscitiva otorgable a
la "ratio mathematice". tal como ha sido expuesta antes.
Asl, pues, partiendo de semejantes condiciones c06
noocitivas, es enteramente indiscutible que la articula­
c16n de lo certez8.y objetividad oognoscitivas no pueden
dirimirse m&s que da cun~o~~idn~ con la actividad inteleg
tiva del sujeto cognoscente strioto sensu, ya que de otro
modo 01 requisito indispensable de la demostroci6n cient!
tica se disolverta como lo nieve frente 01 ~310r solar.
do manera que, por onde, el único camino posiblo de vert! .
braci6n de cortoza no puede estar mIs que en tunci6n del
dubito", como precnuci6n conatqnte y tenaz respecto de la
objetividad asignable a nuestros conocimientos, por lo que
 92
inmernos en el seno Oa la mis~a duda como obstáculo n B~
percr, nin cuya C010CB0160 frontal ante nosotros mismos
no podrtamos s~,lir de ella, aprehendemos eoencialmonto
que ella. on tanto duda met6dica, no puede dejar de im­
:llicar al "Cogito" dub1tante, el ~:mal, por sí, pOdr.'.
entonces, dirimir para su capaoidad cogitativa al sor de
aí mismo 00:;0 expreo16n de aquella, lo mismo que de la
-ratio matbomatice" que 8610 nU9Ltra activida~ intelect!
va concibe .Y construye podemos extraer el ser o realidad
de cosas que, por su intermedio, se nos hacen comprensi­
bles. La ~olidoz intrínseca propia del "Cogito" DOS rev!
la a trav6s de la propia oondic16D d';b1tativa¡ que de sI
mismo na deriva una "realidad" que no ~uede sosl3Yaree 1
en funci6n de la cual sería factible, aeaeo, establecer
el flllcro arqui.ida1 desde donde sea pOSible dar buena
Ouenta de la problemAtica en la qua hasta entonoos esta­
ba embrollado el aoceso a toda ob~etividDd cognoscitiva.
En un famoslsimo pasaje del DrSCO~tm DE LA MErHODE nos
lo indica el propio fi16sofo de la Fleche, de la sigu ie2
'te f'ormnr "r'ero inmediatamente dospu6s advertI que mien'"
tras yo queria pensar de ese modo que todo ere falso era
preciso necesariamonte que yo, que lo penssba, fuese al _
guna Oosa. Y notando que esta verdad.¡ienS2. luego eqZ.
era tan firme y segura que no eran capaces de conmoverla
las mAs extravagantew suposiciones de los esc&pticos, ~u!
gu& que podta aceptarla. sin 9scrupulos. como el primer
principio do la filosoda qua buscaba. - (21)
De esta manera una vez que lo estruoturaci6n fun­
darnentadora de la "ratio mathematice" hace su aparici6n
en !unci6n d.o la mt)str...11!' cl')'lIrre"'si6n de la actividad i!!
to10otiva, articulada do conformidad con las potencias
intra-intaloctivas que conti.guran loa actos de la nintu,!
oi6n" y de la Ifdeducci6n", disponemos ya de la posibili­
dad de af'ianzar y asentar la cobertura de un "Cogito",
desde el cual se nOh haga posible eetablocer objetividad
cognOscitiva, aunque '~tc, es decir, el susodicho ~Cogi­
to"~ nos pone de relieve que el acceso cOGnoscitivo res­
pecto del mundo exterior es porfectamente válido, de c02
93
formidad con la erticulac16n veritativa deducida de la e
concordaaoie de la forma que lo inhiere consigo misma,
neda eubeisf;e ya como problema irresoluble desde donde
té noa haga lnex~~sable la tund80entaci6n de tal trAns!
to relativo a la determinaci6n "unitaria", idontificadg
ra ndem&s, de lEl ob~etividad cognoscitiVa. que, asimismo,
debe irradiar inmal:ontomento aJ propio "Cogito" t1n la i
comprehensi6n cierta y objetiva de 81 misQo. Todo esto, ¡
como desarrollo ~a lo que nop va a ocupar en el siguiente
apartado, donde pondremos de manifiomto las conclusiones
1 resultados que Descartes har! de los presupuestos est!
blecidos en cstas dos obrss que noa han ocupado essncia!
mente aqu!, a pesar do la condena de Galileo y con toda
lae precauciones mostradas por 01 fi16aofo do la Fleche,
ya que las oriticas recibidss por lS8 obras que acompañan
81 DrSCOURS DE LA "1El'HODE por parte de la Compañia de i!
&de 10 hac!an bAeioamente sospechoso o, ouando menos, SU!
ceptible de in~r.ctor do la normativa dogm!tica del Escg
l:lsticismo aferrado por el poder eclesi6stico. sin que
el hecho do domiCiliarse en Holanda 1:.1 pUdiera privar do
problems8 como los tóndrA 01 mismo año de la publicaoi6n
de su gran obro. filosófica, las l!f!l.'IJ':",'ATIONES DE PRIMA PHI
L080PHIA, con el rector de la Univeraidad de Utreobt.
La garantía proporoionada por IR rellexi6n carta­
el0.n8 al ItOogito" t al asentar en la intuici6n, concebida
al modo como hemos visto, la cobortura de tundamentaci6n
dd toda evidenoia stricto sensu, permite, como contrepu!!
to, no 8010 proyectarla, a trav6s de su estructuraci6n
met6dica. es decir, por el mecanismo de conversi6n deduS
tivo~,propiamente dicllo, 6. O;vdl:l$ las esferas cognoscitivo.s
cualeaquieran sean 6f1tns, sino, adem6s, obtener de 'stas
la certezb que, aparentemente, se ditumiriaba toda vez que
la idea pura no albe~ase la absolutE!z pop:; tiva que debla
serIe inherente parn no perder su compacidad indispensable
en e~te sentido. pues, el aseguramiento de esta compacidad
o sea, do lo. absolutaz positiva para la idea pura. resulta­
ba, cuando menos. !act:l.ble siGuiendO por tanto el hilo
 94
conductor 8umini$traQ~ por ln cODtormaci&n de la ~ratio
mathematice". la cual, por su propia contextura, no evA
ta tal doterminaci6n proyectiva a Div~~lee cognoscitivos,
a nesar de que para ello tenga que pasnr desaperoibido
el sentido limitativo que envup.lve a la oont1curaci6n
"formal" de la propia "ratio matbematiee"t tal como se
podrA advertir en el e:i¡:,uiente apartado, en la medida en
que no habr& ya ohataculo alguno, al menon en principio,
para proceder e contruir la oontormaci&n del "Cogito" a
la canera ant.edicha, es decir, de Acuerdo a una certeza
ouya irreeusabilidad se afirma b~sicamente en la propia
intuici6r. otricto sensu.
~G indudable que lo posibilidad de constituir UDa
"ratio ideale" do oonformidad Con tal cons~rucci6n del
H
"Cogito no deja, como rt'cilmente podr& signiticaree '3
como, grosso modo, ha podi<io ya inf'eriree, de plantear
graves y complejas cUElHtiones e!] la medida en que, apea
':'entet:lonte, la identidad entre "lo objetivo" y "lo abs,2
luto" DO es pQstulable de modo totalmente innegable, en
cuanto gue In generalizaci&n Con la que aqu61 opera, o
sea "10 objetiVO", DO Bolo careoe de la universalidad
que, 8010 COI:IO pre"'sUpuesto le es asigtl'lble, sino que,
adem~.8t tnl aS:Lgnac16n solo se da en funcllin de tal CO!!
copci6n del trAnsito de la generalidad a la univer.sali_
dad, omitiendo la subjetividad Que le da vida, la oual,
en tanto tal, aun requeriría do un examen en profundidad
con vistas a observar tal posible convorSi6n, aimilarmeE
to a como la oadena deductiva 8010 ase¡:,urll la veraclds.d
al1! donde esta "pre-supuesta" la intuici6n, cuy~ validez
eractiva no por 0110 e::?eep!'l ::1 le neco,ddad do su oontra!!
taoi6n, sobre todo por lo que refiere al conocimiento que
no es stricto sensu matem'tiCo, es deoiz', al tipc de ca-.
nocimiento que bUsca discernir Veracidad en tOdO, no solo
.formalmonte, tal como suceder! para el conocimiento .f!si­
co propiarnento dicho, en cuanto es formalmente 11'J 'eduoti­
ble.
95
D__ de eate punto do vista, pues, la necesidad de
enrrentar la cuesti6n en torno B la nratio ideale", en
tanto ?roblema insoslayable que dirime la certeza coguO!
i C'itiva del "Cogito" constituia uns. "iEldra de toque de
~"
\fli'-'
relevancia irrefragable a consecuencia, obviamente, de
que 8010 asl no solo se otor5srta validez al marco cog­
noscitivo de la int'lici6n, sino que, asiaismo, eE.;e fa­
cilitarla la evidencie, universalmente anhelada, quo d!
cidiera aceroa de la efectividad del propio conocimiento,
de modo que .1 Wcogito" saliera de la perplejidad en la
que lo habla sumer~ido el prescriptivo "dubito" coneomi~
tantsmente con el rigorismo met6dico prnpol~io"ado por
la proyecei6n de la "ratio mathomatice", de acuerdo con
la oonlcid~ncia de la forma coos150 misma que es precep­
tiva oomo estructura cOGnoscitiva, reduetibllizando, por
oonsiGUiente, a "cogito" todo "cogitor" estrictamente
considerado,
Le posibilidad, por tanto, de ope~ar siguiondo t!
loa marcos de re.tereucia, no deJa de IE'~':' tan 8010 oso, o
sea, una posibilidad, que se desenvolvorA al modo como
vamos a 97poner en el siguiente 8p~rtado. tropezando, i­
nexorablemente, de bruces con llils oonr..... clr>nee sUr}intBlll9!!
te indicadas aquí, es decir, con la problemática dificu!
ted derivada de la t..rnnepoBiei&n en un:l.versalidad de la
genere.lidad. transposieit;n que, inevitablemente, hay que
encarar en tanto condici6n indispensablo Que permita otO!
gar plenn validez cognoécitiva al marco referencial in­
tuitivo estricto
 96 97
1.1.3.- LOSa,ANOS '::g LA OnJF:rIVIDAD Y EL nWBI,J!l".A DE
"
que opera el f"i16sofo de la Fleche.
LA DUAl.IDAD SU:::TAllCIALs Rh"S COGITf,l'R y RES E!

Ahora bie'P a pesar de advertir tales contredicci2

TEi'TSA. LA NECEHIllAD DE r.A -MRDIAclorr-.

nes en 01 marco del pensamionto cal'tosiano, son, precis!

t mente. 'atan loa quo le dotan a aquel de lo enorme riqu2
La C!ortl'.lza COL'1l08citiva Como cimiento de todo 91

zn filos6flca Que deaenwelve y desarrolla, como expre­

edifIcio eo~oscitivo, se estruotura en Dencartes de cog

si6" del car&cter de encrucijada Que rodea al mismo rilg

torrr.jdad con el supuosto de colocar 8 la "lntultus" como

gafar de Descartes. en cuanto hay que colocar como aut'2

~'ndnme~to explicativo de la objetividad Co~oecitiva

t:l.co m~"ito ¡¡:uyo la traslaoi6n que r'caliza hacia el pla_

oto~~able e la -ratio mathematioo", por cuyo intermedio

no ,~eramente tiloe6rico del problema que plantea acerca

so advierte con entora nitidell que 'iIl punto de apoyo Pl'2

del fundo.mento o'l'ip:!.TltJrio de toda obJ(ltividod cognoscit!

pio dol ocnocimiontc etrjcto sensu no puede residir, en

va, distinguiendolo es! tie moJo di!rano dal inquirir te2

m;n~ra alguna. en postular plena veracidad, como de suyo

l6gico en cIegue basta entonces so hobia ocultado la re­

so deepron1e rAcilmAnte, m6e que para la concordancia de

la -rorma" con81go miem~t como oxpree16n del alcanoe Oo!

soluci6n del eusodi~ho probleea, dado que en esto ,

ta~tividad de 19 "creencia" cobra viGor per se, ein que
­
la sus
ncecitivo aei~able a la propia "ratio mathematloe".

sea prociso no nacosarlo asumirse co~oprobloma.

Conjuntamente c~n eato y por mera concomitancia,
Es indiscutible por lo anterio~onte señalado, que
so han observado asleismo. lae implioaciones generales

si la Idea pura no dispone de la posibilidad d~ validar

deriva1us de tomar com~ pun~o de partida seme~ante oond!

su e=ir.tenoin como abnoluta positlvidod, en'tonces es Co!

ci6n cognoscitiva. en cuanto que lo conetruoci6n poaiti­

plet8lllonr:() neceeario indagar las condiciones mediante as

vamp.nte absoluto e inmanente a la Idea pura S8 torna prg

que ~ea posible otorgarle a ~sta su voraz realidad, lo

blem6tioa y coropla~at aun cuando, -oomo vamos aeguidameg

qua, do:'?de lueco, no puede tenvr lU[;>Ir mIs que en tunci6n

te a referir-. tal cuesti6n no S8 encuentre tOdavía man!
.L do 18 posibilidad da obtoner su extracc:i.6n de las c<.mdi­
fiest9l:letlte planteads, en la retlexi6n fUos6fica dI:) Des­

ciones oogitativas inherentes al pl."o7'io "Cogito·t • Esto

certes. sino por mee¡io del oarlicter fox'zedo con el que.

coora vigor por si mis::lo de acuerdo con 01 becho a sign!

se pretende llenar ~l vac!o ebierto por la objetividad
corrnoscit:iva, coherentemente llevada hasta sue thtimas
consecuénci!u,'!t impHcita en 01 propio tunda:ilento de la
"ratio methematice". De conf"ormidad con la contextura e!
pllciteds respocto del conocimiento mBtem~tico la conse­
cuencia c"l;,resa no p\1ede ser (ltra, Aino lo. conatataci6n
de le probloll1Rticida<t inherente al propio acto de pencar.
lo que, deF.de luego, no puedf\ plantearse Ain rndo nmbagos
ya que, in,.xorablEl!nontl'l, conlleva la dubitaci6n hasta. ea!;
tremas Clooplet'tmente insostenibles, daC:a la p9rdllrabla
incidoncia con~~r.ved~ ft~n por nI eje de coordonadas co~­
n09cit:tvas ¡lr.'opio del Oscolal'lticismo que~ claroUlente, se
refleja en la e~t.nlctur.'D fundrunentarora con la que tiene
tioar por el eU31 01 d06p",rtor antllai5G~;ico de la dóotri
na pitac6rieo--Plat6nica,· COl1Q virlos precedentemonte: ilo:
pliea, en su oxtret1o completo, In ponibilidad do expli­
oar tundadnmcnto la realidad tísico, corpóroa, a partir
dol D9ro anAlisia mntom~tico stricto sonau, de forma que
01 alcance cognoscitivo otorGohlo al conocimiento intui­
tivo nos pe~it9 accedor haatn l~ propia trascondencia
da c.;i misrlo por ¡;jodia ocl trnocondor 13 formo. que iohere!!
tomente le ,"onf'igurn eo~'o corteza co¡;noBoitiva eete fen~
meno eEl. pI'C ci!'J:'U!lonte , el que invado coutrodiotoriemente
l.a roí'lexi6n cartesiana on la encrucijoda que so nueVe
noce,ar:lnmonte. Y que ne deriva del hecho jel dC'9cubrimle!!

98
tlJ de IR "gaometr!a a08111:ic8" como oxprod6n de la pos!
bilidad do determinar cognoso:!.tivamente el el'pncio, tal
como nOD lo r'one de r!'lieve E. A. l\urtt, dando, do esta
manerD, pues, plena cuenta de la singular ilus16n que
envuelve al penp.ami~nto tilos6rioo cartosiano de la oi­
~'.uiento manerat " ••• Descartes obeer-v6 qua la naturnlcza
del espaoio o extens16n era tnl que BUS relacionas. por
t!ompli~ad(l.s que tuererl, élodf8t:l expreS1.lrS9 sieQpre en t6::
mu:'.as algebraicas, y YiceverslJI, ~ue las vardadee aritm4­
ticoR (dentro de lo~ líaiteo de ciertas potencias) pOd!an
renresentan;o fHp(1)cialmente. Oomo resultndos natural de
e:.t notable '.nvent.o, Descartes acaricill profundamente la
9aperanza de );'educir todo el 1mbito de la deica a eUIJ.1!
dR.ci.~G p,eom~·t;ricM. " (1)
Desdq es1.;e punl;o dp. vista, 8i observ8lllos que la
posibilidad de conociulento tisico no depende m~e Que de
la profundi~aci6n hasta sus dltimas consecuencias de la
"rad.o mntheml'itice", entonoes, la aaptaci6n y compraben­
Si~D de 108 ten6monos naturales, como Naturaleza no pU$-ó
dan I!loetr&reenos mAs quo de cOl'ltormid,ad con la cuantiti­
caci6n que est! a eu basa ~ pare que 6sta tenga lugar d!
he presupono,rse una identidad exJ!1{c1ta entre aquella y
la espacialidad, la cual, una vez admitida, cimienta ....
s9I1cialm.F.:nte la ~o.se desde la CUl,ll se hace posible otor­
gar pl~n8 veracidad al conocimiento mat~m'tico, por oon­
riucto de la. propia intuioitn, en tanto que e:. ta como f'll!!
dsmen+.o de la misma "ratio mathematic." nos permite dir!
mir su conocimiento expreso para sl fen6mcno natural, la
qU(J, ,,¡'viamente, aQuello contiene In reterencia espaoial
de modo dlÚarlO como cond.ici6n de sl misma.
for consi~iente. operando con semejantes con,ji­
ciones, es clar.emente evid.ent9 que le aprahensi6n del pl!
no de objetividad prol.lamente otorgabla a la "ratio ms.­
theme.tice"-eol...o vtmos en el apo.t-tado 8.nterior- ee inoon­
trove~tible y en conseouencia el propio sujoto cognosce­
te, corno oct'tvidad eogite.{,iv,l El intnlcctJ.va, d... epone de
99
""
la posibilidad de validar expreseio verbio una determi­
nada esfera eognoecitiva plenamente veras desd9 ei mia­
mo. y COt/lO msnit!stac16n de su pOldbiHded cognosoitiva
saSU y ciertD., lo que, naturalmente no pueda concebí::
ra
ee 11166 que como "sul1tancia", esto es, como "res extensa".
Ahora bien, llegadcE' a ests plane oO!3flooeitivo, se plan­
t.ea '1(}\11 la cuesti6n ACOrea de e6mo so realiza esta tran.!l:
fnrenoifl dosde la diElPonibilidnd eoc:noscitiva inheronte
ti. le. "ratio lIlothomf.\tice" 9U BU Cotltsci6n formal de los
fentaenCl8 naturdes hasta dirimir pura 011e una r.ealidad
sustancial, 10 cne.l, obvi'JIlltmte, ha,v que resolver desde
el otro plano cor:noFocitivo, puesto que, ",dn cuando la 12
tuici6n nOD asegura la antedicha eortoza cognoscitiva,
ein embarco, su run~8mentoci6n no permito determinar en
t6rminoB absolutos la total veracidad existencial de la '
sustancialidnd qua sO pretenda colocar a su basG. cual
es el probloma que el ¡:~opio Descartos va El intentar r!
Mlver en su:. MEDITA~IONE8 DE· PRntfl P!lI!.·OSOPliIA, Estas
l-iodil:C\.cionAs publicadas on el año do 1641, cuatro años
rolla tarde qua el DTScouns ])E LA 'RB'J'RODE, retoman la eue!
tion con viatua a ofrecer una pnnor6mico general desde
18 cunl se asienta claramonte 01 tundnrnento de la objet!
vidad coe;noGcitiva qua rodea al A"" humano en su actividad
co~itf.\tlva.
El ojo de lEls !1EDITA'rION;':S va a ser exprosamente
le b6squeda e indagnci6n a p~i~ de la cual oes po~ib1e
dlri~ir. desde la actividad intrlnseca al sujoto cognos­
e~nte, una estera cognoscitiva q'.le ssegur.e y gnrantice
le expl'\.caoi6n originaria del 1teeT-u!" dal eonocillli0nto
como suataneialidad inderogable e indeotJ."llotible, para
lo cual es ante todo indispensable interrogarse ocerca
da lo pro;ois constituvidad 6Usto.ncla.l que as inherente
al robao sujeto cognoscento, C()1ll0 "Ooc í 1;0", da contorm.!
dat\ eon lss condicinH:'!L cognoscitivas anteriormente se-­
ñaladas y, o.deLÉ's, adecuersc al prog;rume. mismo que 61
nos tr~za en la car!;1l qUl~, envi'.:vla a loa sabios de la
So:rDO!!8 J eil 18. que t'lGcahe. 6\.1 anuencie., ¡)roced.J a
 10a
El:r~osi.ci6n
de la obrr proplamcnte dicha, carta en la que
el mismo De~cnrtes nos h~b18 as1. " Siempre he conaider!
do que estf.e dO.1 CUOS"l:!on08 dE' Dlos y dol alma eran lae
Que principalmente dehen lIer d(.!mostradas por les razo_
nes de la Filosofía antes que les de la rl'eolo~ía.... (2)
La necesidad de abordar esta problomttica es au­
Bolutamente esencin_ para la construcci&n de la t;)jeti...
vidsd Cognosciti Va en la EilosOfo!a cartesia::a, ya que,
eVidentemente, aunque, de una parte, el sujeto cognoeceu
te encuentra en la "ratio mathematice" una contextura de
cortoza, din ombargo, la garantía de 6ata, en su pleni_
tud trasceriente de conocimiento, tai como 8e dibuj6 an­
toriOl~ente, requi&re del asentamiento do un espeoial t!
po de cobertura que, naturalmente, no puede establecerse
sino de acuerdo Con la presuposici6n de determinar una
absoluta cauci6n pRra Ir antedicho. trans.torencia. Esta,
a su ves no tendrl lu~ar m~s que si se garantiza a el
"Cogito" mismo la autenticidad de su cognoscibilidad que,
por consiguiente, no pOd..rIi, taxativaI!lente deccril;o, expl!
eitarse sino en .tunci6n de dirimir ple:;;J, objetividad cOl,¡
noscHiva para la eotructureci6n Co[;itatlva del mismo,
en decir, por medio de dar plam ;>Osit:\'vidad para la u
nided formnl-oaterial que estA a lu baBe do tOdo pene~_
mi€'nto, ml.ixjme 91 ~lJte se conciba oomo plena nctividad
CO¡;;itattv8, ya que solo aaí, por mera concomitonoia. se
asegurar! de modo claro y nítido la posibilidad db Con~
ceder exactitud absoluta a la trans.teroncin cognoscitiva
en relaci6n con la comprehensi&n de los fan6menos natuf>& .
les, qua, espocíficamente, deben ser enter81tonte canEor­
mes con loa dict~menea derivndos de la veracidad inhera2
te e la "ratio motheDlatice".
- drado. O que juzgo acerca de alGO aun mAs r&cil, si es
As!, pues, la garnntía qua asevera la corteza del
"Ooeitor" no puedo radicarse u..6o que en la posibilidad
de determiner plena Clllrida.d para que la positivJñ.ud no
se pueda concebir más que como tal, sin necesidad da re­
currir explrci tar:.ente a condic._"nes analÍ ticas negclti Vas
...
101
a la misma, cuya sol11c:..::n no pueda darse mAs que "como
ei" .tuera posiblCJ ostab1ecor "singularidad-parn-el-uni­
\f. versal-pooitivo" cm t~rminos absolutos, es decir, ioco!!
trC'vertiblclIlcnte. f'or lo tanto, la necealdad do datorm!
Dar tal situaci6n cognoeci~iva ee incardina plonnmento
on la contextura ~~obnl de ls Eilosofia cartesiana, de
mo1.., que con ello se haga posible evitAr decididamente
01 error como m6todo cognosoitivo, C01'10 espadA. de Damo­
oles del escopticisrno, por C'lYO :l.ntermedio contrapuesto
quede, pues, ontonces, plena vigencia para la exactitud
como eje e~l!cito de Qonocimieoto, de modo que sea, en
conseouencia, posible dirimir la ~Cau~a cau8arum~, ant!
riormente inuicedo, -:le conro!~idBd con el supuesto sub--.'
jetivamento cor,noGcente de ln "l'l.'\tio causae", lo que el
propio Descartes nos l~ eX?resa de la rorma siguiente.
• Sin embargo, hace mucho que ton~~ en mi espíritu cio!
ta OpiDi60, a sabor, que existe un Dios que lo puede tg
do y por el cual he sido creado y producido tal como soy",
Pues. ~ qui&n me pOdría aaehUJ:'ar que este Dios bo ha h!
cho que no exista tierra ninguna, nincdD cielo, ningdn
cuerpo extenso, ninguna liguro, ninguna magnitud, nin­
g6n lugar y que, sin embargo, yo tenga la sensaciones
de todas estas cosns y que todo 9ato no ~. e parezca e­
xiatir sino como lo veo? Et igualmonte, como B vucee 3u!
go Que loo dom~s se equivocan, incluso en 1l1s cosaa que
piensan saber con rn~yor certidumbre. puede oer que 61
baya querido que yo ms equivoque siempre que hago la su­
ma de dos y tres, o que cuento que los lados de un cua­
que se puede imaginar alrro m6e E&eil que esto. Pero QU!
z& Di<'J 00 ha Querido que .rueGe encañado de esta manera t
puea es soheranamente bueno. Con todo, si repuqreara a
su bondad ~l habermo hocho tal qu~ ~~ Me (~cañara siem­
pre, pel.·ecer::'a. tambilm ser contrario a 61 pormitir que
me Cmf,Me n vece.J y sin embarc;/), no puede dudnr de que
lo permita." C~)
 102
En nosihle pUGS ~onCGbir la unidad productora de
10 positivo, en caso contr<~rio no sa verla Como lhlta aS!
or
quiere C0'18i ah:n ... ia por misma como tal posi"ividad
mÚ'1danEll. tel6rics, (lado que ~!lta coimplica la cortozu
indU~itable d~ la neceGided de preceder a omitir su ne­
r;aci6D. Es, por oc.lsigulente, obVio que si la actividad
C("~'lt~tiva stricto S("'SU n08 Hova hasta aquí, pUesto
que, ei bien por sí misma no dispone de la Posibilidad,
poa: ti vam'mte ccnslderllda, de acceder a tal ¡:..:.anteamien
to, sí quo, I'lllando m~nos, desde la posibilidad del "du_
bl ::0" puode, r·orfoetamo!'lte, llegar basta el plano mismo
donde la dUda desaperece trAs lll8 brumas que la genera_
ron, haci'n(,osEl de este mo<ic absolutamente impI'cecindi..
hIe tomar como clave centiz de todo conocimiento aqUello
quo viPlOB anteriorment.e, es decir, la propia actividad.
int"i!lectivtl ijel "Cogito". DOscartes mismo n08 lo pono de
1'0111)'19' .. Poro, ¿ qua ~\) yo si no habrA alguna otra c2
sa diferon!;t:ls de lRR que Ilcabo de juzgar inciartas J" dE
la q,) ¡ no pueda caber la menbr dude? ¿No hebrA acA.SO u..,
dios o al~n oh'o poder que me ponF,a eetoEl PQ1Jsnmientos
en el espíritu? Esto no es necesario, t)ues quiz& yo
eoy capaz do pro;iucirlos por mí mia:no. Pero, al mODoa,
¿IlO 80y aCflf¡O ale;uua Cosa? Pero ;, ti he "qgado que tenga
elgdn sen:;ido ni Cuerpo alguno. Vecilo, ei.n embargo,
pues, ¿guo se Sit':Ue de ah!? ¿soy de tal modo dependien_
to del cuerpo y dct loe sentidos que no puedfl existir sin
olloe? lero ho llegado R convencerme de qUe no ha.:>!a al:!
solutamento nada en el mundo, que no habla ni cielo, ni
tierra, ni ellp!ritu, ni cuerpo al¡:;uno. ¿Acaso no r.~ h(,'
convencJ.do tru¡;bi6n t1.e que no existIr en Ilbsoluco? rlc, por
cie]'~o, ;yo e:X:intle, sin dUdl", si mo ho convencido, o si
solament:e ¡,o ponsado algo. 1.I'Iro hl:!Y un enge';ador (i[-;oo­
ro cual) mu,~' pOderoso y mn;' ElstutC" qlle f''Dplea todo su
habilldad .lb en¡:ailllrme siempre. No hay, pues. ninguna
duda de que Ol: iS-I;o ei DIe enCaiia, ,Y ollgañeme Cuanto qui~
re, jatJ¡~S pOdr!i hacer que yo no eOa nada en tan1. J qUe
piense ser una :alguna Cosa. Df.! modo que del3pu~s de haher
103
pGn~cdo bien, y de haber examinado cuidadosamente todo,
hay que concluir y tenar por establecido que ~sta proP2
t .j:, oic1601 yo BOy, JO 9xisto, ee necesariamente verdadera
i
s5~mpre qua la pronuncio o qno la concibo en mi eep5.ritu. ft
(4)
El "Cogito" e~ auto-aprohende y en pued~t enton­
cee dirimir pare st mil.'lil'O sus suotancialidad t perfecta.".
mente inhibido respecto de toda r~laci6o empiricBt aseg
tado sobre 91 mismo de conformided con la racionalida.d
derivada de r:n prcmi~ intr('ilpecci6n coeitativat nltida­
mente expedida en lo idea. De similar mod~ a como la N!
turaleza no :la percibe oino '.'.9 conformidad con la idee.
oxtendn que nos abre el ed6n intalectual de la cuantif!
caci~n, como hase de sllst9ntaci6n del "idealismo" desde
el cual opera. Y cuyo fundaol)nto supremo hay qlIJ incar­
dinarlo GIl el asantarnientv intuitivo de la "ratio math!
matico". Se a ....to-afinna as! aquel idealismo de contor­
midad nnn la "intuitus" intellectualis" que estA a la
balle mismo de la actividad cogitativa en cuanto puede
,1 extra-proyectar la introspccci6n intra-intelectiva ant!
ced.entem{mte descrita desde le funda.q¡enta<::i6n de la pr,2
pio. "ratio mathemr,tice", como cond.Lción ¿.¡moral de cobe!,:
tura de la fictivido.d cOGnoscitiva eLioto senau, en aras
a rli:d.lT!ir 01 cer~cter vorite.tivo qUE: c,l ti1600fo de la
FlrchG pretende para BU doctrine. filos6fica, tal como
el ~ir-mo n08 lo indical n Pero, por fin, he aqui Qua he
110.cado insensiblemente adonde quería, pues, ya que me
es actualmente conod10, que propiomente hablando no cou
cobimoB los cuerpos mr..e que pOT' la .rae..::ltad de entender
QUQ existe an nosot.ros, :¡ no por In ima:inaci6n ni por
los sentidos, y qUé noles conoc~mos porque los "'emOR o
tocamoa, sino solamente porque lo!:! c(.ncebi~ 08 m{!diante ,
el pCIT>SamÜml 't conozco O'Tidc:1tcr;¡;:mte qu":! no hay nada
que m0 seA m~B rrcil de conocer Que m! esp1ritu." (5)
Descartes articula la Ofjtructura veritativa que
pret·'nde inhorir 8 flU sistema fil0861'ico de contormidad
 104
Con le. ob,19tivi:lad i"mp.;.';'oito, como poeitividnd, en la
"intuitus illtellectualea tt , dosde eate punto de vista. 111
posibn tdad de o\;orgar realidad ex::'stoncia1 pIona par!:'
la divinidad, Corno representaci6n de la Idea pura, ad­
811
'~.'
quiere una consistencia do prioera magnitud. ya qua,
indiscutiblementf.., la Posibilidad do oonced<?r 01 Ollgruic>
pe~~ 13 misma, una ve~ S~puasta 10. Posibilidad veritat!
va para el inteleoto humano no &ignifica mAs ~Ue una oca
tra::}:" cUo in adjecto ebsolut3...l Il.mte insostenible, pues,
Como pnralo~i3mo. viene dlAtana r'PidamD~te. oemo nI mi!
mo .fi16aotl'\ :lo 11:\ l1'l'Jobo DOS adviortet .. Pero cuando CO!,'!
si~lerabll algo muy tdi:lple j' muy f!cil -aspeoto de la ari!
m.hica y la !::;eor.:etrt~. por e.í",mplo, que la reuni6n do dos
y tres producGn 01 ;-¡G:;¡ero cinco, ;y otraD COSIlS pareoidas,
¿no l~s concebía da UD mod~ SUfiCientemente clero para !
.fi.rma.r al monos qua erun Vordtid0rse? Oiertametn.:e, si de!
PU62 he ;juZf';odo que 138 podta dudar de estas cosas, no .tue
por ninguna otra rAz~n, aino porquCl se l1Ie oeurrta que QU.!
de Un :'10s podra haberme dAdo una naturaleza tal que me
equivooara incluso con respedto O-las oosaa quo me pare­
cian mita claras. Pero ·siempre que se pz-oaenta a mi peDa!
miento esta opini6n preooncebida 4.,1 sobe.?ono poder de
un ,lJios me Veo obligado a con.fesar que 16 es r'cn, 8i
qUiere, hacer de modo que yo me equivoque inCluso en laa
cosas que oreo OOIlOcor con una ovidencia muy Brande, :r
por el contrm'io, siempre quo I<Ie vuolvo hacia las OJsos
qua pienso qua conoibo c19!'8IOeuto t mo convencen tanto
qUe gustoso me dejo arrastrar por estaa pnlrbrnes enga._
ñeme quien ?ueda, qUQ jaw!ís lObTar& hacer que no sea n!
da lI!ieotrea pienso que s0.1 algo o que 8,1(:l1n d!a sea ve!
dad qU'J no 1)(> sido nuncn, alendo verdad allora que soy.
o bj eo que dos ;¡ trea rOUII.idoa hacen :r.tia o rnenlS qu"J oi!!
co, o C0138S par!)cidlls. que veo clara..ler.i;e ;,¡ue no Pueden
ser de otro IIJodo que como lae concibo.
y ciert8l:ieots, puer.,to que no ton~.··o nincuna :az6n
pera creer que existe alp,Ún Dios enr;añador, e incluso
qul'! no he considerado aún las qun nt'uúban qUe existe Un
105
uios, la raz6n para du~ ,r quo dc!)t)ndo Bolaro"mte de esa
opin16n os bi~n li~éra, y por Ilsr 1Qcirlo mgtar!eioa."
(6)
Fuode percibirse r&cilmente que la ~ustanciali­
dad que onvuelvo al "Co~lto" c<!Irteeüm r • dispone de una
positividad generada por st mimno, en cuanto la b~squ!
de. de 10 veritativo l::] descubre la posibilidad oe . . ti];;"
marsa a sI mismo de conformidad coo la impositllided dé
que ce d& aquQllo que lógicawente e~ considera irreol,
es decir, que la forma se conforme consigo misma o que
el peneami nto piense, lo ~~al nos revela n{tidementc
que la posibilidad suprema de yertebr.ci6n no puede re
sidir de sUJo m¿~ qu') en el ce.r'-cter intuitivo que ea::
t' a la bese de toda inteligibilidnd, una vez supuesto
q"~ ~bta, como lntelig:: bilidad, se basa oxplleitlllllcnte
en 9quella, sobre todo por lo que respecta al lJlnno de
la "ratio Illa themat;ice " , cuya corl:;cza esta total y plo­
nQlllente asegurada por lo anteriormente visto, de modo
que nad~ sO opone a la propia su~tanci61idad dol pens!
ln1anto, concebido, entoncos, como "Res r.('gitans", lo
que se DOS subraya as!, " rio"1admito ahora nada que no
sea necee.ariamente verdadero. yo '>'l soy,'lues, hablando
con preeisi&n. m6s que una cosa que pie~sa, ~s d~eir.
un esp{ritu. un ontend1ciento o una raz6n." (7)
IndudllblElmcnto. siguiendo el hilo corlductor tr!
zeda por el propio D~H;Ct4-teo. al sujoto co¡;noElcente dQ
conrormidad con su propia actividad eocitntiva extrae
de y po.ra si una oh;JctiV:i.dad cognoocitiv8, airJile.r ti.
aquella gu~ pro,}'<:>ctn desdé si hacia. lo "ratio mathema­
tice" ~.esde donde puedo dar cuenta de 109 fen6rnenoB n!
turnles, d8 cuya funcionalidad da cuenta intror;::.ectlv!
ment~ c{'nfor11lc al cl3r~ci;er ini:uitivo quo d,'be irradiar
a la Ilctiv:;.d,ñ intolroctiva que, por eeo precisamente,
debe buscnr e in· 'a¡;or su prC'pia ra!z cxplicoti va. fund!
rnentadcra en tm r1ano, ideal por supuesto, que no yUo­
de (ler ni a<;:uel que recibe "oxtr,finmonte" lae ideas por
los sentidos ni aquel otro que lDS contic;ura "adventi­
ciarnente" por lo. tnntas!a y 11; imoc;innci6o, como eosD!
 106
107
blaj3s <1'la no propor.'Cuman pl'?J'lB
corteza cOGnoscitiva 1
In postbj U(~t'1d ele une J'unCi0118lidad cor:;noscHiva pura 6~
qua es lo que Justamente se
pereig11& aq¡¡!. No puede hn­
t~E1, ~ somej(lnr:a de Equclla, es cecír, eoocc~id[;., cnto!!
bB-I' pO·' 1:) tantC' otra residenoia para lS8 mi.Gf!:as idar "',

o-';orc;od_orae de cf'lrtGza, quP. las propiamen;,e "innata",

j,. ces, como "ratio ictanIe", por medio do la cual intenta
:'1 nI i'iJ (-"!joro t~.9 la J:'leche dar plena cu!:)ntl do su OOf,o!.'ce
Que es 10 que .fundamenta el Llealiemo raoional oarteai!
real y ('.fcct:l.vo. So evita ae! las cootrodlcci0oo:; our(:.!
no, on Cuonto quo s6lo aa! S3 puedo dor debidamente OlJ!!
daD d'?s~o la Op~!l'{\tivic:'lld CO(J1osc:i.tIva pro?(')rciCJr::ada -01'
1_:01 "archat;.ypue" !.leude 01 cual ee oriGinan un 1'1080_
tJ~OO oomo "criuturas humansR" lRS perepeotivro OOglJosc! 1:- sHor,1:sl;:I ce, COlll!' vimos anteriormente, yo. q!'G a le s!:

ti"._lJ~, tal y Como oucedo Oon la idna de la di vinidad. eodichn "ratio idealc" pU0d.a ccnctlcl6rscle cl,..ram(!ote ¡¡na
oí.' 1 :::80i& cogDoEieitiva no Itcrtul("n·~,] diall:ctic:l, O!'l lo cual
cuya exiotencia OOS o.oet1!rarla, pues, claramente la llU,g
inourría la estruoturE'. cognoccitivu silcc:lsti:lQ, cm C1.J.JJ!!
sistoncia .fundtlLlontador8 ,lo tOl'p. la armaz6n coenoBciti...
to que leo l'cr.lprehl1n:.:i~n y 9x!;el'!1l16n dol ms.t'co Gllo~{t;t1
Va husta ontonces dibu,jada, c JillQ nos 10 expresa seguid!
ca no se ba.llaba plODarns¡lte E's¡:ocifi ,ado, lo gue s! oc:!
monto el propio .ril'~aol'o de l.a ¡¡l'lcha, " I1e queda 801a­
rre aqus. de conforr.ldad con la zs.rant!1l quo aporta al !
me"r~e por eXOIainar de qu6 manera he adquirido Osa ldoa.
sontamiento intuitivo del c()DOCimia11to, d'!1 modo como
rlOS no la he rocibid· por los sentirlos, y j8I!l118 $6 be
nos lo expone el 1'1.'01'1.0 DoscarteSJ " DJzpués de lo cual,
·o.f.'r 'ccido a r.l! inesperadamen te, como lo hacon uf) ordin!
.retlexionado en aquello de que dudaba y on qUJ, por 8°2
rio l!.la i,108'3 de las Cosas sensibles, Cuando 08:'9.9 cose.e
eigul(!ute. mi ¡;,~r no era eompletamente p<lrfeol;o, puer;
se pl'!3fHmtau o paroce:') presentarse 8 los ar5anos extol":tg
vele. e1arl'l!l1-::mte que oon009r era un:; perfoecitSn superior
l:es :.W mis sentidos. lIo GEl ta'Upoco Una pura cI'f.laoi6n o
R du"¡¡:,, quise lndae;ar d'l! d6nde habia apNndido a pensar
.ricci6n de mi espíritu, puos no ost& on mi poder quita!
en al~o m§s perfocto que yo. y conod 0videntemente qU9
le ni agrogarle nada. Y, por consiguIente, DO quoda 1!I~8
deb1s de e.er por alguna naturaleza que fuese. en e:!'ecto,
que Q8clr sino que, al igual que la id~B de mí mismo,
ro!", perfecta. ( ••• ) Pero no pOdfJ ocur1'1r lo oislLo con
hs naoido y ha sido producida oonmigo ti ¡::Iartir dC.l !!lO­
mento en que he sido croado." (8) la idea de un BOl' m's perfecto que el~:o. pueE' ora ma...
nifieetulllente 1nlposible obtenor la de la nada, y como
Uno. vez qU(;! ;¿ ~ he. udve¡-tido la
¡loGibilidad de no hay monoa cont:l'adicoi6n on que lo m~B perfecto Boa
di::lp~l!1Qr d':! ido0.3 ill!lv.tas I?tl el l1ujeto COl;Tlosoonto, no une. consecuencia :1 una uependencia da Iv lDenoe perfecto
e:. di::!cil apercibirso, por conoomitancia, que en ellos que <lO pensar que de nadn provenga algo, tampoco podra
eucuen-:;l'~\ 3U roaicl.~.moi!l la pt'opia di'/illl dad, en CUtiuto proceder de m! mismo. De manera que solo quedaba que h~
que ~Gt:;:.
€lé la ,nn:6nHco. a:.'-d'fiM, C::.mo prodnctori!!_ dlt,! blooa sido pueatn 011 ¡f.! por urJa naturaloza Que fuere. ve,!:
Ita., nqu{:llco, dndo ql..!e al t":oncebir a l~ misma divini­
C.-: UUU01.'aiUon!;c m{¡s POl~i'Oote. de lo q:.te ;;0 lo ora e inoluso
dad so lo e'tor;:;a pl::-n8 r'?aJ.ídt'd ~:xist;,mC:ial, :unqua ah,2 Que í .lviafJo en s1 ~odaG las porfoccionc,s de que yo pu­
ro. 8610 de modo "ol!)inonto", no Ir.~rt, .•~m~·l:o l.ctunl, puosto dhlra temn.. ¡:¡lguna ici.eo., e::; (lucir. para oxpli('az'mc con
q:H) <':1lo oré rl"Oc~.r.n.'r.cntc 1:::: con"oCl.lo!)cin Que 6<: in.riere una Ili~lubl'a, quo fuel'a .Dios." (9)
de la PC9f:ulnci;0 (;8 le. "intl1it.lls intC'l1;lc !::unl ie" t pDr
Donde 1U3[;0, ln "eminrme:1a" respecto de la rea­
moHo do cuyo. tl'annfercmc5.& dO(l('e la r'..lll,:::i.!in cot,nclscit.!
lidad e~ifltencj~l de Dios no ~B aleo qu~ perteneZJ8 8 la
va, como m:!J'a ffint;uitliS", de Ir "¡'atto r.[1:! lGm a1:ico", vi,!;
divinidt\d rdsma, ¡meB e>llo per1a 1.m menoRcubo absoluta­
na o cumplir en 01 phmo do 13$ i""eus, r:;cn;:6ndoSG as!
men7,~ imp"oible dG ostcb1ocer sif1:u:i.cmdo <'11 M~todo co~o!
 108
citivo cartosiano, sino que no viene a significar m&s
que la manera cSmo los seras humanos "limitados" con­
cebimos "su" actualidad, 10 que, evidentemente, nos c!
plica BOtto voce la prob1ematicidad que inhiere a la
especifica conc1uDi6n que debe magllf'tizar a la "ratio
ideale"t en cuanto qua la sustancia1idad subyacente al
pensamiento no puede construirse sino de conformidad
con una trascendonoip determinadat pero cuya determi­
naci&n no sert, asimismo, concebida mAs que tra6cen­
dentementet por 10 que,en oonsocuencia Obligada, la i9
fer8ncia que de aqu! puede establecerse nos ob1iga,e!
tonces, a pODer de r~lieve Que la propia construcci6n
cognoscitiva inherente al sujeto cognoscente, al "00.
gito", d6se singularmente a trov¿s del filtro de SUB
"limitaciones", as! el "error" tiene un lugar peculiar
en la contextura de aquella oonstruoci6n cognosoitiva q
que se esta diseñando, aun cuando parecia no existir
en modo alguno, 10 Que no deja de mostrarse singular­
mente significativo cuando se hace uso de la operaoi6n
cognoscitiva propia de la "ratio ideale", como cons­
trucci6n cognoscitiva edifi.cada sobre la base de la
transfer'oncia de 10 intuitivo al plano de la misma "i!!
tui tus inte11ectua1ie". Todo 10 que pone de manifiosto
la prob1ematicidad anoja al resultado cognoscitivo pr2
porciona::o por la "ratio idea1e" t cuya justificaci6n la
determina el propio fi16sofo de la Fleche de conformi­
dad con los supuostos que seguidamento se indican. "As!
conozco que el orror, en cuanto tal, no es a1~o real
que depende do Dios, sino qua es solamonte un defecto
y, por consir,uiente, quP. no tengo necesidad para en~n­
ñartle de a1r,una facultad que me hayo. sido dada por Dios
particularmente para eso erecto, eino que sucede que me
engañ.o porque la .facultad que Dios me ha dado para dis­
cernir 10 verdadero de 10 falso DO ea pn mi infinita.
( ••• ) llospu6s do 10 cual observándome m6s de cerca, y
considerando cua1eo son mis errores (los cuales son los
unicos que atestiguan que es mi imperfecci6n), encuentro
que dependon del concurso de dos oausas, a saber, de la
109
facultad de conocer que existe en m! y de la facultad de
1
elegir, o sea de mi libre albedrto, es decir, de mi en­
tendimiento y al mismo tiel'lpo de mi voluntad." (10)
No es dificil advertir que la problomaticidad iU
herente a la determinaci6n de la "ratio ideale" no per­
mite dirimir para la racionalidad el "lmperium" absolU­
to que habla conoervado hasta entonces, aqu! se detecta
'3 descubre, manifiestamente, que la subsunci6n sustan­
cial del oonocimiento presenta gietas Y fisuras que son
insoslayables desde intento de clarificar su aloanoe Y
objetividad cognoscitiva. por 10 que, si para la "ratio
mathematioe" subsiste la posibilidad de articular, de
conformidad con la congruencia de la forma consigo mis­
ma, un conooimiento exaoto por medio de lo intuitivo.
la posibilidad, por otra parte. de trasladar eemejante
garantia de oerteza Y exactitud al placo de la "ratio
ideale rt no deja de presentarse, prob1em&tica y compleja
pues la racionalidad no 9610 tiene que determinarse a sI
misma como tal -10 cual no ?uede realizarlo sino de a­
cuerdo con la expliCite inteligibilidad de ei misma- trans!
80 que, ademls, se tropieza con la muralla del auto· §
canderee para 10 cual no puede coadyUvarl a la funci6n
intelectiva que se estrella contra la multiformidad que
subsume la unidad racional, multiformidad Que, por con­
siguiente, tiene que aparecer singularmente comp1eje,
ofreciendO claramente al provio desenvolvimionto inte­
lectivo los limites que le son anejOS, los rt cuales se r!
velan no s610 en la coocepci6n "eminencia1 de le actU!
lidad divina, sino, adem&s, por concomitancia hipost&t!
oa, en la problematioidad de rundamenteci6n absoluta de
la sustancialidad, por medio de la complejidad que aCO!
paña internamente el tr6nsito del pensamiento a lo real
al ser. que, si bien deja libre el dominio de la concieg
eia subjetiva, sio embargo lo hace molgr ' lui, como nos
10 indica bien claramente el propio Descartes asi. rt • • •
¿De d6nde nacen, pues, mis errores? A saber, s610 de
que siendo la voluntad mucho más amplia Y m6s extensa

113
que 01 entendimiento, no la conteneo en loe mismos 11m!
tes, sino que la oxtiendo tambi6n a las cosas que no e!!
tiendo, y como ea de suyo indirerente a ellas ee extra­
via muy .rAcilmonte, y elige el mal por el bien o lo fe.!
so por 10 verdadero. Esto hace que yo me engañe y peque."
(11)
8610 asl,de oonformidad con la sustanoialidad, t2
do lo invade oomo el alma 3 Dios so configuran como ee­
tructuras cogitativns con presunci6n de aer, con prete!!
si6n f~ctica. Partiendo de la realidad misma de la diy!
nidad, 'sta con su omnipotencia y omniscienoia debe 1­
rradiarlo todo, pero no cabe la menor duda de que pese
a esto la subsistencia inteleotiva de la sustanoialldad.
humann abre una serie de lagunas que en lo que corres­
ponde a la divinidad, no se dan debido a su "eminenoia­
lidad", y esto claramente permite entrever que la clau­
sura del escepticismo no se establece,tan elusiva de d!
ficultadoB como a primera vista podr!a parecer, sigue
subsistiendo la c~aplejidad respeoto de la congruencia
intelectivo de la unidad-multiforme de la raoionalidad,
cuya contextura no se da mAs que en tunci6n de "raeeci!!
dir" ls. aotividad intra-cognoscitiva propia del "Cog1to lt
concebido como sujeto humano, como ae ba visto anterioI
mente y como el mismo Carteeius nos lo advierte, remar­
cando la significatividad del problema aludido. de la
siguionte mnnerar " ••• l~es siempre quo contengo mi vo­
luntad en loo limites de mi oonocimiento, jo tal modo que
no forca nin~n juicio sino de las oosas que le son cl!
ras y distintamente representndas por el entendimiento,
no puede ser que me engañe, porque toda percepci6n ola­
ra y distanto es sin duda aleo real y positivo y, por
consiguiente, no puede tener origen en la nada, sino que
neoesariamente debe tener a Dios como su eutor, Dios,
diBO, que siendo soberanamente perfecto no puode ser ca~
S8 de nincón error y, en consecuencia, es necesario c02
cluir que tal percepci6n o tal Juicio es verdadero." (12)
111
Se establoce esi la susodicha transferencia al
plano de la "intuitus intellectualis" desde la cual cobra
~alor el argumento onto16gico aneelmiano reco~ido her!
ditariamente por el propiO Descartes, y mediante el cual
n
tiene lugar el neo?tamiento de la tundamentaci6 tilos2
fica del "Idealismo" oartesiano. y cuyas raices oxplic!
tiva9 hay que buscarlas en la reviviscencia de la doC­
trina agustiniana en conexi6n con el despertar del doc­
e
trinarismo pitag6rico-plat6nico al que haciamo alusi6n
precedentemente. que es, preoisamente, lo que da aut'n­
tica justificaci6n comprensiva al hocho mismo de la tran!
ferencia antedicha, en cuanto no se ha advertidO todavia
la problematicidad de la misma traSlBci6n , en cuanto
subsiste a6n la posibilidad de la misma, puesto que la
validez de la "ratio mathematice", en tanto racionalidad
matem'tica, no puede subsistir per se a excepci6n de e!
teblecer explicativemente el origen de ~u propia racio­
nalidad, la racionalidad matem!tica deber~ para ello a~
to-comprenderee como Buto-racionalidad, es decir, como
"ratio ideal e " desdo la oual se pueda vertebrar signif!
cativeroo la reminisoencia Cognosoitiva desde la sus­
nte
tancialidad gradativa-causal, como el mismo Descartes
nos la describe al deoirnos as!e # y no solamente cono!
00 estas cosas 000 distinci6 n cuando las considero en 62
noral, sino que tambi&n, por poca atenci6n que ponGa,
concibo una infinidad de particularidades respecto de loS
ndmeros,las figuraé, los movimientos y otras cosas aem!
jantes, cuya verdad aparece con tanta evidencia y con­
cuerda tentbf.Gn oon mi naturaleza que, cuando comienzo
a desoubrirlas, no me parece que aprendO algo nueVo, s!
no m~s bien que me acuerdo de lo que ya sabia antes. eS
decir, que percibo cosas que estaban ,a en mi esp!ritu,
aunque no hubiese dirigido a6n mi pensamiento hacia ellas.
(13)
Es obvio ahora que, una. vez establo cido el rulcro
arquimidal desde el cunl se da plena cuenta de la raiz
oriGinaria de toda potencia cognoscitiva, la autonomia

112
de la actividad cognoscitiva humana ee configura como
tal en funci6n do una dependencia indirecta desde aque­
lla. Sirnile.rmonte a como se sustantiva en el J.i1::NON pla­
t6nico, por cuyo concurrencia se hace imposible la dad!
dad do ninc;11n "daus deceptor" que, naturalmente, contr!
• expressis verbis, planteando, entonces, como consecuea
dice le pureza absoluta que debe irradiar al "Ene per­
foctiesimum" - tal como lo hemos obsorvado precedente­
mente- que ea preciss!':lente lo que da vida a la;'propia
"ratio idaale" ostrictemente considerada, tal como el
mismo Ilescartes nos lo eUbraya de forma que quede plona
constancia do la certeza que debe acompañar a todo cons
cimiento cient!ficamonte vilido y, por ende. a toda Oiea
cia, de la s '.B1.licnte manora. " rero despu6s que recono­
c! que existe UD Dios, porque al mismo tiempo be reoons
cido tambi6n que todo depende de 61 y que no es engaño­
so, y que como consecuencia de 0110 he juzBado que todo
lo que con,:ibo clara y distintamente no puede dejar de
ser verdadero, aunque no piense mAs en las razones por
las que he juzgado que aquello era verdadero, siempre
que ne acuerdo de hoberlo comprendido clara ~ distinta­
mente, no se mo puede educir ninguna raz6n contraria
que mo haga ponerlo jem6s en duda, y de este modo tengo
una ciencia vordadera p cierta. Y esta misma ciencia S9
extiende ta:nbi'n a todo,s los dem&s cosas que me acuerdo
que ho demostrado en otra oportunidad, como las verda­
des de la geometr!a y otras semejantos ••• Y as! recono!
00 muy clar!llllente que la certeza y la veX'(2ad de toda
ciencia depende dnicemente del conocimiento del verdode
ro Dios, de modo que antes do conocerlo no pOd!a saber
perfectamente ninguna otra. cosa." (14-)
As!, pues, de conformidad con tal planteamiento,
se ~one di§tanamente sobre el tapete el hecho de 9uo 52
lo por medio do ln resoluei6n del problema de la "intu,!
tus intolleotualis", COIJO <'XVlicaci6n idl,ntico y unitll­
ria de lo multiformidad subyacente en la cogitaci6n de
la "idea", se hace posible scceder a plano ideal del co
nocimiento cient!ficc, cuyo desarrollo y desenvolvimiento
113
no puedo tenor lugar m&s que en runci6n de resolver la
inteligibilidad, comprensivamente, que ost& a su base
propiamente dicha, lo cual es justamente lo que convi~!
te en tal a la "rli',tio idcale" como probl úmn cognoscitiVO
cia, no la problematicidad derivada de aquel esfuerzo
concipicnte, sino, justamente, por concomitancia, la ie
posibilidad e.cerca del~'mismo, aun cuando, desde luego,
ello no coimplique su mera negaci6n como es evidente.
Desde este punto de vista. pues, es obvio que el acceso
a tal magnitud cognoscitiva no eo da rnfle que de una ma­
nera "eminencial", marginal si so prefiere, en cuant.o
que la poter.cialidad cognoscitiva inherente al sor hum!
no no permite detorminar otra veracidad para lo entera­
mente trascendente, ya quel " ••• el hombre. siendo una
irnie
naturaleza finita, no puede tener m's que un conoc 2
to de una perfecciAn limitada." (15)
De forma, pues, que indudablemente la acentuaoi6n
de la posibilidad de dirimir la cogooscibilidad'no puede
articularse m's que de congruente conformidad con el he­
cho de establecer el requisito comprobatorio de lo pr~­
vismente presupuesto, o, si se prefiero, con lo hipot6­
ticamente proyectado hasta 'des-convertir', por reali­
zarla, la presuposici6n hipot6tica atricto sensu. ES i~
dudable que la estructura cognoscitiva impl!cita en ea­
te mecanismo de constataci6n de la hip6tesie se infiere
nitida y claramente de la construcci6n filos6fica que
squi n08 h~mo~ detenido en exponer, de modo que resulte
manifiesto el car6cter contradictorio derivable entre
la certeza orisinaria presumible Y la consecuencia del
resultndo efectivo y real. Desde luego, si bien tal me­
canismo guarda correspondencia expresa entro la forma
intuitiva, la forma real, como es presnr¡~tivo para la'
validaci6n de la esfera de la "ratio matnemotice",sin
embareo , en lo que respecta a la validez Cognoscitiva
otorgable a la "intuitus intollectualis" colocada expl!
citamonte como tund"'lllento de la certeza que irradia a­

114
la "ratio ideale", obviamente, se presenta como un Pl'2
bloma. ein::',uler que, naturalmente, no permite n:~s eolu­
ciAn que invalidar la dealectioidad d.c la silog!stioa
eh funci6n de un !lIero negarla. Esto no determina de sg
ti
tiva" una infinitud siempre "necativamente" -en funci6n
yo ninguna altel~ativa cl~ra acerca de la cuesti6n aqul
abordada, que es lo que presumiblemente se buscaba af!
nOEamento.
A partir ~e todo lo anterior parecerla que le9
fisuras hablan sido eUcinadas, de forma que le conce¡
c16n te6rica cartesiana deviniera un bloque compaoto
dando cuenta d .. los fen6mcnoe cognoscitivos. Y esto es
preciS8monts, lo que presenta el susodicho problema
-por cuanto vamos a tener ocasi6n de señalar seguida­
mente- desde el instante en que n08 adentramos expl!o!
tamente en la e~)09ici6n de las antedichas tisuras,
groGso modo, en le concepci~n t!sioo-astron6mica que
Descartes establoce como planteamiento gooeralilado d!
rivado del apuntado mecanis~o cognoscitivo. en su emp!
fio por acceder al "rerum cognoscere causas". no obota~
te dicho plBntemiento. problemAtico. es lo que indioa,
conjunta~ente. el carActer de encrucijada que envuelva
al pensamionto cartesiano a In vez que noe revela el
sonder.o por. ,,1 cual va a discurrir el pem~amiento ti12
e6fíeo moderno. como es bien conocido.
E'videntelTioote, tal sendero no se advierte do sg
yo mAs Que de conro~nidad coo tal cer!ctér de encruci­
jada, en :',Q r:':didn en que la posibilidad de resolver
01 probl!]Dla CEillstll stricto sensu no permite sosla.yar en
modo alguno laG reforcncias inexcusables que les son
coneusta11cialc9. esto es, las referencias que como ma!:
coe le otorgan 8 la propia oausalidad la cobortura de
fundamentaci6n que néCet>ita para efoctivizar plenrunell
te su volidez.
Zn tnl sentido, l.~ configuraci6n de la certeza
co¡;tloBcitiva -en tanto evidencia intuitivs- -inherento
al "cogito" no puede eludir tal problematicidad y, como
115
consecuencia, la necesidad de arrast1;-or somejante oond!
cionalidad, tal como ya se ha puesto de reliove. obliga
it;exornblemente B dirimir para aquella "evidencia intul
de la limitaci6n del "cogito". en tanto "cogitator" que
fundamenta la realidad de la "ratio ideale"- concebida.
puesto que no 9xiste otra alternativa que permita ope­
rar constitutivamente con el enlace causal etricto seg
su a oxcepci6n de construirla al modo antedicho, esto
es, conciviendo. aun a pesar de su obvia imposibilidad
el enlace oausal como positivo de modo irrecusable, SO!
layando, como mbl menor. la8 consecuencias derivables
de tal imposibilidad.
Es indudable que el asentamiento de la cobertura
de tundamentBci6n del enlace causal a partir de la p r 2
yecci6n de la evidencia intuitiva del conocimiento mateM
m!tico respecto de la posible validoz analoBa atribui­
ble a la "ratio ideale" no deja de implicar toda una s2
rie de cuestiones delicadas Y graves que no son omi8i­
bles bajo ning6n concepto y a les cua1e'1 3 a hemos hechO
referencia en 10. medide. en que esto y no 01;ra. cosa es
lo que. precisamento constituyo el punto central de sr!
vitaci6n del pensamiento 1'i10861'1co cartesiano. Esto es
precisamente lo quo 130 va 8 poner de manifiesto en el
siguiente apartado aCBBO con ma.yor fuerza sl Cl).be de la
que ee nos man1feet6 en el actual aportado, juntamente
como conseouencia expliCita de la aplicabilidad efectiva
de los ',)r( .'3t;pt: UltOS 1'ilos61'icos-metl'lficos que se han
estado construyendO hasta entoncee. en la medida en que
so vuelve completamente. prescriptivo dirimir cual ssa
el elcancc asignable 8 la evidencia intuitiva all! don­
df? la "ratio matbematice" tiene qua tlornarse en valideZ
inexcusable e irrefragable, esto es, en 01 plano fisioo
sobre todo.
F.l probloma prcsontedo por la fundamentaci6n del
conodmiento f!slco constituye un eje c;ravitativo de
 116 117
pri:nora m.9gnitud pnrn la erectividad inexorable de lE!. r! 1.1.4.- 1.sA MATtllAl'IZ..ACION DE Id, R,'.ZON y EL IROBL1:l'IA
flexi6n filoa6fice cartosiana, puesto que, indiscutihl! DE I,A HU'{]l'F13IS.
mente e~, supueatao las COr;as al modo Busodicho, todo
ello debe suceder .ce~n lo previsto, eEl obvio entonces
Hemos visl;e, en todo 10 precedentemente expuesto.
qu~ l~ validez de aqu~l, o sea. dol conocimiento r!sioo
que la autorizaci6r. exprel"a d.e transferencia del plano
debe anfloga~~nte hacerso manifiesto como consecuencia
de la "intuitus" hasta la estera de la "intuitus inte­
ineludible do la plena eficacia cognoscitiva asignable
llectualis", como exponentes tundementadores de la val!
a la "ratio idenle", 10 cual, en tanto tal, no deja de

mostrarse como una espinoas cuesti6n 8 reeolver en la

dez cognoscitiva tanto de la "ratio mathomatice" como
de la "ratio ideale". constituye un problema de no esc!
medida on que tal eficacia no es constatable por ee y,

sa magnitud, en la medida en que, desde luego, la pess­

desde luego, atendiendo al razonamiento cartesiano qUe

pectiva de soluci6n en torno a la cueeti6n de la obJet!

so indicara, no ser& dificil advertir tal problematici_

vidad cognoscitiva aparece o bien desdoblada y dual izada

dad, por c l 16.nto lS8 (leterminaci6n~ea f!eica, aolo gro.­

o bien a8en~ada sobre una identidad que no es tal, en

sso modo, 9a decir, en tanto en cuanto respetan la oaf!

cuanto que la eonsolidaci6n de la divinidad no se pre­

ra incidencial de la "ratio rnathematice" se ven 8Uaapt!
senta m~s que en contrapartida con la inexorable cooc12
bIna de eludirlo en tanto tal problematlcidad cognOBoit!
s16n da las limitaciones que envuelven al conocer humano
va, la Cl'.s1, pues, debe hacerse manifiesta dé, conformidad
En lo qUf, corresponde al examen mismo del susodicho co­
con la confizuraci6n hipot~tica del Coftocimiento Como
nocer humano, obviamente, 6ste no puado articularse de
exclUsiva salida a aquella aludida problematicidad segdn
su;yo m&s que en con.t'ormidad oon eu "sustancial" duali­
va a ocuparnos seguidamente. y ya. sin mAs au.bagea, pas!
dad -Res cogitans y Res extensa- que, en obligada cons!
mos directamente al siguiente apartado indicado.
cuoocia, no permite dirimir para el mismo un acceeo cc~
noscUivo similar a aquel que, potencialmente al menos,
ee docir, "eminentemente", podemos d.eterminar para el
propio Dios, do modo que. en lo que concierne al prcpio
conocimiento humano, subsiste una especie de paralogis­
mo que so nos muestra ",o la iI:.poaibilidad de transcendor
la teluricidad en la que DOS desenvolvemos. aoaeo debido
al entusia!'ll11(\ de creer que con el mero desplazamionto de
su punto de apoyo evitaríamos incurrir en el insalvablE)
ergotismo hasta entonces utilizado.

De esta monera, pues, deviene enteror.Jente claro

quo al problema acorca de detenninar los accesos y li­
mites, como alcances cognOSCitivos, del propio conocer
humano no puede vertebrarse m~s que en tunoi6n de la a­
ludida dicotomia sustancial, puesto que s6lo por ella
es como se tlU.~óe hacer manifiesto el marco de pooibil!
dad de coordillar .-:oherentomentc para oqp.al conocer hu­

118
mano una veraoidnd explicita con las indicadas condici2
nes c~S~loscltiva9, sin incurrir necesariamente en la
tactici1~d inexorable ño su 11quidaci6n como tal duali­
dad sustancial. cosa que resulta estrictamente ioposi­
bla si no ee qujere invalidar la posibilidad conoipien­
te de la divinidad como tel. Si, pueo, para preservar
aquella veracidad que, corno tal, no puede asentarse mAs
que sobr~ el propio sujeto cognoscente, conviene proce­
der a ostablecer la susodioha dicotom{a, 1 6~ta eotonces
dehe observarse,como dada, en conformidad con el miéll'lO
sujeto cognoscente corno verdadero artifice de la misma,
como dualidad auto-comprensiva de su propia identidad,
esto es, C("IIO alma y cuerpo, por cUJos intermedioá S9a
·posible discernir IRs coberturas respectivaa tanto de
la "res coc'.tans" como de la "res extensa", que ee ;Just!
mente lo que el propio ri16soto da 18 Fleche nos signi­
fica cuerdo nos dice as!. w•••. ObserYo oqu!, en primer
lugar, que existe una 61'sn diferencia ('l'ltre el espíritu
y el cuerpo. en cuanto el cuorpo. por &u naturaleza, es
siempre divisiblo_ y el esptritu es enteramente lnd.iVi...
8ible, r~es, en efecto, cuando considero a mi eeptritu,
es decir, a m! mismo en tanto que soy solamente una co­
Ba que piensa, no puede distinguir en &1 ninguna parte
sino que me ooncibo como una cosa sola y entera. ( ••• )
Pero todo lo contrario ocurre en las oosas corporales o
extensas, pues no existe oinguna que yo no desarme rA­
cilmente en partes con mi pensamiento, q'le mi esp!ritu
no divida m'l,y f!cilmente en numeroAas partes y, por coa
si(MJionte. que no conozca que es divisible. 1,0 aual bB!!
tarta pera ensefiat:'llle q'Je el eS]j!rHu o el alma del hom­
bre es enteramente diferente del cuerpo, ai no lo supi!
ra su~lcientemente ya. d (1)
PartiBndo de semejantes oondiciones oognoBcitivas,
no puede darc19 identidad expHoita pero. el propio sujeto
cognosoente, n excepci6n de conced.er -lo que no deja de
resultar contradictorio y parad6jioo-que aquelln, esto
8S, la susodioha id"ntidad, se rcsuel.a 'Jncisivamente en
119
t~rminos dualos, teniendo que dejar manifiesta constan­
cia de que, si bien on lo que respecta a la "ratio i~e!
lo" tll conocimiento puedo cO:lcebirse pleno en su total!
dad, f\unqu9 "eminentemente" concebido, en lo que concie!;
ne e la "ratio mnthematice" aqu6l no puedo comprenderse
de suyo mAs limitativament0 sujeto a la torma que le pr 2
porciona su basamento "intuitivo", pero con pretensiones
expresas de determinaci6n voritativa strioto sensu, es
decir, como si "la materia" tuera enceremente posible
comprehenderla ".eode BU moro carActer famal-extenso, ro!
tem&ticamente por ende. Todo esto naturalmente, nos lo
señala el mis!llo Descartes de l.~ niguiente forma que a
c~ntinuaci6n se expresa: " Bastar! con observar soleDeg
te que todo lo que percibimos por mediaci6n de los sent!
dos, S8 refiere a la estrecha uni6n del alma con el oue!;
po, 1 que de ordinario conocemos por ellos aquello de
108 cuerpos éxteriorea que nos puedo aprovechar o perj~
c
dicar, pero !!2 12 ~ !!2!l !!l!!' como no sen rara y ac !
dentalmente. ( ••• ) }Inciendo esto, (labremos que la natu­
raleza de la materia, o del cuerpo tomado en general, no
consiste en ser una cosa dura, o pesada, o coloroada, o
que afecte nuestros seotidoG en cualquier otra forma, s!
no solamente en ser una IDtbstanci! extensa en longitud.
anchura ':1 profundidad." (2)
Esta es la condici6n general indispensable desde
la cual tiene que partir el ao&118i9 !J!e;_co cartesiano
para e:·poner su sistemn mundano, tal como lo hece en sus
PRINCIPIA PlllLOSOFHIA, donde l'ealmente va a darse plena
cuenta de lo que aquí hernos ueñalado como aspecto con­
tradictorio de su doctrina filQs6ficB, por cuyo interro!
dio vem06, n pe~~r de haber previa~entG advertido de su
imposibilidad, que va a ape.recer, finalmente, bajo el
rope.je que se prefiera, aquel "deuf:¡ deceptor", como oon!
trucci6n conclusiva il"!'3vltablo de confol'midad con los
prcsUpU12',ltos tcm~dos cor.;O pU!lto,::¡ do partida, ya que, O!
turalmente, la rcd.ucci&n extenso. de la unteria. desde
lucl)O, si bien pne6e establecerse, no o'!)etante, ello no
 123
permitir5 dirimir ro&e cognoscibilidad acerca de la misma
que la qua se infiere de la propio forma a la que se ta
acced'j do por medio de h' ante<:1iche reductibilidad fo:nnRl...
extensa, puesto que no hay otr~ alternativa, ya que pro'"
811pOU01' entre embaa osferas una identidad sil:liler a la
de la cera y el ae110 no deja de ser uns. mera extrapol!
ci6n de loq limites funcionales con loo que ee opera,
preau poniendo una virtualidad en modo al!!.Uno efectiva
ni real, aunque, eao s!, total 1 absolutamente coheren­
to dosde el punto de vista de "re-traneferenoiar" coo­
wertiblemente el eequem~ de la "lntuituB intellectual1a"
al plano de la mera "intuitue". c~o condibi6n impres­
cindible de verac:!.dod. No eo advierte la problemotioidad
que inhiere a embae esfaraa en cuanto que 'ste dltmo
plano, relativo a la mera intuitua como fundamento de la
"ratio rr.athemetice". no puede disponer dé "logicidad" &!
guna que no sea la propiamente proporoionada por sI mi!
mo, que es precisamente lo que lleva el mismo fi16sofo
de la Fleche a dete:nllinar uno conoxi6n intrínseca entre
el cuerpo, y el espacio de modo que, p~r comprensi6n de
su 1'1,' gnitud extensa, pueda darse cuenta del primoro en
funei6u de lo. "correlBci6:n" exproSIl (lon ~l segundo. el!
minaodo as{ -lo gue explica perfectamente la convertib!
lidad de la "re-transferoncia"- toda posibilidad para
"vacuum" alr,uno. Eate no ae presentarla, entonces, m&s
Que como "espacio incorp6reo" lo que DO deja de ser un
pnrol~gismo, siguienuo el hilo conductor del pensarnie~
to fUOb6fico dol mismo Descartes, en cuanto que el mil!
mo espacio no ea otra C008 q!,~e la "co-relaci6n rt en la
que se baIlan los propios cuerpos, como '1
mismo nos lo
advierte. " ••• Las palabras lugar y espacio no sigoiti...
can nnda que difiera verdaderamente del ouerpo que dec!
mos eat& en alg6n lugar, y designar 6nicamente su mago!
tUd, figura 3 situaci6n entre loa damas ouerpos." (3)
AEI, ,'uel'!, cCllllbinend" telN1t fe.ctoT'oS, os como se
l>0ne de rnlicl1{€l 1.11 a:!.::;n1.tlcnUve conoxi6n 1.ntr!neocn a­
ludida, por cu:'o inf;0rmedio se hace ?lef!fI.!!lente posible
121
-evitando todo corte tranavex'sal entre la intimQ depeo­
dei'lcia que Vi~lcula 11 la estructura cognoscitiva prove­
yl::1:10l:1 as! de uns oxplicita continuidad- la eluai6n de
dctar<:llinsr "vaelos pGnSant9s" (Natura abhorrat vacuUll1),
tel y como seria proscriptivo toda vez que la transf'e­
renc~a no pudiera reali~ar8e bipolarmente como plena
certeza rezpecto do la fundQmsntaci6n de la ostructura
c0000scitiva propuosta, cuyo foco do irradieaci6n, pues,
debe articularse désde la neeesidad ~xistencial de Dios,
por lo que, naturalmonta, el "innatismo" anula toda po­
sibilidad de vac!on. ase3Urandry 8S!, en obligada cono&­
cuenois, la "plenitudo rationi'," t ';an cara !JI f'il6sofo
de la Fleche, de la cual nos da lBe razones quo aegui~
mente nos stfia1e., en' araB 8 demostrar la 1'irmuza de su
arguroentaci6nt "M~s cuando tomsmoa esta palabra sor,dn
BU eignificaci6n ordinaria, al decir que un 11l¡;:;lU' est&
vaci6 no queremos Significar que no existe absolutamen­
te nada de lo quo pensabamoe dobla habor en 61. As!, pua!
to qua una c6nta~a est~ hecho pdra contene= agua, deci­
mos que est' vacio cuando no contieno r.l,~s que airo••• y
en sato miomo sentido, 00 en el quo decimos gue un eap!
cio ost& yacio, cuando DO contieno nnda qua nos sea se!!
s:;.hle, nunquo contonr;/l u¡'¡a materia croada Y una substs!!
cla extenoll, pUOB no eol.omon considerar ei¡¡p aquo1las
cosas que nlcnnzan R nuostror; aonU.dose ( ... ) ror tanto,
si so noa pregunta que O\1co(!oria en el cnso d.e que Dioe
qu~tasa todo el cuerpo existente en un vaRO, sin permi­
tir que otro le reemplazase, responderemos que las par!
dos de este vaao se enc(/ntra.r~an tan p).·oxirJ6S gue ee t2
carian directan:<;!l1te. lu~q ~!'J necesar:'o quo dos cuerpos
ee toquen tllutuamente CUBndo nada exiBte entre ambos,
porque habr1a contradicci6n suponiendO que estamos aep!
rados, esto es, qU(~ habiando una distancia intermedia.
esta distancia no fuese nada, ya que la distancia ea u.."l
modo de la extensi6n, que no pOdria subsistir sin algo
extenso." (4)
\lnn voz¡ quo DC ha diri!'lido l~. tlbs('IJ.u1:a plenitud.
 122
de contornidl'ld con la "extelJei6~ d·' la ma.teria" , ~atl1
misma. como tal plenitud, perMitir5 determin~r su pro­
pio Quto-desenvolvillliento', ;'\'a ClUB, en caso cl)nt.rario,
no aerIIl tal. Esto Os precisamente lo qu~ caracteriza
la "emlnencialidad" dal Deu8 cs:r.teaiano, en cuanto qUA
en El 80 hace tactible esconder, explic8tivemente, la
incomprensibilidad de las potenOias causales etrioto
sensu, d,Q modo, pupa, que el prine1:pio de la coneervaci6n
del movimionto encuentre en ~l ell f.mtentica expl1caci6n.
en cuanto que nuestras eornpren~ibilid8d aoerca del r.iamo
DC' Puede transc~:l:b:!, en mer.;lra algunll, 811 propia tact!
ciclad, sU inatantannidad. por cuyo lfJtt'U."IIIedio diapone_
mas justamente del conocimiento del cambio O movimiento •
y as! noe lo inMeo el propio .tUoa6to d!" la Fleche eo
su trat~do ~oerea ~e la .tIsies, conOCido Como LE "afiLE,
1;,1 cl..'8.1 ronunc:! a 8 pUblioor, trIs nonoct>r la Condena de
Galileo Galile:l de 16 33, en € l que nos dice as!, ft Oon­
sidero que huy unn iDf'inid~d de diverso", I"ovirll!enl;oa que
dm,'an P9rpetUamento ~n el mundo. ( ••• ) No me detengo a
buscar la caUSa de SUB mOVimientos, pues me basta pensar
que han COillOtH!lSdo a moverse tan pronto como 81 lIIU'!ldo he
comensedo n Ilor. En tal condici6n, flnCllentro, por mis
razones, que es imposible que eus movimientos Cesen ja­
m[,,8, ni es! mismo que c8~b1~n de otro modo Como de !!u­
j~to. Es decir Que la virtud. O In potencia de moverse
por sI InlO'llO, que Se encuentra en un ouerpo, pueda po­
sar 9n todo o en parte El otro, y as! DO hallarse m&. en
el prj!IlErrO, atno que ~11a no pueda DO hallal'se por com­
"letl) en ,:,1 r~':ndo. (n.) ! ain embargo potieta imagina_
rl)s~ si os pa~~CQ, tal como hacan la m~yor parte de 108
Doctos, que hay al¡;1::l Primer Uotor. que, Girando alred,!
dor del t.¡llndo con Una vlllloctda.d :f.nco¡nproneiblo, 98 01
")r:tBen y 113 tuellt@ do tod(}s loe otroQ JIlovlll'litmtos que
Be encul!tntran en 61." (5)
l'or lo tanto, partiendo
de eRta oposioi6n al ~lg
damento caueal aristot~lico
hay que Articule.r laR modi_
tic8ciones sl1otancialos que
operan on la con.f1.gurnci~n
123
del ¡¡¡ovími.mi;o en i'c[\cartos, Plll'g GI cual, puea f el n:o­
vimiel:t;o proyirunento dicho rasid'! l>6.o1Cl\l11onte en 01 l:'~!
IilO Illli·¡:"J., cuya veriticnci6n se da ¡,tor cici;plazor..hm-:;o
rectil1neo, cono traBle.ci~n, cO,,"O ~l f'lisr,¡o nos lo imU­
\,;b, en &u raUlosn dorlnlc~ 6n del mov1mieo 7,o. que reza OH!'
.. Poro ei... deEE){I!!lOB saber en qu6 cone1[1[;0 re¡;,lmon'te
01 mOVit1jento, dirorr:cs, para atribuirle una naturaleza
dotorrr.inndo., que es la "trl:lsll\ci6n de una ¡>f1rte de la re!
teri~, o de un cuerpo, de le vecindad de 108 CUOrp09 que
le tocen inmodio.ts:lumte, y Que c,-naideramoa COL'(jO eH :r.e¡¡g,
so. f1 la veoindad de otros. fOl' un euer¡:.,o. o bien por
una parto do la mato1ia, entiondo todo lo que es trael!
dado a la "ez, aunquo nuevamente C),;t(¡ cr,mpuAsto de mu­
ChC9 partnF, dotadaa tembi~n de movimient~, 1 di~o que
es la trsalncd.&n ., no la tue't'.a o 800i6n que transporta,
para moatrsr que el movimiento est6 siempre OD el m&vil
y no en ~l movimiento••• " (6)
De ea'\;:;. !:lanar"" tenet:.os que 'Pr)r~ Doe.cnrtos, el l:I2
·timiento no diDpone de uns s:xplicaci6n ccuDal quo no Boa
el tropio m6vil, por cuyo intermedio, pues. pUt>dc no c~
lo comprenderse la itJ'tervenci6n "olt1ncncinl a de la di-,!
Didau, sino, Ildem~D, el car5.cter esonc:!,nlu:onto l1aturdi!
ta-Iaf?;al que Irradie. al pon&a:::iento tUofJ6tico on SI! a­
r~oosa b6aquedé por ofrocnr cxp1icac36n ca~aal certeza
de loa l'en6menoa Daturalel'l, cuya CobEll.'tura, por ende, hay
que buscarla, en su absoluta ulterio!.'idad, en la validez
da (¡b~atividad cOi':;noGcitiva otol'¡::;a.blo a la "ratio math!,
owtioe" C:Jll:C 'limos prscedcmtomonte y, sin que si bien
{.u€da deej¡rse que Uescartef.: resuelva la c\¡esti6n de mo­
do clobel, ein emburgo. lo que constituye un m6rito tne!
cusab1e suyo, ,,1 qUE> abt'e la puo:r'ta 8 la investie;acl6n
(¡¡'j~er,i), pl¡mo, como aut~ntico pional'o del conocimiento
rlsico. cm el senth10 de qua otrece t por vez primera. ~
Da Clq:>licne:i.6n dOGm~taf!Diea, aun cuando 6610 UD mero
intonto, do le. rCf:l1idad ríaioe t c~yc' punto cent~, sin
cuy~, con{'urr;m<,:ill no l.ubicrn~ddo ¡,osible tal proceder
:i.nvr-é,t:i,¡::;ndoI', b¡;¡y ":1I0 bÜ[1cUI'lo. nomo dijlnos, en la prg
 124
ola COD"titutivjdad Rvanzeda '8 de 1& "ratio mathomat,l­
co".
bvidentemente, la retlexi6n oartesiana coimplioa
coni'ormement~ eon 01 princ~ pio de le. conservación de la
cantidad do movimiento, ae! como por el pl"incipio de la
1:el"ldencialidad rectUlnea d.el mismo movimiento una. tran!
fo~acionea el~llcativas qce no pueden dejarse de 8dveE
tir, abriendo, pues, la persl>ectiv8. de modo claro, a la
constI~ce16n do la rfaica moderna. hoy llamada Cl&810*,
Que modifica sur~a~~ialmeot~ los marcos operativos de la
rIsien poripet6tlcs, bajo CU.YOB ausp:f.ci08 ee 1I0vian lee
eXOllliuedores d.elao!; u.al Nedioevo como han puesto de mI
nltieoto m...ct:os investigadores del conociJllt.tllto clienti...
!;CO on 18. ~ctualiut\d, indicando olaramente le ruptura
of1peC'lti ca que 8~ opara por medio de le. retlexit,n oert!·
duna, COI.'IO señal&bRllloe. Todo lo cual quede patentemente
revelada, 011 las oir,uientp.8 peJ.B.brIJlB de A. XoyÑ que. a
continuaci~n~ inRortamoa coco clari~ic~ci6n de la euea­
tj6n Que n08 ocupa. n As! pu~s. 01 $ovimie~to certoeiano
esa nlovlmient:') que ea la cosa m's simple y más fAoil de
conooor, esencia purementlJ intaHgible Qtte, tanto en el
ol"d.on de las razones oomo en el orden de las cosas, vi!
De antoo de todAS lss otras esoncias materiales, ante8
incluso eJe la torma espacial, ese movimiento e8 el de 10B
ge6metres. ( ••••••••• ) Sin duda la raz6n ultima 89 e!
euontra en el radicalismo el.ol pensem!cf\to cartesiano.
Que rlCsU.za Elxaetemonto el pro~ama que nos trazara el
Sai!,e;iatoT<:l y que 1'educe lo real a lo materlal -a. lo se2
D!'trico- exclu,YElndCl de la cODet1tuoi!n del cuerpo ~il!li ...
co TODO lo que va m~.s al) 5. de su conat.ituoilin esencial,
todo, es decir, tambi~n y -sobre todo- la p9sentea. Co­
m~ ,& di~imoa, Galileo ee pregunta, ¿ 06mo proced.e en
r~alidnd le naturaleEa? Descartes. ¿ c6mo debe consti­
tuirse y actuar? Galileo, tlsico al i~lal -ei no m4e­
que (l;El6motra, 8e detiene Rnte el hecho, 130 somete a ) ('1
real, Descartes, matemático ante to{to, ElO nlAga a reeg
nocer el hecho. Por eao nos dice Gal Uno quo no ElS aGuE,
125
te m:\:;,o cubor' 8i Dion lmM.ern podj.do hncer un JIIum\o in!!
nito, l.' bnata con sabor 1u~ 2!! re.!lli~!\d nI') lo hizo. p!
ro 1'UGI'.e -';f1S, al ('\ontT61"\0. nOB 'j~~:!J.('i~ q'lA Di:)B !!2 ~
'lit ~ dojar dG CI'!'!n::'10 inr~.n'.:I:o, fI~.l'r:"líll!!nntn porque la
fi:l_'.:t:d (\91 ~~p!lcio nn n'heurdll. l~,' al tonon. e~tf) podJ:il'l
bnstB:l:.'. Los cuerpO!) r.;nl:Uennoe. qua onmo hel':los vistt:l son
C~~veB, no as "uedeo mover gn line'l recta 1;)" cualquior
i61'h Neeellf1rill '3 nat\lr8lm~n~e Bn" lleva.doR be.cia
"abajo". Y, Ilde:'C6s,. no pueden én :-:-éell(ind oontinuar in­
-
derinidOIlltlnt<J :ro movimiE!'l'tos la r'i:'litud rl"sl del mu'O,l'>
se opono B ello. No hay neda de *eto en D~oC8rtas. Sus
OU~rpOSf CUérp03 euel11isno$ '3 ya no arqu1medianos, no
son llevado!! '01 atreidos B. ning'ma '¡:''lrte. lio thnen ya
nilll:D ll1O tsndonoia ni ounlids.d interna. No ':'''.enen ningu-.
na rQlaci~n -éxcepto la espBcial- con BUS vecinos, no
los atraen ni l os buso~~. Por eso 9ued~n oontinuar lDd!
ti~idament.e en la misma direcci6n su IDovi~iGnto una ves
comenzado." (1)
llGsde el!\te pUfl';;O dE') vl.eta, rues. v.n3 vez plante!
do el problema en terno al "Pr:\.~,um movil~". cuyE'l 90].U­
citn n!) !.sdios., para el pro.;'lio D9E\ca.t'tee, n:tis quo en 91
hecho de que este tiene que hall g rs9, come tal, en la
cor:eoyei6n de uto!':, oomo réP~eet'ltaci~n "eminE'nte" de
ltl omnipotencia Y omnisélieneia absolutas, de i'Or:IlP qua,
en1;onceo. la I'osibiUdr.<'! de ince:rdinar la intorvenci6n
del mismo Dioo no vm~1() hacerse m6s que::. omitiendo expr!
sa'.lentf' In Iuülma, ya. qUG, Di bi€>n todo Clf?cto l:mndano -:
t'llúrleo C<1CJ,,,tro ao J::l su ~rietina c3una, ain embarr;o
el nOCGBO cognoscitivo bumano no puedo lle~ar hasta e­
lla y d~b'J, r~::r. end.e, contm:llBI'OEl con eua lilllites cog....
ncociti"CB. i!'lF(!'(r~:etos,,,oro n,) ;:Jot' olla lno~er~nt~8.
fr!. r er ~je~pl~. como vimos anterio~cnte, el movimion
to pr.o'Piv'l'~nto d'tcho debe tntoligi.rse como ef'ecto,traa­
l(lti cio t)l'O P.1!l lo que jUE'.t.·amente se infiere de la COUG!
o.el'nd 6n "mtt.('nso" de 16 realidad t1Iut~ri81 t en cuanto
qllft 6r.te Sq no~ 1'"co eOl'1r.renaibla po't' la. 6lOtf¡caci6n me.­
t('ml>ti ce de lo f'p.pt'.del i.da<1, Cl'yOB Cu;-rp05 más skples.
 126
yüc,s, no e..:<t:·t:.n, entonc~s, l:J~S q"e m9ros "pU':1t08 150005­
t;rlco~~" t C{)If.O os obvio, por 10 q\le, "l" con8E1cuencin, l'!l
u(.t.r\,(~,:~L!·C. l!'.évl1 del uní VerlO') nI') d(rí ",n"l' rota qul'! ¡\09 los
ílliF,l-'OS ~:"lC:r¡:,,¡¿: r·ll11t'131m;¡orte :l.ntl?¡;;rañolS, CllJH (¡l ':::\J!U\ rá...
.,l,":r~leia no ·~c'do.r,<)s dC'l;~:>:".:;;l.n&rl/!i. "TI rnock fil(,"'Uno, sir;", a
excope:l6n lir¡prol3uponor (JO Dioe el ¡..'o,~er ltIutie'tGnte, lo
qllG \':0 Sla )¡s1ta en ecntr.adloei6n alguna oon la porf8ctJ¡
'bilide.d qU(1 aloja en 13~ como llooi6n pura, pS:l.'1l es1:ablo­
cal.' tal t¡ovi:uionto, 91 cUfll, JUll~emonte.¡)t¡I' la proyio
11:,'pen<Jtro.bilidad co:w(n.·..msiva }lUm'.na <le Sil CllU8S1i,11!ld,
dob0¡¡jOS aC'..?i;nrlo dE' modo comploto y total oomo derlvs.­
(lo dol o.bsolu1;·:J poo' ,Uvino y por anda no sujlltó 8. va­
ria.":Jiliflad ninguna en sus conl:!tsn f;'JEJ absolutaSt lo qno.
cmiqisGlo, fluc~dB para 1aa partes materia,..,;s. lim1tada.
en sus pos:íblof; vt.rie.cionos, tal OOIDO nos lo ee;>¡nla el
miMo lJeacol"tes de la d¡:;ulente manera' " En cuanto 11
la prime:!.'a (cnuen unb1~T.'sal), l'IIe pareoe Elv1dento, que
no puede haber otra, que Dios m1enío, qlle ;;:¡a cNado en
el P1·:iooi.pio la meteJ.'ia ao!' el movimiento y el roposo,
:1 qU€; conserva ahora Gn el IJnivoreo, por 8U solo oonoUS
so ordinurio, tanto ruovill'liento :¡ reposo C0l40 puso en 6.1.
al orearlo. Pues. bion que el movimiento no SEla 8ino un
m~do en la meteria movida, posee sin emborgo 6St8, una
detaroinada oantidad de aqu~l. que 1'60ilm80te pe oompre!!
de, es siempre la misma eu 91 oonjunto do tod88 le8 00­
bfta, por mls que en lee partes de dicha materia, haJa
unes vecos m~B y otras menos. " (8)
Lo cu.:.l se not; pone do roliav() por el beoho, c12
1'0 y n1tilio, en t'ulícltJn u.sl cUl'l puede c{Jl':prenders8 la
e1'icucia otorgada ¡¡(JI.' ~l a la "1'al:io ideole" como comp!!
nentit? co¡:;noacitivo UC pl'imol'a :06E,'llitud, do Que In p061­
')jI' ";vl ue enfrentnl.'¡¡'.o con la in.finil;ud do pa1'1;!cula9,
puntos tlliteuliticos, no pueda detsrolnal'"e m¿s que en
I ]I'! !(I"o".ia e')[ll'l"trucci~n eO/Tno¡;citiva proporcionade. por
funo:tt>n 19 m:tablooer. BU verosL"I1ilitu1 como "indefinida",
qua el" lo qt1(~ or:':'('CEI, traneparantor.¡{\1'Jto, la importRncie.
do aquello tranufornnúia 8nt~ri()rnc!!ta ¡¡ludida que, co­
110 F.JG~)Odn de TIm:¡oc1 as, pen::lo sO<lilJito::'l1B.."I1oTlte sobro la
127
..!':ne'ld6n d(?J pro"(!io ~scartes, reva'.f.ndoncl'! elerEUT'e!Jte
p.l C'flrf,oter. de aner.uci.1ada en el que ee encuentra :tos­
crit~ (''U -pCnI!Dm:l.ronto filoF6rico, tal Y come fl9 nos mt1e!!
trI'! f!"If:ld.dan\l>ntl!', cuerdo nOO di.eoJ n Sin embarco, ea
r-rr.eiso dl'c18T.'ar Que l:lPy 9.:"r:o el" este movimiento, que
nuoatra alma concibe como verded.erot peX'fl que no pUIO·c'.e
c(')nrpr.ol'Jd~r. esto E!liIt une. diviei6n de algune.s pertes de
la rnotér1e hllsta lo lnfinito, o bien une ~ioiei6n inde­
rinida, y eo tantea pert~9t que ael'te~oe incepaC8. dé
detlill'1l!iner mentelmen',;e una tan pl"t'Jut':Ra Que DO conc:'.tn­
mos qUé 9at& t:·,d.d\I'Í1l eteeth~ent() di':t:iditl.a en otras
mls p~queñfJ'h ( ••• ) y aunque no ccmprend.amoe o6mo se h!
ce este, divisi6n indefinida, no d.-bereos por esto dudar .
de que deje do realizarsé, puesto que pa7'f"ib1moa clera­
mtmté es une. consecuencia necesaria de la naturaleza éI.a
la matetie., de la cual tonemos yo. 1.lO conocimiento ev1­
r.ent!simo, y sabo"oc¡ te;;lbi~n que esto. verdad es del E&.
nero de las que nuestro ~enSGmi9nto !init~. no pueie
oOlllpl'endt'r. n (9)
De crntoroidnd con l:'Iate "DelIa ex machina", qtll)
Tl98caM;ns trReladB al eseenar; t') actual de 18. villa mode~
nA, disponnr.lOR da lo posibilidad de interprotar 1& roa­
l:i.dR.u nntural, yo que, obviat:onto, ln eortoza proporei!!,
mulR por la "ratio JIIt'!th'ltll':ltiae" noa suminiatrA. 01 fund!!
ll1onto vliUdo -pt\rf\ tnl c1etarm1nnc16n, !,0r 10 quo las pr 2
pin!!! "lo(l':oS motu.", en obl:tr;lIdo con:Jcct'encie., !,m~d'3n ser
:?lGv~r'lo.B 11. "1egee l1A.tnree ll , 00'111'1 dllterm:i nnci6n rtbaoluta
d./!! la NfltllX:Pl"'1~a, en cuanto que puedo 1.'1"A.lizf.lXse plana­
",ente, urm V(lZ Q'le el vnc!o bt' l'Ij,,~o tnt8l y complotl'lIt9ll.
1;e dqsearlndc, ll'l incardi.naci6n dI> lo ":::,atio io!!ee.le" en
1,-, "ratio mG.tnemetlce". To~,o el) o ño sinli1ar ll'od.o El co"
me vtmoc (1U& se prnd.ujo respeoto R le toxativa e1rcuns-­
eri\loi(,n eOlT1]"1rensivn de le. met:arie en ln extensi6n, por
lo que, natuX'sltll8f!te, aquellas le:,\,!'8 flo1 movimiento,·· Po!
pue~tas ((s! 1 (1) "te';.!". COlla permanElC'e ""TI al (U'tt!ldo en
<tU(~ lile encuent;~13. Jll:1.entl'tis nada la r.1'f:'" crunlJiar", (2)
 128
"to.:ic, c;"el'''O :;¡u~> se mucwo t Í{:mde & ¡ll'or;e¡;uir en lfr;o~
1.'E.cla i:lU IDt'vi:n!Hnto.. y (3) .. si I1n e1l9rpC que se mt,et-e
enCU(;/J[Ul l) ot:í'O Jltll fl;cttl" \lUO h, n" piard€! nao!:! ~f'.
f'U a;o'Jir~iOl¡(:c't :J o;. ¡,r'.lll a otro ~1~(1 1#jbH Que 1>1 pn~-::l"
b:"'Hl:r', ph,nitc tanto Ctll,:C) 1(' un", nos ot:r:ecen, Co:no der.!!
Ili09, uno ;.nl'erlJr(!toc~ ~n del UnivGrso }:ln:c la cual ce haoe
poslblú clArpm':'nte vertElbror la f1oturnlol!:"- COtlO do:rlv8....
c.n IIe lcc; poclcI'eEl di VJ"l"OH, PIl:r'o fiut6nor,¡ClIIGnt{' r"¡gide..
tlll ct1.ul TiO~ 10 sGiinlf' do 16. Gi(;\t.lente L'o;:,nn, 1f St'I d....
nostl·,c:,& tf,¡¡-,bi~n la ot:::'A, parte c,r Gata rOgla, 51 Se ti.!
JlC en cuenta ln imr.utnhilidad de la flcci~n de Dios. cOIl
serv¡;mdo 01 n.undQ CL;; In :Liml\a acci6n guo lo cre6. lUeA
~'(;tnndQ "-0;( nt:upndo por eU(lrpos. :7 a pesl!:l:' de quo cal1a
¡/tll te do lo h6tGrin tiende D. moverse en , ~nea l'octa, ~.
ovid~ntl3 qlh~ desdE' el firiTle1oio cuando Dios crt}~ el muD
'io, no Bo]amente he nlovido ::te. <livlt.!'lIo modo BUIt portes,
t:ltno tl!'ll1l-dtn qUG las }lA Looho de tal naf;ul'81eza, que
desde ent.o·mea la8 unas han cOIllt'uzado Xl e'Apu.1o.r a lEla 2
tl',:lI:~, .1 e. comul1icf'.rl"s (llDa IZantidad ele) su movil'llento,
3 PU~s~o qun 188 oon69rva hoy con In &i9~a anci6n y la.
~i8Wes loyes qua los hizo oboervsr al croarlas. Os pre­
ciao que que Orml'lervc en todo. ollas. el movimionto prj¡
l!Il ti VI) , eOI1 la Pl'opiE'l(lRd I']ue hu dado a ésto de no peJ.'llI!
ll~eer ligmdo siempre ¡q l!'lEl mismas. y do pasar de las U'C88
A las otras, ~eg6n las diversas blCUGS o~nourr6n~iaa de
dichas pertes. De 8uorte Que, esta mi&ms lnmutabili~d
continua ~e lna criaturas es un argumento de la lnmu~a­
bilidad de Dioe.~ (10)
D¡~ nato :lodo, por consicui,,¡nt:e, oporaodc coo lls+:aa
chlll mal:el'ia fluidB cAebe 8I!>t(,r inte{7adr:. por torbellinos
"lel!~i, itlotua". ~u i:unto "leCGS nat;urá~¡" cor;:¡o ~l l'l1!oaJO
("vtrtio&u"). por 0\1,70 in\;e1'lll(!dio s:e pl'cducc- la pel'.1ll'"
las (!en.:.¡¡;ina Gil Gua r¡¡Il1C:n'!J\ I't'ILOllGnUA so dlepot:t.I
n",ncia del ll1ov·iTo.'icntc de lB meterla cóstlicn. cu,yo imru6
,¡.~ ,r,1 ',lm~c() r~fol:9nclIl1 GOtloral dosde (!l cuul a:tieular
t
.ds/;e¡"IÍ::lcw,1ollte 01 cm}o~!Hisotc r!lSico, Oote t~rlier:dó
en cuenta la ~vI''3n\::!a 00CGSIl por 11] Gr~ctivll generallz!
o:!.&n inhcrml!;G 8 la "l~al:io l%!llth,1~9.¡;J.()a" f.m su doterdii .!!
11
01611 Ox,t.stm:::i'l.l "~l >"Ch) CIsico, ,1ebe pr'Jc'3de:.,' a tlxa­
,llillur "I!'Qa1t1'lr:~s" .'oas condlc,ÍGous r.:l;~::-cti·'a8 de loa OU(\::
,... 12'9
~oo. Oo-",iem..n el pro.'1io i'ilos6J:o dEl la rlacho pOl.' diE;...
cernir entrEil 100 cuerpos "duros" y "rlnldoo", ,por lo
qua so ,.)ltmtoa do nuovo lo "ratiQ o6uaaa" del all~tlis1t1
r101Cot dA conror:'.Jiclsd con lOR i¡r0:supUl)fltos anteriór­
m.::wto indicados qUJ nos 1':'<9\'olo.bnn la pro1Jl'.¡ma1;1oidad d'Ji
aoUnto dearll'¡l una perepoct:'v!\ Gst1r.i.ctl:ml.mtf) lOetQlh1,&¡;iCOt
pOI' 10 que. f91iollltivcmellte conceb.ido, a.quol ml:l.l,'CQ rol.!
roncial no pOdio (johlpr'~lld9ree m!a que "hlpot'tio$Jllonta" t
:!t'l que eata Otl la CQT)(\Uio Il1otolu.16gic8 n~Q9sm'lB de~do
1,'1 Que tiello que partir y oporar ,)1 i'il6~/)ro 'lo la ~'l.,.
oho 00;110 gOI'antia do veX'sciliad pe.l'Cl Inri tar toda "docep...
tru" :;,'ooibl.,. probl'.l.~o1tlcidad qUr;} Otl pODe da manU1.oa-.
to dr:lsdo oute sie;nU'lcat:tvo 'pasaja 'le oyosiei6u onrte­
8iat)0 8 loe 8ist~Jma3 óoomo16gicoa (la Copl1l:" .. ico ':J de 'L';y­
­ eho Brcha, en 01 q~9 n08 dice eO!l ~~$r ~so yo diein­
t!4)odo de a'litos 9610 porque ten;h·{. mt.le cuidado que 00­
párn100 de no lIltl'lbui.r ntn/!¡ol}!') movimiento l!! le. '1'iorra, 3
ouidar' que mis razonamiento. sobre estll p ..lnto sean IlIle
veI"iade:ros que los de T;yc~'lOt he de pl'oponer aqui la h1...
potee1e que me parece D!s se~o111a que ninguno, ¡ la m'a
o6aoda. tanto p8J.'. conooer los .fontJlllenos, oumo ,,/!ira bu!
Car las natllra1~8 Cfll1SQS de los miamoR. Y. sin Ellllbargo,
advierto, que no pretendo que sea recibida como ent.era.
mente oonforme a la verdad, sino solQllloni;e 001110 una hi­
potosis (.0 fJuposicilm qU9 puede sal' {dsn.).- (11)
De conf.ormidad con el supll~eto de concebir la ~.!
fara Q·:'.lesto como una mat~ria fluida, da comienzo la c;ona
h'llc<:l6n cJf;l'I,:Jl~gica c.atGdllDn, Gn cuanto qU& la aUBod!
",:;ón r,',~'dl es inbel'iíI11te 8 la Tierra e;l tanto en cuanto
que llIsgnEltizt< a tOO(, 01 lhl.lloment", lo que oe nos &0ña­
In pe'):' 01 pl'"pio Du¡;.énrlee de la. eie;uLnte lIIao.re. " . . .
Puesto Q.UE) vo¡aos q\le la TiorrA no OBtli. SOl;~teDida por c'¡
lu;¡:ns>s, ni elU'lp~l.ldide, en el tdre por !.1al'()I\Ull!l, sino Que
Oll '';('H:OO los so:rtld:.'H est& rcd.:lt:,dR de l¡n Olelo muy t161<1.o,
,\
~\
~\
>.
':l
~,;
 133
131
cc.;r.(jidol:'ClIDO(¡ qua ()st6 (¡1I 1'9pOSO. y qU& no tiene p1'OpGll­ ob;jg\;o de aUl, :',omOt-tL'!!.cionec, )' el! ente. ne.t",ria no son­
Gi~n 6.l b ullu al lIlovimierrco 38. qUG no 11:1 aci\'e1'timo& ;m uiucre cino sus di visiones, SUD fit,"U:.:es :.' BUS ¡ilOViél1cn-­
ella, ",,,~.,:) no c~oan;ce t6JlibitlJ, que fl~to pueda fl\itEd,', 1,08, :i (;11 .cIn, ref'Ql'eth6 a C¡;to, 00 q,ui.el.'o 6,Cu,,;li.'h' rer
~uc seu J.;rS1JOporl.a<1.ll por el curso del "ie10, ni deje do vel't~ado¡:o nada QUo tlO ¡:¡on tal" cvidot"~el;,ellt;o deducidc d",
Ler;oir el i.,¡Oviilliento Q& aquÓl, f:1erl:lBnociorJdo iOG.6vil UIlUt:lll€\G DQci,:ma.o cc¡.~unoG, u", CUJ'Ci ve:::c'uti no 6e .)uc(1e
f;1 n olnbaI'€ , "C. as! un bEi..l':"CO, DO impulsado por 01 vi,,!!
COL:O du:lru::, que pumte. sa::.' Cibj<.;to di! U,la \¡e,:.otlt.r,·,cl~n l1il>.tPln'­
t.r: t ni por remos, ni retenido pOI: las anals9, pnmanooo 1.i,oa. 1 pu~st;o qUE! de ea'l;o Clodo üO pU'Jue (~r :r:az6o oe
q¡;;ifltO en modio del mar, &Uo(Oue IUlaliO el 1"1ujo o r$tlu­ tOf!OQ los !on6lllGuos do le !Jat;uraleza, 001:10 60 v·>¡W. pl)r
jo c!o 01\:1;8 itl{;Elilto ItiEtta de ap;1u., lo trausportG in,¡ensi.. 10 quo sigue. no considero qUI) (i<,,;oa.Tl ser oo:¡itidotl "teoa

t,L,mC/l1;c C('\osigo." 0.;::) yrinci~loB en lo F'tsioa, nl qua :.e;ye lllotiV':)s paT.'a d~noar

),' o':"ros quo loo axplicndo8." (1')

0?ei"!lnd(l, l't1!'t. (':on estoD f'eotorc.... -o:>mo it'dtclI 'i'

,
r.. J'1l\1.:l t Mo~r/tro ~e OeecartE!tI_ 'ste no bUflCabs. DI&' g"9 },\~~' Indu(t,ablem(lnte, part:! 8Tl'l.O (f.O'! le.~ nntB{l:Ieh",s (lond!
jnt ~~r~r los do!:: pl ellOS. r.l gt'!odntt"ico;:. ,1 holioe6n­ .' .' e:f.N'lPB rcsofit\da(O, es obvio qut'I. tod(J voz ",m;l 1n ltIt.~ted a
trico, e~ll vtetns '1 QU9 BU tratado r!sioo fuere. 1ado c.f¡ f{oicn dobe ~,nBenvolv",ree f'!8pac:\.Rlmont;(I y '1110 ~;~tCl, ",o
1',0 1 iJn'{. ~n 1", onse'lanz"l, evltando .!ts! tt'Jn9r cuelqui9r .' "t!'l.!lto t~i O;>L"9~·ol~" es "cot'1'01at·i.vo" '" le>::: miotlo!il eUOI'J)OB

­
:t

('onfl:1,c:to e~n l\llS p-utip:uos maestros de la ~ompañ!a, 8:

~:

,C{sicos. la o('III!;'rElt:'lsi,6n dn ~(;tf), ~)'fl'tonco~, m~toB'lQtieWiien

11:'. Vt~Z q1le aCaso irltluido por lee reoi,,"ntt's condens,e dol
••
.:~.

te realizada, O"e;~lI IClttensi611, nos d3r,( p~.3na cUEmi;Q de

'lrj bunDl dEl le Inquidción, aun eUfUllo. sin emtSl:'€1;O. lo aquella t11l~eria (l(lrprlral Y. !lO)" en;";}I'l, <'le la miOlllll rg~l!
que aí ll\¡)arr~c'3 1iM!'.no ell qL1'<! Dosearte:! no conoibe lr, dad rieioa etricto Sér.>6U. lo cnal t pues, mEltodo16e:ie~­
t"Ol'ÍIJ. Copflrniceoa on su absoluto tuero interno, prosea Bll'lnt;e no ~a de :riIu.'Vo m&s qUH la l.nov! ~ahlE'l eonsflcueocia
tando la altarr.ativ:1 rn6.s arriba suscrita, (ID funoi~n dtl darlvada del h(llotlo d~, l'11SllZtloi6n (;.P. la eludida ttanaf',!
h elle1, ot'sde luego, tlUlbién introduco el ten6meno &1'1 l'ryncl'!\ ent;:o:-o loe plftnoa d~ la "ratio ltathE>lI\l'Itico" y d~
vitaeional. por modio de la p1"ofundizeei6o de la dieoti la "r1:ltio idf.lsle" t como 9Xprp.sionca dE'! le d:l..:lotomia :J0ij
mio grave-ligero P6ripa~6tioe., coloc(ndolo ea tor~a que nOflcitiva. que im'(ldls 1!11 carActer üllI'or.tecto del oono01
resulte plenamente consecuente con la mis!!la "plonitud
miento humano. OU;Y8 eertosa. por !;onsib\l:l.onte. eu lo que
del firmamento". en cuanto IBa pert{OU1a5 et'reae, al
l'éspocta ru. ¡:llano :('í.eico-exten!lo-tm lo gaQ concie:rm~ ni
ser d6 composio16n m5s poderosB ~ pesada que las que se
oogit"-ltivo-ide1:l.1 l() vimos en el o.pru:-tudo unterio%'- DO
llevan dEl lel ..i.ie1"1'8, de l'orma. pues, qUe la gt'avodad DO
puede rel.>i<1:).l' m6a qua 011 lu ~nniriost;n oonutrucci6n de
68 presenta m&a que oorno un efeato de la plenitud corP2
UD tipo do conooim:l.Onto Ulo,;o:nllt::.CO po:;:, ou;:,o COflOUL'BO 6Ga
l'ea qu.. dabo i.TVad!!' sustancialmente a todo el espacio, posibla de1;<3r¡;¡iClv,r oOl3lloscitilJili!.i.nd total y absoluta
da eon1'OI'lIliGtld oon la idontiüaó. del espacio oon le. "rilliJ paro. los f01l61llonos nlltaI.'111au. le. oual oa ju¡:¡tomontu 10
f:xter•.¡&" t tQlfls.da como punto de partida, I;al como '1 p 2 ;¡UO ~~ pretondo un In "tlathllDiu Univorsalis" carteaia."lat
r
pio D¡¡;soartea no lo coaf'íesa al siC;oi.Clcarnos lo slguieg
tea "rUIiI!lI ooofio&o L'I:·ancameote. :tue no conozco otra lila­
modinn'.;a la cual 01 !i16ao.fo do la ,,:;.'100:10 eleva é lo Iilb
uoluto eu lllu(ltoamionto coünoscitivo tul eOl!1o lohe!!lQ, ­
tlilZ'1a de l'la COSGS oorpGreEuS t Que la que puede ser dIv! <¡ioto desn1.'.rolloxsa 1:asto. n.'1ora. 113 ;¡,no nos lo coneiBllR
dida, 1'iguraua :i movida de las .uli." div&l'élaS formas, 1)8 <la la ¡üb'uic,ot:;} lllDJlI.U·St tl Mwr'a 1:-10;;, sl se considera . ","
. 0'''\ >­

d~o!t, la que l(JG GdiliatL'u llaman can::idad, J tOilian por (,Juan tao ¡>.!'op:í.edlll.dou di vorlJUS d~l Wó"l. dol .ruogo, 1 d,.:¿> J
l"-:~)
\ -::,~.

~ LJ
\7:>
 132
133
:!'n f'fh:- '.:':1" "tr,cla del ~:~1l1do, hen nide MUy nvi1(\,Tl\':t"mo~t:~ iu,tiEoDdo. lo0l. 10 taIltQ, de tlllel: e<j€lB do CO(of~i
(I~'.~lIe~.'l~f' d.'" nn ~f'!'1tv'lPO n~l'1f'ro dn cnnnt'll'l qu~ (110 p'J"CIi'~0! nfd!:-.!t él!:claro Que la corwt:Y"1;.cd6o 11(.1 lv ~b.1(¡tivi~.bd cos
"re f:I~ tcr'~ I'nr.n rto I!r:te t"r:.tl'\~o) t "11 n (JUf' !'la inn~:tn~ que IlO!.lCit i \"t,;. B.l medo como la :vl8.lrtefl u1 '(I,1s"-'0 l'('E·{' ~l'l ~s
l:?l' t",!" nI tll':n:r' , ;; fdn qllt? la ')"ov.tln me h(l~a pe;::
!::')")ll"l'-t.O COl1l\.:Utu,yo un ei 1i Clm !,;O ~N!f) 81(jlHJt~ NI u'al; e. (torCal'
r,·"r.Ii'.dt:' ~(> l:'111'1A, "O ~.~, ñp.,:nrll fle tenor, pC\r 10 Mf!nO(l~ l"i',¿'l't.ura de run<1liJ,eilt::lc:l.~r. ti In ¡r,iG1liH, O.e O('J1I>¡;rd(' C<"fJ
1'B"'to 1"Imrlmll€1ntl) P""'A juze:nr qUEl non l11S vnrdadnrr.fJ on! la clshma·t:l ciduu t¡Ut! debe sede 1nl 1orcntc, !L' curll Elf)
I"I:1S de +'orlo JI';' n.,tle de (>11".s hé dn;lucirtl'l, como lo hAY 'P! !.Il)!.e. dUul!l1nedo todo, ves qua la cotitl.ld cl.'!tict". t't"l1l'cc!!,
:::'1'1 creor q.l.1e (;1') ha e:",~(mtr~.d.!'J 01 vf!\rdndf'ro snntirlo ~$ tlsta 119&6 ,..1 cen! t e.e au :!'.:t:dul'cz, hl!oieud~t t:f'l Cf'IIlO
u""';a O~Cllt;l1:'a cH'rpdi!l, Cl'IH~~.t) do( (':- ('¡ flenti<'l.o surge de 111. l'9 eO'Clstath ef) la rt~r1e:r.:16rl gt,lil~flnll., lrl·evel'sS.blt> t'l1
r1 f;'l'dfl r ':1':16n qun f'l1!J PI!' dEldo po!' ocmj('!ott!T't.'I a cada l.,trat ¡.roC€ U lO de itlVeHUll;tlcil}n, se~n 1.:1 l'lJo(){;e 01 ~'l'c>rio l'f."!
f,"(W ~1 l'1':'n'l>1'1ó> rJ(> ll'!s le~r.BI'l dEll /llrs~lntn «IR muCil0 m.<:s.­ eartelh
0' ':':\' [!'w nI de" 1::1'" !'~'~ M(>~_'!.. l:' Ca.'llClt'.S que 'S" hl' GUpUów1:o, ::r
Fa indudGb1e qUé adn 11 !,l')íl!'1" de 1.1':'8 dHieultedoG
!';)? re !'H')f)Stl:r1hl''9. !"\ 1'('11':101' "'~)T"ItN) po1f1brr>1II ni fil'n hmte.s
qUI'! lS~ le prca"ntl':l'on p.'lrt' lo ob'i;rn1e~6n (:r- tel 8il'\tt~!'I...1-
J I;"TN! "11 t'.n~ ef.'tertt~JJ'fI n~rT~I9(\ 00':10 "r",,·, "1)$1 divf'r9c~
t:l c1 d!ld. le rel'll!\xi.A!'l cnrlouil'"I''!. hec1endo frente e 1&
'.,~ ;lO:-".1.~C~ft0 ;;'0 <le ('!!.'t",n Cf.tUI.I1J8." (14)
r;l'!cl'ldd(.tl t\e tu'Oder.:enhrr g:lOl'eol!.r:;icMen-:::o el oonoe:!.m1011
Afl1., pUAfI~ de conton'lid.e.d con éste eoméro j>le:nt.e¡ 10 proporclontldo ;>ot' la "ratio r.:8th~:natlce" t cuya es"
1'l~.€:nto ncorOtl 001 prob1en:1l oetodo16r,ico Que eubyvofl I!I la trueturs interna facilitaba una ~ertleicl.ad lrro:trsbable,
l'ef1md6n C(1.:.-t<lI'l:tenl'l rel'?('cto de las relaoiono!' entre la ~~
que conduo(1, como heroe oe;}alndo ya. o trrw'l' {~_e la ro­
"reo c,.;trmso" "J I('lB eUo:!r;>OB :ft~1.C"B hQIIlt;ls pod.1do di t'im1r t'}" d.b:i.lids.d de tomar en intelMtj V~ la pI'ol:ia intnieiGn t
'"t f\ ocmsol1der le bDel!l (lo~noEcitivn al! lo "rt'tio id~~le",
rot:.!\tln¡¡;,;¡nt;'.;' 11:\ impor"tr-mcil\ quo, en al m,lll.rco aplicativo, ~.

ne>a o\.lHga entC'I1C~,lI\t ;, d.isoernir f]tl el caso dG qus este

P7.'O.1(',~ta. Cl:V)l1f!lSllllc,,-.to do! fi.16D'::'f'o de le Fleche, on f i'ill;híf\ ae~ poei ble 000\0 tal la cu(mt:i(m ~n tornQ Il 1,..
Cl.lt;J:1 t ·o qU<1 "In 61 lo que f2l0 r.:)v",la con nhDo1uta primacía,
P')'!'!3, nI) f>S rr';:ri"l. C0,'t\ que el dominio htlm"lno sob::-e la 1'1'2 e:plicabUid!ld de la ¡.18mE\. er. touoa les h'r¡>€ l l;oa. \:81 °2
;:ta N!.'\tll~'~tl"O!7:ú.. F.A .1nst '.ií.:.onto este el objetiTa qne so mo e18rfl~.ellte l'(!l!\lltel'Í ~ rrecerti.vr. debido <lustD.tt'nte ti\.
t;rn!t~1 y l\:1te ~1 (mal s,", 9nfrento. 00'1 un e&mulo dE" probl,! la tlupe~'ior:ldad qu~ el apriorisnlo que le el' ioberante le
¡:mn dn ftmétcu1lC'ntl\ci f¡n t~6rica lne~lc1,11(lbleD, lo que (UI otorga.
rr(1(.~:!.ntlJI0l-'!;0 cm CJ.utl5t'lt:l.co m61·i+:o. S pOT' 1., Que ol~l\!!1en ...
E'r. N'~ 1;,~ s('ltd;id.O NI elerf' .,ue !.;i p\ll1.iax·f) opel'nreo
te an C:OTOt:q (':uSo fUcoE'6.rJ.eo-rlEltmlnl!)r;len 9t'l deeon''',1(\'1'¡9
c"n tC'l e.rriC1:r.il':no, (!f, ClC!cir., nnncnb1.r op ... roti""l!!cmtc
hnzo ·:-1 car~()~e:r' <in 900!'l.lo'JNln. y!.\ qua, 'I1a.1;~:t'~l!t\!'Jnt:1t
ltt "')t:'o~':i.1~'" de (1s""'tll(>(~o" ).(-1 r.:obnrtu:'!""1l. OO(,1'lot'oiU.va e
:!.PE ,i('ltp!'mil'lnci{'nnr :1ntr!nsccE.f\ P le "l.':Jt~ o id~al'~" t en !'

t:r"nCN~ 1"010 ee'!"'{l' al 'P:':'Od.o pl~l'tf!BIIl:l Gnto cpxl;ec!I:7J'O la

\lvrt1:,:, d'?l "'1.n::moo ~.nf;rtnnn('lO tU pro!,!,,, rmjcto eOG""lo'lceg f'('I'!N'~ e:E' a! l/Iif'III(), 01\ la. TN!(Jh.te. en oup 11'1 p:t'oviaionl\l,l
~C! r:!'I"n~i.1;1\¡'O une: r:,:,,·,hl'1I'1I'l~;~.cn b·':r.'l':'untndl'1 qUA r(H!UIl-r.~&
dt"d 13$ le "oreJ iclp<! -tal 0111.\1 nos va 8 Ocuplr.r en el 191­
(b un :'.nT.lC'nno cOl'H',('il"\~cnt', ':'!'Ir,':'! h~eorll'1 fn'lnte. 10 qua
f'ult>nt~ epE'rt edo- ~ejar~ ~ ~e ser tal pOt'19 convll'rtiree
,'(¡fle.jo '1U0 ~', cl"lmo N~\r::"" I P.-O 1":1'\ E!l"'t·!'1·~o s"bro loe e~ f'fl "definitiva", el' ¿laoir, t!1' Ol'it!'ntEc~6n de le. oC'nd"c'"
pnl11",o dI" pu,:;Ant' CI'HJ eolr,~~t)~.
tp. )-"'1110 m', totsllÍ'ente 1rr.poelble dG euhr.nm!rla en ~rror.
lo cuol e~ pt'et':l.aE'J"l'lnte, por lE.' perte qu~ le OOrl'E'Sronde •
 134
1.~J q'.H) ((\1"rot:~ t.u:,;,C J I'l i ",:-hl('l",nt~ c.l r1t;<'! con lt.\ 111m tü'1"'1'
(~t'::- rl :'~'í'r":(lr!IC (!l ·¡¡('nr.",r,lrynt,., O(1Tt:(>fl~,I'lTl<"'lt eTl 1",. ll"O~.1-
'~~r O~· ;" 1'(' Nn'.elj A f.lM';.flJ'{ r'F'I¡It TU'I !Jt" r.I:lvrln rn 1'l['1:(1
neo C('l~n ",;",) r:"n !,\\lO N! f'llne' lm dfl !1(,,'ltlm.'rIr fl010 for.­
r,f.) '\"'01', r:1''' ,..fo¡ ~.n (':ll!:t:!.!Jll " :t'l)e()lv~r, ~1'" r.1lf1~to ni
~;'l. lmidl¡O '11)). ~l'''';rn''' :v rlnl fll!rn ('1:1 ~al rl!1'! qlH' 1''''J !lt1.....
'7r~"!mt.Fl • .,,1 ~ 1':. '!ol"iHl:kl'lrl "'e e0T1dUc1rl"fI eo!) A'tTorlo "­
c~J.".r~l':l.r:'f3 mor-:.loFl 1.r''''~~l]ct;:l ~l"'Fl el:! op'9rl"tivl'l. ~i nt:l .ce
1"Ir.'Ir;'r:;r':e 1"'l'.<t:!11r> f'r,.,hl~l" 1;' 01 (II:'c', d~ 11'1 cae} 11EI!1CI'!.:rtel'!
'1'8 1: En!, ~',' tri",~1.' T'f)!.... P..VOl'l pr·r:·!)·.I"¡rI('mt€ "iC~('If (m ('VEU:t­
'1:,. 't'(:, C0~''''' VN"O!'J ,. t('T)"T." IJCI'J.(1~ 60 d~ OhBQrV'c-r, I"If.'Irá
'1;t1.~$~·~\J:'~.O .::>n·:·~·"'ln$!',J;\~' n"d5f.\c.ionos <}UI' p(':rnih:m nlHcHr
1 ~ ,..(}rf"lic·';1v:t~1})rI "nl'3C'g!o,y',l:ol(' ,Io!'iV(lflC! dn 1~1 l."rontt'll!
'~;'f'. 1;")1'(~5 rl'.' ('n1':t'1!) l{l(' t'lor;,11 ~I r>!':?08 r.",t0~.t't~ f'clcan ~P8:t'Q!!
''-'m¡1~'1:! .~l.~·~r.• ~. la [·,.:.'.~if;,=,b"ilh'I>.(t toi'",ot'vn, S1.QTltpl'(I 1!''.1,:!
c"-";iol~ (j.,? irre'(h'etil>:i11(lllrj, eJ<:c~}t:u{\nl!O <ll pllll"lo ~.(\
:LU " r ::.'!. 1.0 !'::C·.t:h""::-!/l t'i.'J"'·' f;\t'l ct>et¡to q'lO en tl t~l. problG'­
7:'(1 ,-,,,.1.(. 1"JI3'-".'l to d", tmt:~tllJ¡lr)_
135
1.1.5.- LA I'ROVIBIOll'ALIDAD DE LA ANTROFOLOGIA RAOIONAL
MORAL y POL~rICA.
plr.­
1.l.5.a.- RACIOt¡ALIDAD y VOLtlN'i'AD. lIa podido advertiE
se por lo procedentemante expuesto que la re100i6n entre
la "res cogitans" y la "res extensa", como expresiones
sustanoiales a partir de las cualea se dan reepectiva V!
lides a 10B planos cognoscitivos repreBentados por la
"ratio ideale" y la "ratio matbemotice", nos proporciona
un engarce o enlaoe do primera magnitud puesto que entre
ambas subsiste un eje oomdn desde el oual articular como
totalidad integral aquello que manifiestamente aparece
esoindido, eje cuya verificabilidad se nos otrece a tra­
v~a del filtro de la "mediaci6n" divina, en cuanto que
.8 hace posible pensar constructivamente 6sta por la si!
1 ple raz6n de que nada S9 opone a si misma en el mero y
\.
'I' puro plano del pensemiento mismo a la cual puede otorg't
~'"
sele una estricta realidad existencial, por ouanto, a su
vez, ella debe disponer eminentemente de todo lo que nos
}:- ;.:
es dado a nosotros, oomo seres humanos limitados. As! la
I intuioi6n debe acordlrse1e similarmente a como nosotros
disponemos de ella, ain que ae adviert~ especlricamente
la propia fUncionalidad limite que inhiere a toda intui­
oi6n en aras a determinar explíoitamente su aloance oog­
nosoitivo.
Abora bien, si la "intuitus" Oomo exprssi6n de o~
jetividad cognoscitiva contiene en y por si la unidad a~
soluta desde la cual pueda vertebraree consecuentemente
la propia certeza, en el sentido de Que por su interme­
dio el Intelecto oonstriñe a la Voluntad basta reconvor­
tirla en UDa "intelecci6n operante" debido a la indudab~
lidad de su inmanente certeza, entonces, una vez que Be
ha admitido que la "ratio mathematioe" se conduoe de pl!
no acuerdo y conformidad con aquellas condiciones coguO!
citivas, pareoerla que no habrta necesidad alguna de ex!
minar nada más en la contextura cognoscitiva humana, ba!
 136 137
tarta tan s610 con ajustarse estrictaGente a aquellas cog intelecci~n de aqu6lla, por la olegida, sino meramente
diciones para eludir perfectamente todo error, lo cual, .tormal, debemos entonces advertir que la posibilidad de
por lo obaervado en el apartado antorior, he;¡¡os visto que . discernir para In racionalidad una esterD incidenoial
no puede concebirse expressis verbis sin ~an menoscabo '""
\)'t

sub epecie alternitetis no es factible mAs que o bien

de la ~ropia csteza cognoscitiva, puesto que la funcio­ asintotiz&ndola, como tal racionalidad, o biGn signiti­
nalidad del conocimiento "hipot6tico" no por ello deja oando la complejidad derivada de toda postulaci6n del
do representar un acceso a la objotividad cognoscitiva enlace causal que le es inmanente a la misma en su epI!
enteramente insuperable prima racie. Se hace pues abso­ cabilidad, on su operatividad, tal como con mayor fuer­
lutamente indisponsable proceder a observar que, aun cuan za si oabe se nos pondr& de relieve en lo que afeota a
do Oon la susodicha "intuitus" disponemos de la posibi­ la inteleoci6n del acto volitivo de lo que se nos puso
lidad de dete!'lllinar plena realidad existencial para la de manifiesto en el plano rtaioo, por medio del recurso
divinidad, sin embarco, ae pros&nta el problema, on cua~ a la hip6tesis como ~nica alternativa quo permitiera
to que la trans.teroncia no es plenem.abtlr,,"reconvertible" dar plenitud a la tendencia cognoscitiva implIcita en
,como serta deseable, de abordar la cuesti6n acerca del el pensamiento propiamente dicho.
conocimiento humano, oomo objetividad cognOScitiva y no
como mera "speculatio", ea decir, no como mero desider! La necesidad, evidontemente. de que el desarrollo
tum oogltativo o pensante. Nos tropecemos inmediatamen_ de una acci6n volitiva discurra de acuerdo al hecho de
te con 01 hecho, de que no puede dojar de Der concebido, sU intrínseca inteligibilidad. raoionalmente orientada,
en',ol seno de estes coordenadas, Corno un aut'ntico pro­ tendrA que tropecBr con los indicados obst&oulos, en la
blema, derivado de la atribuci6n de objetividad al pla­ medida en que la reducci6n del cuerpo, como actividad,
no merAm~nte intuitivo, rectoramente "roroal", puesto
al alma no presenta mayor fundamento que la de la posi­
que la posibilidad do concederlo objr>tividad plena re­
ble reducci6n del alma a las necesidades del cuerpo.
querirte, a su vez, pOder extraer de ~l aquello que, jU!
signitic&ndonos as! la problem&tica uni6n con la que hay
tarnente, ni contiene ni lo interosa abarcar, tal como
, concebir la relaci6n animico-corporal, de modo que como
nos viene dado en Iunoi6n de la divisi6n entre "res ex­
consecuencia tal uni6n, toda vez que se advierte la in­
tensa" y "res cordtans", ~'a que 'sta 61tima le resulta
manente coulplejidad que le subyace, obliga a discernir
completamente marginal a la determinac16n de BU estric­ una intelecci6n de la aoci6n volitiva como absolutamen­
ta objetividad cognoscitiva esencialmente "formal". En
te impbsible de subsumir bajo el apriorismo de ninguna
caso contrario, evidentemente, no habría rBlt6n para di­
racionalidad en si, por lo que se torna absolutamente
rimir tal escisi6n, al modo oomo lo hace el !il6so!0 de
necesario advertir que toda dete~linaci6~ cognoacitiva
la Fleche, soglin oe ha visto.
como tal, en lo que a.tecta al plano pol!tico-moral, ti!
ne que ser ooncebida bajo la prOVisionalidad qua le es
En este sentido, pues, pBrtien~to del hecho de que consustancial, en tanto imposibilidad de elevarse a al­
la posibilidad de dirimir tal escisi6n entre "res cogi_ guna racionalidad que apri6ricemente dirima las orient!
tans" y "res extensa" se prosenta como articulada en la cionea explIcitas de la conducta humana, tal como vamos
problematioictad formal que le ea inhoronte en la modida seguidamente a desarrollar.
en que la irreductibilidad de ambas es ten manifiesta
como lo es el que la reducci6n de una a otra no facilite
 138 139
los &onidos, 109 sabores, el dolor Y otras cosas dome­
1.1.5.b.- Al¡rrROFOLOGIA RJ\C:üNAL. De esta manera,
pues, la cuesti6n en torno a la unidad del alma y del
',p.'"
jantes, aunque menoS distintamente. y en ,tlabto :que
cibo mucho mejor esas cosas por los sentidos, por medio
cuerpo se presenta como un problema que, pose a 18 coh!
de 108 cuales Y de la memoria parecen haber llegado ha­
rencia proyectada por el pro~io Descartes en toda BU o­
ta ml imaginaCi6n, ere que, para exarulnarlas m&s'comod!
bra no puede ocultarse la problematieidad que acompaña
mente, es oportuno que examine al mismo tiempo lo que
la cuobti6n oencionada. ya que, dosde luego, ni el cueI
es eentir y que vea 8i de estas ideas que reoibo en mi

po es reductible a mera "extensi6n". a excepci6n de ha­

esp!ritu por este modo de pensar, que llamo sentir. PU!

cerlo bajo la 6gida de una intelecci6n moramente formal.

do extraer alguna prueba cierta de la axistencia de las

n1 el almo puede ser concebida como mero pensamiento,

CO¡;IO "Co~ito" simplo y puro, separada d.e la unidad exi!
cosal! corporales." el)
tancial vital, su validez en el seno de esta separaci6n semejante problema es el que requiere se exp1lc!
no tiene lugar mlls que en tunei6n, de otorgarle a 'sta tamente planteado Y abordado como requisito necesario

plena validez desde la admisibilidad absoluta de une U­ de aprox1maoi6n para verificar la comprenai6n objetiva

nidad trenBce!ldente pera cuya edificaci6n 9610 estemos que 80 presume acerca de la realidad humana. ya que la

autorizados desde una perspectiva meramente negativa, oriontaci6n indicada desde un punto de vista gnoseol6­
es decir. como rgsultado conclusivo articulado de con­ gioo antoriormente no deja de coimp1icar una estatic1­
~orrnidad con le Identidad, siempre marginal. en la que dad en la contextura estructural del conocimiento hum!

se mueve la pura actividad cogitativl'l. pensante por en­
de, sin que por ello sea posible dirimir para la singu­
laridad de ese "universal-positivo", concebido tan s6lo
desde el "universal-ner;ativo" por adicilSn de particula­
ridades, la estricta y completa realidad integrol pres~
puesta, que os lo que l6gicamente se busca apenas el
pensamiento se autonomiza e independiza de toda la role
c16n corpórea y entra en el marco de una autarquta int2
gral.
Desde este punto de viste y para evitar tales
consideraciones que no permiten dirimir para la anhela­
da certeza cOEn03citiva m6a que un mero aproximarse co­
gitativo, se requiere plantear la cueeti6n expresa de
la propia incardinaci6n de los planos cognoscitivos. a~
virtiendo ,:,xp11citamente la complejidad derivada de un
mero interpretar la corporeidad COlroO simple "extenei6n"
que es precisamente lo que el pro~io Descartes advierto
en ~l texto si~iontel " I1ues acostumbro a imaginar mu­
chas otras COSIlS. ademós de ~eta naturulezll corporal
que es el objeto do la geometr1a, a saber, loa colores.
no que, sin embargo. debe pergeñarae veritativemente
como condici6n de su aceptabilidad. Esto eS justamente
lo que vemos erigirse e.qu! como un oing",lar e in8091a.
¡able problema, pues, evidentemente, la tunci6n recto­
ra del Alma no deja de BUYO de testimoniar su problem!
tlcidad en cuanto qUé. cpmo vimos, la actividad cogit!
tiva atricto BensU no garantiza la oerteza cognoscitiva
aino de modo d eminencia1", lo que, neces~iemente, cond~
ce a un reexemen aoerca de la cuesti6n indicada, a ex·
cepci6n de que el Alma sea receptora scnsoria1 lo que
implicarla un rebajamiento de la misma desde su estado
puro, contradich·rio con su aut&ntioo desideratum COg!
tativo. Constituye uno de los m6ritos principales del
ri16soto do la Floche el habarnos advertido esto por m!
dio de la radicellzaci6n del planteamiento que estamos
abordando' " 1, primeramente, no cabe ninguna duda de
que todo lo que lo naturaleza me enseña encierra algu­
na verdad. f~es, ~or la naturaleza, considerada en ge­
neral, entondiendo ahora a Dios mismo, o bien el orden
y disposici6n que Dios ha establecido en lns cosas
 140
CrlJllCat. y por mi no,turaleza en particular, antie'do 132
lo la complexi6n o la reunic$n de todas lal' (".'sa.' qu"
Dios me hn dado. Ahora bien, esta naturaleza no me ens,!!
ña nada rnlí.s ~xpresa y dis sensiblemente sino que tenco
Un cuerpo que eet! mal dispuesto CualIdo siento dolor,
que itene necesidad de comer o de beber cuando tengo lo s
sentimientos de hanbro o de sed, etc. Y, por oonsiguic!!
te, no debo de ninrr'n modo dudar que hey en esto algo
de verdad. JJo outuralezo me enseña ta¡;¡'l1i6n, por medio
de estos sentimientos de dolor, de hambre, de sed, eto.,
que no solo estoy en su barco. sino que, Bdem&s de esto,
le estoy muy estrechamente unido y contundido y mezOla­
do de tal modo que formo como un 6nieo todo con &1." (2)
La perspectiva de dilucidar la oonte%tura de la
unidad humana corno problem&ticit pr:ro derivada de quo
aqUella unidad. se do. e1'ectivamente por medio de la mera
f'unci6n coeitativa, no cogno8citivamente e implioa, co­
mo indicamos, no 8610 Un m~rito específico dol ti16aofo
de la Flecl~e, sino, adem6,a. una veta de incalculable l!!
tor3a para plantear diÜenamente el rumbo por el que ha
de gui.arse 10. conciencia del hombre actual, en cuanto
que con ello el intelecto humano, en BU individualid.ad.
debe realizarso como concipicntecnnte activo y no mora­
mente "pa&sivue". Lo corp6reo entonces como representa_
ci~l'l, constituye. aSim1s1I1o, una funci6n de incardina_
ci6n de la actividad inteloctiva COrtlo actividad an1mica,
aun cucodo ~sta, ea decir, la mera representaci6n corp§
real aun no se halle expltcitamente concobida como tal.
aino de con1'ormi<'.ad con la ncgaci6n in1'erible de su a]::
soluta cooprenai6D en el seno de la mera aotividad "C2
gitativa", tal COllIO el ;::ro"io j)escarten nos lo advierte
as!. " Pero para que no haya en eato nada que no conci­
ba distintamente debo defjnir Con preciBi.~n lo que en­
tiendo propirunente <mando «ieo Que la naturaleza me en­
seña al~o .. C••• ) Solamente de las cosas que Dios me lIn
dado en cuanto estoy compuosto de esp1ritu y de cuerpo.
Pues esta naturaleza ma enlJeña a ovítl1r 18.s Cosas que
141
provocan en m! 01 sentimiento de dolor. y a dirie:irme
hacia aquellas que me comunican algdn sOl'1'::lll'if'nt.o ~p
placer, pero no veo Que adem!s do eoto me ensañe qu.e de
estas diversas percepciones de los sentidos nunca deba­
mos sacar conclusi6n o.lguna respecto de la.s cosas que
est~n fuero de nosotros, sin que el espiritu las haya
examinado ciudadosa y maduramente. Pues solo el espi­
ritu y no al compuesto de espíritu y de cuerpo corres­
ponde. me parece, conocer la verdad de esao oosas. n (3)
La significaoi&n problem&tica inferida de este
planteamiento acerca de "qu& 8ea" la realidad humana no
deja de eoimplicar una atGntica rovoluci6n en el seno
del eje de coordenadas en el que hasr;,: e;¡tonces se morla
el conocimiento en torno a la roalidad humana .tri~o
seDau, por cuento intoduce Una 1'lexibilidad de criterios
interpretativos DO segdn positividad alguna, pero sl de
modo negativo por la simple raz6n de que problematiza la
propia base operativa del "Intellectu apna n , los eenti -
d08 no tienen par se comprensi6n cognoscitiva como mar­
co ret'!ll'9ncial 'mp{rico pero si se presentall, como com­
ponentes cognOSCitivos inomisibles de manera qua, en ad~
lante, s6lo Una vez Que 88 haya resuelto tal euastilln,
poctrl darse plena cuenta no e610 de la funcionalidad de
6etoe, sino, adem6.s. de eu consideraci6n positiva o nel:;!
tiva en oroen a la erecci6n de la objetividad cognoscit!
va como deeideratum general de la aotividad intelectiva
del hombre como tal.
La enorme tarea llevada a cabo por el propio ti12
B01'O en arae a doterminar no 8610 hipot6ticamente, si
sus invostigaciones en este terreno, las observaciones
realizadas sobre las viseeras cerebrales, ence1'álic88,
y del coraz6n de animales tal y como so presentan en
el TRAITE DE L'HOHME, que constituye la se6Unda parte de
LE tiONDE, as! como en LA DESORIPTION DU CORPB nUriAI t CO!!
juntamente con la exposici6~ que realiza en su DISCOURB
DE LA MEl'1l0DE acerca de los descubrimientos de Harv;y
 142
respecto (l le. circulaci6n sanguínea, no revela. bj.!)n e
las claras la problem6tica con 19 cual se ~")fren~8 ~~
rela.ci6n con el marco de 8u'onom{a e indepande::¡cia con
.DO de la dis?oeici6n de los 6rganos. Conocemos rolojo~,
~l cual comienza a comprehenders/i) la pr.opia renlidad
huma.!la y natural, en el sentido dA !J'.le si, desde lU9F!O
hay qua Gubcribir la unidad intr!s~ca al sujeto COr,n08­
cente como individuo humano, eim embargo, tal Unidad no
puede pergeñarae ya dende esf'erp8 supra-teltU-ic8S, sino.
justmnente, en .funci6n de invElsti{';$c:f.orJ9a que diluOiden
y esclarezcan completa e integrnlmente la sUsodicha Prg
blem&ticn como conditio sine qua non de su at~ntica y
segurl'l v&lido21 stricto seneu,
143
qu,,) nOIJ ¡Jon propias, os! como cuontau pode!.3os iI;.;.;.gillar
que no provienen sino de la materia y que ne :13plmJen 1Ilj.
ruantes artiticiales, moliDOS ;¡ ot;¡;'aa mli.quinaa similares
qua, habiendo siolo realizadas por el hombro, siD ombar€,'O
poseeD ruerza para moverse de modos distintos en virtud
de sus propios medios, oreo que no se~18 capaz do imagi­
nar tanta diversidad de movimientd~ en lista, que supongo
cOllstruida por la mano de Dios, ni de atribuirlo tal m.....
tUieio, como para que no tenga18 motlvos pera pellsar
que pudiera aventajada por otra." (4)

En runoi6n de la constelaci6n or¡r,Anica dol cuerpo

No obotante 10 dicho, la per'spaotiva eon la cual
humano, construido metaf6rioamoDte como una máquina, la
tiene que Colocarse rrontalmento el propios DeF~8rt?~ no
"eminoncialidad divina" 8e incardina especifica ~ p~~l­
permite "relativizar" 108 critqrioe interpretativos, ei­
cularoonte y de esta forma puede aq~6l ser plen8monto E:
no. a lo eUL'lO "flexibilizarlo", en BU 'poca la conaec'19!,!
barnado, en cuanto es obsel-vado como ente orgánico obe­
cia del "maquinismo" humano, del cuerpo humano. no ccns­
diente 1, a 8U vez. sus 6rg80oB, tanto internos como ex­
tituye mAs que una mers. consecuencia ya que lo importan_
ternos. que son los qlJe propi8Jlloote nos pODon en contao­
te se deriva expresamente del propio planteamiento, en
to con los objetos sensibles, hacea ~osible la intima co
el aent:ldo de qUe la "organieidad" aomplexiva dE'll rntsmo
nexi6n qllH tiene lu¡;a:r y se desenvuelve e~ runci&o do ­
cuerpo humano no nos deja de revelar, signiric8tivamonte,
la8 articulneicnss nerviosas que estan desplegadas por
la raiz explicativa del miamo. la cual debe, o bien dar­
todo el cuerpo, eBt~s, por su parte, hallan 8~ centro 8!
se de una vez por todas y 4etinitivementB, o bien Oons­
pansivo o toco de irradiaei6Ll ,¿¡n el carobl'o, por cuyo ir;
truirs9 ae! miaoo de mRne~8 inevitablemente "problem't~_
te:rm\\ldic son captad.as 1 eobreimpresloDEJ.daa aquellas coo2
ca" 10 que desde luego solo puedo SUbrayarse necative_
xionee sensoriales. les cuales nos dirimen las funcionos
mente de conformidad Con la vigencia, de los criterios
do la imeginaci60 y d.e la memori3, como anteriormonte se
bist6ricos, aun cuando su estructura m6vil no deja do
ha eXpuesto. de modo que se haca posible la retranstel'8g
conllevnr una complejidad del tipo de la aludida y lle_
cla desde el oerebro 8obreimpreeionado hasta las articu­
na de riqueza pc-ra. lile inveatil!8cioneo pooterioJ:'ost tal
laciones tisicae reprosentadas por la organicidad nervi2
como ~l mismo nos lo indicar " Su pongo que el cuerpo no
sa y cuya tuniona11ded tiene lugar de confor:dda.d con 01
as otra cosa que una estatua o m!quina de tierna a la
riego saogu1neo que abriendo y cerrando sus rilamentos,
que Dioe du forma con el expreso prop6sito de que sea l~
noe perwite desplegar tales interrelaciones ner\dosss
m&s sel!lejante a nosotros, do modo que no 8610 conriel'~
con el cerebro. por cuanto aqu&l, o soa. la circulaei~D
a la misma el Color de su exterior y la rorros de tOdos
sangUínea, concebida motrizmente, impulsa tal trensfereg
nuestros miembros, sino que tambi~n dispone en su inte­
eie. "refleja" por medio del eoraz6n. CUJO bombeo y fil­
rior todas 109 pi<;lzas requeridas para. lograr que S€l mu,!!
tro purificador, conlleva la subsiGUiente dispersi6n de
va, coma, rospire y, en resumen, imite tQdHa las funciones
los f.ilamentos q1la activan las articulaciones nerviosas•

.a.¡¡¡,.
 144
La consideraoi6n meramente fisio16gica del cuerpo humano
viene a signifioar su propia auto-explionci6n motriz,
conoibHndon& ns! Con la pasividad que le otorga el pro­
~io DaDc~es al marco receptivo de la peroepCi6n senso­
rial, la cunl, una vas ~Btrict8mente asentada, permite
diriwir, por la propi~ aotividad funcional del cerebro
una 9uto-motricid~d interna por cuyo medio sa hace posi­
ble la relaei6n unitaria anJmico-corporal, lo cual nos
lo indica del aiguionte modol"••• Debemos creer que todo
el calor y todoa los movi~ientos qua existen en nosotros,
en tanto que no dependan del pens8mie~to, no pertenecen
mAs que al cuerpo." (5)
"fero no se saba coóuánlllento de qua manera estoa e!
p!ritus animales y estos nor-,ios contrlbUJen a los movi­
mientos y & los sentidos, ni cual es el principio corpo­
ral que loa hace obrar••• mientrAs vivi~oo, hay un calor
continuo en nU&utro coraz~nt que e8 una especie de fuego
qua la sangro de las venas mantiénon en ~1, y que este
fuego oa el prinCipio Oorporal de todos lOA movimiontos
de nuostros miembros." (6)
"r'E'ro lo que hay en esto m&8 not;Rble es que todas
VJ.s pal'teo rJás vivas y sutiles de la sanc:re que el calor
ha verificado en ~l coruz6n entran sin cesar en gran cag
tidad on 1GB cavidadou del cerebro. ( ••• ) Pues bien, es­
tas partes do la oangre 1llUy sut;Uas compoDen los espíri_
tus 1."."!:u:Jsles y no ticmm nec(JBidad o. esto efecto de rec,!
bir ningun otro cambio en el carobro. sino que ellas es­
tan allí separadas de las otras Pa1'tes do In sangre me­
nos sutilos. ( ••• ) Do suerte que no se dotienen en nio­
g-Gn lugar, y a medida que entran algunos de ellos en las
cavidades d01 cerebro salen trunbUn algunos otros por
los poros que hay en BU SUbstancia, cuyos poros los coo­
duoen a los nervios y de allí a loa m~Beulos, y por este
medio mueven el cuerpo de todas las diferentes maneras
que puede ser movido. rt en
145
A trav6a de la expCJsicitn suscrita anter:i.únioElnte
8e pued()n advertir las bases galvanizadol.'8& <lEtl 11101;OQ­
mien-to cartesiano respecto do la unidad ar¡{mico-corporal,
en cuanto que la sustancialidad que est& a su base ueb~
actuar m(jt6:..~ialmeDte, corporalmentot de plena (.onformi­
dad con los supueDtoB lnl1i08d08, eeg\in la descripoi6n
fisio16gico-mec!nica deecrita groseo ~odo, como dnioa
posibilidad de re-convetir la ant~~icha transíeréncia­
lidad metouo16gics, en tanto que expoeici6n tilos6fioa
de lo. unidad te6rico-practico que se pretende oonseguir
como derivaci6n de la radioaci6n subjetiva del problema
cognoscitivo. Esto mismo 8e nos señala, tm lo que res­
peota al tema que nos ocupa pero de o¡~r.>I. torma, en (11
SiGUiente texto I " Y yo he 9XplicBdo en la Di6ptrica 00­
mo todos 108 objetos visibles no se comunican a nosotros
solo porque mUeven localmente. por intermedio de loe
cuerpoe transparentes que ost~n entro ellos y nosotros,
108 pequefios filamentos de los nervios 6pticos que astan
en el fondo de nuestros ojos, y en seguida las partes
del cerebro de donde vienen estos nervios, que ollos los
mueven -digo- do tan diversas maneras como nos hacen ver
diferencies en las cosas, y que no son inmediatamente
106 movtmientos que ee hacen ~n el ojo, slno los Que se
hacen en el cerebro, lo que reprecento en el alma estos
objotos. A cuyo ejemplo es f~cil de cencebir que los s2
nidos, los olores, loe saboras, el calor, el dolor, el
hambre. la sed, y genor91mente todos 108.objel;os, tanto
do nuestros otros sentidos exteriores como de nuestros
ap(ltitoe :intoriores, excitan t8JllH~n slgGn IDl)vimiento
en nuestros nervios que pasa por su medie hasta 01 cer!
bro, y ndemAs de que estos diversos movimlentos del ce­
rebro hacer; ver e. nuestra alma diversos sentimientos,
pueden tnrcbi6n hacer ain ella que los espíritus tomen
su curso hncla .:iertos ¡:¡{1sculoB nntes que haoia otros,
y así que muovan nuestros miembros••• " (8)
As!, pues, una vez amaitido que el cuerpo S8 ri­
ge y gobierna Bel~n 10B destino::; de UDa mAquina, natu­
 146
ralmente, como tal gobierno y direcci6n no le viene mAs
quo de la vctividad anímica, 6ate, en consocuencia, te2
dr' de suyo que vertebrarse de conformidad oon aqu6l,
de forma que subsiste una reloci6n unitaria que es lo
que propiamente so indagaba. Sin embargo, obviamente, a
BU vez, una Vez que tal unidad se ha supuesto, ls neoe­
sidad de olarifioar la propia aotividad del alma debe,
por oonsiguiente, confi~rarse en funci6n de su misma ~
Didad quo, naturalmente, debe aparocer, otra vez, esoia
dida, en cuanto dnlca pOSibilidad de dar cuenta de las
formas de gobierno del propio cuerpo, en su aotividad ~
nitaria. Tal esoisi60 en lo que respecta al marco de la
actividad anímioa hay que busoarlo en la distinoi60 pl~
teada por el mismo Descartes, en el seno de la oual BU~
eiste la posibilidad no 8610 de una actividad disarm&ni
ca entro ambas esforas, sino, adem's, la signiflcaci6n
de otro plano perfectamente ooncordante entre aquellas
eSferss, de forma que pueda atisbaree con cl'aridad la
problem,tioidad de la misma estructuraoi6n jerArquica
entre las dor, esferas. Así, por tanto, la antedicha di!
tinoi6n oartesiana cobra vida en funci6n de discernir
entro las ~aooiones" y las "pasiones" de la misma aoti­
vidad anímica, de modo que las primeras no devengan de
suyo dadas m&s que en funci6n de las determinaciones de
nuestro "libre albedrío", cayendo, por consieuiente, de
modo explícito en el terreno de la "intelecci6n voliti­
va", Oomo ~l mismo nos 10 indicaa " Los que yo llamo sus
aooiones son todas nuestras voluntades, a causa de que
experimentamos que proceden directamente de nuoatra~al_
ma, y paraoen no depender mAs que de ella••• " (9)
En lo que conoiarne a las "pasionos", su constit~
016n nos muestra otro específico sentido anímico en cu~
to se nos apareoe como receptivo, eato es precisamente
lo que laa caracteriza Oomo aut6ntioas paaiones, ouya di
pendencio respeoto de la actividad anil!l....:a no se prese!!
ta con la claridad propia de la relativa a las aociones,
tal oomo nos adviorte el propio l':l.lósol'o al decirnos aaís
147
" ••• Como, al oontrario, se puede generalmente llamar sus
pasiones todas 108 clases de percepoiones o conocimientos
que se enouentran en nosotros a causa de que a menudo no
es nuestra alma quien los haoe tales como son y que sie~
pre ella las recibe de las cosas que est&n representadas
por elloe." (10)
Da esta manera, ae noa aparece un horizonte expl!
cativo complejo. por ouanto, si bien las acoiones antm!
cne no presentan ma,";or problema ya que ella8 se inscri­
ben taxativamente en el marco de UD pleno gobierno, tal
oual es el representado por la "intelecoión volitiva",
cuya armonla no deja de coimplicar su intrlnseca, eun
cuando no justificada, disarmonla, sin embargo, por 10
que concierne a lse pasiones antmicas, ~stas sl que, D!
turalmente, conllevan una problematicidad insoslayable,
puesto que implican un determinado oomportamiento que,
aunque injustificable, no obstante, es ine1im1nable e
inderogable. como puede colegirso de la desor1pci6n que
de la8 mismas nos revela el propio Descartes, caracter!
.Andolas a81. "••• Las percepoiones o los sentimientos.
o emociones del alma, que se relaoiona particularmente
a ella, y que son causadas, mantenidas y fortalecidas
por alr;dn movlmiento de los espíritus." (11)
Dada la Intima conexi6n anímico-corporal operan­
te para Descartes, es claro, que la residencia de las
pasiones debe verificarse similarmente a toda la estrug
tura unitaria, para ouya preservaoión el propio fil~so­
fo le asigna su ubiouidad on una cl&ndula site en la w!
sa enc~falioa. Y a trav&s de la oual se origina la act!
vidad an!mico-pasional. la cual y en aras a su determi­
naci6n expresa, aparece dividida en pasiones originarias
y pasiones particulares, en el seno de las cuales, o sea,
para 'stas Gltimas, hay que incardinar toda una multitud,
siendo el merco relativo a las primere u 'riginarias las
denominadasl edmiraci6n, amor, odio, desoo, alegria 7
tristéza. do las ouales 80n aquellas segundas meramente
derivativas.
 148
Const(n,licmtemente, no hay duda ql/!,una que Con la
divisi6n entre acclonI'C8 y pneicmes SI) ha establecido Una
distinci&n de primor orden en lo ql19 rOsp43cta a la com­
prehf'.mai6o do lo conducta humana expresais vérbis. por
cuanto subsiste aquí la ·U.f9rencia inoltorable e indie­
penSDble antro un COMportamiento pu:¡;o y z'adicalmente r!
cional conjuntamente con un C01!lportrunlonto 'no-raOione.l'.
quo justamente es inadmisible en la estricta tundament!
oi60 de la conducta humana seg6n la oonstruocj,lin del pe!!
samiento oSool~stieo, en cuanto que la validez abeoluta_
mente positiva que macnetiza es inherente a la Idea pura
no puede deJar de ooimplicar un comportamionto absoluta_
mente concorde consigo misma Corno es plenamente p;:,scept!
vo, incontrovertiblcmente, esto plantea en Deecartos la
susodicha ",flexibilidad" <lo criterios interpretativos de
forma que se pon~a de manifiesto. oon antera nitidez, la
"proviairmalidad" Que abarca a toda posible "antropolo_
gIa racional" etrioto sanau. El marco referencial deBer!
to como pasiones no sólo no puede ser oliminado, sino
que, adom~st hasta se cooat/:lta BU indispensable coherf)n­
cia Co:npronsiva rcspool;o de la propie "racionalided" de
la condUct~1 hum::nll, lo que, a pesar flUyo debe roconocol'­
se expl!eitamente para pOder adquirir pleno. conGc:l.nneia
en modo aleuno, la reotitud convivencial que &st' a su
de la CUOl9U&n con la que sa opara y que se intonta dil!!
base por la simple raz6n de que nada nsef!ura un COllport!
ci;¡ar, tal y como queda reflejado por el mismo Dencartoa
miento somejante. Es;osto. como vimos en el segundo ap~
aaÍJ " I~ue8tras pasiones no pueden ser directamente exc,!
teda de este capitulO. lo que conduce inexorablemente B
tados cuitadas por la occi6n de nuestra voluntad, paro
dotar de juridicidad a las rolaciones de convivencia hu­
pueden sorlo indireot8r.!onte por la reprofleo'/:;ac16n de 11:\8
mana en tanto o:arco general cm el Que debe desenvolverse
Cosas qUe tienen costumbre de estar unidas COD la8 P~8i~
la conducta humana oonrormo con los prescripciones de
nes que queremos tener y Que son contrarias a los Que d!
Bor,uridad que envuelven a la misma.
sesmos rechazar." (12)
La posibilidad do irraoionalidad plona queda aquí
descartada, si no en tlinninos reales, s1 al monos sobre
el papel, ya que la posibilidad de re-conducci6n "indi­
roota" de la "re-conversi6n transferl·,w::.....1" no pOd!s de­
jar de incardinarse aquí coherente y consecuentemente,
como olnramento se pone de relievEI, en cuanto mecanismo
metodo16gico stricto sensu, desde el cual se puede inferir
149
n{tidamente la revisvicenoia que ee opera en Descartes
de los presupuestos estoicos, en el sentido de que el in
dlviduo debe ser concebido como un todo personal, para
el cual el propio marco deoisorio tiene que constituir
Fllgo m~s que un mero dcsideratum, lo quo, sin gtnero de
dudes alguna, modifica sustancialmente 108 éjes desde
los luales se habia orientadq la moralidad de laa accio­
nes humanas, ya no puede regirse el comportamiento huma­
no por buscar el t'~ino medio entre dos pasiones. ni
tampoco puede. por simple "coincidentia oppositorum". r!
cionaliz&rs8 la conducta de pleno aouerdo con el dictamen'
absolutamente puro de una Idea absoluta en si misma que
gobierne eXpre8am~nte a quella conducta, siempre porfec­
tamente conoorde con SUs presupuestos. por cuanto no PU!
da subsistir armonía m6s que hipot6ticllIIIonte. En conse­
cuencia, la posibilidad de desonvolver el presupuesto
moral para el marco de la conducta humana debe compreho2
derse bajo el supuesto de la problematicidad inherente
d.$ lo a.ntedicho. sin que,sin GlJbargo, por no darse en su
forma pura resulte anulada en su afoctividad, puesto que
la oon"lu8i&n que pueda desde lllago no es otra sino la
derivada de que el misno presupuesto moral no garantiza,
La derivaci6n d0 estos presupuestos generales de
la re!loxi6n filos6fica cartesiana respecto de la condu2
ta humana no deja do parecer importante, máxime s1 se
tieno en cuenta como se infieren de la contextura metod2
16gica con la que no oper.a en el pensruniento del fi16so­
ro, puesto que son portoctamento ooberentes consigo mis­
~o~, ya que. por su intermedio, indudablemente, se da

159
buena cuenta de la modUicaci6n tlustoncial mlts arriba !
ludida introducida por el pro~io pensamiento cartesiano,
coloc&ndo como clave central de le misma conducta hilillsns
el propio heoho decisorio individual. subjetivo, cuya
'tendencielictnd ahora no encuentra en nlngdn ente extraño
y todopoderoso que rige sus determinaciones 8U correla­
ci60 explicativa. sino que debe deduc1~ ue si mismo. co­
mo decieiGo eXplioitamente sub;jetiva la orientaci6n y el
rUMbo de su conducta. As! nos lo rovela en su LES PASSION8
DE L' M1E, libro que dirigido o. la f'rinceea Eliesbetb pa­
ra eocorrorle del estado de amargura en el que se halla­
ba sometida y cuya pUblicaci6n no S8 realiza hosta 1649,
un mes despu6s de que el ti16Boto de la Flecho llogar' a
Suecia, donde morir' al año siguiente. 1 en el que nos
dice al res?ecto lo siguientes " ••• PuP.8 en aquellos en
Quienes na:turalmontb la voluntad puede m6s t~,oilmente ve!!
cer las pasiones y detener loe movimientos del ouorpo que
las aco¡¡~pañlln tienen sin duda las almas mAs luertes, pe­
ro hay algunos que no pued."n experimentar su tuerza, pOI
que no hacen luchar su voluntad (Ion sus propias armas,
sino solamente con lss que le proporcionan algunas pae1g
nes pare reaistir a otros. Lo que yo llamo sus propias
armas gvO los juicio~ ril~e9 y determinados respecto nl
conoc1oionto del bien y del mal, sogtln 108 cualE':!.. 311a
ha resuolto conducir la8 acciones de su vida. w (1')
Evidentemente, el planteamiento cartosiano de la
cuesti60 qua n08 ocupa no de;ja de mostrar una enorme re­
percus16n t por cuanto con 61 se pone de relieve la sus­
tancial rnodi.ficaci6n que introduce respecto de la estrug.
tura del problama analizado por loe ri16sofos de la Ant!
gU~dad. lo qua el propio Descartes lo advierte con 'nta­
sis indiscutible, al decirnos1 " Nada demuestra mejor c§
mo las ciencias que tenemos da los antiGUOS son derectuo
sas que lo escrito por ellos de las pasiones••• Yo no
puedo tener ninguna esperanza de acercarme a la verdad
si no ee alejándome de los caminos ,r.ld ellos han see;uido."
(14)
"'11
151
Es de cputormidad con 01 hecho deoisorio subjet!
vo e indivud*al desde donde se hace de pleno acuerdo con
el Dien, 'sta no puede dejarse llevar por meras pasiones
si desea poseerse Q si misma como voluntad consciente ~
cuyo foco d.e trradiaci6n no puede ser otro que aquel al
que nos referimos como individualmente decisorio, donde
la actividad intl!leotiva gobierna reotamente sobre la ID!
re volici6n en el sentido da que se hace a &sta querer
el Bien, en tanto autodeterminaci6n interna, u ••• y en
esto coneiote la principar utilidad de la moral ••• " (l5)
Se pone as! de relieve la peculiaridad , especificidad
de la construoci6n moral cartesiana, la cual, DO 8610 no
niega la perspectiva de "no-racionalidad", sino que e9
justamente en tunci6n de ~sta como baoe posible construir
pr'cticsmente la posibilidad de la coroprensi6n racional
de la misma conducta humana, en cuanto que la raoionali­
dad constituye originariamente el eje explicetivo de to­
da conducta disarm6nica consi~o mi~oe, tal como el pro­
pio fi16eoto nos lo ha dilucidado por lo anteriormente
expuesto y tal oomo n08 lo refleja de la manera siguien­
te. a ••• Es oierto que, oon tal de que nuestra alma ten­
ga siempre de qu6 contentarse en su interior. todas las
turbaciones que proceden de otra parte DO tienen poder
p~a molestarla, por el contrario, sirven a aumentar su
alegria, en que, viendo gue no puede Ber ofendida por
ellas. esto lo hace conocer su perfecci6n. y a tin de que
nUlilstra al¡'8 tenga as! de que estar contenta, no tiene
necesidad m~a que de seguir exactamente la virtud. (16)
w
As1, pU<ls. partiendO de los susodichas considera­
ciones, es obvio que la 0regunta en torno a qué sea la
virtud. qul! 80a el Bien, qu6 haya de entendert:e por una
u otro no deja de implicar un problema de enorme magnitud
bvidentementet Descartes, una vez presupuesta la exis­
tencia de Dios no requiero plantearso semejante cuestig
nes de modo operativo y expreso, aunque, sin embargo.
no deja de reBultar problemAtico no (~irar en torno 11 las
respuestas a estas preguntas cuando manifiestamente 8e

152
ba dírimj do ¡lfiH. la divinidl)d uno. existencia "eminencial"
por excelencia, como résultn olaro por lo anteriormente
oxpuesto. 1¡0 es dificil atisbar QUo semeja.nte respuesta
inplicabe toda uno. serie de conexiones intrfnsocas tan
absolutnm~nte inomisibles como ~speras de plsntear por
un pensador cu.yo rGcogir.lient.:l fue enteramente manifies­
to. Sin embargo, no h~y duda al~nn do que sU silencio
a este rospecl;O fue tan revelador como un aut~ntiClo tr!
tado sobre la tem&tica rnrorida, por cuyo intermedio y
por sus dispersos, pero ricos comentarios, puedo, de al
gona manera, articularse, al menoe intencionalmente, una
oierta contextura de su :'ensomiento sobre semejante oue!
ti6n quo, desde luo~o, merece unas p&ginas.
1.1.5.c.- MOR!.L y l'OLITICA. Y. asi, adentr'ndonos en
la 6pooa hist6rica en lo. que transcurre la existencia de
Doscartes, podemos, en primera instancia, advertir que,
aproxima1maento, treinta años antes de que nazca el ri12
soto finaliza el Ooncilio de Trento, en el cual se re­
fuerza radicalmenta la autoridad eClesi!stica. tanto doS
mltticamento 00."0 en lo qUé concierne al poder pontifical,
instaur&ndose algunos mecanismos de oar[,cter jurtdico­
eclesitsticos por cuyo concurso !'Uera posible hacerle frO!
te a. la herej1e lutorana y reformista. y cu.ya convocato­
ria se 11ov6 6 etecto (Ion In quiescencia del emperador
Carlos V y "on la radical oposlci6n de ¡rranclsco 1, lo
que, de lejos. nos descubre las intorminables guerras que
van a asolar a la noci6n rrancesa durante la segunda mi­
tad del siglo XVI. entro los partidos cat6licos y hugon2
tes. que tan s6lo con la aBcensi6n al trono e;alo de l:."nr,!
que IV podr' atisbar una larza tregua, como consocuencia
do la proclamaci6n del ramoso Edicto de nantes, por el
cual se reconoce a los hUGonotes su derecho de ciudadonia
durante el transcurso del año de 1598. Oon la entrada en
vigor de ecta Edicto de Nantos ee obtiene al menos la P2
eibiJ idad de evitl'r permanentes ~erras conjuntamente con
el hecho de roa.tirmar la autoridad ~{ el poder dol Nonaron,
1
153
ya que. indiscutiblemonte, la paciCicaci6n del estado te
plicabn una mengua en las posibles atribuciones ambicio­
sas de loa arist6cratae dirigentes de sendos partidos en
la disputa del poder, que es justamente 10 Que propone
el propo J. Bodin cuya muerte acaece en el mismo año en
que nace nuestro ril6soto tal como nos lo refleja el p~
resor il. Jueyo al advertirnos lo siguiente. " Que las
eauerr:n! S! !;elir;i6n motiveD el esencial argumento hist6­
rico-politiCO de los siglos XVI Y XVII es la comprobaci6n
m6s elocuente del ennarcnmiento ideo16gico de las teDsi2
Des politicas en ese mundo. Y'en primer lugar se trata
de una lucba por la nacioDalida4, por la integraci~n coa
creta y total del espacio politico contra 108 poderes h!
gem6nicoB -la Iglesia oat~lica Y el Imperio-, aunque sea.
como frecuentemente lo es, apropiándose en su miGmo orto
el Eetado-Naci6n las oategorias universales de orden de
la civilizaCi6n tradioional." (17)
Asi, pues, en conformidad a la conflictividad re­
ligioso-politica. contruye J. Bodin su pensamiento polí­
tico desde la atalaya que permite entrever el desgaste
tremendo que suponian soroejantes guerrns, cuyo eje se
estructura en torno a la Boberanta regia como conditio
sine qua non de oonservaci6n del ormaz6n socio-politico
de la oonvivencia humana, como se pone de manifiesto por
euS propias palabras. " Rop(¡blica es un rocto gobierno
de varias ramilias y de lo Que les cs com~n, oon •poder
soberano •••• Asi la ro?~blicn, sin el poder soberano
que une todos loe miembros Y partes de esta y todas las
familias Y colegios en un solo cuerpo, deja de ser rep~
blies••• La sobersnta es el poder abscluto Y perpetuo
de una Ropóblica••• Adom6e de la soherenta. oa preciso
que haya alguna cosa en comdn y de oarActer público, 02
mo el patrimonio p6blico. el tesoro p~blioo, el recinto
de 10 ciudad, las callos, lae muro.llss, las plazas, 108
temrlos, los mercados, los usos, las leyes, las costum­
bres, la justicia, las recomponsas, las pensa Y otras

154
cosae eemejanten, que son comunes o pdblicas, o ambas
COUle a la vez." (18)
Es rt,cil advertir por las palabras de Bodin la
plena conciencia adquirida de que le. conntituci6n del
Estado, cono Estado Absoluto, bajo la autoridad y el P2
dar del f.tonarca 'nioo, ee configura como la conditio s,!
ne qua non de la posibilidad de la convivencia humana a
n'-v'~ll~l'I Rociales y pOl!ti'Jos, sin cuyo conourso no se
puede ni asegurar la seguridad de sus miembros ni la pe!:
tinente tolerancia de los misllIos, de forma que con ello
ee ponga ·le manifiesto le orientaci6n general que S8 lE.
troduce en la propia contextura constructiva del Estado­
Naci6n al quo nos re.t'iri6 el profesor Fueyo, ya que, e­
videntomonte, la necesidad de proceder a establecer un
fortalecimiento del poder temporal del r.:onarca como po­
der abs~luto contitu!a un eje interpretativo clave con
vistas e. menguar y limit.ar el poder territorial susten­
tado por las aristocracie.s reudales, de forma que pudi!
ra determinarse UDa legialaci6n general en todo el te­
rritorio, cu;¡'o cometido fuera dosB.rrolll.l'io por un apara
to administrativo fuertei y poderoso, tal como 10 empez!
rA a crear el todopoderoso primer ministro franc6s, bajO
el reinado do Luis XIII, el c6lobre Ricb91i~. quien, m!
dinnte la formaci6n de un ej~rcito permanente y de una
adminiatraci6n central y local, torja la estructura in­
terna del Estado franc6s, cuya inoidencia en la guerra
de 108 'l'reinta años (16l8-lEA-8) lleva, en cierta modida,
la huella del eron estadista. galo. La necesida.d de con...
vertir la estructura interna del Estado en un mecanismo
pol:!tico de relojerla, por medio de articular su defen­
sa y su circulaci6n tanto interna como extorna, 08 algo
que se debe, primordialmente a las consocuencias de la
GUerra de loe Treinta años en la cual ae atisba nltida­
mente la irrpesibilidarl de conatrutci6n de un ltnperio
stricto eam.,u. disolviendo as! el fantasma da la. tlonar­
quf.a Universul como onera represontnci6" y desideratum
...,
155
enolavada en ostructurns mentales del pasado, sin que e­
llo sisnifique, en manera alguna, menoscabo para su PO!
terior realizaci6n problem!tic8, como oxpresi6n unitaria
de la pluriforme rederaci6n de estados. (19)
La descripoi6n de la 8itu~ci6n goneral en la que
vivo nI propio Doacartas nos otrece una panor!mica gen!
rol quo, acaso, sea relevante en aras a explicar algunas
orientaciones d.e su pensaqiento, pues &1 mismo debta ba­
lIarse al corriente de la conrlictividad de su ~poca, ya
que no 8610 porticipa en la guerra de los Treinta años,
sino quo~ adem!St no deja de tener eonrlictos con las O!
fora8 reliciosas basta all! donde BU retiro parec1a ine!
orutable. Desde este punto de vieta es indudable que la
eituaci6n general de Francia no era la id6nea para un
reflexivo ser como Descnrtes, pues, hasta en 108 61timo8
años de su exist~ncia, aun cuando con la firea de la paz
de Weattall0, en 1648, parecia que Europa ontrartn en
una cierta tregua, sin embargo, la naci6n francesa vue1·
ve a S9 agitada por la revoluci6n de la Fronda, -DOL'Cnr­
tes regresa apresuradEllllonte a Holanda-, por la cual se
intentaba poner un cerco expreso a la tarea nacionalista
­
de Ricbelieu, continuada por Hazarino, de f~I1lla que, a...
provechando la minoria de edad del que' J.\ U1 t:f\ seria el
Rey 601, fuera psoble minar los bases de la z.tonarqu!a a2
soluta, intentando restaurar Jos arcoDoS poderes feuda­
les de los que habio ~ozado la aristocracia terratenien­
te gala. Ea juetaoenta en plona efervesconcia del conflig
to de la Fronda cuando Descartes decida marchar a Suecia,
donde, como ae Dabe, morir&, vlctima, entre muchas otras
co~ns, de la desconfianza de loa asesores de la reina
Cristina Y de la neumonla que se apodera de &1 a conse­
cuoncia de la tempranas horas en las que conversaba con
In propia reina.
Como ha podido observarse por lo dicho, es obvio
que paro DQscartee no subsiste una problem6tica socio­
 156
polItice similar n la que existe para BOdin, inmodiato
antecesor suyo, pues, si bien 'ate 61timo proclama la n!
oesidad do la Boharan!a regia ~ la posibilidad de gober­
nar como atributo derivado de aquella, 01 propio Descar­
tes, voluntariamontQ, mantenido al margen de todo con­
flicto social y polltico desde que su regreso a Francia
lo obli~6 a recogerse ~ radicarse en Holanda para poder
desarrollar sus invostigaciones, no considera, como O­
bligada consecuencia, discernir nada aceroa del proble­
ma pOl!tioo desde una ~ptica general, pero sI que ee da
una seria de normas individuales de conducta que son tan
claramente proeoriptivas oomo un tratado de 108 m&todos
por los que debla regirse In conducta de los s~bdito. de
la &poca, tal como vienen formuladas en su DISCOURS DE
LA MEl'HODE, donde nos dice nsl. ".... ÁS!, con el ftn de
no permaneoer irresoluto en mis acciones mientrAs la ra­
pone de relieve E.. GUson <JO su CG1M.~::NTAIRE HISTORIQUE.
z6n me obligaba a serlo en mis juicios y de no dejar de
dando n08 subraya lo siguientes " ••• En el sentido pre­
vivir de all! en adelante lo m's felimmente que pudiera,
ciso donde felicitas se dietincrue de beatitudo. La dis­
me form6 una moral provisional que solo consiatirta en
tinci6n ea importante para interpretnr la moral prov!....
tres o cuatro m!ximas••• " (20)
" , sional. Dosoartes permabece en moral heredero del ideal
La toma de posioiAn cartesiana en lo que conoieI
ne a la primera de sus mAximas, evidentemente, no ora
.~
otra que la de mantonerse lo más lejos ~oGible a trav~s
del m's acentuado respeto a las leyes y costumbres del
pale, de modo que su tiempo pUdiera resultar lo m's trae
quilo y sereno posible para dedicarse a sus intereS~B ci92
tUieos, tal como 61 mismo nos lo afirma as!. If La pri­
mera es' obedecer 8 la8 leyes y a las costumbres 'de mi país
conservando con firmeza la rOligi6n en la que Dios me ha
concedido la gracia de ser instruido desde mi infancia y
rigl~ndome en todo lo demAs seg6n las opiniones mAs mod! '
radas y mAs alejadas del exceso, que fuesen comdnmente
admitidas en la pr&ctica por 108 mAs sensatos de aquellos
con quienes tundrIa que vivir." (21)
No es difteil advertir en esta rn6.xima descrita c§
mo, si bien Descartes no define ni deHmita qu~ BeB. el
151
Bien y la virtud en general. sin embargo, establece el
marco operativo de tales valores on relaci6n con 01 pI!
no referencial que le ofrece la convivencia humana a
trav&s de sus leJes 1 costumbres, guiando AUA aceiones
segdn las opiniones m5s eensatas de aquellos coetáneos,
aparece aol nítidamente dibujado que en la esfera socig
pOl!tica la c autela y la precauci6n deben Bor extroma­
das hasta el mbimo con vistas 11 evitar prohlemas con 108
poderos pGb1icos 1 se enti~nde BU conciencia de que las
relacionss politieas son auténtica cucsti6n de poder,
8610 si S8 entra en 8S8 ospacio existe posibilidad de 2
rientar 81 rumbo de la conrlvencia, pero si no conviene
mantenerse expresamente al marGen de toda determinaci6n
g~ner&l al respeoto, de modo que pueda el individuo de­
aarro1lal' SU inter~s especifico subjotivo y articular
en torno a 61 las orientaoiones de 'su vida, tal como
griego trensmitido a los tiempos modernos por lo eacolá!
tica medieval y el estoicismo cristiano del siglo XVI •
el objeto 6ltimo de la moral es pues p6r~ tI el Sobera­
no Bien que puode 9610 darnos la Sabiduria. DandoDos el
Soberano Bien. la Sabiduria nos pone por lo mismo en P2
sesi6n de la B eatitud. de donde resulta evidentemente
que la Beatitud. fruto de la Sabidurla, presupone el a­
cabamiento. de loa filosofía ~ de la mo~al definitiva que
la termine, Fero, en defecto de una vida bienaventurada
(vivere beate' a la cual no pOdría conducirnos una moral
imperfecta y provisionul, podemos al menos ensayar a vi­
vir lo mAs felizmente pOSible (quam felicissime), es de­
oir, de la manera mejor adecuada a nuestro ontorno natu­
ral y social. ~a tunci6n propia de la morol proviSional
serS pues. no de conducirnos h~sta la beatitud. sino as!
gurar esta sdecuaci6n. M (22)
 l5S
Combinando tales fectores condicionantes e9 puede
pt:lBar t antes de otrecer las dos m~xi;nas que rostan paro.
la configuraci6n dI) la moral provisional cartesiana 1,
justament", como antssala de lss mismss, p1,)ceder a in­
sertar la coneluei6n Que establece el profosor E. al180n
al r0Sr'ecto y qJ1e B9 delimita el problema da la forma G!
BU tent91" Si es as!, la mr ,rl1l provisional del Disourso
IIIS noa 8p'!rece no Como un 8A'Pedi9Dte, Di asimismo como
una procauci6n facultativa, sino como una estricta nooe­
sidlld. Su fundamonto mets.:flsico primero es la diBtinci6n
entre el ordon de la Yere~d y el orden del bien, el hom­
bro estA cl"l~promstido en la. vida, por consiguien'l:e. vi­
vir t os obrar, y obrar es perseguir un bien. Pero la ta­
cultr-d de elecir un bien no ee mAs que la voluntad. La
vida pone as! !1 la voluntad en estado de ojercer conti­
nu~ente ml elacci6n, y ElS por lo que la vemos decidir
en el orden de lB acci~!é mhms sln el auxilio del inte­
lecto. I.e mareol provisione.l presentar' pues un car&oter
netrunente definido y sus principios. ssim:a.smo' si tieneo
el ocismo contenido, diteriran de 108 principios te6rl­
cos como el orden difiere del de la verdad. El signo es
que, 8i biEln no hEly probable en el dominio del conoci­
miento, 8i que lo hay en el dominio de le acci6n. Alll
dond(' sn el uso de la vida no ept& en 3U:'l:;o !1o,da nos o­
bHga a adelantar le. ovidencia y lo probable no vale mAs
que 10 ralso. al11 donde el uso dé la vida est& en 3uego
rehusar querer el bien m/ts probable seria condenarnos v,2
lunt:ariameote a la doagrllcta. AsI, todas las roglas da
le more~ provisional pres~ntaran esto doblo c~ctert de
no ser vorde:iea demostradas y de carecer, por consecuen­
cia, de valor te6rico',pero de flI'Iegurar prActic8l!lElnte al
hombre que no conoce el bien con certi.dumbre, o osimismo
Que 10 ignora completamente, las posibilidados m&8 nume­
rosas de reencontrarlo. ft (2')
Partiendo, pues, de est~ excelente caractorizaci~n
de la ftmorale en prouieion ft do Descartes no es difIcil 62
vertir las consecuoncios que se infieren de la misma, las
159
cualea quedan plenamente puestas de manifiesto a medida
que nos decriba lno respectivas recIos restantes, en les
Que nos pondr& d~ ralievo la posibilidad de alcanzar el
maximo de adaptabilidad, por )illl-te del in,;.ividuo-miembro.
de torma que sea posible plantear la adecuaci6n de su 12
terés con la lh,rmntiva genere.l como condici6n del des:::.­
rrollo de ambas esferlls,· ~a sel?,Unda m6xima era ser lo
11'11>13 rh~e 1 resuelto que pudiera en mis acciODOS Y no S!
r,uir con menos cODstancia lee opiniones mbs dudOBas c~aa
do 1110 hubiera determinado une vez e el1as, como si bubi!
sen sido muy seguras••• Mi tercera mrxima tue tratar eie!
pre de vcrcerme B mi miemc mAs bien que a la fortuna, Y
de er:mblar mis deseos UI'S que el orden de1 mundo, y gon!
ralmente de acostumbrarme 8 creer que no bay nada que ea
t6 enter~~cnte en nuestro poder m~s Que nuestros pensa­
mientos, de manora que deepu&a de babor obrado lo mejor
que hemos pOdidoresp')f}to de le8 cosas que nos son axta­
:r;'loree. todo lo que talla en el logro €1St rcapeoto de
nosotros, absolutamente impoBibl~." (24)
S: comprende r6cilmente c6mo para 01 propio DeS­
cartes la determinaci6n morel de: la conducta no pu~de de
suyo mostrarse m!s quo como unn implicaci6n del hecho d!
clsl'")T'io del indlviduo-miembro, pues, BU,j~to inevitable e
inexorablemente e loe lazos Bociales Y politicos, deter­
minados en tunc16n de la legislaci6n, aqu&l debe, onton­
ces, flceptancló,": tales marcos referonciales 9soncialmcnte
ético-jurtdicoSt adaptarse plena Y consecuentemente a 108
mismos, sin por ello descuidar ni soeleyar, en modo nl~~
no, su inter6s ospecifico subjetivo el que debe tender ­
desplegar Y deaarrollsr en la medida de sus fuerzas. Es­
to os, precisamente, lo que caracteriza a la "morale en
prouision" cartesiana mediante la cual se pone d.9 relie­
ve la probleme.ticidnd de la incardineci6n de une "ratio
ideale" en estd mismo plano de auto-e;nosis humana.
Puede observvrs8 tambi6n como. si bien Descartes
teniendo posibilidad do realizar una carrera politice,
 161
160 de la conduota individUe1-s,,\bjetiva que por su parte, d!
dada la tradici6n familiar, sin embargo, el fi16sofo de be a conexionarse de acuerdo COD aqc~lla leg1s1aci6Dt "
la Fleche no d.)¡¡¡cuida, a pesar del asencial car!eter Las leyes comunes de la sociedad, todas las cuales tien­

científico de sU inter6s personal, poner de relieve la den a que unos Y otroe sa haga.n ~l b:i.en 0, ,?or lo meDOS,

a no hacerse mBl, eet'n, seg&n me p~ece, tan bien eBta~

\:1'

cuesti6n acerca de la estricta eorrelaei~n determinada

entre la 6Uca :1 declsi6n po1!Uca, lo cual. justamen­ b1eoidae que curu.quiera que las ei.¡;;a trencRClcnte, sin nie.
1,.,

tet constitu1G uno de los pilares de la estructura del gÚn disimu1Q ni al"111, llevo \lno. dda mE.A te1iz "3 role S!

poder espiritua1-aclesiAstico, como ha podido observarse gura que 108 que b\\ecen su util1ttad por otros oat!!in08t ."

en el segundo apartado de Gste capitulo. Asimismo, re­ en verdRd ~stoR 8. vecl'ts triunfan por lo ie;nor(\rtoio. de los

planteando semejante ouesti6n no deja do ser significa­ dem'" Y por el favor de la rortun~ ••• " (25)
tiva la cvngruenola que existe entre la antedicha moral
Desde este punto de vista se explica, la eonside­

provisional cartesiana y el fameso lema greciano respec­

rsci6n de la tiranta o despotismo como sistema de gobie~

to del hecho dlil que el ius naturalie constitu1a una ce1"­

00, tal como durante la 'poca en que vive Descertes tie­

taza indubitable, puesto que eu validez devendr!a intac­

ne lugar por aedio de la oposici6n monarc6mnce, eeg6n la

ta aun cuando el propio Dios no ee ocupase de las cosas

caraoterizaci6n de O. V. Gierke, que nos dice as!." Loe

humanes. estrictamente considor.ada tal situaci6n, la va­

monarc6mac08 hablan convenido en atribuir.le al Soberano,

lidez ~e la normativa ~urldlca de los Monarcas debla,

trente al pueblo, la caracter!stioa de un supremo runci2

en buena 16ciea, articularse de conformidad a 108 dere­

nario popular designado en virtud del cont.rato, ejerci­

Cl~os individ:.l.a1es de los miembros ciu~"..!;.danos O .6bdit08,

tando el poder estatal por un dereoho independiente pero

a Gxcopoi5n, claro est!, que fuera la propia armaz6n es­

sujeto a condici6n resolutiva. Definieron contempor6nea­

tatal la que estuviera en entredicho. lo que. natural­

mente el poder Soberano como una potestad limitada del

mente, no asegurarla ni garantizarla en absoluto el buen

Arebito de la runoi6n asignada '1 de 10B derechoS de los

Uso del p01i9r concedido, en cuonto que este 61timo debr!e.

s6bditos, y obao1utemento vinculada a la oonstitucUm 'Y

p;.'Opender a impulsar el desarrollo de 108 ind:i.viduos-mie!!!

a la ley. Dejaron empero indeterminada la relaci6n de

bros de conEl\;'/cuencia con la pauificaci6n interna, crean­

una parecida concesi&n con el concepto de monarqu!a y de

do modios sufiohmts3 para obt~iller tale(. venta.1as, 10

una cua1quie~p. "majestas" per.sona1. ( ••• ) Entre los de~

oua1, en Descartes, se configura desde la 6ptica misma

chos oorre&pondientes al puob10 como oonsecuencia de le

d$ la consciencia individu91""'llliem">ro como adaptabilidad

suporioridad de la eolooti'ridad todos los monarc6macos

a las cond.iciones gGne1'alas de de$plieguo de la convive!!

insistieron especialmente sobre la facultad. de suyo a­

oia hU,¡;¡ana, a. part;!r del desGnvolvimí';'¡lto de la mu1tifor

tribuida al puoblo, de oponerse con violencia al soberano

midad de intl}l'e¡·aa individualos, repre<:.ontado singular­

deveniondo "tirano". de juzgarlo y, en caso nocesario,

mente en eu subjetlvidad, ya que este carácter decisorio

que ea inher&nta a la subjetivided no os m!s que la ine­ depono r 10 Y oondenarlo." (26)
xor.6.b1. conseouencia del ¡,)lant&wuiQDto de la ooordina­ Indudablemente, la oposici6n al despotismo reeu};

016n de decisiones oon vil,tas a coníormarlas de acuerdo taba una eoneta:lte inomlsiblO dAsde oua1quior 6ptiC&t

con eu cOnV1V6\loialidnd. Todo ello, no puade realizarse pare. 10 cual la obra dé Naquiuvo10 desempeñaba una run­

por un mero cOl:.pl'omiso mor.al,. sino quo tiene nocesaria­ ci60 de primer orden, por cuanto. naturalmente, la fun­
mente -que vertebraree de oonformidad con el dictamen
~.:. jurídico QUE.' coactlv8.rnente- compole a 1n determioaci6n
 162
damentaci6n que sobre la :uera ".tuerza", COl!:O exprosi6D
final del POdqr ~olitico. otrecía el tlorentino, on tag
to 6nico forma de constituci6n del porler soberano, no d!
jaba de aignl,ficar Una evidente contradlccilm entre 108
result~dos que se querían obtenor y 188 premi~as que d!
bren tomares co~o puntos de Partid~, cuya justiticaci6n
se buscaba explícitamente en la absoluta imposibilidad
de separar la et1cidad de la jurid:loldad y de 10 pol!t.!
co, ;ya que. si 'bien no oon el grado implioado por me~io
do la instf'lraei6n dnl poder enpiritual-ealesi'stico,
sí quo. el meno:;;, Oon lÍn cierto grado, todo lo precario
que se deAe~t alcanzaba un plano A otro, no era posible
as! d~te~io~r una eaci816n tan radical como la que Op!
re en el .florenttno, euy~ eX!>re8" compreh(l!1"Ifl16n jU8tit.!
cativa no deviene tel, 0011'10 vimos, m4s que en funci6D
de UD!'R ccordanadas 9tlpec1.a1tll1l d6\das en la pen!nWla 1­
talianEl.Dcndo osto punto do v:J.stat in~udablementet la
c;-:-:-~i::16n cartAs:!.ana e. laR m&x:lmaa POHt.~ca8 de Maquis­
velo se ind:tca netament;e. respect.o do! cOI!IMtario de la
obra de r­1aqu1 avel/) que el t i 1680fo de la Fleche realisa
P~.~ la princesa Elioabetn de Bohemia, tr!s haber termA
nedo el oomentario sobre S~noca, en el eUnl nos advierte
el miA~? Daocortes do la manere siguiente, y sin dejar
luzlixo a dUrina r('~t>octo de los r:t~1;odoe propuestos por el
.flc!'~nt:l.not " Micl"~;!:'~~ que, pllrtl instruir El un buen Prin
oi.);'('I, aunql.l'3 Bolo inmedietomel')to aflentat:lo en un Estado,
m~ ~a~~o~ que se 10 debe pr~pon~r m~~~os ~nteromente
contrar:tas. ~, (l'lpor>er qUf'! lo~ medio n de loe cuales S8 be.
sorvido para eF.tnble~orse han sido loa 4~stoS •••• (27)
Ha Oa dificil atisbar en ecte planteamiento de la
cuesti60 socio-PolItica, brovísimo pero rico, que reali­
za el Propio Descartas lB or1~ntani6n qlln 10 otorga a la
tarsa efootiva de gObierno,teniendo en cuenta qUe esta
operando con condiciones enteramente nuevas desde una
tradic16n r&rreamente anclada en estoreotipos tljos e
inderogables. As!, pues, la determinaci6n del Bi~n ;y de
la Virtud a nivelos socio-pOl!ticoB, en'logomente a como
163
signific6 respecto de la moral no puode concobirse SiDO
dentro del ejo ~e coordenadas representado por la expec!
.~
rice tunoi6n de gobierno. ~a que lo atribuci6n deJpbdor
t'~, politico no puede gestarse de suyo, una vez concedida la
"eminencialidad" divina que v.eroga toda petrnolog!a a la
vez que detormlna la teluricidad del poder, más que en
contol~idad con los fines quu se derivan de la propia e­
rieaeis gubernamental, es deo ir, por medio de legialar ;y
hscar respetar IR legislnci6n expreseis verbis, de !'orms
qua con ello se ponga en funcionamionto el aparato admi­
nistrador '1 distribuidor de justicia que, en buena 16gi­
ea, no debe dep9nder mAs que de la autoridad que dotenta
la soberanía y no de poderes t$rr1toriallzados. tal como
deventa obligando establecerlo para eooeevur el poder
por plU'te de la "e.utor1tas" Q'Jl(ioi&stica, aégdn 01 loma
"divide et impera",el propio Desoartea n08 10 advierte
8S!' " Por lo quo Sé ref.iere a loa súbditos. hoy dos 012
s.s. s subor, los grandes ~ el pueblo. ~o comprendo. ba­
jo el nombre de los grandes, a todos aquellos que pueden
.fol'lliar partidos contro el Prínoipe, de la .fidelidad de
los cuales debe ester mu;y asegurado. o, si no lo eetA,
todos loa polítioos eat&n de acuerdo que debe emplear tg
dO~l los cuidados para reducirlos. ;y que en tanto que es­
tan inolinadoG a perturbar el l!:etado, no les debe consi­
derar mM que oomo en.:Klligos. Fero, pa:x'(I. sus otros súbdi...
tOB, debe sobre todo evitar su odio ~ 8U desprecio, 10
qüe croo qUé pUGce siempre hacer, ~rovie~o Que observe
exactamente la Justicia a su modo (ea decir sicuicndo las
":.",' leyes a las cuales Be han habituado), sin Der mu;y riguZ1!
so en los CllII't!gcS, ni muy indulBento en las gracias, ~
que no conrie todo Q sua Qinistro9, sino Que, dejando 82
lamente la carga de lna condonas ~6s odiosas, testimonie
tenor ~l miomo el cuidn4c de todo lo dew&s••• " (28)
.DI!' ,,:sta manera. pues, 01 t10nnrce debe ajustarse a
una !'Il'lri.éI ds limites qua ostm1 :t'e;>r~sen1;Edo .. por la coo,!
eis"lcin de ro!le rro:p1.os s6bdi,tost a los cuRies debo tender
( ef:"L'I",':~e.l' Y a r;:ohflrner, no deceirlmdolefl ni provoc&ndoloB
 164 165
Con actos oscandalosos, •••• T Que DO haga aparecer en
p6blico m'a QU':) las mAs Berias accionOD, o aquellas que
pueden sor aprobadas por todos... liles en rIn 01 pUl3blo
sufre todo 10 Que so le puede persuadir ser justo, 7 se
ofonde de todo 10 Ql;;,C itntlGi:'.a ser injusto, '1 la arroen!
ela de 109 Prlucipes, es decir. la usurpaci&n de alguna
autoridad. do al¡;,'Unos dQrcOI,oSt o de algunos honores que
cree no Garlee dobidos, no lo es odioso. m&s que porque
la considera COlllO una aGracie do in3ueticia." (29)
Es de suyo evidente que la oautela alabada por
Déccertea respecto del modo de ~obernar constituye uno
de loe fijes centrales por los cuales debe deaenvolverse
el ebeolutiamo t'eBl0 v!.gente E:'n la &pOOR, pare contra­
rrester no 8010 las insurreccioneR de la noble~a, aino.
8d9~Aet p~ra conservar 81 ord«n, tal m~el lo necesita
pAra rleAnrrollnrae la incipiente in~u8tria. Esta caute­
11.': 9n modo aleuno implica d9bllida.d. 1'I".no todo lo contr,!
rlo, I,ldec 1laci6n n las condiciones irll'ueatas por el tiem­
po, en le medida en que 91 maquiavelismo ea esenclalmea
~e contraproducento para aqu'l desarrollo industrial. no
porque lo omltn, s1no !)orque no genera ltUI noc.sari88
condieiones pare que ~ste en produmoe. do conformidad
eo~ 1lI.B alterl'.eione!! 8 lel" que debe verse sometido el
',r slg!lU'ica que hacer caer la decia16n ora oobre la maje!
('.j~i'eicin del ?e~tI!rf lAS cunlP.9 sen per.t"!'\otamente como.
t'!'~nr-.i"'lfl!'3 (Ir! -:>1 ~!'tf'd,o it!'.l'.l:l.e.no. ~er" on modo e.lguno
'rusr!!'!1 !,,:ene-ralir:1.U'11l9. C01'!'O he. pueetr, de relieve la guerra
de loo +'r.eillt~, al':r.-s con !!U subeoot.\énte trlltado de Weet­
tRUa, qt'e dblign :1 U!ll'l. rnco"f)idGr8C~ J."'l haoia el :I.nterior
de lt::>e t''['O-piOR El~tt'ld,oEl t'o!:lfeato t l.91 hecho pOlitioo mu­
oho me.'Yor a cOTlElec'lencia d?" le. quiebr.'a tl.E! la politioa de
cooquiste qu!' M rr(v.! 11ee ror te~ p.conteeimiento.
En este sentido; la correlaoi6n factérial tanto
internamente como externamente Obliga a discernir un ti­
po de politica espeoltico del cual se hace eoo el propio
Deso81~es, siquiera sea tan Bolo como conAeou~ncla deri­
vada del paradiglla metodo16gieo con el que tuvo qUA 00­
frenterae, el euel no deja de incidir a BU vee en la eo!
prensi6n del hocho politico etrleto eenau. Desde este
punto de vista ea 0181'0 que el uflEl!jU1:araiGl,¡;O d,,,1 orden
lntorno del estado constituye una promi'a irrenunoiable
desde donde ar~iculer la esrera de orieecia del marco
politico, en cuanto que la consolidaoi~D del poder no
debe advortir.. tan 8610 en fUllci6n de lliS guerras, sino
de con~orm1dBd eon el lnoromento do la riQue~a para 10
cual no basta B~lo el uso de la guo1~a. como ya ha podi­
do oonstatarae.
La posiMli~n.d. por tl'luto, de establecer equl al!!
l)-6n a~riorismo e!l obra li!t:) la moo..1.ña en que, ei bien ro!:
malm~nt~ ea ~i~nabl~t o&s alll do esta formalidad 89 to!:
Da en fatl'Jl, oomo ooneeeul.'lneia de la esv... citicid.ad del ,(
booho poli~icot 9'1'1 tflnto -pt'Oyeoe16n dal ,t'undamento entro
pol;ciOO oon el que st'l ha vinta ~ay qUf!. concebir al hom:
bre miCl3o. cuyn ostrooba uni~n de alma ;/ de C'lerpo no es
COIll¡>ron8iblo m&& que en base a re1ucir una 6sfex's a otra
o vicaverol1, haci."do caor el pOGO deoisorio eiemI'I'tI '9D
una que Dolo formaliter abarca n la otra, lo cual. v!li­
do "sial_o metodo16gicementé pllra 01 hecho polit'-co nOs
tad !le! prlncipe ora $obre el ~bierno y 91 or..:len inter­
ne que. eonoecuentemente, prQsupooe aparentemonte uno El!
torno, implica la dUicultad e. entrenh.l", eu,ye. soluoi6n
~scnp& ~ature1ment9 a ~osenrtGe, por la singularidad de
sus intereses, pero que no 1ej~ ~.(t plantear como proble­
ma co~o h~~bre inquieto per lo~ ~conteoimiontos de la ,­
poca.
Vemos, pltl'la. que el aprior:l.amo propiamonte dicho
<;:tlC, sparonte y eolo aparentemente, surge del pensamien'"
to cartesiano se d1buj~ en una inmenaa problematioidad
en la medida eo que no puede eludir las implicaciones em
ptdor:-r 4!lf'Ar.,-nc;,ales que son imprenoindibles Y cuya cap­
taei.6n lo tornan, a aqu61 apriorismo, en esencialmente
 166
"tormal". es decir, en "eminente ft atricto eensu, tal 00­
mo vimOB que devenla presoriptivo concobir toda raciona­
lidad.
cnfI.'ent81Ji<mto, p~.r co'Osiguiorlte. dol l!mite
1;;].
del apriorismo y de toda racionalidad por ende obliga a
ditlcernir la propia riqueza da la reflexiSn cartosiana
en la modidu en quo aun a su ~Gsur, no ha podido $081a­
yar sGmojante ,moblomútico.. COf!lO cu<;>,ti6Doentral d<l to­
do el pensamiento moderno, cuyas concomitancias vemos a
sigtlit'icnr eu linoae genere198 en 10G capltuloo poste­
:riores como recepci6n de lo. herenoia dejada por el pro­
pio Del!iCartes, eo cual1to resultaba indispensable arraa­
trar con talos oonsecuencias cognoscitivas. á cuyo tra­
vós ~~a90 podamos aedir con ~~yor enjindria la aigo1fl­
caci6n decisiva Que noa proporciona la rotlexi6n carte­
siana px'Opit.mente dicha, ln cual en modo alguno dej& dO
cor.stetsz· con admirnble claridad la e;~'l.!ruoij8da en la
que ten1a que verse envuelta.
lndU~ghlemonte, la oriontoei~n ulterior del pen.
$smi~~t~ mod3~O ~s doudora do la refl~~i6n cartesiana
y ello \;~6s'Í.~a:!l!ente po:, euanto la constataoi6n cartea1a­
ng dol ltnit~ formal in~ercnto n tcd~ r~ciona1idad COD!
~it\l{!,) lma ri~d!'::I ec teq'le <¡'n no e:t"'l ,,,dble soslayar
'" C)x~epoi~Sn <j~ anrrC'!ltDt" l!'JS ire,lict1o~.oneB con toda su
I!I1.lr! ~Si::'l. Y ';;l:'e.".~;,'lT.c!lci". '::al C'Y.!'f.\ r":l~l tan netamente a
'3J:"tir d" le ii!i;;,)l3i~n B.~d ~.'3 Con'!lE.:rver el desideratum
de le ontolo::;h F.'i81!'1 -ne~ lo '!'!)v~llt -:-1 propio Descarte.
debido ':11 h1;C110 de qU9 pan scs!;'.:'!1Qr 'st'\'l es necesario
"per,"lJ." (Ion U:1l?3 ecn':lici,,~~!.'l eorrnose1tlvf.!s gue desde lu!
g<'\ no ;,~T'tr,:¡:-.t":'~~n si.,o sol., fOI'lll:tJl'1'.'!m+:& f;l! propio pensa­
:1Iit)!')to hU"":Iano. on la tlC'did3 el!'! g'.\e es':" aolo negativa­
mente puad/) o19vat's·~ f.I ,..,ns'-'.1' 1n 3bsclutol: do lo ideo
pur",. f'r::Td.".üeT1~;e (11.eto"..
161
CITAS DE LA PRn1ERA PAR'rE
CAPITULO PRDt,ERO
1.1.1.- ANTECEDEr;TES
1.- De entre la gran multitud existente de estudios sobre el
pensamiento de R. Descartes -para lo cual remitimos a la
bibliograf!a general- entresacamos, atendiendo a la esp~
clfioidad del tema que nos ocupa. para la valoroci6n del
mismo las Siguientes obres, concretamanto relacionados
con este temal A. Koyre. Estudios Galileanos. Ed. Si~lo
XXI. r'1adrid l~O. A. Koyre. Del Mundo Cer.cado al Univer­
so Infinito Ed. Siglo XXI. Madrid 1970. A. Koyre. Etudes
Neutoniennes. Ed. Gs11imard. Paris, 1968. E. Ce8sirer.
El Problema del Oonocimiento. T.l. F.C.E. 1974. W. Dilthey
Hombre y Mundo en los Si~los XVI y XVII. F.C.E. 1947. !l.
V.l. Hegel. Lecciones sobre la H~ de la Filosof!a. T.llI.
F.C.E. M6xico. 1972. JtL. Al1ard. Le l1athematisme de De,!
cartes. Ed. de LtUniversit& d'ottaw•• ottawa. Canada. 1963.
E. de Ang!lis. 11 Metodo Geometrico nella FiloBofla del
Seiscento. Ed. Felice Le Monnier. Firenl:e. 1~. E. Denis­
!2!t. Doscartes premier th60ricien de la Fhysique math'm~
tique. Bibliothéque philosophique de Louvaine. Louvain.
1970.
l.l.l.a.- r1"ECItfIICA CLIISICA ! PARADIGHA .m.:;L. CO!"IOCU:IEH'l"O.
2.- 11. Kesten. Cop6rnico y su !-1undo. pago 269 ss. Ed. A. Za­
mora. B. Aires. 1948. A este respecto, Cfr. J. Vernet.
Astrolog!a y Aetronomla en el Renacimiento. Ed. Ariel.
'1Barcelonn. 1974.
3.- J. Fueyo Alvorez. Lo. Hentalidad Modorna pago 25 y 26 l.
E.P. Madrid. 1967.
4.- A. Koyre. Del Mundo Oerrado el Universo Infinito pago 12
Ed. cit.
 168 169
5.- N. Copernico. Sobre Las Revoluciones de Los Orbes Oelestes. 1.- Varioe autores. Descartes. CARIERS DE ROYAUMONT. Vide,
paga. 108, 109, 110, 111, 112 Y 113. F..d. Nacional. fladrid esp. pa~. 10 a 141. Philoso~lie uQ 11. Ed. de Minuit.
1982.

6~- r~undo Cerrado

;.; Besan<;on. 1957.
A. Koyre. Del
Ed. cit.
al Universo Infinito pago 33.
t\,
i
2.- lb. pago 17.
3.~ E. L1ado.'FiloBo/fe y Lenauaje. pago 178. Ed. Ariel. Bar-'
7.- J. Fueyo Alvarez. Op. cit. pago 50. celona, 1974.
8.- E. Cossirer. El Problema del Conocimiento. T.l. pego 406 4.- M. Horkheimer. Historia, Metafísica y Esoepticismo. pago
y 407. F.O.E. 1974.
1& y 19. Alianza Ed. Madrid, 1982.
9.- Aristoteles. Phyeique. 111. 2Ol.a. pago 90. Ed. Les Belles 5.- P. Mesnard. LtEssor de La Phi1oBophie Po1itique BU XVI
Lettres. Paris.
. 8i3c19. pag.' 665. VRIN' Ed. Paris, 1977.
10.- G. ORlilei. Dialogo sobre Los sistemas mbimos. pago 106.
Jorntlda primera 1;',d. Aguilar. Madrid, 1975. Cfr. G. Galilei 1.1.1•.c.- AUTONct1IA y Tl."CNICA DEL HECHO POLITlCO. EL ORTO
Dialogo eoprs i due Massigi Sistemi del Mondo, pago 64. DEL PROm t;;MA DE IJA FILOSOB'IA BURGUESA DE LA HISTORIA.
EINAUDI, 1975.
1.- J. Fueyo Alvarez. Estudios de Teoria Politica. paga. 141,
11.- G. Galilei. Op. cit. pago 184. Cfr. Ed. italiana cit. pago
125. 142 Y 14'. I.E.P. Madrid, 1968.
2.- J. Fueyo Alvarez. lb. pago 140.
12.- A. Koyre. Estudios Galileanos. pago 233 y 234. Ed. Siglo
XXI. f>Jadrid, 1980. 3.- W. UllmaoD. Principios de Gobierno y de politica en la
Edad Media. Pega. 37ss. Rev. de Occidente. Uadrid, 1971.
13.- G. Gslllei. Op. cit. pago 180. Jornada segunda. Cfr. El.
italiana cit. pago 274. 4.- O. Moya Valgañon. De la Oiudad 1 de SU Raz6o. pag, 129
Ed. CUPSA. ~Iadrid, 1977.
14.- G. Gsli1ei. Op. cit. pago 187. Jornada primera. Cfr. Ed.
italiana cit. pago 127. 5.- W. Ullmann. Op. cit. pego 252.
15.- G. Gali1ai. Op. cit. POf:\. l10ss. Jornada primera. Cfr. 6.- J. Fueyo Alvarez. lb. pago 140 y 141.
Ed. Italiana. cit. pago 68se. 7.- Dante Alighieri. Obras Complotas. Pago 735. B.A.C. Madrid.
16.- G. Ga1ilai. Prólogo a la Ed. Italiana cit. pago 4. Vide, 1973.
a eate respecto, D. Pappl un de la FíSica. pago 68. Espe­ 8.- Dante A1ighieri. lb. pago 711.
sa Calpe. r-Iadrid, 1961.
9.- Dante A1ighieri. lb. pago 741.
17.- E.A. Burtt. Los l<undamentos t1etal'isic.09 de l,a Oiencia flo­
10.- C. ~loya Va1geñon .. lb. pago 130.
daroa. pago 95 y 96. FA. Sudnnericnnn. D. Aires, 1960.
11.- W. U11mann. Op. cit. pago 266 1 267.
I.l.l.b._ EL P,\RADIGt'¡A DE LA r:.EOAN!CA CLASICA y LA FIWSOE'IA 12.- W. Ullmann. lb. pago 66.
DE D~·;:;CAR1'ES.
13.- J. Fueyo Alvarez. lb. pago 144.
14.- A. Renaudet. Nequiavelo. pego 338 y 339. Tecnos, M'adrid,
1965.
 171
170
9.- OED, paga. 75 y 76, que norr~sponde a la OCDA'.!', pago 406.
15.- N. Maquiave10. El Prlncipe. pago 195 y 201. Ed. Rueda.
B. Aires, 19G8. Vide, ad. ir.'.lio:oa. Il Principe. pago Vol. X.
148, que corresponde a la OCDAT, pago 17. Vol. VI.
125 '1 129 de EINJ,UT>I, 1974 • 10.- OED, psg.
Historique. pago 184. VRIB. Paris,
16.- J. Fueyo Alverez. La lienta1idad r':¡odornn. pego 145. Ed. 11.- E. Gilson. eommentaire
cit. 1930.
12.- OED, pago 45, que corresponde a la OCDAT, paga. 371 1 372.
17.- J. l~ueyo A1varez. lb. par;. 150 :¡ 155.
18.- W. U11mann. Op. cit. pago 167. Vol. X.

13.- E. Gi1son. ep. oit. pago 189.

19.- E. Troe1tsch. El froteatantismo y el Mundo Noderno. pego a la OCDAT. paga. 18

148 "3' 149. que corresponde
H, 16 Y 17 F.C.E. 1979. 14.- Or~D,paga.
1 19. Vol. VI.
20.- U11mann. Op. cit. pago 174.
15.- OED, paga. 42 "3' 43. que corresponde a la OCDA~, page 368.

i~.

21.- I •• Gautier-Vigna1. f.laquiave10. pago 63. F.C.E. 1971. Vol. x. Crr••• este respecto. !l. Grima1di. 'Le dialectique

22.- A. Renaudet. Op. cit. pago 141 y 143. du tini et de l'infini dans la philosophie de Descartes.

~i. n~ l. 1969.
1.1.2.- LA BUSQUEDA DE LA EVIDENCIA Y EL CONCEPTO DE ItITUICION 16.- OED, paga. 159, 160 1 161, que corresponde a la QCDAT, paga.
EN DEBCARi'ES.
31. 32 y 33. Vol. VI.

17.- OED. paga. 82 Y 83, que oorresponde a la OCDAT, pago 414.

1.- L. Pozzi. Da Rnmus 8 Kant: i1 Dibattito aulle Si11ogieti­

ca. pac,s. 12 y 13. Franco Ange10. Ed. Milano. 1981.

Vol. X.
18.- W. Dilthey. Hombre "3' Mundo en los siglos XVI "3' XVII. paga.
2.- R. Descartes. Obres Escogidas. pago 40. Ed. SUdamericane.

B. Aires. 1967, que corresponde 8 le pago 365. Vol. X de ~5as. F.C.E. 1947.
la Ed. de Adam et Tenner:¡ de las Oeuvres Completes de Do~ 19.- A.A. Long. La Filosorla Helenística. pags. l26s$. Rev. de
cartas. Ed. J. VRIN. Paris. 1974. En adelante citaremos Occidente. Madrid, 1975.
la edición española con el grafismo OED :¡ la edici6n ori­ 20.- R. Mondolto. El pensamiento Antiguo. T.II. paGS. 117s8. Ed.
ginal trancesa de Adrun el Tanner:¡ con el gratismo OCDAT.
Losada. B. Aires. 1969.
3.- O1m, par;s. 129 y 130, que corresponde e la OODNl', pago 19 21.- OED, pago 160. que correspondo a la OCDAT, pae. 32. Vol. VI.
Vol. VI.
4._ OED, pago 45, que corresponde a la OODAI', pago 371. Vol. X. D1~ LA OBJErIVIDAD y EL PROBLN'íA DE LA DUAL!
1.1.3.- !,os PLANOS OOGl'l'Alm y RESEX'.I'ENSA. LA. NEOESIDAD
5.- OED, pago 136, que corresponde a la OCDAT, pago a. Vol. VI. DAD SUSTAHCIALI RES

DE LA "MEDIACION".

6.- OED, pago 151, que corresponde a In OCDAr, pago 21. Vol. VI.
7.- OED, par:. 40, que corresponde a la OCDA!', pAgo }66. Vol. X. 1.- E.A. Burtt. Op. cit. pae. 116.

8.- OEn, paca. 37 y 38, que corresponde a la OCDAT, paGs. 362 2.- OED. pago 201, que corrosponde a la OCDAT. pago 4. Vol. IX-l

y 363. Vol. X.
 172
173

3.- OED, pag. 219 y 220, que oorresponde a la OCDAT, pag. 16. 1.- OED. pags. 284 y 285, que co~r9sponde a la OCDAT, pago 68

Vol. IX-l. Crr. M. Guerin. L~ Malio G6nie et L'iDstaura_ Vol. IX-l. crr. P. Marignac. Desoartes et ses concepts de

tian de la pona6e oomme philosophie. ~~. 09 2. 1974. la Substance. RMH. nQ 3, 1980.

4._ OED, pag. 223 y 224, que oorresponde a la OCDAT, pag. 19. 2.- R. Deocartes. Los Principios de La Filosofía. pago 68 1 69

Vol. IX-l. Ed. Reus. Madrid, 1925. que corresponde a la OCDAT, pags.

64 y 65. Vdl. IX-~ Cfr. F. Azouvi. Le vele du Carps ches

5.- OED, pag. 232 y 233, que corresponde a la OCDAT, pag. 26.
Vol. IX-l. Descartes. RMM. ng l. 1978.

3.- R. Descartes. lB. pag. 74 que corresponde a la OCDAT, pags.

6.- OKO, pnc;. 234 y 235, que corresponde a la OCDAT, pag. 28.
Vol. IX-l. 69 y 70. Vol. IX-2.

4.- R. Descartes. lb. paga. 76 1 77, que corre~ponde a la OCDAT,

7.- OED, pag. 226, que oorresponde a la OCDAT, pag. 21. Vol. IX-l.
8.- mm, pag. 250, qUe oorresponde a la OCDAT, pags. 40 y 41.
'Tol. IX-l. Crr. N. A. Kala;yeropoulos. Le Principe de la
diatinotion chez Descartes. ~n~. nº 3, 1970.
9.- OED, pag. 161, que corresponde a la OCDAT. paga. 33 y 34.
Vol. VI.
10.- OEO, pags. 254 y 255, que corresponde a la OCDAT, pag. 43
paga. 72 y 73. Vol. IX-2. Crr., a este respecto, A. Paochi,
Cartesio in Inghilterra. Da r'lore a Boyle. Roma. Laterza.
1973.
5.- OODAT, pags. 10, 11, Y 12. Vol. XI.
6.- R. Descartes. Principios de la Filosor1a. pags. 80 y 81,
que corresponde a la ~;DAT, pago 76. Vol. lX-2.

y 45, Vol. IX-l.

7.- A. Koyre. Estudios Gall1eanos. paga. 308, 315 y 316. Ed. cit.
8.- R. Descartes. Principios de la Filosofía. pago 88, que co­
11.- OEJ), paga. 257 y 258, que corresponde a la OCDAT, pag. 46.

Vol. IX-l.
rresponde a la OCDA'r, pago 83. Vol. lX-2.
9.- R. Descartes. Prinoipios de la Filosof1a. pags. 87 1 88,
12.- OED. pag. 261, que corresponde 8 la OCDAT, paes. 49 y 50.

que oorresponde a la OCDAT, pags. 82 1 83. Vol. IX-2.

Vol. IX-l. Crr. p. Naulin. R6rlexiona sur la port6e de la

preuve ontologique chez Anselme de Cantorbery. RMM. nD l.

10.- R. Descartes. lb. pago 93, que corresponde a la OCDA'r, pag.
1969. ASimismo, vide E. Gilson. Etudes sur le rSle de la
87 y 88. Vol. IX-2.
Pens~e ,edievale dans la formation du SYst~me Cartesien.
11.- R. Descsrtes. lb. pago 118, que corresponde a la OCDAT,
VRIN. Paris, 1975. y M. Gueroult. Nouvellea R6.rlexions
pag. 109 y 110. Vol. IX-2
sur la preuve ontQlocique de Descartes. VRIN. Paris, 1955.

12.- R. Descartes. pago 122, que corresponde a la OCDA'!', pag.

13.- OED. paga. 262 y 263. que corresponde a la OCDAT, paga. 50
113. Vol. IX-2.
y 51. Vol. IX-l.

13.- R. Descartes. lb. pag. 109, que corresponde a la OCDAT,

lL~._ OBD. pags. 269 y 270, que corresponde a la OCDA'l', paGs. 55 pag. 102. Vol. IX-2.
y 56. Vol. IX-l.
14.- R. Descartes. lb. pae. 411, que cor!'esponde a la OCDAT,
15.- O1m. pag. que corresponde a la CCDAT, pago 67. Vol. IX-l. pags. 323 y 324. Vol. IX-2.

I.l.4._ LA riATE11M.'IZfl.CIQ[j n,,; LA !tAZON y El, J'ROm.F;r.jf., DE IJA LII01'ESIS. I .1. 5.- LA FROVIBIOfl¡\J,! DAD D¡'~ LA AH'fROr'OLOGIA RACIonAL. MORAL

y rOLIl'lCA.

 174
175
1.- OED, pag. 272, que corresponde a la OODA1', pags. 58 y 59.
Vol. IX-l.

2.- OED, pago 279, que correspondo a la OCDA'I', pago 64. Vol. IX-l.
3.­ OCD, pago. 200, y 2111, que corresponde a la OCDAT, paga.
65 y 66. Vol. IX-l.
l_,.
o .~
18.- J. Bodin. Los Seis Libros de la Republica, pago 11, 19 "1
20. Ed. Aqui1ar f'iedrid, 1973. Vido J. Hodin. Les Six Li­
vrea de la Republiqne, page. 1, 12 "1 14, Seientia Verlag
Aalen. Darmstadt, 1977.
~+

19.- Vide A. Guerard. Breve HA de Francia. pego 110ss. Espesa

4._ R. Descartes. Trptado del flombre, paC. ~. Ed. Nacional.. Calpe. Madrid, 1966. Crr., asimismo, J. stoye. El Despli~
f>ladrid, 1980, que corre6ponde a la OODAT, pag 120. Vol. XI. gue de Europa. 1648-1688. paga. 78ss. Siglo·XXI. Madrid,
5.- R. Descartes. Las Pasiones del Alma. pag. 5. Ed. lberia. 1974.
Barcelona, 1963, que corresponde a la OCDAT, pago 329, Vol. 20.- OED, pago 152, que corr9sponde a la OCDAT, pago 22. Vol. VI.
Xl.
21.- OED, pago 152, que corresponde a la OCDAT, pags. 22 y 23.
6.- H. Descartes. lb. pags. 7 y 8, que corresponde a la OCDAT, Vol. VI.
pago 333. Vol. XI_
22.- E. Oi180n. Commentaire Historique. pago 230. F4. cit.
7.- R. Descartes. lb. pag. 9, que corresponde a la OCDAT, paga. 23.- E. Oilson. Oommentaire Historique. pago 233. F.d. cit.
33l~ y 335. Vol. XI.
24 .... Olm. pags. 15' "1 154, que Mrresponde a lA OCnAT, pags. 24
8.- R. Descartes. lb. pago 12, que corresponde a la OCDA'l', pago "1 25. Vol. VI.
338. Vol. XI.
9.- R. 25.- OED. pago 449 y 450, que corresponde a la OCD~T, pago 357.
Descart:Ele. lb. pag. 15., que corresponde a la OODA'l', pago Vol. IV.
342. Vol. XI.
10.- H. Descartes. 26.- O. van Gierke. Giovanni A1thusius e lo Sviluppo storico
15
lb. pag. , que corresponde a la OCDAT, pago delle Teoria Politiche Giusnaturalistiche. pegs. 124 "1 125.
342. Vol. XI.
EINAUDI. Torino, 1974. A este respecto, Cfr. K. Wolzen­
11.- R. Descartes. lb. pago 20, que correspoode a la OODAl', pag. dorrr. Staatareoht und Naturrecht in der Lehro vom WiderA
342. Vol. U. tandarecht des Volkee gegen rechtsvidrige AusUbung der
Staatsgewelt, especialmente Erster Teil. Bciantia Verlag
12.- R. Descartes. lb. pago 31, que corresponde a la OCDA'l', pags.
362 y ;63. Vol. XI. Aalen, 1961.
13.- R. Descartes. lb. pago 35, que corresponde a la 06BAT, pacs. 27.- OODAT, pago 487, Vol. IV.
366 y 367. Vol. XI.
28.- OODA'I', pa.g. 489. Vol. IV.
14.- R. DElBCortes. lb. pa~. 3, que corresponde n la OCDAl" .,pags. 29.- OODA~t pego 489, 490 Y 491. Vol. IV Ctr. S. Goyard-Fa.bre.
32'1 y 32il. Vol. XI.
Descartes et Machiavel. RMM. nI:! 3. 1973.
15.- R. ne8car~es. lb. pago 90, que corrospondo a la OCDAT, pago
436. Vol. XI.

16.- R. Descartos. lb. pago 94, que correspondo 8. la OOllAl', pago

442, Vol. XI.

17.- J. Flle,o Alvnrez. Estudios de l'eor1a Política. par;. 451. Ed.

cit.

176
OAPITUI,O SEGUNOO
r.A ORT'.f'IOA DE NJ::Vl""'N A llESOAR'J'~
I,A tltíL;Vf, ;,l:1CDOLt:G:iA DE LA CIHiCIJ¡ NA'rUHJ'..L.
1.2.1.- LOS .l:-ROBLEI-lAS DE LA MEl'ODOLOGIA CARTESIANA
"Es evidente que el d(>f:\orrollo del pencamiento de
di!Cct'l:ruir le l'li~";et:latiel(l.d de ~ma
ll~eol'll't"Js t'!'l !.'.rEl.1!I fI.
l'!'!c1.onalBad que e.s"gurnrt' al conoetmiento propiamente
dicho 1~ obj~tivi1ad quo 10 vnlldarn como tal, no dej&
de p1~~te~ ezu1ss euc~tior.~s de careetel' metodoltgieo
¡ d er:t!fic0, de les ct~.alee va:nO$ e. ocuparnos ahora.
CO!'" !ll·!I!'{"')S rcf'ero1'lcial':!s de dcsé'-rI'ol10 d.9 su pensmnien
tOt en le ~~1ida en qu~ p~nsadores posteriore. tuYieron
<].'1(' bf}e:'J"I'l19 i !lcludiblcmcnto en aqn61 t como dniea alter.
r,'1t l.va qu" j.')'!:::-.nitier3, ~I·:.:.:..i:.:1d.12andolor., ofrecer 81gu­
n~~ solucion~s ~ las p~9r,JntaB squi abiertas, de 10.8
CU'll'?s yn llcmos hl::'<:!:'o r.!onci6n.
No 9S posibl~ como consecuenoia pesar inadverti­
damente por el pensamiento cartesiano, tal como Be~id~
mente podr& comprenderso, por cuanto el planteamionto 2
18bc~~do y asumido por '1
respecto del ltmite necesario
con el que ha;., qUé concobir a toda racionalidad, 0000
racionalidad tormel, obltga inexorab1emonte a adecuarse
8 una eond.1 ('!:! ~n co¡;:noocitivao oxpl!citno cuya problemat!
oidsd sin ombnrgo tampoco dejar! de subsistir_
I.2.1.a.- LAS DIFICULTADES DE LA FISICA DE DE..<;CAR7.b-:8
Paralelamente a su propia eonstituci6n, el panSA
miento c~l~eslsno en su perspectiva general oXpandía una
potente estela en torno suyo, la cual origin6 unos resu!
t~dos de incalcu18bl~ valor, por cuanto abri6 de una ma­
nera explIcita el horizonte a lt¡ integraci6n monoc6fJl1lic~
a trav~s del intente' ele oXplicaci6n enusel segÚn lA es­
tructura COl~oocltiv~ proporcionada por la "ratio mathe­
'1
I
177
matice", asentando asi un golpe !tortal B la divisibilidad
de las esteras, torrena Y ooleste, que desde la refle1d6n
peripat6tica habian atenazado al pensamiento filos6tico­
fisico subsiGUiente. Indiscutiblemente de esta manera,
la escisi6n entre la astronomia y la fieica no podia m~
tenerse con la riGUrosa diatinci6n on la que hasta eutoR
ces se habia conaevado, implicando como sO deriva de lo
ya expuesto, la necooidad do proceder a un nuevo examen
integrador de la problem'tica mencionada de forma que
fuera posible acordarle una unicidad sustancial b6sica­
mente propias, aunque claro es, enteramente diferente de
aquella en la que hasta entonces se habia desenvuelto.La
determinaci6n de la objetividad eo~osoitiva no .se esta­
blece ya por medio de una mora conformidad entre la inte~
pretaci6n oualitativa Y la percepci6n sensorial, sino que
requiere de una explicaci6n ouantitativa en tanto condi­
ci6n general de la eonstataci6n del efecto, tal como he­
mos visto que ae origina on funci6n de la or!tica galil!a
na a la determinaei6n de la gravedad por la cera pesantez
de loe cuerpos en Arlst6teles.
~~identemente, operando con el susodicho factor
de la pesantez aristot~lica, se ,bace necesario, presuP2
nar una diferencia cualitativa ontre le enlera sublunar
y la esfera suprnlunar como 6nic8 y exclusiva condici6n
de explicar por causalidad marginal 165ic & de la realidad
c6smica que, de otro modo, resultaría inexplicada, inc~
plicaci6n que os nitidamente el centro desde donde se pu~
de vertebrar la fUndamentaci6n meterisies de la oOr.!prehen
ai6n cosmo16gica strieto senau. Desde este punto de vis­
ta, la concepci6n cartesiana del movimiento, en tanto ten
dencialidad rectilínea de los puntos matem4ticos, a la
vez que inheridos inercialmente, conlleva una modifica­
ci6n sustnncial de los presupuestos o~s elementales de la
astronomla-f!sicn aotieua en el sontido de que opera con
factores b&sicamente diferontes, e la vez quo, incontro­
vortiblemento, pueda extraer consecuencias an'logamente

178
distintas a las establecidas esenoialmente por la con­
cepci6n del estagirita.
Ahora bien, l!lB condioiones generales con lae que
opera el propj.o Descartes implican una elevaci6n a lo ah
soluto del oonocimiento aportado por la "ratio mathemat!
ce", de tal formo, que su fundamento cognoscitivo, la
"intuitua", permite dirimir una veracidad irrecusable e
indiscutible, por lo que, consecuentemente, la posibili­
dad de construcci6n de una "ratio ideale" desde el mismo
instante en que se advierte la posibilidad de establecer
concipientemente su inevitable conclusi6n nos permitir'
asimie;mo disponer de una "intuitu8 intellectualis" de c:!!,
ya certeza tampoco puede dudarss lo m&s mínimo ein grave
riosgo de Oaer en la negaci6n de la antecedente, ee esto
lo que, precisamente, facilita la perspectiva do determ!
nar absoluta, aunque ingenuamente, la re-convertibilidad
transferencial entre ambas, sin advertir, con la especi.
ficidad del ~nra9iB que le caraoteriza, la tunci6n cog­
noscitiva formalmente positiva que inhiera a la primera
y la tunci6u, n6tese bien, que cognoscitiva se puode o­
torgar a la segunds, y que Dsturalmente no puede ser o­
tra que la do concebir "positivamente la realidad sbsol~
tan en conroI~idad con el recurso de BU 8impie ·posibil!
dad coacipiente", lo que no deja, en modo alr;uno, de re­
velarse como estricta determinaci6n negativa en su glebA
lidsd. Uegativo en el sentido de que la "plonitud" que
se puede in.ferir de agur no se constituye m'8 que "no-p,2
aitivamente", lo que, si bien no implica absoluta negat,!
vidad, sin embargo, tampoco oomporta aquella realidad
sustanoial stricto senau que se habia inicialmente pres~
puesto, lo que deviene oomplotamente indispensablo en el
an'lisie de la retlexi6n filos6fic8 carteoiana ya que s~
lo as! puede volverse a dar el paso de roconversi6n tran~
lerencial para conceder a la detorminaci6n cognoscitiva
de la "ratio mathematice" absoluta proyocci6n tIsica. tal
oomo lo decidi6 el f1l6sofo ,'~e la l~loolle por todo lo an­
teriormento oxpuesto.
179
Desde esta perspectiva, pues, eo evidente que la
posibilidad de dirimir certoza cognosoitiva no puede ·le
suyo llevarse a cabo m&e que a condici6n de establecer
"hipótesis" (lUyOS marcos referenoiales, por constataci6n
emp!ricB, noo sumn!stren, a su vez, la posibilidad de
determinsoi6D preaupuetta en aquel dirimir. ya quo, ob­
viamente, los cuerpos no actdan siempre de la mioma ma­
nera, como seria preceptiVO establecer si el espacio
ccntuviers en .! e la materia. corno queria el mismo De~
cRrtee, lo que, naturalmente, conjuntamente a las expe­
riencias en torno al Yacio. implicaba la necesidad de
revisar talos aupuostos, estrictamonte articulados en
derredor a la omnipotencia ¡ a la omniaciencia divina.
teb dignamente estableoida por modio del auto-desenvol­
vimiento de la propia "ratio ideale u • como explicaoi6n
causal pre-potente respeoto de las con~lusiones que a
\
priori se habian entrevisto 1 Que segdn tal Daus ex ma­
china resultaban. a fortiori, inevitables e incontrove~
tibles. A. Koyr& nos subraye ~al cuostí6n ya desde el
mismo instante en que Uenry .iore revisa su posioi6n pe¡:
Bonal y ataca a la propia contextura del ponsamiento
cartesianos " ••• La falta de extensi6n constituye proc!
samente la raz6n por la cual Dios, el alma humaDa y cual
quier número de logelos pueden estar todos juntos en 01
mismo lugar. Por lo que respecta a los !tomos ¡ al vac!o
es ciorto que siendo finits nuestra inteligencia e infi­
nito el poder de Dios. no nos compete imponer limiteB.
As! hemos de afirmar con resoluci6n que "Dioe puede ha­
cer todo lo que concebimos corno posible, y no Que no pu~
da hacer lo que repugna a nuestras ideos" ••• A decir ve¡:
dad. no es nada convinconte el intento cartosiano de aa!
ver la omnipoteocls divina negando, con todo, la posibi­
lidad des espado vo.cio por incompatibilidad con nuestra
manera de pensar. El Dios de Descartes es un DaU8 verax
que garsntizs la verdad de nuostras ideas claras ¡ dis­
tintas. Por tanto, no es ye que sea repugnante a nuestro
ponsamiento, sin que reeu1ta imposible que sea real algo
 180
que vemoa claramente que implica contradicci6n. En este
mundo no hay objetos contradictorios. si bien podrían
haberlos en otro." (1'1
Así. pues de conformidad con lo dicho s6lo B trA
v6s de colocarse frontalmente nnte la cuest16n del "Ve­
cuum" es como podr& dete~inarBe estrictamente la presun
ta "plenitudo rationis". como fundamento propio de la
"ratio ideale~, ya que. para disponer de la posibilidad
de auto-otorgrrse aut~ntica realidad. 6ste., oomo "ratio
ideale", debe necesariamente integrar. sistem&tioamente
los elementos dispersos, sin cuya ooncUrrencia abarcado­
ra no ,e prosenta en su pretenSi6n absoluta m&s que oomo
una sombra de sí misma. Ahora bien, una vez colocada t'ren
te a si misma, la primera consecuencia invariable que ~
cede no ea otra queJ,la,quesse deriva de revelarse 8 91
misma como plenificada ticticiamente y contrndictoriamen
te, sobre el polivalente marco del "credo ut intellignm"
del que, no obstante, no puede salir sino aceptando tal
pre-supuezto de s1 o:i6ma rebcltido por la determinaci6n
empírica, puesto que de sí' misma no puede operar mAs que
con el élcm~nto "hipot6tico" y, en manera alguna, con la
absoluta dPterminaci6n real que sería lo que SU 9nE&tio8
prosunoi6n le conmita a terminar sub epecie arternitntie.
De esta manera, por conSiguiente, se hace absolu_
hay limites comunas a partes contiguas, ee decir, por d2
tamente ilnposible mantener y consevar por m&s tiempo la
quiera existen superficies que delimitan por todos lados
oonvertibilidad tranSferencial anteriormente subrayada y
s61idos, 3 por doquior lineas en las cuales ee unen las
por ende. se hoce an610gamente indisponsable proceder de
inmediato y oúbitamonte a valorar específicamente el al­
cance cocnoDcitivo otorgable a la propia "ratio mathemn­
tice" strioto sensu, asentada sobre su peculiar rundame~
to intuitivo. pero, en modo alguno, convertible hasta qUe
DO so descubra exprossis verbis la susodicha posibilidad
transferencial, sin poder pro-suponer de ning6n modo al­
f;amativa alguna "apri6rica" que no sea especifica y ní­
tidamente derivada " inferida de la operatividad purame~
te formal proporcionado por la validez Objetiva asignable
181
a la "ratio mathematioe" por un lado, y, por el otro, por
el car&cter "a postoriori" que irradia todo el foco ex­
pansivo de la verifioaoi6n y comprobnci6n e~pírica. es
esta la Gnica y exclusiva pocibilidad paro ovitar 1n peor
de todas lna contrapartidas en ln edificaci6n del cono­
cimiento objetivo hucano, cual no os otra que concluir
el propi6 "vaouum rationis" de la misma presunta tlpleni­
tudo rationis", lo cual es, preoisamente, el punto de
partida Que como toma de posici6n de objetividad cognos­
citiva. irradia a la expansi6n del pensamiento filos6fi­
co-metolb16gioo newtoniano, como puede verse claramente
en lUnci6n de un extracto suyo de una obra juvenil, den2
minada DE GRAVITATIONE El' AF.QUIPOHDIO FLUlOORUt1, en la
que el o~lebre ris1co de Cambridge nos dice lo sieuientet
" El espaCio, en cualqui~r direcci6n, puede dividirse en
partes, cuyos limites comunes se denominan superEicies,
y las superficies, en cualquier direcci6n, pueden divi­
dirso on partes, cuyos límitos comunos se denominan lí­
neBs, y las líneas, en cualquier direcci6n, tombi6n pue­
don dividirse en parte, dsnoClinadlls puntos. De donde la
superficie no tiene profundidad. ni la lInea anchura, ni
el punto dimensiones. ( ••• ) Adem6s, los espacios ccn por
doquiera contiguos a loe espacios, la extensi6n, por do- ,
Quiera yustapuesta n la extensi6n, de donde por dóquiera
partes de las superficies, y por doquiera puntoD en los
cuales lns portes contiguas de las lIneas se ligan. De
donde por doquiora hay fisuras de todo tipo, por doquie­
ra esferas, por doquiera cubos, pOl.' doquiera triAngulos,
por doquiera rectas, por doquiera círculos, elipses, pa­
rAbolaa, y otras (figuras) de todas las formas y tamai!os,
aunquo no eat6n visiblomente delineados. As! pues la de­
linoo.c16n mnterial de una fie;ura no cs una pl'oducci6n nu,!
va respecto al capad.,,,,. sino seneill6!!lente la representA
c16n corp6rea do olla, por lo cual aparece algo que aotes
ero imperceptible en 01 espacio." (2)

182
Es evidente que la opoeici6n constituida por la~
teoriaa dO Descartes y de Neuton no puede concebirse en
su absoluto antagonlomo, por la simple raz6n de una con
t:i.nuidad subyacente a BlIlbos, en la medida en que la meto!!
si6n ca~:esiana, si b~co no es aplicable como rn~todo al
supuesto metafisico como deseaba el mismo Descartes. no
por ello deja de ser efeotiva formalmente respecto de la
realidad, tal como 10 plantea Newton. el cual extrapolag
do tal circunetancia parece desaperoibirso de la omniva­
loncia oon la que opera Desoartes, eD cuanto que tal om­
nival€ i 'neia crea dificultad para dirimir la veracidad 00,6
no~;citiva do la monovalenoia de la tísicA, quo es el ob­
jetivo newtoniano. sin que ello eigoitique necesariamen­
te absoluta invalidez para la retlexi6n oartesiana res­
pecto de la extensi6n. ya que rells bolle hace uso de la
misma el propio NeutoD, aunque aparentemente no result.
as!, que es lo que mitiga el ardor de la oposici6n. del
antaf;oDismo.
AS!, pues. contando con tal situaoi6n geDeral pu~
de estar olaro, por lo dicho, que la neoesidad de esta­
blecer la cobertura cognoscitiva intrineeca a la "ratio
matbematioe" en el aeno peCUliar de la formalidad que in
hiere a la intuici6n no constituyet por tantol m~s que
la condici6n general que se derivaría del propio plante~
miento de obje~ivil1nd cognoscitiva cartesiana y despeja..
das todas las dudas en rele.ci6o con la posibilidad de
convertir la antedicha trnnsferenoia cognoscitiva, cuyae
implioacionos hemos tat'lbitin tratado. En obUlada conse­
cUGnoia la obaervaci6n respecto E l~ constitutividad do
certeza cognoscitiva que nos es proporcionada por la mi4
ma "ratio mathematice" debo, entonoes, ser colocada oomo
problema a resolver en primer orden, de modo que don 0110
se advierta clara y nttidamente que la positividad que
se infiere del conocimiento matem6tico, propiamente dicho,
no puede determinorse ya m&s que como meramonte formal.
en tanto "reprosentaci6n corp6rea"t como se desprende del
mi¡mo texto newtonirunQ antes sei1alado, lo que a su vez no
1
1
183
deja de revelarnos que el tratamiento de la objetividad
cognoscitiva tieno querotructuraree de conformidad con
los fen6mc:os Y SllS corrospon(lientca percepciones y no
puede ser abor~n(la pOX' medio de presúpue"tos teleo16gi..
coe, enteramente mar~inaloG B la propia certeza cognoac!
tivB, lo oual, si bien no expllcitamentc, si al menos,
implíoitamente eat6 dado en Doscartes, aunque problemá.
ticamente, de aouerdo con la "emiencinlidecl" asignada
a la misma divinidad, oomo qued6 estableoido por lo pr~
cedentcmonto expuestol Así, vemOB una vez ~~s la tilos2
tIa natural, experimental, buena y empírica no excluYe
de la trema del mundo y de la composici6n de los cielos
las tuerzas incaterialee o trnnsmaterinles. A lo 6nico
que x.'enuncia es a la discusi6D de BU naturaleza y, ocu­
pandoee de ellas ten 6010 oomo causas de 106 efectos o~
servebles. las trata ..puesto que es una tilosofla natu­
ral MAT~1ATICA- como causas o tuerzas matem6ticast es
deoir, oomo conceptos o relaoiones matem&.ticas." C:~)
I.2.1.b.- 1.AS BABES CRITICAS DEI. FENSAi,:IEllTO FISlCO
DE NF.WTON.
"Dosde este punto de vista, pu.es, partiendo del
hec~)o irrecustlbJ.9 ~p lp imposibilidad de ascntar sobre
la oerteza inherente a la "ratio mathematice" cualquier
certeza que no sea 'sta, al modo como hemos visto que So!
oede para Descartes, rosulta totnlmento necesario adver­
tir que le referencia emplrica a la porcepci6n sensorial
propiF~ente dioha, no puede ser soslayada se~n pnrece
deducirse de In intolecci6n ciue de la "roa extensa" est~
blece el miamo Descortes, en la medida en que de la pre­
suposici6n de la rea!i<Jad corp6rea que le os consustan·
oial no se in1':l.ere certeza acerca de la corporeidad mAs
\ que 1'ormaliter. lo que contrasta radioalmente con la as­
pirncj6n cientl1'ica quo envuelve al conocimiento d.sico,
el cual, como bien plantea el !:lismo NewtoD, tiene que h,!!
cerse posible en 1'unc;6n osencialmente de no omitir aquella
 184
referonoia empirica propia de la percepoi6n oensorial. '"
en cuant? que es una condioión inexorable de veraoidad
al respecto, de consumo con la proporcionada por la ~
tem'ticA. As!, pues, contando tanto con la certeza im­
p1!cita formalmente en 01 conocimiento matem!tioo, un!
da a la eX¡l orimentaci6n que es requisito indisppn~able
de conocimiento 1.'!s5.co, enaontrsmos la clave de bóveda
metodo1ogics desde donde articular el pensamieDto crt.
tieo mewtoninno en arRe a edil.'icar eu sitema lI8ioo,
con sUficientes ea:rantlarh
k :':3cesidad de a.juetarse por tanto, expresamea
te al cOllocimiento que puede derivarse de las propia.
cosas materiales o COSBS naturales, ain preQuposici6D
apri6rion alguna Yt rechazando toda articulaci6n hipo­
t6tica que no puede sor c~"ce"'ida ahora mAs que C«)lllO
fenómenos, es -precisamente- lo que conduce a NewtoD a
establecer como rata originaria de toda objetividad
cognoscitiva, la positi.idad que es inherente al bvCho
observable y observado, percibido por tanto. como oon.
dici6n genoral de certe~a atrioto aeneu. oomo b6squeda
de una exacta comprehensi6n del problema del conoci­
mionto c3ncebido en t6rmlnoB explícitamente ~unitario8ftt
esto nos permite ver la posible incidencia del socia­
nismo, como doctrina religiosa, de la cual fue l.'iel a­
depto, on la contextura de su propio pensamiento, por
cuyo medio, pues, no deja de indagarse lA. posibilidad
de erradioar la "roed.iac16n" como el.'ecto derivado del
presupuesto trinitario que aquella reohaza Axprossle
verbis. Su oposioi6n observada en el seflo del eje de
ooordenadas antes dOEorito rospecto de Descartes, pues.
no s610 conlleva elementoe cienttl.'iooB, sino, asimismo.
"ideo16gicos" em el sentido estricto del t~rmino, 108
cuales edguieren un inaudito vigor por cuento los fallos
perceptibles en la doctrima dsico-astron6mica cartesi,!!
na permit!an incidir con mayor 'nlasis en la cueetión
mencionada, en el sen~ldo de c~ncehir como eXpresi6n de
ateiemo al "daua" cartesiano, arti~u1odo como un aut6n­
185
tico "Deue ex machina", como se ha visto anteriormente.
Desde este punto de vista. la complioación cien­
titien introducida en la doctrina llsico-astron~mioa
ce.rtee1anu en la cunl '10 bo.y posibJ.lidad de explicar, a
trav's del movimionto turb111onnrio o movioiento de lon
vórtices, choca oon laa le:ree kepleriana.s, de la8 que
Neuton se siente heredero. 01 movimiento turbil10nario,
caso de ser cierta su consideración hipot6tica, no po­
drIa exolicar ni 1r-! segunda ley de Kep1er, como ponen
de manitiesto tanto A. KoyrA (4) coco p. Brunet (5), a
la vez que, naturalmente. dejaba imposibilitada la ex­
p1icaci6n para les estimaciones eesqui!ltera8 inheren­
tes e la tercera ley de Kepler, 19 cual ea realmente el
centro de su concepci6n "armónica" del Universo 1.'1eioo­
aatron6mico (6). 10 oual se pone tambi6n de relieve ten
to por Koyr6 (7) como por Brunet (8), de l.'orma que. en
llnoes generalas, lo hipotosie turbi1lonarie no darta
como resultado m~s que el hecho de ,:!UOI ..... El sistema
solar careceria de estabilidad y de persistencia. Se d~
sintegraria si alguna fuorza -tuerza de la cual no da
cuenta 01 mecanismo del turbi1lon- no 10 "refrenase".
Asimismo Wn sietema ~ts pequeño, no implicando m!s que
un s61.0 planeta o sat&lite, tampoco seria éat'lble sin
semejante tuE'C3a. Adem&s. con:o él movimiento es conti­
nuamente tranf'aridlJ de los globos en rotaoión a la ma­
teria del fluido que loe envuelve, y como no pueden 02
municar movimiento sin absndonarlo en la misma propor­
ei6n, este movimiento distribuido 1) estaria "tragado
y pertUdo en 01 espacio sin l!mitfi.~", 2) si los globos
no recibieran continuamente un nuevo movicionto de al­
e;6n "principio activo", su movimiento "$e debilitarta
por grad.os" y, 8s1 como los turbil10nes. " a la larga
devendrían completamente inm6vi1es". Resultado muy ~
portante puesto que muestra gue la concepci6n de los
turbillones es incompatible con el principio de la con
servaci6n del movimionto, en el cual los Cartesianos
creian a dil.'erencia do Newton. Adem6s, el resultado de
 186
Newton muostra que la teoria de loa turbillone~ implica
un reem1·1az8lllicnto continuo de la "pArdida" por un "pri!!
cipio aotivo", os decir implica una cosa en la que New­
ton crela a ditez'cncia de loa Cartesianos." (9)
Con Gota argw:Jontcci6n nemoDiana on cootr!1 d.e
la taorta turbillonaria cartesiana apareco di!ronemente
en 01 borizonte motodo16gico en torno a la objetividad
Co(;n09ci Uva 111 necesidad do ab01'1ar tal problemAtioa
desde el punto d~ vista estricto de su e.decuaci6n riSiC,2
m3tedittca, sin recurrir 8 presupuestos que eon margin!!
les Q las aeterminnciones que 09 ,retende establecer de
esta for::Ja y consecuentemente con lo dicho, puede diri...
mirse la certeza cognoscitiva como tal, en la cerraB~D
interna que roquiera en y por s! misma, como apreheDsi6n
exnlÍcitn de su propia y .:.I:J.t611tica "unidad" particular.
Desde eata perspeotiva ea indudable que si hay que
partir necesar:l.amente d.] esa susodicha "unidad", obvia­
mente, lo pl"imero que aparece en el horhpnte cognosc1t!
YO ea el requisito dEl la Jl)odolaci&n ab ovo de las condi_
cion08 cognoscitivas entrovistas, lo que en realidad no
viene a significar de suyo otra C008 m&s que revelar a­
qUellas condiciones deEde las cuales ae hace posible sr.
ticular por entero las perspectivas de certeza cognosci­
tiva aquí inferibles. y así. dende luego, deviene, en
pr!r,1er lug'ir, por circunatnnciss absolutamente claras,
que l~G coadicionea generEl.les de objetividad cognosciti­
va y de veracidnd estricta no estan dadas m~e que en !un
ci6n de la vali.dez intrinsElca ti la "ratio m3.thOlllatiee"
en tanto on cuanto n03 pormite dirimir, a trnv6s de 18
intuici6n 8 su base, las detQrmioacionos "formales" que,
~~:no:~rf!Jll~~se'ltacioneB corp6reas le soo inherentes, a la
vez que, en funci6n de las citadas determinaciones tor­
males, disponemos de la posibilidad de veriticar y con­
trastar, con certeza co~ptirativa, por modio del recurso
a la experiencia, en :::~lya contextUra adquieren carácter
de objetividad -eunque no mera y pura objetividad_ l6s
187
propias percepciones sensoriales, por intermedio de lae
cuslas podemos otor~ar a la oerteza cognoscitiva de une
vigencia hso tacto, absolutamsnte irrecusable, Esta vi
goncia instant~nea no viene deterr.lln'lda co;no tal m6s
qua en tunc:\.&n de aquellas condiciones que la hacen po­
sible 'St por CJuyo cOT1(Jureo, se .~st;ablcce la autlintica e
incontrovertible carteza cognoscitiva, lBS antedichas
condiciones, pues, no puedon ser otras que aquellas que
de suyo nos muestran y manifiestan l~ comp~enensi6n del
desenvolvimiento y despliegUe de los cuerpoa tísicos,
esto es, aquellas que hacen posible lB ropresentoci6n
de los aiemos y la subsiguiente comprehenai6n que, tomA
das a partir de la absolu~ez que irradia a la "unidad"
inherente al su,ieto cognoscente de;:'e !;)oder ser elevada
a la oategoría de lo abaoluto come reprosentaoi6n del
e3e de coordonadas supremo desde el cual se vertebra la
est~lctura toda del conocimiento humano, El mismo Dios
no puede aparecer sino en funci6n de tal absolutez, co­
1110 transcendencia de la misma, 'lua, por lo dem6.s, s610
nos es aprehensible, como aquella absolutez enteramen­
te transcendente, tal como 61 mismo t!euton nos lo pono
de relieve en el tamoso Geholium que sigue a las defi­
niciones que dan comienzo a su c~lebre PHILOSCPHlAE NA­
TURALIS l"lINOII'IA NNl'BF1'iATICA, en el que nos subraya lo
siguientEu "1, El t:teropo obsoluto. verdado::.'o y matem&ti
co fluye -en si y por su nature~e~8, sin releci6n a ne­
da externo- de manera uniforme, con otro nombre ll&msse
"durnci6n", el relativo y vulgar eEl una roed.ida sensible
y externa de cualquier dureci6n, mediante un movimiento
-medida exect~ o inexaeto-, de 1~1 cual se sirve el vu!
go. on lugar del t:!.qmrO verdadero -ss{. se sirve de ho­
ra, dIo, mes y año­
11•.81 egpocio absoluto permanece -por su naturaleza SiD
l'olo.ci6n alguna B algo oxl;ornO= S!nIDP¡:~ G9l'.1ojante e imn,2,
ble. El relativo oe una medida o dimensi6n cualquiera
movible de tal espacio. medida que nuestros sentidos d!,
tinon por su situaci6n reopecto de 108 cuerpos y que el
 188
vulgo toma por !')spacio sUbterr6neo, a~roo o celol'3tiol,
do.finid¡. por su eH:unoi6n respecto de la tierra. Son una
y In misma COGo el eapo.;:io absoluto y el relativo, en
errpoc10 -:¡ on r,1llrr,:1it 1ld, mos no permanocon siolJpre num~r!
camante 10 mio:J!o, porque Di la tierra, vgr., se mueve,
01 ospvcio de nuestro airo -que relativamente y respoc­
to de lu 'tiorra pormaneco sioepre el misr:Jo- serA ahora
osa parto dol ospacio absoluto por la que pasa el aira,
ahora, otra parte de 6l-y na! so mudarli absoluta y par­
potuar.!cmto." (10)
Y, oomo vetamos ~on antérior1dad, dada la íntima
e intrinc!'da conexi.6n que debe preouponorSIl como condi­
tio oine qua non p8ra la validoz de la "rat:io mothewat!
ce" stricto eonsu conjuntamente con el marco empírico,
generalizador de 1[\ certe:I'.1 i:,!lerente a In percepCi6n
sensorj,al, os obvio, entonces, qU'9 lo. susodicha ltabSOl!!
tez" debe invadir todo el ter¡itorio proplomente oogno~
citivo, de torwa que ~i ella 9S vAlida respecto dol m~
00 osvacio-temporal ti0ne, por ooneoMitaneia, que serlo,
an6logamenta, respecto de l/i factioidad local de loa
cuerpos os! C')ü10 ce su movimiento, 1., cual ge nos subr,!
ya por úl mis!;l'.) Navton de lB siguionto ¡¡¡'lnara. 111. Lu­
r.;ar es la parte del eopncio que ocupo un cuerpo, :l. por
raz6n del espaoio es absoluto o relativo lugar. Digo
"parte del eopscio", :1'.), ponici6n d(Jl cuerpo o superfi­
cie ambiente•••
IV. ¡;:c'limisnto absoluto (~s la troslaci6n de un cuerpo
lucar absoluto /i otro lur.;ar absoluto,
<;!s un !:lOS el :rel,!!
tivo, de rl9lotivo a relativo.
An! como el ordon de la8 pryr'tt>s dol tiempo es in
mut.able, lo os 01 ordon do las portes dol enpacio. Si
se mUoven do 0110 lur;aros, RO rnovarlin (por. ns:f deCirlo)
de 131: r.liemns, porQuo tielll;JOs y ~spocios son cual lue;e­
roo etc al mismos y do todao lna 0008S. ;;n 01 til'mpo o,!!
tlin oolo';adflG todas las cosos Iiln ouanto al ordon de S!!
c8016n, en 01 espaCio, en cuanto al ordon do posici6n.
189
Pertenece a su eMncia 10 do ser lugnrel', y ea abeurdo
el quo se muevan los lugRres primarios, por tanto son
ellos lu~ares abaolutos, y 6nicamente las traslaciones
respecto de tales lugares son movimientos absolutos.
Empero, porque estas partos del espBcio pueden
sr.r v18tas y nuestros sentid.os no pueden distinc;uirlas
tlutre st, emplearnos en su lugar medidas sensibles. 1t (11)
No es dit'!cil advertir on fl".nci6[j dE! 10 expuesto
el rumbo especifico y peculiar que la JliotodoloC!a uti1!
sada por Newton introduce en el campo overativo de la
conntruoci6n de la objetividad oognoscitiva. remozando
oosi por completo la estructura filos6tica cartesiana c~
ya cobertura prístina, pues no rEO' lidia, de suyo, m&s c;,ue
en el antedicho esquema de la convertibilidad de la tran~
lerencie, cuyo resultado concreto, por tanto, introduc!a
una serie de factores realmente ccm9lejoB a la hora de
proceder atrioto senau e su constataci6n veritative. De
éste punto de vista. pues, la estructura mec&nica del
Universo cartesiano ee abordado frontalmente, dependien­
do exclusivamente de la certeza p~o,o~cionada por la va­
lidez intrínseca d la Itratio mathematice".
.LndiSct~tiblemente, la cobertura estrictamente ma­
tom&tica desdo la que opera el propio Newton constituye
él oje gravita~orlo desde donde 6nicamente pueden expli­
corso los plloejoe 9.ntes citadoa referidos al Bcholium de
BUS PRl,mIPIA, ya quo s6lo QI) funci6n de 'eta, o sea a
trav6e del Darco intuitivo, es c6mo 89 hace tactible la
elovoci6n de este dltimo hesta 01 r,lano de 10 absoluto,
de otro Dodo no habrla posibilidad explicativa alguna.
en el sentido do gue. al::! advertir le funcionalidad io­
tulti'la exrressia verbis, se procede a la e1evnei6n del
"fon6merJo" a eOrJdici6n general del eonoeil.liento, de un
COllocimiGoto a.bsolut;o, transcendiendo por completo el c,!
r6.cter mismo de la propia "fonomoneidad lt , como si esta
pudiera separarse do la percepci6n sensorial hasta con­
vertirse on un en y por sI miamth 'rodo esto, metodo16gi­
 190
cemente, no deJa de plantoar Una vasta gama d~ proble­
mas, mAKimo por cuanto todo aquello que como transcen_
denCiA pueda concebirs~ tiene que regirse en su acci6n
concipienta como "mediatizado. por ése absoluto Aenso_
rial mencionado V61idamento asignable hasta a la divi­
nidad oomo le reprochar! Justamente el mJ.smo Leibniz a
Newton.
h~'identementet la contextura de 1n opo8ici6n ne~
tonian~ al po:cnmiento filos6Eico cnrtaoiano, que es lo
que noe in~preGaba exponer aquí, queda, pues, reEleJada
en tunci6n de la elimiuaci6n de tOdo marco re1'eroncial
veritntivo que Do S9 circunscriba taxativamente al pla­
no del obBOluto-1'enom~nicot qUe eS t proCisamente, la e!
1"ora desdo la cual parte el 1'!sico de Cambridge, 10 cual
constltt;ye el marco cond:i.oiorumte disorecional 1'rente
al Cual deb~ Colocarse ou estructura motodo16gioa, tal
como vemos o obaorvnrla en el apartado siguiento.
1.2.1.0._ CONCLUSION Eff TOIINO A LA l'OI..&UCA DESCAnTES­
NEWl'ON.
F~ indUdable que lo relevancia de la Pol'~ica m~
tenida por Descartes y Newton be. proporCionado un eje de
f;1:'c:vedad Elsenctal 1'Br.n comprender la estructursci6n del
peneaQlier.to científico mOderno, en la medida on que la
conrróntaci6n de lee t.omes de poeici6n metodo16gioas han
8(';rsvltdo la COlllplejidad de la oerteza cognOScitiva pro­
piamente diche, incidien~o direotamente tanto sobre o­
trae es.fe.t'81! cognoscitivas como sobre otrcs penf1lldOl.)~U;
mlie o menos coet~neos suYOS, como tendremos seguIdamente
ocnsilm de observer, los cuales tampoco han dejado de t,!
n el mismo ~éwton receptor de 18S construcciones 1'ilosóti­
nar sie ificaci6n decisiva para el cismo deearrollo de
le pludida pol~mica.
La Posibilida.: de subsumir loe .fe,,6menos bajo la
Gs'era do la "I'ce ElxtenSR" presupe'no inevitablemellto
191
operar reterencialmente de modo hipot6tico. en tanto eg.
quema l6gico inexorable, como 6nica alternativa posible
Que salvaguarde el margen do error que 99tá implrcito
en una racionalidad que no 9S apriorica rols que forruali­
ter. Lo necesid.ad, po"':' tanto, de eludir semeJante meca­
nismo cognoscitivo intrinseco a la hip6toais y, por ende
~~ dibujar un horizonte cognoscitivo donde la Ciencia
pueda oonstruirse como tal, obllea ineludiblemente tal
como nos puso de rolieve el miomo !ip·~'ton. 8. advertir el
limite explicito do la formalidad inherente al conoci­
miento matem6tico y a no subsumir el mnrco tenom6nico,
1 .. exper1:nl'}ntac:iÓt' por ende, bajo ni:'1gÚn concepto, en
tanto condic:t.6n ind18pel'Jl.'IEl.ble para 8t\':)3Ur~.:t' carActer
cio:1t!rico •.1 cllnocimhmto.
Desrle tal per.specttva, pu~s, es claro qua 10. re­
ferencia emp!rfoa 80 convierte en un "(laso inoonlayable
da toda cienti1'icidad y, naturalmente, toda cobertura
de 1'undamentaci6n cient!tica debor~ exigir incontrover­
tiblemf>nte cartas crediticias de la verac:t.dad postulada,
a fin de que se destierre el REmtido hipotlttico de la
Cioncia, ssto es, a fin de no con1'und.ir bip6t6sis 7 OieE.
cia, en la me~jda en ~ue la especulaci6n no puede ser
oaractoristice. de 601;8. última.
En eete sentido se bace entAramente imprescindi­
ble enfrontar, tal como veremos en el siguiente apartado,
la cuesti6n en torno al carhoter absoluto que se despre.u
do de la idea newtoniana de Cienoia, en la medida en que
se intente. penetrar en el &mbito de lo irrecusable, de
lo irreversible. cognoBcitivl3.C1nnta bablando, para deste­
rrar toda especu1.aci6n 9ro"piamenta dichn, con lo cual, a
la vez que impulAa a cotas elevadlsimas, es, a su vez,
caa críticas dirigirtas al sistoma cientifico cartesiano,
sobra todo por la corriente empirista anglosaJona. cuyo
,>unto de part:l.da hay que buscarlo en les objeciones de
Hobbes a las Meditaci0nes Metafísicas de Descartes, en
 192
193
1¡
cuanto toda concepci6n de la substancia no pUf'dn on1:nbl,!
ceree n;As quo a partir ele unidades reunidas y en modo al
guno individualmente, (.lomo piensa Descartes mismos. La
necesidad de Ilsumil' la problematicidad do la substancia
3', por tant;o, d6- arLicular1a .formalmente, de conformidad
con la cel'toza matea;ática, cuyo e.pI'iorie:Jo es ta;¡ solo
oon.f01':0e con aqu6l1u, obliga, por su part6l, a disóurnir
la rorert>ncia elllp!rica como una condici6n indispensable
de toda objetividad cOl<;Iloacitiv8, lo cual motodol6sica­
mente es asumido pUl' el ¡!llamo Hoboea como lo serA por
Hewton, F..un cuand() Bea solo el t)xito de 6"te ultimo el
que f)levar{¡ tal crmfiguraci6n me::odo16g!ca a requisito
n~cesario e inoxcusable, tal como vamos a tener ocaai6n
dI! observar seguidamente.
1.2.2.- EL PI.ANTEAtUENTO DE LA OBJh"'rIVIDAD COGNOOC!
TIVA EN NEWrON.
"
La fundamentación del "absoluto tenom&nico! new­
toniaDo debe incardinar su raz6n de ser explicltamente
en .tunci6n de lo conexi6n intrínseca a establecer de la
"ratio ideale" en la propia ccmplexi6n de la "ratio ma­
thematioe", en tanto exclusiva alternativa de construc­
ci6n de aquel "absoluto tenom6nioo", en cuento que 8610
as! puede elevarse a esta 6ltima a Raz6n suprema expli­
cativa del conooimiento objetivo, de torma que, sin lugar
a dudas. no deja de aparecer en semejante constitutividad
de la objetividad cognoscitiva como, por parad6jico que
resulte, una metalisica de la "ratio mothematice", que
8S precisamen~e, 10 que se nos subrnya en los antediohos
pasajes de los l'RINCIP1A.
Evidentemente, operando oon semejantes combinato­
ria de factores, el resultado metodo16gico no puede ser
otro que el susodicho, en funci6n del cual, indudable­
mente, comienza a establecerse definitivamente la ruptu­
ra completa con la eatructura oomprehensiva de la reali­
dad vista desde una 6ptica cualitativa, tal como perdura
en el corpus fieico-astron6mico aristot61ico-e8col~sticot
para proceder a su reconduoci6n indispensablo hacia una
comprehensi6n de la misma realidad desdo una perspectiva
cuantitatiVA lo que subraya tambi6n A. Koyr&, " La desa­
porici6n -o deatrucci6n- del cosmos dignifica que el m~ .
do de la ciencia, el mundo verdadero, no es observado o
concebido ~As como un todo finito y jer&rquicamente ord,!
nado, por tanto cualitativa Y onto16gicamente difereoci~
do sino como un Universo abierto, indefinido, unificado
no por su estruotura inmanente sino solamente por la i­
dentidad de sus leyes y de sus elementos fundamentales,
un Universo en el cual, en contraste con la concepci6n
tradicional que separa Y opone los dos mundos del deve­
nir y del ser, os decir, de la Tierra y de los cielos,
todos BUB componentes aparecen situadOS al mismo nival

 194
ont016Gico, un Universo en el cual la physica cae1estis
y la pqysicu terrestris son identificadas y reunidas,
en el cun1 la astrono~in y la rielcn devienon interde_
pendiontclG y unidas Como consecuencia de su Co:nl'in sumí...
si6n 11 la r,-ool:let:l:'Ía." (1)
Evidentemonte, 01 rochazo del universo matem~tico
que se origin6 en la doctrina peripat6tica y que ee pro­
yect6 posteriormente sobre otras doctrinas 1'i10s61'icos,
encuentra su lncardinaci6n en el propio ontologismo sri§.
tot~lico, y adem~s, en su exp1icnci6D, funcional~onte
respocto de aqu61, en la innocesaria disponibilidad de
dos conceptos, en tanto desdoblamiento en idea de ~ste,
COrlO cr,ttica a P1at6n, a la vez que, como nos eefia1a A.
Koyr~, no sa puede dar cobertura oertera Q la realidad
humana por modio do la procaria referencia numltrica."Es
1'oci1 ahora comprender porqua la ciencia Clásica ha -c2
mo se ha dicho a menudo_ sustituido el mundo de la cua...
1idad por el de la cantidad. Precisamente porque, como
10 sabía ya muy bien Arist6te1es, no hay cualidades en
el Universo de los ndmeroa ni en el de las tigures geo­
m{¡tricas. tio hay lugar paro. ellas enee1 reino de la 00­
to10r;1a matern!tica." (2)
De forma que 10 constitutividnd de la objetividad
Cognoscitiva nowtoniana situada (ln la antedicha conexi6n,
no pU,'do de suyO artiCularse m6s que en función de dete!:
minar clara y tajantemente la contextura de la misma s~
gtÍn leyes rnntom&ticas por medio de los cua10s pueda da.!:
se raz6n certera de los fen6menos nlltura1ea que, debidos
u la autoridad do a4e1108 de los m&s ancianos y c~lebres
a la pro1' ndizaci6n metarlsJca del concepto, quedaron
fuera de toda considel'nci6n de veracidad, Como homos ob­
servado on el apartado primero del primer capitUlO, lo
cual, pues, se nos advierte por E. A. Burtt de la siCUieQ
te forma. " Para Hewtclm, pues, la cioncia so COOpana de
loyos que exprosan solo el comportamiento matemático de
la naturaleza -leyes que se deducen claramente de los r~
n6menos y so Comprueban con exactitud en 10(, ,fonómonos_,
195
1 todo 10 demAs hay que deoterrar10 de 19 ciencia, que
se presenta asl como Un cuerpo do verdades absolutamen­
te ciertas sobra los hechos del mundo 1'1sioo." (3)
A partir do la antedicha subsunci6n de la "ratio
idea1e" en el seno .ismo de la "ratio mathematice", tal
como se opera en Newton, es como, precisamente, 6ste t2
ma posici6n ante la cuesti60 metafisica, en un intento
desesperado por evitar caer en los errores de las pre­
suposiciones no susoeptib1es de estricta comprobaci6n y
verificaoi6n. por ouyo intermedio se intenta, a su vez,
evitar la vana presunci6n del "horror vacuis" que, sin­
gularmente 1 s610 singularmente, pareceria una caracte­
r!stica inherente a toda ref1exi6n metafisica, se nos
indica as! que el abarcamiento comprehensivo y absolut~
mente explicativo de la totalidad de la realidad no es
posible de un plumazo 1 que. por ende, hay que estimar
oomo ignotas oausas que nos son inaccesibles. Todo lo
cual la inteligencia omniabarcadora del tlsico de Cam­
bridge, acogida al optimismo explicativo de la "ratio
mathematice" no pOd!a prever " en obligada consecuen­
cia, SU antagonismo no se constituy6 m&s que en el mAs
visoera1 en1'rentamiento con la incardinaci6n de la motA
tisica en la es1'er$ propia de la ciencia, on tanto obj~
tividad cognoscitiva, 10 que ~l mismo no dejo de poner
de manifiesto, al advortirnos al rospecto, en su OI~ICS.
publicada en 1704 -c8si veinte años despu6e de la pub1!
caci6n de los P1HNCI.PIA..., 10 si8Uien+.e como rumbo meto­
do16giool "Para el rechazo de tal modio, disponemos de
1'ilóso1'08 de Gracia y de Fenecia, quienes hicieron del
vacio, los &tomOG y la gravedad de los 'tomos los prim~
ros prinCipios do su filosorta, ntribu;\'~ndo t!eitamente
la gravedad a una causa distinta de 1n materia donsa.
Fi16so1'os posteriores borraron de la fi10sofia natural
la considernci6n de tal causa, imaBinnndo hip6tesis pa­
ra explicar meclinioamente todas las dem6s d311i~~' y rel!.
gando a la metafísica todas las dem&e cauaas, Si~ embar

196
go, el objetivo b'-sico de lu 1'11oso1'la natural es arli;u­
mentar a partir de los fenómenos, ain imaginar hipóte­
sis, y deducir 10.0 cousas n partir de los efectos hasta
alcanzar la ?rirnerlsima causa que ciertor:lente no CG me­
c6nica." (4)
Es, por consiguiente, a partir ".e este rechazo
explIcito do las consideraciones mata~!eicas, siempre
involucrados de olemp.Dtos hipot&ticos, como surge el l~
IDa nev/toniano de las "¡¡ypothoses non finEo" a trav6s del
cual S9 in1;enta desterrar del maroo do la objetividad
co~noecitiva todo aquello que no cai~a expressie verbis,
en el sono dI) los .fenómenos misr::os, de modo que DO sub­
sista ontoncos plano alguno donde la indagación de la
anholada certeza no se halle prosoriptivamente ase~ada
y gnrantiznda.
Desde este punto de vista, el empirismo newtonia­
no comienza a cobrar carta do naturaleza de forma que 82
lo mediante ~l noa posible dirimir plena certoza sin lu­
gar a duda aleuno, lo cual adquiero plena consistencia
en función do sus axiomas de las leyes del movimiento,
ns! enunciadas, (1) Todo cuerpo porsevera on su estodo
de reposo o de movioiento uniforme y en 110el1 recta, sa!.
vo en cuento mude su estado obligado por tuerzas exte­
riores, lo que es señalado por A. Koyr6 de ln siguiente
manera I "Estando 8s1 colocados al mismo nivel ontológico,
estando despojados de su distinci6n cualitativa, el mo­
vimiento y el repOBO devienon indiscernibles. El movi­
miento y 01 ropo so oon aón -y m&s que nunca- opuestos el
uno al otro, poro su oposici6n resulta una pura corrola­
ción. El movimiento :¡ el reposo no ex5.sten yo. en los
cuerpos mismos, los cueI~OS eot!n en reposo o en movimiea
to 6nicrunente por relaci6n de loo unOfl con los otros, o
en el espacio en el cual existen, reposan y se muoven,
el movimiento y el reposo son relaciones aunque, al mis­
mo tiempo, 800'-' conoidorndos como oatudos. ( ... ) El mo­
vimiento del cual trata esta ley no oa el movimionto de
197 ~'i
los cuerpos de nuestra experiencia, no lo encontramos
en nuestra vida cotidiana. Es el movimiento de los cue~
pos geom~tricos (arquimedianos) en el espacio absoluto.
. '~,il
( ••• ) La transtormaci6n del concepto de movimionto por
l. sustituci6n, en el concepto empirico, del concepto
matemático bipostaAiado es inevitable si debemos somoter
el movimiento al n6mero para tratarlo matemáticamente y
construir una tisics matem!tica." (5)
(2) ~l cambio del movimiento es proporcional a
la tuerza motriz impresa Y se efectda seg&n la linea re~
ta en dirección a la cual se comunica dicha rucrza, sien
do (3) aquella Que nos dice. A toda acci6n se opone aiea
pre una reacci6n contraria e igual' es decir, qua las a~
ciones entre dos cuerpos son siempre iguales entre si y
dirigidas en sentido contrario, de la cual nos dice D.
Pappa "imagina entre dos cuerpoS A Y B que S9 atraen un
obst!culo e que impide que se unan. Si las acciones de
A y B no tueran iguales Y opuestas, el conjunto A B O
estad.a animada en el vado de Utla velocidad continua­
mente acelerada, lo que contradice el principio de la
inercia. En una experiencia real coloca un im'n y un tr2
zo de hierro sobre dos soportes livianos que nadan en el
agua de un recipiente. Cuando la atracción magn6tica ba
llevado los dos soporteD al contacto, el movimiento cede
al rayoSO determinado por la igualdad de lns aociones
opuestas del im!n y del hierro." (6)
De conformidad con estos "axiomata, sirve leges
motus", Newton comienza a vertebrar sistem6ticamente la
complexi6n del universo matemático de la Naturaleza,
concibiendo integramente a los cuorpos flsicos mismos b~
jo la perDpectiva matemática de forma que 6stos deban coa
prenderse de acuerdo con el comportamiento de las leyes
matemliticrunente deducidas. En consocuencia, lo caracte­
rístico do aquellos ya no ser& la mera pesantez, sino su
"masa", en cuanto que con ella damos asinismo explicaci6n
certera de sU per;antez, atendiendo al marco gravitatorio

198
en el que deben hallarse, hacia ahí tiende claramenta
toda la teoría flsico-catem&tica newtoniana, en el sen­
tido de que los difer~ntes co~portamientos do loa cuer­
pos quedan explicados bajo su considernci6n como npunt~
masivo"~ con lo cual se resolv1a la mec&nica cartesiana
(7) en lo que de problemática tenia ~nta, tal como nos
lo indica D. Papp al decirnos lo siGUientes "Estableci­
das y codificados las leyes fundamentales, üewton desa­
rrolla en los Principia su dinrunica del punto masivo.
¡-íuchoo de sus teoromas y proposiciones no son nino ¡JalQ
nes en el crunino hacia BU objetivo final, la ley de la
atraoci6n universal. Demuestra en el libro 1 -( ... )­
que si la trayectoria de un m6vil es una elipse, ocupan
do uno do suo focos el centro de tuerza, 'sta obedece a
la ley del cuadrado inverso, por otra parte invirtiendo
el probloma, deduce que si un m6vil obedece a dicha ley
su trayectoria debe ser una c6nica. Una larga serie de
argumentos••• ••• le llova a la soluci6n del c61ebre
problo~a que le habia detenido varios afio s antes en su
camino, demostrando que la fuerza atractiva de un CUer­
po act6a como ai toda su mAsa estuviera concentrada en
su centro de Gravedad ••• " (8)
tiewton mismo resuelve as! la problem!tica en la
que encaden6 BU propia vida. "En el mismo año (1665)
eropec6 a pensar que la ~ravedad se extendía hasta la ~~
bita do la Luna. IJespu,lis do haber loe;rado estimar lfl fue,!:
za con la cual un globo que gira dentro de una esfera,
presions sobre la auper.ficie de la miamn, de la ley de
Kepler seedn la cual loa tiempos per16dicos de loe pla­
netas guardan una proporci6n sesqui!ltera con las dis­
tancias 8 los oentros de sua 6rbitas, dedUJe que las
fuerzas que mantienen los planetas en sus 6rbitus deben
ser inversas a 108 cuadrados de sus distancias al contro
en torno al cual so desplazan. Comp9r~ despu6s la tuerza
rOQuerida para mantene. - la :Luna en BU 6rbita Con la fue,!:
ma de gravedad en la superficie de la tierra y encontr6
una correapondencia satisfactoria..... (9)
199
Dependiendo, por tanto. de los descritns condi­
ciones, es, entonces. obvio que la concopci6n de la Nat~
raleza adquirir'- en conformidad con los Qupueotos roseñ..!!
dos una constitutividad oxplicativa causal ha~ta entoncos
ignota, con lo que, naturalmente DC modifica sustanoial­
mente, valga lo ext1'3.ño del planteamiento, lo. concepei6n
carte9iana, por cuanto ya no 6610 se busca una simple
matematizaci6n, sino. ade~'s, la poeibilided de ofrecer
certera respuesta al problema risico a tra~s del filtro
de validoz Cognoscitiva proporcionado por la propia "ra­
tio mathematice d (10). "As!. la naturaleza ser! muy sim­
ple y concorde consigo misma, realizando todos los gran­
des movimientos de los cuerpos celestes con la atracci6n
de la gravedad que media entre ellos Y casi todos los 1112
vimientos pequeños de sus pnrt!culas con otros poderes
atractivos Y repuleivoB que median entre ellas." (11)
Lo que, por otra parte, se DOS especifica de la
torma siguientes "lo m!s bien infiero de su cohesi6n que
las particulas se atraen entre si por cierta tuerza que
resulta extremadamente grande con el contacto inmediato.·
••• - (12)
De esta manera, indudableulente so profundiza la
intima e interdependiente conexi~n causal que busca e in
daga el fisi.co de Cambridge en su intento de explicar
matem'ticnmente la Naturaleza. hasta convertir a &sta en
una ciencia, en la Fieica, cuyas leyes generales. anterio~
mente enunciadas, nos diseñan con neta claridad la elimi
naci6n Y liquidaci6n de la dualidad de op!eras c6smicas
y sU subsecuente unidad !hico-§stron6mica, cuya contex­
tura expresa no se alcanza mis que bajo la perDpectiva
matom'tica 18 profundiznci6n newtoniana debe, conjugar
otro factor, que no es otro que el de la materia. el de
la constitutividad de la materia en su infinitud at6mic8,
que devenia complotamente ~nrginal a la estructura com­
prchensiva propuesta por Descartes, en cuant" '1'J~ la SU,8
tancialidad de la "roe extensa" daba perfecta cuenta de

200
este fon6meno ein advertir la complejidad que lo envol­
vía por si mismo, d.e forma que la constitutividad del
movimiento como tal no aparezca mediatizado desde oau­
sas metoffeicas, sino, espooifioa y nitidamante, envue!
to en una explicaci6n causal absolutamente terrona, tal
cual ha sido antoriormente descrita y que se nos subra­
ya por el miBtlo tlewton de la forma que seguidamente se
refleja. ~as via lnertiat e8 un prinoipio pasivo aro­
oias al cual 106 cuerpos persisten en su movimiento o
reposo, reoiben movimiento en proporci6n a la tuerza
que lo imprime y resiaten tanto como son resistidos.
Con este prinoipio s6lo, nunoa habría movimiento en el
mundo. Se requiere otro principio que ponga los cuerpoe
en movimiento y, Uns, vez en movimiento. otro prinoipio
es necesario para conservar el movimiento." (13)
Vf.sta, por tanto, las limitaciones derivadas de
tal consideraci6n se hace absolutamente indispensable
proceder a establecer, en l{noBs generales, .las per8pe~
tives desde las cuales tendr' que producirse .1 mov1mien
to como tal, lo que se nos subraya asl. "( ••• ) Tr&s con...
siderar que todas estas cosas. me pareoe muy probable que
Dios haye creado desde el comienzo la materia en forma
de partículas s6lidas, mesivas, dures, impenetrables y
m6viles•••
••• Tambi~n me parece que estas partíCUlas no s~
lo poseen una vis inortiae, acompañada de lss leyes pa­
sivas del movimiento que derivan naturalmente de esta
fuerza, sino que tambi6n estan movidas por ciertos pr1n
cipios activos, tales como el de la gravedad y los que
oausan la tormentaci6n 1 la cohesi6n do los cuerpos.ft (14)
De esta torma llega el propio Newton a estable­
cer las condiciones generales de desenvolvimiento mec!
oico del Universo, ouya expl1caci6n causal debe balla!:
S9 no s610 en le consid·"Il'8ci6n IDstem6tica de los fen6rn,!
DOS por modio de la detarminaci6n de las leyes tísicas,
sino, ade:n6s, como es p1an8mente prllscriptivo, en funci6n
201
de la constetaci6n empírica, lo que. deede luego, reeu!
taba para Descartes algp completocento innecesario, el
ejemplo m!s relevante de esto Gcaso aoa el de le desco~
posici6n del espectro luminico frente a las afirmaciones
cartesianas de que la luz ee propaga instont6neamente
cita (15), a la vez que las implicnoiones derivadas da
, la cuantificaci6n de la velocidad de 18 propia luz, as!
como la oyoaici6n corpuscular nevtoninna a la concepci6n
ondular de Huyghens.
PartiendO del eje de coordenadas supuesto en
torno a la posible matematizaci6n del universo, de las
leyes que rigen Aste, como leyes naturales expressis ve~
bis, ~evton no deja de colocarse frontalmente y tomar
posioi6n respecto de la tradici6n aristot6lic0-8SCol!s­
tica en el sentido de que SUB leyes. naturales no pod!an
observarse segÓn los esquemas estereotipados de la arc~
na interpretaci6n dicot6mica supra y sublunar, por el
hecho de que con aquellas no ee presupon{a ningún mist~
rio que no pUdiera d~svelarse por se, es~detir, matem&t!
cemente, tal como '1 mi8lll0 oos lo pone de relieve al de­
cirnos ast, -No considero qU8 estos principios aea cua­
lidades ocultas, supuestamente derivadas de las tormas
espec{ticasde las cosas, sioo que son leyes r;enerales ~.,
de la natural.za por la que se forman los cosas micmas Y
cuya verdad S8 nos aparece por los ten6menos, aun cuando
eua causas a6n no hayan sido descubiertas. Estas cueli~
des son manitiestas y s6lo sus ceusaa son ocultas. ( ••• )
Deoir que todo tipo de cosas ea~a dotado de una cualidad
oculta especIfica por la que act66 y produce efootos ma­
nifiestos equivale a no decir nada. Sin embargo, derivar
dos o tres principios generales del movimiento a partir
de los ten~menos, paro decir a continuaci6n c6mo se si­
guen de esos principios manifiestos lBS propiedades 1 as
ciones de todas las cosae oorp~reas, babrIa de constituir
un gran paso en filosotla, aunque las causas de esos prin
cipios ahn no se hftbieDen desoubieto. Por tanto, no ten­
e ningóo escr{¡pulo en proponer los principiOS del movi­
o
miento anteriormente mencionado, vuesto que son de una
 202
aplicaci6n general. aun cuando sus Causas eet6n a6n por
descubrir." (16)
ES. por lo tanto, aa!, en funci6n de la antedicha
incGrdin~~i6n subsuneiva de la "ratio ideale" en la es­
tera de la "ratio mathematico" oomo se va construyendo
el edificio de la objetividad cognoscitiva newtoniana
respeoto de la Naturaleza, segan la correlaei6n tleieo­
matem&tica, en cuyo seno loa fen6menos tienen que aer
plenamente concordantes eon las determinaciones matero&.
ticae en cuanto que 6stas no resultan de suyo sino de
conformidad con aquelloB en tanto talos, aceptandos8
clara y tajantemente 01 "vaouum" que subsiste en el eje
de coordenadas metodo16gico aqul trazado de acuerdo oon
el hecho de que la "oausa sui" deviene inaocesible en
su perfecta coruprohensi6n como "causa oausarum" ...... A
si, alinque cada paso verdadoro dado en esta fil080rla
no n08 lleVl' inml'd.iatamente al conocimiento de la cusa
primera. con todo, nos acerCG a ella. Por lo que ha de
ser tenida en gran estima." (17)
O, como tambi6n nos subr~a el respecto, en otro
revelador pasaje. ~Ahora bien, COD la ~da de estos
prinCipios, todas las cosas materialee parecen haber s!
do formadas a base de los particulaa duras y s61idaa ~
tes mencionadas, diversamente B8ooiadoa en la primitivo
creaci6n por consejo de un agente inteligente, pues co­
r1~sponde ol~enarlas a aquel que las cre6. w (18)
Es claro que precisamente por la irrecusable cer
teBa que envuelve al conocimiento matem'tico disponemos
de IR pOSibilidad de discernir nexos causales respecto
de la realidad fisica, sin que sin embargo soa a su vez
posible reducir toda realidad, ni tan siquiera la pro­
piamente tisica a conocimiento por medio del filtro de
la matem!tica, como aparentemente quiso hacerlo Descar­
tes. Ahora bien, si tal reductibilidad mU'Atraae como
imposible, no hay duda entonces que, supuosto el postu­
lado del conocimiento rIsico en lIneas gonerales, ~ste
203
como tal no puede identificarse sin m~s con la realidad
total, ya que quedarian as! hechos inexplicadOS que con~
trastarfan con la potencialidad explicativa que nos es
proporciona<ia por el conocimiento metem6tico stricto sen
BU.
Dende este punto de vista, pues. nos encontramos
con el h~cho que la disposici6n del mundo, su "ser-ast­
y_no-de-otro-modO. depende de aleo que oscapa a todo d~
terminiamo cuantitotivc 1 cualitativo 1 cuya presuposi­
Oi6n, ein poder afirmarla. COIIIO Deseartes miomo habla
indicado. tampooo ~s inteligible sino 8610 negativamen­
te, de modo que como oonsecuencia toda aproXimaci6n a
10 misma no ea dable mas que en tanto en cuanto la pr&­
8upontmos como plenamente separada de toda realidad ero­
pirica, eA decir, colocada por enci~a de nuestra reali­
dad, en ouanto que 8010 asl e8 perfectamente. aunque por
parad6gioo que rosulte. inteligible puesto que de este
modi) es como la pode~os comprender roalmente como aust~
oia, a diferencia de la sustancialidad cartesiana que
el mismo Nevton pone en tela de juicio en la medida en
que como tal no puede ser inferiblo sin grave riAsgo de
alterar las condiciones cognoscitivas de la conformaci6n
del conocimiento matemAtico, en el sentido de que toda
austanoializnci6n de ~ste conduce a una dosoirtuaci6n de
la propia sustancia 1. por endo, de la omnipotencia di­
vina, tal como se nos significa dv la siguiente manera.
"Con todo, no hemos de tomar al mundo como el cuerpo de
Dios ni a SUB diversas partes com~ partcs de Dios. hi
es un ser utliforrllt'. ce.rante de 6r~anos, miembros o par­
tes. estando aquellos 'lriaturas suyas subordinadas 3. &1
y a su voluntad. El no ea el Elma de ellas. del mismo
modo que el alma humana no es el alma de las im6gines
t
de las cosas transportados por los 6rcanos de loo ser. 1
dos haato el lugar de la eensaci6n, donde las percibe
mediante su inmediata presencia sin la intervenci6n de
una tercera cosa. Los 6reanos de los Bentido~ l:O tienen /: 0\,\eL':-7~,
las ime.~ í(~\
como misi6n pe~itir al alma la p~rcGPoi6n d~
J
~' \ i"<'"
~
< "'.
·ff, G" < S
'.~ ~ r. '\ o
\-;!,
.-.:' J9.::t>
r::::,'
"',?'!a
. ¿ 10TEC."
-,,_.- !
 204 205
anAli_ie consiste en realizar experimentos Y observaoi&
nes de lS8 cosas en 01 sensorio, sino tao s610 se lilllitan
nes, on sacar de ellos conclueionos genorB1eD por indu~
a llevarlas al11. Dios no tiene necosid.ad de semejantes
oi6n y er no admitir otras objeciones en contra de eeaS
6rgnnos. al estar por todas partes presentes en las co­
conclUsiones que aquellas salidas de los oxperimentos u
elle misulS. Puesto que al ~6paeio es divisible al infi­
otras verdades ciertns, pues las hip6tosis no han de ser
nito y la materia no eB~6 necesariamente en todas p~
tenidas en cu~nta en la fi10sofia experimental." (20)
teSt ha de concederse tambi6n que Di08 es capaz de crear
particulas de materia de diversos tamaños y figuras, en Oomo e9 ha podidO observpr a lo largo ds este a­
distintas densidados y fuerzas, A tin de oambiar con ello partado es rlcilmeote perceptible, que la oontextura m~
las leyes de la naturaleza y formar mundos de distintos todo16gioa proporcionada por la vigorosa Y enjundiosa ~
tipos en diversas p9rtes del universo. Al menos, no veo 010si6n del pensamiento newtoniano ha introducido una
nada que oet5 en contradicci6n con todo esto.~ (19) manera de enfocar las 00S8a importantes, ya que la pos!
bilidad do discernir atricto sensu la constitutividad
Acogi~ndose a la contextura explicativo-causal en
unitaria, por medio de la lesiolaci6D mateioAtica. del
la QUo se dflsen'lluelve su pensamiento. Newton esboca su
comportamiento de los cuerpos rlsic08 y eatelares, im­
eomploxi6n metodológica de conformidad con los supuestos
plica la panorlmica do trazar una identidad, cuando me­
anteriormente señalados, a travl. de los cuales puede
n08 potencial hasta SU demoBtraci6n contraria, pero sin
pertecta~ente advertirse la complejidad inferida para
embargo completamente operativa, f1sico-astron6mica, i­
mantener el car!cter "en y por sI" que vivifica toda la
dentidad que elimine Y cancele la esciei6r. 1icot6mica
actividad cognoscitiva de l~ "ratio ideale", ya que, en
supra-sublunar que resid1a en la estructra metatlsica
funci6n de la ~Rypothe8e non fingo" debe dosterrar de
del pensamiento su aut&ntica explicaci6n oausal. No ob~
la esfera taxativamente oircunscrita de la objetividad
tanta, conviene no omitir que la radicalidad del ~l~
cognoscitiva Yt por onde. de la Ciencia. toda perspec­ tesmiento oognoscitivo newtoniano no deja do coimplicar,.
tiva de incardinaci6n absolutamente pura positiva para
mutatis mutanci una especie de metatisioa, en cuanto que
la propia idea pura en tanto que esta no se revela mAs
subsumiendo integramente la esfera de la "ratio ideale"
que como "ens rationis~ mera y simplemente. Ast que a­
en la "ratio mathamatico" pretendo res61ver la perspec­
oeptando tales condiciones, se llega, por un lodo, a
tiva "eminenoial" cartesiana. sin que, sin embargo, so
los presu~08ici6n del "sensorium dei u como extrapolaci&n
pueda propiamente hablar decididament~ de soluci6n,
que no se puede autorizor, poro que tampoco se puede n,!
puesto que &sta se hella parcializada a lOG planos ob­
gart a la vez que, por 01 otro, se accede al doiamo, servados, eoto es, a loe planos risico-astron6micos, que
oonfirmando la absoluta oonoordancia y armon!e de las caen en la esfera superior de Ciencias de la ilaturaleza.
leyes naturales con los designios divinost los cuales, como planos objetivos que det01minan aquello que hay que
obviamente, por su intr!naeca transsustancialidad, de­
concebir como baturaleza stricto seneU.
be acordarse con la positividad de nuestro conocimiento,
puosto qua aquollos s6lo son pensl1blos y concebibles de§. ~esde este punto do vista podemos observar con
de la efectividad expresa do &ste, o soa, del conocimien claridad el marco discrectonal que esta implicito en la
to científi\:o propinmo,;te dicho, que es lo que confirma soluci6n Que ofrece Newton en torno a la ol:jo-!;',·,idad
plenamente la contoxtura mctodo16gioa newtoniana."Como cognoscitiva, lista aparece envueFa bajo el ropaje de la
en lBS matem'ticaB, en la fi1osof!3 natural la investi­
gaci6n de las cosas dir!ciles por el m3todo de 8n&li8i8
ha de preceder siompre al ml:ttodo de composici6n. Eate
 206
"ratio ma~hemntice" sin que, naturalmente, ee pueda de­
ducir de aquí ninguno perspectiva clarificadora que no
sea la pJ~' ¡pia conCltlsi6o de la comprensi~n matemAtica de
10$ mismos fen6menos naturalos. 'fodo 0110 deja abierta
por COT:Jpl&to la puorta para inveatj.gacionas do otra ln­
dolo, enfatizando ospec!ficamento que en lo que concia!:
no a la Naturaleza la orientaoi6n de lo objetividad cos
noscitiva debe y tiene que articularse de conformidad
con loo 9Upu f :atoG entrevistos. Dosde luego, tal conolu­
s16n no pue<!e indic8:::-nOS Una expresa eXplicaCi6n oeusal
acerca de la realidod tot'11 que oomo ob3etividad cogn0.l
citiva,tione que significar la meta de acercamiento y A
proxia.3ci6n de l~ propia actividad inteleotiva humana,
pero, sin om~argo, al que nos advierte que toda aproxi­
mo0160 a tal meta no puede realiearse 9ino en tunci6n
do una eXplicita limitaoi6n de la actividad oognosciti­
va de modo que la 8cci6n inteleotiva descubra los meCa­
nismos elusivos de S11 inmediata transtormao16D metamor­
foseada en lntelacci6n pura o Raz&D absoluta, determi­
dicho t8IDbi~nt lo hizo sustituyendo a nU08tro mundo da
Dando pAra ~sta una estera cognoscitiva problem&tica y
Qualidadec ¡ de perce~ciones sensibles, mundo en el
co~pleja qua requiera aut6ntica constataci6n 00 obstan­
cual nosotros vivimos, amamos y morimos. por otr~ mun­
te, todo &sto dGvieno en ....ewtoo de modo enteramente mS!:
do. el mundo de la cantidad, de la geomotrla reificads,
ginal. puaoto que, do ninBt1n modo. punde deoirse que 01
mundo en el cual, aunque haya lugar ~ara toda cosa, no
f1s1co de Cambridge se ocup~ de teoría del conocimiento
lo hoy para el hombre. AS!t el mundo de la ciencia -el
aleuDa oXpraseis verbis.
El sontido marginal aludido respeoto de la des­
prooc'lpac16n newtoniana, siempre relativa acerca de los
problemas gnoaeo16gicos es por lo dem'e perr~ctomente
ooherente en la medida en que al opera~ con la base e­
pis'I:emo16gica abierta po)'.' I'lescartes dB por sentado que
aquellos, en tanto tales problomlls cnosea16gioos. se
hallan en unn esfera acerco de la cual la ~iencia nada
puede dirim:r y respecto de la cuAl conviene ser enor­
memente cauto y prudento. As!, pues, ajustarse ex~ltc!
tamente a. la esfera del oonocimiento cientttico, en la
medida en que noe os pOSible, oonstituye la principal
tares a dosarrollar, sef,6n 61 mismo nos la ha pueeto
207
ojemplificada de relieve. sentando lss b8S9S do la fís!
ca oomo conocimiento oientífico. I~ pronpecci6n similar
de otrEt8 8efex'f'ls ciEtnttficao debla ser r~nlizada de a­
cuerdo con 01 e3e de coordenadas cognoscitivas aquí en­
treabierto, el cuel no era 8010 obra del mismo flewton
a6n a pesar d.e significarse sU ponaornionto como cenit
de la moeernide.d, por razones perftlctemonte conocidas,
es decir, en cuanto representa la cima de la cientifi­
oidad modema a diforencia d.8 otres configuraciones
oognoscitivas del pasado, tal como oos lo aignifica
olaramente el propio A. Ko¡r' cuando advierte cata oiE
ounstanoia del siguiente modOI "Por tenl.o, hay UnA CÓ­
SE. da la cual ··euton d.. . be ser hecho reapollf!!able -o,
por me30r decir, no solamente Newtont sino de ciend.9.
moderna en ~enernla e~ la divia16n de nuestro cundo en
doo. io dioho quo In c:1.8ncia modema hablo trastocado
las barreras que eeparRbaD loo Ciélos y la Tierra, que
un:!.! '1 unific6 01 Univorl!lo. F.sto es veréad. l'ero. he
mundo reol- Da aleja y se sop~. enteramente del mundo
do la vida, que la ciencia ha sido iTlcllpaz de explicar­
lls1mialllo por una explicr,ci5n disolverte que llevara unE!
aporionc1a "oubjQtiva". (21)
Así, altn cuando hoy sabenoo que 13m; inquietudes
religiosas tueron muy fuertes, la imagen que se nos hn
legado y que pervivi6 en su 'pocn, especialmente en el
tránsito del Barroco a la 11ustraci~n, acerca del Bew­
ton cientl.rico por excelencia prcdu,16 una e;ran convulsi6n
en el pensamiento moderno reorientando sus perspeotivas
coe:noscit::..vas, !'8orienta.ci6n que pur lo dero4s q~tab8 ro!!.
tatie mut.,ndi fl partir de lns conrlioioncs de conocimien
to proporcionadas por la roflexi6n cartesiana.
 208 209
La poeibilidad de que DO 8010 fuera posible elJt,Cl I.2.!I.- LA l;¡fLU¡:l¡CI!1 D;:; Lf, m:r011C!,(vlA DÍ': ij!~,·;:¡'Ctl "í

blacor un conocimiento cient!rico stricto senau que. a­ LA G<Ffi!D DE 1.A el nicrA :'rL1TICI'~ !:11 l.A EP5l

dO::¡olS, OOI:¡O oonaeouencia fllora ovidente resolver loe pr,2 CI! o:::: J.-A jJ,ur;.::nAGl{;t1. l,EYEn r:\fF!:aCAS y LF.....

bIemae q'uo el ponr-31f:irmto enti.r,po y medieval no hablan YEn rOl,HICAS.

s~l¡ido l'lorr.~)1·f'nr;er, nbri6 el hori~onte lwata l{mitos in­
Una vell OJEpÚ::l·tc8 lea condicionee Q!J8 bacon p08!
aospcohHdos,siendo el cismo Ne",ton ur.3. pieza fundamen­
blo de.cernir la metodoloc{a cient!rica novtonlena, va­
tal on tRl plantcamionto. Sin ellbergo, adn a pesar de
mos ft ocuparnos en eate apartedo dO SU iutluencia en el
tel le;;{timo ~mtuB!.ssmo, el pensemhmto moderno 00 las
plono aooial , politico, on cuanto loa perspoctivas
tania too8a consigo y su (lnfnmtamiento a toda Una se­
oienttrica8 de 'ate no dejon de depender de aquello. coa
rio de problemas qu.e oonsecueotcl.llento ruoron manlteet'a
d1c10n88 Qetodo16g1ca8. rara ello pI~c.d.rcmoa exponian
d~se d~~ia puso 9. discernir Q su vez los limites con que
do proviOlllente la orlontaoi6n dada por 01 mimo l¡o~tont
squ6l entusiasmo eient11'ieo debía a:tTostrar, los cuales
O~n 01 prop6aito do exponer ulteriormente las orient ac12
vamos seguida:nente a obseI'var, en tanto desarrollo do
ne8 de transtoreoci6n de la roalidad 80C161 Y politica

te.les condicion,..:.s cognocoitiv&et &sl:.o ee, de las deriva.

que vionen optldl010nCldll8 por tal oltruotura cetodo16ei­

das a partir d.:l la critica de Hewton al ponsamiento do

CIl. en aros 8 hacer pos1ble l. COb.,,'tura do tundomente­
Descarto€ , se¡:,'Un ee nos ha puesto de I'elieve en funoión
016n da la ciencia politice etricto 80n SU t .eG6o la oon

de todo lo nntcriorm,gnte expuesto.

cil'1& el penoamiento polluoo de lB llu,Btrt\ol~n.

.!

1.2.'•••• LA onIE11'1'I\CIOR t'i'C:'OOOLOGICA DE NE'\lIl'ON

Et indudable qua a partir do lo aot.oriomente el!

P"ooto, 81 carActor ·positivo· d. la ostruotura metodol~

gica noutonian~ impl103 uno tran.roranci~n Buatanolnl

on lan parauoctivao co~proh.n.ivaD do la objetividad cOS

n~.cit1va reo))ecto dO la eatr\lotura motn'1016g1ca oarte­

alena, sin que, no obstnnt~. Be~eJnnte trnnstorooción

ha:?1l que lntoli¡sirlt1 1JI)1Il0 abGCllut8!!lOnt:e contrnpuosta,

pues. en reBl1dad, lo qua OeC6rto 110 sit,TlU'iCG :::66 que l!

oa prof"umlizec16n, on f'unc16n 10 una GDpfJc!tlca dlrecci6n
obiorta Gn Def¡Cartos, do ln oontcxtu!'n ro10lnn en ln quo ee ~"
desenvuolve el pen!'.laml()n~'o
tilos6f1co de ~ate,
dircoci6n .
e
quo 80 proyecta en plrme. conf'orrol,:'\ad con r.l e3 de Coor­
denado8 que rOl' ndvinrto de la oomploji!tsd de sustantivar
atrjcto 8onO~ 01 conociml.~to proporcionado por la mlsae.
"rotio ldvol a " euo.nrto, mlltlifioetnClE' ItO. 6sta no se pro son

ta, a ?O~Br del raourso ansolrolan n • 6~8 qua ~~ ~o ano­

ponitivo" o. al so profióro, ten 6610 "poeltivumente 1nt.l

lcctual", do 10 cual,. vord'ldero!llente. no DO puede concluir

 210
su etoctivn roalidad quo, jUBtnrnonto, e91~0 Que lo con­
viorto en un plano 91nto~Aticamente "eminencial".
1,a nocooidad de oI'!"adicar semejnnto conooir.lionto
CODO hip~teci9 de la cual nada puode dAclrso ~orque ev!
dontomente, tal Buponici6n Cao tucra de nuostro radio
de acc16n y, por lo tanto todo lo Que de ello 8e dica
211
nOClldo on ;lodo aleuno, n1'O oata't'(;o sl prot.,·ntobo ciertos
~elo8 n6giC08 que no :0 ne~itlBn 10 tronsyarencia india
peY'1(!Hble para deter';1oo.r Elx¡¡rosoio vorbio o aquolla cor­
teBa cognoscitiva, lo quü. dicho 800 de paso, n08 poro1­
ta, por ou porto. or.1vnrt,lr olornmcr.te la cuesti6n ¡;¡otcdg,
16g1ca n_wton1ona en 01 ejo de coordenados 0'0 el que tiA
ne que desenvolvorso, ajuat6ndoae c~11cit8monte al ~Br­
00 e.plrico-cauea1 da loo ten6man09 naturales. AS!, noa

no constituye 06_ que una utilizoci~n no autorizablo,

lo preoont8 '1 miBOO, en OUS "ner,ulao pbiloaonphandi- .0,2.

Conduco o dejar al margen tales prosupuest09 ~ a operar

niocada. al principiO del torcer libro de t".l8 l"RnrCIl'Uf.­

eepoctrico y ooncrota~onte con 01 marco de oonocimiento

en lae que dirime 108 aendea a s.~ir ~or la inveoti~a­

efectivo QUo podemos inducir del an'11818 de loo heohoa

ci&n como condicionoD do conoeioionto vero.a , exacto, lao

renloe cono oxpreo16n do lo naturaloza, de teltorma QU8

C\1aloa •• n08 reflojan de la siguiente \Ilenoraa Regula la

8610 acogi&r:dose y l1oit6ndoee 8 tales eotoras'es como

-De lea 08uae8 de laa cooa8 naturale. no se deba admitir

se haco posible dirimir con certeza un conocl~ionto Que,

mAa que oQu"ll~o que 800'0 verdadera8 3 ouficiente. paro

por lo deo6e, nos tocilita la evidenoia eo 01 plano ti­

eXplioar sus mismos ren6menos-, Regula 111 Wfor ena re­

eico-natural stricto aenou, icpidi&ndono8 caer en el : lA

.6n, on la medida en qua oe la8 encuentro, 80n oaigpnda8

borinto dol wdeus docoptor" cartesiano, quo •• procisa­

caUDOS a 108 efoctos naturalos del miomo etnero -, Regula

mente lo Que reprosento la meta aupreoa del sendoro mo­

1111 -Las cualidades da loa cuerpos que no puedan auaon­
todo16g1oo nowtoniano metodo cuya proyecci6n al futuro
tar ni disminuir, 1 que 80 refieron a todos 109 cuorpoa
quoda plonamento abierto on tuno16n do la cnuelan y sa­
on 108 cuelea S~a lIcito instituir experimentos, Bon te­
~ontta qua otr0ce rospecto del 9ucodicho plano COgnODO!
nidas por cualidades de loa cuarpoa en goneral", Recula
tlvo, pormitiendo expandir BUS ?rosupuoetoa metodo16si­
IVa "Ea til080rla experimóntal, 18S pro?osicionoo de loe
coa cuen(lo Clonoa I\ebido a la se~ridod QUo expidO, "'ro­
do 01 siglo XVIII ha comprondido y admirado en esto Den
ren6mono~ cole~ldB. por inducci6n, no obstante 108 bip6­
ted8 contrariaa, deben tenerse por oxactos o aproXimadA
tido lo obra de Uewtoo. Venera en '1 al croo inveotica­
mente verldiooB, hOtita 01 1D0tlonto en que ocurron otr08
dor ooplrioo, poro 00 60 pnra en Goto, sino Que subraya
too6monoB que 10.8 heton 0'8 oxact68 o lo.o Bocotan a ox­
aierr,pre, cade. vos con mayor peootrl1ci~n, Que Mewton no
0610 ha dado roclno tirmeo y duradoros a la naturalosa, copcionos". (2)
e1no tf1l:lbión a lo tH9soI'ig. W (1) I:.vidontor:Jf.mto, la modelooi6n d0 lo estructuro. lile­
todo16giCB dorivada do ",stas "Reeuloe pl1llosoPhor.dl" coi!
Ad, pues, partiondo do la critica a Oescartes
pUco un comb10 de intarprotl1ci6n respecto do la cortolla
en tunci6n de lo kposibil1dad de unlf1cnr ospocto y ti,!
cor,nofioitivo do modo rRdioal, pUGD con neta claridad, no
toria por Ilmdio do la Buatanolnl1r:8ci~n do la "ox!:enoi6n",
se puono prerJuponor yo ein ",68 ambor,eB qua el pOflGnn1on­
NOlllton pl1000 discernir con nitidoz tonto 18 validoz dol
to BO activa a 01 m15f.lo, sino que, nnturollr.90to, dobe bu!!.
plano de la "ratio matt1oDotice" COl10 lo vali¿oz otor(\a­
cnr su lncnrdinnci6n cognoscitiva en tunci6n de una rofe­
ble el plano :8mplrico, on tunci&n, a su vez, dol rGou1:
r('ncin ocrp!rica a trov6s do ou"o tiltro se hO{>8 posible
80 oontrnetndor y voritlcodor, corno condici6n de objetA
ln sUlJodic!u! c,."rtozo coC;no6citiV;" por lo que. on obllra
vided cognoscitiva que, si bien en Doscartes no eotaba
 213

212
da consocuoncio. no SG puado ovitar ni oludir lo oritioa
o la cnosoolor,lo innnti.~. cartosinno que, on reolldnd,
materla, ttowton lo ai"ada la aolide..
ft
aBS contrndico1onoe. ( , )
ü.
Descort.. aaegura que .610 la ext('lT"8i6n hoce la
1
aqut unaa tur st

8e conviorte 0n lo piodra do toquo 'lo toda la nueva O&~

En el .8no 4. esta p016mlca, lo que conatitU38 su
tructurn rentodo16clea newtoniono como objetividad oogno.
en~rc~, pro~lamente di~lO, no os otra coea 8ino la noc2
cltiva 110 lo dolco-natural. educa que llovada a cabo
sidad, subyacento en lo matodologla nawtonlono, del ro­
~or Locko. Com:"> 08 Mbido. da.1a ontoromonte abiorta la
ourso Indispensable para estableoer toda objotividad ooS
n08citiva rGpro~ontodo por lo rotor.neia o la experien­
pol6nicll dcootodo pé>r lo rofh"xi6n nowtonlnnn, do torma
Qua se pod!a concluir con Voltaire aet. -Un trano'. qua
c1a, lo que, deado lueso, en Dosoartee aparec{a volado 7

lloga a I~ndroa encuentre les C08a8 auy cambiada. en ti­

oculto por el concurso de la bip6toai8, c~o ori~en o~

loaorte, 001:10 (>n todo lo demA•• Ha dejado el mundo lleno, pllcotl.o no ruede ballarao mA. que en la outo-activldad

lIe lo oncuentre vaclo. .En I'ar!IIIl, 8. va el Universo oom­

i>ue~!to de torbollinos do motorlá eutil. en Londrna no ao
ve nadn de eso. Entro nosotros, .a 10 p~81&n da la luna
lo. Que ccuen el flujo <1el Der, entre 10. ingle.e". e. el
mnr on quo gravita hacia la luna, de tal torme que, CU~
do oro&ls que la luna debería damOD mar.a alto, aooa ••
ñoroo oreen que debe hebor marca baja, lo que daadlcha­
dOl:lonte no pUO(18 ver1ticarsu. puea habria he·oho falta,
poro aolararlo, examinar le luna 1 lae m~re8. en el pri­
mor instanto de 18 c1'Oa016n.
rlotor6aie ede:z:4s que 01 801, que en Fronc1a no iJl
tervione pero nada en Gnta asunto. contribuyo aqu{ por
lo menos en uns cuarta porte, Dntro vOBotroo, cartosianos,
todo IlSUcede por 1I1;pulso del qUe) noda 88 oomprendo, en al
Sr. NevtOD. e. por una otraoci6n ouya cauea no 8a cono ca
mojor. r.o ¡aria. 08 Ugur4is la tierra heoha un cel6n, en
r~ndre8. catA nplastada por los do. lados. La lus, para
un cartosiano, edsto en el aire, pnr9 un nowtonlnno, vi!.
ne del 801 en .ole minutos y medio. Vuoat"a quimioa har!
todes 8UO operaciones con leidos, bases y materia sutil,
la atrnccllm domina hanta on la quiclea 1nsle8s.
La oaencia ¡;¡if.¡::¡a ele la8 coeaa ha cambiado total­
monto. No estAr610 de acuordo no el.lbre la derinlet6n del
alma ni sobre le de la motaria. Doscartas osq;urn que 01
81ma se 10 ¡:¡lomo que el peTloamionto, y I,ocl:o p!'Uovn boe­
tante bien 10 contrario.
oogitotlva, como 8urgiendo por •• de au propla interiorl
dad, colocada trente a lo realldad, a diterencia do lao
ta
propiedades cognoscitivas impllclta8 on lo .otodolOC
newtoniana quo bincan SUB rateo. varitatlV8IJ explloite­
••nte en la neooeidad de operar ab OVO COD la experioncia,
partiendo por dlatinc16n entro el oD~.ciO 1 lo matoria,
do tal tormo, pues, quo la ropreBantaci6n de la dlvlnlda4
qu.~aa. rosguardada de toda aoapocha de lncordlnaoi&n
real que, en 41tima lnatancia, no oondujera a ninguna coa
car.o matoria11ota da lo. lIli$lllO, al podor Bor concebida
iAo
oomo un aGUa ex machina, tal COlllO 80 n08 .ei'lola por O...
.airor do la elguleoto formal .~ contro.p08ic16n entro
188 dos oonoepciones que~ba claraxonto definida 1 oxP~
eoda 00 un conocido t6piOOl ora la roaooi6n oontra el 1111.
teriallsmo de Descartes, quion oonviorte la oxtens16n on
materla, tretibaa. de dmaoatrar en oontra d.e Gato, 01 ca
rictar .eplrltual o lncorp&roo del copacio. 6610 cuando
se lograra eeto, podr{a conalderarse verdaderamente dl1R'
oidada la disputa entre 108 interesol rollgiosoS y la la
vestl~9c16n empIrlea. el anll181s mato~&tlCO de 10B cue&
pOD 1 de OU8 movlmientoD sa convierte, sal, en medl0 pa­
ra el conoeimionto al. profundo de Dio. Y da sus atribu­
tos.... (4)
De Gata manera, pues, podre obtenerso una rola­
016n eapoctrlca entro 01 principio 1 los hochos, entre
 214
la causs y el efecto, en l{noB8 genorales, por cuento 8e
dejo.bB al Iilorr:en todo dOr.llalón respecto do la causalidad
de le celJe~ que, noturnl!t.Qotc, devon!a inaccosible • ie­
nota, a.1uatAndo80 exoreaois verb18 a lna detomineclonoe
QUo nuostrss pereepcioneo noo prosenten c~~o ten6u.ono8
como condic:l6n do intorprotaoi6n de la exporienoia y do
dirimir parB 'oto un ototUB de obje1.J.vidnd eOl;'lloooitiva,
bafl'ndonoll explícitamente en su conecJreo y dojando al
I!larr:on lntorpretacionen "modilldoru" de lila cuolee no s..
bomoe par 80 nada y de 198 cuoles entrovemoB eu neceoidad
ton 8610 en func16n dol autootorgam1ento de cognoBcibil!
dad protendldo por la pro~i. autoootlvidad oogitatiYa a1n
Que. 8in e~lbarG(), podemos ooncluir otro .tatua aaiBtl8ble
que no Bes el mora~ente nogotivo desde el exolUloote p~
no dol simplo pono301ento, tal cual •• nos pone de mani­
tiosto por el miooo A. KO¡r6. -Aal la eienola newtoDiana.
aunque 118..'18 roeDunclefl0 en tanto quo tl1oéotla matem'tlca
de la naturaloz. a la inY.otl~o16n de la8 oauaoa (tanto
ti.icas como metatlsicae), aparooe en la bintoria oomo
fundad.8 aobro una concepci6n 4inAmioa de la cau6ftlided
tlelca 1 como 11sada a una motatialoa teleta o deiata.
( ... ) Une .ee !!lAa ,,1 libro do la ti.tural••e 'Pereota reVJ.
lar 8 Dioe, un Dios ingeniero ••ta v... que no solaoente
habla tabrioado al reloj dol mundo aino quo dabla conti­
nuamente vieilarlo y cuidarse para reparar aU mecanismo.
81 fuera nocesario••• El desarrollo m18~O do la oienoia
novtoniona que descubrh gradualmente la habilidad. OOD8l!
meda dol Arteoono dlvino y 1aa perteocI0n•• inrtnita. de
su obra, dejabll coda ve. monoe lugar a 1. 1ntorvonci6D
divino. El rolo3 del mundo tenia coda .es ~en08 neeouidad
de Ger reparado o arreclodo. Una ves puesto on movim1ento
tunc1onove para 8i9~lpro. Una vez eumpl1'li1 la obra de la
Crtlaci&n, el Dioe de "~wton ( ••• ) no tonta onda mtl. quo
bacer en el mundo.- (5)
Si por conaieuicnte, 01 o('paclo y lo ffiotario oons­
tituyen dos cotoroa 41torantes, aunquo roleclonndns, le
IiUfIcrite roloci6n. pUGO, debo orticull'l'OO on 1'unci6n del
215
mismo 8u3eto cognaDc.ntO quo, por tonto, ~'3ra ~oder ee­
tablecor dicha re1ac:~n no puedo disponer máa que del C2
nociQlento derivado de la antedicha contiguraoi6n do tal
rolao16n Y no de interioridad algune que la ~ermito apri~
ricamonte semejante detorcinaci6n rolacional. ~ articu­
1a016n do tal roloc16n tiene ~10S que conducirse de con­
formidad oon 108 presupuostos Que la hecen poeiblo Yt por
tanto, en runci6n de vortabrar la actividad del rone8Di~n
en tunci6n de la intollcibilidad de aquoll o que lo suci­
nietra el matorial del mi800 pensamionto, 08 dooir, la 0&
parienc10, cuyo oriCen, pUGa. debo situarae do acuerdo
con loo dictAmenos do lo peroepci6n .ensorial, como rolA
0160 bipolar que asoguro le unidad COGnoscitiva que os
10 que permite ostablecer una ~srerft de ObjetiVidad ple-
Da.
1.2.'.b.... nOBm::s y I..A nF.cm,'CIOtl DI,':L FROm.Hf,A rOLITlCO
m LOOKE.
precedentemente a la critica newtonlana a Descar­
te. Y b0080 oomo condici6n provia dé lo mlema, en tonto
contlnuaci6n da toda una corriente tilosbrlco do opooi­
ci6n al autor del Discurso d81 M'todot como consocuoncia
do la intorveno16n dol 1'. Meraenne quO envi6 UD e3emplnr
de l$a V.odUlOo10ne. hetottaicae pero. BOr comentado. 110­
bbeG tuvo oC&8i6n de (to.arrollar orttioGlllento sus proau­
puestos tilos6ricoB en clero contraste con 108 de D.r.C~
tea miamo.
Ad, alta cuandC\ vata po16mi.ca no hoya sido V81o~
dA en su inexorablo relevancle, ea indiscutiblo que la
opoe!o16n hobbeelana oobra certB de naturaleza 1"ronto al
rnoion~lismo con una enjundia tan ~goroBa como rODult8
ser su argutnent8ci60. Esta, en tonto tal ar~entaoi6n,
corre paralelo ~on 01 becho de lo imposibilidad do fijar
la realidOd o contonido de les ropreeentooionoe concep­
tuales do modo Qorn~onte racional. en In modida en que
oe neceGorio advorti!' to(la una Borie de otroe tactoros

216
qua, inoidiondo dirf!cta~o:1to tallbien Gn 1'\ tomo.o16n de
aquolltl 1'ei'resentoo16J eoneout;unl. no puedon 80.r dejados
al morgan CO!:IO lo roquorlrtn su 801uci6n pUr8~¡¡·Jmt. 1'801,2
oal.
Desde eate punto do vi~ta. puao. 01 tundamento r¡a
cionaliata del conocimiento, esto .a. aquel que hao e de.
corgar 01 peeo de lo. vorocidad 40 la ropreeentael&n oon­
ceptual sobre IR intaligibilirlad incontroYertlble que
funda el "mol-mlme". tao olaramente indicado por el pro­
tenor F. Lled6, no puade elUdir en eodo alguDo fU propia
centlictividad en la medida en que tal inteligibilidad
no e8 duoña de si mioma mI_ que como cona.ouencia de poa
tular eu acceeo • la idoa pura desde .1 miaaa, oa deoir,
dende la propia intoligibilidad propiamente dicha, 10 que
no da coao reaultado aec:dn ya ••belllOs 8ino una cOIIlpren­
816D ftner,atlva· de tal idea pura. en concordancia oon lo.
limites anejoa a toda inteUgibilidad htmaDa. tal oomo lo
revela la pro~ia conticurBci6n de la rotlexl&n cartealank.
.í:.n eate oentido, no es pa8ible soslayar que la coa
diei6n ineluctable de asentamiento de la co~rtura de ~
damentaci'n dol conocimiento c1entttioo en aodo alguno
puede colocarso sobre la vuelta sobro el .1~a de la act1
vided intol~otiva. 1oepojada de toda reterencia omp!rioa,
~a qua do oste modo no 69 hace .&8 que tornar a un oiren­
ll) v1c1('1so, 11'1 naee8ided, por tento, do tener en cue'ta
la base del conocimionto Como tal obliga • no eobrepaoar
el .tmite eopociticGmonte i~pu••to, por aquella reteron­
cia omp{rloo. le cual condiolonando toda conotruce16n p~
re ~, absoluta por onde. del conocltll1onto prop181llonte di
abo conduco inexcu(wble~otJto a discornS.r un tipo de intA
lielbi.ldad Que en modo alguno puede ser autoautlcionte.
1.a eurielencia do la intelig1bllidad, ('ln el caso
de que ceo posible oGtablecerla COIDO tal, procisarlo oon..
truirla ain que E\I3 r'ueda aban'lonar la l'Ofor<mcl0 eup!rica
eub¡ooento, como condioi6n ln<I!spenec,ble de otor{';nrlo va­
lideB Clor;noscltivb :¡ operativa. 1::a, pues, !)OC98nrl0 no
217
omitir tal condicionalidad ~ como conoocuancia de ella
rooulta inevitable, tal como noa lo 885010. el propio 112
bbee, advertir 10 8iguiente. -for lo qua respocta a lo~
r en l!l8.Client08 dol hombre quiero oonoider8rloD on primor
t6rmino a1ogulprpgptt••• §ingulormpnt! oada uno de 0110.
•• una representaci6n o ~ep~ de clerta cualidad o
de otro accidente de un ouorpo exto.a:ior a Dosotroe, da
10 qu~ oomdnmente llamamoa ebJeto. Dicho objeto aotda
.obre loo Oj08, oid08 ~ otl"88 partea del ~u.rpo humono.
~ por 8U diver8idad de ectuaoi6n produce diversidad de
apartenci... El origén de todo ello ea 10 que llomamos
lIPaaol6g Can etecto. no exiete ninguna cenc8?o16n en el
intelecto humano que enteo no hoya 8ido reoibida, total­
monta o en parte, por 100 6r~ano8 de los sentidos). Todo
lo dem6. doriva do e.ta alOl1lcmto primordial. <••• ) La 1­
aaglnaci6n qua .e produce en ~l hombre••• por modio de
palabras u otro. 81~oa voluntarios 8S lo quo t.onoralm~
te llomamoo !ptsmd1pl1on3iSh que es comim a 108 hoObrea '1
a 108 animales.,. El entendimionto que 88 peculiar al
hombra, no es 8oleoente co~preD8i6n d8 au voluntad, sino
de SUD ooncepOionee '1 ponsamiontos, pOr la euceal&n ~
agrupeci60 da los nombroa de 181 coeas en afirmaciones,
DeCReianaD , otra. torma8 de o~vro816n.
Por S9.peocBtnoil o JAt12 do ~oneomionto9 oompran­
do la BUceei&n de un pensamiento a otra, e8 lo quo, pGr$
distinguirlo dol discurso on pelabra.. denominemos ~
cur§2 mept!l. Cuando UD hombre pioDsa en una cosa cuo1­
quiora, su pensamiento inmediataoonto postorior no es,
en derinltlva, tan cOGuel como ?udiorn perocer. Un pen­
samiento cualquiera no euce,le a culllquier otro peneem1ell
to de mOllo lnd6rerento. 1"101 lIIieoo 1010:10 quo no tencmoe
1l!1~t"onQG, a no GOl' que antes ho,8DlOS tenido senaaclones.
en conjunto o en pArton, as! tampoco tonamos tranaici6D
de una imafSOn 11 otro 81 f)lltes no 1.. hemos tenido en nue.
trae sansacionos.- (6)
SUjO!;OCi, por.' tonto, o loo condiciones iapuestae

218
al menoS apor€nto~ento, la posibilidad do un nexo cau­
por la reto!"oDo1a olll.,idca inoxcuGob10 no J.J posiblo d1
rlmlr par~ lo intollgiJilidad propla~ente dicha otro !Un
demento cauDal excepcionalmento 01 que ce doriva do la
miema en BU rororonoie om~tr!cn etricto bonsu. I~ claro
en~onca8 qua "deo-suBtancialiaado" ~oda inteligibilidad,
al modo oomo reou1ta prosorlptiro para apoyar lo rete~
oia omp{rico, la vorac1dad, • su ve., de 1. mloma iotel!
€ : ibilldad dnbo entr&ntarso oonsigo mioma '1 en tal s.nH..
do la conet:rucci6n cognosaltiY8 no puede otal8'1sr la Pr.2
l·,e~3tlca impuosta por la iU8sinacl&n on tanto aotividad
unificadora de pon&am1ento .que '1a ramiten siempre aonea
riolmonte, 8e8 dirocta, BOO ln~lreotamont... en la medi­
da en qua descubrir la Qsoncia mioma del obJoto no e8 ~
da do modo a~ri6rlco.
lJeI',do Gata porpootivo, pUéa, 10 articulada" del
nexo cauDol presenta toda 8oluci6ft coorce del miomo como
eminente y malmente c~~pl.ja, en cuanto, el'mnnoD aparan
tomen~e. tal noxo causal no deja do moatrer.e como un baa
do rolnc1Qnec. Din embargo, a posar de que 'ete •• una
cOl,cluei6n porEoct8l:lento lnferiblo del plantenmlento o0D.
dicionel a nive1eo clent!ticoe derivado do la ooncepci6n
hobbesinno, d~ acuerdo 8 BU poslci6n crltioa trente a
Ue~ónrt.o, BU onunci6n nn ero en modo alnuno factible dA
bido !Undomentnlmonte e lea condioionae SUbyacentes de
sUGtOtlcl01be.ci6n que 01 tíodioevo aun proycotaba liobre
ltu' ooncienoias do los ponsado",8 del Barroco. De\1er in­
doteroinndo el nexo causal, toalndolo como un he. do re­
100ionoo cO~plOj8St oonotituta una e~tro~01aoi6n intole­
rable. sobro todo cuando el oon~cimiGnto mntemAtico moe­
traba 16cid8!l1onte lo poslblU~Ie.rI oporativo dn una CAUSO­
li<tad -cuya ontructurtl fo:n;101 ~dn no "O haM.1i despo.1o.do,
como di,limaD, d O . 8UBtftnclnliriad, tel COl:!O pontorlor­
mGn~o 110 hart. de I!!o,lo claro El lrre@ragablfJ, 60[;-60 t~ndr.l
moe oco~:i~n do ebt'orver-.
....ontando CClO la im,1rescriptlblo cOr1;"zn inhorente
al c()nOeitllelit', r.ill":elitlco 08 posiblo ontonces dibujllr,
219
eal en tunci6n de loe onloces 16gicos toda ve. quO 80
admita que talos enlocao l&r;ioos no puedan articularse
slno de conformidad oon oritorios roales, 08 docir, con
critorios ~uo aludan el enGaño. la Husi6n acerca dé la
propia realidad humODA, la cual para podarla concldoror
c1Qntltlc~onto requerirla encontrar 01 púoto do inflo­
xi6n donde lo triooi6n entro lo singular 3 lo unlvorsal
no apnrascn coco tal, esto 80, donde la tragmontaci6n
de talos esferol no oea noc••arl~ente presoriptivo. p~
ra ello hay que enfrontar la cuosti6n en torno a la ea­
Oi816n qua oe produce on pl ponsamionto antropo16gico­
eecollstico , que hoota oierto punto pervive on Doocar­
tee, en torno a la imposibilidad do comprobar por las
oonduota. .in~18reé la universalidad dol Dien Supremo
que •• pt08upone como ftn 1 meta de aquollas conducta8.
t .... necosidad, puos. de ajustar tal Glilcis16n ea 000'(lioi60
indlepenaoble para la posibilidad do plantear cientttl­
cemente aquellas esterse cognosoitiVOS que envuelven la
aotividad hool).no., social '1 polttic9."!lente. 108 cuoloa d.t.
ban mootrar BU noxo causal de modo indisoutiblo, BiDi­
laraonte a como el conocimiento mat~'tico noo da cuen­
ta do lo realidad rieieo, '10. qua, al menos, el hombre
puede ser intorpretado como un simple "punto". cuyo de­
sarrollo singulor 08 incomprensibla ai nO ae odviorto a
partir de los condiciones univor~Blo8 Que Bon nocosarioa
para SU propio dooorrollo, oondioiones universalos 60tGS
que adeoC,e de sor imprescindible discornirlao a partir
do uno generalidad oporativa Que, por tnftto, no puede
sor ninGÚn Bion Supremo opr10rioamento estableoidO, si...
no aQuollo que DO infiaro do IBa proviO. orlontQOionea
icpltcitoo en lns conductoB buaen8o. 00 osiciSDO noce8~
rio constituirlos OXOhlOlv8lllonto on tunoiiln do tales o­
rionteclonc,s. en 1& medida en qUé nU generalidad c02Ilm
ret'.resente no Bolo una rt'lforencin emptrlcn neta, "ioo,
sdoc:AEl. un oritr.lrio seguro d.9 asont8I3ien'to del nexo call
r,nl cienttt'iC811:(·nto v611rlo
 223
Tal punto de intloxi6n deGde 01 que lAglcamonte
seo. correcto olu(.\lr le susodicho triccitlo o tra("'monta­
c16n !lOorea de la reol1-1od antropo16gic8 que hay que
tomar eOrJo nUllto ¡lo partida no puedo, entonces. ser o­
tro mna quo aQuol quo 90 nos manitiesta a tr8v~8 dol
11l6a rod~cal er;OiClmo hUCl8no, on 10 modlda en que el hoa
br~ no tiene ra~6n alr,una para renunoiar a nincdn der.!
0110, a e:!oopci6n do lo de eu propio porjuioio '1. edn
os!, te:o¡mco ronuncie, evaluando 11101 188 eor.secuonCia8
derivados ca leo sot1efocoioneo eoporoda8. Una convi­
vencia do este tipo encapa a toda presenola i~ediat8,
pero ello no quier¡, decir que no ••• 16g1oamonte corr0R.
ta proeuponorlo., en lo. modida en quo no aolo S8 puode
ea! dar cuenta de loo heoh08 roales qua rigen 108 orie.a
tacionoa de lee conductas huenona, 8ino ademA. no DODl~
;Yf¡r tel roalidad en ara. a destigurar lo que Gonat1tu;ye
exproaamento el m6~1l do aquollas conducta., eu donen­
tronado ego{sClO. Ello os lo Que represonta tonto el 11...
mite c~o el m&ritn (ie irrocueable valido. que tione el
an~11.i8 sooio-polltioo hob t 'Ge1ano, en cuanto eleva el
naxo ceuonl hasta su logioidad interno ab80luta deede
donde en ox-pl1cllblo rundadamonte tonto la deaoompoeío16n
de la unidad medioval de la torma de vido. como el sur­
giniento de 1018 condiciones 1'101 universo modorno, en
tanto tro.nalc16n inovito.b10.
Una vez quem OODO henos dioho, ho,y quo toanr el
er;oismo hUll:ono ccn:lO una oood10i6n inaoolayablomonte u­
nido a toda conducta hUI'Jo.no. 98 claro qUe) la pol\ibil1drtd
do vertebrar uno situaci6n roal dondo la convivenoia 62
ela1 ee haGA lectiblo tiono Que venir dada en boso • dA
r1mlr lee Cll!oro8 de dort'chos ;y deboroo do la mlsl!lo, ;ya
Qua solo de oato modo éll 0000 de puede r;orontlsar aque­
lla oonvivencia 800ia1 por dondo loo hOl'lbrOfl so venn o­
bll(;!ldOO (1 ronunciar 1) sus derechos ilimitvdoo que el
er;olsmo natural proBer>tn con~ontomontol "... BOlluos!U
un derooho e cierta O'!:)S8 es slRspo;lClrpe ti s! miel::o de la
liber1j!d do lr.¡podir a otro el bc-nefioio dol propio tlero­
221
Oho a la CODa en cuesti6n. En ereoto, quien ronunoia o
abandona eU dereoho, no da o. otro ho~brO un de~Cho que
eoto ~lt1mo hotlbro no tuviera antee. !to hey nodo a que
un hoobro no tonfa dorocho por naturalezas nolamonte s.
aporta dol oamino de otro para que 6sta puodo gozar do
BU propio dorocho original sin obGt~oulo suyo, ;y oin im
podimento ajeno." (7)
Toda vea que ~o adviorte la nocesidad de r~culo.r
la vida socio.l oomo 6nio8 contrapartido quo haga posible
evitar el eatado natural, o aea, 01 ootcdo que decido el
-bel1UD omniua contra omne5 u • por cuyo intermedio eoa
to.otlble reconvertir el cor'ótor del "homo hominia lUpus­
en un oarActer dondo impere la sociabilidad, dando 108
derocho. ;y cOllaecuentément8 los doboros 8ptl.1'CZean neta­
mente de_imitados, ea claro entoncOD que lo dooieivo al
respecto viene a eer dirlD1r la estora de ejercicio de
la .obaran!a on la medida en que 0010 ae! se puedo dar
aquella roeonverai6na "Dic.eo que un ~gt!d2 ha 8ido ~
¡1tp1dg cuando una multitud do hombro. convivon o pao­
tan • .W!. l!!l9. 09n ~!lll2t quo a un cierto J:o¡:¡bx:! o a­
IEltA 1\! bOmbtlft ea lo otorGBl", por ma;yor!at el ~
~ de E'PresontRE a la persona de todos (e. doo1r, de
S9r eu rOPf900nkente). Oeda uno de ell08, tanto los que
han IS!tw!g Jm l2I2 como loa que han votodo !!! 29ntra , de­
be ¡ut2r1 zat toda. 188 aociones Y juioioB de ooe hombre
o floaoblea de hombroe, lo misoo que oi tueran G~OO pro­
piOD, 01 objeto de vivir apaoiblemonto entro e! y eer
protecidoD contra otroe hombreo. (,.,) .fe ~n virtud de
esa ínetituci6n, autor do todos loa soto. ;y juicios del
sobarauo inatltuido, roaulta que oualguiera COB8 que 01
Boborono haca no pU9¡)é conatituir injuria para nincuno
de suo st1bditOB, ni debe ser acuDado do injuL,tio1a por
ninguno do olloe••• " (8)
U. poder del Sobaro.uo ee absoluto. tlo es posibl.,,-·---~',-_ \
protesto: ninguna por parta de 108 e6.bditoe t:rento ~.{}Jj"'\\'i'J).E~~
rnis~oon la cedida on quo 10. aquicOConcia otorgado
\~ cr" ~~"
'~\J
r::r:
~,~
\?
t.
'J.,
;A.'."
$'1
1 !
,'o /
. ~

222
sensualmento al mi9ao ohlles irreversiblemente e la acoa
taoi6n de aua doai.r;nios. Er<t?s deeignio8 dorivados do le
volunt9d del Bobornno no son de SUJIO mAs que lo conoecuen
(lie de su poder irrocusabllt, 8 cuyo trav6s tle 88&Gt:,ra,
pu~et el noy.o cauool inforido de aqual fundamento l6clco
articulado como intel.'Pretaci6n entrepolAgiea. Tal noxo
COUE:ol, -!c:r;de dondo ea vertebra 16r.;lelllllonte la cont.:rtu....
ra dol llo:,!or po1!t1co, dal podor sobor/.no. en tanto lel!J.
tir:d'led y l&¡:al1ded irrefraceblo., ea lo que pemite dar
801ucign a aquel estedo natural y oonti~lrar la 000.8.1­
dod do ln orlentnoi6n explíCita del poder pol{tlco, como
e;je gravitatorio del morco do la oonvivencia 800ial, do.
de donde &sto se har,a pooible 1 real, en lo medido en
quo de roete modo so concibe une carantt. inexorable para
los derechos y debores de 108 e~bd.it08 00 .tunoi&. de BU
sOIlIeti:r.icnto al poder 8obersflo. • ••• r.a inherente a la
soberno!a 01 pleno podor do pr~acribir la. nor.o. en Y~
tud de leB cualee cada hombre puedo sabor qua bienes pu.l,
dO disfrutar y qu6 oceioDas puedo ll~var o cabo 8in ser
molo.todo por cualquiera de SUD conciudadano.. Esto os
lo Que los hombroa llomon ¡¡pp1ed'd. En efecto, antoe de
instituirse el poder soberano ( ••• ) Todo. 109 hombra.
tionen derecho 8 todas 188 c08aa, 10 cual 88 nooo.or10....
mente causo de cuen'a, 1, Jli)r eonaiRUionte, aiondo e.ta
prepi~dQd Docenaria para la pas '1 Lopondlendo del poder
soberano G8 el acto de eato poder para enegurar la pa.
p6bUca. F.at08 nOl'r.lOO de prophdad (o S!!!!! '1 1l!!:e) '1 de
lo bu,r~ y lo aal2, do 10 ¡,gltimo e ~loGit102 en le.
aocionoo do 108 ndbd1toe, 80n leyes civiles. 80 decir.
layes do cada r..todo partioular••• " (9)
Uo en dificil advertir aqui. a portir do lo ante­
dicho. COr.\O la refloxil)n hObboele.na, aun D pesor de eU
opoeic16n e Descartes, opera con la auatenelaliznci6n del
poder politico. on cuento que no aolo bucca en el fUndo­
mento antropo16clco la haso desde 10 que construir 16e1­
comente el noxo eouaal. oino que odom'e tal fUnctacanto
aparece en lo quo reo('locto al objoto tratmlo no~o:tivnmonte
"""
223
conoebido, Go~n do oomo resultado la consolidaoi&n del
poder soberano atricto sonau, obeolutomonte por onde,
ea d.oir, 8Uotanoializado n ~oenr de todo. No vamos a
entrar a discutir oquí lo convonioncin d.9 tBl hocho de
modo coeplete.monto aborco<lor res!,octo do la problemAt!
ca subyaoente. T~ eato 8ontldo, lo quo orionte nUGstro
inter&. especItico .s discornir l!' bese condicional'
desde la que 8e ya a edificar 01 aieteao pol{tico Locks
ano en la madi<!. en qua rG8ulta lIer la mAs ~ntente mu0a.
tr. de la problomatloidad cousal derivada del terrono
polltico propiamente dicho de la estructura metodo16ci -
00 newtoniens. problomGtic1~ad caueal quo en modo alr,u­
no 8ignifioa negoci&n cau801, sino complojidad respecto
de 18 especifioidad de la causaci60 eatrletGmonto oona1
dorada, ~8 decir. en la modida on que no ee posible BU~
sumir sustanoialmonte Y por onde &o81ayo~ la contingen­
cia qua, por otro perta, debiendo sor tenida en cuanta
coma tactor do 8n'118i8 dobo ser resueltacient1t icnmon.
te. desde la ~ptiCB filoe6rica-polltica. con 10 finall­
dad de auto-otorcaree plana valldoz oient!tico, no pUB­
de omitir plantear SU retorencialidad reopocto do otrae
osteraa 80010188 que DO por no ser eoon010108 pueden
808l018l'88 nI modo como Bl.leedo en nobb88t tal cual ocu­
rra con la catera econ6mlca.
Lo posibil1dod do extabloeiQiento do un pacto en.
tre los miembros de uno comunidad que d& como rosultado
su constituci6n ooc,o tal coounidad, oriontado, por un F2
<ler 80barano no oa pooible pros1l.pODor 10 IlIAa que a con­
dici6n do que loe otrlbuciones del poder soberano reeu­
len expeoittoamento tonto BUS propias accionos cocO la
de 105 c1udedftnor,...miombroa respeeto de que to1uo leyoo
soran X'flOpotod88t la cual poroanooe en Hobbea baotonte
eontlJlIO, en la mo,Udo on que la omn1jur1adicc16n intri&
80ca o la soboraoto le concodo un onrcon de oooi6n tan
o.tl'pl1o QUo 10G mic:"broe oomuniterioo puodon sentirse
too inSOGUros CODO on 01 pro~io cotado de naturaleza 1­
dORdo eo terno al :' Jjg radical oGo1smo.

224
Ello. cono lJoñolA Ilnephet'son. hay que entendorlo
bAoico:llonto eo:to un dosllt'r,,110 tc>dnvla no Jonaolidndo de
la aoonorda da tlorcado (lO), ea decir. en la 00:11d8 en
que la Rutonoola del mercado no ee tal y procioa )ara eu
asontamionto de la etioa~ 1ntorvonei6n de un poder qua
sober.nocento tenr,a tel atribuoi6n, en tanto oondioi6n
que IP "~'o ':;108 un d<ltormlnedo tlr,o de ncci6n QUo ponga
r!n 81 der.cho ilimitado dO loa miembroa del estado neta
rol. Ee, oDimin~ot claro que tal inoipiento desarrollo
de la oconom!a de mercado, al modo como e. da en Hobbea.
vo unido a toda otra sorio de eon80ouonciaa que en a040
alguno eon eoe1nyableo. tal co~o nos 10 refiere en ~ ya
016a1co eatu'.110 al reapoeto el I/lsmo p. T8nnie8, quien.
en la primo~e p~rte fundamontalmento, di roz6n de la.
circunstancias hist~r1oo-polftlo88 y sooiales que eovuel
van la vida '1 la obra de Nobb.. (11), la. oual•• DO 8010
por el exilio del .i~o ri1680fo pol!tico, Bino odemAs
por una 80rle do conseouencies, deed. al regicidio ha8ta
la inet8uroc1&n de lo dictadura cronmwalliana, pasando
por 10 inDtauraei6n da la Monarquía inglesa 7 la. sub...
cuentev luche. da los distinta. tpccionoa hallta la lle,.
da 01 trono de Guillermo de vran3a. dibujan toda la ari­
ale ?e~ecida on area a la conaolidacI6n de un poder poI!
tico lJobernno tirmo y ~6l1do que icpueiera los lt~lt ••
preecl'iptiv60onte necosarioa QUe tacillta.en 01 deoarro­
110 eoelo-pol!tioo y ocon&r 100 de la n8016n brltAnioa,
lImitos astoa Que, como 01 mismo Uobbea ve con claridad
meridlana, preoiean de la instauraci&n do una Boboran!.
lrrecu!¡able. aun cuando eU:o paremoa contradeoir, 'POI' el
intorvenoionismo permanonte que se le asigna aparontemon
te, la 16c1ca de la autonomta del merondo tal como lo dR
menda 01 propio s1otoma capitalista. (12)
Es, por oonsiCUiento, operando oon talos condio12
nGs, csto es, con aquelloa que 4iOO,lon no 111010 un dOGe­
rrollo ca~ltaUota rnlle elovado slno ademAs con loe qua
.e derivan, conoomitnJlonto do una aobernn!a mucho m6B 0.11
tabla 7 oQuilibrado, oogdn !lO produco por t:locH.o de la R.t
225
voluci6n de 1688, como Locke va a orientar su penoomien­
to cr{ticsmonte asentedo .obre la r~rloxi6n polltica ha­
bbeslonn. Ee indu~oble que, metodo16gicamonte. Looke ••
halle influido por lo misma contoxtura dol pensamionto
newtonlano Y en este eentidO BU critico tanto a Descartes
oomo • Hobb•• oonstitu1r6. tanto tiloe&tlcamonte corno P2
lf,tlcament8, un rewlsivo d.e primer orden con Vistaa a
reoriontar 1.8 direotrioe. del pensamiento oiont!liCo en
genoral. En osta .entIdo, en porpeotiva oognosoitiva ge­
neral. tal oomo puo~e observara•• se orientarA 08pec{íi~
camento en poner de I/anlti••to la imposibilidad do oon­
serYar 8Uatanoialidad alguno que no aGa ••nsorielmente
conatatable, 10 cual e. lntrlnsooemente contradictorio,
para do esta canera poder llaEOr a 8aclareoer lae diti­
eultade. l&gicaa 48 eaontemiento dol noxo cauoal. 00 la
medid• .., que 6ate no requiere do ning6n otro !'Undamonto
l&;ioo que no soa el que por .1 miamo se pone do meni­
fieeto. tal como $O nos 80ñala del l/oda aiguiento.· •••
Porque 8i Dloa hubiera grabado alSUna improsi6n o rasBO
en el entendimionto de loe hombrea, Berio lo mAs rasona~
ble que habrta 8i40 una Idea olara Y uniformo oobre sl
mismo. siempro quo nuostra 11oitedo capaoidad tuoo. ca­
pa. do reoibir un objeto tan incomprensiblo o infinito.
¡'oro el heChO de que nuestras I/onteo eare.oan de esa 1­
d••, en un prinoipio. alendo la ele importante pera n082
troe, e. un arcumonto 8&11do contra cualqulor otra impr;t
8i60 que ae pretenda innata. (, •• )
( ••• ) SI In naturaleza .e hublora preocupado de
dotemoa de alrruna idea, bien pÓdr!emos eeporar que e.
trotara de la do sustanoia. :yo. quo DO podemos procur6xw
naala nosotros mioll:ol!l pór mod10 de nuestras propias r....
cultados, sin eabargo v~oo que por el contrario :a qua
eota ldee no lo alcancemos por ló. 3iGmss viae por los
Qua llecan 8 In monte 108 do06a, DO la poseemos. de he­
cho, COIDO una idea olara, de tal manera que la palabra
sustanoie no .lenifica nada, al no es una incierta supa­
I!licilln do no &0 sabe qu6 i(loa (os decir. al{~lU'Ul cooa dt
 226
la que no tenemos nin':o;tmn particulnridttd die tinta '3 poa!
Uva), idoa QUO conoidorI:W06 como subotratum O 80porte
de &QuolloB otrnn que al conocamos.
( •• ,) Guponcamos, pues. que la mente Be~. como a.
dice, un papol en blanco, 1i~pl0 de todo inetruoci6n, 8in
ning1.,l ~j l.• loa, ¿O&!l:O lloca entoneo. a tenerla? ¿De d6ndo
00 haco la monte coa esa prodigi.008 cantidad que la lDa­
6in&016n lit:litadB '3 activa del hombre ha grabado en elle,
con una vnrindad oe8i infinita? ¿De d6nda extrae todo 0.0
i\Gteri81 de lo raz6n '1 del conocimient01, A 8ota. pregUl1
tes contooto con uno 801a palabra. do la experionoia, h.
oqu! el fundamento do todo nue8tro saber, '1 de dondo en
4l.t1ma instancia lIe doriva. -le8 obe.rvt,looee Que bao ....
moe Robre 106 objetos sensiblos astemo8, o 80bre la8 o­
peraciono8 internas de nu stra monte, lea cual.. percibl
moa. :1 sobre lae que reflexionamos no.otro. miamos, Don
lo que proveen a nuestro entendimiento de todos 108 mat.
rielas dol pensar". Rotas Don leo d08 fuontes de conool­
aiento do donde portan todos 188 ideas que tenemos o que
podomoG toner de cenero natural.- (1')
l~G protundb.:and.o 01 nOlllinal1at'lo hobboeiaoo, 00lIl0
on tunc16n do 10 inmanente corrolaci6n nQwtoniana de la
causo :1 1101 efocto, pI'Ocodo I.oek4' a exor.Jinnr loo tunda­
ment.os 61timoB del conocinient-o humano, denechando tete¡
monte todo prinCipio innat1nta, por cuyo inte~odio ca­
mienea 8 perf1lorso aquello que, 8agdn pnlabroe del prorA
Bor J. Fueyo 8e nos carect~ri.a aot. -El roinndo lndiGoa
tido do ··ovtOD en el ai(7;lo XVIII ee. sin duda. una de l.os
notoe tipiea. do 1.0 cultura de la Iluatrac16n. Fue Newton
Quion detormln~. on efecto, el ostilo de todo un ponan..
mionto cientlfleo re~ido por la preouposici6n tundomentnl
de lo motecttloa inmanente del Univeroo, promiso con 10
QUo a0 sentaban 1811 bOBoe de una oxpl!eec16n cient!rica
r1curo88monte inmenontista autorieendo 8 abatraor, por el
'OiBlllo canon e1entf.fico, todos loe .,lE:'I!l('ntos troBoenflenta
les." (14)
227
como con toda claridad noo aoñoln e\ ~roresor J.
Jl'uG)'o en eeto p~tT8rO 00 olaro quo tal Ilbatroeci6n no
puade eri~iree mAs que a eondio16n do respetar ostricta
mente 01 sontido cau9al. en tanto reforoncia GQP!rlea que
~r8ntlo. 18 voracidad Cognoscitiva buscada, es docir,
lorpoe\ble do fU!!1' roeuelto po:, m9<l10 do Buetanoialbac.l.o­
noa. oomo haste entoncos ue hab!a re8u~lto. Desde oste
punto de vi.ta, pu... no 8. posible ~tonee8 aaentar
cientificidad alguno a excGpoi~n de qU&08to .e estableA
co sobrO la pre8crl~ci6n causal propiamente dicha y 'sta,
dosdo lueCOt no 08 ap01abla d. ninsuna manera que no 8Ga
• t1'0v6. de la antedioha reteroncia omp!rioa. Ello si6"1
fica, pua., que el s08tenimiento de la mlaQa couBalldad
no puodo articularso BObre n1nG~n preaupuooto entropol&­
sico que no .8a dabla con~ertlr precencialmonte, en cuaa
to que eOlIo hOCloa vi.to para flobb.. nO aa mt:.s que UDa el.
trapolaci6n 4e lea condicione. reales por loa quo debe
4esarrollarse todo an6lis18 7 qua no acaba mA. que en pOA
tuladoa da dudoso solid.. eientItice.
Bajo esta perspootiva cientlftoe, puoa el penoo­
mieoto 10ckG8no di.oiarno con neta claridad que aquel ~
vil que rice 108 acciones humanos no puede ser otro DAs
QUo 01 que nOD aignifioa sU ~ropia tondoncia 8 la satis­
taoei6n de necesidades 1 que la lno8t1Gtacc16D (uneBai­
neen) aotlia como Dotor pro\luleor de 108 conductas huma­
nas. En •• te nontidot la oonaorvoci6n dol eco lomo radical
natural hobbea1ano no tiene en1.once8 m~or tundaconto a
exoepci8n del corrosponditmto a 'lo. propio oatiGtocci6n hJl
1Il8nO de suo nec6sl,dBdelh hiñiendo, por tanto, do lBS di
ohes condicionaD s9~81odao por Looke .e indudablo que lo
verda~ler/)m(lnte decia1vo no oa entonces 1 8 la consolida'"
0160 de un po~er oob~rnno que ponga lícito o 108 afanea
nRtuI'aloa or;olat88 do loe hombros. alno, procbamente,
el dot'.lonfromiento de 108 tloconi~lIos qua ooegurondo aqua­
lla tondoncia a la sotletscci6n de noceoldades, permita
01 libre desarrollo do lo convivoneio sooiol :' en oeto
fl(!!1tí,:1o la l1mitoc16n de le. Dafara do podar polItioo con­

228
v16rto&o on mi ejo control do aquella libortad de movi­
miento y desarrollo ~oGIB1.
~a~ativomonte circunscrito 8 somejantes condiotA
nos, la estora incidencia1 propia dol poder polltioo, ca
mo poder soborano. en ln mndlda en quo es roguledor 4e
leyos qua fijcn ,1eroehos y doberes, tGDpOCO estA exento
da lne ~lGm8. y e8 en eete sentido como la retlex16n 10­
ckoana decida acerca de la tuncl6n expreea a de.empefiar
por aquel poder Boberano en cuento tiene quo t~ndor a
gobernar con tona la cnrga que esta palabra conlleva.
Bajo tal orlentaci6n. ea decir. a trovas de 'ata
caroctor1otica gubornativa que 1nhiore 01 poder politioo
en tanto poder AlOboraflO os como a. garantiza aquella li.­
bertad (¡e movimiclnto y do desorrollo para loe miembroe
intngrantes do lo ooounlded pol1tioo propiamente 4ioha
en In medida en que con 0110 debo tonder o ev1tarse lo
orbitrariGdod en el eJeroicio del propio poder politico
oonjuntoconte o la 000008160 de aquel margon do libertad
que pormite. 01 libro desenvolvimiento de lsa reloclan••
ontre loe propios miombros oon vi.tea El la propio .eti~
tecc16n do SUB nocesidadea, lo oual no 98 posible obte­
nerlo, dondo luogo, c~o que • cond10160 dft r08~otar el
prooeeo de 1nter.;.ambio blpueoto por el desarrollo de la
800n0=1a oapitalista en 13 medida on que 8010 881 8a co­
mo, por modio do la divie16n 8001al del trabajo, puede
alean.aree tal porspoctiva do plena eatl~raoc1&n. en t~
to m~vl1 esenciol que rice loe dostinos de lo oonducta
humana. sosGn o~ia1omo8 y segÓn •• nOG pone de manirles­
to El trnv6s de laa pr.op1as palalJrl!ls del mismo I.ock. cuea
do al respecto n08 edvlerte ost. -Lo ley lm?uost8 el be¡
bre le ordeneba, en roellünd, quo lIe sllropinee do ella.
Dioe le 1r:puso la oblicociSn do tl.f:ll.Ljnr, y our: necesldJl
d8. le ob11[;81'On e ello. F.ra. pues, su trabajo 01 quo
creaba 8U d01'00110 de p1'Opi.r:dad. y no podio. at'r8bat6r~¡elo
8eo deroeho uno ves qua lo habie conoor:uido. ( ••• ) LA mi.
elida. de la pro.~io'18d 18 so:¡o16 bien la naturaleze liml­
229
tAndola n lo que aleonsan el trabajO de un hombre y lna
. t1ocosidndt'!9 do le vida, ( ••• ) l:~8 01 trabajo, 8in duda.
altun~. lo que ostabloce on todas loe coaos la diroronoia
do valor. ( ••• ) De tod~~lo antorior rosulto evidente que.
a posar dQ hab&raonon dado en oomón todo!' los cosao de
ln tiaturalollo, el hombre (como duoilo do si mismo y pro­
pietario de nu pornone. do sus actos (1 dol trebaJo de le
miama) llevaba dentro do a! la e;ran beso do 18 proplodo.d.
en efocto, ou trabajo, que entraba CODO parte prinCipal
en todo aquollo de que 00 8crvia pnra su auGtcnto Y com~
dido.d, eopoclelmento cuando le invonc1~n Y 1.8 nrtoo lo
faoilitaron, le corroBPondio perfoctamente on propiOdad
y no pertenocio en co~óo a loa dem6o. ( ••• )
As! fuo como 00 introdu;~o 01 (II:lpleo dol dinoro. os
decir. de alguna 0000. duradera que loo hombros podIon con
servar sln que so echase a perdor. Y que loe hombreo, por
mutuo acuordo, aceptarlan a cambio do articulos verdode­
ramento 6tile8 para la vida '3 de aondic16n perecedero.
C••• ) ••• El doscubrimiento dol dinero di6 a loo hombrea
la 0008i6n do soguir adquiriendo y oucontondo GUS odqul­
sio1onoo. ( ... )
( ••• ) A esa ieunldad mo reteria•••• 01 dol derocho
iGUol que todos los honbros tienen a su libortad natural
8in estor ninguno a~otldo a la volunted o 8 la autori­
dad do otro homl,re. ( ••• ) ••• LA ley .... no &quiva1e ton­
to a l1mltnci6n como a dirocoi6o do un agente libre El ia
teliscnte hacia su propio intor6e, Y 6010 manda 10 que
convieno 01 bien generol de loa qúe cotan 8o~etld08 a
olla. ( ••• ) Do lo que DO trata 00 de Que cada euol tonga
libertad paro dls.'onor, C0130 bien le parezoa, de su per­
sona, do SUB actos, de GUS bieneo Y do todo cuanto le
portenece, Gometi6mi08o a lo qul'J ordenan 10.8 loyee bajo
lBS cualos vivo, pora no varoo eomotitlo, de eee modo. a
lo voluntad arbitrorla ~o otro, y podor ~Elguir libremen­
te ln suyo. ( ••• ) Rosulto que 0610 existo 80ciedod poli­
tice allí, Y n11í oxclusivamonte, dondo cada unO do 108
 23a
miembros ha heobo ronunda de oao podor nnture1, entre­
g6ndolo en monos de 18 oomunidad ••• (que) ••• viene a
convertirse en Arbitro y Qua, interpretando le. reglas
f;9no:m.les y por intormedio do ciertos hombrea autoriz....
dos por osa oomunidad para eJecutarlos, resuolve todas
las dirorcnclae que puedan surgir entre 10& m1embro. de
dicha 8001edad on cualquier asunto do DerechO, 1 oaoti­
Bale. culpa8 quo cualquier rdOlllbl'O ha.ra comotido oontra
la soc104od••• ( ••• ) De o•• modo, el Estado vleoe a di.
poner de poder paro fijar 01 eoetiso que hnbrl de epl!­
co.roe e les distintas tranogreetone•••• Este 8. poder
de hacor l8S loyes•••••• Ahl n08 encontramos con el o­
ribon do1 poder legislativo y del poder .~ecutiyo de 1.
sociedad civil, Que tiene que jU1car, de acuerdo eon ~
yos establecidas, el Gredo dO caatlgo que ha de aplie~
oe 8 loo oUlpable. cuando han cometido una falta dentro
de ose ¡.:.tado... ( ... ) 'l'enOlll08, puo., Que la finalidad
ElAxaa y principal quo hUllcan 108 bombrea ai rounlree
en Estados o comunidadee, 8omatl&nd08o e un sobiorno, e.
10 de salvaguardar tus bienoa••• • (15)
~. monitiooto Que advertidae eeta. considerecione.
de Locko, la ooneorvaci&n dol -8staticmo- contractual
hobbeeiono no 8. sostonible en medo aleuno on la medida
en que no aolo poltticamente S8 le otorga un fundamonto
ciontítioo qUe no p080e mAs oobertura que la derivada
da la valide. do una simple hip6te.i. 16g1ca. la del
fundamento antropo16sico ind10ado, 8ino Que .etodo16t1_
cemente tampooo 08 oonsolidable en cuanto que no .. a.
tiende expresamente a la rot.ronoia emp!rica Que irradia
a todo oausaliamo, la oual como tal roterenoia empírica
•• aubreptioiaconte escondida en la validos 16gica de
aquel fundoaento antropoll)gico elevado a condici6n abso­
luta y urdvorsal do la reolido.d humana.
lndudf!blemente. la alternativa crItioo presentada
por Hobbea oon vi~vaa a eludir lna oontrndioeiono8 de la
lIIetatidca cartesiaTla le oblir,a de suyo a no ooneidorer
231
con sufioionte atenoi6n el fundamento cntem6tico propio
del ponr:8TJl1ento tia DeGCartoB y o. retornar aa! desdo el
·puntualiemo" mate=Atico cartosiano 8 la particularidad
Cl'avttica de 10B cuorpon call1oal1Os -que no ha¡ que cO!!,
fundir eon la atrocc16n grav!tica nevtoniono- COIIIO gama
tia do la realidad efectiva, no formal moramente, con la
Que debemos proceder a construir todo conocimiento, tal
como oon meridiana claridad n08 lo ndvierte 01 proteGor
O. I'loya en 8U ·Prologo al Leviathan, donde noe dico oa! I
.Lo. evidencia tundada de lo F1e1ca Universal da Hobboa
dicoI ·nada ba¡ tuera da los ouerpo.-. Eso tisicalismo
nonlnali8ta, extrapolando genialmonto la l6gica meconi.
oista do Galileo al mundo de 108 ·cuerpoe vivientos" -nA
turalea o artiliciales- tundamenta opisttmo16c1eemonto
la ooostruoc16n ciontlrioo-anolltica do la Polttica.- (16)
SGlllejanto extrapolaci6n, OOtCO con toda: justesa
advierto Locto. no puoda aoatenero. m4a que en la modida
en que no 8e intente dirimir un tundooento plenamente
cientitioo pora la realidad sooio-pol!tica, ya que una
y •• orientado cient!tlcamonte 01 an61iDi8 polltico ea
imposible oculter lo causalidad en 131 misea, e trav&s de
desentreñar ltisicamente el fundamento ontropo16gico que
condu.ca a talos reeultadóé, ser,do 108 hcocs visto pre­
cedentemonte 8 exce~oi6n de dejar irresuolto el propio
problema político, el cual requorir& de encontrar un fu!!,
demento que no puade sor otro quo el Elmplricomente co­
rrespondiente que garantioe plenamonte el eatricto dos....
rrollo causal de le estora que nos concierne esto so, la
aocio-polltica. pora 10 mal el plstltoDllliento hobbesiano
con8tit\~. lo clave do b6veda crítica. Que h~1 que tomar
como punto de pe.rtido.
Donde semejante perspectiva os clero que la confi­
gurooi6n de la ostera politica tiene quo buscar on el
miema on cuanto ooa rosible, sin quo 0110 implique el
80slayamionto de BU roferoncia a otros csteras, el noxa
caucsl qua, justoreento por 0110, tione qua revolar.e
 232
concordomente oon eu 16gico interna 1 no de aouerdo a
profJupuootoEl 1t1gi.coB oxtrañol!l, tal oual 8a 01 metafísi­
camento dlsoornido por la maldad humana absoluta hobbe.
Diana. El oatado do natur81o~a, puoa, tione entoncea
que articularse CODO una eondic16n que haea factible el
transito hocia la faotioidad politioa presenoial 7 no
concebirse como Un estado ajeno a la propia realidad ~
mona, Bogdn 10G parAmotros dol egoiomo absoluto radical.
Semojante 9(t;'01emo no pU9lte ser a.entado sobre la ronli­
dad hUUlftna m60 quo extrapolando BU 8ut6ntioa realidad.
le oual, on tanto tal, tiene que interpretara. como vi­
mos tan Bolo en tunoi6n do la legitima tendenoia haoia
la propia aatistaoc16n do neo••14odoa que e. lo Que ve&
daderemonte rermite disoernir la necesidad 4e regular
10B derecho., 'J' por en4e la propiedad, dO 108 aiembroa
integrante. do la comunidad, tel como DOa lo advierte
el propio n. POlin en su conocida obre sobre Lacte,
cuando noo dice. "La preooupooi6n IUprema de Looke co~
eiste en hacer admItir por todo•• que la 181 tundalaen­
tal de la propiedad cata opo'J'odo 80bre el oonsentimien­
to do cada uno. de tal modo que, en la comunidad oivil.
la prop~e~ad ea intanr,ible sin el oonsentimiento expre­
80 de aquello cuyn nropiadad e8 susceptible de Ber al­
cafllu!'¡,(fa, J.tOD derechos del poder ebao1uto lIIiemo (que DO
ee un poder arbitrorio ni irracional) 8e detienon ante
el doreoho do propiodnd.· t (17)
Voede esto punto de vieta, puos, la garantiR dp\
nexo coneal hay que colocarlo deoiaivamonte en le propio
eatructuraci6n dol poder po1itico, en la medida en que
8~10 aal podrA rCBolverac la ouost16n on torno a la oi~
titioidad de la realidad pOlítioa. Ea indudable que al
tomar tal eje de coordenada. CODO punto de partida .e
convierte en decieiva la problem&tica en torno al @lcan­
oe otorgable al propio pod&r político, el cual por tanto
debo ajustarse expreeanento 8 un ejerCicio razonable, no
nrbitrnrio de BU ",..tera. de CODlpotenoia on lo J:lodido en
que debe respetar expllcitomento lon dorcchoo de 108 ci~
da48noo, Elate 8e, su derecho de pro;,lodnd.
233
.ton este 8ontido, por cone1gulonto, 08 claro QUe
la divisi6n lockeana de eeleres de poder ~onatituyo él
treno B toda arbitrariedad roopocto dol ejercicio del
mismo. aun cuando enta ~iviGi6n no adquiora todavta la
.iatemat1014ad de que la dotar6 posteriormonte Monte~
quiou o~o tendremos oC8816n de oboorvar mAa adolanto.
Ae.curod08 881, por medio do tal divlsi6n de poderos,
108 derechos d~ propiedad de 108 ciudadanos, e8 oloro
que con ello S8 taoulta un poder de dispooioi&o de los
que.e
bion.. lincho 111&. tluido que 180 Uobbea en la modida en
rospeta netamonte la libortad de moviQicnto de
loe m1smos oonJuntamente al hecho da que la ralaci6n
1
de intercambio meroantil lo torna posible, haata con­
vertirse en hocho .ut~nomo. DeJo tal coneideroci6n.
pue., la arUculaolh do ambos factoros, la razonable
uti11saci&n del poder politico, eometido a leGalidad, 'J'
la autonoala del intercambio mercantil, que presupone
el pOder diopoeltivo de la propiedad de 108 ciUdadanos,
actda rociprooamonte, como condiolonalidAd IllUtua, impo­
ai&ndose de e.te m040 como tin prinoipal de toda la o~
YivonCia looial, lIogdn n08 lo señala C. B. tlaophereon
cuando nos dico asta ftEn el ostado do Lacke no .. halla
diroctamonte protegidO nlngan derocho individual. La 6­
Dica protocc16n de que disvone el individuo trente a un
gobierno arbitrario 80 8itda en el derecho do la moyo­
r!a do la noeiedad civil a d~o1r cuando un gobiernO ha
pordido su confianza do nctunr 8iempre en 01 sontido del
bien pdbll00 ~ nunca arbitrariamente. Lacko podIo preey
mir quo Gota supromaoía de la moyor!a e88 salvaguarda
suficiento do loe derochos de coda uno, pues oupon!a que
cuantos ten{an 01 dorncho a ser consultados oBtarton de
acuerdo en un concopto dol bien p6bllco, quo sarla en
dltimo t&rm1no elevar al cAx1mo In riquoe& de lo noci6n,
'l. por tanto, (80¡~n penscba 61), el bhmeatar do la na
016n. lo<lIo cuponer or,te acuerdo aolamonto en virtud d.
eu supoe1ci6n de quo la closo trabajadora no fiGUraba
 234
entro quim'lcG ten.Ion d~rooho t1 sor consultados. 1::]. oona
titucionaUomo de locke en OBonoielm.)nte une defenss de
1« ouprAMl'.lclo do lB pl'opiodad ••• n (le)
Desde Qst.e punto de viata, puea lo pol6mioa mon"
temida por l,ccke oontra le cono.~i6n lQnotheneaca ho­
bbesltn'lo 000 revela que la posibilidad d.e construir le
outoridac.\ dol pOder pollUco debe l'eftlie:aroe de contor­
midad con el obJoto quo so pretondo oonfigurar 1 no Pro!
C1Bcoonte pera rlestrulrlo, sl modo como en Hobbo8 .1 Poi
der, trocAndo.e 8 si mismo. deja do parecer ahueo do 81
m1~~, eota 08, en cuanto que la maldad, una vea eleva­
da '" 6U r;roda etlpromo de racionalidad. d.ja d. apereoor
OOJlO tl'll, para manifestarse .ecann 8 atributo. in_nea
.l.
tes, tal como 88 muootra por l. abaoluta enejenaoi6n da
lOE s6bdlt08 .,Jn la docisi6n uniYol1tiY8 del monero.. Ta
do olIo, no deja sintomltica.ente de resultar QUe
una consoeuGncie estrictamente inferible do&4e la vali­
dos nomativa da la slloe;t.atica, ',unque oporando con una
avldont& hip6atasis en 8U contenido, en euanto que 1.
aotropolotla humana no 80 va 18 ni en tunci6n dsl t'~l
no medio entre dos contrarios, ni como deri"ada de 1.
absoluta bondad pro-ou,¡uoata, siOO, por 10 d8tlAa, espo->
clricsmonto colegida dende 01 m&. ,,11 intere6s humono,
lo Que, deude luego, no subslete en t&rmino8 reales, por
lo que hay que mostrorae, como preoisamente lo hoce .1
!!I18mo Hobbea, blsicamonto nOtlinalieta, en tanto quo tal
asto.do·otoctivemente llupUGeto no puede colocara. 81no
como contrapunto ficticio en un univerao "natural·, pue.!
to que la victoria cromwllian. y su subaiguiente in.t~
racibn institucional no careoo de ra~oneB explicativas
hiatl)rleae quo, no obetante, Eobb•• 00 ncc6 o ver, lo
que, conoc1da la motivaci6n referencial h18t6rica h ­
quiavallena, no pueds 80r co~pren8ible m~D que coco ooa
secuencia del inefable entuaialMllo oxistente qua parm1­
tia atalayar al conoc1oicnto oientttioo bajo la 6pt1ea
do la universalidad abooluta, en lo oual, obviamente,
•• peroibo lo influoncia poripat&tica. CODO or1con rarnoto.
11
111
235
aunque con conten1dos , m6todos bien distinto••
Evldontetllonto. la concepci6n lov1ethanofJca llobb.l
alano. no puedo OOOSfJrvuoe por si 11151:10. mt\ximo cuando
ella D1aDa sumlnietra lvw elemontos osenc1alos para p~
o.dar o ou revle16n estructural, pueoto quo, el arbit~
riamo inhorente al poder mon6rquloo no puedo e08tenor••
en una cstructura relacional do moroado. ya quo no 8610
os innocesar1o, eino, ademA_, plonamente obstaoulizodor
del mismo, tal es la rae6n por donde Looke articula 8U
erttioo al c6lebro dlactpu10 da Booon. rocogiondo loa
fruto. oetodo16giooo newtoo1anoB, en cuanto que olimina
el oer&ctor nominalista del conooimiento a trev&o do un
e.tuortO d8 ajuatam1ento claro Y taxativo do lo relo016n
de CBuea 1 ereoto. por CU10 interoodio 8e boce, entoneo_,
plonamente por\b18 proceder a UD conato de tocnificac16n
de loa relacionea pollticea, en cuanto que el poder po­
l{tico como tal no noceBita n1 requiore para BU oficas
tunoionomlento m08traroe permanonte y conotantemonte ba
jo 10 eubfeconte ruerea coaotiva pora "elider BU c~r60-
ter dominador, puesto que 'ete 80 revola o puede revo­
laras con eotricta nitide. en tunci6n de la oparionoia
da resulac16n normati"a, jurldicaaonte por endo. Doedo
aqul 8. 1Pllnitie&ta IlqUella tuetoen coect.ivB enteramonte
racionoUzoda, de forma que lo etiencio lntrlneoca al
rdsmo poder pollUca no prociso. de 0\130 por ontonooo all
quo Dostra l' como re~18dar de 10n normas rectoros do
la oonvi"enc1a 80ciol, bajO euyo nmporo daben articu1~
80 108 relaciono. DociBles de 108 ciudadonos, rolacio­
nes 8001010.. ~uos. quo tione" que con8~ruire9 en runci~n
<1el coff.cter de eprop1aci6n individuol que rteo toda la
vida Bocial. ,!ejando libro dosenvolvimiento al interosa
bio meroantil y comercial, en el sono del cual boy que
situar ns1minmo el morcndo laboral que quode eoonoieloen
te abiorto on tunc16n dol examen lockeono. La mdximo C!
rnnt{1l de tunoioncmlento eroctivo do eote sistema queda
nsogurnda yor 11l o"iclonte Booptac i.6n de la not'lllotiva ja
rldico-pol{tiea, ,reGentndo de aeud."do con la oBtructura

236
d1v18ionnria del ¡Jodor, 8in que, eJn ombarcot COIIIO eel'ia
16 Macpl'ereotl, pU:.ldn ho.blnr~e do democret1teai6o real
del pod~~. ,a qua lo que 8610 eubsiste no 88 m(¡s que la
plena cGuc1~n do un statu que 8ooio-polltico , eoon6mi­
co gue rmrponde al intor6. de la todopodorosA gOlltl'1
britAnion, de la cual dovondo b&aiCAmente el ru~bo gona
rol y poro. cuya coneervnoi6n 8. eotableoe la ·prerrocu­
tiva" del 'Poder COOlO modio ds 8.egurl!'ll:'!iento en cuanto
con ella eo disponga de la posibilidad do saltaro. l.
absoluta neooaidad de someter a legalidad todos los ao­
tos eoolale. y pol!tioo., mediante tal ajustamiento de
cauoe y efocto, cuya rala oxplicativa orir.inar1a bay que
buscarla en lB obvia opoaioi6n lockeana al pod.•r tirAn!
co hoboseiano, 8e produco un d.sarrollo de la rola016n
Bocial y polltica mucho mAs aoordo Oon la. necGsidadea
del 1Il0lllentn hist6rico, 8coptando la .",poc!tio. lUncian
de le outo-rG~lftcl6n dol ~orcado como olave control 0&
pl1cat1ve de loe derrotero. l,or 108 QUO debo d16currlr
la convivoncia humenat coao dnica condiei6n para pra.ot
ver libertad pnra 108 mioubroo del cuorpo politico, sb~
liondo ro! lna relaciones teudalee de vaaallaje. oon una
8ceptac16n ostrictamente POGltiY& y e-orttlca do la ~
11'ad Boclo-pol!Uca ., 800n&mlca, que BS, ,juatamonto,
lo que se lnfiere de las condioioneD metodo16g1cae now­
toniones, • las que eotuvo 01 temoso t116.oto 1n~1'8 tan
apegado, tpl como n08 lo .ofi81a con preoisi6n A. Ko.,r&.
cuando n08 adviorte. "No sr. sorprendente quo (curioee­
monte mezclada con lo t110so!1. do Lo~ke) 01 nowtonia­
nleme hoye devenido 01 oredo o1ent{tlco del aiglo XVIII.
( ••• ) La aUanlla impura de rtewton 1 de Locke 8Usc1t6 una
pOlcoloc;1a at6mica qua expl1c6 01 Elsplritu (o lo hizO
deoyonocerae expllc6ndolo) como siendo un mosaico de
"eenoaclonoa" , de "ideaa" lisp.dae entro ellas por loa
leye8 do ln! 8ooeiaci6n (atr(loci6n). tuvimos es! una el!
oiologl8 ot6mlce que reduciD la sociodad o un agro godo
de Atomo8 humanos, .;o:;¡;f,10to8 .., cerradoe sobre al oiamoo,
no hAciendo, entro ollos, rn~s que atrDorae y ropcloreo."
(19)
237
Ea, pue., osi, üomo la contlguroc16n del pena&­
miento t11os6rlco-polltico lockoano marcha 4e consuno,
intentando resolver la problem~tica 8ooio-poltticR roa
pocto dol lndiBpeno~blo con80nso que lo tornnei6n de
la (!ent1'1 ti(¡ne que dor pare 01 perrecto a.1ustar.:ionto
que conduaca a la recionolilloci6n dol poder politico,
on ~l sootido de que olieiDe todoo loe ve8ti~08 toudA
108, verdodéroe obataoul1zod,'reo del impulso 40 la 1'1...
qunBo nacional, Semejante oonseneo oncuontra en Ingla­
terra una realidad ,. osentado por medio do la opo81­
oi6n de lo baronta teudal britAnica al podor abeoluto
del 1'<1 Juan, eupr1llliendO u1 todo teoorat1smo regio '1
oblle;SDdo 01 pro¡10 poder roal a somotorse a bs eondJ..
oion•• de raclonalizaci6n jur!diCD del poder, tal OOCo
ocurra durante la rovoluc~6n do 1688, que 08 lo que le
permite a LockJ oolocare. al trento de loe 1ntereondos
en doatruir lae barreras dol dO~TOll0 ooon6mioo, tal
oomo n08 lo "ofiola JIF, Paure-Sou1et, cuando n08 sen....
le lo 8iguiente. -En resumon, por ~ atirmoci6n de loa
Derechos naturales del Hombre (aobro SU porsono, .obre
108 bien•• adquiridos aodianto su trabajo), Locko ha~{a
introducido una tundacontal ambi8Uedod en lo que 8 la
verdadora naturaleea de DOtOS derech08 00 refiere. on
prinCipio, 80 trataba de loo de~choe de la humanidad,
pero en la prActica no eran mle Que loo derechos 4e la
burgueo!. naciente. Por entoncos, eatas dos ClaSDO dO
dorccbo8 COJ.n~idtan, tal .., OOlilO 8Ucedo:í.-4 en Jl'ranola en
01 oiglo siguiente, porQuo el Torcer Eotodo en su con­
junto aotoba intero89do on la caido del Antiguo R6gi­
men, que empleobo la eltrv1dumb...-e de unoe :1 retrasaba
el e!l'dQuecimiento do otro. tanto COIllO su acceso 81 p.Q
der polltioo. Bata coillcldencia p.e ox-prooo en 01 carA,!
ter univa:'sal da 1no 101e8 naturo~Oo. EBttlO leyos tra­
ducen lo nuova rilooot!n de loe valoroa. El oriGen dol
onrlquocimiofrto burgu&a y d bIenestar popular 80 en­
cuentron mo~c18doe on uoa lucho contro la tiloDorta
tradicionlll, 0\1.100 def'on80rOl~ 90n la nobleza , el cl...
ro. Libertad, dosiguolded. proj.'liedod, toles seran laa
 238 239
NO he1 duda olf)Uno que ei Locke, lnrluldo doci81
t1nicea idoolJ r$:"ollbles qlle convi..e al Hombre en gon.l
vamente por la estructuro motodo16gico de la oiono.io ne~
ral. ~a LiloEotlB do Locke ea burgu8ao. pero 01 miSDo
tonian_, orienta su rei'loxi6n ciontttloa etl torno oponer
tiempo Flf·;rIe:olo y oociol. 'UON" r6 en el honbro, en la
de manifiesto la ln.t1l"r~ia (le ';odo fundamonto l6gico.
nnz6n :J 1I0 tiene concieneia de e.tar aiz'Viendo oontemp.9,
ootar{eloo por ende, pnra 01 nexo cou801 quo do eato m.
r4neomonto ti la .l:roduoo16n, enunclo.nd.o los reglao 1nst.!
tucion81os faVOl:Bbloll a la expone1&n de 10 clR80 aeoon­
do tiene quo validarse sicuiendo exclusivamente la re!2
roncia ecplrica impl!clta en la roolid[)(! politice, en
. úente.· (20)
tanto crItica al aiatemo hobbaalano do ntirmaei6n de la
'¡.;vidontornente. 8i so porte "el on311818 1ockoano
auboran!e ~or encima da todas 108 CODBO, aun a pesar de
ntriett> oonsu, en 01 eenUdo do qU9 la leo:!. cazo equiVJ¡
su ejercieio arbitrario, le posioi6n or!~1ca de Montea­
h''1c1a totAl ontre ley fl"tural :1 ley tmiveraol. debe
quieu 80bnt .1 propiO anll1a1e locko80o dar' oOQO re sul
irrndlorlo todo, ontrmcea, la pftl'apectivo de coordino­
todo la cODpl.j1~ac160 de aquellos nexOs causales. eo la
ci6n do nr.¡boo p1!9.t'108 no puedo sosteners!) por el mi. .
medida on que nú .0 puedeD Com~r8Qd.r COQO indiferente.
roAn q'.l9 !1 con11e16n 10 intJtlfIt',I" ',09 BUpUNJtoe esenoiale.
a interp8l.1etrecionea factorialeu, ni tan ei.Qulore por
qUIl ha con lnnvi',oble 01 deGllrrollo tondonoilll hecia 100
marginal.. que puedan uer, .0 OUOOJto BU ioc1denoia, aun
objr>UVOll proindicado8 en aquella. nqui9aloncia, e1n :¡ue
a 'P.sar de su 103an!a, pUedo resultar deoisivo. Le ex­
des1. luep;o, tnl ~,orD!ll:'ctiv(t deba ftrs8 COIDO aimple '1
panai6n oau.al Que como co~pleJidad multiraotorial lnV:!
meramente uni1in••l en DU propio autodeoonvolvimiento.
d. el f,.ne8lDiento (,._I.nt!tlco moetesqulouano teniSr4 poa­
'8 ~U9 ello no 8ignificarla mAs que un ~uro ergotinmo
teriormente la reaec16n rouseeeuniano como alternativa
totalmente ficticio.
oritica desde donde so pon~~ do roliove la inefioaoia
operativa de tal co:nplo3idad en 1& IIIG:lida on QUe 000
ello no 88 bar!a _i_ que ocultar el aut&ntico eeoroto a
1.2.'.0.- tlOrfl'i;GQUlEU 'f ¡'l., l'Ror..t,F.1A DI!: LAOU;NOIA
yoco. del problema polltiOo. •• deoir, lo de la orcont­
POLlTIOA.
aaoi60 racional do lo libertad., lo cual no puede ser oon
La rolovo~oio d01 pon amionto oientlfioo-pol!ti­ templada bajo 108 auspioio. del eimple discurrir compa­
ca de Montooquiou oobra Q"a vigoncia enorme en la madi­ rativo, tal oomo sodin pretendo Bou.seau lo hace 01 Pl'!1
do on que por su intermedio ee ponen da rolleve la co~ pio Monteoquiau, cu,o an&11s18 YO a Oou¡>ernos segu1do­
100i60 do rectoras, inicialmente eotimado8 como mare;b.l mente.
lOS, respecto dol mioma fUndemento do la Cienoia PolitA
oa pr~piamonto cUcho. :Setol!! .toctoX'ea en modo alguno pu~ 1.2.'.0.1.... EL PROñL"FMA tm.i'OOCLOOtCO .EN r.ON'l'fl3QUn."U.
don aer yo soslayadaD y su atonoi6~ no debe ni sor omi­
Doade oato punto do v1l9tn, conviene proceder el
tida ni, n8~icQo, desvirtuar la boa. e80n01al del ~ro­
trov¿s de un examen de 108 condlcione9 rActicao de inc~
pio anAlista cienttUco que do la rool1de.d pallUca int8J!.
dlnnc16n do los prosupuostos rnclonoloG, loo cualoa, no
te arroGorse. E!"I esto 6Gntida Montosqulou aif.';1l1tica rea
puoden vnrtobrarso m~B que on tunei6n de procuponer. a
pocto do los conslderBoionoo hobboaionos y lockeano& al
8U voz, Aquella equivalencia que. cuando monos, pormite
rpopooto uno profundJzoei6n de 188 teleD considoraoione8
oal;nblecor un minlnultl do racionalidad oon lo cual 80 ha
'1 esta sil.)nHicaci6n rl)flOlta con luz pror:!n e Iilo:\ide qUo
oe absolutemente 1ndis~er.sublG eomonftar o oporar oomo
nos I1dentrenoD en 01 fu-f.lle1e minmo do OU ponoomlento.
 240
conditio elne qua non de veroeidatl oornoooitiv&. ror ton
to, 01 PO(IO A1ru:i.snto gua dov~ r.oe lClrrc('clndible dar no
fin otro que cntfll'1dn!J.t' cotlI"ortltivMlonto la racionalidad
:¡or1.vndn d" IIquollR (ilquivalonnia lockenno con 10R mIpuaa
too do t'oclonn1i'lod il'\ndoo fin 01 tlompops8ado con vletae
l! (lonfoT1llnr ltu,! oondicioneF, '.nexorableo do eu implicito
danonvolvitdnnto b8ot:a loa 9UpUé'lItos actuales, lo cUftl
OA preoinomonto la tarea qUA tondr& quo realizar ~lonte...
qUieu. tnrea que, tondrA que gré'f'itar on tomo tanto ..
la domostraci6n ralrabl~ dnrivoda dol BUsodicho daGeD'f'D¡
'f'imiQnto come roopooto dol hocho d. extraer 108 conao­
cuencias inoxorob1oo del ejo de coordonadas 'f'8rltativo
lntrfneeco en tal .lnimos da racionalidad, aunque .'f'id~
t~ente tal mlniDUm no ~. prasente aqut nA. que bajo el
l'Opo.1C' do! mnxlmul!l d.9 l'801onalidcd 1>oalble, que o • .1u...
tamel'1te lo que oonoH tuj'o b p;:!:'8n4el'lA '1 le debilidad del
snfll1ais ti1006ticn-polttico monteaquieuano, en cuanto,
abBolu1:omonte ent:uoiaemorlo por le. antodicha equivalencia
llegarA. o tr~v'n de BU examGn, a dar perEoota cuenta d.
los UmitoB eDpoc!ticoE dI') la raciona1!t'.8d inherento al
anhiBir lockenno, dando pi' pOl!ltar10:.llIente a la con...
trucc16n p':r~va y llar'."' :~e 10 crItIca l"Ou8l!1oauniana. como
podronoa d~ monUlaste lIIall p.d.lonto.
Es de eeta oenora CO~Ot mutatIs mutondls. el arl.
totelhll'lo on ciemee de ¡':onteequieu .. verA poateriormea
to rebat1do por el platonismo rouas8auniono (21), arista
teliemo carnotürizodo. b&81c~ntG, por la tonn8 b6aque­
da de incardinaci$n real de loe preoupu~8too raoionales
en 0.1 marco do voracidad que noa ea oonún 80 el mundo 1112
dqrno. 08 doolr, en 01 marco del rolntl'f'iemo 8uto-cn oaoa
16clco humano quo, prociaomonto. por ballaree todavía oJ!
di.nemento oculto en lionteequieu ea lo que le pe~ito in
tentar resolver la antedicha equ1valonoia, cuyo alterna­
tiva de Boluc16n, ello 08 juotooonte el OAA nítido ejem­
plO del pet'nntori -: earAotor d:am6tlco que nnit.e al oono­
cimiento moderno 3 actual, no 110go de suyo m6s Que a
mostrar BU b»olb:!.li"ad etoctivo '3, por ende. tiene que
241
autoglrarao on torno al 8usodicho relativi~o ~ogno8cit!
'Yo que ea. preoiantr.onto. lo que oonvierte a Nontenquleu
en uno de 10B precursorGs m6a cloros '3 di¿tanoa do la aa
tual raCionalidad 80010168100, como 08 bion sabido. Faro,
ante. de llftgsr a tol problema. voamoe detenidamente ~~
lea 80n loa posoa Que conduoon al c6lebre ·pbIlo80phe de
la Brade" boata tal panorAmica oognoscitiva.
I~oa dicho, pues, Que Montosquiou busca la inco~
dlnncl6n .rooti... (le la raoionalidad, proauponiendo la
equi'f'elencia entre lft7 naturel '3 le)' 'lniversal. Ahora bien
tal nrG8upueato oe lndiDoutlblomento una de las do cla­
raa conaoouenolno do la eatruct\tr8 metodo16gioa newtonia
na. ¿c6ao, pu.s, realizar tal tOrG8, acoptando de entamA
no que la realidad eon la que O~ Uono que opopeB'. no pUJl
de d$'f'onIr, r nlve18ft oomprehen8ivo8~ meramonte menoura­
ble en el sentido cuantitatIvo na\~onlano7 Lo respuosta
a. asta cuest16n O!'l; :tuatMonto, la problotl6tioa que obl!
ga aanlt1ostnmonte a Moatosquiau n adoptar una poeici6a
ambivalente entre Descarto. )' Nevton, en 01 sontido de
que la operatividad do lao blp6teois'roeulta onteramenta
inevitablo aoeptarla, a posar que nuoo~ro ·phI1oeopho do
18 Brede" tienda a buscar la incard!nao16n real '3 ofoct!
'f'ft de lna miemaa. incordioacitn Que es lo que suscitar'
l8a oriticas a 8U intento de rac1ono11~eo16n do la 'f'ida
aooio1 1 política. Montoaquleu t oorno ho~bre ilustrado,
"elote a 1.18 rO"?'Jionon tJoC~.n18G pl'op•.na de la &poca, 00­
noclondo a Fontanello, ilustre bi6crn!o de Descarten '1
N~ton. Gdem~s de ~utor de libros c61ebroB respocto de
la p016~icR eiont!flca que, g-gdn Volte~ret hemos 'f'ieto
divl!\lr fl 101'1 eup{ritu8. ¡>ero taT.bitín conl. ce el. lIIiemo Vol.
tnlre, ao! como conoe~n 10 tilolorta cartesiana, 30 que
octu~l~ en el ColoGio de los oratorianos de Farie, donde
d.lscurr16 lo v110 del l'ere tinlobrancho, ~ la ve. que, no
e610 'l1npul1o en su M.bl1otGca. pa...""t'iculnT.' de loa obraa de
Descartes. sino edemAs la ~8 Rouba~lt. la de ~ewton '1 1.
de S. Olnrke, ~1 fiel disc!pulo ncwton1ano. ~~ljuntamen­
te con l~s do l~ibnl~, cono pued~ oboorv~ra. en 01 Oata­
loco de nu bibliotoca publicado por 1.oui8 Desr,ravo. (22).
.:...:ii.toI
 242
243
8!11t Cooo tuvo eEJtrechso 1.'0100ion80 con el 1' .. Cestel quien,
deüde lUOBO, tom6 p«I1:e Dctiva en la ro16~ieo eludido (23)
el cual .eUIl preceptor ,Je1 hijo 19 nuoGtro "philoeopbe de
la Dl'odo", del cual haco PontCl8quiou Un comentario en BU
Spiol1oeo qua rIOO QUest1'o bicm a lB8 olnrn& el part;1 80­
bre el qua ~r8vitaba. OUOndo noe ai bolf1es de Osta mene­
%'0 que. "rOl' lo d0lll&8, el .p. Ca.tol no deja, OOi!\O todo
JoouHn, de atacar al aefior Uewton sobre la ortodoxia da
GUS prinoipio. Que dice tender al ateio¡so. A peaar de qua
..)eto autor no 1'UooI.'I Ot11tir le divinidad poro haoer tunoi.a
na..' O p.r\ro r\1odecuar ou ais;;omn. Dioe que, tendi!lonc1o 1.
pesan tos 8!omprc hooio 01 cent;ro, 108 cuerpos pesndoa por
81 misrooo ti~non ou MOvimionto en 01108 miam08, 10 que ~
nlleve &1 siet~ma de BPieura, rU~. babiendo peeantea 8010
en lo l1¡ateria, la t'Itltorin tiono en .t lIIisDa au tuoraa. A­
delll¿S, dice, Gstando Compuesto el mundo de lleno 7 de va­
c1o, ;y no nabiftn(\o 1100110 Dios el Yacio, h87 alguna oo••
en 01 mundo que Dioa no ha hecho. No 80 oomo BUaede qUe
as imposible rorrosr un slote=a do1 frondo 8io .er aaueado
do ato!811:ot Dnscsl'teat Newton. Geaaendi, f181ebranobe. 000
lo cual no .8 hace otra coaa que probar el atoiaao 1 dar­
le ~orze8, baciendo creer qua el atoleDo o. tan natural
como. todoo loo el.tElllla8, por di.f'erentee que sean '1 tien­
era precisasen te 10 quo ibe a ocupar la vida inteleotual
dan siompre a aerloe." (24)
del mismo Monteoquieu, en OU8Dto que .e aprestaba a llS
0(''"'0 ll'8t·Q pOrBl'elltlvll, pUGO, podem08 observar,
con t:otal niUde. COLIO r10nteaquieu buD08 ob.1otiva.r loa
proeupuootoa de loa ·que P8:.'to, oomensando por eatablo'.er
qua 01 od.lieis cauoo.l noo euminiatro un erado do iutol,!
e;1bil 'fiad nbso1utomont;f) irrol;-atiblo. u10mpre quo, deedo
luogo, Be obClorvon determinada. condicionoo que no extra
polon las oonc1usion09, Y8 que. "Como nuostra vista ~8
muy licitada, J COMO no vom08 mAs que pertea, no tenemoe
modo do Juz~r lOh propiedades de la materia. 7 consiCUian
tooante laa loyes de la naturaleea, c6s que por 108 efoA
toa qUG producen, pues. para .juzgar de ott'O modo, sorta
rreo1.... o conooer el todo en conjunto, mo(Uonto lo cual 0as.
traertaaos, del conocir!ionto do la osuoa, ol conooimiento
do 8U8 efectos, en lUtiar do tonor, sogdn estamos obll~
doo, que extreer do ol6Uno9 ereotos. el conocimiento de
la cauea," (25), 10 cual ea proelsacente lo que n08 re­
vola 1. limltaci6n dol Alcanco dol conocimiento reoio­
nal 1I1ontoequieUlL"10, ajustendo (\ los proslJpuontoe 01 e~.,
do coordenadoa dél conooiclGnto oiontttlco gravitando
entH Doecort.8 '7 Nevton. como hemo. mostrado por 10 ea
toriormente oxpuGato, que D8 lo Que n08 dibuja de 8010
el aarlotor ill'PU1'O do le roclonlllldM moderna (26), 11.1.
v'ndono. oxetemente • lo propoo1016n dol prefaoio de 6U
L#Eaprit da. Lota quo eOlIO opota(JJlla c..lontifico 008 db.l
fía a'.!l,el parti prie. ouando n09 d{)rJitica QUe. "No he
deducido 1118 pr,Doiploo da mie pn.1uloioG. 108 be 8aOa­
do de le natural..a d8 lo 008&.8" (z7>, de modo QUe. "Ro
e. eo lu meditao1ones de 'un cabillote dondo .,8 :preciaD
buBcar prueba., eino en 01 ••no do le naturalela mioma."
(28), 1a QU8 le praeupoalo16o de le roolonalldod, aunque
811. l!mito. ruertu· {ioplotamente vialblo9, .1n emb~"O
requer1an de UD 8"tudl0 '1 "allon 'o protundldad oon 'rlJ!
too e haoer po.lbl. su looardinaci6n et6otiva, en tento
que 0110 era lo quo •• doduo1e .speclticamente de loa
UUpu••t08 metodol&s1001 newtooian08 1 en tanto que ello
ver a cabo tal tarea, pue8to que "Trb babel' leido e1nl1
na. obree de ~ur1oprudenc1a la obeorv6 como un pela dOl1
do la Ra,,6a querle hubitar aiD 1I'1108u1'18.· (29), lo ou81,
evidentemente, noo dibuja con absoluta t~D8p&r8ncla la
tooo11.ac16n del lntera. por el que iba a disourrir el
pensfl.Clento til086tico-polit1..so de ¡'¡ontellquieu, poniendo,
a $U vell, de manifiosto 8U eepectfica itlGvrol6a como bo!.
bre iluatrado.
Obviamento, por tanto. co~o connoeuencia de lo ~
cho, la tomo 6e poeioi6n Qont&8quiounn~, oomo tembi6n ..
hn oheol"VDdo, no donota, on modo alguno. nlnr;6n desoueaa
to ni 9aco;>t!oioIll0 respecto de lao yooibilidadee real0'
fle oU;onO~.6n do ob;Jetividod cor.'l<:scitiva,la cual, natu.

244
rOlmonto, BO hallo circunecrita texetivomcnte a 108 COA
dicianos cornoacitivo8 procodontcm~nte doeerits8. tel
como 80 deducet doada 01 criterio teinta, 01 ciontitici.
mo newtoniono, bajo cuya f~rula, evidentemente, la poa!
bil1<lod. ooco vimos en I..ceko, do interpretar lo realidad
humona tieno quo concebirse on funoi6n dol roourao ex;>l!
citamente enpírico, que, a BU ve., en el plano eocio-po­
litico montesquieueno, no se eonetitu¡e mi. quo por la
multifectori81idad relacional entre 108 miemoB .eres hu.
monDO, doode dondo se hG~a posible indagar 108 presupu8A
tos do raoionalidad para le8 susodiohas relaoion08 hume-­
Das. "Los hocbX'G8 80 obsorven lo da cerca posible para
vorso tel como son. Oomo no adYlerten eua Yirtudea y su.
vicios ~~s quo 8 trav60 dol a~or propio, que embellece
todo, 80n sienpre tostirr,oa intieloe 7 jueces corrompidos
dO si miamos. ( ••• ) Dios ha querido que v1vle ••n on oomdn
para servirse de guiaa unoe a otros. para qua pudieran
ver por los ojoe de 10G d~68 lo que BU amor propio le.
oeul te, y pero que, en tin, por un comercio aagrado de
confianza, pUdieran decirso y apaec1birae da la verdad."
(30)
La invootiGQci6n, pUGO, dGbo discurrir dosde ta­
leo presupuestos y, der,dO lUogo, on tal sontido haJr qUe
adyortir quo la propio rncionalidod derivada do loo aia
moa no pUedo doro s m~s que a oond1016n do subsumir baJo
coordenadas c;en91'11l08 le ontodioba multifactorialldad,
ya que, eV1dontemonte, lo racionalidad con la que hay
qUo opereu' aquí no ruode, sin V'8Ye riosGO, 1dentitic8l.
8e li8a y llonoaento con la certela intuitiva inherente
8 la "ratio oathocotice", por lo que, consocuentomonto,
aparece cloro ,. on l:ontosquieu que la conetrucc16n de
lo "ratio idonlo" constituye un aut~ntico probl~n coo­
noeoHivo a rosol\;-.r. lo que. naturalmonte, irradia he­
lioo6ntrlcomonte 8 todo el pens8r:.irmto ilustrado, puos­
to que, C0l.'10 61 mismo ei(,,'llitical "Eetno causas resultan
menoe arbltrar.iao a ~o:!idn quo tionon un erecto m6s go­
norol. As! sobomDc mojor lo que de un ciorto caracter a
245
una naci6n que lo que da un cierto eep!r1tu a un parti­
cular, lo que modifica un sexo que lo que afeota a un
hombro, lo que torma el genio do las sociedades que han
abrasado un g6nero de vida que el de una 6010 pereona."
(31), revelindoaonoa od que la cauaol1da4 se prot.:onta
aqul en el 8eoo de un marco flexible, llbil, cuya ob3e­
tividad oognoscitivo, doo~e luego. no corro perojo oon
la propieaento inheronte al conocimionto motem6tioo que
-no va mAD que de lo verdadero a lo verdadero, do lo
talao a 10 urda4aro por 108 argumentos ab absurdO. No
conoCen eata mldio, que .a 10 probable, lo m&. o mODoa
probable. No 'hay, a este Nepacto, mio o menos en In
DOte~'tica•• (,2). t~ldenteaente, lo baae constructiva
aonte.qnieuana h81 que ineardinarla der,4e este porspo~
ti.. no s&lo en ouanto heredera de tal probloma, slno,
ademAa, en tanto concepoi6n metodo16gica enteramonte
abierta a &1, de tOl'lllat pues, que, aun ClUando la suso­
dicha causalidad, como criterio .eritativo en aéntido
atrioto, no puede afirmar•• aobre boaea puramonte intui
tiya., 8in embargo, no por ello puede colegirae de aqui
nin6Una poaici6n frontal respocto a la incertidumbre,
8ino tan 8&10 a UD maroo yeroatml1 de conocimiento, que
8S proci8emente lo que abro la perspocti.a plstonisonte
rouaseauniana poaterior en tunci6n do lo radical protua
dizaci6n da lB8 oondicion08 arietotelisantee que aubs14
ten aotto VOOO en la motodologia newtoniona-lookeano,
.ovi~iento intelectivo a.te que arropa porfectamonte Y
circunncribe t8xatiY8monte loe sondas por 188 que diacg
rre 01 peneamiento de Hooteaqu1eu, el cuol, pues, proD0l!,
ta una extonsi6n cooplota dol supuosto locteano, en un
intento do comprebendar au esoncia de eonlormidadcon su
clar:l.ricaei6n comNl.ratlva, • la .e. que por medio de su
universaliz8ci6n cooperativa desomboOa cn 108 limita.
Gspec!ficoa intorible. do aquel eupuouto, tal cual De
prosonta bajo 01 c~ctor controdictorio bajo el cual
Montoequicu tiene que concobir la naturol.ao, la roalidad,

246
es dGolr, balo loyt'~, bejo la loy, lo cllel, por ou porte,
e. vocon er; rIjo y d.¡:;ida y por contro e vecos on !'rlCil
1 varIable, on el propio basamento de BU contextura cau­
eal, lo qU(" oi !'.lO adviorte bien, no. indica. tar1Mlo, 02
mo controvertida, la eabivalencia montooquieuana respeo­
to de lo ~rlDDc!o iusnetursllata 1 luaposltiviata, ambi­
valencia Que constituye toda una toma do poaioi6n. pu...
to qua ~~lica la comprena16n de cada una de estaa Gat..
rOA .1urtdicae bojo lo espnc!ticG perspeotiva de lo otra
y vIcovorsa, on un intento do dar no 8610 car40tor atico
al U90 del podor polltico, por modio de la tendencia ha­
cia lo c;oBti6n 80clal que debe careotorhlar a oqu61, on
tonto tal poder pollUco, oino, 8td.mir,lOo, de concebir P2
altivOlOonte B ln'rop1a naturaleza humane on su gonoral!
dad, oato es, que 188 leyeD natural.a, pueR, no de.ienen
dé eu,o mAs quo lao l'iIAe elomontale., neo8"ldadao humen....
que es justamonto lo que en buna 16gice peralte expandir
por eompleto 18 racional1dad dé la Le,. como eXplicac16D
causnl oertarft do 108 efrotoa presentados antea nuestroa
ojos inquisitivo., "Laa leye8, en su eigniticaci6n mla
extonoa, no eon mAs qua los relacionoD naturales doriva­
dao de la nRturalG~a de 108 C08aa, y en este eentldo, ta
dos los eer8p tionen allO loyes••• Como vemos que el muo­
do, tomado por el tlOVil1ionto do la materia '1 privado da
intolireDcis, subsiste elocpre, 80 torzOBo qua SUD movi­
mientos obed~zcon a loyos invariables, y 8i pUdi'ramoa
imnr,inor otro mundo que 6ote, obedecor!a a reelaD oons­
tantos o sorlo destruido. (u.) Fero talto mucho pora que
el aun do inteliDOnte se holle tan bien gobernado oomo el
Dundo deioo, pues aunquo taabl'o aqull tonga 10ye8 que
por SU noturalema 80n invar1oble~,no los siGUo con8tant~
mente como ~l mundo traiGO sigue 188 GQyOS. La raz6n oe
que 108 Geros pcrtieulnree intel1centoe 80n de intolleen
cia limitada '3, por conSiGuionte, BujotO. ti error, por
otra parto, eat4 un su naturaloz. qua obl~n por Al mio­
mos. No oir;uon, rJuelll, do una menora cOllstante 8US 10.1013
primitiva13, y lo.a mi6Ll06 quo 01100 CO den, t8IlT'OCO las
aiguen siempre." (,,)
247
1.2.'.0.2.- nOH'l'ESQUlEU t LA OIJ:lICIJ\ }'OLl'l'IOA.
Asl, pue., sometido todo a la Ley. el eurs1mionto
de Aata como expllcaCi6a causal, no ee puede colocar, ca
mo en LockG, medianto uno more ldentiflcoc16n do la ley
oonsigo miema en BU valides unlveroal, aloo Que, es esto
lo que caraoterisa b(¡siof..lente al "philo8opha de lo. Bre­
de", tal univeraalldad tiene que baceree pnlpnble 1 men!
tieata de oonformidad oon 108 8upuoato8 oocperotivoa de.
de 108 cualos. como legialaciooee concrete., hiat6ricam~
t. vl1idao, .e articulen la raoionalidad que le sUbyaoQ.
ya que WHonteaquieu, como Looke. Y en oontraste oon el
iusnaturalinao de BU tiempo,le30. de opOner la r8%6n a
la hlotorle, la ve abr16ndoee paao en lata- (~), la cual
eato e., la euaedioba raoionalidad tiene que des?logarao
en el examen borl.ontol 1 vertical a la vos quo noa eXP2
no lna explic8oionoo de condonauoi6n del peneaziento hu­
mano. CUJ'a generalidad, pUGa. no puod.e darse de suyo mAa
que en tunci6n del fundamento antropo16cico dlferenoial
que, como .. sabe, en t10nteoquieu ae halla Bujeto al tia.¡
00 da neoeaidodea humana8 quo 8e inscriben .apeoltioamen
te en el aeno do una comprenei6n da la misma realidad b~
una no abllOlutGlllento mediati88do. por oriterios motada!
ooa algunos. por lo que la ,uxtaposici6n legal v10na a
sustituir la 8uperpoalc16n logal vAlido, como bemos vis­
to, en 01 tledioe'to. de torma. que lo que importa, pue.,
•• observar o6mo 80 hace posible la oonducoi6n humana B~
g6n leye8 erigidaS por '1 mismo, dlstinguiendo notamonte
en &ato8 todo car60ter relitioao que do. por si no .8 coa
cibe md. que marglnalaonte dada la imposibilidad de re. .
liz8ci6n del eontido 8acoto16gico de la religiosidad la
que "El. hOlllbro, como ser tlsico. es como loa deL16s OUO:':­
~oe, gobornado por 1010S invariablos, como ser lnteliR8A
te viola ain cosar la8 10Y08 que Dl08 ha establecido 1
cambia los que 61 mismo eotableoi6. Es precieo que 61 ..
gobiorne, Y 8in embarto 8. UD ser limitados astA sujeto
a ln ignorancia '1 al error como todo inteligonoia tinlt••
14& d'bilee conoctmiontoo que tione, loe pierdo. Como
 248
crioturolsonsiblo, ~a pross do mil pssionoo. Un ser ost,
rUdiorn el] cuulquior inotor:te olvidar e su crendor. Dioe
lo r0tiono por laa layos do la relig16nt 8omojanto ser
pudiora en cualquier mOt,ento olvi<lo1'8o do Di rnicmo. loo
til~sofos lo provianen por loe leyos do la moral, oreado
pera vivir on sociodad, pudiora olvidarse do loo dcm'.
hombros, 10$ lor;isladorea lo 11 llIIon a DUO deberes por DI
dio do las 10Y08 politicao 1 oivilee. p (35), en tunoi6n
do lo cual se porcibo cloremonto aquello diterencia 1&601 ,
la cual adquioro plono consistenoia de contormide4 con el
hocho de que "Laa loyos diYina8 no deben eeti'1tuir eobre
lo gue co~epond8 a loa hUt:lonas, como aetas no deben in­
vadir lo que corroerondo a ,qu'1l8s. 1.. noturaloz8 de laa
lOYOB humanos oet3 eOl'lotida a todos 10B accidente. 1 8 VA
riar Q medida qua cambie la voluntad de loe hombres, la
nsturoleeo de la. leyes relicios.. ea inmutable. La tuer­
za principal de la relir.i6n 08 que so oree en ella, la
tuorzo de 138 loyes humanos eotA en quo .8 lae tecla." (36)
l~Ot pues, aal, cooo la 8t'1t;edicha ambivaloncia Don
tosquieuena va onoontrando eu tendenoialidad operativa,
la <mal, supuosto "q1h! loe hoobrea puoa oston euJet08 a
l~es. ea algo que ya lo naturaleza de 108 cosa. n08 In­
s1n60." (37), e8 n08 revola. por ande, a trav6s del til­
tro dO que lo racionalidod lOgal, • pesar 1 precisamente
J'lor eoo d.o coll~pliear permoabilidod :1 tlexibilidad BUti­
ciento no olimino, on modo alruno, lo cortoze causal qua
la inhlero, de to::t'llla, puoa, q\Jo pUeda, entoncea, conce­
birso "~o 101. en ganerol, 8. la ra~6n hunan. on cuanto
80 opllen 0.1 gobiorno do teJos los pueblos do lo Tierra,
1 las leyes pOllticas y civilos do cada n80i6n no deben
ser otro. Cosa alno caBOS pBrtivulares en quo 89 8plie.
la misma ram6n humnno." (38), oon 10 cual, evidentemente,
PUO¡Jo advortirae la p~rdida del corActor to6rglco que la
vadta a lo vido .aoio-política para procoder expllcita­
mente n osentarlo. sobro Dí misen, de to~~et por lo tanto,
que consoeuenteménte con 10 dicho, lo. libortsd tiono quo
ldentilicarse, al codo co:~o lo l~llb!a cctublocido ;ya !JOcke.
249
con la cocplex16n legal que vivirica a los nacionos y a
108 'poca. hiet6ricRn. 38 que -La libortad pura 09 mucho
mAe un estado til086tioo quo un estado civil.- (39), de
torma que toda dotorminoot6n de la libertad, on tanto
tal. no puede realizarso :lAG gue en runci6n de la 8SPOC!
fica eubsunci6n a la leGAlidad jurtdlco-polltica. pueoto
que "Le l1barte.d politioa do un c1u<ladano es la tranqui­
lidad d. eoptrltu quo pravione de la contianza que tiene
cada uno de 8U aosurid.adt pan que esta libertad uiota,
8. nooo&8r10 un gobierno tal que niDgán ciudadano pueda
témer a otro.· (40), por lo que, naturalmonte, •••• No
consiate la libortad pOlitioe en hocer 10 que S8 quiere
En un Eeta40, e. decir. en una sooiedad que tiene loy••,
la libertad no puede ooosistir en otra cooa que on po­
der hacer lo quo •• debo quorer 1 en no ser obligado •
bacer 10 que-no debe quererse. Ea necoBario distincuir
lo que 8. indepondeaoia de lo que oa libertad. La 11b~
tad. e. el derecho de hacer lo que la8 leyeS parmltan,
1 .1 un eiuda/lano pUdiera haoer lo que 1a8 18108 prohi­
ben, no tf"'1dr& m4e liberted, porque 10B doc6.s tendrían
el mismo poder." (41)
Bajo eate &pti08, por conoir,ulonte, entramos de
pleno en le oonriguraci6n de la estruotura aoeiel y poli
tica del mundo moderno, la cual, de nu¡o, exigo nocoso­
riamente 8U contormaci6n al universo legol atrioto e.nau,
tal como ha sido planteada hasta ontonceb, por lo que,
dosde lueSO, en modo alguno, puado algo reeultar al mor­
gon do la aisma confiznraci6n legal, n1 tan siquiera el
propio poder pOlttleo,puoBto que "••• Nos ba ensoñado
una oxperiencio eterna qua todo hombre inveotido de auta.
ridod abusa de elle. No hay poder que no incite al abueo,
a la extra11miteoi~n ••• Fara quo no 80 abuBo del poder,
00 ncoecorl0 que le ponce ltmitoD le nnturales. mioma de
las coseo. ft (42), lo cual eo Justaconte lo que conclu¡e
nuectro "phlloGophe do lo Brede", cuando en 17'1 regresa
8 su costillo do la Drodo, trAs su importantloima vieita
o lnr;lotorro, 'donde deocubro qUo la artioulao16n del po­
 259
251
dor tieno qua (!ief/onor do Una HDitaai6n como condltio
slno qua non do GU .;JUGto y conecto uao, puosto (l cO ni
lo confi(',ureci6n "decp6Uca" del poder pollUco, tel
COP¡o lo ri(liculba on SUD Lettea :rerennes, poniendo de
rolievo 108 ooncomitanciso subsistentes entre el poder
oriental y 01 abeolutimno de Luia XIV de modo genoral.
otroca Una perspeotiva eo~a ai ejercicio de la JustA
cia, ni, 88i~icmo, la nBtructUl'8ci~n dol pOdor romano
puedo conDorvarce, ya quo, inexorablemente, debe pro­
ponder l!I deepcrocor, !;mosto quo nada nsocura la n['!Gn­
ola do DU propio 8oC'\lridad COM entructura eatatal, ;ya
que "Romo eataba, PUB., on guerra oterna ;y siempre "1.2
lente, y unn naciSo conotan~~onte en guarra, por pr~
cipio de gobierno, o habla de parecor. o destruir a loa
deo60. que ;ya on guerra, ya en pal, nunca e.tabon tan
prontas para atacar ni tan preparadas para detenderse.­
(43', de torma quo 10 eBonciolmente earactor{stiCO de
nuostro mundo :nOO8mo no ea otra cosa que la 8atera de
libortad que se 8Ub8~~e en la misma estructura local, la
oual. siendo inexistente en 10& derooa orientale8 de 8w
.1ol'oioio de poder, dovione. para 01 mundo romono, tambiAn
iluso~a y tnntAsticn. puesto que 01 propio Imperio no
pOd!a sostenerse m60 Que por medio de ponor de relieve
su propotonté poder po!f.t1co-c:Iilitar, oomo poder que 8e
autoerlgo po!' modio de 8\1 moetrea16n b611cn pemanonte,
on el cunl lo unidad pGblico-privada no poa!e conoebir­
e9 de modo soparado debido G su fundamental identidad.
BUnqUQ cerminolmonto lo ~uo oorno herencia noo ha dejado
01 mundo romano no eo lllJ'is ~'JO la ot.acta posibilidad de
tal sepnraoi6n, modiantft ln Justa Identidad Que subyaco
ftn GU propia contiBUraci~n jur!dic8, cu;yo recepci~n en
Francia t'ue bastante podaron8. 001:10 Oa bien sabido, a
diferencio del ~8rAoter jurídico ioS1Ao tcommon lew).
ebrl'ndoaenoe aa! la perepcctivn do nunstro mundo modo~
no, en lo Que rctJfH)cto a lo conrtf11rcci6n do su l,ibor­
tnd, la cual, 'rrecislltlonte. discurre por si Oondol"'() 00­
toriOl:1l1onte ontroviotu y que !;ontoaquiou nolS oo':n!a
claramente el vdvertirnOG ror;uid81Jcnto os! t "J~s! corno
101 hombrea hon renunciado a eu independoncie natural PA
re vivir sujetos a layaD paliticoa, de igual modo hao r~
nunciado a la natural comunidad de bienes ~ora vivir su­
jeto. a laa leyes civiles. S1 IDa primeros loe a8eguran
la libertad, laa ~ltima& 108 a.aguran lo prop&ednd. Y no
oonviene qua la. loyel de la libertad, Q de 10 ciudada­
nt., hayan de decidir 10 ,~o corroopondo a 108 le30s de
la propiodad. Ea un paralogismo eso do que el bien part.
culer deba ,ector al bien pdblloo, lo cunl no QS cierto
.ino cuando •• trata de la ciudad, oa docir, de la libot
ta.d del ciUdad"'."o, en 10 tocante a la prop.iodod no 08
.iarto, porque en oate particular el bien p~b1ico estrI­
ba en quo cada uno conoerve ain alteroci6n la propiedad
que 1•• layes oivil08 le dan o le roconoe... ( ••• ) Gont~
m08. pues, 1. m&x1ma de que, tratAnd08. del bien pGblico.
aate no consiate nunca n1 pUede consi8tir en que ae prl­
.8 de sus bieno. a un pertioular. 01 on QUO 8e le quito
la menor parto de el108 por UDa le3 ~ol!tlc.. Si llega
el caso, debe 8eBUi~' rieurosGI!Iente la ley civil. que8.
el peladi&n de la propiedod. w (44)
Don, puGa, o~omente. semejantos condicionoa la.
que Monteaqulou preeenta como inanlvnblee pora lo buena
maro4a de la estructura estatel modarna, laa cuelos, a su
yo., la8 encuentra en conformidad con 10 contiguraoi6n
britAnlca del poder, pue8to que ·In~~aterra 08 hoy el pala
mAs· libre que hay en el mundo, 8in oxceptuar ningUDs re­
pdblics, lo llamo libro porque 01 pr!noipe no tiaoo 01
poder de hocer nin(?lneperjuic1o IooDnable cualquiera.
por la ras6n de que BU poder eatA controlado '3 li~itado
por un aoto, poro ai lo cimera baja deviniose duefio, BU
poder serIa llimitado ;y policroao. porque tendrlo al aiA
mo tlem,o 01 poder oJocutivo, miontr6. que boy el poder
ilimitado .atA en el parlamento ;y 01 re3, '3 el poder ej.
cutivo en el roy, c~yo poder es 1imitado. ft (45), por cu­
yo intermedio 8e hace posiblo IlIstablecor lo beso limita­
tivn d.osdo lB cual debo '3 tione quo vertebrarse la eotru,2,
turn de po(1er polItioo buscado y que, on consecuoncia.
 252
80 orir;e eOl~o ojo prlncipal do la propuoato do orienta­
ct(.,n <)UO ltonteequlou, oomo prcoureor dol ponG(lmlc ·to 1­
,lustrndo, VD a introducir en francia, 8i bien tal pro­
p-UCl -~ta ya habla os¡\tndo n cuehoe ponaodoMs polIticos,
como Gf'ñnla Dediou (4G), aun cuando con el "philosophv
de la Drode" adquioro unn C8¡~O de naturalo&a Gntor$­
mO:'lto rol(w!.'Il'Ito, ya que con 'loe procedo • un anlliada
politico on prorundidGd quo 88 3uetmnento lo que pone
ele manifiosto BU IfL"l::sprit dee Lole", an61lBla que ten...
dr!a que t!mor como a30 r,ravltatorio la posibilidod de
o:cp1icar 01 tundamonto caueal del mundo moderno, CU;Y.
baso, a 911 voz, hoJ' Que bU8corll1 en la oontextuf'a do la
lecnlidod y cUla articuloclJn hay que ostablecerla se­
r;6n se ha indicado antorlor:!H:mt..i, por cuento lo que se
indaco claromente no 'Puede conetituirso m4a que eo con­
tormMad ~on 108 9UrueGtOG orgoniBotivo8 dol poder OoelO
nÓcloo clo lrrodlooi6n de 1n8 Dondos por las que discu.­
rrir' 10 convivoneia 80alel, loa ~lal09, por 8U parte,
on modo Rlf:uno roqutcrcn nin{S6n interroGonte Deerca do1
origen nociol, pueoto quo ItSlompre QUo he otdo hablnr
de derl~eho9 p-6blieoe, ho vioto que OOClonllAbon Invootl­
r;eodo tl.tant:ru,lonte cuAl ero el ori~ de leo eocied8dea,
0098 que mo paroeo rid!cQla. Si no De asociaran loa hoa
b~at 81 se dOBvloran y huyeran un08 de otroo, entonae.
o! qUé tuero necoGorio Bver1euar la cauea, indaGando
porque vivian aportadOS, poro todoa nMen conexos unoa
con otron, un hijo noca al lado do eu podre, y 8e queda
con 611 eso NI la Goc.).o<'i!ld ,. 01 orl~n de la sociedad."
(47) t do forma, pUGa, quo ~ o que ir ¡porto no es otra (l()SO
que le poDi~ilidod do articular lecnl~ento la orgon1.a­
ci6" del Fodor, 18 cual tondr~ que nin~l1nrlzorce do a­
cuordo con ~áltlplos combinaciones qua cada OGP{ritu,
coda nncitin, CDC19 puoblo, codo r&c;i6n otc., considera
ditorenoielmonte, diroronolabllidod que, 81 bion se ro­
conoc., onct.ootra 8U anuIDci6n all! dOlIdo In cultura
tiene que lrro<llar ln O~dGteDcio de loe puoblos, 08 do­
cir, dondo lo ley ticno qua rer;lamontar todo su existen..
253
018 de loa pUJbloe. ea decir, donde la l.,. tiene que
reglamentar toda BU oxi.tenoie, tal oomo sucede en los
pueblos civlli••deB, puesto Que "La libertad consiote
principalmento en no eatar nadie Obligado • hacer cosa
ninv,una quo la1" 00 ordeno, ,. esa libertad no existe
8ioo en virtud de eetor ~b.rDad08 todo. por le8 ley••
oivilo•• Somo. libree porquo vivimos sujet08 a las 1.­
70. civil.o.- (40)
Aal, puee, circunscritos toxatlvomente a la e..
tera s'l8Odlchl' de libertad, todo lo quo real , verdad,!
1'8QGftte debo tonor qua mtarGa 00 08 otra C088 que el
~.o o a~l.o de podar doep&tlco que irrodio a loe impe­
1'108 orientalea, puesto quo lae troo tOrllle8 de gobio1'*>
no re.tantoa, a eabGl'1 lo monerquta, le aristocracia ,.
la democraola, d'sel'ian con balltcmte olCll'idad un respe­
to • 1.. oondioio"88 de libortod anteriormente apunta­
c1at, pu.ato que en 811•••e puede 81vert.lr una tenden'"
oiolidad senara! b.~i. la geoti6o 000181, que es preoi­
oamen~. la b3.e del gobiorno ¡para cuyo cometido 80
nOl'lllattvba la vide 01vll, pues, aun cuendo en la Ho­
oarqu{a parecerla inexistonte tal estado do Bobioroo,
aln embarGO, aub8ieten unos tiltroa qua como w••• podS
rea intermodiario., aubordinados 7 depondiontes cODet1
tuyoo la naturaleza dol gobiorno mon&rquioo, e8 deoir,
do aquel -m que gobIerna uno solo por ley•• tundamentA
lea. e.t.) La"! leye8 tunddoatalee .oponen tonoalUDen­
to canales intermedios por loe cualoa corre todo el P2
dor del prtnoip~. Ft no hubiera en 01 Estedoa6. que la
voluntad moment6nen y capricho8a 19 uno 8010, no hobrl.
nnda establo, noda 1130, , por conoi~lonto no exietl­
r!a nin~n. loy tundnmontal." (49), de modo que a tre­
v3a de DU filtro 01 Ithonor" oe expanda por todos &U8
poros, e diferencia dol ~tomo~" coco principio normat 1
vo oneneial de todo decpot1szo Y tirante, lo ouol, co­
mo tunc1&n ~bornotiv8, se c\uli"lo, 19~1tIonte, on la
Arietocrocia, puooto QUO oqu1 •••• 01 pod31' supremo ea
tA 00 monoe do unes euontnc porDonos. Eetas hacen las
 254
lay08 , laa he 'm ejecutar. lo rOfJtante dol puoblo os m!
rCldo pOl' nquollss persofms, a lo SUI:lO, como 108 vasallos
en Ion r.lO!lttl'qu!os por 01 monorcn." (5<», rOl" cUJos fil...
tros corro 01 principio do la "J:1odoreoi6n", al cual. (';Uo­
taba r~ol1tüeQ1..iou {le hallorso oooCidot puesto que, deode
lueCO "La moJor do laG arictooI"8oiae es aquello. on que
lo p~rte dol pueblo oxolul~a del pOder en tan pequeOa 7
ten pobro, Que la parte dominante DO tiane intor6. en o­
prbirla. u (:.>1), • lo. voz. QUo, 8eitliemo, 88 cumplo taro­
bi6n Ele ln !JoDiocrocia, cUJo principio do "virtud" condu­
ca 1no,.;( rnblou¡o:.tc t\ lo perticipooi6n, tlodiante rep ro8
tvtivid¿\d. en la vida pol!tlca, ;va qlie "El puoblo qua e;2
lIa del pOdar eobortl.no debo h'lcer por al m1emo todo 10 que
61 pueda hacor, 1 lo quo cl.'lterlalmonte no pueda hocer por
sí ,:!i¡;CQ y hacorlo bien. 00 monee ter que lo bap por d ....
lec nci6n en BUS mLliotroe. 1f (52)
J:vil1~'1t:orn(lnte, no Vl\::'loe a OCUpO:m08 OQ\l' de Oboe"
VOl" la probloD~ticidn~ ~JO der.ive de la aplicabilidad de
106 pr.iocitliotll 8 IIJG oostumbres. lo que de"omos señalado,
p<:Iniendl.'l, yuca, nuestro intor6a cm el hocho do resaltar
que lonteoqll:!,OU no OILite do ninl',6n modo que la oreanlBa­
cHm tormel del podar no oonstituya do suyo mAs que una
cllle:ltlend6n del lUlO pdbl1co o pol!Uco del pOder que,
;lor lo uodie, dO,je in1ot;orminarta sSlo hasta ciorto punto,
on tanto propone Cf:\CO mota 01 acceDO el 18 configura­
C;¡V'l
ci6n mixta 1fH,,:leSB como condlci6n 6ptima dol ojerciCio
dol cierna poder pOlitioo, ya que 8 trev3e suyo el dere­
cho polttlco no ee revola m6.a QUo derivndo del derocho
privado, con lo cual se carantiza do coneuno no 8&10 la
l1berto(\ polttice, sino, odo~e, so evitn, 01 monoe rOl'­
runlmonto, todo uso dosp6tico dol poder, lo que so n08 e;¡
pon& Elsh "¡m cndo Eotndo hay treo cl061.'1o do poderos. el
poder lec;hlJ.atbfo, 01 rodor ejooutivo do 1119 cosos rola­
tivos al dorocho do ~(jntoB, y el poder ejecutiVO do lne
COBDS que dopnndcm dol derecho civU. F'l v1.rtud dol pri­
moro. el prtnci;-e (> jefe dol 1i:stndo haco loyos tro.noHo­
riGs o definitivas. o (19ror:n los oxletontes. POl;' el 80­
255
gundo. hace la pa. o la guerra, envta y recibe embojodOB,
Gatablece la soguridad pdblica 1 precave 108 invasiones.
Por 01 tercero, cantiga loe delitoD ~ jUBea lao direren­
clae entre particulnroa. Bo lloma a esto dltimo poder j~
diclal, 7 al otro poder ejecutivo dol Estado. ( ••• ) CU~
do el poder legislativo 1 el poder ejocutivo 80 rednon
en la mioma persona o el mt&mo cuerpo no hay libertad.
talta la oontienea, porque puodo tomerso que el monarca
o 81 Senodo hagan ley.a tir&nicaa 7 las ejecuten ell08
miemos tir&nicamente." (,,)
en
1'0 ea 41t!oll advertir que la ostructuraci6n de
loa pod.rea, ses4n el esquema dlvi8ionorio. adquiere pl~
na conaistencia olont!tica on tanto en cuanto que con
ella .. puede dar ras&n n!tida del ndoloo en torno al
oual tiene que de6envolveree él propl0 podor político,
ea decir, on tomo el derecho privod.o. deodo donde aquel,
oomo poder pol!tico, so constituyo, como diJ1coB, ~n do­
rocbo polltico etricto .enau, 01 cual, por SU port., ti.
ne que artlculorse de modo estable 7 eQuillbrodomento.
para obtener 10 cual. puea, 80 requioron, de~do luego,
alguna. oondlc1onoa que l:onteequieu D08 laa rerleja del
el6Uiente DOd.ol "Esto quiere dooir que el poder legisla­
tivo debe oontisrae 6 un ouorpo de nobles, al mioma tie:a
po quo a otro elor;ido pnrll representar al puoblo. Ambos
cuerpoa celobrarA. BUS 8owobleaa 1 tondr6n sus debates
8eparadamente, porque tiene miras dfrorontes '3 sus inte­
roses 80n dlatintoo.
Ente ouerpo de noblos debo ser horeditario• .Pero
como un poder beroditorio puede sor inducido a cuidarao
pretorontomente de sus intoreses particulor08 1 a olvi­
dar 10R dol pueblo, es prociso quo lao COSBS on Que ton
ga un inter6s particular, como loa loyes onncernionte&
a lo tributaci6n, no sean do su incuobencial por 880 loa
impuootos lon rija 1 dotermina la cAmero POPUlar. Tiene
parto la c&mo~ heroditaria on la obre legislativa, por
su rocultad de impedir, poro no tieno la facultad de ...
tatuir." (54)

256
Esto, por lo que corrospondo al podor legislativo
que do cuyo no cn mAs que "la volont& c~n6rRle de l'~~8t"
0\1;1'0 poder debo cor.pletoI'so Colf lo funoi6n "decisoria"
del podor o,jeoutivo, yo. Qua. "ror otro. ptlrto. en un09
tiomp06 os m6s oportuna Qua en otroe le rouoi6n de lo a
saubloa lo~lslRtiv8' do euerto que debe ser 01 poder e­
jeoutlvo quion convoque lo 8ooobleo y .uapando BUO del!
borncionos, eon arreGlo a circunatoncio8 quo debo oono­
COI'. ( ••• ) lero si 01 poder locielntivo, on un Estado 11
bto, no dobe inmiscuirso en lae funciones del ejecutivo
ni pnralimnrlnn, tione el derecho y debe tener lo tacU¡
tad d~~ eXDOinnr do quo manera les 10Y08 que &1 ha hocho
hen sido ej(>cutodes. ( ... ) El podor ejecutivo, como dI­
cho queda, toma perto on lo labor ler.ls1ativa por su ' .
eultad do róotriecl&n o veto, sin la oual oe vorla proa
1;0 (io~pojlldo de eus prorr"f.".ativas." (55)
r.s, puco, as! cono ee configuro la dIapoaici6n
de lor:; podores con vista!. a lo 8otructurnci&n E'Ilbornat!
va, on tanto eje clavo do lo con90cuci6n del objetIvo
principal. que no oa otro quo 01 do la GOBti6n eocial,
lo cuol apcrece precisamente on tuncl&n del lIlarco gro.vJ..
tatorlo impl1cito on 01 dorecho privado, como objeto.
constituir por la leeciloci6n civil, o diterencia de lo
ley politice que, propiomonto, no tien~ ~6s que aotuar
como ~nronte 61timo de la eficaoia de dosenvolvimionto
de ln vidn civil, como el !!'liamo Hontosquleu eJ:?reea 00­
mo prop6sito, nI sicniticnrnoB "V01 n tratar de lea re­
lACionoo quo les loyoo politicoa tienon 'con los loyoa
civileo, lo quo es una cosa que dOBconoBco que nlr,uion
haya tretndo nntoD Que ,0." (56), que, como hemos indic,!
do relteradul:lento, 9S lo qua nos revele la baso oooncio1
donde la quo opora el ~enoarnionto polltico monteoquioun­
no, cu;ya funcionAlidad quot\a o'X]"luoote oo!. "Ho equ1, pue9.
la conatituai6n fUndamontal del Gobierno de que hnblnooo.
Compuesto do dos portes 01 pOdur lCBinlntivo. lo una on­
eadonar& n le otro por le mutua focultad dol veto. Aebes
esteran lic;odao por 01 (lodor ejecutivo. como 6sto por 01
257
leglelativo.
Estos tres podoreB (pueato quo hay dos er) al le­
Bialativo) 8e neutraUBlln prodUo1on:lO la inaccl6th 1-'oro
impulaa40a por el movimiento necosario de la8 coses, han
de verso tersados. ir do ooncierto.- (57)
Sin ombarso. guardando lidelidad 8 la divioi6n 12
oka8na, el pensamiento aontesquieueno dobe, asimismo p~
aaotar otro trente de deapliegUG del poder politico, ju­
rldioamente ooncebido, 1ft ouanto Que la aplicabilidad d.
la ~u8ticia tiene qua concebiroe como tal. lo que adquis
re 8apéoiol raloyancla In el dereoho continental dobido
hA.loamente a la enorme rocop016n del doreoho romano, lo
que •• DO. proaent. de la mnnera siguiente.~El poder ju­
dioial no debe d'rsele a Un Senado permanente, aino .er
_.,eroldo por pereen•• solidas de la llleaa poltulu, peri6.­
dioa , alternat:iYemente dasimoada de la Ilanora que la ley
dispansa. l.. onalGo tormaD un tribunal Que dure poco
tiempo, el que exija la noceeidad.
De e.te .040 .e oeneigue que el poder do jUSgBr,
tal terrible entre loa boabrea, no eea tuncI!n exolusiva
d8 una cla.. o de una prore.i6n, al contrarIo, serA UD
poder, por decirlo 8al, invisible Y nulo. No .e tiene
jueó.. oonstantemente a la ?ieta, podrl temerso a la me­
gletratura, no a 108 magistrados. ( ••• )
Loe otros doe podares, 8ste es, el legialatlvo 1
el ejecutivo, pueden dar•• a mAGistrados lij08 O 8 CUor­
poe permanontes, porque no e8 ojercon pnrticularmonte COA
tra pereonas aleuna,- (58)
~yidentemQnto, la contextura del ponsamiento poli
tico aonteaquieuano adquiore verdadem relevancia dosde
la porspectiva do establocor un marco explloito de doseA
volvicionto hacia el cual se puoda const1tuir una orean!
..cI6n otéotivo dO 106 podoros pollticos de conformIdad
con 108 eupueatoa antoD soñalados, de torma que, a 8U
voz, se encuentre una alternativa olara a lo radioalidad
 258
frontal de loo f01:'[.1I.1B do r;obierno, cuya incardinaci6n on
las costumbX'Os do OUE! prinoipios nos revela la posibili­
dad plurl-orrenizativa del podar pol!tloo atendiondo e
deto~lnndea condioionas leGalos, lee CUales aloanzan su
punto conl~;nl on In deseripoi6n orgnnizatlva oxpuoote 0.9,
mo meto 8 obtener. obtenoi6n que, precisDmente por la ~
deracitm J:'Iontesgulouena. tiene lugar en tunCi6n do Un dA
anrrollo gradual, poro inexornble, on cuanto que la Gae­
ti6n B~cial, oono labor de gobierno, no puede ser 8001a­
3nda en m~do nlruno y tiono quo prevaleoor Como olnVG-e­
xi al de la mlsno ostruotura do poder pOlttlco, puea, ne­
turalmúnte, la tunci6n conqulDtndora y eX'parJeivo. del Es­
tado ho dado t~rmbo 1'9nde que la porra do loe Treinta
Añoa ha puouto tin 8 lo.o ambicionos regiaa, 10.8 cualea.
para eostenerso a el mloooe, daben necesariamente articu.­
lorao on una t6rroa orGQnisaci6n interna qua permita ha­
cer frrmte Q talos intoroses, loe CuoIGa, tlO obatGnto.
no pueden aantonerse por .1 miemos, debido a la d8soontian
ea del pUoblo, cuyos coneoouonoiB8 puedon 801' tunootaa
para loo monorcao aterrados a la tOoorQoia rogia, con lo
que, obviamento, 80 abro lo. puorta a la lnterrogQo16n a­
cerca del depollitorio tlo la 80beranb qUo, desde luogo,
tione qua ser otro sujeto polltioo diferento del propio
Qonaroa. ~a qUG la toocroeio regia no permite Guponor.
de nin[~n modo, salvo oxoepoiones, renpocto por 108 dec!
siones COlsCtiV99 quo Bon loo que .1uet;ornonte hay qUe re..
petar y e IDO cualos hay que oomotoreo y acatar, por don
do, en llncoe Generoleo, esta obierta In puorta a la re­
tlexi6n rousoeaunlnna on ttrmino8 eetriotononto políti­
cos, tal oomo 60 trtJtor6 m&o adelante.
AhOtos bittn, en el BOno de tal ojo do coo!'lienodoo
polftico-socilllcs, no 8610, aino pl'eoiOQl:lOllte por 41110,
la tondencio. a lo Gcrti6n 8001al intoriblo dCl'l rH!:lnoamlo..!!
to tilofl6ticc-pol!tico r::ontosquiounno, condUce esimisl1o,
dosdo la nort!le.tivizec16n jur1dicn do 1~8 roloc!onae (:;00:1.0­
politices, h(lcia un !lotoI'f.11nado tiro de m~tropoloF1at tlll
co;no viene dedo. on 01 cnp!tu10 Bo~:undo del libro prJuoro
259
d·> ¡."Espr1t da8 Lota, ouyo o~o graVitatorio no Sira. !lb
quo en tunoi6n de une oooprohonei6n bumane acorde con
le8 nocesidades tloico-neturalea del mIoma Bor hUDono,
e la YO. que ae conforma con 8U8 porspoctivas do into­
graci60 8Ociel. eaencialmonte artiouladas en torno e
lae 103e8 aooiale., que 08 lo que fundamenta el car6o­
ter realleta del pensamiento monto.quieuano, por UD le.
40, aun ouando, por el otro, obviemonte, tloa dosoribe
a1nt0c6tio...nta. una mora 1 81mple acepta:i6a 4el ata­
tu quo a nivele. 800i0-800n&.1000, que oa preoisamente
el plano cognoscitivo que queda eiempre oculto )rAa lee
bruma. del eatado natural 8n la toor!a polItice liberal
etI tanto en cuanto que".a velad_anta o.condido 1 trene­
pue8to en le determinaoi6o antropo16s1ca ambivaleotomea
'e concebida, IlIIbhal.enoia que, da84e luego, ai, por UD
lado. DO permite ir aAaallA do tale. cond10ion8. 800io­
"on&.1o... al. daade luego, que P8N1to avanzar. desda
el otre lado, baatente en el .entido do indicar clara 7
aan1tie.taaente la problea&tlca cognosoitiva acerca dal
miamo Bar hUmaDO, en BU .entido aatual 1 presenoial, bA
~o la tlaula de una panor&aica lOoio16810a atrlcto son8u,
por 0010 intermedio 88 rovela ntt1~ent. la comple~idad
en torno a la oonciencia intorna del 8U.1.tO oocoosoento,
el cual tlone, naturalmente, Que propender a eu propia
oonatruoci6n. aUD ouando, inlo1al~ento, ello no sienlt!
que qua h~a que lleverla basta SUB extremaa conseenea­
oloa, pUesto que "Paro .er tellz, es prociao tener UD
objeto. porque es el medio do darle vida a nuostres ac­
ciones, Devienen tanto ale importantes .oedn la natura­
leza del objeto, " por esto, ocupan D6. nuestra alma.
Ge 08 ~oliz en la perscouoi6n de un objeto, aunque la
experiencia haga ~Gr que no os por el ob.1eto mismo, pe­
ro esta l1uai6n basta. La raa6n eatA en que nuestra al­
ma oa una coria do idoao. Gutre cuando no eeta ooupada,
como si eoto soria tuara intorruoplde, , amenaza'e eu
existgncls." (59), a cuyo trav&o, puea, puedo advertir­
oe c18ru~ente la ooCera do indeterminac16n a construir
por parté dol sujeto coe;nooeento, cuya inoardineol6n
 2.;)J
¡' n 261
gnosoo165ica tieno ts:-abi&n eu contrapartida en el marco
prlvado-,!1I:1dico que eo prociso r('o;otot', nun cuando,
desdo lueco. si bion 'ate 6ltimo oncuentra en la 08tru~
tura lor;nl su l!1ut6ntiea conformación, ein 81'1t-DrCO, equ6l
como pl~mo r;nosQolt$¡;ico, roquiel.'Er 060 de su contir;uro­
oi6n episto~016v.i08 tundente, que paro el propio ·phi12
sopbe do la llrode" quado h¡¡ 1'·; ~,nente detarminodo, co­
mo bomos indicado, ya quo 8U comprohensi6n do la 800i6n
roc10nol otricto Benau no OG constituye mAa qua compara
tivamento. quo ee 10 qua que se deduce correctamente do
la 8j:)robunei6n te:nporral., auoque, tal aprehons16n tempo­
ral quoclo aqul envuelta 00 UDa b1'Ul'lla denoa '3 profunda,
como ox?roai6n de las limitaciones oepeelticamonto pro­
pios de la Iluotrnoi6n coco ~ov1m1onto oultural 1 cien­
ttrico, es decir, on el laber1nto nowtoniono de la abe.¡
lutes y relstiviomo eopeolo-temporal. dejando, entone••,
un,vaclo en lo. mioma estructura co~tativ8 del ponaamioA
to montesquieueno quo, no ob.tanto, pretende 110n8ree
por m(l~l1o de un tr&nelto no-recurronte. tal cual vione
explicitado en la oonsideraoi6n .0010-r1010a en eatrio­
to sen~ldo tio le realidad hUlllan., eobrepaeaDdo sobre 8U
unidad psico-tlaieo que, naturalmonte, rOQUerirla, pre­
viacento, el plantoamiento ep1atamo16gico que diera ..
aionto y ~lndaaont. claro y di4tano a loa condi01ones
60080016&1098 con laa que 80 eota operando aquí, como
hornos !ndieo40. como bese dol preoupuoBto 8ociolAcico
que aqut roalmonte, no quoda estableo ido m68 que margi­
nalmonte, aun cuondo, hoy lo o8bemos, ello era la obra
de sir;loo rosteriores, COtlO obra qua ~xr'licfl la tunda­
mentaei6n trnns1eional.
Dosdo lUogo, la oonntrucci6n montosqu1ouann ha
puosto de roliove loa oondi010nos do do[¡arrollo deedo
las cuolee dobla proD8cuirse 01 0061i018 eloctivo ros­
pocto do 108 pla.noo CoenoGoltivoe, equ{ doooril:o&, co­
mo, por ejemplo, or¡orOQIl eloraccnto mOfltrado e travlio
de la con010ne1a aocio-pol!tica lnhoro~to n le r~sti6n
sociol, 001:10 tnrl'o gubernativa, oin qua, Dor do pronto,
puoda devenir claro el cnrActer vector1ol propio de la
mismo nGsU6n aooial, donde dondo se bueco l'Oalmente
la conticrurooi6n eXplIcita de la -socuridnd oetnto1-,
por dondo 80 n08 muostro di6tenOl:1ento ln concreto, en
la misma cont.~tura del peneam1ento riloa6lico-pollti­
co de Monte8quleu, aquello que ton toliEmonte DOS ha
deeor1to el proteDor FUoy~ ~~~~ -~~roa montia M, bD~o
cuya &gida, pUGa, aparece claro el proc.eo do dosdobla
miento lntr!n.oco racionel, aln que, 81n embarco, ten­
gamo. luo1das tundamentodore recpccto do eu necoaidod
gno.eo166ioa , pUDa. an'logsmonte a Locke, 01 trAns1to
do la oualidad , de la cantidad epnrece subsumido bajo
una lndeterminaci6n que, por lo damA.. roquiero eu ex­
preao tuodaIPOoto ccgnoac1tivo, 18 que contraata 9apOC!
lioamente 18 dot.~1Daci6n legal del derocho polltico
con la indeterminoc16o le6al del darecbo pr1vodo, pue.
to quo, evidentellente, pare el primero •• buaca un mo..
eo de operat1Tidad lncidonc1al, mientrAs Que para 01
.ogundo no ao eapecitioa nada al respeoto, es do01r.
que oa abooluto en au lndoterminaoi6n on tanto que el
primero •• rel.t1vo 8n su determinac16n, lo que, desdo
luo~, pollt1oamente tiene una importanoia de priaera
magnitud Que no puede quedaree intund.d~.Dt. aaentado,
como t6cilmente advortimos qua 00 lo quo da p1' al enA
110ia rou••••uni.no '3 con 10 que podemos punto final •
Get. examen sobro Yiontoequiou. como reoeptor de 1. tr,a
dioi60 nawtoniana-lockeen••
xxx
 262
1,2,'.d.- CCtlCi.'JlHor¡ i:fi:,ormo A 1,./\ R:-:F'IJéXICN
Ti'lt:¡.\ m::t rT1C( ',LmA P01 ,1';' 100.
tol 0000 ha podido conetatarse por lo antedicho,
Dubeiote ontro aoto" autores que hon ooupad.o BU refle­
xi6n c!ont{tica on roloc16n con el problema polltico
uno l{noo de continuidad qUu uoio 80 explicable de~do
18 subyacento perspootivo motodo16cica que les ea O~
m-tin. Ea indudablo ont,oncea que tomondo tal perepootiva .
metocto16C1ca oomo punto do partida 8e puedo clariticor
somojante !tnca <to continuidad en la sic;nUicaci6n deo!
siva quP. 10 eo correspondiente, 18 cual •• varifloo O­
eonoinloonte por la importanoia que le 08 con~edlda al
derecho politioo oxpresamente en rolec16n o loa ditoren
tea osfema cocfic,urodoros de la realidad politioe, en
lo modido quo 98 sobre tal oatere do derecho politlco
dondo parece encontrarse el meollo de toda lo realidad
"o11tica por oxcolencia. en cuanto que la rorerencia 8
lS8 otros ootoro$ o.
realiza dondo la advertida Gotero,
Aa!. puos, DO es diticil advortir como desde la
construcc16n d.el podor soberano de Ilobbes 8e llo(';a a
eir,n1tic81' tanto para Locko como paro I'iontooqulou la n.l
ceeido.J do la 8,.'\ocuoci6n dol mismo poder aoberano. on
l'unci6n do la diviGi6n do poderes. a 108 domA. esterns
polltlcn8 que quedaban, como IUcodo on Robbon. ocultas
y aplnotndns bajo la ornnipotonc1a atribuirla el propio
podor eoberano.
DeDdo esto punto de visto. lo. doo-suotoncinlizA
oi6n que 00 "oce'8rio realizar respocto dol poder sob,!
rano do llobbee constituyo la orientnc16n ~rincipol del
probleoa en torno al conocimionto 0100 t ;ltico de lo p~
litico, oondicionondo oxpl!citomonte lca consecuoncias
1nteribloe dol m1cmo.En oote DEmUdo, lo necesidnd do
tomar concioncio acercn de lo roel1dnd nolhica so 1'i1
tra a trnv6a do limitar 01 ejerCicio absolutista dol
poder pOlltico co[<o condici6n irreeu!S('lble paro concedor
263
On:i!f¡ plena valido& cientitica a tal oetoro te6rica. 6010,
puea, como exproei6n de tol limite, e8 decir, como tu.n
cl~n negotivo dol ejercicio dol peder polItico propia­
mento dicho, •• como edquiora plena consistencia la ea
tera del derecho civil o privedo, en la modida en que
80 preoiao coneolBnrla oomo deenrrollo funcional de la
anterior, de la ••rora jur!dico-po1ttlCo, que ee 10 que
conduco a deBentra~or loo-eatados de naturaleza w para
Locke '1 tiootoequleu, en ouanto a diferencia del .SOla­
110 abeoluto atdblSido por Hobbee 108 concibón eOlIo co11
d10ion•• do realia.ci60 tranaitlV88 el presente, como
..tlaf8Ccion.a de necesidade. que tienen quo tomar••
en et.ot!va. a tr8vla do la reolonaliBac160 d.~. poder
politioo, en la medida en que tal raoionalisaci6n va
••treoheaeote un1da a tal.. 8atlafcocione., ooco con~
oi6n de loa medi08 d.e eu'eletonoi. humana.
Ea, puea, a partir de aqul deode donde la retl.l
.16n ciont!rica de Mooteoquieu so 80?ara de Locke on
cuanto DO 8010 'Pretende tal .atiatocci~n de noceeidndes,
alno que haata oierto punto la convierto en ob30to del
proceso de gobierno, que e. justamento lo que le lleva
a di8cornir la8 tormo. de ~blorno oomo oon41ci60 anal1
tic. que h8g& factiblo aquel prosupuooto, reorientando
por tanto 000 l1830r vigor quo en Lo.:.ke la C~08ti6n o.ce"
ca de la aeat16n aocial.
Semejante rooriontao16n del probleoa politico e.
prooieomente 10 que, mutatis lIutandi~, do pi6 o lo ro­
tlexi6n rouasoGuniana. tal como la veremos poatoriorme¡
ta, en cuanto e. intentar6 oon 'ate dar alternativa al
probloma politico planteado por cotoe autoreo, poniondo
en entrodicho la ciega contianzo eustentada por aquellos
respecto do lo DOlidoz interno do lo realidad politica
propiamonte d1cha, en la modida on que la cornplljlaa­
oi6n caueol introducido por Montesquieu plantoando la
multifootoriolldad incidente respocto de la realidad Pa
l{tica no solo ooultaba una confianza c1o~ en la v.~
 264
dera orieacln cion'trlca miema del probloma pOlitico
que por lo dornA. era prBcieo traer a conciencia, sino
que oder.&e conrun<l{a cnc:pro8n~ontá el fluttntioo mool10
do la ouesti6n, totalmento irresolublo doede meme 8­
Proxi~6ctonea t6cnio8S, cuya imbricnoi6n motodo16~lca
no se puede oo~pronder m&. que en tunc16n de la onda
expansiva do 16 clGr,a cr •. \;, .'." \,1 ponoamionto de No!!
ton a nlvolo6 olent!tloos.
l:n acto sentido, pues, COD'vione e:r.aminar e:r.pre..
na¡;¡ente 108 condicionoo de reflexi6n cient!tioea planto!
daD metodo16rr.icarnonte por otros pensadoras de la 3poca
Con viAta.s n olariticar la contextura por la que debla
diecurdr 01 pensamiento ciontftico, pora cOIlIprondor con
mayor nitidez lo oriontooi6n ofrecida por Roua.eau al
roopecto. lo cunl eloanz6 asimismo al propio MonteoQutau
en la modi~lB en que no se pU~d. negar lo influoncia qua
la fUoootia do r~olobronohe ticne lIobre SU peneamlonto,
como bion n08 lo elr,nifica, entre otras, el propio D.
6.- J. Fueyo Alvarez. La Mentalidad Moderna. pago 5Oas. ed. cit.
Huma on BU tamoso "An D)quir,r Conoerning tbe PrinOiple.
A~ Koyre Del Mundo Oerrado al Universo Infinito. pags. 8588.
ct florals".
7':9 :l.ndudable que la retleltMn lIIetodol~gica tieno
velie molia una influencia decisiva respocto de la cona
truoc16n dol conooimionto cleotttlco d. la realidad 80­
cio-polttico y eeto juntamente 8a lo quo non va a ocu­
pnr on 01 O:\!r.uiente capitUlO, 'ltimo de oeta primera
parte. como cltpoeici6n de laa condioionen COGnoscitivas
QUO darAn lu~ar a dou8ntroñer el prob1oao de la oliono­
016n ooc6n BO daeprondo da 10 obro de ROU8Deau como con
410i6D do la alternativa moral kantiana.
xxx
265
OITAS DE LA PRI~ERA PARTE
CAPITur..o SEGUNDO.
1.2.1.- LOS PROBI,Jil-lAS DE LA ~lE1'ODOLOGIA CARTESIANA.
1.- A. Koyre. Del Mundo Cerrado al Universo Intinito. pago 113
Ed. cit.
2.- P. Cassioi. El Universo-M&quina. pago 55. Ed. Roca. Barce­
lona, 1971.
3.- A. Koyre. Op. cit. pago 198.
4.- A. Koyre. Etudes NewtonieDDes. paga. 121 y 122. Gal1imard.
Paria, 1968.
5.- P. Brunet. L'IDtroduction des th60ries de Newton en France
avant 1738. pags. 4 y 5. Slatkine Reprints. Geneve, 1970.
&d. cit. D. Papp. Ideas Revoluoionarias en la Ciencia. T.I.
paga. 64ss. Ed. Universitaria Chile, 1975. P. Rossi. La Ri­
yoluzione Bcientlficat Da Copernlco a Newton. paga. 166 y
167. Loescher ed. Torino, 1979.
7.- A. Koyre. Etudes Newtonienoea. pags. 117, 118 Y 119. Ed. oit.
8.- P. Brunet. Op. cit, paga. 2 y 3.
9.- A. Koyre. Etudea Newtoniennes paga. 119. ed. cit.
10.- l. Newton. Resumen de Philosophiae Naturalis Principia Ma­
thematica. pago 17. Ed. U.N. Caracas. Venezuela. Ctr. l.
Newton. Principios Matemáticos de la Filosotla Notural y
su Sistema del Mundo. pags. 228 y 229. Ed. Nacional. Madrid,
1982.
11.- l. Newton. Resumen, cit. paga. 18 y 20. U.N. Caracas. Cfr.
l. Newton paga. 229, 230 Y 231. de la Ed. Naoional, Madrid,
1982.
1.2.2._ El. HMrrEAlUE'rrO DE LA 013JEi'IVIDAD COGNOSCl1'IVA EN NE'd'rON.
 266 267
1.- A. Koyre. Etudes Newtonienoes. paga. 29 7 30. Ed. cit.
l. Newton. Philosophiae Naturalis PrinCipia t-lathematica.
2.- A. Koyre. lb. pago 30.
Libro 111. pago 2 a 5. Ed. 1725. 3~ ed. London. Vide. l.
3.- E. A. Burtt. Op. cit. pog. 248.
Nevton. Principios Matematicos de la Fl10sot1a Natural y
4._ l.
SU sistema del l':undo. pago 657sa. Ed. cit. A. Koyre. Etu­
Newton Optica. pago 319 Ed. Alfaguara. ~adrid, 1977. des Newtoniennes. pago 3l5ss. ed. cit.
5.- A. Koyre. lb. pago 31 y 32.
Vo1taire. Cartas Fi10s6ricas. pags. 117 7 lIBe Ed. Nacio­
6.- D. Papp. Ideas uevolucionariaa en la Ciencia. pago 211.
T.I. ed. cit. nal. Madrid, 1976.
E. Cassirer. El problema del Conocimiento. T.lI. Pago 424.
7.- E. A. Burtt. Op. cit. pago 264.

r.C.E. Mexico, 1979.

0.- D. Papp. lb. pags. 211 7 212.

A. Koyre. Etudes Newtoniennes, pago 40. ed. cit.

9.- D. Fapp. lb. pago 199.

6.- T. Bobbes. Leviathan. pags. 6, 15 Y 16. F.C.E. M~xicot 1980

10.- A. Koyre. Etudes Newtoniennes. pago 34.

11.- l. Newton. Optica paga. 342 y J4,_ ed. cit.

er·
b J. \.\o~\'e.5. \. ill \';¡~ -<0" 30;34. E'J. S<::;Q..rt,'~ -f~l"'kS Aalt-""
._ T. Hobbee. lb. paga. 107 y 108. -Jk\e EvJ. \-\.o\oJ,e.s. T. íJl'.

12.- l. Newton. lb. pago '36.

~~. ~33 '1 .1.3'-1. Ec.\. Sc'I€"'I-h',a {E"I'"'l~ AóI\e1'l G.erW1Qv\~.

Cfr. r. Madouas. D'sir et Ralson chez T. Hobbea. RMM. nQ

13.- l. Newton. lb. pago 34'.
Cfr. P. Costabel. Ea Reallsant
,. 197'.
"Les Principes Math6matique8 de la Pbi1osoph1e Naturell••
RMI".n~ 4. 197B. 8.- f. Hobbes. lb. pago 145. Jtde '€ w. \4o\,bE".l.. T. ur. fO~.

14.- l. Newton. lb. paga. 345 y 346. 1b(¡. Ec\. Sc:~",~';;;¡ -f~\Q~ Aa)f'VI

15.- R. Descartes. OCDA'f. pago 98. Vol. U.

9.- T. Hobbes. lb. pago 146. \'o\~ EW, ~bb4?S. T fOÓ'
rrr.
Cfr. G. Bache1ard. Ab5. Ec!. Sc\evrh';1 'Íer\e,g A~\eVl.

La Actividad Racionalista de la Flsica

Contemporánea. pago
45. Ed. Ciglo veinte. B. Aires, 1975. c. B. Macpherson. La Teoria Politica del Individualismo
Posesivo. paga. 54ss., 56s8., 61ss. y 67ss. esp., Ed. FOD­
16.- l. Newton. Optica. pags. 346 7 347. ed. cit.

tanella. Barcelona, 1970.

17.- l. ~ewtoD. lb. pago 320.

.- r. T8nnies. T. Hobbes, Vida y Doctrina. Cfr. esp. primera

lB.- l. Newton. lb. pago 347

parte. Ed. Rev. de Occidente. l·ladrid. 1932.

19.- l. Newton. lb. pago 348.

.- J. H. Fige;is. El Derecho divino de los Reyes. F.C.E. "léxi­
20.- l. Newton. lb. pago 350.
co. 1982. E. L. Woodward. Hg de Inglaterra. pa~. 126ss.,
21.- A. Koyro. Etudes Newtoniennes. eep. Alianza. 1~. Madrid. 1974. L. Korler. Contribuci6n
paga. 42 Y l~,. ed. cit.
B. la llP. de la Sociedad Burguesa. pago 2568S. Ed. Amorror-­

1.2.3._ LA INFLUBHCIA DE LA f':El'ODOLOGIA DE NEí~l'ON y LA GI.:;rI:S8IS tu. 1974. Cfr. J. Madouas. Bssal sur le "teviathan" de T.
DE LA CIETmIA l'OLIi'lCA EN LA EPOCA DE LA UUSL'RACIOl'l. Hobbes. Le Cocodrile et Le Drecon. RMM. n9 4. 1976.
13._ J . Locke. Ensayo sobre el Entendimiento Humano. paga. 148
1.- E. Caseirer. FilOsofía de la Ilustraei6n. pago 61. F.C.E.
y 164. Ed. Nacional. riadrid, 1980, que corresponde a WJ.
M6xico, 1975.

Locke. pago 72, 82 Y 83. T.I.

 268 269
14.- J. Fueyo Alvarez. La f'ientalidad Moderna. pag. 247 ed. cit. 31.- OCM. pago 485.
15.- 3. Locke. Ensayo sobre el Gobierno Civil. 2& Parte. page. 32.- ~1. pago 957.
28, 32, 35, 37. 38, 1~1, 1-'3, 64, 65, 93 y 94. Ed. Aguilar.
33.- Nontesquieu. El Espiritu de las leyes. pags. 3 y 4. ed.
Madrid, 1976, que corresponde a w.L. Locke. pag. 35, 358,
cit., que corresponde a la OCM. pag. 530.
~,~,~,~,B,~,m'~'_'~tm,~
y 4.13. T.., V. 34.- A. Truyol ,. Serra. H~ de la Pilosofía del Derecho y del
Estado. pago 221. T.ll. Rev. de Occidente, I':adrid, 1975.
16.- C. Moya Valgaffon. Prologo al Lev1athan de T. Hobbes, pag.
59. Ed. Nacional, Madrid. 1980. 35.- .!ontesquieu. El Espiritu de las Leyes. pae;. 4, que corré,!!
ponde a la OCM, page. 530 y 531.
17.- R. Polin. La Politique Moral. de J. Locke. Pas. 275. P.V.F.
Paris, 1960. 36.- Montesquieu. El Espiritu de las Leyes. pa8S. 308 ,. 309,
18.- c. B. t-lacphersoo, Op. cit. pags" 219 y 220. que corresponde a la OCM. pag. ?la.
37.- Montesquieu. OCH. pág. 175.
19.- A. Koyre. Etudes Newtoniennes. pags. 38 7 42. &d. oit.
38.- Montesquieu. El Espiritu de las Leyos. pago 6. que corre,!!
20.- J. P••aure-soulet. Economta Politica 3' ProgReso en el sl­
ponde a la OCM, pag. 532.
&lo de las Luces. pag. 137. Ed. Rev. de Traba3o. Madrid.
1974. Vide, respeoto de la Teocracia del rey Juan y la lu­ 39.- OCM. pag. 1035.
cha de la baroota inglesa. W. Ullmann. Op. cit. pas. 15588. 40.- Mo?tesguleu. El ~spiritu de las Leyes. pago 104, que eo­

21.- R. Derathe. J.-J. Rousseau et 1. Beience Politique de son

rresponde a la OOM, pago 586.
temps. pag. 27. Ed. VRIN. l'aris. 1910.
41.- Montesquieu. El Espiritu de las Leyes, pago 103, que co­
22.- L. Desgraves. Catalogue de la Bib1ioth~que de Montesquieu.
rresponde a la OOM. pago 586.
Geneve-Lille. 1954. Reimpresi6n.
42.- Montesquieu. El esplritu de l6S Leyes. pag. 103, que co­
23.- P. Brunet. Op. cit. paF,S. 104s8. 3' 124ss.
rresponde a la OOM. pag. 586.
24..- Montesquieu. Oeuvres Cocpletes pag. 413. Ed. Du Bevil 00­ 43.- Hontesquieu. Grandeza 3' decadencia de los Rom~nos. pag.
llection L'Int6grale. Paria. 1964. En adelante esta edi­
15. Espesa Calpe Madrid, 1962, que corresponde a la OCH,
ción se citar! por 0Cf.1.
pag. 4.37.
25.- OOM. pag. 953. 44._ Montesquieu. El Espiritu de 16s Leyes. pag. 317 que co­
rresponde a la O~f, pago 716.
26.- P. Verniere. Montesquieu et L'Esprit des Lola ou La Raison
Impura. Societ' d" EditioDS .' Enseignement Sup'rieur. Paria. 45.- OCM. pag. 334.
27.- f10ntesquieu. El Esplritu de las Leyes. pag. l. Ed. Porrua. 4.6.- J. Dedieu~ Montesquieu et la Tradition Politique Ang1aise.
M&xico. 1977, que corresponde a la OCM, pag. 529. Paris, 1909. Reimpresión.
28.- OOM. pag. 55. 47.- Montosquieu. Cartas Porsas. pa~s. 204 ,. 205. Ed. Calleja,
29.- OCM. pago 875. Madrid, que corresponde a la OCM, pago 111.
30.- OCM. pag. 43. 4.8._ ~ontosquieu. El Eapiritu de las Leyes, pag. 320, que co­
rresponde a la OCM, pago 717.
 273 271
49.- Y-ontesquieu. lb. pa~s. 12 1 13, que corresponde a la OCM, CM nULO TmC1:>RO
pago 535.
50.- Montesquieu. lb. pago 11. que corresponde a l~ ~lt pago i'JIl:r'l1AlllCA Oa¡gr¡Jll, EH T!;¡m(, AL !o;:l\ATE UE'rO!lOl,OGIOO
5~. y G!jS corm'7cU):;nClArII EL RAClCih\l,Hi! ,0 y EL SiTIRlfl':O.

51.- Montosquieu. lb. pago 12, que corresponde a la OCH, pago

535. t.3.1.- LA CRIF.!TI'AOION RACIO:1.1\1,!D1'I\ y fiun l'nOBL!'!1ASJ
52,- Montesquieu. lb. pago 9., que corresponde a la OCM. pago
535. En Gato primor aportado n08 vamos a ooupar tundA
53.- Montesquieu. lb. pl.'g. 104. que corresponde a la OOM. pago .entalmonte d.e aquellos autorao Que profundlaondo 01
586. .1atema li10861100 cnrteoiano 10 onfrontaron tanto con
01 hecho de ...1"er lao dificultados 'P1'OOontmlas por 60­
54.-·Monteaquieu. lb. pago 166, qua corresponde a la COM. pago
te oomo oon la8 consecuencias interiblo8 del mi8~o. con
588. vi.t•• e reDolvor eua controdicclonoa. En este contexto,

55.- Montesquieu. lb. pago 107 1 108. que oorresponde a la OCM. 188 re"le:dones tanto de Spinolto eomo de Malebrnllche "1

pago 588 ., 589. do LGlbnie 80n enormeoonto au~etlvBs al res?ecto ndo­

56.- OCM. pago 895. m6. do que matodo16g1oecento ropresentan un punto do r~

teranola do primer o~en e t!n de plQnte8~ con claridad

57.- Montesquleu. El Espiritu de la8 Leyes. pago 109, que co­

1. problom&tica cognoscitiva qua envolver6 la crisis

rresponde 8 la OCM, pago 589.

olond.rica kantiana.

58.- Montesquieu. lb. pago 105, que corresponde a la OOM. pago

587. quA para salvaguardar la etectividad dol noxo
cauaal. el cual quodaba OL Doacartos ouJoto a una ambi­
59.- OCH. pago 916. Ofr. Simona Goyerd-Febre. De la phl1osophie
valencia subyacente 8ot;6n ,.. hemos mootrndo. fuera abB,2,
de Montosquieu et de son 8otualit6. RMM. na 3. 1971.
lutomonto necesario disponer la rolne16n do 18S sustan­
oiaa eorteolan!lB de aouordo 8 una orticulnc16n distinta
de la otoreada por el f116bvfo trane6s, no! como fUera
inomloiblo toner que onfrontarse con les subsecuentes
ooneocuoneiaA derivodsD de cado una do las 8ubeiCUientoB
artlculaclonolll ostableoidos poro dirimir la posihllidad
do prosontar ln aotornum la susodicha rolooi6n sustan­
cial, conutltu,yo tOlio 0110 un inGento ojercicio intol 0 .ll
tual que motodolécicomonto 08 lmportantlsimo para ndvo~
tir lo concioneia Que cstOD pensadoros posolan rospocto
del prohlo[!Jo al quo ee onfrontaban, do un lado, aperci­
birso de 10m lImiten inteloctivos hurlOnos, Identr's de
otro lado crn noccsnr10 dar cuento do la ol!lnlpotencia /(:~)"
do Dioo ccn tolos lbite13, eo dooil', habia qua .1ur;ar ~n :;
 272
una oaucolidad que no obatante de$bordnba nuestros con~
cimientos, 10 cual en lo medida en Qua no permitia to­
mar una postura contrarla, 81n embargo tampoco permitt.
decidir nada mAs all& de tal coopronsi&n oera~ent. nOGB
tlY8. 8 e~capol&n do operar ten 8010 eon el lIcito for­
mol propio de le matonAtloa que obViamente era inoompa­
tibIe coft le realidad intrtnaoca a 18 divinidad propl. .
mente dicha, on tanto probloma clave • resolver.
Desde Gata punto da vieta, pues, la OYoluoi6n del
ponsonionto de eatoe autoros, euporpon13ndo•• uno sobre
otro, 9S ten ilustrativa eOflO 8i¡:;n1ticat1Ya ••ra la 00­
rnspondhnto .. la oriontaoi&n empir1.ta qua noa ocupa­
r& en el olgUionto apartado de ••ta oapItulo, como pro­
ped6nt\ca 01 plantoac1cnto oognoac1tlvo kantiano. Tal
car6cter iluRtrativo, o~o podrA dlacornlreo por lo que
siguo, 80 man1fostarA con claridad allt donde no . . pu.
da eludir la OUéBU6n an torno 01 aloano. d. la raci0n.!
11dad humano, oaontoda eobrt la endoble bo•• dol lnte­
leoto, juot~eDt. Q oomo la .i;n1ticatl.ldad d. le orl~
taoiSn emplrista tOodrl qua bu80ar medioa de oooezl&n
para aolYoguerdar la ormipotGno1. di~n. que por el .la
ma o. ten osoura y contu.a 00lIl0 "oda no016n que no pre­
venga do la experioncia, t~l coao la •• advortirA poetA
riot1llente. Sor ahora. n08 V8JIIoa • centrar en 01 aomoro
oxamen del ponsam1ento d. aquello. autores sntor10rmon­
te 1'Ooetlndo8 oon la flnal1d.ad de lIIOetrar l.. 8usod10ha.
orientacionoa cognoScltiva., profundleando la 1'Otloxi~n
rece ante nosotros no DO otra cooa QUo la posibilidad
oarteeiano, ~on la lntenei6n d. 81gniflcar el tundamen­
to 1II0tcclolllgioo subyaconte Oontenido en taloa poos8111en
toa filoa6tioos.
1.".1.'1\.- rt 1FOZA.
El problema flloo6t1co '3 a la VOIII metodol~5ico,
ablerto por Descartes respecto de la div1oi6n '3 euboicuioa
te uni-!od rectore. entro lee ::!O$ sustanoies, lo "roo co­
gitans" y la "reo oxtctTIEla", n09 d1bujo lo. 8r1:iaulooi6n
da la objotlvidad cor,nollcitlvo T)odb}o para Uno "ratio
matbf~motlcft" y pora una "ra-:io idoolo", en funci6!1 do
273
la convet1bil1ded trnnotoronclal de lo "1ntuitus" on
"intuitu8 lntelloctualio" y vicovorsa, oonstituyendo el
centro desde 01 cual parto la oonetruce16o dol edificio
cognosCitivo dol mundo codorno. Conoei~ionto moderno
que no puedo cone07Vnrco 8in eravo rloobO sobre una es­
01816n a1ollar, puesto que, lnovitabloQonte y a primora
v1.te parecerta oocontrorse ah! mlOl!lO 01 error cartes1J.
DO par excol1onoe, la que lo dificultad de construir t~
da objetividad co~oseltiva rov61oae an&!ogemente pro­
blem&tloe como oonsecuoncla de los onf'uorzoa perconontoa
a reallear para otorGar e 'ata uno aut&ntioa veracidad,
••tuorsOG quo chooan manlfiostamente con la evidoncia
que deberto dooprendoroo por sí miomn, puea esto 09 lo
que 01 "mAtado" nos habla 8eeguredo.
Desdo eoto punto de visto lo que, en primer lu­
car, &poreoo olaro os 1. nooesidad de ex¡)lloor f'undada­
lIIente la corre1oci6n entro ambos planos, es decir, al
la Buaod1cha transferonoia OD tal, entoncos, o bion la.
misma puede producirso do modo dlreoto, aunque, desde
lue"o, 0110 impliquo uno romodo1ac16n de loo pro-supueA
toa carteelanoA, o bian oonexionarae do tormo indirocta
7 problsm&tioamonte, lo quo, an'losamoDte, no dejo de
oolmpllcar un replantoamionto de aQuollos presupuestoD
eatnblocldos por Descartos.
81 n08 eoloeamotl tronto a lo. primoro do loe pera
pectlv8e moncionadas, entonC08, lo qua prinornmente DPA
4e hacel' or:u:il'l"t:llmente la obvio. traocendonc10 u ora ha.­
cor operar la trs8condonoia inmanont9mente por im6Con08
reprOclOntat1vns do Gi nimlllh En lo Que rOD['octa a osta
primera posibilidad do les indies.dns t,.rocodentemcnte eo
cloro que nos oncontrO!'10e trente al B1steoa ti1006t100
opinoBiano, rosultando, poro la neGUndo, co~~ 8aquoma
oomprensivo, la doctrina oelebranchiaoa su baee 8soncial.
En lo que conciorno a lo primera do eotas dlt1mo8
 274
pooibllidadee, (lO d.oO!r. én 10 que 8e rofiore o la con­
c8pc16n ep1nosieta, obvinru:mto, 1'300 t,Qllemos trente a
le. cuost16n do rosolver la unidad aruetsllcia]. como eleve
oontrol do todo conocimiento, de forca que la realidad
hUlllSnn no eperozoa eneindida por 80, tal Como noulta
01'3 Desoartos, yo quo oon 0110 08 deja abierta la puorta
8 uno rooionalidad tenuo ,. d'bil que, desde lue(::o, no
tieno consiatando m&o que a con4ici6n de no clarifIcar
concreta y oapech'1cllRlonte 1ft 11mitaci6n del conocimiel1
to humano 01'3 tuno16n do lo reallsaci6n de la unidad ~
tancla]. a su base, puesto qta", ~.('l que e. revelo en la
dualidad sustancial no 00 a~8 que una arrocancia del paa
samiento hUl1'l'l'Io. co:npletamonte pre-potent. en 8U natu­
rel impoto~ela. Desde tnl 6ptlco, 80 hoca abaolutomonte
improscindiblo proau'Ponor que la antedicha unidad Gustan.
cinl, poro podar 80r oocprendida, requiero de una. con­
~lcionoD oocnoocit1vo~ que desbordan, on buena 16g1ca,
todos nuestras capacidadeD Ooenoacltiva. humanas, puea.
evidentomento, 6StoB no ~uodon ni intelicir ni compren­
der por oí miamaa 8 lo Guatana!a en el. la cual, dada
• u intinita Inlinitud, e~lo nOD e. dable Concebirla 00­
mo verdadera "CBUoa 8ui", puesto que en ello no ~ re­
s6n alGuna poro pensar similo~ont. a como lo hacemos
nosotros, ea decir, l1mitadaaente. No es posible, puea.
ostablecor correlaci6n alguno entro In poeit1vldad de
nUQstros conoci~iento8 , la SUatancia infinita, por lo
Que, en consecuoncia, siondo absólutamonte necesario p~
tir de tete, os obvio, entonces. Que nuostro conocimi~
to dobe concobirllo limitsd81110nto t pero propendiendo a
olla, pues 10 intinita Intinitud do la Sustancia doba
irradiarlo todo por COClploto y ebsolutOllJonte. "Por.sa!!­
~ 4! a! entiendo aquello cuyo 8soncia i~plica la exis­
tencia, o, lo que es lo ~ismo, aquello cuya noturaloza
0610 puode concebirse como existente.
Por SubetB!lCia ontlol'ldo aquello que es en 81 y
.e concibe por el. ooto 00, aquollo cuyo COClCOi)to, para
formarao no preciss dol concepto do otro cosa.
275
Por Dioa ontiendo un sor obsolutamento infinito,
esto oa, uno eubatnncie qua consta de infinitos atribu­
tos, cada uno de los cua108 ex~reen una esencia eterno
e infinita.
Una substancia abeolutecente infinita 08 in4iW1~
ble.
HO pucde dar08 ni concebirso substancia alguna
exoepto Di08.
Todo ouanto en, os on Di08, y sin Dioo nada puo­
de ser ni concebirse.
Dioo 8e eausa inmanente, pero no transitivo, de
todas 10B cose8.
Di08 88 eterno, o ••a, todos 10G atributo. d.
Di08 80n eternoe.
La oxistencia de Dioe y 8U escncia eon uno y lo
mi8ll\O.
La osoncia do laa C08as producidos por Di08 no
implica la extstoncia•
Dloo no es B~lo cauea eliciente do la existonoia
do lao cODae, sino taebl&n de su esencia.- (1)
De ccta lJ18r'lora, pues, una voz que hol':loo visto,
Cor.lO sefiala C. Gebhordt. como I •••• Bpinoza transfiore
ca! el QUndo 8 lB divinidad, entoncos, 08 cloro quo la
divinidad eo inmanente al mundo. SUbetancia 08 para "1
lo que existo on sI. y por tanto, todo lo Que oxiste,
existo on Di08, y todo lo que ocurro, ocurre por lns 12
yoe de lo neturnlozs infinita do Dioe. Dios 08 la COU80
inmanente do todos 188 COSS8. F~ os naturaleza nnturan­
te, 01 Uno, y naturaloza noturBdn, él Todo, es Uno y T2
do." (2)
De eata ~aoera, pues, oo~o doctooOG. tonecoo, en
toncas, dOD esferas irreductiblos uno o otra dosdo nuca
tra li",itodo cap6cido~ co~~ooc1tivBt a soborl la de la
 276
infinitud,. le de la finitud. 8610. obviamente, a partir
de 'sto so hace poolblo concebir ,., por lo tonto, intel.!
~lr, 81 bien entes capacidade. no puedo n de suyo roba.ar
8U propio marco, ein qua, no obotante, dejan por ello da'
disponor de la oooi6n correspondionte al plano contrario,
lo que 80 consigue tan 8610 en tunci6n do 108 atributo.
divinos en ouonto n08 Bon aoce.ibles da acuerdo con loa
limitae cognosoitivos nuestros, en ouanto en esto8 pOde­
DOS comprender como no aometido8 a la duroc16o o tempera
lided aquollos atributoe, en ouanto que .&10 por ellos
d18ponoooo do la p08ibllic1ad de COflpronder o intel1gir
el Sar o Dioa (DeuB sive Natura), tal oomo n08 lo retle­
jo Aloio nl ••~alQrno8 lo 8icuiente. wTanomoe d08 mane­
rae de considorar el ser o Dioe. rodomos con.iderarlo CA
mo siendo 01 todo de los cuerpo., 8. decir cooo tOrDado
por 108 cuerpoa que ontran en 1. existenCia o aalen de
ella. impUlsados o arrojado. por otros Ouerpoa que en .1
misooa nncen ,. mUGren. En eato sentido dirta que la uni­
dad de todoo estolJ cuerpoe, 8S decir, la extenei&n, que
e. BU naturoleBa coman y BU lugar, 8. un atributo de Dio.
¡'odemoa tOf:¡biAn cona1dorar el ser Goma aiendo 01 tocio do
10$ pensomientos, e8 dooir, como tormado por toda8 lo.
esenciae, en tar.to Que 01108 .e explican la. unae por l ••
otras tuera de la dureci6n, en lo eterno. En Bete senti­
do dir1a que el peneamiento, naturale.. comdo ,. lucer d.
todoo 108 peneomientou, 88 un atributo de Dioe. I'era 00­
.otroe, el beoho ,. la verdad 80n disUntos, pero no pue­
den Bor realmento distint08 en Dioe, puee Dio. 8. uno.
Di08 88 puea a la Vea el hooho ,. la vordad, todo. 10. ha
ohos '3 todo heCho, todas IDO verdadoo '3 toda verdad, 8.
la unidad del Uno ,. de lo otro, For 10 dem's. como Dl08
88 absolutamonte inrinito. no tenco nincuno roz6n para
limitar. dos 108 atributo. de Dioo. Diría, pues, que
Dioo posoo una infinidad do infinitos atributos, de 108
cual08 no conocomoa m~s que daD la Extenei6n '3 el Fens&­
lIIiento." O)
Ea, pues, do oota Manera como va aurr,iondo, con
277
todo vir,or, la oonoepci6n 'pantolata" de Spinoza, por
cuyo intermodio 89 doto al conocioionto huc~no de un di
nemismo mucho m6.8 podoroso en relaci6n con lo eontextu..
re eatAtioa que del mismo otrcce DoscartaG, exceBiv80~
ta reoogido on loe m6rgenos ostrictamento forcalos, di­
aaml8110 &pino.lana QUO 80 oeraetorilSo., fundamentalmente
,. grasao modo, por la reeSu de que la8 idoa8 dosoopeñan
una runoi6n oOGnoa~itiva. do conformidad con 01 tercor
~do de conocimiento, 01 relativo 8 la intuici6D, que,
proyectando la rocionalidad sobre 189 merns opinionos
humonaa, dota a aquel conoc~iar.l;c do un corooter eter­
no que ae justamente, en BU intemporalidad, lo quo 10
da aut&ntioa voracidad, como expreci6n do la infinitud
intolectiva. Da ooto tormo, no oa baladl, on modo algu­
no, establocer 188 detormtnaeioneo quo deben pormitir
desenvolver la vida hu~ana, determinaciones que, implt­
oitamento, deben roeo~or 01 espectro de interoses y pr~
P68it08, en 8U generalidad, por 108 que diocurre la vi­
da humano. cuyo objetivo supremo, evidonte~onte, no pu~
do Dor otmo que el de aproximaree 8 Dios en la tolurie!
dad de nuestra oxiatonCia, ya que a ello nos ~ll8 la
buena oonducci6n do nuestros oapocidados cocnoscitivna,
para la8 cuales, no tieno por Qu6 exiotir contrndicci6n
entre libertad y neoesidad, puesto que ello contradice
por el mi~o el rumbo rector, el cual doriv&do do nues­
tras caracidados, nos obliga a roopotarlo en eu reali­
dad '3 facticidad, so~1n 108 eSQuemao ORonciales a todo
oonocimiento cierto,. objotivo, tal como no. eo Boflalo­
do por el mismo O. Oobhordt, cuando noa adviarte, al
rospecto aal, ~ ••• El conoopto do una Atica vital, mA.
al16 del bicn y del DCl, ha sido formulado por Spinoza
con claridad meridiano.
••• Yo úD la teoría de la divinidad quoda señalA
do que 111 libortad no consisto en el libro albodrto de
obrer o caprioho. porque todo albedr10 dispara el meco­
nismo natural do la motivooi6n, on realidad, libertad '3
neMoldad Gon coincidontos. no hay oposic16n ontro libe!:
 278
279
tcd ~ nocooidnd, sIno entro libertad y ooeroi&n. Escla­
vo 08 01 que obra doterminado por causoa externa.. li­
bro 01 que s6lo obra eeeGn eu propia lo~. ( ••• )
( ••• ) El concopto ~BplDooiano del Estado so di­
torencia del do Hobbeo, vicente entoneoe, porquo bO 8S
moo'oioo, eino dio6oiool 01 valor del P~t8do no reoid.
en la unldod extorna, impu08ta, 8ino on la lnterna, lI­
breoento aceptado." (4)
Con ello, por conSiguiento, Yemoa con olaridad
c6mo la ospacífica oriontaol~n dada por Splaoa. el 000­
eopto oartesiono de la "lntultu.- Conduce, de 8U70, a
un plont~ruJiento distinto, roopecto del oonooimiento,
dol arreo ido por Descartes, planteamiento quo 80 carac­
teriza, b6eicecente, como hecoa visto, por el heoho de
qua lo intuic16n, como tal, no debe quedar aten"ada a.a
IMonto respecto dol mundo extorno, aino que debe apre­
honder toda la interioridad humana isualmente, como o0l!
dic160 de BU eficaoia ooeno.oitiva atrioto senau. inte­
rioridad que debe auto-conoobirae • 8t, de torma que
Dios no eea 3a una mora representaoi6n -eminonc1al-, 81
no que incordine ooenciolmonte la totalidad, la cual
tione quo doacubrirso por lo propia auto-aotlvidod del
esp!ritu, en flU desplioe;ue lIIi8l:lO, como "11atura Coturnn."
'1 "lJaturo natureta" conjuntamoDte '3 a la vea.
t.3.1.b.- f"1ALEl3RA'1Ci.E.
Ahore bien, partiendo do tolos GUpuostoo por 0B
10 intermodio ce produco la dieo1uci6n lnmanentieta del
eap!ritu eplnoziano. la reacci&n no so biao osperar ~
yo on 1688, el miomo Pero r'lelebranOhe ataco aemejonte
ooncepoi6n filos6rtoa que liquidaba ~r comploto todo
oroacionisrno divino, tal cual so n08 pone de manifies­
to en el ;:,a98.18 quo sOf:Uidemento intercolollloo. en el
cual responde Teodoro (~~lllobranche) 8 9U OJlIlr;o Ari.teo
quo 10 intorrogaba diciendo. NSl, nosotros 00000. pero
no hODOS sido hechos. Nuostra naturnlol'll! os etornn. S.2,
a08 uno emsnaei6n naoeoaria da la Divinidad. Fomamos
parte de elle. El Ser inrinitamente perteoto ea el Uni­
verso. 9S el conjunto 4e todo lo quo existe. N La res­
puesta de Teodoro reza osll "••• r~es aunque pocan e~
trsveganciaa de que no sean capaces los hOt!lbroB, yo ore,2.
rte de buen grado que loa que engondrnn somejantes qui
meras, eatan poco persuadidOS de ellas. Vues, en fin,
el autor que ha renovado esta inpiedad convione en que
Di08 os el Ser infinitamonte porfecto. Y siendo esto A
.1 ¡c&mo hubiera podido creer que todoo los OGres oros
do8 no son aino partes o moditicaciones de la Divini­
dad! ¿Ea una pertecci3n sor injusto en BUS partos, do~
graoiado en sus moditicaoiones, ignorante, insensato,
implo! He:!' mAs pecadores que gentes honr8dos, m6s id&­
,latra. que ~ie1es, Iqu' desorden, qu' coobato entre la
Divinidad '3 sue parteel Iqu& monstruo, Aristoo, qu6 e4
pantOB~ 7 ridlou1a quiool"81 Un Dioe nocesari8lllente o­
41ado. blastemado, desprociado o ul menos iGnoradO por
la me30r parte de lo que El es, pues, lqu' pocas pe~
Das pianeon en reconocer una Divinidad tall Un Dios n2
eeaariamente deDgrecindo e insensible en el mayor n6m~
ro de sus partes o de 8U8 moditicaciones, un Dios cs&­
tiglndos8 o veng&ndose de sí aiamo. En 1mB palf.lbl"8, un
80r infinitamente perfocto, compuosto no obstante de
todos 108 dos6rdenes del Universo. IQu& noci&D m&s ll~
na de visibles contradicciones••• " (5)
Es, pues, evidente que no 09 posible, ein Grave
riesgo para mantoner la absoluta infinitud de la divi­
nidad, dic:·ln::!' 8 'sta on la mero notivided espiritual
te16riea, tal como i'!olebrlJnche interprote le cODcepci6n
.piDozlst", por lo que, con vistas a salvaguardar aqu,!.
lla absoluta inrlnit\ld 'luO irradia a la suprODS Unidad
8tlsteooia1 eg hace complete.:''1ento proscritivo proceder
• determinar una ralecionabilidad entre la estera de
la Infinitud y la de le Finitud completa 1 entoramente
direro~te do la diooluci6n spinozians, lo cual, preoi­
Baccnto, es lo que int.enta 11enRrso de conformidad oon
los supuestos quo dan vivneidod o. la ooncepci6n de los


280
"caUS:lS ocasion-:.los". uedin!lteo estos la Nprosentoci&D
intelectiva se acuerda plenoo90te con lo estructura pu­
ra de la co(!nosclbiUdad 'ideal' que es lo que nos pax­
mite ¡ facilita ponor ~!l conco~Jancl~ la partioipabili­
dad de nuestra!! r'9;:!ro9~ntnc1onos con aquolla quo. en BU
SUbY6conte totalidad unitaria, tenemos do la divinidad.
correlacionando lo~ plonos intuitivos, los cuales deben
vartebrarsa .1t1r4rquicooente d.esde donde lo ·puro, obso­
lu~aD(mte puro" ndquier'l aut6ntica consistonoia hosta
dondo 1'\9 dobilita As!;a 011 " ..,-=,:.6n Con COS08 b:mUX8B O
moterialas, tal cual nos lo indica el propio t-¡alabran­
che cuundo nos advlorto ae{ t !tOreo Bin ombargo que no
!la,y oubotancis pU1'8oente inteligible mf:s que la de D108,
que no se puode deocrubrir oon evidoncia noda m&. que
bajo su lUR, y que la un16n de 108 eaptr1tu8 no puede
hacerlos tlutunl:1ente visibles. Fuea aunque estemoa lW;f'
unidos oon nosotroe mlSC08t aoaos. y soremo. ininteli­
gibles a nosotroe miemos, baata que veamos on Dioe. por
donde so ':'.)B prooente a nosotros miamos la ideo p.r~.J.
tO$ente inteligible Que hay de nuestro ser encerrado
00 el suyo... • •• no ee pueden ver lU8 cosas materiel••
por sí miemas '3 sin idoae. ( ••• ) .tuoden solamente jUflcar
que estn eneucntro de dos bale., da oensi6n al Autor
del movimionto do la I!latel~ia, dllt eJllteutsr 01 decreto da
su voluntad. que os le causa universal do todas l~B c~
$ns. comunicando a la otra bola una parte del movimi~
to de la primera.... ••• PuE.'Je la rueI1'lo moviente de ''le
cuerpos no puedo ser lli&S que lo voluntsd de aquel quo
los conserva••• ( •••Pero es preciso advertir bien que
no oe puede conoluir que los eopirituB vean la e8~ncia
de Dioe 8 partir del bocho do quo voantodo:e las cosa.
en Dios••• Lo. esencia da Dioe en BU 801' obsoluto, y lo.
e&~frituB no ven la substancia divino tomado absoluttwon
te, 8ino solnmonto en tanto quo relativo a loo criotu­
1'08 o pnrticlpBble por ella8. l~ que von en Vioo eo muy
imperfecto, '3 Dios es muy porfocto. Von lo materia OODO
.:
divisible, figurada, eto. y en Dios no hoy nada que 80a
divisible o ficuradol pues Dioe os ~cdo sor, porque es
281
infinito '3 porque oomprende todo, pero no os nlng6n ser
particular. ( ••• ) Adcmñs, oe puede decir quo no se ve
tanto les ideos de lsa e08~S, como les cosas mieces que
los Ideas representan. ( .... ) lio 801amente no podriamos
ver Deda que Dioa no quisiera que vi6semoB, sino qu~ uo
podremos ver nada que Di08 DO non lo haga ver. Non sum­
mua aurticienteB cogitare aliquid a nobis, tamqUBIII ex
nobia, sed ou~tioientia nostra ex D80 est. C••• ) •• ­
Dios os el mundo inteligente, o el lusar do 108 axp1ri­
tu., lo mi_o que .1 mundo material es el lugar de los
ouerpoe. Solo por su poder 8e dan todas las moditicacI2
Des, &010 por su sabidurta encuentran todas sus ideno.
•• 1 e. en el que tenemoo lo vida, el movil!liento, Y 01
.er••• • (6)
La reacci6n de Malebranche contra el sistOl!la de
Splriosa os completamente legitima en la medida en que
la acoptaci6n del pensamiento dol ti1680to judío ~pli­
coba manifiestamente abandonar la coracteristicn 16gioa
que SUbyaoia a toda aubjetivida~ propiamente dicha 7,
por lo tanto, 8 la posibilidad do acceder a una objeti­
vidad que no pOdio mostrarso al intelecto humano mAs
que ~orma11ter, aun o pesar de que el conocimiento mat.
m&tico se id.nti~ic8Be con,una roalidad quo por lo dom6s
DO se revelaba mAs que como tal. o see, formalmente. E­
re, pues, c~o dijimos, obsolut&monte necosario salvar
eete escollo '3 parB ello el recurso de Malobrenche, eo­
~rontando le8 dos sustancias, Dios '3 la Naturaleza, le
permite a} ~~n~. remontarse por encina del problema
planteado por el pnnteiorno epinoziano, aunque para ello
deba advertir la necesidad do que toda conexi6n del ea­
piritu humano con la realidad efoctiva no S8 pueda dar
m6. que bajo los 1t~ltes prescritos de unn cousalidad
que no es Butoautlciente Y la eual. en su autosufioien­
cia absoluta, no puode residir m6s que l>iofl, cuya omni­
potencia S9 I!Innitiento a111 donde la C8ptoci6n intelec­
tiva humana aoorca de la realidad da "ocasi6n" a tal ~
velnci6n ele la omnipoter.cia divina.
 282 283
la larIuencia de la filosof!a cartesiana. 7a quo, evi­
Sin &mbergo, adoitido os~o no ea posiblo dejar
dentemente, con ella se problernatiza Mel universo do la
de oeñalar le Bin~lnrid8d del plonteamionto que 8QU!
conciencia" que en DoscarteG quedaba oculto tr6s 01 ve­
se "00 manifiosto, cunl no éa otro slno que la causa
lo eminencial de la divinidad da r~rmn .i~ilar a como
de 188 cauaRa, eot.o os, la cauna suprema, debordB a t2
de intoligibl1idBd hur.ono. no haci6ndo88 compranalb1e
.8 encondla proteicnmente en el Coemos panteieta eplno­
.1eno. Era a su voz absolutamente necesorio desentrañar
por 'sta, por par3d6Jico que resulto, mis que rormall­
e.te problema, pues, evidenteMento, ni la suntanciali­
ter 08 docir. en le modida en que 01 conocimionto matA
uoi6n do la extan.i~n, n1 la comprensión ardino ceOIlle­

m&tico éB un conoeilionto que 6010 80 nos proporciona

trico de la vida espiritual, pormit'an , en lineae gene­

como consecuoncia do la 00d816o brindada por la divin1

rales, clerlricar el panorama do In objetividad cognoe­

dad al1! donda tomaDOS contacto aen80rinl con 108 cue~

citiYeé Ahora bien, desde este punto de vista las ideas.

pOB, loe Clldos en modo alB\;~('I (~t;8de luego sumlnatrau

en 'anto repre6entacione. por lna cualos se nos menirieA

por st minnos tal conocimiento, cono tampoco aparonte­

t8 ocaaionalmente el poder 1 la sabidurto de la divini­

mente nos 10 suministra ninguno de nuo.tros sentIdoe

dad. DO 'Pueden de sayo mostrarae simplemente como meroe

propiamente dichoB.
4e.crl.pclones del universo corporal. por lo que listo,
hosdo eoto punto de vista, puco, 8i haciendo
hlncapi&, contrari8l:lento a lo que psreCIJ deduclne -de.
d. luego eo~o uno interprotaci6n muy particular- de la
doctrina de Opinase, adopta al propio HalebranOb8 su
doctrinn ti1oo6ric8 raSDeeto de la primaoí. de Dios, 0,2
mo clave de b6veda explicatiTa de toda cauealidad, Aa­
ta en tonto tal causalidad \'lO e. revela _,. que oomo
contrapunto de lo asignado al pensamionto &pino.lano.
esto os, do modo ma~ente tormal, indic'~donoa clara­
mente el omoter enemporineo -aon todo lo que 8110
aignU'ioa d80d8 una optica radicalmente lnt81octiYO-h.!!
mana- de la divinidad que, por lo tanto, deborA s_ t,2
mada entonces como un pre-aupue.to puro 7 simple que
para su propia validez precisar' de la protundisaoi6n
en torno a la propia realidad condicional humana. que
e. just8lllontu lo que ocupnrl al pensamiento de Leibnl.
en todo 10 que 'sta posee do magnificencia tiloa6tioa,
oomo vanos seguidmJonte D observar.
1.,.1.0_ LEIBNIZ.
Ea, pUGs. 8s1, CODO a trav'e do la teorla de 108
caueas ocasionales que esbozamos aqu{ som0~~ent. se
produce una nueva orientaci6n en el contoxto ~enornl de
naturalmente, dobe Ber c~prend1do a trav6s de la plen!
tu4 que no. arrojan aquellas, de torma Que la uni6n del
elDá y del ouerpO no puedo concebirse dondo una duali­
dad 8U8toncial, slno, 3uatamonte, dende la unidad SU6t~
01al, incorporada en el sujeto hUl!lano. en cuanto por
188 1dea8, part1cipa ae la absolutos infinita divina.
De esta manera, en obligada oODsecuenoia. ríO puede m.an­
tenerse 7a ain m's ambasos una ·conservnci6n del unlve~
eo como establecida ab origine, ain necesidad de int~
....,oioo•• divinas. in aeternum, pU8Bto que ello ooloca
al miBlllO Dios extra tempol'O. cuando manitioatomente he..!
ta la misma temporalidad no serta nada sin su creaci6n.
La cODservac16n do la unidad del alma y del cuerpo im­
",U.ea 01 hecho de no dejar tuera de considorac16n a las
causaa eficientes Y rinales, puesto que ellas no revolan
de au¡o .'8 que 10B medioa por los ooales Dioo se exp~
•• 7 nanitiesta, Que e8 precisamente el lugar por donde
eOll1ianza a surgir el pensDJlliento leibnillieno, profundi­
zando la rerlexi6n molebranchiana. tal CODO 61 mismo t!
lo.oro de Lelpzig noo lo descubre, cuando n08 dice astl
.Por lo que afecta o su ~~tattsica (la de Descartes),
babeis hecho yer su imporfecoión t Y me uno a vuestra la
pres16n on ouanto a la i~POBibi1idad que hay de concobir
 284
c6mo uns substancia, que DO tiane nada ml. quo la extea
8i6n sin pensamionto, pueda obrar sobra una substancia
quo no tiene nada m'e qua 01 ponsamiento sin extenai6n.
Pero creo que no hebeie hebbo m&s que la mitad del c~
no, 1 quo S8 pueda B~n socar otras oonsecuencias mle
que aquelloa que hebeie sacado. A mi juiCio, •• aigue
QUo le meteria oa alguna cosa distinta de la extenai6n
e~cluslvementé considerada, de lo cual creo que ha1 de­
mostraci6n.
"e uno por Completo a YUstra imprGai6o, cuando
daoia que Dios obra de la manera al. perreeta posible.
y cuando docts, en cierto lu~t que hay !2!12 contra­
dioci60 que 81 hombre eea mis porracto de lo que lo e.
por rolao16n e 108 cuerpos que lo rodean, no tena" mb
que borrar tal oca80. Encuentro de este modo que beceia
un uso IIIU.Y bello de le. oausas 1'in81••, a dUoreucia de
la opini6n que mo causa el Sr. Cartee que lea raohas..­
(7)
De acuardo con lo dicho '7 a partir de tAlea BU­
puestos, comianza Leibniz a modirioar la baae aobre la
que se asentaba el sistema cartesiano, base que encuen­
tra en el deu. ez machina BU .~11caci3n 8uppema 1 qua
debe aqU{ caer por el mlsma, pueato que s610 hndu&n­
tando aquella idea sobre otro. supoeotos e. c6mo .e ha­
ce posible evitar las contradicciones ya vistea 1 c~o
eje gravitatorio gira en tOrDo a la COOrdlnaci6n que ~
pltcitamente deba roalizerse entre la8 caUDaa rinsle. 1
las erieieotea, sin ,cuyo concurso no hebr!a posibilidad
de explicar nada de tlodo reol 1 con el cual 8e puede
coaprahender la slgnlticaoi6n de la "tuerza" como cauea
del movimiento, lo que 88 noa pone da relieve por el
miamo Leibniz de la torma siguiente, "81 el moVimiento
no e. sino el cambio de contacto o vecindad inmediota,
8. seSUir' que nunca podremos determinor qua 0088 se
estA moviendo ••• Por ello, si nada hQ1 en el movimiento
ruara de este cembl0 relativo, .e deduce que no hay re.
.6n on la naturaloza para adjUdicar movimiento a una c~
sa mAs bien que a otras. ¡,o consocuencia de esto aeria
285
la inexistencia del movimiento ronl. Por lo tanto, para
decir que algo ee muove, necesitemos no s610 que modlt!
que SU situaci6n oon respecto de otras C080S, Blno tam­
bi60 Que contenga la Causa del cambio (os decir), le tua~
•• o acc130." (8)
Las hao•• constructoras de una divinidad coneabA
da segura 1 rime, puee, deben discurrir por otros de­
rroteros qUe, como ya hemos entrevisto en f-ialebranche,
requieren de suyo DO conhndir el pensomiento 1 la extO!!,
.i60, extrapOlando BU unidad por medio de una separaci6n
t4&ntlca -coDvertible-, d.e~Mdo bien claro qua le acti­
vidad. sustancial debe concebirse ld6ntiea .. .1 miama,
aunque problem6ticamente proyeetnda, reqUiriondo clari­
tieacionea ad hoo, puesto que, por prinCipiO, nada sub­
aiste en '7 por .t a excepci60 de la absoluta infiDitud
4iv1na que, por lo domb, no puedo diacurrir al margen
de los acontecImientoB d.a este mundo nuestro, 8i bien
DO reducida. '1, COllo ea natural pensara -La distino­
0160. del alma ~ d.el cuorpO DO oeta a~n enteramonte pro­
bada. Ya que como contaBais que DO concebimos distinta­
..nte mú que lo que es el pensamiento, no basta que p~
demoa dudar de la existoncia de la e~onni6n (ee decir
de 10j¡qua concebimos distilltamente) SlD godar dudar del
pensamlonto, oeto, dir,o, DO basta para concluir basta
donde va la dietinoi6n de lo quo os la extensi6n 1 de
10 que es el pensamiento. porquo 89 pueda deoir quo ea
acaso nuestra ignorancia lo que los distingue. y qua
el pensamiento encierra la .~en8i6D de una mnnera qua
noa e8 desconocida." (9)
As!, puee, debido a que lo conoxi6n del alma y
del cuerpo tiene que presentarse ba30 la torma de una
comunicaci6n sustancial, entonces, la unl~n de amboe
planos no puede dirimiree por 81 aAs que a condici6n
de presuponer una unidad limitado como sujeto que, Bin
embargo, se prn;1octa en 1 desdo 81 misma en su totali­
dad limitada, tal cual so constituye lo propia ~8da",
Como exprosi6n suproma dol conocimiento humano, en taB
 286
287
to en cuanto que incardine en si un todo cognoecitiVo
elaleB ee como se puodo dar cuonto de la estructura cos
limitado, imperfecto, cuya fuerza reside en su propia
nosdltlva que toma en la idea su rererencia originaria,
interioridad, • cuyo trov6. 88 e:zpltoite su exteriori_
, . que, una Te. aceptado aeme.1ant. supuesto ain CUJ'O COl!
dad, tal coao nos lo advierte el miamo Leil1nis al de­
curso DO puede haber plena certez. coenoscitiva, puesto
cimo., "Ahora bien, la muChedumbre no pUede tener BU
que la actividad de la concienoia no soría ontonces na­
roalidnd, como no sea tom6ndola de 188 unIdad.. verda­
da por al misma. para poder validar oato, ae hace abso­
deras, las cuales provienen de otro origen '1 son mu;r
lutamente Imprescindible profundizar la contoxtura CO~
otra COSBS que 108 puntoa, de loe cuales ea patente
no.oitiva que, obviam.nte. debe encontrar en la interi~
qua 10 contInuo no puede coaponerae, para hallar, pu.a,
rlda4 1IOtl6d!t'.. su vordndel'B re.s6n de oer, lo cual se nos
esas unidades reales, ~e obUsado a raCU1'l"ir a un .....
expon. de la 1l10nera siguiente. -El estado tran.itorio
tomo tomel, 7a que Un .er matarial no PUede aer, a un
,que .n't'Uel.... '1 repreaenta una muchedumbre en lo unidad.
tiempo mismo, material 7 perfectamente indIvisible .,
o en le BU.tancia simple, no .s otra COB8 que lo llamo­
provisto d. verdadera unidad•• (10)
~ ptECS1?916p, la oual d.be diatingulraa de la apercep­
De .ata manera, pu.s, •• advierte t6cilmeate que 0160 o OOD80ienoio•••
l. caracterizaci6n d. cetoe punto. lDextenso8. .pointa La aoci6n del principio interno, que verifico el
lIotapb;ysIquea·, oomo loe denOlDina eU). 00 puede dara.
mas que a coDdioi6n d.. concebirlos d. torma que. ~
monada de que vamoa a hablar . , este tratado, no 8a • .1
no una substancIa Simple, que entra a tormar loa eom­
puestos, e1mple quiere deoir ain parta••
.-bio o trAnsito de una percepci6n 8 otra, puede lla­
ane IP,tioi6u, ciertamente, el apetito DO pueda cons!.
.1'I1ne aiempN enteramente toda la percepoi6n a que
..¡ pero 8iempro obtiene algo de ella , consigue percep­
Otoa.. ntl.......

ti.
Tiene que haber substancias limpl••, ~~~ato que e.u) Pero como el sentimiento 9a algo m6.e que
bo;y compuestaa, puea lo "ompue.to no 8. mAs que un moa . . .ple peroepci6n, concod.o que el tlorabl'Q e;eneral de
tan o ~gatWB de .imple•• a8nedaa '1 entelequias baste para 108 sustancias simples
Ahora bien, donde DO bcq partes, no puedo beber
. . aolo contengan 890, 1llmense entonc.s a1my SOWGJ!
ni enend6n, ni .tigura, ni divisibilidad. y laa talea
" • ..,.u... ou;:ra percepci6n .,. m6s distinta '1 Ya aoom
aSnadaa $OD 108 ....rdaderos !tomos de la naturalesa 7,
J8Ilada da memoria. tt (U)
en Uno. palabra, loe Elementos de lu OO.e.

Evidentemonte, la interioridad 1Il0nAdico debe ser

C••• ) Loa monedas no tienen ventanas por donde
algo pueda ontrar o salir. Loa aocidentes no PUedon de,!
prenderse de la. auotanciae, ni andar ruara de ellas.
Slgueae d. lo que acabamoa de decir que loe cam­
bios contInuos de laa m6nodaa, vi.n.n de UD RrinCip!2
1ntmo, pUesto que ninguna cauoa externa pUede intluir
on su interior." (12)
8610, pues, de lIcuordo con tales tormas auatan­
Plenamente absoluta. en cuanto que ella no es mle Que
la 8Xpree16n IUstanciol teldrica de lo suatanclalidad
t'beolutamento pura do Dios, d. romO. que d.sprenda do
el aiama 8U8 propias capacidades cognosoitivas, sin da­
l·pendencia de nada externo, tal oual noa lo reY'ela el
.Jm:lpio Leibniz en un pasaJe partiCUlarmente importante
en cuanto n08 refieja lo cobertura autoYintelectiva que
-ima al 8Uje~~ cognoscente. "Asl, puea. conviono die­
Un6Uir la 22rcepci6n, que es el estado intélrno de la
1IIOoed.a cuando represento. lo.s COBllS externo.s, 7 18 ~
 288 289
oopci6n,qua es la conciencia o conocioiento retlexivo •••• Pero lea ideaa que proceden de los 6ontldos 80n con
do ese estado interior, esta conciencia no es dada a tusas, y lo mismo -puede decirse, por lo menos en parte, ',~
todas las almos, ni tampoco os dada eieopre a la mia­ de las VGrdodes que d. el18s dependen, mientrAs que las !
\
ld.as intelectuales ,. las vG~es d. ella8 dependientes
mo alma. ( ... ) 80y en las;,..:;rcepciones de lo. anima­
les cierto enlace que remeda la 1'tUI6D, pero se tunda D'
eon preoi888 '3 olll'rBS, '3 ni unaa otras deben su ori­
. 18ft • 108 sentidos. aunque 08 cierto quo sin 108 ••nti -
í
,.1
.610 en le momoria de 108 hechos, ,. de ning6n modo .n 11

el conocimiento de lea causas.· (1-> 408 no penaariam08 nunca en .110.••• (16)

Indiscutiblemente, es, pues, 8s1 como .8 contl Aa!. 'Pues, dependiendo de eetos d08 tipos de ve,t

gura el apotespa leibniziano "niei intallectus ipse·, dadas dispondremos aatalamo de d08 principios por cuyo

desdo donde .e desprende la contextura unitaria impl! lBtermedio n08 podamos orientar eapec1ticaoento en la

oita en la actividad mon'dica, dando como resultado

• 1 ·panlo6iamo· leibolziano que pretende la oontenci6n ftII.
OODetruocl&n 4el oonocimiento oierto, 108 cUalos, a su

no. of'reeeran una perapectlw completa del alean••

a otOl'f!jU' a DUGbtre8 verdades como derivadas del miemo

en el sujeto mismo de todo predicado (praedlcatua i~.at

suiecto), en funci6n de lo cual, .,Ulo/III, no se puede 0,2 OOftooiml.ntol "Buestros ráZon.JI11entoll 8e tundan en do.l

locar la objetividad cognoscltiYa, como eurg1ando mer:l mnda• WPciplogs ti. U SS!htradlcci6p. en virtud dOl

mente de la eXperiencia, tal 00lI)0 811 le retuta a Loon oual 3W1!g8IIIOs .t!lI2 lo que .ociarra cODtredicci6n, '1

en LES NOUVEAUX EGSAIB SUR L#li:NTF.:MDf:t1E!'fr leibn1sian08t .J!E4adtr2, lo opu.ato o contradictorio a 10 taleo. y el

puesto que, entonces, aquella ae di801verla en una ~ de J!I6a le&iol.n~I, en virtud del oual consideramos que

pls contin~ncia, cuando manitiastamente .1 origeo del ningun hecho puade .er verdadero o existente '3 pinguna

conocimiento no puede colocarse de BUYO ml8 qua en ~ 4RlUDciaci&n wrd.adora, ain que de ello ha,ya una ru&n

ci60 de lS8 mismas'ideos que, en 41tima instancia. 80n baetant. para que sea oai ,. PO de otro modo. Aunque 1 .

18s que garanti~an propioment. la cet.... En caDO con­ d. Yacea .sss rezones DO puedan ser conooid88 por noag,

trario, la posibilidad de pensar a la divinidad quede­ boa. -r.Ulllbi6n ha:r dos suertes de nfdad!11 las d• .[!!2­
rte envuelta en un vuolo absolutamente insostenible, 8IPlent~ '3 la8 de ~. Las verdados de ~azonamiont9

por 10 que, eonsecuentemonte, hay que establecer la P.2 .on ne~Aari.8 ,. BU opueato ea imposible, ,. 18s da ~

sibil1dacl de que el inteleoto o eeplritu desprenda de,! 80ft contingentes ,. su opuesto os posible. Quando una ve,t

de si miaDO, como se nos indica asl ••••• Que lo. sen­ 4a4 es necesaria, pUede hallarse su raz6n por lIlOdio del

tidos no tJaatan para cou:prender la necesidad de dichas anlli8ie, resolrl6ndola on ideas '3 verdades mAs simple.,

verdades, 7 que por lo tonto el espiritu tiene facultS hast'a llegar a las primitivae. Pero la ,az60 ,eficiente

d.s no 8610 pa8ivos, sino nctivos, pare 8ac~ de su s. deba oncontrnrse tembiAn en lna vOrS0d!! oontin5!Ptes 2

no dichas verdade•••• La prueba fundamental de loa TeE ... h.cho, el!! decir en la serie de 188 C0&88 dispersas

dodes necesorlas no puede provenir mAs que del eutend! ~r el universo de In. criaturas, en el cual la r8eolu­
miento, mientrls que las VGrdndes de otra claoe proce­ 016n en razones particulares podria llegar a un ilimit~

den de In experienoia o de las obsorvncionos do los do n~ero de detalles, a cauaa de la variedad inmenaa

aentidos." (15) de 18S C08a8 de la naturalos& 1 de la div1ai6n de 108

cuerpos hasta l~ infinito. ( •••) Lo raz6n suficiento o

Lo que se nos recalca do la sir,uionte tormal 61tima dobera hallarGe. pues, tuera do la socuencia o

 290
series del detallo de 108 contingoncieo, por inrinito
que pudiera Bor.- (17)
Desde ente punto de v'l.eta, pues, es indudable
que nuentros conooioIentos ir'" de conformidad eoa tale.
supuostos, do forma que. "••• Cuando reconozco une Coaa
entro otras sin poder decir en qu6 conaleten sua diterea
ciaa o propiedadee, el conooimiento es cootuso••• Joíaa
cuendo pundo explictlr los signo. que tengo, el eonocl...
miento se llama distinto. t cuando mi e.pírItu Comprende,
D la ve. 1 distintamente, todos los elementos prizitboe
de una noci6n. entonces tiene lugar un conocimiento lnt~
ti'l'O, el cual .a lI'lQ' raro, porque 108 conocimiento8 haa­
DOa, en su l119,)'er parte. son contusos, o bien bipntftlooa.­
(18), por lo que como, dollllente, .~l.:.ede varae no •• tra­
ta equ{ ~Ja que de establecer 1. 3erarqul. de la objetivA
dad cognoscitiva de conformidad con lOG BUpuectoe ~ 1&
aa d.el sujeto Cognoscente, que e.
miama. pero partiendo 81enrpre d. 1& mi8'lle aotividad lnt-,¡
lo que le da • la ~:!t.:­
trina leibniaiana el car(cter plat3nico que el .. atribu­
1'8 (19), de modo que quede perfectamente claro que po Be
puede mantener ni espacio absoluto alguno nl tampooo e.
posible la cdmisibilidad del vado (20), J'are no conver­
tir al ~ndo en el ".ensorium del·, por lo Que, en con...
cuencia, la estrueturaci6n objetin de la realidad oogaoa
oitin debe p:-e8entoree de modo problem4tloa, debiendo 01
miamo auJeto cognosoente, indagar 108 propios supuesto.
de su cognoaclbilided en aras a BU sub••cuente detormina­
c160 obj&tlve. la CUál, como dijimos. 00 se presenta aino
compleja "1 problem'tlcamonte, ain que ello quiera slgn1r!
Dar imposibilidad alguna, por lo que abriendo nuectra
perapectiYa al infinito, pues como ••~ala Caas!rer. • •••
Leibnia subraya continuamente, una "1 otra vez. el oar&o­
ter del cAlculo infinitesimal como el de una "fice!6n"
puramento motodo16gica, ficci6n que. sin embargo, ea nGc~
.aria e indispensable. '8 que -(••• )_ todo se comporta en
lea oosaa Como ,aLtues8 una verdad. incondioional", no ha­
remos otra COBa que r~bF,Uardarnos de aprehendor lo nbeoly
to en n1go tan .610 relativo, con lo cual 08 oliminn de
291
de pesada "le sophieme d88 Cartesiana" (21), ya que 86­
10 as! S8 neegura le unidad del 8ujetO cognosconte pro­
piCDante dicho como articulada desde al mismo, pueeto
Que es evidonte que "Adem4s, toda stBtancia e8 como un
amndo entero y oomo un eapfljo de n~.os o bion de todo el
Universo. 81 cual expresa cada una a su manera••• Tam­
blb puede decirse, que toda sustancia tiene impreso en
oierto aodo el 8ello de la aabidur!a infinita 7 de la
omaipotencia de Di08, 1 1. Imitan en cuanto ea posible.
Porque toda sustanoia erpreea, aunque contuaamente, to­
do 10 que sucede en el universo, pasado, presente o .ru­
turo, lo cual tiene alguna semejanaa COD una percopc16n
O conoeislento inrinito••• • (22) Oon ello, pues, ~6 co­
mo . . bace posible acceder al perspectlviemo pan16gico
letbn1s1ano, por cuento 188 bdStanciaa no 8e concibon
7a aeparadamente. aino unita:Mamoute, aun cuando su tin
tltimo no .e pueda manifiestamente cerrar en modo algu­
no puesto que "Laa almas obran segGn la. leyes de lea
causa. tinale., por apetioiones, rinGa y medios. Loa
cuerpo. obren 8eg6n las l81e. de laa causBa eficientes
O movimientos. y ambos reinoa, 01 de 188 caUS08 flnalos
1 el de lS8 causa. eficientes. son arm6nico8 entre ai.­
(23), por cuto oonourso .8 establece la p08ibilidad de
propebder hacia la absoluta totalidad infinita, le cual
concebimos solamente e~ la divinidad, on cuanto que ea
ella ~'l:'~ de r&cilmente presupon.reo le toto.lidad susodi­
oba como suprema erticulooi6n del universo tenom6nioo
de acuerdo, entonce •• con UDa "Armon!a preeatablecido­
Que justamente 8. lo que nos asegura y gnrantise la ve­
racidad viviente del conocimiento ideal, puesto que .~
t. .ietame da la Armonia preestablecida proporciona una
uuova prueba deeeon04ida hesta entonces de le Existencia
de Dios, puesto que ea manifiesto, que el acuerdo de t8!l.
tea sustancias, de les cuales no tiene una influencia
80bre la otra, no podría veoir m4. que de una causa ge­
neral, de la cual dependen todas, "1 eU30 poder 7 sabid,!l
ría para preostablecer todos estoa acuerdos no puede
aer s1no infinito.'1 (24), lo cual, obviamente, resuelve
 292
293
deede ton magna atalayo la problematicidad tel6rlca, Por
cuanto se puede concluir "••• Del 8istema de la armonia
goneral que concibo, que nos indica que el reino de 18S
causas oticlE'ntoD, '7 el do :, N' caU8ft8 finales. 80n Peu:&
lel08 entre sI, que Dioe no p08ee en menor grado la aqa
lidad de meJor ~onarcat que la del maa grande Arquitec­
to, que In materia osté diapueata de modo que las le,roa
dol movimiento sirven al m030r GObierno de 10B eoptritu8
••• " (25)
Podemos discernir 'as! Con Suficiente olaridad la
cobertura dOflde la qu(3 ee aaienta el Optillli8lll0 rac10nal
leibn1ziano, en tan~o en cuanto .e constitQye a partir
d. la apel'tU1'8 del posible en Dra8 8 8epeci:r1oar BU rea­
luaci6n, tal como se revela en el ~in-ee8e" IIOn'd.....o.
por lo quo la pooitividnd alama, pmpiR5ente dicha, no
presenta mayor comploJidad que lo 08pecíficamente puro,
s» Cuanto entre ~bOB planoa ee plantea UDa referenoia
semi-lineal qne justifioa la dialectloidad del OODOOt_
miento lelbnldl1no (26), Cu:10 aprlorlnro no puede reai­
dir mlla que en 1" divinidad, oonstitU'7'ndo8e como cono­
cimiento pare el Der humano de modo a posterior! (temP,2.
re vel natura), pero cuya positbidad, en tllJli:o con.id.!
rada oognoscitlvamente, n08 permite ent1'8ver das "1 pera
pectivaa nU8VJQ Que son de inpresoindible servicio para
la objetivlru i coe,noscitiva, en cuanto que oon ello 8.
nos dibujo la porspoctiva do establecer un "Progré.BU8~
8in que por 0110 88a nacesarlo dejar al margen el tunda
mento ideal de la coenoaoibllidad, tal como " presentA
ba contenciosomente con la estructura oognoscitiva eac2
l&sticB '7 tal como r.o ha venido intentando rnoolver a
lo largo de osto arArtado desde la inicial eoluci6n otr~
cida por, Doscartes, la cual, como tambi6n hemos visto,
adquiero aquí. en Leibniz, un viGOr y una potencia inu­
8itada por Cuanto con el ti1680to de Leipzi~ no se deja
al 1IlIU'g«1 la poaltividad causal. aino que se la lnoor'P,2
,a a aquella alternativa do 801uci6n propuesta por &1,
a pesar do nuestras li~itQoione8 al carp&~' do la nocién
Lawrior~~~ca de la ~GCceldad" que solo pertenece a la
(21), por lo que, ajust5Ddonoe a semejontes
ff.eodd1cion99, 8e hace posiblo intograr no .610 los inte.!!.
lslbniBian08 de integraci6n de los croados .cl.si~
(28)' 1a que a ello conduce la estructurn arm6nt­
~cional de su sietoma de pensamiento en cuanto no
&610 un 8Bquome tilos6.f'ioo, 8ino adem&8, es­
pecíficamente polltico, 18 que plantea la necesidad da
~uatar le~ condiciones f6ctlcaa a la mayor raciona-
Udad posible 81n que por ello sufran 1'11&8 a1l6 de c1el)oo
l{mtte irrobaaable los interese. en jueeo. cU;)'a dif2
ftlDctabUldad, no obstante. DO pUede, en IIOdo alguno.
,.ua1oar la racionalidad que le subyoce, lo que, nt el
.... reterente al problema religioso, conduce a la autA
. afi,rmaoi6a del Pat_ ObriaUanUII. 18 que en 61 Be coim­
plloan oonjuotamente el bien '7 la actividad baoia el
as... bien que, en buena 16g1ca. constitU;)'e aquella "c!
rito del ti bacia lo oual debe aproximarse la fenomenel­
U4 eooial bunaena. como contrapunto de deatino do la ....
xletenola hwaana 11.1&1110, en cuanto contiene el lII8Xi.mum
de racionalidad, del mismo modo que. en lo que respecta.
11 problema jur1dico subsisten embaa eotera, COIlO la del
tiea aupromo '7 la meramente <Jurídioa, a las cuales ba;y
que prrpeddor a unificar aio lacerar por ello interoses
iba8diatos de modo absoluto. esto 8S, 8 10 lorso del ~
118DYOl'filaiento de la Yida humana, hist6rical!lunte, tal
cual n08 lo señala, para terminar con este apartado, el
propio B. von Ulppel. cuando nos sir,nifical ftAunque el
Dtaw, como parto del eterno orden universa1, ea nec.!
BIlriamente invariable "1 justo al mismo tiempo, la 1d&'t.
toaIo obra buman8. es cO.IIIbiable e impertltcta. Sin embar­
BO, eote »Orecho hUdbno o positivo 8e encuentra en UD
prooesu de d,esarrollo en cierto modo permanente, condu­
cente al orden del reino divino, para identificarae fi­
nalmonte con '1, con lo quo entonces el ~tado terreno
ea eleva 8 Est.Ado divino de loe &oplritus.
La roaHlIlllci6n de la le;y eterna constituyo el
 294
295
rin, poro la debilidad humana i~ride ciertamente alean­
earlo. la Derecho positivo atiende a la exigencia de . .
dOCUbrGe al ~&ximo a 108 imperativos del ius atrictum
-(el iUD strictum o juatitla commutativB, como grado j~
r{dico O~8 bajo, descansa sobre 1. Propo8ici6n del Co~
pus lurie, que expone que Dadie eut! facultado para o~
.ar perjuicio ti 10G dGmlJa (o_lnen hadere), (nota elle'"
trat el cual se VII clevando así hauta la aequites o JUJil
tlcin distributiva -suum cUique tribuore- para llegar
finalmente &1 EioD por el, 18 piataa, quo incorpora el
noneste vivero, en 01 cual e. orpreaa 81 tond.amento itt.l.
naturalIsta en su anhelo do poaitivarae)_, ~a que siD
tranquilidad ni &egur!dad no puede e2iatir el Estado,
.P or el contrario,la Nalboai!n ~.7 1 • .1u8'tioia er:. at.
en 1'9lo016n a 1~9 paaionee bumanao, porticularmente en
el terrono del orden de le pro~~ad3d., no 8. alSO 8 re...
Usar e1n m&8. El Derecho poa1t1vo ai~1tica .qul,. en
quo tADbil" anhela el bion, e610 una aituaci6n de ~~
ximaci6n a lo vAlido en ~{, 10 cual .310 podra real1a~
&8 po~o a paso durante el CUrRO de la bietorla humen..­
(29)
I.3.1.d.- OONCLUSl00
t,o es dif!cil advertir COUlO la conoepCi&' laibo!
ctana del n( co causal ve problemal;b6:1dose de modo ine­
xorablo, incluido el placo pOlItico rropiamente dicbo
aegdn hemos ~eflalndo do acuordo a la intrinoada conexi&o
on la QUe hay que intel1gir laa relaciones de lo moral
7 10 jur{dico. ccao6nlea alternativa que haea posible
resolver 108 escollos p18nt~~dos por lns do~;riDae de
GUa predecesores, o SEa, Spinoza 7 Malobrenche.
PBsde 8ste punto de vista, puoo, os mnnir1esto
que 1& orlentoc:l.6n rnctonollsts que f.urr;o desde DeE;Car­
tes d9"0 atravesar toda una aerle de 08~[l.doG iDsalvobles
como Gojea or.md1.016n quo rneilite el accoso pare el 8BS
It.;urnmicnto do la oficacia del prinCipio dI) eause1idnd y
ei al menos pora Descartes tel flIIegur"'JIlionto aparecla
.f80tlv~. con oierta reservan desde luego, pare estoa
autores tal ouanti6n va comple.1iz!ndose oada ve. mb 0,2
110 ha podido advertir•• 7 COOO 80 monUlaste en la medi
da en que la quibra 4a la postulo.cion oartesiana de la
inteligibilidad de la 00016n ~¡ltiva va poni&ndose de
rell.". 8 medIda que . . profundiza eu doctrino, indic6g,
40noa aat qua la 801ides de 8U pO~8emieoto metafísico
sra m!. endeble de lo Que 61 mismo creía.
En out. sentido, el $X8Ren de lan condicionen de
4esarro1lo humano, con toda eu complejidad psico-som't1
ca, dO 'Podte. aer yo m!lrg1nado -'tal como lo puso da roli.!.
.... '8obboe por yl.a 'Peculiares lJU..yae- ni tan aiqui.ra ps.
re 1. orientac16n reeioneliata que 'Por lo mIsmo t~en•
que paae.r a ocuparse d. tal rl"Oblema, tal coco lo vemoa
eurg1r d.l pensamiento de Bp4 nos8 que ndquiere con8ci.~
ela del miomo por caminos b'8i~ant8 ~etat{8ioos, so­
8Uft . . revela a trav&a del carlotar panteista d. 8U d~
trine qu•• por lo denA., no viena 8 elgoif'iear otra 00­
e8 d. que 13 inposibll1dod de eviter tomar como m6vil
4e la enoduoto humane BUO propia. pesiones.
TOtlor en ouenta tal m6vil, al oodo como oourra
para Spinozn, no viono a 8i~1riear oino que la conviven
oiBl. u{vi,..,...ooial de los ciu1.ndanoB no puode escopar a
la 108i018c16n positlvu, en la nedidn en que 8610 por
IN con:;:J....~O se beco pouibla aqu~lla, JlB que loo preC9p""
toa insnatutallst38, aun 8 pODar de sor con~ebido8 com?
decretoD dlvitl08 grabadoB on el cor8z6n de los bombree,
DO poseon al car&cter irroousable de oumplimiento qué
.erio necostui.o para invalidar la logisloción positiv.::.
de rorma que PO hay n!a alternativa que la de completar
por 6sta a aquellos ~\reC01>to8 lnanaturaliotaa.
De advierte, ontonces, t'cllmente que 01 proble­
ma del gobierno no ,uede residir en el simple dominio
sobre .1 bO!llbre on cuneto que ello viola lae 181e8 d.1q
Das. do modo !j~le es \locesa.ri::! conocer con olaridad las
conductas bumanas como condici6n del ejercicio de gobie&
no que se lleva 11 cabo tn.,.,to por 10. c1'e!lci6n de la leci.a
 29G 297
poeit1vn co~o por su aplicaci6n, conocimionto este de
preoi8amente de la imltaoi6n de la extemporanoidad con
lns conductas hucnnna que dobo observarse en fUnci6n del
18 que se rovola aquella omnipotoncia divina, por la ~
dospllel.'U1'J de laa pI'opioD pasiones bu:nonns y que por 10
~ldad radical que obliga al hombre a conduoirse de a­
tn:,to no pucc!o subsuJlirso ;.tI.! bojo ning6n cl',)ncopto on la
cuerdo con. los procept08 divinos grabados en su alma,
miserieordio$4 bondad divina. hL gobernnnte, pues. debo
aGn cuando ello no 8et6 al alcance de todos los hombros,
00 buena l6giea procoder do manera qua anteponga los d~
an cuanto 8610 algunos pOdriu remontaree n talea estera8
rechoa r,enorales de la comunidad s los do sus miembros.
en le medida en que la t6 debe jucar un impotant!aillo p.!.
aln que ollos si~itiqu8 quo talos derechos individuales
pel en al despliegue de las acciones humanas.
~obon ser aplastados en modo alguno, 8ino todo 10 contr.a
rio impulsados hosta dondo la trioci6n no tenga que pro­ Ro ea diticultuoao advertir on 01 planteamiento
ducirso respecto del dereoho comunitario, del Estado por de Holabranche que para salvaguardar la omnipotencia di
ts,nto. dna tengo que reducir la complejidad de las acciones hll
-.nas, contrartamente s como Be produce tol cuesti6n en
F.e clero que lo, rcti'ud de Bplnoza al respecto
8plDo.... Ea realidad. lIon loa dos caroa de le miema mone­
no "lud.o 0'1 Dodo nlr,uno 01 pt'OblC!'!'r.' polItico en k que
da, por ou;yo lntemodio, 89 decir. haci6ndoea cargo da
~ste ti~no do 1~po'~c~c10 decisive. es decir, en tanto
..bu posiciones to6rlca8 Ya a discurrir el penaomiento
cnrera n mljO t~v6s circula e~ e8r~etor 80cial de la
tiloe6tl00 '3 politioo d8 Leibnis, ein t60ilea cone80io­
r,onvive~eiB m'menA, con sus lnt8r$8es particulares y Ql
Dea eOl'cticas '3 con eu grandeza babitual, poniendo de
oO'!'olf!S, 108 euolnA tieno qmr COto reguladoa polltiC8\MIl
relieve con grao vleor como 188 concatenacionos .rectt­
te y 'baja ninr:;dn ceneepto subsumidos bajo lo atale;ra d,.
~ por 188 que ee desarrolla 18 conducto httmP-na anton~
la divinidAd en cuanto CT.le la un16n dél ttlaa '3 del eueA
da en sentido general no encuentran puntoa de reterODoi88
po no puede oscop~r 8 tal occiei6n peculiar, 8in que,
que no sean variables 7 QUa precioaaente por tal coodlci2
no ob:<;tante t ello implique ner-;nc16r: del e8n'~ '.do Atico­
na1idad e. neceeario sujetaree a una objetividad que en
aociel, que tieno Que mOBtrurae a travle de la forma d.
aedo alguno pUede contund1rae con ·10 abeoluto·, tal eo­
eob1erno qua pormit~ la port1elpac16n de 108 ciudadanos
lIO aubropticiuonte S8 hallaba en liewton '3 en Looke e",),
-aun 8 pesar del car'cter inooncluso que aOVUel?8 a SU
sin que ein embargo tuera por ello posible negar tal abo­
Treeto.tuc Pol1tieua- OIJltlO contrapunto del hecho de que
801ute8 que por lo demA. moatr4baao de to~a especiolmen
lndiv1duolmcnte t~mpoeo al hoebre es una naturaleza al
te extemporlnoa y CU1a incidencia temporal era por asto
modo como la v16 lfobbefl.
aanitieata.
La p~sioi6n de Upincs& no deja lugar a dudas de
En este sontido, pues, lna correlaoiones t8ctOri~
la eonnictivldlld c'>n la qUE" 1'8,1 que ob$ervc-:, el probl~
lee no por BU aomplejidnd debian ser eludidas, pero su
me dal nexo causal. sobre todo en cuanto abre el onlB­
1ntelacc16n tampoco por ello pOdia sor abaolutissda, ai­
ai. al problema pOl!tico de~de lo quiobro do la -reali­
no objotivada con la8 reservas correspondientes, como
dad teo16g1ea lt • que es justOJ:lente 10 que le reprocha el
Oircunspecci6n lnovitabla • la quo tonta que au.¡Jetarae
propiO Kalebranche on cuanto que con ello no h3CO otra
todo conocil'lionto humano. En tal condici6n 8a claro qua
C080 sino reduc1r el uleanae de la omnipotencia divina,
Jomplt...11zando el nexo causal .. 01 cunl para consorvarlo
la posibilidad de discernir para el conocimiento una ea­
tera efeotiva de incidencia solo formalltor y con gran
CODO t;al"no requiere de BUjO de aquellf. ;.';Q.:.~eci6D, slno
cuidado t6rnaboso tal. lo cual no tiene de SUJ'o otra con.
 298
299
trapartida en el plano pOlitico, tal como indicamoa, mAs
que la derivada de la problomaticidod de re811&aci6n ju­
rídica de le moralidad, 8inilarmente a como la efoctivi_
dad de la moral tropieza 00'0 el obst§eulo que ae oseonda
en la Jiridieidad, como roGUlac16n de intereses, cualea­
quiera sea su tipo.
La L~osibilidad do oaitir BOmoJantes contradic­
cionen internss as lo quo esoncialmente caracteriza a la
orientaci6n racionalista del conocimiento, en la medida
en que no puodG aoslayar ocuparee de tale. cuestiones,
las cuales deberían ser olnada8, tal COIllO le reprocha
lo orientaci6n empirista, d. la que nos vamos aeguidamen
te a ocupar, como contrapunto de todo Gate anbi8i8., en
tanto contrapunto 8010 aparentemonte antag6nico. .40 a
pesar de los anhelos de tales autores.
1.,.2.- LA ORIENTACION EMPIRISrA y sus PROBLEMAS.
Anl1ot?;8lIente a como '008 hGCIOB ocupado de aquelloa
autores qua se consideraran herederos de le filoso!!a
,arte.iana, vamos en 01 praaente apartadO a ocuparnos de
aquello. que de una u otJ:'8. manera han reoibido el intlu­
",o newtoniano. E.tos autores, aun a pesar de BU d1vani­
dad, DO dejan de mostrar UD hilo de oontinuidad al menos
d.84e una &ptlca temAtloo, la cual gravita esenoialmente
ea torno a la experienoia como ctesti6n 8oluolonoble a­
oeroa del fundamento 4el cODocimient? que 8010 talosmen­
,. •• posibl. colocarlo en otra estera distinta de la
propiamente emplrlea, lo que e. viUdo aslJDillllllO para. el.
w1a~ ideaU8lIIo d. .Berbl«r tanto COllO 10 e. pare el
lIIIP1rllJl11o neto d. Locke 7 para el empiriB1llo radical de
. . . . que 800 108 autoras que somoramente D08 van a ocu­
par en e.te apartado.
1.,.2...- LOCKE.
Gemas observado precedentemente como la critica
el innatismo oartesiano por parte de Locke se conBtl~ta
en tunel6n do eaentar la cobertura do toda objetividad
ocenosoUi.... on el marco expreao de la experiencia. ain
poder abordar '.te la ou••t16n que .er!a plante~ por
Leibnie • BU conetrucei5n empírica del conocimionto be­
~o el ator18t1o -tempore vel nature", .... n LES flOUVEAUX
BBSA18 que quedaron in6dlt08 por expreso deseo del tilA
IlOta de J.eipsig al morir el pensodor britAnico a pr!130!
pios de aiglo, en l.104-. La construcc16n lock.ana del
editicio cognoscitivo rasponde. obviamonte. por cOlltplo­
to a 108 presupuestos Elotodo16gicos lntoriblas dol pon­
aomiento nevtoniano, pueRto que e6lo de eeta manera, en
lUno16n de la prosuposic16D del espDoio 7 del tiempo a~
aoluto, tal como aparecen 013 N.wton, puede darse plena
ras6n del ab8oluto empirico en el que asienta Locte BU
baae de fundamentocit5n, tal cual, pues. 8e puso de maDi
tiosto antoriormente.
 300
Desdo eeto punto da vista, por tanto, es induda­
blo gUQ el origen cognoscitivo no puedo hnllnrse m6s que
"en 01 momento en que tiene una sensaci6n por voz prirn~
re. Porque visto que, BOr,6n parece, no existen idoas en
la monte octea do que ee les comuniquon 108 sentidos,
pionso que las ideas en el entendimiento SOD simultAneas
a la 8en08ci6n, Que es una ~prosi6D heoha en alguDa p~
te dol cuerpo, de tal lndole que provocan oleuna percep.
ci6n en 01 entendiniento... • •• La mento, a lo larso del
tiempo, llega a ronexionar sobre SUs propias operacio­
nes en torno a 108 idees adqUiridas por la nensaci6n, 3
de ese E1odo acumula una tluen serie de ideas, Que 80n
lse que 30 lIomo idoas de retle:xi6t1. Estas son las lmP1!!
sionos quo en nuestroe santidoe hecen los objeto. exte­
riores, iMpresionoB extrínsecas a la mente, 1 aua pro­
pina opersciones, que responden a potenCias iotrinaecas
que le pertenocen de monero exolusiYa, operaciones que
cuando 80n l!lotlvc do una rotloxi6n por la monte milJ!llo. 8.:
convierton a al miem8S en ob3etos de eu co~emplación ••• "
(1) VeFAe eeta 6ptica, pues, se adyierte epn olaridad
quO el eja ~rav1tatol'io de conocimiento tlO reside de su­
yo sino en funci6n del recurso explicito a lo experien­
cia, por cuyo intermedio hOj' que tiltrar stricto 8eneu
todo la nctivldad intelectivo propienente dicho, puesto
qua la interioridad misca de 'ata no se COD8tit~e El'.
qua como reflejo de aquella rocurrencia empírica, por lo
que, dnda selZlOjsnte identidad entre IlI!IboEl planos, se ha­
ce pODiblo y neceMrio, a la vez, proceder a la genarol..!
!lación de loa miamos de toma que S8 pUeda sil!l1iticar
que no ·parecer' tan extraño penaar que estos pocas ideas
simples (o sober. no solo las que catan directamente ~
lncionadas con los sentifIoa, oino, edem~s. las propiamoJl
to lnteloctivna, ya que 'atna se rigen por medio de aqus
lla aubyaoent& roferencia BlUdlda, tl\l",. ~omo la percop­
016n, voluntad. el placer, dolor, pOder. unidad, existen
o1a, sucesión, etc.) soan suticiontes para llenar por
oompleto el penosmiento mAs ogudo o la capacidad mAs so­
plia, 1 pEtra dotar los materialOIJ de todo ese conocinieJl
vario.... " (2)
301
AS!, puaD, una vea aclarado el hecho do que dis­
ponemos de ideas simples, os obvio, entonces, dada la
:recurroncia emplrlca sobro la que se torman los miemos,
que nuestro conocimiento acerca de los miamas debe pro­
porcionarnos una indubitable certeza, que oblies a da­
tertd..c4l.' cualitativamente la mera toma como coneecuen­
eia del a.ent8EIlento simple do las ideoé por referenoia
a lo meramente emplrico, que ea, proo1s8lllente, 10 que
no8 de la DOci6n de cualidades primarias ~ secundarias,
a ~o travae obtenemos nooiooes olaras 1 distinta., en
lugar primero, respecto de la torma de 108 cuerpos. tt
puee una div1ai6n ( ...) no puede priver a un cuorpo da
la solides, la extensi6n, la forma ~ la movilidad, sino
tue tan &610 hace, ele lo que antee ero una sola cosa,
do. O m6.a masas 4e _teria aeparodea 1 diferenciadas...
Ca todo lo cual) llamo••• cualidades oriGinales o prima
r1ea de uo cuerpo, 1 croo que podemos advertir qua pro­
ducen en nosotros lea iderls simples de la solidell, la
extenai6n, la forma, el movimiento, el repOBO ~ el nGmS
:.oo.. (3) y t obrlamente, en tuno16n 1 &610 a partir de
aetaa cualidades primarias, disponemos, entonoes, de la
posibilidad de conocor "unas cualidedes que realmente
no 80D nada en loo objeto. mismos, aino potenciao para
producir eo nosotros diversas sanaaciones... como son
loe eolores, aonidoD, gustos, etc., las cualos llamo
cualidades secundariaa- (4)
Ahora bien, una ves que hemos visto con lo ante­
rior cuAl eea la base do tundementac16n de la epistemo­
lo&1a lookeana, se hacs, entonce., abaolutamente nece~
rlo proceder a investicar o6mo sea posible construir tA
do otro tipo do conocimiento, pues, no hoy duda, da que
la limitaci6n a tal entera abple de conocimiento DO
nos ofrecería base euticiente alguna para otorgar vali­
des a tal concepci6n sistemAtica da la objetividad co0­
noacitiva, por lo que, en obligado consecuencia, De t~
na que procoñer a exoalnBr el plono de lo que Locke 11A
IDa "ideas COtllple.,ns 11 , llls cuales 88 dividen, a su ves,
 302
303
on "modos" que pueden Ber simples, co~ por ejemplo la
1de& de ospaCio, tiempo 7 ndmero, o aixtoe, 108 cuale_
ft
son cambinacionos de idees simples, que no Be tionen
como rasgos carncterlsticos de ning60 sor real que ton­
R8 una existencia estable, 8ino como ideas d'apersaa e
independientes unidaa por la ment.... ft (5), entre loa
qua puedo concebireo al longuaj. como expreai6n confI­
GUrada do la articulaci6n intelectiva. Proaiguiendo con
la antedicha. diT1s16n, tcmomOI! tembi6n laa Id.u complS
jna do INStancia, 188 cuale. no Gon m!a que "ide•• al_
pIes, as! reunida.. en UD subatrattul com6n, que .to:naan
nuestras idea8 eomplo~88 do diveraaa cIa••• de sustan­
ciaa... que hetto. recibido a partir do la refioxi6n o
de la eens8ci6n... (qua no 80n de 8Q70 mla que) ••• ao­
lamente potenoias, aunque n08 inclinamo8 • tomarlas 00­
mo cualidades positivao••• " (6). a la ves que, fin~
te, nos tropesamo. con 188 14e88 de ,1'018ci6n. por 188
cuales se tiene "0088160 para que la mente 1'e1hJa de ...
modo a doa COBaa 7, como ai d1~'remoa,l•• unio1'llL en W)
cOtl~unto. aunque la8 aign con.iderando COll~ d1.utintae.
por eso oualquiera de nuestras idea8 puedo servir de
.tundamento para una relaci6n••• ft (7). con lo cual. puea,
puede otreceree raz6n de la relaci6n causal, as! como
de lo id6ntlco 7 lo dhllrllOt a partir de todo lo cual
se fundamenta la conciencia del BUJeto cocnoscente, pues
to que 6610 -el tener una mi... conclencia e. lo que ~
CE! que un hombre aea '1 mim::lO para '1 aiamo, de .ao so­
ltllllente dopando la identidad pel'8On81, con indopenden­
I
eia de que ee oircunsoriba a 8610 una auatancia indiY1­
dual o que pueda continuaree en una 8ucesi6n de divtin­
taa su.tancias••• • (8).
F. evidente, pues, .n tunci6n de lo eXpUesto Que
la contextura del peneoniento loekoano ~lvitQ espocíti­
camente sobre un marco comprehensivo do la actividad in­
teleoti98 propioaonte limitado a entrictas relacionos m~
O'Oi088, monsurables, otrociondo oomo sofiala Kant una
perspectiva moramente etisio16&ica ft do la actividad int~
lectiva atricto 88DSU. Ea esto lo que preciBar.:lentet lo
que haclaso necesario plantear desde la absolutas espa­
eio temporal del ms%'Co metodo16sioo newtoniano para 11.1.
~ su reprosentaci6n baeta el tinal de SUB consecuen­
oias, dado el car'cter a posteriori de la necesidad. bu­
.:00" {:-.,aw pleno cognoscitivo. Abora bien, una cobertura
'an estrechamente limitada eoao la quo 80 presenta 8qU{.
4GDde la propia actividad dol pensar quoda simplemente
reducida al mero hocho eeD.orial '1 no puada sostenerse
par .e ain Grave fia.RO do dejar inexplicados todas UDa.
eeri.. da cuentionaa, entre 1118 cuales el fundamento miA
110 del peJJfJBr11ento no e. de su;yo nada balad!. Evidente­
-.uta, el trAnaito a lo propiamente cualitativo queda
oculto 7 mieterioaamonte velado, dada la antedioha red.
oalidad de la dlvlsi60 cualitativa, lo que puede verse
OOD nitidez en su opoaici6n trente a la estructura l6gl
oa 4al pensamiento (9), lo cual reb8~at a trav6. del h.l.
cbo de que la baoe esencial de la ob~.tivldad cognoso!­
tl~ DO puedo residir mAs que en el conocimiento intui­
tivo '1 domostrativo, '1 ademb (10), 188 pretensiones del
oonocimiento raoional, 7- que • ••• en realidad "3 bien
considerado el asunto, 108 objetos inmediatos de todo
nuestro l'UODAIllonto '1 oonocimiento no son slno lea 00­
... pertioulore••••••• (por lo que tan 8~]~) ••• l~ pe~
c:epci6n del acuerdo o desacuerdo "',e nuestras ideaa pUl­
tieularea es el conjunto 7 la c6spide de todo nuestro
ooDooimiento. La universalidad no 8. aino acoidental PA
re 'l. 7 tinic8llente consiste on que 1o.a ideas quo 800
part;iculare8 '1 de 108 cualea 88 objeto son de tal natu.­
raleza que puodan corresponderles m!a do una 0088 pert.
cular 7 pueden ser reprosontadas por elloe••• ft (11). Do
forma que no es posible dirimir ~a racionolidad
cor,noscitiva sino a oxcepci~n de comprobar lo que lnol­
pientemente 89 ha unificado por moro 8sentsmionto, CU7a
cobertura no resido mAs Que on la simple probabilidad, ~
la Qual so ajusta porfeotamente s conocimiento cuanto
m~or grndo de verificabilidad disponGO con respecto •
la mayor universalidad de prueban cm~!ric.. (12).
 304
La armazSn lackeana do la estruCtura cognosciti_
va nos presenta de este modo lS8 consecuencia!'), en BU
mayor generalidad posible, der1v~deG do su oposici6n a
toda tundaoentaci6n innatiata del conocimiento, que re­
quiero, inexorablemente, 0000 contrapunto te lar como
·3~ do partida la -tabula rasa", C~~ la ~inalldad de o­
vitar el asentamiento de la ob3etiviQad cocnoGcltiYa ~
bre r..~ .... ;' bip6teaia, de modo que, ellnlinsdaa 'stas, la
posibtltdad de admitir In exiatencla de Dioa tieue que
roalizarse en f'unci6n de la miBlllO 1ntroapecci6u eub.1et!
va que 3 pesar de lo parad6jioD, se transforlDa en ob~ ....
tiva, como contrapartida del recurrente empírico, no
siend" por tanto, as! nec88lll.'io, 01'1 modo alguno, deri­
var a Dios de estructuras pensante. gue, en realidad,
debido a la convertibilidad tran.~eroncial oartesiana
anteriormente planteada. no lleTer!a, deade la 6ptioa.
locteana, mis Que a un materia1icmo dIvino abeolutamen­
te insostenible (13). Puede ObSerYars8 sal 000 nitides
suficiente, como la alternatlft lockeona reapoDde etri&,
to san su a u:aa "apuesta plana a loa prob::amoa planta....
dos por Descartes. en baso a apo;ya.rae su cobertura t111
s6tica en el l'illltrco metodo16g1co nevton1o.no. ~o -.1. r:t
~orenol.l hay que establecerlo en tunc16n de impedir la
unidad sustancial Carteal811. dol espaoio 7 la materie,
como inferencia absoluta do la -roa extGnssft.
I.,.2.b._ EEHKIJ:.r::Y
Ahora bien, si, para impedir tal correlacl&n c~
tesiana. se procOOe ese;un liewton, es decir, por I'.:IOOio
de establecor un aSPocIo-tiompo absoluto, entonceo, la
actIvidad cognoscitiva queda estrictamente inscrita en
el pleno de la méra aonenci6n, la cual, como hemos vis­
to en Locke, ndquicro car6cter de aut6ntIco y exclusivo
.tundamonto de fome quo la ectivi('a¿ bt '7.!oc'.lva tiene
necesariamonte que auto-regirse por sccojantes mocanis­
mo cor,noscitivo. Ee nOG asegure as! la verdad, poro, oh
Yiamente, so hace tombi~n pOtliblo inforir do toles su­
puestotJ, 90:108 CUalN1 se aubsur.¡e 19 cor;nol'lcibilidad do
305
1. "ratio ideala" en funoi6n de le do la "ratio mntbema
tice", que la compronsi6n de Gota 6ltimo., por tanto, no
pU~l. darDe sin la o.rticuloci6n que lo presta la primo­
re, por lo que, entonces, caoteri. paribus, 8e puode px:q
04t4er a tronamutar ab intogro la supuost,.. 'P-lraoidad, di,!,
poa1endo ea! de otro plano veritativo, el fundamento de
4eterminaci60 eausal para operar con uno u otro plano A
pareoe n!tidamente indeterminado en SUs Mtimas conse­
ouanel• • como sena proscriptivamente poeiblo ooncluir,
puesto que, eYident01llOnte, lo experienoia oomo tal no
puede sor aimplomonte un o4mul0 de sensaciones 7 si es
al80 d. no es comprensible mú que OOClO un eubetratum
IISter18l IIOrament. nomin8l. Es decir, que la~xperioncia
.. si lIilllll8 no .er!a aino propiamente ....spac1al '1 o-tea
,oral, por lo qua, entonces, para guardar la coherencia
requerida 88 bBce abaolutamente indisponsable proceder a
.stablecer que laa perspectivas de generolizaci6n no se
1I08t:ienen por al mismas 810 un ale;o que los otorgue su
cualidad como aubatratum material nominativo, por lo que
al 8. quiere conoervar la posibilidad do tal eubatratum.
'ate, obrtemento, no puede verse mAs que en tunci6n do
ooovertIrao esp1r1tualmont. punto 'ste desde donde o~a
aptica nos permite no 8610 evitar la parodoja de una
peroepCi6n reflexiva, l'Jep;4n ba debido establecer el Pl'2
pio Lacte para rosolver el conflicto de las ideas que
. . le planteaba, en cuanto que al oponerse al innatiomo
de lae ideas, la posibilidad. de absolut1zar la experien
ela constitula el oontrapunto inevitable. Semej(lnte ab­
aolutlzaci6n de la experienOia, la cual viene dada a
trav&s de 180.•1.,.88 de la asoc1aci6n, obliga de su;yo a
identiricar ser 7 peroepolón en la medida en que aparen
temente 8s legitimo 7 no esconde contrndioci6n, de ~or­
lita que es tan vAlido presuponer Que la percepci6n " da
en la experienCia como gue la experienoia da en la per­
cepci6n, por donde, coco consecuencia, es interible que
-ease est percipi aut percipore-, en cuanto que la exps
riencia en tanto tal es plenamente !donti~icable enton­
ces con 01 Gor.
 306 301
Advertida tal especificidad 16g1co, es incueati2
" Bddentemonte, la ooncopoi6n berkole;yena que 0.2,
neble que tal ser no pUede eotonce. identificarse de ~
~o, como nbDolute~ manifieste conten1da en '1 m&a que
con la divinidad, on le medida en que el percibir humo­
"'tzoo8 DO hemos .&9 que esbozado aquí, de acuerdo con
. el inter6s dorivado de poner de ManUiesto las contra­
41ooionee que pudieran tnrerirae del p "'.anteomiento nex
no no puede identificarse con el objeto eio tener en
~iaDo-lockeann (14) implica de suyo, a partir de la
cuente los sentidos propios suyos que dirimen su peroG,2
idealista del eonoc1mionto, la d1ticul­
ci60, le cual no ea ya purosente empírica, 8ino indá~
...noia1 surgida en tnrno 8 la adecuoci6n cBUsal
tamsnte empírica, en lo medida en que el percibir presa
~ato 8enllU, puesto que la alternativa de presuponer
pone un ser oculto eo la experiencia si 'ata tiene que
.;. SubatretUIII ssp1ritusl en tunci6n del cual pudiera
mostrarse como absoluto, en ouanto que de otro modo la
~ plena 7 certera cuenta dol desenvolVimiento cn600a
experiencia no podría colocarae c~ clave de b6veda
.ti'ftl de la realidad conlleva, an6.1ogacente 7 como coa
del Conocimieoto, ea decir, como su fundamento, de modo
trapuato al car&Oter meramente nacina! de la identidad
que pera que esto Bea as! e. necesario preaUponer aque­
.'beo1uta eepao1o-temporal newtonion...lockeane, impllc!
lla transferencia de absolutes, la cual por tanto tiene
~t. a le negaci6n de la realidad comn tal, eato ea,
que revelarso Como un "Sor" pleno 1 ain fisuras, de RO­
do que la porcepci6n osconde en su fectioidad el ser
eamo sometida a condicionea especlo-temporalea 1 a su
que por lo mismo no 88 ajeno a aquella. iDe'fitabls p:resupoaic16n, en tantn tal realidad, como
. der1Y8ble 7 emanablo desde eu oric;en divino, por cuyo
Todo esto no 8innifioa de suyo .ino que la posi­ lDtermedio Be nos hace posible la cocnoBcibilidad como
bilidad de concabir como fundamento dol conocimiento a tal. oogn08cibilidad que, en modo alr,unn, requiere co~
la experiencia presupone netamente la eustanola!idad ~ ·8811ded, por cuanto la propia constltuci6n cognnscitiva
plíoita en la divinidad aunque transferida & aquella, del ser humano la welve 1rreloVD.tlte, lo cual e8, desde
de manera que la suotancinlidad de la experiencia e. PR 1ueSO. In que va ti ocupar la base fundamental del exa­
aibl. al menoe identificarla Con .1 "Sor", el cual e8 aeatilns6tico do Huoe, en cuanto va a intentar reeol­
dibuja peroeptivamento, coco es claro ya, conteaiondó ger er!ticomente la problem!tice nowtoniana-lookeana,
en su percopoi6n la 8uatencialidsd que, por ende, no es operando a partir, a BU ves, del criticismo berkele1a­
divisible nI parcielizable. DO, 8n tanto se puede hablar as! en tunci6n de la absR
1uta ldealicaci60 de toda oonexi6n con la realidad.
~ este sentido. pues, lo percepci6n como facul­
tal cognoocltiva humana implioa de suyo un conocicionto
humano estructurado como nspeculum dei", obligando en­
1.,.2.0.- 11UME.

tonces. para evitar reducir a la omnipotencia divina a

seneorialidad mero, a elevar a la percepci6n a facultad
cognoscitiva humana quo capta la omniprasente sustancia
divino, es decir, a arrocnrle carVoter no meramente 00­
p{rico y ei conJuntamente intelectivo.
Bajo tal porspoctivo, pues. la oDnipotoncio diV1
na involucra on su suotancielidad a toda porcepci6n hu­
mann, cuyo desonvolvimiento la presupone inoxoroblomon­
te•••
Aat, pues, al enfrontarnos con la concepci6n me­
todológico-tilosófico humeana, lo que, en pr~er lUBOr,
aparece en 01 horizonte de su radio de acc1ón meditati­
Ya no ea otra CO~la ~. el poner de rolieve que toda orJ.
ginariedad explioativo en torno al fundamento causal
atrioto senau deber ser cocprehendido de conformtdad con
el potenciel cognoscitivo explloitomente humano, ain rG5
l1car extrapolocionoB ncarca de nuestro objetividad cOG­
noscitiva, por cuyos arquetipos primitivos y prístinos,
 308
pudleramo8 disponer de uno GXplicaci6n indubitable del
cerlcter empírico da nu9stro conocimionto, ya que, tal
como señala 01 mismo D. Hume en au Enguir,y Concernine;
The Uumon Understanding. -ReCurrir a 1.. veracidad del
Ser SUl~romo pnra demostrar la vorl!cidod de nllestroo sel!
tldo8 es, desde luego, dar un rodoo m~ inesperado. e••
.1 Ea universaloente aceptado por inYeatigadorea moder­
nos, quo todos lns cualidades sensibles de 108 objetos,
como le dureza, la blandura, el oalor, el irto, la bl~
cura, la neE;.I'UrL'l., son meramento eecundarilUl, no existen
en loe objetos mismos, Bino Que 80D perC.peionee aiD ~
quotipo , IIOdelo externo alsuno que reproswtar. 8i se
aC9pta esto, Con respecto 8 la8 cualidade. seauodaria8,
tamb16n ba de ser vllido para 1.8 aupuestes cualidad..
mao tenor lil'.
pritlarins de extensi6n '3 1II011d... '3 no pueden 1118 6l.tl­
dorocho a este denominaci6n quo la. pr1­
meraa. La idea de e:xtonai6u 80 adguir!da ea 8U totali.
dad por loe eentlclos do le v1eta O de la sensDci6n, y
81 tt'dne las cualidndes pOl"Oibides por loe sentidos e..
t'n en la monte y no en el obJeto, la miama CODclusi6o
ha de ser ~6l1da pere la idea de e:xtens16n, que depon­
de totalmonte de las idoos e~lslble8 o de la. ideae de
cualidades secundarias. Nada nos pUede salvar de eeta
cODclusl6n, sino afirmar qua lna ideas de astas cualId.!
des p~imQriaB son alcanzadas por Ibstracci6l!, oplni6n
Que,si la examinamos con riGOr, encontraPemo8 iniDte~
e;ible o inclu80 absurda. No puede concobiroe une e%tea
la diferencia entro aate.e idess consisto en que las cu,l
816n gue no soo tancible ni visible. y uno extonsi6n
lidadee particulares qu~ forman una sustancia 88 refie­
tanClble o visible que no Boa ni dura ni blande, ni
ren corrientemente o un al&o desconocido, al qua se su­
blanca ni n~era. está igualmente 8llendo el alcanoe de
pone 80n inherentea••• (••• )
la monte humana. ft (15)
A.s! como em¡:,ieza a con.tifl:Ul'8rs8 01 exoopticiemo
humeano como m'todo cognOSCitivo, pUes el rechaso rod!
cs.l de toda racionalidad por S8 no deja lusar a dudas
algunos, 'ata, como tal racionalidad, no puede nsontBA
S8 de suyo ni en el s.;ubetratmo borkeleyMo obsoluttu!lo!!'
te espiritual, ni tampoeo, concomitantemente el ¿mojo­
309
;~
j
"
l
I
':r"IIIIIientoT de las condiciones posibles, on tanto "campo­ 1
.ibilidad" lelbnimlana, dispone de cobertura suficiente
1J
pora asentarse como criterio oognoscitiYo, puesto que
4e 10 que ospeoUicamente se trata aqui no es más que
de la posibilidad de descubrir, con .fundada solidez, CA
eo que exista naturalmente, o6mo sea posible concebir
la eetts81idad desde nuestra limitada perspectiva humana,
a3uat6ndon08 estrecha , concretamente a lo que, obJeti­
'... e inexcuaableflumt., nos ea dablá conocer, esto ea,
que 108 obJeto. "illlpresionan" nuestros sentido. '3 t ada­
.... que loa ideaa que de ellos nos tormamos no son mAs
....t..
QUe d'bUt. y Yagas impresiones de loo mismos. Evident.!,
buscar como l'Undal!lent:o causal otro que no 8ea el
propiamente empíriCO, no deja de sor un completo en~o,
puesto que la configuración de todo conocimiento que no
.itu. BUB raieea en lo emp~rico no constituye do s~o
.... que una extrapoloci6n do las susodichas condiciones
_plriC8.8, OU¡II pretensi6n do validor: absolutamente ce­
nera! no 8e conCede aino como in.traoci6n de los limites
especificos de le objetividad cognoscitiva humanal -La
id.. de una suutancla. 10 miuo que la de WI modo, no
ea .la que una colecci6n de idoa. simples que estAn un!
4as por la imaginaci6n '3 poseen un nombre particular a­
ai6nado a ellas, por el que somos capaces de recordar
para nosotroa miamos o 100 otros Bsta colecci6n, pero
C••• ) La~ ideas abstractas SOD, pues, en sI mio­
.08 individuales, aunque puedan llogar a ser genorales
en su roprosontaci6n. La il!ltl.E8o eo le mente e8 solamen­
t. la de un ob3eto particular, aunque su aplicao16n, en
nuestro razonamiento sea la miama que 8i rueso unlver­
881. C••• ) Como quiera que esto 80S, ea cierto que noa
.tOt'lll8l!l08 la Idea de roalidadea individuales eietlpro que
Uueoa un t6rmino general, que raro ve. o nunca asot8.lllOB
Ii
J
 310 311
eotas raalidadea individUales 1 que 108 que peraanecen
determinar cualquier acontecimiento 8in~
por reprooentar son representadas solamente por modio
o inferir cualquiar causa o electo. sin la aaistea
del h~bi tI') por el qun lns reproducimos CUando alguna
de la observaci6o y do la experiencia." (17)
ocasi6n presente lna eXiGe. Esta ea, pUGS, lo notu~
~a do nuestras ideos ebstractaa y t6rminoe eoneralos•• Desde este punto de vista, puede lnt.'igire8 pe~
• El explicar lns causas 'dltimoB do nuostras accionol!l reotamente la problem4tlcB por la cual va 8 discurrir
men~olos os imposible. ft (16)
concepoi60 .etodol6gico-tilos6rioa humeana. eo el e~
d. que, apo,&ndoaG sobre ~l n6cleo de la crItica
De osta manera el lenomenismo humeano empieza a
a Locke 1 replanteando la problomática c04
Ildq'llr1r Ct'trtll de natUraleza, por cuanto toda deter::ni_
"poacitiTa newtoniano-lockeanat llegarA a determioar el
n~e16n do objetividad COl!O080itift no puede a.aentarse
"ear6cter renom'nico de la auto-gnosis humaDat la propia
do lOluyC en 01lll1'loll explicaciones raeionales, qUe la r.t.
~it~oidad dé la misma, entendida en su t'rmioo abs~
currancia a lo exporienoia tranat6roase en un criterio
'1'10 repreae'l'lta mAe que una ¿deooptrix? complot_el!.
de vertJc!dad nbsolutnl:'lente lrrebasll'b18Y ad ....-Aa toda
ift808ton1ble. ya que, evidentemente, para doterminar
contieuroci6n de racionalidad tiene necosnrinm~e que
'.011 exacta certeza la veracidad del conocirJiento .,0 se
conGolidn~e a partir da 0110. Apareoe éS! dGse~nblo
puMe, en 10 que raer,oota al plano propiome'l'lte eual1ta­
todo apriorismo por principio, de tal modo que 188 ba­
-tI..", que 8. 3ustomonte lo que constituye el n4cleo de
sos de laa mismas "relotlona 01 idess", talea como la
" t. 01'1tl08 berltole,ana 01 Intento euantitativleta newt.Q.
8«30js.nZQ. conti~ldad espacio-temporal ~ In relación
81aDo-lockeano, preceder ml. qua de contormld&d con p~
eauGal t no pu~den detaroineras alno corno espectrlc8a
IQpOner la posibilidad de la a81gnac16n ceusal para lo
"llUlttera Jt fact", on funci6n del hecho de que maestra
GUal, de~~. luego, '1'10 Be puedo pretender entera 7 com­
objetividad Cognoscitiva ti~~e que discurrir ine%ore­
pleta nrncidad. sino a1nple verosimilitud.. Sin embargo
blamante, de contoroidod con el supuesto empírico aonA
DO puede dlr1mirae ZOApecto de eeta simple sproximoci6n
lado en In impresi6n (teelins) como C!t%PI'ési6n 6ltima
y remota desde la cual hoy que vertebrar t0d.8 aquolla
_A. exactitud que la que .e deriva de la mi~ asigna­
e16n cauaal problem6tica, que es precisamente lo que le
posible objetivida.d cognoscitiva, .....:r-),. causaD '3 eles
lleva al mlomo Hume a plantear la probl~~atioidad de la
toa no pueden doscubrirs9 por la rnz6n, sino por la
-ratio lIIatheaotico fl en su obra 1'1'1ic1&1, Treatieo al Uu­
exporiencia•••••• Nadio 80 imagioa qus la e:JCplosi6n de
aan Rature, como expresión de lo univerS91idad do sus
la p~lvorn o la atrncci6n de un 1m!n podrlan doscubrir­
eoncepcione:~, aun cuando en esta obra pervive con fuer ­
se por aedio de argumentos a priori... (por lo que, ea
.. 7 vigor todsv{a, precisamonte por no extreol" lila oon
evidente quo) ••• Todo otecto 9S un BUCOSO distinto do
8ewencias revolucionarias de su obra posterior, Enqui­
BU causn. Ho pOdrio, por tanto. Ilescubrirpe en su cau­
'17 Coneemine; the HULlan Underetandlng, tal como uef'l.ala.
aa, '3 SU hallazgo inicial o reprasentao16n a priori,
el propio J. No%Ont adv1rt16ndonos de semejantes CODeo­
hAn de ser onteramente arbitrorios. E incluso deepu6a
etanolest ouando n08 dice) "~~ sistema til0861100 quo
de habel' sido Bu~erida su conjunci6n con lo. causa, ha
lJume había proyectado. inapir&ndo8o cm NewtoD, era UDa
do parecer ir,unlmente arbitraria, puesto que u1eopre
aventu1~ ~V incierta. A la hora de aplicar el m6todo
h~ muchos otroe efectos que han do pnrecor totalmen_
e:xporimental nI pe!'lsamien"to, sentimiento 1 8coi6n hume­
te coneruentoa y naturales 8 la rnz6n. ~n vano, ruca,
n08 ae p1anteaTOn dificultades t6cnicas abrumadoras. K1
 312
in tonto de e~plic8r cientíticamente 108 ocontecimient08
manteles ~e vió viciado por un problema insoluble cro~
do por. 01 dualismo metafísico que Hume daba por aupueo­
to. Aun cuando hubiooe podido superar 8etos problemos
metat!sicos y rnetodo16~ic08, fhuBe habr1a llegado n la
brecha insalvable que separe las teoria8 descriptiv8s,
con las que los cient!tic08 emplricos explican loa pro­
ceeos de pensamiento, de lae reglas metodo16gicae, con
las que 108 16gicos eva16an los productos del peneamle!!.
to." (l8)
En la 61tima do lss obras mencionadae, el propio
lfume aborda le cueeti6n matam&tica, dando una alteroati
va de exactitud, puesto que olIo la permitía seguir Pr.2
tundizando en 8Us investigaciones ein obat&culo alguno,
10 que, implicito en el entusiasmo inCipiente, al de8c~
brir la problem6tioa cognoscitiva aoerca de la validez
causal del autoconocimientó humano, 1. condu~o a un es­
coptici&~o radical que, sin embargo, DO era necesario
en modo alguno, a excepoi6n como m'todo de ruptura 1n­
vésti88tiva, como 61 mismo indica que "la gran ventaja
de laa oielloi8s matern6tic8S sobre 18. morales consi.te
en 10 siguientel los ideas do l8s primeres, al ser sen­
sibles, 80n siompre claras y precisBa, la m&a .1nima ~
rerencia ontre ell09 es inmediatamente perceptible, 7
loa t6rminos expresan siempre las mismas idea., ein em­
bigOedad ni varisci6n" (19). Be pana as1 d. relieve que
la especifioidad del lnter&. humeano, aun cuando acaso
61 mismo no haya sido todo lo consciento de su inveat!­
gooi6n, no gravitaba simplemente sobre un escepticismo
groseramente inteligido, sino que, apoy!nd08o ooncreta­
mente sobre la problem&tica abi~s por Berleley y, plon
teando él problemo de la ba•• oualitativa de conex16n
oognosoitiva trento al cuantitativiamo empirista looke~
no, .8 da de brucos con un problema de indiscutible vi­
gencia. En el sentido de Que. si bien toda detormina­
oi6n cognoscitiva hucana no puedo rebasar el morco eSPA
cio-tamporal, ain embar~, tel oarao no agota In totall
313
dad del plano cognosoitivo humano, para comprender 10
eual, pues, hoy que discernir con nitide. no eólo cu61
... la base teleo16gica que vivirica a las eocione8 h~
..nas, sino, ademAs, como pueden 'stas engarzarse a sI
.1aDaa con viata8 a determinar pIona Objetividad para
lI\1'b,yaoente racionalidad. Todo 10 cual, por otra pa.E,
••, no Be presentarA de SUla m6a que bajo lae cond1ci2
••• espeoio-teaporel.a 7, por ende, baJo la másoara de
la lapo.ibl. reali••oi6n efectivo de aquella finalidad
p1'4I'-Ppuosta, tel como n08 lo presenta, como problema
.• al propio Hume, .n tanto eje gravitatorio haoia el cual
ti.~ a olarificar el panorama cognoscitivo su conco~
.i&o lI!l8to4ol6g1oo-!l1os6tlcal "... LI~ en toda la nat,!!
281... IlBO m6. misterio.o que la uni6n de alma y oue~
po, fm Yirtud da la oual UDa supueeta sustanoia eopir!
. , tual adquiere sobre 18 materia influjo tal Que 01 pen­
:"M!IIiento 111&. refinado e. capas do activar la materia
lo" grosere?" (20)
Aa!, pues. en ares a d.t~inar la posibilidad
d. ....janto conexi6n 8e requiere esteblecer de modo f~
" tl00 • inmediato la posibilidad veritotlva de la CODe­
d&o cBUcal. ;,a que 80J.O os! se podrIa salvagunrdar la
tr&naterenc1a entre lo racional 7 lo f'ctico, puesto
... "todos nuestros razonamiontos acorca de las cues­
tione. de heoho parecen fundarse en la reloci6n de ~­
JI 7 !tecto. Tan 8610 por ~edio de eota relación pode­
110. ir 1Il&0 e116 de le evidencia do nuestra I:IGlDoria y se!!,
t1do.... ••• ¿Da qué manara, preguntD1 habrIa de proce­
der la mente en esta operaci6n? Habré de inventar o im,a
81nar algGn acontociQionto que pudiora considerarse co­
.0 el erecto dO dicho objeto. 1 e. olaro que esta invea.
oi60 ha de sor totalmente arbitrarie. La mente nunca
PUede encontrar el erecto en la supuesta cauoa por el
••crutinio o examen m'. riGUroso, puea el orocto ea to­
talmente distinto a lo ceusa 7, en consecuenoia, no pu~
da ser doscubierto en 61. ( ••• ) T, como en todsa los
Oporaciones do la naturales8, la invonc16n o la represoa
 314
taci~n imaginativa iniciales de un dotercinado etecto
eon orbitrorios. rniontr6a no consultemos a lo Oxperien_
oin, do lo misllIIJ forca tombi¡n bOf!lOS do eE;timar 01 su­
puosto enloce o Qonexi6n entre causa y etecto, que loe
une y hace imposiblo gua cualquier otro etecto puedo r~
$uHer de la oporncU5n do aquello enusa." (21) lartion­
do de toles condiciones, es entoneos obvio qua la dnien
p08ibilidP~ de asentar el criterio veritotivo da l. co­
nex16n cBusol no puede residir m&s que on aceptar la p~
blematicidod del fundamento enlozante o coneQtivo, es •
"idente de su;ro quo, aunque lo apoyemos en la experion­
cia, 6sta tampoco ae revola par se Como criterio dete~
minante, puos, 8i bien h83 determinados tipoa de conoe!
miento cuyo incardinac16n empírioa ea poaible, ain em­
bargo, la totalidad del conooimiento no se redUce a 'e­
tos. Hay que e:xpl1ear por lo tanto como 88 ssienta aqu,!
lla posible veracidad, y aeto 80 justacenta 10 Que etUl
de al propio Hune 11evando1. ea el Treatla., hasta e
en 8ll con'telCtU:ra ....spacial 1 a-temporal. 'Joma deviene
convertirse en crítico de la certeza inheronte a la
ft
rA
tio mathematic.-, ya que el aseguramiento, coxo contr~
partida, de la relaci6a causal tendría que ser nltido 1
obvio allí donde preCisamente no se revela m&s que como
sujeto a probabilidades que bec.oitoo por sl miomas ex~
menea ulteriorss, pues aunque -Supongamos ahora quo (una
pereona cualquiera) ha adquirido eSa experiencia y ha
vivido en el mundo t1~po suticiente como para haber o~
servado qu6 objetos o acontecimientos taoilinro8 ostan
constantenente unidos. ¿cuAl es la consecuencia de esta
ex?eriencio? Inmediatamente intiere la exiatoncia de un
objeto de la aparici6n de otro• .Pero, con toda su expe­
riencia, no ha adquirido idea o conocimiento alguno del
secreto poder por el que un objeto produee el otro. nI
está torzado a alcanzar tal interoncia por cualquier
proceso do racon8Qiento. Pero. de t~ maneros, so en­
cuentra obligado a realizarla. y aunque se convenciese
de que su entendimiento no tiene parte alguna en la op~
raci6n, de tOdas tormos continuad pensando del Mismo
modo. Hay alg(ín otro principto que le determina 8 formar
315
conclusi6n. Esta principio ce la Costumbre (cuatom)
o el H6bito. Pues 8101111>1'0 qua la repetici6n de UD acto
a operaci6D partiCUlar produco una propenoi6n o renovar
.1 mismo aoto u operaci60, sin estor impelido por nin­
.g6D razonamiento o proceao del entendimiento, deoimos
8iempre que esta propenei6n e8 01 etecto de la Coetumbr,.
r. cosf;ullbre es, pues, gran g1da de la vida humana. Tan
111610 esto r-"incipio haoe que nuestra experiencia nos "".
4tll 7 DOS obliga a eaperar en el tuturo una serie de
acontecimientos slm1larea o los Que han apare~.ido en 01
pa88dO. (22). As!, disponemos de la posibilidad de com­
prender la "para construen." del rsdicalismo e.c6pt1co
""""0, 81 cual, colocado .trente a la cuesti6n de ele­
,-..toO' tundademetlte .1 contro ele la causalidad eOlIto
~cipio cognosoitiYO, deba admitir su problematicidad.
, . QUe la objetividad coen08citi"a qua le e8 inherente,
preswiptivo suponerlo para poder otorgar fundamento de
"1'8cidad absoluta. tal COlllO se pretendo, no puede artA
aularse mAs que por el filtro de referencias roiterati­
Y88, al modo como se DOS tacilita lo virtualidad conee­
ti". a trav6s do la eoetuobre. En detinitiva., la cont8,&
tun 8iama de plene ceJrtlllla cpgnoscitivo DO puede asen­
tarse, de S'U;Jo• • que en el heobo de adecuar &ptb:la­
mente su probabilidad, por tanto sobre le simple veroo!
ailitud doagejabla de la mora oreenciat nDi~, pue., quo
la creencia no 8S sino una illlB8'On lII&e vivida, intonsa,
Tlgoroao, tirmo y .e&'!ll'B de un objeto que aquella que
la lmaginnci6o. por sI sola, os capaz de alcanzar. C••• )
1 en la tilo8ot{a no podemos ir m6e 10j08 de afirmar
qua la oreeDci, es algo sentido por la mente que distin
cae las ideos dal juicio de las ficoion08 de la imeg1D~
816n. tée da m&. peso e influjo, le8 bace aparentar ma­
10r importanoia, 10s impon o a la mente :1 laa hoco al pri.u.
cipio regulador de nuostras acciones. (•••) Desda luego,
existe una probabilidad quo sv~ do la suporioridad do
posibilidades do ,na do lee alternativas :1, aegdn aum~
t. esta suporioridad y sobreposa loa posibilidades con­
 316
trariae.. la probabil1dod aumenta proporcionalmente 7 en.
gendra un erado mayor de creencia o asentBllliento on fa­
vor de la altornatlve, cuya superioridad deecubr~. C.
•• ) CUando un gran n6moro de experiencias en determina.
do mOQento, concurren en un mlemo hecho, lo Eortaleoen
7 confirman en la imaclnoci6n, en~ndren el aentimiento
que llomemos 2;009018, y daD a SU objeto preterenoia 82
bro el objeto contrario que no e. apoyado por un n4mQro
ee.ejonte de experiencias, nl aCUde tan trecuentemente
al pensamiento cuando 'ate traslada el posado al futuro.­
(2')
Aa!, puea, de contoI'lll1dad oon la problemltica in
troduc1da por lo determinad6" d. la objetividad cogn0.l
citivn en torno a la Yeroa1mU1tuc1 oreenoial (baliet),
se abre pRDO en la conciencia c1~nt!tioa moderna, a tr,¡
"". del an611aia humeano, la d1tioultad de tundameDta­
c16n del conocimiento. 01 enol no puede quedar reducido
al 1II0ro cuantitativ1smo nGWtoniano qua, lIIarglnando la
cuestión ~n torno a la diYinidad, raauelYe en una 000­
trcdictio in adjecto la oompleja cueati6n ante la que
~ que colocarse, que os, 3uet8I!Jente, 10 que comporta
como colncidantia oppoaitoruD la or!tica berkel~ena
que no podIa quedar IU .".IrCe" del altanon bumeano '7 por
o~o intermedio so V8 el propio tilo86~0 ..ooe6& 11....
do a establecer 8U rAdical critica al conocimiento re~
gioso, que ea un eje ~vitator1o de primara magnitud
para medir con ul'Jctitud el aloan.e de au coocepci6n lI.t
todo16gico-tiloa6ticat -El politeiamo o adoraci6n idol!
triea, al estar basado {Dtegram.n~e en la. tradiciones
vulgares, so halla expuesto a este grave inconvenientes
cualquier pr6ctica u opini6n, por blrbora o eorromtl4a
que 80a, puad. ser Elcaptoda por 61 7 dojo un amplio 1D8;t
gen pora quo la tGllaQuerta ee erijo sobre la oreduli­
dad, hosta que lo moral y loe sentimientos humanitarios
expulsan loa sistemas religiosos de entra 108 hombroa.
( ••• ) ~~ ;.."_onotelsmo el.: todo lo contrario, tonto
en aus ventajaa eomo en eUB desventajas. Como asto aio­
317
aupone que existe un e610 dios, que es la pertee­
de la rBa6n ~ la bondad, pOdria, si fUera eeguido
~.lD8Dte, abolir todo lo tr{volot irracional e lnh~
del culto •.' 8111'.;(.080 ., .:......:... ~ loe hombree el ejemplO
ineigne asl como 18a mAs convincentes razonos de
',..-tic!a '1 benevolencia.
C•••) La 1"Oli&i6n prit1iUva de la humanidad ti!,
8Q fuante principal en el inquietante tomor dol tu-
C••• ) L8 l~oranoia ge la madre de la dovoci60a
bt aqu! UDa m!xima que as proverb101 '1 que ha sido coa
firmada por la exporiencia general.
C••• ) ,o6mo Doa vamos a quedar satisfechos en­
~ODC" oon respecto a la cu"sti6n de eae ser al qua tÍl
.apoDe. autor de la naturele.a o, segan tu sistema de
aatJ."OpOlItOrti8l"o, I"f'IT! respecto a 8.8 mundo ideal al que
be. . que lIe remonte el ItJU1ldo mater1al'l ,No tenemos loa
.lemaa rasone. para hacer que es" mundo 14.81 8e remoD,
t. • otro mundo ideal o a un nuevo principio intelisen
te' Pero el noa detonemos 7 DO YaDlOS lilAs lejos ¿por quA
ir proo1.amante hasta aquU ¿Por qu6 no detel'lsrnos en el
1IImd.o lIIaterIal? ,0&120 podelllOs darnos por saU.fechoa
a1n continuar in intinitum'l t, despu6a de todo Lqu6 ~
tiat8cci6~ hay en 808 progreei6n infinita? ( ••• ) Seria
me.1or por ooo81cuiente nn mirar nunca m6a allA del mus.
do material preoente. SUponiendo qun oon~iene el prin­
oipio de su orden en si mismo, at!1'III8Il10B en roalidad
Que es Dioe, 7 cuanto ~!B pronto llegueco a ese ser
cSivino, tanto me;!or. OWmdo dGS un peDO lilAs alll del s1.l.
tema del mundo. lo 6nioo quo haces 8S excitar un bUDor
lnq.u1e1tiYO que no es posible 8': 1st'acer .lemas.· (24)
Es.. pu.a, as!, de conformidad con los presupu••
toa do su critica reliposa en su. Natural Ubtor,y ol
Rel i l1'J.on y Dialor;uea Ooncerning Natural Rollgion COIllO
Hume pone de monitiesto la total coherencia de su pen­
samiento, olkinando todo teleologismo como ostruetura
 318
Clognoscitivo relir,iosa, pUos, caso de ser cIerto, antes
tondrta qu~ validnrtm a sI mir,mo, on tonto tal teloolo­
gisrno, do acuerdo Con 10 Posibilidad de que nos tuera
posible expl1car n{tldsmento su 8itue.Ci6n oc;pncio-temp,2
rlll, aiondo absolutomente noceoa-io sometornos a taloa
limitas cognoscitivos, entonces se boce completamente
indispensable no oObrepODBr.. en m040 alguno, la aatera
Clr90nciel ~nteriormeDte reseñada, por lo que si de~o8
a.1ustaI'TJos expltoitacGnto a ello, la posibilidad. de _
clarar para la 111181:10 una ob.1etivida1 no puo:!.J de BUyO
~08trnrso sino como sujeta a un relativismo. Eato indu­
dablemente marca y detormina toda POsibilidad, a BU ves,
do obJ~tlvidod cognoscitiva en ~!anto quo 'uta tien9 que
inclinar$8 ante 10 propia legialaoi6n oxtraida do lRS
mismos accionoa humanas, c~o conocimionto, como tal 1.
Sioloci6n, On tanto autonnoeta aocio16gico.. tlO pUOdo
darse sino. como dijimos, relatiYillsndo todo el _reo
gonerol dO CoCOoocibl1idad, a la va. que c1rounacribi6A
dolo toxst1vomonte a l . reo.urrencia hiat6r1ea, puesto
que no disponemos do otros Dodioa COr,noacitivo., que os
~rocisa~ont. lo que fundamenta el tonomoniemo bumeano
on todo lo que de Conatructivo tiene BU e8cepticismo r.
dical, tal 001110 noo l~ :l•.::p%'e:Ja '1 mismol "E. untversal_
Dente odmi t1do qUe ha:? una gran unUormidad en las aceia.
Des de 108 hombroa do todos las tl9cion08 7 edades, y que
la naturol~8a humana pormanoce 10 mtsma en lo que rsBpe~
ta a SUs principios 7 operacionos. Los miam08 motivo.
han Producido .iampro las misma. 80cionos, los mislllOs
. . desde la 6ptica humano, 8&660 él planteamiento humo.!,
acontecimiontos .e siguen de laa miama. causas. C••• )
~. en tanto ooodltio 8ine qua non de doterminaci6o de
stn -barso, no debemos SUponer QUe esta uni1'ormidad de
la realidad erecUYa de la susodicho. ob.jeti 'rldad.
las acciones humanas se realIza hasta el punto do ',.l"'oI
,todo hombro, en las miamos c1rcunatanclast obrar6 exrio­
tam(imte do la micma manera, ain contar Con la diversi­
dad de oar8ctoros. pro~uicios y opinionen, En nlng6n
bbito de la natura19la 08 onauentra u..,l.formidad on to­
d08 108 de1:rtu.,.q. C...) lo;s tr.n erando la interdopenden­
oia de 1013 hombros en todas lno sociodades quo casi Di!!
gana acci6n humana ea totalmento coeplota en sí mismo,
319
.. reallaa 8in alguDa rorerencio a las acciones de
4emAs, lss cuales BOD imprescindibles pora que 80
la intenoi6n del agente. C••• ) t, ciortaaen­
cuando cr 081 d~r8lll08 (c...!rJ ¡¡;';$Cuod8l!lente ae vinculan
""tre sí la evid_.neia patura], '1 la evidencia .!2m1, '3 .---"1
~.n une 8ela e.dena de inferencias, no tendremoa
~ en admitir que son de una mloma naturaleza '1
de 108 .tamo. prinCipio••- (25)
COnsigUientemente con lo dicho, 8. evidente qua
tun4emeDtaci6n bumeana de la oritica al tenómeno ~
en tunci6n de la imposibilidad de dar raz6n
1.u 08Ullas Unalo. lO 6lt1maB de codo absoluto, pro­
-01 principal decto del exsmOt'l osc6ptico a QUe
DaaG las pretensiones de la motntisiaa••• (0r.L­
~o sal) ••• el eooovamiento de dichos fundamentos.
it als6n aapecto de la filosorie de HUBO e. tan t6cil
de var como la inrlucocia p081tlva del m6todo newtoniA
DO, e. precisamente la condona de loa eapeculaciones
teo16gioas en que incurriao loa newtonianos" (26), tal
eual, COIIlO hemos ind1cado, re.aultaba un postulado inso.!.
~able d.~d. la artioulooi6n critica de la filosofía
~lfqan•• 00 el sentido de que ambao, atendiende 8.
8U mera torma absoluta, colmpllcan una indubitable cer­
tosa quo, aln embGrRo, no cerre paralelamente COD el c.!,
rAotar problomAtico y rolativista s trav6s dol cual di.!.
carro la previsible obtenc16n de objetividad co~oscit!
Lo cuest16n aceroa de la cortoea moral, iDoludt­
blemente, debe cser tambi&n en el seDO de tal relstivia
mo cognoscitivo y, en consocuencia, flltrcr8~ a través
del marco doclsorio subjetivo, ajust&ndos9 expre8amonto
• la b6Gqueda del 6ptimo grado do placer y al m!nimo do
dolor, tal como 8e infiore do la morgiDslidad bajo la
Cual se considera todo iODotiomo cOBnoBcitivo. Aa! en
obli~Bda cohorencia, la oriontaci6n general dal proble­

32J
me co~oscitivo, máximo en le que cencierne al plano
prdctico-morel, tiene que articularee explícitamento de
acuerde con la gonoralidad. derivada del mismo "ep8culum
sociQtstis", c~o indetormiosci6n es plenamente clara
come expo.nente de OU~ determinaciones socio-at6micss,
la incidencia do tal circunstancia no. deja de tenor un
valor de primer rango en la ioterpretaci6n del problema
8ocio-polltico, pera el cual todo planteamiento en tor­
no ti 18 originariedad de 8U realidad leglti.ma W&lveoe
1nott.aI 7 vicioso, puesto que la eticiencia del cont~
to social, 00::10 reuni6D existencial 8ccial de 1cs hom­
bree, baje In 6gida del gobierne, no. preci.. de el ....
1(U8 la evidente concluG16n de que 8610. de eea 11180era 011
cómo S8 haco posible conservar la vida de 108 miemes sA
res humanos que, aisladamente, no. aerla pesible lIine 0.,2.
mo falacia metodo.lógica, por le que la aceptaci6n de la
dosigualdad social, ae! come la completa neceoidad del
F,Obiorno, 8en condicieneR reales, ineo.el$7ab1es, de la
vida humana. Esta, en tanto. tal, no puod.G interpretarse
odénicat!lonte mIs que sin atender a la miama realidad,
cu;ys exproei6n se nes manitiesta en el hecho de que "SI
todos 10B hembree protoaasen un respeto tan intlexible
per la justicia que s& abatuneran por propia V01Ul'ltM
de atentar contre los biene. ajenos, hubieran permanec!
do en absoluta l1bert0.4, sln 8uJsci6n a ning6n moeiatrs
do o. ao.aiedad pelitica, pero 'ste ea un estodo de per­
. tecc16n del que acertadamente se considera incapaz 8 la
naturaloza hWlInn. Del mioma medo, 8i todos 10& hombres
S8 hallasen dotados de un entendimiento tan perfecto. que
conocieran siempre sus verdadero a intoreses, no. se bubl~
l'80 evenido nunca a etra te1'li18 de gobierno que la tunda­
da en el consenticionto y constituida con la plena part!,
cipaci6n de todeD loa miOllbroa de 10 oociedad, pero tal
estado de perfocei6n ee igualmento euperior a la natura
leB8 humana. La raz6n, la historia y la experioncia nes
muestran qUQ laa socied8dGS pol!tieo.o han ~enido un or!
gon muc~~ menos preciso y regular••• Si se De progunta
por la ro.z6n de la obedioncia QUo homoEJ de pl'Gstsr al
321
me apresuro" a ccntestar. Perque de otro mo­
no podria subsistir la sociedad••• " (27)
As!, puea, el recurso. 8sencia1 desde y hacia el
'Oúal debe articularse 10 vida social y polltica, supuea
to el tajante rachasO de tede innatismo. cognescitivo,
pUede lIer otro que aquel que gravita en torne de la
wwn!n16n ~neral" (28) que eu 10 exprosi6n ~~8 nttida
ear6cter utilitarista de la tilosotla moral 1 po1{­
bumeana, para C'lq8 valides, naturalmente, se re­
.-lere, inevitablemente, UD lIIarce pOlltlco-oen stitucio­
ae1 qua permita el desenvolvimiento. de 108 intereses,
laD euan4e, dende luogo, sometido ¡ate a aqu61, en le ·',1
\1
preclasmento, posee de ordenaci6n Y normatividad, '¡
J
pel••, evidentemente, la base gubsmamentsl no puede h.l
liarse totalmonte escindida de 108 objetives quo su p~
pla contextura le prescribe, 108 cuales vienen dados en
tuno16n de la erientaci6n lnvolucrada en aquolla "epl­
'Dl6ra genere1."
Desde tal perapectlva, por tonto, es eb'Vio que
la determlnno16n del rumbe aocio-pla!tice a 80culr tia­
Da que venir dado. Y regul0.4e de cenfermidad cen una ee­
t~tura politice que permita el susedicho desenvolvi­
alento socio-politico 1 econ6mico, desenvolvimiento que
uaturalment., tione, 8 su wz, que fscilitar la coordi­
D80i6o de intereses, por le que, consecuentemente, no.
11610 ea necesario. quo 01 poder limite al .. >der, tal cual
se no. pre8snta en la propia estructura brit6nica da la
diviei6n de po.derss, en runc16n de la torma "milr:ta" de
sobiarno que establece un equilibriO. pel!tico del poder
(Balen ce et power), sino, edom&s. que permita la propia
estructuraci6n orsanizntiva de les mismos intereses, de
lo cual tau;bi6n ofrece la vida politica inglesa un 1IIDe­
DUice ejOlllplo, ya que 18 orF;8nizao16n partidista dirl­
clicla entre 10B propios orcanizades permito entrelazar
\IDOs intereso a gravitando. en terno a un marco. ordenador,
cu;ye Nepoto debe ser siOlllPro loalmente rosguardado, y8
que 0610 Bol presorva 10 vida aocial del temido estallA

 322 323
do perturbador, facilitando 01 pacifico diSCUrrir de
tedo por .1"derecho a ln pro?lodnd" ea dosonvuelvo oon
los cambios y el propio desenvolvimiento de la misma
la 1Nl70r libertad. En reo.l1dad puo1.o decirse sin tomar
• peDar de que "las 6poces do mrua alto espíritu pdbli_ e1suao de equivocaci6n que es este "(lorecho a la pro­
ca no sie.mpre sobresalen por las virtudes provedas". en
~ledad· quien configura aquella estructura organlzeti­
10 que se atisba claramonte la vota oandovllliéna que
ya del poder polItico, Begdn noe lo ha dibujado 01 p~
anima al ponsamiento tilos6fico-politico humeano. Evi.
pio Hume. puesto que ello 8S consocuencia tundomonta~
dentemento, la .Btruct~ organi~ntiva partidista, so­
. . 48 loa 1&K08 socialea por loe que discurre la vida
bra Cuyas espaldas reCDe la m10i6n 7 01 comotido da ~
bumana. la cual de.arrollAndo.e sogán unos condiciones
rigir la vida social, pol{tica y econ6cice, tiena gUe
s.pue.taa inevitablemente desda el punto de vista eco­
articularse de acuerdo Con el antedicho respeto a la
.&aleo obliga a oircunoribirae taxativamonte a lna mi.
conotituci6n 80cial 7 3urldica m&r4ade. de forma que
.... en cuanto que dada la ••casos de bienes, .n la JI,!
la mismo actividad Partidista quede oircunsorita en el
4lda en que la absoluta abundancia de 108 miemos DO
"'eno de Partidos roCidos por "prinCipios" (29) que 8S
NDetltuye m6a que una -fiad6D poética de la ~ á!
la base de la actiVidad pOlitioa del mundo moderno, que,
flS," que tioue eOlllO contrapartida ineluctnble la "!12­
como catalizadores de los iatereve. g9nSralee. de~
llen los miemos interesos, tal cual puede observarae
.&é ,,~pe§,!CI do1 1614.9 .!&!. Rllturel!!aw (53), Dada
... operativo. entonces. que, a.1ust&ndo.e expresamente
que existen "d08 partidos de Prinqipiol implicados en
• tal limitaoi6n. diaponer una reglamentaoi6D Jurtdica
la naturaleza misma de nuestra conetituci6n 7 que pueden
de aquel ·Urocho a la proplodad" como condid6n de a­
Con ba~tanto propiodad Ser denominados de la ~ y del
MgU1"8IIIanto de la pas oiuda4ana, como "interesea gens
l!!!!" (30). a cuyo baria se PUede per1"ectOJ:leote YOr 1W1•• de la aociedad" (34).
reflejado el avance dado desde la Revoluci6n da 1688.
pues, evidentoaonte, por 8\18 POros oireula el aire que Ea claro entoncDa que taxativamente circunsori­
Conserva viva y 861ida la propia conatituci6n eooic-~2 tos • tal lImite social, aeg4n viono mediatizado por
lttica, ya. que..... Un l.2Ez puede ser detinido cm pocas el derecho a la propiedad coco 6nlca alternativa quo
palabras Como amonte do la monarquía. aunque ain dee~ permite operar COD el marco uocial en el que los hom­
dar lo libertad. 7 partidario de los EotuardOB, 7 UD
bree deaonvuelven sus aociones, no hay duda olgana de
.!!!!!!G como amonte de lo libertad, aunque ain renunciar a
que 8108 intereees gonerales de lo sooiedad- daban pr,L
la monarqulo t y partidario de la dinastía protestante
-.r eobre todo tipo d. intereses, sin que no obstante
de 108 Hennover* (31), por donde 80 reouelve claramente
ello implique nlns'n aplastamiento d. 108 propiOa intS
el problema acerca del derecho al poder" como compleme,a
reaea Individualee, en lo medido en que deben hallarae
to Justo 7 adecuado al "dereoho a la Pro~ied8d", oomo
sarontizados por el propio -derechO a la propiedad".
ejes de CoordenadDD dosdo 108 cueleo tiene que gravitar

toda lo notividad ltubernotin (Jé!).

Desde esta perspeotiva ea, pues, manifiesto que
los intereses generales de la oociedad, consideradoa
Que el ejercicio del poder politico tenga que etrlcto 8ensu t no vionon do BUYO a significar m6a que
llevarse a cabo en el seno de tal estruct'lr8 organizat,! el criterio operativo desde 01 que hQ1 que erigir toda
va ea algo indUdable ya que esta es la ~niC8 nonorn d02 la vida DOcio-polltice y Jurldica, en la medida en que
de donde se puodo preoervnr que el Contrupunto roproson ello es conditio aine qua non de tal desarrollo que.
por lo d~l'B, no os posible subsumirlo boJo criterios
 324
325
puros que no sean eoinent~ento operativos 8 niveles
cient1ficos (35)t ya gua admitido ~ ••• qua la propie­ es necesario, por lo tanto, remontarse Q pr~

dad depende de lns leyos Civileo t se roconoce que lna ldeale$. en la medida 00 que &oto8 no vienen

l8.1e8 ciViles no tionoo otro objeto que el interés de eigniflcur.&. que falaciaa que no atienden a la ve~

la 80ciOO84. f'or 000, tiene que raconocerao asto como ~,f1le4erll constituoi6n do la rO'alidad. la cunl DOS indica

01 Goico fundamento de la propiedad y de la Justicia• 'de UD"e coaplet8lllente nítida qua la oboervaci6n de
••• ~ (36), no existe otro altornativa qUe tomar la .~ 18.1es tanto pdbllcas como privadas, o sea, tanto
ü
tilidod pÓblicn como tal referencia, advirti6ndoae ¡..u.ticea oomo c1viles, ea 10 que oonstitU;Ye prinoipal
expresamonte que esto referencia DO surge m6s que de _--- la base por la qua discurre toda la vida 8Oclo­
la realidad t'undamentadora del haCho social y pol!tl­ ,politica 7, eo eate oeotld.o, tambi6a la justicia pro­
ca, en la medida en qua la contrapo8ici6n entro i~ : ti_ote dioha que por lo mislIIO no debe extrapolaree a
dad Y deaigualdad DO viene 8 alenificar m6s que una _terioe puros que no conducen de su"o mAs que a tal­
oxtrapolaci6n de egu'l sentido operativo desde el que .eart COlllO hemoa dicho, la propia :realidad, al modo cp,
h83 que esentar to<:le cocnoscibll1dad cientlfico al .o'oourre por ejemplo con el inanaturollsmo ('9).
respecto t en cuanto que·... las reglas de eqUidad o de
Desde e.te punto de vista, puos, rospetando tal
justicin dependen enteramente del particular estado 7
toDO resulta ineludible la operatividad desde la que 88
COndici6n en que estAn situado. 108 bombrea, dobiendo
..lenta 1a cobertura del conocimiento cientítioo no es
BU origen y existencia a e8a Utilidad que ra8Ulta pa­
4ttloil advertir el 1napos1tiviamo en cioroes que gal­
ra lo pdbllco do su estricta y regular observanoia•••
,'11mb. al, pensamiento polÍtico de Hume, desde donde se
La 8itue.c16n comt1n de lo 8ociedad. consista en un tlz
baot .ntono•• posible COlegir la espeoificidad da la
mino medio entre todoe eBOS extremos... De aquí, pUGa,
't'14a social, en la medida en que ella Obligo 8 predi....
quo 1!18 idea., de propiedad. lleguen a sor necesaria8 en
poner al intercambio tal como es consecuencia de tal
toda sociedad Civil, do ah! deriva la justicia BU utA
aentido eoc1a1, intercambio que obliga no 8010 a partA
lidad para lo p¿blico, y s6lo de ah! sale su o6rlto 7
su obligatoriedad moral." (31) aularea, alno a8imismo a la8 propioa nociones, en cuu,n
to que tal predicpoaici60 tambi&n debe alcanzar a 6e­
Pnrtiendo, por consiguiento, de tales heohos,
tas, como expans16n de BU industria y de 8US mDO de
es claro qua no es poaiblo más que callo simple extra­
influenciae acon&.ica8, desde donde edificar el acceso
polac16n t 80r;11n nos ha indicado el mismo Humo. decir
.al mayor bienestar posible. ya que time atrevo a afirmar
que la virtud de la Justioia no S9 8Umple on el plano
que al aumento de lu riqueza ,. el cacerola de una aa­
pOl1tiCO-SOOial, aGn cuando aCa80 no adquiera este
olóo no sole no perjudica, sino que de ordinario tomen
cumplimiento la extensi6n desoada, le cual no ee mAs
t. 10B de SUB vecinos" (40), 80 la medida on Que ello
que Una simple Petitio prinCipie (38). f~ este sonti. .S UD bien social al que ninguDa 08ci6n puede renunciar
do, ha.,y que advertir que la garantia dol orden ,. de puesto que tal renuncia DO significar1a eás que no at~
la pea C!vica 8&10 tione lugar a trev6a do eate reo­ dar al criterio de utilidad soclal quo debe estar sin
péto por las leyes públicas,. civiles, en la medida en embargo a la base do toda deoisión politico-gubernatl­
que su tuerza no reside más que en aquellJ. conserva­ .... , en cuanto que "la mejora de lo industria naoional
oi60 del orden y de la paz oiudadano t o cuyo trov's .. la bose del comercio exterior. Donde s~ cultiva ~
se desarrollo la justicia propiManh diCha. per1'ecoionn un g:-&;¡) n6moro de productos para el Mrcado

l
interior siompro h8brá alGUnos quo puadan ser exportados
 326
oon beneticio. Pero si nuestros Yecinos carecen de sr­
teo y cultlvrs no pOdrán adquirirlos, porque nada ue
nos pn6r6 dar II cambio. ~~, este alrpeoto. lo. estados
se oncuentran en la I!lbma sitUtlc16n que 10(\ individuos.
F~ diticil que un hOl!lbre sea irduetrioao cuando todos
sue oonvocino8 son indolentes. La riqueza de 108 miem­
bros do mi ccomunidad oontribu;ve a aumentar la IIlb, cua¡
quiera que sea lIIi trabajo. Consumen el producto de mi
nctividnd y me Proporcionan a cambio la 8\~a. ( ••• ) La
e/llUlaci6n entro les n.s.ci.onoa lIim mth!! bien pora mentA
nar viva ln industria on todna eUas..... (41)
En el trancur80 del 8iglo XVIII, Be&'1n ea oomli,a
mente conocido, 01 incremento comereial adquiere un Y~
lumen considerable respecto de 108 aigloo preCedentea,
puesto qun a .tin de cuenta. el imperio brit6nico n be
conYertido :ra ceai en Uba 1'ealldtld. tal como lo viY16
el propio Hume. Ellta expo.nai6n cOIIIereial. Producto del
desarrollo de una industria Dacional. 8sentada sobre 10
disposición de materias primaa adquiridac a baJo coete
eouo consecuencia de la dominaci6n polItioa e. Una eonJ!
tante carscterisadora del misao imperio británico, en
tanto expreei6n m&a acabada. .egdn una 6ptioa biot6rl_
ea, •• laa condicione8 impuestas por la ley del morea­
do en el sistema capitalista de relaciones socialos, en
la medida en qua la obtonción del boneficio conetitU7e
la piodra angular d81 mÓYll económico 8 indirectamente
filtra por sI mismo a todas loa actividades restantes.
L3 neceoidad do involucrar Il. la8 docl6s unciones secón
esto eje de coordonadas. tal como n08 lo subray6 el
propio ilumo, no ea de suyo mts que la 16l~loa oculta del
proceso de dcminación Que es lnheronte al propio .tunci~
namiento dol sistema capitalista, 8 la cual hay inevitA
blomento qUQ plegarse, en la modida on qUé tampoco es
operativo hablar aquí ni de una igualflnd ni do una dos!
gualdad absoluto do laa n/Jeiones, ya que 01 criterio do
utilidad rir,e aquí tal1bi6n el 8ontido do la justicia
que por lo mismo tarJpoco puede decirse quo no exieta,
327
~e cuando nada se opone a que debido a la interrelA
en que deben riYir talMl nociones se pueden orear
seria de ~G. de lea Naciones" por la. cuales ha.
80 aparlc16n el sentido dtil de la jueticia como viE
tu4 que no puede _.pararae del propio desonvolvimiento
..,.e
. . 1a& aocione8 humanas, cualquiera sea BU nivel o al­
(1t2)
Deme~ant. aJustamiento al sentido operativo del
ODoooimianto conetltu1. 00 8010 una caracterlatica del
pea_lento humeano, sino, 881111smo una co:racterlstica
del pan_lanto Wrgu6a en general en la modida en que
. . bao. cargo de los propios limite. do BU racionalidad
8OOUl. _to e., da 18 racionalidad derinda del propio
ranolon8Dianto del sistema capitali[~a, el cual nO pue­
de etitar asumir la. condlcione. por lae que diecurré,
oond1cionaa que implican de manera ineludible la con.e~
. .01&0 de una desigualdad en la8 relacioDo. sociales ea
tendide4 lato .ensu, sin que DO obstante deba ello ver­
.. oomo uo entorpeoimiento d. la 3uetic1a en la medida
en que la proporcl6n de '.te corre paralelBJllente CCJQ la
legalidad visente, cuyo acotamiento ao plenamente ventA
3080 precisamente por la utilidad que reporta eo tanto
.., cuanto garantil:a a su YO la oon88"o.ci60 del orden
'1 de la pu c1\o'ica.
Una vea llegadOS aquí es noce~¡ario advertir Que
la cCJQstrucc16n dal ponaamionto pol!tico-social bumeaoo
poaa. UDS8 característioas muY especlCicss que contras­
tan decia1vamente con lS8 de Roueseau aun a poaor 7 pro!
el.amonte por le precaria amistad Que les uni6. Acaso
h818 pocaa ocasiones do encontrar, tal como parece aer
'ata, una contraposici6n más prorunda entre contigurooi2
nee te&rica8, teniendo on cuenta le casi portecta aoeta
Deidad de ambo. ponosdoros, en la medida on que el Gap'!
e1tico escepticismo humoaDO quo no ea tal cA_ que apa­
rentemente, es decir, lo es 8010 filoe6r1~8Qonte 0, por
mejor decir motG~o16~icamonto, deviene constructivo do~
 328
de tenia que mostrarse todo lo contrario. a diterencia
del ponoamionto roussennniano quien. dejando en lo po­
. sible al margosn la lntc.~"gaciótl rUost)UcOIIIDetodo1661
en. se YO obligado a entrar cr!ticomente en el terreno
pOlítico, planteando con toda su viruloncia el proble­
ma de ls dosi¡runldad como contrapunto de Ilnuleci6n de
los dOl.>eC'lOS sociales que en Bume estaD velad08 r~uhá
por la i~rlu~ncla decisiva que el lmpnrl0 bri~enico ~
bis expandido sobre su poneemiento polltifo-BOclel.
I .•3.2.d.... CONClI,tlSIOO.
Tal como :111 I>odido con8tatara. a pcrtir de lo
oX?uesto on este apartado, la ovoluci6n del peouamiento
tilos6rico onglosaj6n. influido decisivamente por la
retloxi6n cientifica newtoniana, procode 8 plantear la
problom&tica cognoscitiva a su ba8a de una manera .uy
sinGUlar. es decir, IOOstr6ndo•• cauto en BUS conclusi.2,
ne8 de matiz tilos6lico, para. 9ft contrapartida, 1118D1­
reataree seettro 7 firmo eo 8U6 an&lis18 efectivo., e..
pecialmonte sociales 7 politicos. tal cual 8. claro
tanto para Locke como para Ilume, el'.:'!) la excepci6n de
Berkeley. cU7a indolencia a este respecto e.tA cODIple­
tamente justUicadn por ruanes obvia. que ahora no
vienen 01 caso comentar.
329
o1arida4 88 n08 ha puesto de relieve en 108 ao~lial.
~.took.ano 7 humeano que hemos reDl.bado. No deja do ser
YO que all! donde la orientación racionalis­
ta asume con desoleción la impotoncia de universalidad
~ galvaniza su pensamiento, la orientnci6n empirista
;' 'l'1eata una solides externa que DO obstante nO tiene
contropUnto d. que una endebles interna, tal COllO
eeoeptlciaao lo pone de relieve oon inigualable en­
~Ia. aunque a& oculte tr6a la wcara de UD emp1ri...
l'8oional1a8Dte. le preM"aOi6n del noxo caueel. quo­
,_ por 10 d.eIÚ.a ahora aometido a presionos que 8. proc!
..larar 7. en eate .entido, la recepci6n kantiana ea
.,a preparada para intentar re.ol....r la cri8is olent1
equ! plarlhad.a. tal 001lI0 'Va a ocuparnoa en la o....
Itilllll'llta parte .e o.te traba3o.

Es indudable que la poaici6n filos6tica de Bar­

keley constituye una postura ~ especi&~ ,n la medida
eo que pono de relieve que el criticismo empirista tre~
te nl innatismo de lns idaa. no termina do suyo mio que
en validar una suotnnciBlidad nominol inoVitable pora
no 8utodisolveroe como ponsamiento cient!tico, aun cu~
do la lntonoi6n del cismo Berkeley acaeo no ruera nunca
haber llegado a plantear tal cuosti6n con la virulencia
con que 80le de su pluma. Semejante sustnnciolidnd nomA
nol no viene entonaoo a indicar m&a quo la posibilidnd
de introducir bajo cuerda In baso donde la qUQ operar
cientiticnrnente en los morcon dondo tal oporatividod DO xxx

. pllod8. sin grave riot:[,o, ser 8oalnyu.da, qua es lo qua

 330 331
OITAS DE LA PRIMERA PARTE
Leibniz. Obras varias. pae. 389. Ed. Porrúa, que corre§
a la DPh. aLG. pags. 607 y 608. Vol. VI.
OAPITULo T~~O~~O. Obras varias. paes. 390 y 391. Ed. Porrúa, que
a la DPh. nLG. t pag. 608, 609 Y 610. Vol. VI.
1.3.1.- LA ORIEIll(,AOION RAOIONALISTA 1 SUS PROBLENAS. Leibniz. Opras varias. pago 406, Ed. Porr6a, que corre~
a la DF1J. SLG. pago 600 y GOl. Vol. VI.
1.- B. Spinoza. Etica pags. 49, 50, 51, 63, 64, 74, 75 y 79.
Leibniz. Obras varies. pa~. 85. Ed. Porrúa, que corree­
Ed. lIacional "~I'l.drid, 1975, que corresponde a B. Spinoza. a la DPh. SLO. pago 76. Vol. V. Otro L.E. Loemker.
Oeuvres Oompletes. pags. 309. 310, 321. 322, 323, 331.
und die Granzen dos F.mpir18111ue. 1<8.. 1966. Hett 4.
332, 3~ y 335. Gallimard. Paria. 1967.
Obras varias. pago 86. Ed. Porrda, que corres-
2.- O. Gebhardt. Spinoze. pago 103. Ed. l~seda. B. Aires. 1977.
a la DPh. SLG. pag.. 77. Vol. V.
3.- Alain. Spinoza. pago 59 y GO. Ed. Gallimard. Paria, 1972.
Obras varias. paga. 392 y 393. Ed. Forrua, que
Ofr. a este respecto, F. Galichet. L. f'robleme de L'lllu_
a la DEb. SLG. pags. 612 y 613. Vol. VI.
sion chez Spinoze. R~~ • •0 1. 1972. Y F. Tinland. Spinoza
ou la Force d'attirmer. m1M. nQ 1. 1978. Leibniz. 6bros varias. pago 25. Ed. Porrus, que corres-
a la ~. SLG. pags. 449 y 450. Vol. IV.
4._ O. Gebhardt. Op. cit. pa~s. 116 y 120-121.
Obras varias. pags. 61 y 64. Ed.POrrua, que
5.~ N.Malebranche. Oonversaciones sobre Metatisica y Religi6n.
b~rraBDonde a la DPh. GLG. paga. 41 y 44. Vol. V.
paga. 174 y 175. Ed. Reus. Madrid, 1921, que corresponda
a N. Malebranche. Entretiens sur La M3taphyaique et sur la La Pol&mica Leibniz-olarke. pags. 67, 68, 69,
Religión. pago 199 y 200. VRIN. T. XII Y XIII. Paris. 1965. Y 112ss. Ed. Tnurus. ~ladrid, 1980, que corresponde a
la DPh. SLG.par;s. 363, 364-, 378 y 400. Vol. VII.
6.- N. f-lalebrnnehe. Recherche de La V6rité. pags. 416,

y 447. '1'.1. VRIN. Paris, 1972.

G. Leibniz.. Obras varias. pago 79. Ed. Porrúa, que corros­
ponde a la DPh. SLG. pago 65. Vel. V. Vide, asimismo, E.
7.- G. Leibniz. Die Phi10sophiacheD Bchritten. pago 328. Vol.
Cassirer. El Problema del Oonocimiento. T. 11. pago 92 y
l. Ed. Gerhardt. 1978. La referencia a eata edioi6n se hará
bajo el grntismo DPh.S.LG.
G. Leibniz. Obras varias. pago 12. Ed. Porrda, que corres­
8.- G. Leibniz. DPh. SLG. pago 369. Vol. IV. Vide B. Russe1.

434. Vol. IV.

Exposj.ci6n Oritica de la Filosot!a de Leibniz. pag. 269.

Ed. Siglo Veinte. B. Aires. 1977.

G. Leibniz.• Obras varias, pago 398. Ed. Porrua, que corre§
9.- G. Leibniz. DPb. aLG. pago 332. Vol. l. pondo a la DPb. SLG. pago 620. Vol. VI.
Leibniz. DPh. SLG. pago 541. Vol. VI.

10.- O. Leibnb. Obras varias. pago 42. Ed. Porrúa. N6xieo, 1977,
que oorreoponde El DPh. &LG. pago 47B. Vol. IV. l'eibniz. DPh. SLG. pago 264. Vol. VI.

11.- G. Leibniz. Obrea varias. pag. 45. Ed. Porrda, qUe corres­ H.H. Holz. l,eibniz. pags. 89ss. Ed. Teanos. Madrid, 19'10.
ponde a DPh. SLG. pago 482. Vol. IV. Otro O.G. Grengon. G. Leibniz. Obras varias. pags. 11 y 12. Ed. Porrua, que

Philosophie et Math'lllatique Leibniziennes. RnN. n!2 1. 1981. corresponde a la DPh. SLG. paGs. 432 y 433. Vol. IV.

 332
28.- H.H. Holz. Cp. cit. pags. 1778S.
29.- E. von lIippel. H~ de la Filosofía Polities. '1'.11. pa¡:l"I.
y 83. I.E.P. J.1adrid, 1962.
.30.- G. Leibniz. La 1'01&lIIioa Leibn:lz-Clarke. pne;s. 67ss.
quo cOl~esponde a la DFh. SLG. pago .363. Vol. VII.
1 • .3.2.- LA ORIEN'l'ACION E¡'¡PIRISTA y SUS PROBLErlAS.
1.- J. Locke. Ensayo sobre el Entend.imiento Humano. pago 182.
~on. 1949. A este respecto, vide, adem!s, P. Csssini.
Ed. Nacional. f.ladrid, 1980, Las referenci9S a esta edici611
se hará bajo la rGbriea JLEEH, que oorresponde a a. Locke.
The Works of••• pago 97 y 98. Vol. l . Scientia Verlag
Germany. 1963, cuya referencia se har' segun el grs1'ismo
\1 ••• Looke.
2.- J.L.E.E.H. pago 201 y 202, que corresponde a WJ. Locke,
pago 116. Vol. l.
3.- J.L.E.E.H. pago 207, que corresponde a YiJ. Locke. pago
Vol. l.
4.- J.L.E.E.H. pago 207, que corresponde a WJ. Locke, pago 120
Vol. l. A este respecto, erro E.A. Burtt. Op. oit. pago
5.- J.L.E.E.H. pago 423, que corresponde a WJ. Locke,
~rrua. M6xico. 1977, que corresponde, respectivamente, a
y 294. Vol. l.
6.- J.L.E.E.ii. pego 465 y 466, que corresponde 8 WJ. Locke,
pago .3.3 y .34. Vol. 11.
7.- J.LI E.E.H. pago 469, que corresponde a WJ. Locke, pago 37.
Vol. 11.
B.- J.L.E.E.H. pago 494, que corresponde a WJ. Locke, pago 56.
Vol. 11.
9.- J.L.E.E.H. pago 995sB, que corresponde a YiJ. Locke. pago
1158S. Vol. 111.
10.- J.L.E.E.H. pago 792, que corresponde a WJ. Locke, pago
319s8. Vol. 111.
11.- J.L.E.E.H. pago 1010, que corresponde a WJ. Locke, paCa.
128 y 129. Vol. 111
333
que eor;'esponde a YiJ. Locke, pago
pago 921so., que corresponde a WJ. Loeke, pago
111 •
:aerkeley. l'ratado sobre los Principios dol Donocimiento
, esp. par&grafos 1 a 3.3, 43 a 47, 72, 73, 89, 90,
97. 98, 99, 117 , de 139 a 141, que corresponde a The
ol G. Berke1ey. Volumen Twos A Treatiee concerning
PriDciples of Human Knowledge. T. Nelaon and SOns Ltd.
UDivers~1'quina. pago 250ss. ed. cit, A. Koyre. Del
Cerrado al Universo Infinito. paes. 20598. ed. cit.
Michaud. La formetion de la Prob16mat1que de La Subs­
ilpirituel1e chez Ber1:eley. ruiM. uD l. 1974. J. ea­
Tbe British Empiricists. Locke, Berkeley, Hume.
Bmce Publishing Company. Milwaukee. 1967. M. Gueroult.
transtormatioD des id&es en choses dans la Philosophie
G. Berkeley RIP. nº 23-24. tasc. 1-2.
sobre el Conocimiento Humano. paga.
182. Alianza ed. Madrid, 1980. Respocto de la valo­
de Berkeley por Hume, vide. lb. pago l76ss. , D.
Tratado de la Naturaleza Humana. pago 24. esp. Ed.
lIume. The Phi10sophical works, pago 126 Y lZl del Vol.
IV, a 122s9. del Vol. IV Y a pago 325 del Vol. l. Las re­
a la ed. inglesa se daran según la rúbrica: PW.
, reimpresi6n de Sciontia Verla~ Aelen. Germany.l964.
lIume. 'l'ratado de la h a tura1eza Humana. pags. 23, 25 ,
• ed. cit., que corresponde a PW. Hume. pags. 324, ,:n,
328 y 3.30. Vol. l.
D. Hume. lnvestieaci6n sobre el Conocimiento lIuml!lno. pago
50, 52 y 53. ed. cit. que corresponde 8 PW. Hume, pago 25
J. Noxon. La lNo1uci6n de la Filosofía de hume. pago 183.
Rev. do Occidente. liadrid, 1974.
 334

19.- D. Hume. Investigsci6n sobre el Oonocimiento Humano. Pago
84, quo corresponde a PrJ. Hume. pago 50. Vol. IV. A este
respecto, vide,D. Hume. l'ratado de La Naturaleza Humana,
Libro I, parte segunda, que corresponde a PW. Hume, Book
335
pago 77, que corresponde a PI';. Hume, pago 1'9.
D. Hume. lb. pago 37 y 38ss., que corresponde a PW. Hume,

1, part 11. Vol. l.

pago 10989. Vol. 111.

20.- D. Hume. Investignci6n sobre el Conocimiento Humano. pago .D. Hume.

De la Horal y otros escri.tos. pago 28. I.E.P.
8'1, que corresponde a PIf. liume, pago 54. Vol. IV. Vide, El Madrid. 1982, que corresponde a N. Hume, pago 184. Vol. IV.
este respecto, D. Hume. Tratado de la Naturaleza Humana,
nota 16, pago 71 de la ed.. cit. D. Hume. lb. pago 37, que corresponde a I'W. Hume. pago 189.

21- D. Hume. Investigaci6n sobre el Oonocimiento Humano. pago

lb. pag. 47, que corresponde a P\ti. Hume, pago 196.
49, 51 y 52. ed. cit., que corresponde a PW,¡ Hume, pago
24 y 26. Vol. IV.
lb. pago 39, que oorrespondo a P\ti. liume, pago 191.
22.- D. Hume. lB. pago 65, 66 Y 68, que corresponde a pw. Hume,
pago 37 y 39. Vol. IV.

23.~ D. Hume. lb. pago 72, 73, 80 '3 83; que corresponde a PW.
lb. pago 27, que corresponde a PW. Hume, pago 18'.
Hume. pago 42, 47 Y 49. Vol. IY.
24.- D. Hume. W! Natural de La Religi6n. pags. 66, 85 '3 96. y
D. RUDe. lb. pago 349S•• que corresponde a PW. Hume. pago

18? Vol. IV.

Dialogos sobre la Religi6n hatural. pAgo 131. Ed. Sigueme

Salamanca, 1974, que corresponde, respectivamente, a pw. lb. pSB'. 49, que corresponde a PYJ. Hume. pago 19'7.
Hume, paga. 336, 352, y 363 de Vol. IV '3 a pago 408 '3 409
de Vol. 11.
D. flume. Ensayos polIticos. pago 16'7, ed. cit. que corres­

25.- D. Hume. Investigaci6n sobre el Oonocimiento Humano. pago ponde a PW. Hume, pago 345. Vol. 111.

107, 109, 113 Y 114. ed.. cit.; que cOrresponde 8 pw. Hume D. l/ume. Ensayos politicos. pae;s. 168
y 169. ad. cit, que

page. GR, 70, 72. y 74. Vol. IV. corresponde a PW. Hume paga. 346 y 347. Vol. lII.

26.- J. Noxon. Op. cit. pago 84. Ofr. N. Oapaldi. D. Hume. The
D. Hume. Tratado de la Naturaleza Humana. Libro 111. parte
!Iewtonian Pbilosopber. Boston Twa-:¡ne Publishers. 1975.
segunda, sección XII. pago 364. ed. cit, que corresponde
27.- D. Hume. Ensayos PolIticos. pags. 127 y 133. Unión ed. Ma­ 8.PW. Hume. pago 328. Vol. 11. Vide, adamAs, D. llume. De
drid, 1975, que corresponde a Pw. Hume, paga. 450 y 456. la Moral y otros escritos, pago 49ss., ad. cit., que co­
Vol. IIl. rresponde 8 P\ti. Nume. pago 197. Vol. IV.
28.- D. Hume. lb. pago 137, que corresponde a pw. Hume, pago
460. Vol. 111.

29.- D. Hume. lb. pago 67, que corresponde a PW. Hume, pago 130.
Vol. 111.

~.- D. Hume. lb. pag. 71 y 72, que corresponde n p~,r. Hume, pa!3.
134. Vol. IIl.
 336

y RECONS'l'RUCCION EI'IS'rEl'lOLOGICA l.!.1i KANT J EL ME'l'ODO

!tuSCENDEN'l'AL y SUS CONSECUENCIAS. EL PROBLEMA DE LA
 337
CAFITULO FRIMERO

EL PRottU'.MA DFJJ OCNCOIMl'F'NTO

1I.l.l.- LA ¡"ILOSOIIA TRASCENDENTltL DI; Jt_AHT.

Una vez esbo~adoB Ion problemas teóricos rcnteri2

la neccudded de clarl.fiear el horizonte propiamen­
cognoscitivo volvieso absolutrunonte insoslaynble "3
impresoindible, ya que la con.figurac~6n
la obJetividad asignablo B la "ratio ideale" babias.
enteramente comple.1a y problem6tica, no 8610
el positivismo newtoniaoo, sino, además, en fun­
del radicalismo eso6ptlco humeaDo, en tanto proye~
de la8 oondiciones cognoscitivas de aquól. pues os
.tralJlente 8 este plano b&cia el cual. dirige Hume sus
que aleansa asimismo al marco propio de la mat~

La imporiosa neoesidad de devolver a 'sta 6ltima

.. eut6ntico reducto de veracidad obligu, por otra pa~
'tia, a reconducir todo el plantoamie!lto metodo16g1co a­
Cerca de la base de .fundamentaci6n de la objetividad
oogno8citiva asignable a la "ratio idonle n , la cual, n~
~nte, tiene quo buscar BU engarce originario en
IOndieiones de objetividad totalmente distintaS de aqu~
11as en las cuales SP. haoe posible otorgar absoluta po­
eitividad para la idea pura misma a su bane, de rorma
que, CaBO de subsistir como elemento cognoscitivo exp~
80, entonces, tiene que validar ml e.ficacia cognosoiti­
''fa a partir de una imposiblo eonsidero.c:l6n absolutamen­
t. positiva para si misma como id.ea pura, en tanto ex­
preei6n suprema y acabada de su veraz existir, como nI',!
tio ideale". Golo ao!, partiendo de quo toda raz60 pura
tiene qua configurarse como "ratio idoale", es como se
PUade evitar la porplejidad en que incurre toda inte1e~
ci6n que qTliera concederse plena validez cognoscitiva "3
no meramente especulativa, aun cuando ello altere sua­
tanc1nlmente 01 fundamento explicito que orienta a toda
 338 339
racionalidad propiamente dicha, en la medida en que Ya
~gen018 de Teaeo para salir del mismo Laberinto sino.
no puede rebasar determinados limites que:.le Son anejos,
tal como nos lo rerleja Kant Cuando presenta el proble­ ÚIIiemo, de la suerte de hallar el ovillo ariadneo que
ma en los siguientes t6rminosJ " •••Ciertos conocimien_ permita advortir nuestros errores, similares a los
enigmas ocultos en la validaci6n erectiva de
tos abandonan incluso el campo de todas las experienCias
posibles y, mediante conceptos pare los cuales no puede para las ideas puras reseñadns, su mar­
ser dado en la experiencia ninsón objeto correspondien­ demostrativo, oomo condi~i6n necesaria de Objetividad
~oscit1va, no puede ser otro que el meramente 16gico,
te. parece que Bmplirican la extensi~n de nuestros jui_
cios por encima de todos los limites de la experienCia." que, no obstante ello, sea posible ni ractible por
(1) otorgar aut6ntica existencia o realidad al mismo .
tal como el mismo Kant nos lo signirica
ES, por consiguiente, desde tales elementos, de.!"
de donde se consignan los problemaa aludidos que el mi.! nos advierte asl, con total claridad al respecto a
verdad oonsiste en la coincidencia del conocimiento
mo Kant los reduce a tres. la Inmortalidad, la Libertad
y Dios. Expresiones cognoscitivas que, indisoutiblemen_ el objeto. Seg6n esta simple derinici6n del t6rmino,
te, deben poseer por sI mismos su propia causaci6n ori­ oonooimiento debe, pues, ooinoidir con el objeto pa­
ginarie, lo cual, si se atiende bien a lo antedioho, no tener valor de verdad. Ahora bien, el 6nico medio que
puede comprenderse ni inteligirse mAs que sobre la base de oomparar el objeto oon mi conocimiento ~ gue
misma de operar con estructuras l6g1cas presuntamente OonoSC•• As!, mi conocimiento debe conrirmarse a sI
proyectadas existencialmente que, desde luego. por lo pero ello est& bien lejos de abarcar la verdad.
que les correeponde, requieren explicitamente una dilu­ como el objeto est& ruara de mi y como el conoci­
cidación clara y transparente en aras a poner de relie­ est& en m!; todo lo que puedo apreoiar es si mi
~1m1ento del objeto ooincide con mi conocimiento

ve sus inherentes limitacionest "Una gran Parte, quiz&

la mayor parte de la labor de nuestra razón, consiste Objeto. ( ••• ) y. en erecto, esta es una ralta que

en ANALISIS de los conceptos que ya tenemos de los obj§. ISc&pticos no han cesado nunoa de reprochar a los

tos. Ella nos proporciona una multitud de conocimientos

~Ug1oos ... • (,)

que, aunque no son mAs que aclaraciones o explicaciones

De esta Eorma, pues, la construcci6n de la obj.!
de lo que ya estaba pensado en nuestros conceptos (aun­
~iV1dad de conocimiento para la "ratio ideale" no pue­
que s610 de un modo contuso), son apreciedos sin que,
aclararse mAs que en t6rminos de un posible marco
al menos, según le rorma, al igual que conocimientos
de demostrabilidad lógic8, lo cual, natural­
nuevos, aunque por lo materia o el contenido, no ampllen,
contrasta en toda su radicalidad con la posibil!
sino s610 dilucidan los conceptos que tenemos." (2)
"intuitiva" que nos asegura la certeza de la reali
De esta manera, toda posibilidad de acercarnos a dad. ~ada m6s lejano pues que garantizar para aquel ­
la objetividad cognoscitiva inherente a la ~ratio idea­ l8rcó demostrativo lógico una ericas realidad cognosc!
le" nos obliga a desembocar en el pi¡lago de la compre~ ~tiYa por sI misma, pueSI "Si se quisiera servirse de
si6n lógica de la Inrinitud, como clave central de la ••ta doctrina (la L6gica) simplemente te6rica y gene­
mentalidad barroca, pero atendiendo a su Posible solu­ ral como de un argumento práctico, es decir., como de
ci6n, la cual, desde lueeo, requiere no s6lo de la int~ Un organon, devendría DIALEOTIOA. LOGIOA DE LA APARIEN
OlA (ARS SOPHISTICA, DISPUTATORIA), lo cual sucede poi
que se Ilbuda simplemente de la Analítioa, er. la medida

34;)
en qUe, por la simple ~ 16gica, se suscita la apa_
riencia de un verdadero conocimiento, cuyos caracterea
deben al contrario ser extraidos mediante la coincidea
cia con el objeto, del contenido por tanto. ft (4)
Evidentemente, operando con lo susodicho, no hay
duda alguna de que toda posibilidad de otorgar aut6nti_
ca objetividad cognoscitiva para la misma racionalidad
no puede establecerse m&s que a condici6n de concebirla
y comprenderla en BU propio fUero interno como una obj~
tividad "marginalmente H asignable, esto es, de modo "n2
positivo ft , aqui perfectamente convertible en menitiestA
mente "negativoftl ftAs!, pues, el criterio meramente 16­
gico de la verdad -nos señala Kent con rotundidad..., a
saber, la coincidencia de 6n conocimiento con las leyes
universales y rormales del entendimiento y de la rez6n.
es la crn~DITIO SINE QUA NON, Y por tanto la condici6n
negativa de toda verdad. ft (5)
ES indudable que aun cuando el pensamiento tilo­
s6fico-metodo16gico Kantiano no puede por encima del
problema de la racionalidad anal6gamente a como tampoco
Hume, a pesar de su empiriamo radical, pOdia soslayar
tal cuesti6n. el planteamiento que hace del mismo pro­
blema acerca de la racionalidad. en tanto alcance y li­
mite de todo conocimiento, como consecuencia del ftdes­
pertar del adormecimiento dogm&tico ft , implica toda una
serie de graves cuestiones que es necesario abordar y
orientar con perspectivas de soluci6n de manere que
cuando menos sean asumidas como tales problemas a resol
ver, la soluci6n de los mismos, desde luego, no puede
venir dada de modo efectivo por simple subsunci6n lógi­
ca en cuanto que lo que importa no es s6lo su ple.ntea­
miento correcto l6gicamente, sino, para su soluci6n co.!!
plata, es pre~iso atender adem'. a su realizaci6n eticaz
la cual desborda el propio limite especifico del pensa­
miento y obliga a discernir tales alcances cognosciti­
vos. As1 para asegurar la veracidad del propio conoci­
miento racional, se hace absolutamente imprescindible
341
lBS esteras mismas que se ballan a su base, tal
n08 10 muestre el propio Kant de la torma siguien­
wOONOCER un objeto exige que yo pueda demostrar SU
(ora, aeg6n el testimonio de la experiencia,
lJ\l realidad, ora.!! priori por la rez6n). Fero PEN­
puedo pensar lo que quiera coO tal de que no me
"radiga a m! mismo, es decir, basta que mi concepto
UD pensamiento posible, aunque no pueda ciertamente
si en el conjunto de todas las posibilidades le
~8ponde o no un objeto. Fero para atribUir validez
Hetiva a un concepto semejante (posibilidad real, pues
pri$era era 8610 l6gica). se exige algo m&s. Abora
-n. este algo mle no necesita precisamente bUscarse
188 fuentes te6ricas de conocimiento, puede estar
..bi6n en las prAoticas.- (6)
Lapoaibilidsd de asegurar alguna objetividad
~8citiva para el conocimiento racional pasa, inelu­
por el riltro de la antedicha marginalidad
la oual ea, justamente, la característica esen
de toda racionalidad así concebida, os decir, art!
en torno a la ftev1,dentia fUgex" que la inbiere Y
subsume al inte1eoto en la perplejidad antedicha.
~amente, toda posibilidad de dirimir objetividad pa­
tal plano requiere necesariamente de su mera domos­
16gica, con lo cual, naturalmente, no salimos
.. suyo de si misma, siendo maniriestamente claro la in
lUticiencia de tal requisito para determinar plena cer­
que no sea la propiamente l6gica, tal cual se puso
4_ relieve en el circulo vicioso anteriormente trazadol
cosas son opuestas entre si cuando el becho de po­
~.r una suprime a la otra. Esta oposici6n e8 doblel sea
16g1ca (por la contradicci6n), sea real (sin contradic­
oi6n). Hasta ahora DO se ha considerado m~s que la pri­
..re oposici6n u oposici6n 16gica. ( ••• ) En la incompa­
tibilidad l6gica no se considera más que la relaci6n por
la cual los predicadOS de una cosa 1 sus consecuencias
Be suprimen recíprocamente por la contradicci6n. ( ••• )
La incompatibilidad real reposa igualmente sobre la re­
 342
lación de dos predicados opuestos de Una misma cosa, P.l
ro difiere esencialmente de la oposición 16gica. Lo qUe
es afirmado por un predicado no es negado por el otro,
¡'..arte" explicación del fundamento originario de la
pues esto es imposible, al contrario, los predicadoa A
y B son ambos afirmativos, pero como las consecuenciaa
de cada uno tomndae en particular serian a y b, ni uno
ni otro pueden coexistir en un sujeto, de suerte que la
consecuencia es cero." (7)
Es, pues, desde este punto de vista desde donde
hay qUe atisbar la especificidad del planteamiento fi~
s6Eico-metodológiCo kantiano, en el sentido de advertir
el "giro copernicano" que su reflexión desarrollada y
que vivifica su pensamiento, ya que la raoionalidad co­
mo tal no puede articularse ni concebirse de ninguna o­
tra manera m&s que como sujeta a l!mites, limites qUe
por su parte no hecen más que indicar claramente la 1m­
posibilidad de traspasar el alcance meramemente lntele~
tivo bajo el que tiene que desenvolverse todo conocimie~
343
As!, aun cuando la recurroacia empírica es impre4
sin embargo respeoto de la posibilidad de ofr~
cognosoitiva de la matemática DO basta por
t que es ~ustamente lo que trab6 el "fisiologema
t ya Que requiere la coa~vaoión del propio
cognoscente sin cuya participaci6n todo quedaria
1 velado tr&s el escepticismo humeano como base
de la realidad cognosoitiva oompletamente es-
en su oerteza.
Evidentemente pnra poder ofrecer testimonio fid~
lo anteriormente expuesto, es claro, entonces,
propia constitutividad cognoscitiva debe articu­
lDdispenseblemente en fUnoi6n de tener en cuenta
actividad inherente al sujeto oognoscente, sin
eoncurso no podría eliminarse la contradicoi6n an­
~a que. KNo hay duda de que todo nuestro

to humano para evitar que el encruio de la razón que se li11M11Dliento comienza eón la experiencia. Pues ¿por d6n
eSConde en el mecanismo lógico presupuesto en la meta­ • despertarse la facultad de conocer, para su
morfosis del raciocinio puro no desvirtue la eficacia -.01010, como DO fuera por medio de objetos que hieren
~ro8 sentidos 1 ora provocan por si miemos represen
cognoscitiva que debe ser propia de la ciencia en tanto
tal. , ora ponen en movimiento nuestra capacidad in­
~1 para compararlos, enlazarlos. o separarlos ~
No es posible asentar la cobertura cientílica b~
a8!, con la materia bruta de la8 impresiones
jo ninguna base especUlatiV~t ya que con ello no se ha­
1D81nles, un conocimiento de los ob~etos llamado exp&­
ce m&s que incurrir en contradicci6n y desde tal pers­
Segtin el tiempo, pues, ningún conocimiento Pr.!
peotiva se torna indispensable concluir no sólo que el
nosotros a la experiencia 1 todo conocimiento
fundamento do certeza que construye el edilicio de la

"ratio mathematice", sino edem&s esta misma, en tanto

conocimiento olaro y evidente, dispone de una esfera de Mls si bien todo nuestro conocimiento comienza
incidencia Cognoscitiva que al invalidar todo especula­ 1. experiencia, no por eso originase todo él EN la
tivismo obliga de suyo a adecuarse expresamente a la ~encia. Pues bien podría ser que nuestro conoci­

misma, en tanto tal certeza, que desde luego no so pue­ de experiencia tuere compuesto -adviértaso bien
de derivar inmediatamente de 109 sentidos como qUisie­ significado de les palabras- de lo que reoibimos por
ron hacerlo los empiristas. de impresiones 1 de lo que nuestra propia lacul­
de conocer (con ocasi6n tan s610 de las impresiones
~bles) proporciona por sl misma, sin que distinga­
aquella materia fundamental hasta
 34,1
34a
que un largo ejercicio nos ha hecho atentos a ello y h!
biles en eeparar ambas oosae." (8) inherente al conocimiento matem&tico encuentra

exPlicaoi6n para su certeza y objetividad cogno,!

De este modo, operando con la posible inteligiu! En tunci6n de la representaci6n "intuitiva",

lidad de 10 empírico que es justamente 10 que convierto :,¡

adecuar perfeotamente y sin ries~o de error ~

a la experiencia en un mareo cognoGcitivo 9Xpreseie ve!: la Lorma de la susodicho ropresentaci6n intuitiva

bis, es como se hnC0 posible, al menos en principio, a­ la torma intuida del objeto reprQsentado que, sub­
hordar y plantear la cuesti6n transicional entre 10 ___idas bajo la representaci6n conceptual pertinente,
cuantitattvo y lo cualitativo en Locke, de .torma que dibuja. .1tida 1 claramente la antedicha certeza a

pueda resolv~rsela de alguna manera. Ello implica por

base, por cuyo intermedio se nos.bace, entonces, P2

un lado, la posibilidad de dar plena cuenta del asiento predicar, con absoluta coberemcia la universali­

relativo al fundamento propio de la "ratio mathematice", da tal objetividad. Inevitablemente, se dispone as!

como conocimiento que se encarna tambi6n en la misma

la garantla de su cognoscibilldad apri6rica, que os

actividad del sujeto cognoscente, del mismo modo que

lo que habia de preservar a todo riesgo,

determina la inomisible condici6n de colocar en tal a~

hereDoia preciada del .Barroco, tal cual se nos s~

tividad subjetivamente cognoscitiva la espeoltica cog.

seguidamente. "Cierto es que la experiencia nos

noocibilidad de la "ratio ideale" como expresi6n eupr.!

r"áD••fta que algo est& constituido de oste u otro modo,
ma y acabada de la actividad intelocti'!a propiamente

no que ello no pueda ser de otra manera. As!, pues,

dicha. En consecuencia, la base de todo conocimiento

lfieefOl si se encuentra una proposici6n que sea pens~

trascendente, metatísico por ende, queda, prima Lacie,

, al mismo tiempo con 8U necesidad, es entonces, un

expuesta ante eu propia e irreversible ambigUedad, con

:U1cio A prio;i t ei sdem's no estA derivada do ninguna

10 qu~ comienza a intentar resolverse la problem4tica

Ot~ que no sea a su vez valodera como proposici6n ne­
planteada por Descartes desde una 6ptica de activaci6n

ee entonoes absolut8lllente !nptii0ti. Segundo.

nueva respeoto de las condiciones meto¿016gicas senta­
experienCia no da jamAs a SUB ~uicios universalidad

das por la rerlex16n newtoniana-lockeana. "La matemát!

~dere o estricta, sino s6lo admitida y comparativa

ca evoluciona sobre el terrano de lo sensible donde la

(por lnducci6n), de tal modo que se debe decir. en 10

raz6n tiene la posibilidad de CODstl~ir sus conceptos,

<.tus hasta ahora bemOB percibido no se encuentra excep­

es decir, prenelltarlos .! priori en la intuiei6n y asI
'i 0160 alguna o esta o aquella regle. Asl pues, si un
cooocer .! J2:r:iori los Objetos, la .tUoso.rla en revancha • ~uicl0 es pensado con estricta universalidad, de suer­
emprende a extender el conocimiento de la raz6n por
!te que DO Be permita como posible ninguna excepci6n,
simples conceptos, en un dominio donde, a ditorencia
"antonces no es· derivado de la experiencia, sino abeol.!!.
de la procedente, eo imposible colocar sus objetos an­
;.tamente !. priori. ( ... ) Necesidades y Universalidad e,!
te sI, rlotando, por el contrario, como si estuvieran
trictu 80n pues señales seguras de un conocimiento .!

suspendidos en el sire••• " (9)

RE10ri y estan inseparablemente unidas. ( ••• ) Es L&cil

Oircunscritos al marco exnminado 10 que, en Pri mostrar ahora que* realmente en el conocimiento hu­

mano juicios necesarios y universales, en el más estris

mer lugar, nos sale rortuitamente al paso no ce otra

COSa que el hecho de Que la contextura no 5610 de .run~ to sentido, juicios por tanto puros a ori0ri. Si ee

- ...:.=-=
mento originario, sino, también, ~c aplicabilidad pre­ quiere un ejemplo sacado de las ciencias, no bay m&s

que rijarse en todas las proposiciones matemáticas. (10)

ft
 3!í:'-:)
Ea indudable, por lo tanto, que la contextura del
pensamiento kantiano se situa radical y enteramente en
torno a la objetividad Cognoscitiva gue, por lo menos i_
nicialmente~ prop~rciona el conocimionto matemático, en
un intento de ofrecer soluci6n clara al probloma de su
fundamento, en cuanto éste no puede ser explicado más
gue en funci6n del recurso explícito al plano "sintético
a priori". El recurrir al marco "analftico" no conlleva_
rfa más que contradicciones irresolubles, al modo como
ya se ha indicado por la separaci6n de las esferas, aun
cuando, obviamonte, también la Física dispone~ en lo gue
respecta al plano te6rico de conocimiento, de Uns objet!
vidad cognoscitiva indiscutible, tal como nos lo señala
el mismo Kant, ya que para ambos, Con diferencias que no
afectan a lo sustancial, se puede predicar necesidad y
universalidad estrictasl "k! matem'tica Z ~ fisica son
los dos conocimiontos te6ricos de la raz6n que deben de­
terminar sus objetos ~ priori, la primera con entera pu­
reza, la segunda Con pureza al menos parcial, pero ento~
ces según la medida de otras fuentes cognoscitivas que
las de la rnz6n." (11)
No es difícil advertir c6mo a partir de semejantes
postulados comienza a adquirir aut6ntico sentido el fun­
damento "trascendental" con el Cual erige el propio fil~
sofo de K8enisgberg su sistema metodo16gico cognoscitivo.
e. percibe la necesidad de otorgar auténtico rundamen
El eje gravitatorio de este sistema hay que colocarlo 82
bre el marco re~erencial estrictamente jUdicativo gue i~
valida toda metamorfosis para el raoiocinio puro, colo­
cando frontalmente, de esta manera, la cuesti6n de la o~
jetiVidad cognoscitiva y una vez rechazado el plano mer~
mente "analítico~, sobre la base "sint6tico a priori" s~
lo así se puede dar cuenta de modo pleno del carácter
"repreaontativo" de todo conocimiento, cuya validez ex­
presa queda salvaguardada en funci6n del inexorable re­
Curso empírico que suministra la base demostrativa pro­
pia para toda veracidad dol mismo, gue aparece así clar~
monte avalada. So atisba aquí la solución kantiana a la
347
10okeana-leibn1ziana, en cuanto que facilita
comprensi6n de la problem6tica actividad receptiva
al mismo sujeto cognoscente, aunque ello no
tenga validez m!s que desde una 6ptica puramente te6­
, como racionalidad elaborada de la actividad in­
iva, que os precisamente lo que permite determ!
81 car6cter trascendental del pensamiento kantia­
"Llamo trascendental toco 60nocimiento que se oc~
ita en general no tanto de ob3etos como de nuestro mo­
.o de conocerlos, en cuanto bste debe ser posible a
I!riorl .." (12)
aLa lilo8211, trascendental es la idea de una
01ancia para la cual la critica de la raz6n pura debe
;,o.que3ar todo el plano de un modo arquitect6nico, es
4ecir, por principios, con garant!a completa de la in
tegridad 7 certeza de todas las partes que constituyen
... edil1cio. Ella es el sistema de todos los princi­
pl08 de la raz6n pura.. - (13)
De esta manera puede apreciarse que la contex­
tura del pensamiento metodo16g1co kantiano da plena
respuesta al problema cognoscitiVO con el que se tro­
pi.za 7 cuya clave hay que colocarla en el eje de la
pollmica cartesiano-newtoniaos, en funci6n de la cual
_o oognoscitivo para la matem&tica propiamente dicha
~, ademAs, poner de relievo los limites cognoscitivos
"1gnables a la "ratio ideale" en tanto condici6n de
atirmaci6n 1 consolidaci6n de la misma objetividad
COgnoscitiva inmanente a la misma "ratio mathematice",
La construcci6n limitativa de la actividad ~
ciooel ~o puode doterminarse m6e que a condici6n de
resolver aquella p016mica, al menos ofreciendo una
perspectiva sistem&tica de incardinaci6n de los ele­
-entos que esten a su base, la cual, desde luego. ti~
ne que gravitar embivalentemoote. por lo que la situa
oi6n de afirmar un fundamento ooto16gico de cooocimie~
 348
:349
to se presenta, si no radicalmente negada, si al menos
problemáticamente asentada. Todo ello, evidentemente,
no se acuerda con la presunoi6n de objetividad inhere~
to al bntologismo linealmente racional, ya que la dia~
lecticidad hegeliana aún no ha hecho su apariCión, por
lo que hay que recoger con fidelidod el testimonio de
las palabras kantianas con las que roconoce que. .EBt~
ria muy arectado Creyendo que el trabajo de algunas bg
ras seria susceptible de trastornar a Un coloso que o­
culta su cabeza en las nubes de la antigUedad y C~08
pies son de arcilla." (l~)
Se pone de relieve as! la imposibilidad de man­
tener una objetividad cognoscitiva asentada sobre la
simple metamorfosis del raciocinio puro, tal como la
silogistica aristot'lica lo babía determinado, por lo
que, consecuentemente, se exige una comprehensi6n de
la actividad racional sometida a limites especificos.
los cuales, naturalmente, exigen por al su sujeci6n
simplemente jUdicativa, rechazando la realidad etect!
Va para toda actividad puramente con elusiva. La es­
tructura total de la objetividad cognoscitiva no se
puede presentar más que escindida en dos planos, el
puro o te6rico 1 el propiamente pr!ctico, puesto que
s6lo as! se puede evitar incurrir en el error humea­
no, de que al advertir la imposibilidad de alcanzar
plena objetiVidad para la actividad rocioDal sobre
el propio acto humano conduce su examen a lo dubita­
ci6n de la certeza matern&tica, el cual, segGn el pl~
teamiento kantiano, tiene, entonces, una vez que se
ha visto la ineludible tundaci6n de la certeza matern!
tica, que consolidarse en tunci6n de una actividad r;!
cional limitada que, naturalmente, irradiaria asimis­
mo al plano práctico, por lo Que la moralidad se ver~~
sometida a un relativismo absolutamente incompatible _
consigo misma segÓn Kant. De esta torma, pues, se po­
ne olaramente de manifiesto que para poder preservar
la certezn descubierta es necesario operar con una
..clsi~b de los pl$nos cognoscitivos en cuanto que s610
..1 se asegura práscriptivamente aquella aludida certa­
sa. 18 que de otro modo, esto es, si tal certeza se ll~
vara a la esfera prActica, a la esCera o plano relativa
• los actos humanos, no resultaria de ello más que el
hecho ambivalente de que o bien 109 actos bumanos as­
rian 8ubsumibles bajo tal certeza, lo que de suyo es
t...
oODtradictorio puesto que habría que comprender tal ceE
como ora meramente formal ora imposible de subsu­
air 8n cuanto que los actos humanos trascienden en su
desarrollo tal tormalidad, o bien tal imposibilidad de
aubsunoi6n deber!. revelar la conflictividad que nos
.uestra el pensamiento fi16sofico práotico kantiano, ~
111 donde la interpenetraci6n entre moralidad y juridi­
oidad deja indeterminado el problema ético.
IDeste sentido, por tanto, partiendo del heoho
de que para el conocimiento matem&tico la certeza que
DO puede darse mla que formalmente en la medida en que
1. propia forma constituye la materia misma de tal cong
cimiento, por as! decirlo, ee cloro, entonces, que toda
traelación de tal especifica certeza no puede llevarse
mla que con grandes reservas a otros planos cognosciti­
vo. ~ bajo tal perspectiva es pertectamente evidente
que la raoionalidad que h81 que presuponer para el pla­
no práctiCO, como determinaci6n intelectiva apri6rica
de la conducta humana contrasta radicalmente con el li­
mite judicativo inherente a la determinaci6n intelecti­
va del plano puro, aun cuando sea precisamente en este
coutraite donde haya que buscar su punto de inílexi6n.
de oonexi6D, que es lo que dramatiza a la reílexi6n k~
tiana por su esci8i6n entre fen6meno 1 no~meoo. como
veremos en el apartado siguiente.
Es indudable que la estructura cognoscitiva kan­
tiana presenta una sistem&tica cerrada, desde donde pu~
de atisbarse su negac16n a adoptar la toma de posici6n
derivada de la imposibilidad de asentar la idea pura en
BU absolutez positiva, para lo cual se reserva la esfera
 "'-0
JJ
pr6ctica, a diferencia de la esfera te6rica donde 01 ~
nos no se postula la posibilidad de tal acceso a la ra~
cionalidad pura de modo indudable, que es por donde Kant
reco~o la herencia de toda la problemática filos6fica
de la mencionada pol~mica. La lntervencióm kantiana es
absolutamente decisiva en la conformación de la mental!
dad moderna, a posar de todas las contradicciones que
puedan hallarse en su contextura cOgitativa, ya que el
intento de determinar objetividad cognoscitiva para el
plano te6rico enfunci6n de relativizar el pOder conclB
sivo'lnherente 01 conocimiento l6gico, de acuerdo Con
la limitación jUdicativa, y el esfuerzo de racionalizar
conclusivamente la actividad cognoscitiva p~ctica. im­
;lica una coordinación explicita que, no obstante, no
deja de mostrar t'isuras bien claras. 'ral distinción de
planos no se puede sustentar sino en función de un for­
zamiento expreso de la bose unitaria, la Cual, por su
parte, necesita constatarse nítidamente, aun CUando su
comprobación se esconde en las sutiles brumas de post~
lados racionales para los cuales no existe la demostra_
ción euclidea, ya que oscilan pendularmente desde cla­
ros presupuestos estrictamente lógit::-os, que es 10 que
va a ocuparnos seguidamonte.
,
1"1"
1"1
II.l.2.- RAZON TEORICA y RAZON PRACTICA.
Cuando en l78i se publica la primera edición de
la Critica do la Raz6n pura de Kant, la rría acogida
que le dispensa el público lector no deja entrever de
modo claro el car6cter revolucionario que caracteriza_
ba a la obra y que se reflejaba en el "giro copernica_
no" que se it;trodujo dentro de los esquemas de pensa­
miento. al transformar':radicalmente la orientación ge­
neral por las que discurría toda la reflexi6n teórica
la base realista del pensamiento sufre con esta obra
su primer ataque, al ponerse de manifiesto que el fun­
damento cognoscitivo humano adquiere aut6ntico sentido
a partir de la propia actividad auto-intelectiva. y en
351
que s610 as! se puede preservar para II marco em
una verdadera elicacia de conocimiento, 10 pro­
emp1riCo es igualmente indeterminüdo como con­
que necesita plenificarse y auto-comprenderse co­
tal, por lo que, naturalmente, se requiere, por su
UD marco relerencial que no sea la misma emplri­
1 que no puede ser mAs que 01 sujeto cognoscente,
... que se ha rechazado toda elicacia especulati.a
el conooimiento racional. El sujeto cognoscente s~
disponga de la posibilidad de articular ou pr2
ob~etivida~ cognoscitiva operando. siempre, con la
~cia empírica que es precisamente la base sobre
.e asienta el edilicio de la lilo~olía trascen­
coostruido sobre 01 principio "si~t6tioo a pri2
Ooao garantía que nos evita la "evidentia rugax" que
a todo planteamiento meramente especulativo y,
ademAs, nos resguarda de toda Meta1'ísica 00 tundada.
Desde este punto de vista todo conocimiento pro­
"11>,'
ileaeote dioho tiene que presentarse ineludiblemente b~
la seftal de l~'estrictamente "representativo" como
1 exclusiva oondici6n de validez de la relerencia
t6la1oa advertida, el mismo Kant nos lo advierte aS!1
la metafísioa se puede hacer un ensayo semejante.
for lo que se reliero a la intuici6n de los objetos. Si
1. intuic16n tuviera que regirse por la constituci6n de
10. objetos, no comprendo c6mo se pueda .a priori saber
aleo de ella. ¿Rígese empero el objeto (como objeto de
loa sentidos) por la constituci6n de nuestra racultad
de iotuici6n? entonces puedo muy bien representarme esa
poaibilidad. Pero Como no puedo permanecer atenido a
teas intuiciones, si han de llegar a ser conocimientos,
aloo que tengo que referirlas, como represe~taciones. a
algo oomo objeto, y determinar 6ste mediante aquellas,
PUedo por tantol o bien admitir que 10B conceptos, me­
diante los cuales llevo a cabo esa determinación, se ri
B8D tambi6n por 01 objeto y ontonceu caigo de nuevo en
la misma perp&ejidad sobre el modo como pueda saber ~
 ·352
i!riori aleo de 61. o bien admitir que los otjatos o, 10
que es lo mismo, la expari9ncia, en donde tan só~o Son
ellos (como objetos dados) conocidos, se rige por esos
conceptos y entonces veo enseguida una explicación fá­
cil, porque la experiencia misma es un modo de cono­
cimiento que exige entendimiento, cQya re~~a debo supo­
ner en mi, aun antes de que me sean dados objetos, por
lo tanto, ~ priori, regla que se expresa en conceptos
~ priori, por los que tienen que regirse necesariamente
todos los objetos de la experiencia y con los que tie­
nen que concordar." (15)
A partir de semejantes presupuestos Kant proyec­
ta la orientaci6n de su pensamiento filos6fico-metodol~
gieo, dando plena cuenta no s6lo de la "evidentia rugax"
que caracteriza a todo conocimiento especulativo. y ad~
m&s, resolviendo la cuestión central desde la cual se
construye su edificio del conocimiento trascendental,
anquilosado por consideraciones meramente negativas re!
pecto da la esfera especulativa como puede verse en el
pasaje famoso de su carta a Marcus Herz. en la cual de­
sarrolla las condiciones generales que desde el "vitium
sUbreptionis Metaphysicum" de la DISSERTATIO de 1770
(16) lleva hasta el planteamiento anteriormente reseña­
do, "En la Dissertatio me habia contentado con expresar
la naturaleza de las representaciones intelectuales de
una manera simplemente negativa diciendo que no eran
precisamente modiricaciones del alma producidas por el
objeto. Pero habia pasndo sin decir nada respecto de la
cuestión de sober como era posible unü representación
que se relaciona con un objeto sin ser de ningún modo
afectada por él. Habia dicho: las representacionos sen*
sibles representan las cosas tal como aparecen, las re­
presentaciones intelectuales tal como son. Pero ¿cómo
estas Cosas nos son dadao si~o lo son siguiondo el mo­
do seG4n el cual nos afectan?, y si tales representa­
cioneo intelectuales reposan sobre nuestra actividad i~
terna. ¿de d6r.1e proviene la coincidencia quo deben te­
353
con los objetoe que, sin embargo, no son ~~oducidos
ellas?, y, en fin, en lo que concierne a los nxiomaQ
la raz6n pura que se refieren a eatos Objetos, ¿de
proviene que coincidan con 'stos oín que tal coi~
cidenoia deba apoyarse en la experioncia? En materoáti­
esto puede comprenderse porque los objetos son para
magnitudes y no pueden ser reprosentados mAs
porque podemos producir su representaci6n, añadiell­
la unidad a si misma. Esta 9d la razón por la que los
~ceptos de magnitudes pueden ser ospontáneos y sus
pueden aer establecidos ~ priori. Pero bajo
relaci6n de las cualidades, ¿cómo mi entendimiento
tpuede formarse ~l mismo enteramente ~ eri2ri conceptos
de la8 oosas, con las que deben necosnriam&nto ooinci­
'dlr1. ¿cómo puede establecer respecto a su posibilidad
~ncipioe renles, con los que la experiencia debo fiel
ooincidir, y que, sin embargo, no dependen de e­
, es 'sta una cuesti6n que implica siempro una os­
euridad relativa para nuestro entondimiento como facul­
tad, que no consiste en saber m&s que de dónda proviene
.eta coincidenoia con las cosas mismas. ( •••••• ) Pero
en la determinaci6n del ori~en y del valor de nuestro
conocimiento, la via más absurda que se pueda escoger
consiste en recurrir al Daua !5 machina que, además,
del circulo engañoso que introduce eo el encadenamiento
16g1co de nuestros conocimientos, poseo, asimismo, de
per3udicial el apoyo que presta a toda ficci6n o a qui­
piadosas y fant~Bticas." (17)
Oon bastante facilidad puede aúyertirse aqul la
explicita conciencia que Kant tenia de la problemática
.obre la que se construía su sistema filos6tico-tras­
••ndental y c6mo se circunscribe aquí la cuestión cog­
noscitiva relativa a la objetividad cognoscitiva del
Barrooo, esto es, del si~lo XVII, tnl como lo. hemos
puesto d,e reliove en In prir;¡ora parte de este trabajo.
 354 355
Evidentemente, la problemática en torno a la se­ ~n concepto es representar ~ priori la intuici6n que le
paraci6n de esreras en el sujeto cognoscente no podia
oorresponde. La construcci6n de un concepto exige, pues,
mantenerse ya sin el riesgo de incurrir en el mismo es­
intuici6n ~ empirica, que por conseouencia, en cu~
cepticismo radical humeano, por lo que la necesidad de
to intuici6n sea un objeto ginGHlnr, pero que sin emb~
interpretar la cognoscibilidad inhorente a la "ratio
go, como construcci6n de un concepto (de una represent~
ideale" hacíase indispensable, para, a su vez, dar ple­
~ei6n general) debe expresar en la representaoi6n alGUna
na respuesta a la .fundamentaci6n de la "ratio mathemat!
oose universal que se aplica a todas las intuiciones PQ
ce" cada Vez más Oscurecida a trnv&s de semejantes du­
.aiblee, perteneciendo a este concepto. ( ••• ) El oonoci­
das, hasta llegar incluso a negar su certeza como tal.
miento fil086fico considera solamente lo partiCUlar en
Desde tal perspectiva, pues, la constitución del princ!
10 general, y el conocimiento matemático lo general en
pio "sint&tico a priori" kantiano viene a resolver o,
10 particular y en lo general, pero ~ yriori y por me­
cuando menos, a dar buona cuenta de la problemátioa an­
dio de la raz6n, de tal suerte que lo mismo que lo sin­
tecedente, en tanto que en .funci6n de la representati~
BUlar está determinado bajo cier"tas condiciones genera­
dad que irradia a todo potencial cognoscitivo implica
les de la conatrucci6n, lo mismo el objeto del concepto
la articulaci6n del mismo conocimiento de conrormidad
al qUe 'ste singular no corresponde más que como esque­
con tales presupuestos, garantizando así, al menos por
ma, debe ser ooncebido como universalmente determinado.
lo que respecto a la matemática, una esrera de objetiv!
( ••• ) Loa que creen distinguir la tilosoria de la mate­
dad nota y l!epia, aunque para ello sea nedesario proc,!
m6ticat diciendo que la primera no tiene por objeto más
dar a estableoer los límites explicitos entre los cua­
que la cualidar. y la segunda la cantidad, han tomado el
les debe discurrir todo conocimiento racional que no
ereoto por la causa. La torma del conocimiento matem&b!
puede ya recurrir al fundamento de la metamorfosis del
00 ee la CaUsa que hace que este conocimiento pueda re­
raciocinio puro y debe circunscribirse al plano de la
ferirse 6.nicamente a dos cantidades o magnitudes. ¡qo
intelecci6n como conditio de objetividad cognoscitiva
expressis verbis. b~f en efecto, más que el s6lo oonoepto de magnitud
que se pueda construir, es decir, representar ~ priori
Semejante planteamiento basado en la actividad
en la intuici6n, las causalidados no se dejan, al con­
representativa intelectiva-intuitiva, obliga de suyo a
trario, l"Opresentar m6s que en la intuición empírica.
reconsiderar la propia unidad cognoscente, de torma que
Un conocimiento racional de estas cualidades no es pa­
no se pueda ya dirimir direrencia radical en sus deter­
sible m6s que por conceptos. Así n~die sabrá sacar eñs
minaciones COBnoscitivas, pues, cuando menos, se esta­
que de la experiencia una intuici6n correspondiente al
blece una tunción tranSitivo-eXplicativa de la c&nesis
concepto de la realidad, y no so puede llegar ~ priori
cognoscitiva unitaria que, inicialmente, resuelve, por
en si mismo y anteriormente a la construcci6n empirica
lo que respecta prinCipalmente al plano teórico de conQ
de esta intuici6n. Podrá hacerse de la forma cónica un
cimiento, la dualidad, bien positivamente concebida, o objeto de intuici6n sin ninguna ayuda empiricn, simpl~
bien marginalmante y negativamente, que invade a la re­ mente según 01 concepto, pero el color de este cono d,!
rlexi6n del siglo XVII y que se nos refleja as!: "El cQ biera ser dado antes. en una eXperienoia o en otro cono.
nocimiento tilosotico es 01 conocimiento racional por ( ••• ) (la rilosorla) ••• tiende siempre a conceptos ge­
dbnceptos, y el ~onocimiento mgtemñti~ es Un conocimien nerales, (la matemática) ••• nada pucelo haoer oon el
to racional yor ~on8trucci6n de conceptos. Pero construiD simple ooncepto, pero so apresura a recurrir a la intu!
 356
ción, dondo considera el concepto !g concreto, no sin
embar60, emplricamente, sino simplemente en una intui_
ci6n que me he rapresentDdo ~ priori, es decir, que ha
construido y en la cual resulta de las condiciones ge­
nerales de la construcción que debe aplicarse 1;aobién
de una manera general al objoto del concepto construi_
do." (lB)
Desde tal perspectiva es obvio que el rumbo del
planteamiento filosórico-metodológico kantiano ha ad­
quirido ya plena conciencia de las modificaciones cog­
noscitivas que introduce, transformando as! la base
constitutiva del pensamiento barroco, al poner de re­
lieve la conexión expliCita de objetividad cognosciti­
va asignable a la "ratio ideale", y limitando espec!f!
camente sus presunc~ones cognoscitivas al sujetar las
mismas al plano propiamente representativo inteleotiv2
intuitivo. t-1ediante dicho plano, ee puede dar tundat''l
explicaci6n del fundamento del conocimiento matem&tico
que la base ";'lDal!tica" leibniziana babia dejado en
suspenso, como consecuencia del entrelazamiento de 106
presupuestos racionoles-intelectivos en el plano intu1
tivo y cuyo resultado, pues, no fue mAs que la adver­
tencia de ln problematicidad relacional entre ambos
planos.
Ahora bien, partiendo de talos condiciones cog­
nosoitivas, lo que, en primer lugar, resalta del nnál!
sis kantiano, DO es otra cosa sino el hecho de que la
representatividad, como marco de deoenvolvimiento cog­
noscitivo intogrado por la actividad intelectiva e in­
tuitiva, debe, a su vez, configurarse en su génesis e~
pistemológica, as! que s6lo por el concurso de tales
facultades cognoscitivas se haga posible la concioncia
de tal actividad répresentativa para el marco general
cognoscitivo stricto sensu, a trav&s de cuyo filtro se
pueda dar buena cuenta de que toda construcci6n cogno~
oitiva "arquetípica" no se puede sostener mAs que en
tunci6n de la misma base "ectipica". De tal forma apa­
357
,
olaramente dibujada la limitación cognoscitiva de
racionalidad, en al sentido de QUo no se hace po­
sobrepasar tales limites a excepción de correr
v
riesgo de no asegurar sU propia e inherente objeti 1
COgnoscitiva, de modo que, como obligada consecuen
1at haya que circunscribirse al plano propio del mar­
'.
"~
fenom4ni co t para el cual se puede pretender detera!
una certeza co~oscitiva Que se esfuma como las n~
en cuanto ee rebasa tal plano, incurriendo asi en
esfere noum6nica. Lae condicionas epistémicas no
ten, en modo alguno, sobrepasar tal realidad cog­
~o8c1tiva, al modo como nos lo dibuja el propio Kant en
pasaje que no SU fama deja de tener permanente int~
e in~ortancia, "Nuestro conocimiento se origina en
40s ruentes fundamentales del ospiritu: la primera es
la facultad de recibir representaciones (la receptivi­
de las impresiones), la segunda es la facultad de
conocer un objeto mediante esas represontaciones, por
la primera noS es dado un objeto, por la segunda es &~
t. ~ensadQ en la relaci6n con aquella representaci6n
(como mers determinación del esp!ritu). Intuici6n y con
oepto constituyen, pues, loe elementos de todo nuestro
conocimientot de tal modo que ni conceptos sin intui­
ci6n. que de alguna manera le corresponda. ni intuici6n
sin conceptos, pueden dar un conocimiento. ( ••• ) Llom~
remos sensibilidad a la !!~eptividad de nuestro espir!
tu para recibir representaciones, en cuanto 6ste es a­
lectado de alguna manera, llamaremos en c~bio entend!
.iento a la facultad de producir nosotros mismos repr~
sentaciones, o a la espontaneidad del convcimiento.
Nuestra naturaleza lleva consigo que la intuici6n no
pueda nunca ser más que sensible, es decir, que encie­
rre s610 el modo cómo somos afectados por objetoS. En
ar
cambio es el entendimiento la facultad de pons el oS
jeto de la intuici6n sensible. Ninguna de estas propi~
dades ha de preforirse a la otra. Sin sensibilidad, nO
nos seria dado objeto alguno, Y sin entendimiento, ni~
guno seria pensado. Pensamientos sin contenido son va­
 358
nos, intuiciones sin conceptos son ciegas. Por eso es
tan necesario hacerse sensibles los conceptos (es decir,
añedirles el objeto en la intuici6n) como hacerse com~
prensibles les intuiciones (es decir, traerles bajo cOn
ceptos)." (19) _ adecuaoi6n de nuC8tro concepto con el objeto, las
La estructuraci6n de la objetividad cognosCitiva
debe quedar inscrita en tal esfera, ya que s610 88! se
puede evitar la "evidentia fugax" que invade por compl~
to a todo conocimiento especulativamente concebido, e~
su afán por transcender las barreras mismas de lo rep~
sentativo y, qUe condUce inexorablemente a la "perplex.!
tas mentia" en la qUe se encuentra toda actividad c0S"­
noacitiva. Be G~~funden así las esleras del conocimien_
to y del pensamiento, sin advertir la especifica dife­
rencia do objetiVidad, que s610 se garantiza en tanto
en Cuanto se atiende a las condiciones anteriormente s~
ñalados, que de esta forma aValaD la prescripci6n de
certeza a través de la correlaci6n epist6mica aludida
entro la actividad intelectivo-intuitiva.
~a limitación impuesta por la imposibilidad de
esta forma que filtrarse por la canalizaci6n siguie!l
superar tales barreras muestra el marco al cual debe
sujetarse tooa actividad propiamente espeCUlativa, ya
simplemente al entendimiento, y por medio de 'ste
que s6lo as.{ Se garantiza la veracidad cognOscitiva,
su propio uso empírico, la raz60 00 crea conceptos
sin que por ello haya, desde luego, que negar ninguna
ob3etivos, sino que se dirige a ordenarlos 7 a sumini~
actividad racional, aun cuando para asegurar su objet!
trarlea la unidad que pueden tener en su mayor exten­
vidad, ~sta, en tanto que conocimiento racional debe
evitar su proyecci6n especulativa que, de por si, no
termina m~s Que en un aut'ntico espejismo, tal como
nos lo subraya el propio Kant: "El ensayo de todas la~
tentativas dial'cticas de la rat6n pura no solamente
confirma••• que todos 1''>8 razonamientos que quieren
conducirnos más allá del csmpo de la experiencia posi­
ble Son equivocados y carecen de fUndamento, sino que
nos orroca al mismo tiempo esta particularidadl que la
ras6n humana tiene una natural inclinaci6n a salir de
estos limites de la experioncia, que las ideas trasC9Q
359
le son tan necesarias como las categorias al
o con esta diferencia, no obstante I que en
estas 61timas conduoen a la verdad, es decir, a
1:,
no producen más qua una simple, pero inevita­
apariencia de la que apenas se puede descartar la
1lus16n sino por medio de la más aguda critica." (20)
De este modo la activid.ad cognoscitiva racional
~~18a de una clarilicaci6n eXplicita de la objetivi­
que se le pueda asignar, desde un punto de vista,
ralmente, epist6mico, ya que su nogaci¿n no condu­
obviamente, más que a presuponerla sotto voce, por
que, en consecuencia, la susodicha actividad racio­
I entonces, a niveles cOg'lloscit'ivos, indudablemente,
que concebirla co~o incardinada en su carácter de
'1nrlnitud, -tal como señala Ileidegger (21)-, a di:f'er0!l
del carlcter finito en el Que debe acabar su obra
la actividad propiamente especulativa. La elucid~
de la misma actividad cognoscitiva racional tiene
I "La raz6n no se refiere directamente a un objeto,
8160 pOSible, es decir, pd' relaci6n a la totalidad de
188 aeries, totalidad que 00 peroibe el entendimiento,
,OCUPado solnmente en el encadenamiento por el cual las
!Ieries ~ condiciones son por todas partes constitui­
,das segdn conceptos. ( ••• ) ••• La parte pertenociente
¿. la raz6n, o lo que ella quiere constituir, es lo !!&­
temAtico del conocimiento, es deoir, su encadenamiento
'en virtud de un principio. Esta unidad racional supone
aiempre Una ideal la de la forma de UD todo del conoc!
miento que precede al conocimiento determinado de las
Partes y que contione las condiciones necesarias para
determinar ~ priori a cada parte su lugar y su relaci6n
 con las dem&s•••
~ 3.6~
Pero la raz6n no sabrá concebir esta unidad si& principio de la racionalidad, mientrás que tal racion~
tomáticn ain dar al miomo tiempo a su idea un objeto
lidad se disuelve. te6ricamente, en la inteligibilidad
que no puede ser, sin embargo, proporcionado por ninga
de laa representaciones conceptuales apo~adas sobre la
na experiencia, pues, una experiencia no da Jamás un ~
aotividad de la Sensibilidad apist6mica.
jemplo de unidad sistemática peri'ecta..... (22)
Tenemoa, pues, de esta manera, dos planos bien
Tenemos así planteada la base i'undnmental oper~ delimitados, a sa~er. el primero, es aquel donde sub­
tiva de la Raz6n teórica como posible Razón cient{i'ica.
aiste contradioci6n entre los marcos tenom6nicos 7 no~
Ahora bion, ¿qu6 validez ~ alcance cognoscitivo pUeden
.6Dicos, oorrespondiente a la Raz6n te6r1ca, mientrás
otorgárseles? Esta es precisamente la cuestión central
que. por el contrario, el segundo. afianzado sobre la
sobre la que pendUla dicot6micamente la reflexión ril~
perspeotiva de racionalidad inherente al causalismo.
s6i'ico-metodo16Bica kantiana. Se hace posible as! fun­
niega tal contradioc16n en tanto en cuanto que la sub­
damentar no s610 la Matemática, as! como tambi&o la Pi
.um8 en lo meramente puro-oesotivo, en i'unci6n de la
sica, una vez que se ha despojado a 'sta de toda tras­
imperiosa necesidad de aalvaguerdar la absoluta ident!
cendencia ~ se la observa bajo una óptica estrictamen_
dad del sujeto intelectivo ~ voluntario, para acceder
te cognoscitiva, cient!i'ica por ende, es decir, regul~
• 10 puro-positivo, de oonformidad con la unidad supr.!,
da según las condiciones cognoScitivas trazadas para
. . de conocimiento racional, presupuesta por la ident!
el plano te6rico de conocimiento. Sin embargo, someja~
dad del binomio anteriormente trazado. Se adivina as!
te Razón teórica no puede abarcar, pese a las determi_
la plenitud racional con la que hacer trente expl!cit~
naciones nuevas ~ precisamente por ello. el conocimiea
.ente al ·vac!o" que subsistir!a en caso contrario, en
to propio en torno a la misma realidad humana, el cual
tanto 8e determinara la valides absoluta del plano te2
se di1'umina en su multitormidad en la perspectiva de Una
rioo de conocimiento para toda cognoscibilidad, lo cual,
racionalidad moral pura, i'ormalmente asentada, como no
no obstante, no de3aría de entrañar la problemática de
pod1a Ser de otro modo, basándose eKpl{citamente en las
su clariticaci6n, aun cuando, desde luego, 'sta seria
posibles pretenoioDes de la racionalidad descubierta.
tan oompleja al modo como ee presenta la estructura d!
La racionalidad si bien no puede presumir de alcnnce
visionaria subsistente en el seno del sujeto cognos­
Puro-positivo. si que dispone no obstante de un marco
cente escindido entre ambos planoa. La temporalizaci6D
puro-negativo. que es Justamente lo que abre el binomio

oon la que el plano te6rico pretende aprehender la un!

de Libertad ~ Voluntad, c~a i'undamentaci6n debe enco~

dad sub,racente del su3eto cognoscente contrasta radical

trarse articulada de coni'ormidad con la posibilidad de

7 visceralmente con la potencia racional que le otorga

adecuar una determinoci6n i'ormal que reUDa tales req l

u el plano práctico. Semejante contradicci6n consti_qye

sitos puros-negativos, requisitos que, por su propia d!
además, uno de los ejes claves de investigaci6n que abre
nárnica interna tendrán que tranSformarse en puroa-pos!
el pensamiento kantiano, el mismo Kant no ahorra esru~
tivos, tal cual lo manda la ei'icacia cognoscitiva inhS
BOS por poner de manifiesto tal radicalidad modal que
rente a la ley moral, c~o sujeto se Ve obliBado a to­
se presenta oontradictoriamente y que pueden atisbarse
mar determinaciones v&lidas üe{~n la eficiencia del
claramente en este pasaje kantiano que insertemos a
continuacl6n, en el cual puede advertiree todo lo que
hemos señalado aquí. " •••¿0u6l es ese tesoro que pens~
 362
363

mos dejar a la posteridad con semejante metafisica, d~ • la rerlexi6n del gibebrino, en un intento de soluci~
purada por la critica, y por ella tambi~n reducida a
Dar racionalmente, lo que le' es aportado por su propio
un estado inmutable? En una pasajera inspecci6n de es­
anllisis de la dial&ctica trascendental, la escisi6n
ta obra, se creerá percibir que su utilidad no es más
bist6rica O enajenaci6n en la que Roussoou coloca al
que negativa, la de no atrevernos nunca, con la raz6n
sujeto cognoscente., esto es, en la dualidad volitiva
especulativa, a salir de los limites de la experiencia,
en que lo asienta. Precisamente por esto, Kant ee ve
y on realidad tal es su primera utilidad. Esta empero
obligado a distinguir antin6micamente entre los dos
se torna pronto en positiva, por cuanto se advierte que
planos oognoscitivos reseñados, en lo cual, desde lue­
esos prinCipios, con que la raz6n especulativa se atr~
go, a pesar del t6pieo, tiene erectiva incidencia el
ve a salir de sus limites, tienen por indeclinable co~
pietismo epeneriano en el cual Kant crece y desarrolla
secuencia, en realidad, no una ampliaci6n, sino, cons!
su vida y qUe le obliga. a guardar unas rormas para las
derándolos más de cerca, una ~educci6n de nuestro uso
ouales el pensamiento moderno estaba preparándose en
de raz6n, ya que ell08 realmente amenazan ampliar des­
abordar. El desdoblamiento al que se somete al sujeto
comedidamente los limites de la sensibilidad, a que
cognoscente no deja de presentarse como un problema,
perteneoen propiamente, y suprimir asi del todo el USO
cuya manirestaci6n más alt.~ puede ya entreverse bajo el
puro (práctico) de la Raz6n. Por e80 una critioa que
panorama de la coincidencia de racionalidad y r6 bus­
limita la sensibilidad, si bien en este sentido 8S ~
oada anbelantemente, para salvaguardar y evitar el
gativa, sin embargo, en realidad, como elimina de ese
"horror vacuis" que subsistiria en función de la exte~
modo al mismo tiempo un obst&CUlo que limita y basta
8i6n universal de la8 condiciones intolectivas a toda
amenaza aniquilar el uso puro prActico, resulta de Una
realidad cognoscitiva, al modo como posteriormente se
utilidad positiva, y mQy importante, tan pronto como
llevará a cabo, comenzando por la concepción rilos6r!
se adquire la convicci6n de que hay Un uso práctico a~
Ca tichtena. pese a la desautorizaci6n que Kant bará
solutamente necesario de la raz6n pura (el moral). en
del gran pensador alemán alumno suyo. Todo esto, en
el cual 6sta se amplia inevitablemente más allá de 108
BU generalidad nos lo expresa Kant, de la siguiente
limites de la sensibilidad." (23)
manera, NAs!, pues, no puedo admitir B!2!, la Libertad
La ya citada contraposici6n de planos Cognosci_
y la Inmortalidad para el uso práctico necesario de mi
tivos consti~e un avance de primera magnitud en el
raz6n, como no cercene al mismo tiempo a la raz6n esp~
desenvolvimiento de las condiciones intelectivas de la
culativa BU pretensi6n de conocimiento trascendentesw
realidad humana moderna, pues, -Como vimos en la prila~
Porque Asta, para llegar a tales conocimientos, tieno
ra parte-, tal distinci6n de esreras se presentaba pa­ que servirse de principios que no alcanzan en realidad
ra el siglo XVII solo sotto Voce, mientrás que aqui se m~s que a objetos de la experiencia posible, y por t~
presenta clara y nitidamente como una radical contrap~ to, cuando son aplicados, sin embargo, a lo que no pu~
8ici6n. y en esto, adem!¡) de constituir uno de los mé­ de ser objeto de la experiencia, lo transrorman real­
ritos mayores de la rerlexi6n rilos6rico-metodo16gico mente siempre en renómeno y declaran asl imposible to­
kantiana, se atisba en BU construcci6n la enorme inci­ da AMPLIACION PRACTICA de la raz6n pura. 'Xuve, pues,
dencia que el pensamiento kantiano ha recibido de Rou­ que anular el SABER, para preservar un sitio a la FE,
sseau, pues no en vano intenta el ri16soro de Kaenisg­ y el dogmatismo de la meteriaica, es decir, el preju!
berg resolver la tremenda contradicci6n que envuelve cio de que puede avanzarse en metafisica, sin critioa
 3&5
364
mantener. de forma, pues, que resulte claro el desdobl~
de la raz6n pura. es la verdadera fuente de todo des­
miento sobre el que se asienta de suyo la realidad sub­
creimiento opuesto a la moralidad, qua siempre es muy
yaoente al propio sujeto cognoscente para observar asl
dogmAtico." (24)
le8 condiciones transformadoras desde las cualea se ba­
Puede advertirso, da entrada, que el trAnsito ce neoesario reconsiderar tal circunstancia cognosciti­
entre el plano te6rico y el plano prlotico, sobre la va como ~nloa 1 exolusiva coo410i60 de suvalldes cog­
problem&tica articillaci6n de 'ste (¡ltimo sobre la '\fa­ nosoitiva.
lidez universal del principio "sint6tico a priori" se
presenta complicada y difícilmente, pero. sin embargo,
ello contiene una específica funci6n transitiva que P2
drá observarse a medida que se avance en la lectura de
la exposici6n del pensamiento kantiano que proseguirl
agu!, como expresi6n proped6utica de las condiciones
generales que fundamentan la posibilidad de una "Raz6n
socio16gica". ~ la tercera parte de este trabajo se
buscaran sus bases operativas"n el mismo examen filo­
s6tico-metodo16gico realizado por Kant oomo 6nica al­
ternativa de explicaci6n fundada de las condiciones
cognoscitivas que orientan a nuestro pensamiento con­
tempor6neo. La importancia tundameotadora del pensamie~
to kantiano es, pues, 8s1 enteramente indiscutible y,
evidentemente, operando sobre semejante base vamo~•.
proceder a realizar un examen en profundidad de las
condiciones cognoscitivas a trav6s de lo cual debe ~
ticularse la propia retlexi6n.del fi16sofo de KHenisg
berg"

Desde este punto de vista procederemos en loa

capitulos sigu1ent~s a analizar las condiciones epist~
mo16g1c8s sobre las cualea asienta Kant el problema gn2
seol6gico stricto sensu desde una &ptica espec!tic8me~
te te6rica, para, posteriormente proceder, a su vez, a
examinar la concreta construcci6n que se otrece del pl~
no pr&ctico de conocimiento, poniendo as! de relieve
las consecuencias socio-politicas sobre las que se asie~
ta el pensamiento Kantiano en este plano. Obaervar pues,
además, las condiciones cognOSCitivas desde las cuales
hace operativo el fundamento conclusivo que pretende

I
L
 366
367
OITAS DE LA SEGUNDA PARTE
l. Kant. CRPu. pago 27, que corresponde 8 WA. Kant. pago
45 (B 1,2) Band. 111.
CJ1PI'I'ULO FHIJ.lERO.
l. Kant. Les Progras de la Metaphysique en Allemagne de­
puia Leibniz et Wolt. pago 12 '1 13. VRIN, Parie, 1973,
1.- l. Kant. CrItica de la Raz6n Pura. pago 30. Ed. Porr6a. que corresponde a VA. Kant, pago 598 (A 14, 15, 16). Band
M6xico, 1972, que corrosponde a I. Kant. Werkausgabe. 111. Respecto de esta obra, cf'r. H.-J Vleeachauwer. Op.
Herausgegeben von W. \¡ebchedel. pago 49 (B 'l/A 3). o:lt. pago 15'.

Band III. Frankturt, 1968. Las reterencias a la edici6n

1, Xaat. 0RPu. pago 28, que corresponde a VA. Kant. pago

castellana ee har'n según el eratismo CRPu., en tanto

46 '1 47 (B,. 4 / B 5) Band 111.

las de la edici6n alemana se haran de aouerdo al gratismo

WA. Kant. Respecto de esta cuesti6n. vide. H.-J. Vlees­ l. Kaat. ORPU. pago 12, que corresponde a VA. Kant, pag.

chauwer. La evoluci6D del Pensamiento kantiano. pago 6Oso. 21 '1 22 (B n f X / B n. XII) Band IIl. Ofr. 6., érner.

U.N.A.M. M6xico, 19Za, as! como G. Cantecor. Kant, pago zar K..tiacheD BegrUadung dar Mathematik und dar Netur­

155s8. Ed. Bateu. Barcelona, 1967. vi•••D8chaftea. KS. 1966. Heft. 4.

2.- l . Kant. CRPu. pago ~1, que corresponde a WA. Kant. pago
51 (B 9,10/A6) Band III. Ctr. J. Proust. Analyse et Daf'i­
nition Chez Kant. KS. 1975. Hett l.
3.- l. 'Kant. Logique. pago 54. Ed. VRIN. Paris, 19?9, que co­
rresponde a WA. Kant. pago 476 (A 70). Band. VI.J. Vui­
11emin. Ref'lexioDen ttber Kante Logik. Ka. 1961. Bef't ,.
4._ l . Kant. Logique. pago 15.&1. oit, que corresponde a WA.
Kant. pago 4~8, (A 11). Band VI.
5.- l. Kant. CRPu. pago 61, que corresponde a WA. Kant. pae.
lé KaBt. CRPU. pago 38, que corresponde a WA. Kant. pago
'63 (B 26 / A l ' Anm•• / A 12). Band. 111. Cfr. E. Oass1­
rer, Kant, vida '1 doctrina. pago 195 '1. asimismo, H.-J.
Vleeschauwer. La RevolutioD Kantieane. pago 558S. Ed. Ga
111mard. Paris, 1978.
l. Kant. CRPu. pago '9, que corresponde a VA. Kant, pago
64 (B27, 28/ A14) Band. 111.
l. Kant. De la Fausse Sobtilit6 des QUatre Figures des
8,11ogiamas. pago 83, obraf incluida en QUelques Opuscu­

lea ~critique8o VRIN, Perie, 1970, que corresponde a

103 (B 84/ A 59, 60). Band 111. A este respecto,ctr. E.

VA. Kant. paso 610 (A 26, 27) Band 11. A este respecto
Oassirer. El ~roblema del Conocimiento. pago 625s8. T. 11

Ed. cit. vide U. Schultz. Kant. pago 5'. Ed. Labor. Barcelona,
1971, en relaci6n con el problema de onto1ogizaci6n kan­
6.- l. Kant. CRPu. pago 10, que corresponde a WA. Kant. pago
tiano, crr. E. Oassirer. kan, vida y doctrina. pago 176
31 (E XXVII, XXVIII) Band 111. En ralaoi6n con la posibi­
y 177. ed. cit. y B. de Ge1der. L'Equivoque ontologique
lidad de objetividad para el conocimiento metafisico, otr.
de la pens6e kantianoe. KS. 1972. Bott. 4.
E. Cassirer. Kant, vida y doctrina. pago 86ss. F.C.E. M6­
xico, 1948. Cfr, &demás, J. E. Schlanger. LtEnorg~tique
l. Kant. ORPu. pags. 1'~ y 15 que corresponde a WA. Kant.
pago 25 y 26 (B XVI, XVII/XVIII, XIX Anm.t / B XIX)
de la Raison dans les pr&faoes de la "Oritique"de la Rai­
son pura". Rf'l11. n2 l. 1975. Band. III.

7.- l. Kant. ESGai pour Introduire en Philosophie Le Concept
de Grandeur N&gative. pog. 19 y 20. }~. ~iIN, 'aria, 1972,
que corresponde a WA. Kant, ps(\'s. 783 y 7l34. (A 3,4) Band II.
16•• l. Kant. Dissertatio de 1770. pago 58. Ed. Univ. Oentral
de Caraoas. Venezuela, 1974, que corresponde a VA. Kant
pags 86 y 87 (A JI). Dand V Ofr. R. Theis. Le ailence de
Kant. Rl"J.1. 002. 1982." Y J. Schmucker. Zur entwicklungs­
 368
~eschichtlichen
Bedeutung der Inaueuraldissertation Van
1770. KG. 1974. Heft. 3..
17.- l. Kant. Lettre a M. Herz .. 21 Febrier 1772. paga 133 y
134. VRIN Paria, 1976. Sobre la importancia de esta car­
ta, Orr. G. Cantecor. Op. cit. pego 162 y 163. V. Schultz
Op. cit. paga 64 y 65. IJ.-.T. Vleeschauwer. Op. cit. pago
63sa. E. Cssairer. Kant, vida y doctrina. pago 1558s. ed.
cit. Vida, asimismo, H.-.T. Vleeschauwer. La ~duction
TrascendentDle dans l'oeuvre de Kant. Tome Premier. La
D6duction Trascendental0 ftvant La Critique de la RAison
Pure. Garland Publishing Inc. New York and London. 1976.
18.- l. Kant. CHPu. pags. 314 y 315, que corresponde a WA. Kant
paga. 613, 614 Y 615 CB 741, 742 / A 713. 714 / B 743 /
A 715 / B744, 745 / A 716. 717). Band. 111. Crr. F. Marty
La Motodologie Trascendentale, deux1~me partie de la "Cr,!
tique de la Raiason Pure". RHM. DD l. 1975.
19.- l. Kant CRPu, pag. 58, que corr'esponde a WA. Kant, pag.
97 y 98 CB 74, 751 A 50, 51 / B 76, 77/ A 52). Band 111.
Cfr. 8. K8rner ~ant. pag. 268S. Alianza Univ. Hadrid. 1977.
20.- l. Kant. CRPu. pago 288, que corresponde a VA. Kant, pago
experienciales, ea caso contrario, el plano demoetrat!
563 y 564. (B 670 / A 642 / B 671 / A 643) Band, 11. Ofr.
vo quédaria circunscrito a la eatera "lógica" y, en
G. Prauss. Zum Wahrheitsproblembei Kant. KB. 1969. Batt. 2.
21.- "1.Heidegger. Kant y El Problema de la Netad.eica. paga.
15 y 16 Y 35 esp. F.O.E. {'il!:dco, 1973.
22.- l. Kant ORPu. paBS. 288, 289 Y 303, que corresponde a WA.
Kant. pago 564, 565, 566 y 590. (B 671 / A 643 / B 672,
673 / A 644, 645 / B 674 / A 646 / B 708, 709 / A 680.
681) Band. IV. .
23.- l. Kant. CRPu. pago 17, que corresponde a WA. Kant. pago
29 y 30 CE XXIV / B XXV, XXVI) Band. 111. Ctr. M. Gueroult
Vom Kanon der Kritik der Reinen Vernunrt zur Kritik der
Praotischen Vernunft. KS. 1963. Heft. 4.
24.- l. Kant CRPu. pago 19, que corresponde a WA. Kant. pago
33 CB XXX, XXXI) Band. 111. Cfr. R. Arrillaga T. Kant y
el Idealismo Trascendental paga. 186, 193 Y 195. Ed. Hev.
de Occidente.
369
OAPITULO SEGUNOO
EL CONOOIMIEN'l'O INTITIVO
11.2.1.- LA FACULTAD DE LA SENSIBILIDAD.
La posibilidad de aeceso al conoc~iento requi~
re la validación de la "intuición" Como elemento esen­
oial dal mismo conocimiento, de un conocimiento que DO
puede originarse de que a partir del sujeto cognOBCEI]!
te, es 6ste justamente quien 10 hace posible. Debon
presentarse as{ los medios a trav6s de los cuales el
conocimiento adquiere oarta de naturaleza. esto es fa­
cultades que establecen as!, como medios eseDciales de
la fa~tad de la SensibiliJad, el marco "intuitivo"
de conocimiento, bace posible aquella 6nitunci&n de que
estA a 8U base. Oomo se ha visto, sólo por el recurso
al marco "intuitivo" es c6mo tendremos posibilidad de
e.tablecer la retarencialidad cognoscitiva, y demost~
tiva por tanto, del sujeto cognoscente con 108 objetos
consecuencia, la "ratio matbbmatice" habrla que 8seo­
tarla sobre el principium identitatis o principium oo~
tradlctionie, sin, no obstante, poder explioar su tun~
mento originario explicativo.
Toda posibilidad de captación de la esencia del
ser-en-si del objeto no tiene mAs rundameoto que 01 r~
curso de fundamentaci6n propryrcionado por la referen­
cialidad experiencial presupuesta en las potencialida­
des cO€ n oscitivas del sujeto cognoscente, pues a610
as1 se preserva la baae "demostrativa" que da sentido
a la veracidad inconstatable para toda esencia pura.
Por consiguiente, como toda captaoión de esencialidad
pura, como ser efeotivo de la "rotio ideale" no se de­
sarrolla m6s que a partir de un marco demostrativo pu­
ramente "lógico" y, evidentemente, semejante marco ha;y
 370 371
que apoyarlo sobre alr,una base demostrativa que sea ~ xorable de la Facultad de la Sensibilidad, "Sean cuale~
da por rererencia experimental, la base demostrativa quiera el modo 7 los medios cOD'que un conocimiento se
"16gica" no nos remite m&a que al marco purc.lnente "con. teriera a sus objetos, la referencia inmediata -que to­
do pensar busca como m~io- se lIaDa intuici6n. (2)
R
ceptual" como morco demostrativo que no acaba, como
vimos. m6s que en la esfera judicativa y no subsiste Una vez señalado lo anteior, convine establecer
más posibilidad que indQ~ar en relaci6n con aquel mar­
que "intuir" significa una remisi6n o referencia de la
co demostrativo qu~ nos es proporcionado por la intui­
lensibilidad del Bujeto cognoscente a los objetos empí­
ci6n, pues que la concepción platónica del conocimien­
ricos, a diferencia de la tunci6n cognoscitiva represO!!.
to no hace más que sumergirnos en la esfera de una ra­
tada por la Imaginación, OomO se verá en adelante, tal
z6n ideal proñada de vacio, como el mismo Kant nos lo
advertencia, no carece de sentido pues no obstante lo
subrayas "La paloma ligera que hiende en BU libre vue­
dicho, es olaro que en el aeno de la validaoión pura p~
lo los airan, percibiendo su resistencia. podrÍa for­
aitiva de la "ratio ideale" el resultado cognoscitivo
jarse la ropresenleción do que volerá mucho mojor en
derivado de la actividad imaginativa adquiere sesgos de
el vacio. De igual.modo abandon6 Platón el mundo sens!
lntuitiV1dad, como inferenc~a positiva del fundamento
ble, porque 'ste pone al entendimiento estrechas limit~
puro, 10 cual. como hemos visto, excluye sintomáticamen.
cioneo y se arries~ más allá, en el espacio vacío del
te, toda posible demostrat1vidad 1 no desemboca, en lo
entendimiento puro, llevado por lRS alas de las Ideas,"
que ooneierne a la referencfalidad experiencial. más
(1)
que en una vana, pero no por ello despreoiable. preten­
Si no queremos dejar al descubierto la apoyatura .i6n, oomo expresi6n de su pre-pontencia absoluta que,
necesaria de todo conocimiento, 9S absolutamente impre& evidentemente, DO termina más que, como soñalamos, en
cindible sujetarnos, al marco de referencialidad expe­ una "evidentia tugax".
riencial ya observado oomo implícito en la intuición,
Intuir no es m6s que la capacidad da recibir re­
pU"-C': do otro Jr.odo, no hariamos t!l~S que desembocar en
pres~ntaeiones sensibles de los objetos empíricos 1, en
el escepticismo. Toda posibilidad de otorgar validez al
consecuencia, de ser afectados por ellos, capacidad que
conocimiento requiere de suyo de la comprenei6n del mi~
Kant denomina con el rótulo de Sensibilidad, como expr~
mo como actividad del Bujeto cor,noscento y, n~turallllen­
8i6n de la facultad generada a partir de aquella capae!
te. en este sentido no existe mhs alternativa que la de
dad de ser afeotados por objetos empíriCOS. Se percibe
validar la. esfera de la "Objetividad para sí" como de­
as! claramente la tunci6n intuitiva derivable de tal o~
terminaci6n asintótica de la esencialidad pura del ser­
pacidad, como noa lo indica Kant. "La capacidad (recep­
en-si y, en consecuencia, tomar aquella objetividal1 pa­
tividad) de recibir representaCiones por el modo cómo
ra si como derivada expresamente de su actividad coeno~
somo. afectados por objetos, llámase sensibilidad. Así,
citiva, la cual, por su parte, debe hacer posible tal
pues, por medio de la sensibilidad nos son dedos ob3e­
"objetividad para si" de conformidad con el resultado
tos y ella sola nos proporoiona intuiciones," (3)
cognoscitivo de su inherente auto-actividad cognoscente,
de modo que sea por me'Uo de la intuici6n c6mo se real! 8610 presuponiendo semejante capaoidad de recep­
ce la efectividad de aquella objetividad para si en lo tividad sensible podemos establecer la necesaria capac!
que concierne al plano experiencial como rererente ine­ dad de ser afectados por objetos sensibles, pues sin tal
 372
afectación no habr!a recurso demostrativo y, por consi_
guiente, sin ello, todo conocimiento no pOdr!a confir­
marse como tal conocimiento, de modo que la fUnción cos
nOBcitiva de la intuición se bace indispensable en lo
que respecta a somejante afectaci6n. Se problematiza a­
si la referencialidad demostrativa emp!rica. visto des­
de una perspectivo. estrictamente "ontológica", ya que,
evidentemente. la validación de una capacidad de "intu!
ción imaginaria" no termina, de suyo, más que en una
"creencia" que, desde luego. no puede sustentar sobre
s! ninguna objetividad que no sea aquella que inhiere a
la "evidentia fugnx". Indudablemente, se genera entonces,
la necesidad de otorgar a la intuici6n como tal su fun­
ción cognoscitiva oomo condi~i6n oecesaria de objetivi­
dad cognoscitiva, por cuanto con ella nos ~s proporcio­
nada la posibilidad de la susodicha afectaci6n que nos
garantiza la edificación cognoscitiva de uoa objetivi­
dad demostrativa, y as! nos lo indica el mismo Kant con
nitidozs uEl efecto de un objeto sobre la capacidad de
representación, en cuanto somos afeotados por 61, es
sensaci6n. Aquella intuici6n que se reliere al objeto
por modio de la sensaci6n, llámase empirica. El objeto
indeterminado 1e una intuición empírica, llámase ~
.!!!!E2." (4)
Evident~mente, si procedemos estriotamente de
conrormidad con la sujeoci6n del oonocimiento al marco
de intuiciones emp!ricas, tomamos como referencialidnd
empírioa a este mismo marco, el cual nos garantiza la
base demostrativa cognoscitiva. Sin embargo, hay que
precisar por lo que concierne a la "ratio mathematice"
que 6sts, indiscutiblemente, no puede apoyarso sin más
ambages sobra tal criterio de intuición empírica, ya
que. entonces, obviament.', no pOdriamos establecer 6s­
te mAs que a partir de su sempiterna conclusión ~ pos­
teriori, lo cual, justamente, no es coherente con la
aSignnci6n delfordad que irradia al con"cimiento mate­
mática como tal "ratio mathematice" propiamente dicha.
373
y. adem6o, para poder proceder a tal otorgamien­
de verdad, se hace absolutamente imprescindible que
determinar con exactitud la materia propia dé
"ratiO matbematice" qua, en cuanto tal, com? materia
contenido cognoscitiVO, no esta constituida más que
por la estriCra Forma del conocimiento sensible, por 10
qué nO hOY duda d3 que no s6lo ta.l contenido cognoscitl
YO es factible concebirlo ~ ~riori, sino que, por lo dS
.As, SiD esta concepción anriórioa todo el rundamento
de la "ratio matbematice" se diluirla.
No obstante, la manera en c6mo sea posible dete~
minar conocimiento ~ri6rico para la "ratio matbematice"
en fUnoi6n de la determinaci6n ~ormal que la tnbiera
partiendo de la intuición r.~pírica se convierte en un
problema, desde luego, no más complicado que aquel que
se infiere en !:'9laci.6n coo la posible aSignaci6n de ce~
o
teza pura poaitiva para la "ratio ideelo". Veamosl de­
tenidamente, pu~s es un problema central.
En primer lugar, conviene resaltar aqu! que es
precisamente la esencialidad de otorgar carácter §Rri6­
rico para la "ratio mathematice", puesto que de otro
modo, 6sta no podr!a determinarse como criterio seguro
~ firme de conocimiento. AdemAs, debemos advertir que
la posibilidad de fundamentaoión de la misma DO se es­
tablece más ~ue a partir de su cobertura sensible, que
nos es proporcionada por la referencia implícita en to­
da intuición empiricn, como condición ráctica de nues­
tra facultad de la Sensibilidad. Así, pues, la interro­
gación sir,uiente es la que noS ofrece la clave reoolutQ
r1a del problema planteadOS t cómo es posible determinar
a priori la intuición sensible, dado que todo conoci­
miento emp!rico ee siempro ~ jLosterioril La respuesta.
se inrtere del becbo de que, una vez dadas retterati~~­
mente l~s condiciones de intuici6n emplrica, 'stas mis­
mllS cond:l.ciones pueden do sUYo transmutarse en determi­
nantes de las mismas, como determinantes formales. de

3,74
manora que a la base de toda intuici6n ompírica debe n~
cesariamente subsistir una intuici6n pura ~ priori que,
como cxpresi6n del "orden tormal" de las reiteradas ca!!.
diciones permitan dirimir formalmente para las intuici2
nes empíricas, una realidad cognoscitiva previa, por c~
yo intermedio comprenderemos las "formas puras de la
Sensibilidad".
¿CU&les, pues, pueden ser estas intuiciones puras
~ priori, estas formos puras de la Sensibilidad, por c~
yo modio disponemos de la posibilidad no sólo de antic!
par las condiciones generales en las que debe darse to­
da intuici6n empírica, sino, adem&s, el auténtico lUnd~
mento cOGOoscitivo de la "ratio mathematice"7. Evideot~
mente, si tenemos en cuenta semejanté vinculaoi6n, es
claro que la Geometria, como conocimiento objetivo, Pr.2
yecta en el espacio la delimitación formal de objetos y
relaciones, a la vez que la Aritmética nos conduce a la
numerabilidad ordenada, de modo que agregando la unidad
a si misma, obviamente, puede establecer una sucesión
interminable en fUnción de aquella numerabilidad, suce­
si6n Que es lo que, justamente, oaracteriza al transcu­
rrir temporal, como es claramente advertible.
Así, pues, por lo expuesto, es obvio, que tales
intuiciones puras ~ priori o formas puras de le. Sensib1
lidad, como condiciones generales en el seno de las cua
les debe darse toda intuici6n empírica, DO pueden ser
otras que el Espacio y el Tiempo, como determinantes
formales de la Sensibilidad, e. truvés de los cuales és­
ta, la Sensibilidad, se nos descubre como facultad. Co­
mo condiciones generales de le. Sensibilidad y formas p~
ras de la misma, hay que presuponer plena objetividad
para ellas, es decir, para tales intuiciones puras ~ ~
ri. De un lndo, toda intuición empírica debe caer bajo
su foco de irradiación, a la vez que, como determinan­
tes formnles fUndacionales de la "ratio mathematice",
adquieren su certeza a partir del examen de la y con­
cordancia de su "forma intelectiva" con su "forma sens!
375
, por cuento el susodicho concepto referido 8 la in
formal es posible representarlo como forma de
For lo tanto, de esta manera, tenemos la posibi­
, B partir de semejantes intuiciones puras ~ Erio­
" formas puras de la Sensibilidad de "ordenar" el
-'!tiple de la intuici6n sensible o, lo que es lo mismo,
81 m6ltiple del Pen6meno, de modo que, en fUnción de s~
.8~ante ordenaci6n es c6mo se hace posible otorgar para c
la "ratio mathematice" indubitable objetividad cogoos 1
tiva, la cual, noS es proporcionada por medio de la fa­
cultad de la Sensibilidad, como capaoidad de receptivi­
dad de las impresiones sensible, por cuyo medio queda
perfectamente asegurada la referencialidad empírica que
ea completa y absolutamente indispensable para dar ple­
Da validez al marco demostrativo que debe estar a la b~
Be de todo conocimiento con pretensiones de explicita
ob~etividad de tal forma que con ello se evita asi inc~
rrir en el error Y equivocaci6n ora de asignarle un ~
damento "analltico" para la "ratio lIl(ltbempt.i.~e", ora sJ!
primirla como conocimiento integrado en la unidad pura
(Hilemorfismo) que sustancia la base de todo ontologis­
mo, y, por ende, de toda proyección pura positiva para
la "ratio ideale" stricto sensU.
A partir de tales consideraciones Kant abre paso
al actual desarrollo de la conciencia cient!f~CR moder­
na y Be pone de relieve que el asentamiento de la objs
tiv1dad cognoscitiva no puede iDcardinarse ni articul~
se de suyo a partir dEl la "constituci6n del objeto", si
DO en fUnción del "objeto intelectivamente constituidO·
La actividad inherente al sujeto Cognoscente adquiere
aqui y aa! un rol de primordial ma.gnitud. Ha;, que in­
quirir ncerca del desarrollo de las oapaoidades subjet1
vas el auténtico origen de la yosible objetividad cog­
noscitiva Y ello no puede, como superficialmente se ha
hecho aleunas veces, concebirse a partir de un artilu­
gio puramente fantástico, como ocurre en relación con
 376
377
la validez pura positiva de la "ratio ideale" fUndamen_
tada en la metamorfosis del raciocinio puro, la objeti.
vidad cognoscitiva inferible de tales capacidades SUbj~
tivas se halla especlficamente circunscrita no sólo por
medio de la referencia empirica, como Bsiento de toda
demostrpbilidad, sino, asimismo, lo que es mAs importa~
_.4~~on sensible, universalidad Y necesidad que, por la
que le corresponde, nos dibuja, a su vez, la pos!
~~~~Q8d de concebir un conocimiento plenamente conforme
tales condiciones, el cual, de suyo, es lo que abre
11;
,la puerta a la fUndamentaoión expresa de la "ratio ma­ ¡
~>"<~"" __ ft+-ioea como vamos seguidamente a observar, por medio ....~

te, fundada a partir de la conjunci6n y coincidencia de V~ examen espeoirico de cada una de estas intuicio­
las capacidades subjetivas con el marco objetivo, sens! aas puras ~ prior1, el cual no es, desde luego, como p~
ble, taxativamente sujetas al plano meramente formal, cognoscitivo más que la inferencia inevitable del
como hemos descrito, lo cual es lo que caracteriza, pues, planteamiento kantiano de la DISSERTATIO DE 1770 en tOE
a la facultad ~a la Sensibilidad, "Asi, pues, en la es­ ""DO al origen del conocimiento, como hemos mencionado 8!!.
t~tica trascendental aislaremos primeramente la sensib!
teriormente.
lidad, 'separando de ella todo lo que el entendimiento,
con sus conceptos, piensa en ella, para que no nos que­
de nada más que la intuici6n emplrica. En segundo t6rm!
no, separaremos a6n de ~Bta todo cuanto pertenece a la
sensación, para que no nos quede nada más que la intui­
ci6n pura y la mera forma de los fen6menos, que es lo
6nico que la sensibilidad ~ priori puede proporcionar.
En esta investigaci6n se hallará que hay, como princi­
11'
1 ¡
pios del conocimiento ~ priori, dos formas puras de, la
'1 "
, , intuici6n sensible, a saber, el espacio y el tiempo,"
i ~ I
(5)
" l', ,i
,' ' Es evidente que, con lo dicho, hemos dibujado el
1'1 "
l. l' marco de incidencia del conocimiento implleito en la f~
'1 1 ,¡
'1"
" '
'"
cultad de la Sensibilidad, por cuanto, mediante aquellas
IW intuiciones puras ~ priori o formas pur~s de la Sensib!
lidad nos deacriben un radio de acci6n expreso, por cu~
yo medio es posible y factible "ordenar" de modo previo
el múltiple del fenómeno, de acuerdo con las condiciones
generales del Espacio y del Tiempo, bajo cuya 6gida se
dan la totalidad de las intuiciones empirioas. En base .~. > ,

al Espacio y al Tiempo como intuiciones puras a priori

la facultad de la Sensibilidad se conatruye, ya que pu~
de objetivar plena y coherentemente el conocimiento de­
:1' rivable de acuerdo con su universalidad y neceaidad co­
mo determinantes formales bajo los cuales se da toda iQ
~ !
 378
11.2.2.- EL ESPACIO.
El tratamiento que Kant va a realizar para embas
intuiciones puras ~ priori y, en consecuencia, del Esp~
cio y del 'r1empo, representa un hito en lo que ee refi,!!
re a la profundizaci6n filosófica de la ~poca contempo­
ránea, pues, como puede con toda claridad apreciarse en
la Dissertatio, Kant se propone, por medio del examen
del Espacio y del ''ciempo, como intuiciones puras a pri2
ri, dirimir una g6nesis subjetiva de lss mismas, como
condici6n de toda posible objetividad cognoscitiva. Me­
diante tal consideraci6n del problema, aparece olaro,
de una vez por todas, que el tundamento supremo del pe!!.
samiento !i16sof1co ontologizante carece de verdadera
solidez desde el instante mismo en que su apoyatura no
roside m~s que en la aplicación de la metamorfosis del
raciocinio puro hasta aquellos hechos en los cuales no
puede haber autorizaci6n alguna para semejante proyec­
ci6n, por lo cual, obviamente, no puede decirse sin m6s
que el Espacio se hallo propiamente incardinado en las
relaciones cosales, como ordenaci6n de las mismas ex­
traido de lns susodichas relaciones cosales, ya que e­
llo, claramente, coimplica tautologia. Y esto es preci­
samente lo que adquiere en la construcción filOsófica
leibo1ziana verdadera carta de naturaleza, haoia la oual
dirige el mismo Kant su pluma, cuando nos advierte, en
una obra de finales de la fructi!era d&cada de los se­
senta del siglo XVIII, conocida bajo el título DEL 1~1-
MER FUN7lANmITO DE LA DIFERENCIA DE L.AS REGIONES EN Ji;!,
ESPACIO, la directriz do su investigación de la siguie~
te forma: "••• Mi objeto, en esta disertación, es inve4
tigar si no se puede hallar en los juicios intuitivos
relativos a la exteosi6n, tales como se los encuentra
en la geometría, una prueba evidente dl que el espacio
absoluto, lndependiente de la existencia de toda materia,
examinado como primer fundamento de la posibilidad de
su composición, comporta una realidad que le es propia."
(6)
379
Kant, pues, no deja de tomar posición, aun antes
de haber lle3sdo a la resoluci6n del problema mismo,
puesto que ello era condioión inexorable da ~ste 6ltimo.
En este sentido, dende la problem~tica en torno al Esp~
eio Y al Tiempo se habia construido toda una serie de
soluciones que, como reinos de taifas, requerian para
18 'o.i la presunci6n resolutoria, si bien la dispersión,
debido a los estudios realizados de modo exhaustivo por
mucho de los pensadores de aquella ~poca -como pone de
relieve Vleeschauwer (7)-, habia aido concentrada sobre
dos ejes, a saber, los representadOS por las soluciones
newtonianas Y las soluciones leibnicianas, con un evi­
dente buen juicio. l. evidentemente, en la susodicha o­
bro, la postuta de Kant, como puede verse con claridad,
nO podia ser otra que la de aproximarse a Newton, ya
que, seg6n la panorimicn leibniciana en torno a la rea­
lidad espacial, apenaS permitia decidir con nitidez aees
ca del "ser-asi" o "positividad" de la realidad, aun
r
cuando la presupusiera, de conformidad oon el oarActe
existenoial que solicitaba para toda esencia, por lo
cual la paradoja de los objetos sim'trioos volviase en
contra suYa, lo que Kant no deja de mostrarnos al deciS
nosl "QUeremos, por consiguiente, mostrar que el tunda­
mento de una determinación complota de una forma corpo­
ral no reposa exclusivamente sobre la relación Y la si­
tuaci6n de sus partes por relación da unas a otras, si­
no, además, sobre una relaci6n que nlantienen con el es­
paoio absoluto Y general, tal oomo los geómetras se 10
representan Y aunque, sin embargo, esta relaci6n no pu~
da ser percibid,a inmediatam~ ...te. ( ••• ) Por tanto, si se
admite la concopción de varios filósofos recientes, al,!!
manes sobre todo, a saber, que el esr-acio consiste sol~
mente en las ~lacionas exteriores de las pnrte& coexia
tentes de la materia, entonces, en el caso menclou~uu,
el espacio real seria solamente el que esta mano ocupa.
Pero, l,uesto que DO hey ninguna diferencia e;l las rela­
cionea de sus partes entre ella, cualquiera que sea,
ora la mano izquierda, ora la mano derecha, ~Bta mano
 380
sería, respecto de una tal propiodad, enteramente inde­
terminada, es decir, que POdrfa convenir a cada parte
del cuerpo. lo que ee imposible." (8)
Desde luego, seme,1ante crítica a la concepción
leibniciana, conduce a Kant a posiciones proximas a Nej!
ton, sin que, no obstante, pUeda in~orirse de aquí que
Kant no guarde distancias críticas bien fundadas, ya que
la composición de la realidad absoluta del espacio y del
tiempo newtoniaoa, evidentemente, planteaba problemas
que ya hemos señalado Con anterioridad, por lo que, na­
turalmente, la directriz orientadora del pensamiento
kantiano debla inexorablemente diri6irse hacia otro pl~
no de raíz originaria con respecto a la fundamentación
del espacio y del tiempo. En primer lugar, se hace abss.
lutnmente indispensable separar Con estricta radicali_
dad las atribuciones cognoscitivas de la "ratio ideale"
de las correspondientes a la "ratio mathematice" como
requisito para preservar objetividad cognoscitiva para
~sta última, a la vez que para la primera, en función
de un oxamen especIfico de sus elementos COBnoBcitiva_
mente constitutivos.
Así, pues, partiendo de tales condiciones, el e&
pacio, no puede tener ninBÚn otro fUndamento que aquel
que se in~iere de su incardinaci6n en el sujeto cognoS­
cente, como verdadero artífice de toda posible objetiv.!
dad cognOSCitiva, y concebido como intuición PVra ~ Rrlo­
!1. En funci6n de tal intuición a priori se hace posiw
que, si bien para 'sta 6ltima, toda posibilidad de dir!
ble dirimir las condiciones generales bajo las cuales
mir causalidad deviene problemática, sin embargo, en lo
oaen las intuiciones emplricas, como múltiples del ten~
que concierne a la "ratio mathematice", la causalidad
meno, de manera que semejante m~ltiple pueda de suyo
se halla perfectamente integrada, lo cual, desde luego,
ser Ordenado, en tanto que ein esta operaci6n carecerí~
mos de fUndamento sUficiente para pOder o~recer perspe~
tiva cognoscitiva del mismo múltiple.
Ahora bien, una vez mostrado lo anterior, es ne­
cesario proceder a examinar las bases o razones del oa­
r&cter "intUitivo" del espacio Como intuición a lo que
381
Kant da la denominaci6n de "exposici6n metafísica" ~
-
ca del Espacio, para, posteriormente, ofrecer los fun~
mentos mismos de la objetividad inferible del mismo, lo
cual es realizado por Kant bajo el r6tulo de "exposici6n
~!scendental" ~ ~ R! Espacio.
11.2.2.a.- EXPOSICION r-lEl'AFISIOA DEL ESIJAOIO.
Vesmos, pues, las razones del carácter "intui~\vO"
del EspaCiO, por cuyo intermodio será posible discernir
la falacia que se produce al concebir la realidad espa­
cial como relaci6n y composici6n de las partes integr~
tes del mismo, COBalmente determinadas, tal como se coa
servan en el filosofar barroco, aun apegadas al esquema
determinante de onticidad cognoscitiva. Y verdaderamen­
te lo que, en primer lugar, es imprescindible advertir
DO es otra cosa que el hecho simple y claro de que el
Espacio no es comprensible más que como dcte~inaci6n
-intuitiva", por cúyo medio nos representamos los obje­
tos, s610 asi conservamos el discernimiento esencialmen
te vinculado a la separaci6n de la objetividad COgDOSO!
tiva asignable tanto a la "ratio ideale" como a la "ra­
tio mathematice". La subsunci6n de 6sta 61tlma en la ~
terior carece de toda fundamentaci6n desde el mismo in&
tante en que Hume realiza su análisis critico rospecto
del alcance cognoscitivo de la "ratio ideale", como ha
podido apreciarse por lo anteriormente expuesto, puesto
no puede tener otro fUndamento que la expresa reteren­
cialidad smpirica que le ea inherente, tal como el mis­
mo Kant noa lo establece con nitidez incontrovertible,
al mostrarnos queJ "l'or medio del sentido externo (pro­
piedad de nuentro eepiritu) nos representamos objetos
como fUera de nosotros y todos ellos en el espacio. En
&1 oc; determinada o determinable su figux'a, mugnitud y
 382
mutua rolación." (9)
De esta manera, por consiguiente, contando con
semejante determinaci6n cognoscitiva respecto del Espa_
cio, cuya definici6n nos remite clara y explícitamente
al marco de referencialidad externa, y empírica, dispo_
nemos de la posibilidad de profundizar aquellas razones
que avalan el carácter "intuitivo" del espacio mismo.
Razones que Kant describe mediante las siguientes expr,!!
siones:
a) "El enpacio no es Un concepto empírico sacado de
experiencias externas".
Evidentemente, si procedi&ramos a constituir el
Espacio como una realidad efectiva estrictamente consi­
derada; en función de posibles "abstracciones", n08 en­
contraríamos inmersos en el marco de la "perplexitas
mentis" en relación directa al hecho de qué sea el Esp~
cio mismo, si de experiencias externas -sensaciones- p~
diéramos inferir un concepto acerca de las mismas, aca­
baríamos en una problemática bi-polar, a saber. de un
lado, el EspaCio, así abstraido, no seria, para nosotros,
m!s que also que "pre-suponemos" y, por consiguiente,
habría que admitir que tal "pre-suposición" posea, en
algún lugar¡ un ser para quien este Espacio fuera- capa­
cidad de r9presentnción como sujeto cognoscente, de mo­
do que, en última instancia, por su absoluta supremacía
pudiera dar raz6n de la totalidad intelectiva intuitiva
mente considerada, lo que no deja de ser Una contradic_
tio in adjecto, de otro lado, si no se admite la Necce­
sitas de aquél, os decir, de ese ftalF,Ún lugar", entonces,
nos encontraríamos i~lalmente atUrdidos, puesto que no
sabríamos qué hacer con la brújula. Naturalmente, ni tan
siquiera con la brújUla Podríamos oriontarnos, puesto
que el Espacio en sí no soría nada m6s que un a~ragado
o compuosto de partes simples, enteramente iguales, co­
mo expresi6n de la unidad inteloctiva del morco intuit!
vo, al modo Como no puedo, desde lueGO, darse más que
en una mora raz6n especulativa. Así, puos, si tratamos
espocíficEL'Jente del alcance de nuostro conocimiento hu­
383
mano debemos pre-suponer para el Espacio alguna reali­
dad telúrica y, en consecueDcia, debemos admitirla co­
mo dada efectivamente en nosotros, la cual, por las r~
Bones antedichas, no puede de suyo caracterizarse m~s
que como intuitiva, puesto que el Espacio mismo, en si,
no es m&s que la referencia realizada, como reprosent.!!,
oi6n conceptual -t6rmino:Espacio- a la exterioridad por
cuanto la exterioridad nos afecta sensiblomente. Es '1
mismo como Espacio quien, por medio de la intuitividad,
nos permite el aoceso a la experiencia externa, la se~
saci6n por ende, puesto que si no pudiera tener la po­
áibilidad de semejante re!erencialidad de la experien­
cia al Espacio, todo conocimiento se diluirla por la
.encilla razón de Que la experiencia que, como tal, no
es mAs que l~ repreaentaci6n inteleotiva de un marco
empíriCO susceptible de or.denaci6n, no sería mAs que
un agregado o compuesto indiscernible y el escepticis­
mo se apoderaría de toda realidad cognoscitiva, 10 que
Kant nos deja advertido de la siguiente manera: ~egún
esto, la representaci6n del espacio no puedo ser toma­
da, por experiencia, de las relaciones del fen6meno e~
terno, sino ~ue ~sta misma experiencia externa no es
ella misma posible sino mediante dicha representaci6n."
(10)
b) "El espacio es una representaci6n necesaria, ~
priori, que estA a la base de todas las intuiciones e~
ternas".
El Espacio como condición general y absoluta de
los fenómenos, de las intuiciones empíricas. es algo
que creemos qued6 claro por lo anteriormente expuesto,
por consiguiente, el EspaciO, como tal, no puede ser
m&s que una representnci6n absolutamente necesaria de i
las mismas intuiciones empíricas y, por ende, debe ha­
llarse ~ priori. Obviamente, si todos los fenómenos,
como intuiciones empíricas, deben y, asimismo, s6lo pu,!!
den hallarse en el Espacio, ~ste mismo, en tanto tal
 384 385
Espacio, debe contonerlos, como capacidad intrínseca al
su peculiaridad característica, como ya dijimos. Ahora
sujeto coanoscente, ya que 6ste puedo muy bien reprosea
bien, si la realidad intuitiva, como base del Espacio,
tarae que no haya objetos on al mi5mo Espacio, pero no
la aprehendemos por medio de la reprohentación intele~
pueda representarse que no haya Espacio, puesto que en
tiva por el concepto Espacio, sin embargo, tal repre­
toncos, aquellos objetos como fen6menos externoD o in­
sentaci6n conceptual no implica de suyo claridad algu­
tuiciones emplricos, no sabriamos qué son, si no tuVie­
na al respecto si no se presupone a su vez, la refero~
ramos la posibilidad de representarnoslos en el Espacio
cialidad experiencial de la misma representaci6n con­
como condici6n general do loa mismos. y eeto es así,
ceptual. En este sentido, no hay duda alguna, que 11m!
pllr la sencilla raz6n de que el Espacio, si no fuera
t~se a la misma reprosentaci6n conceptual en la dete~
"intuici6n pUra ,!. priori", no nos permitiría represen_
minaci6n espacial como eapr9si6n absoluta de su reten­
taci6n externa alguna y en consecuencia, no sabríamos
clalidad emplrica. convierte, como ,a sucedi6 para De~
qué hacer con los objetos externos, quedando estos tan
cartes. a la infinitud que es inherente al espacio en
6610 sometidos al uso m&gico de algun supremo ser para
una mera -lndefinici6n" del mismo. Todo lo cual no pu~
quien desde la ahsolutez de su infinitud, tales objetos
de concebirse claramente, puesto que el EspaCio admite
pudieran poseer algún sentido. Para el conocimiento hu­
en sl determinaciones de figuras, magnitud y re18ci6n
mano al menos, sin la representaci6n a priori del Espa­
mutua, como indicó Kant, que no podrían darse efectiv,!.
cio toda exterioridad se nos volvería ignota e inaccea!
mente por medio de aquella concepci6n "inderinida" del
blof al pretender proyectar sobre ella esquemas cognoS­
mismo. I'recisamente por eeto, conviene dejar sentado
citivos meramente l6gicos que no harian m6s que estre­
Que en tanto intuición pura ,!. priori, el Espacio no es
char y comprimir aquello que denominamos realid~d, tal
más que uno, unidad. aun cuando pueda hablarse ee pa~
y como suceda para la determinación onto16gica del conQ
tes del mismo como partes en sí, lo que no quiere sig­
cimiento. 8610 presuponiendo 01 Espacio como intuici6n
Dificar m&s que semejante racionalidad espacial DO nos
pura ~ prio~! tengo la posibilidad de dirimir el Uso
conduciría de suyo m&s que a una tragmentariedad del
mismo de los objetos externos, en base a Que ellos me
mismo, de manera qua la intuici6n pura ~ priori se vi,!.
son posible. cognoscitivamente hablando, en cuanto que
ra dada, efectivamente, en cada intuici6n empírica, cQ
puedo referirlos a algo como mío, es decir, en base a
mo consecuencia de que cada intuici6n empírica presupy
que puedo representármelos mediante la condici6n general
siera, an'logamente, a cada -intuición pura ~ priori
contenida en Al Espacio como capacidad lntrlnsGcamente
propia del sujeto COf;noocente. en sí misma positivamente dada", 10 cual no es, por ,su
parte, m!s que una tautología que no permite avanzar
c) "El espacio no ea un concepto discursivo o, según
en la determinaci6n 6nica de la realidad espacial, pues
se dice, universal, do las relacionoo de las Cosas en
ello s6lo llevaría a dividir el espacio de modo infin!
general, sino una intuici6n pura".
to, como si la infinitud DO estuViera ya presupuesta
en 61. Ea pues, por lo dicho, absolutamente preciso
10 característicamente distintivo y singular de
que el EsPRCio, en tanto intuici6n pura ,!. priori, ponea
la intuición es que debe contener en su base la posibi­
unidad propia, de tal modo que su tragmontaci6n no sea
lidad de la "intuición pura", como unidad esencial de
posible sino como medio de re1'erencialidad, pero DO cQ
si misma, de manero que bajo su égida pueda ser subsum!
mo ser-en-oí, ya que el Espacio como'.tal, como intuición
do lo mÚltiple, ya que sólo así es factiblo aprehendor
pura ~ priori, no se puede auto-construir agregando la
 386 387
unidad a sl misma, puesto que semejante agregación de yo. De esta manera, y una vez advertido lo anterior, no
le unidad a si misma debe hallarse contenida en el Es­ queda ya más vio que la de proceder al examen de la "e5
pacio como intuición pura a priori de modo necesario y
poslci6n trascénd~ntal" del Espacio, puesto que las coa
asl nos lo subraya el mismo Kant: "••• El (el espacio)
diciones trascéndentalesdel Espacio quedan delineadas
es esencialmente uno, lo múltiple en él y por tanto
por medio de la nexposic16n metalisiaa" anteriormente..
también el concepto universal de espacios en general,
vista.
se oriEina s6lo en limitaciones. De aqui se sigue ,Ue
en lo que a él respecta, una intuici6n ~ priori (que
II.2.2.b.- EXPOSICION TRAscn,DENTAL DEL ESPACIO.
no es empírica) sirve de base a todos los conceptos
del mismo." (11) Es indudable por lo ya expuesto que el Espacio
como intuición PUre ~ prIori, debe concebirse como la
d) "El espacio es representado como Una magnitud
infinita dada". capacidad intrins8ca al sujeto cognoscente de represen­
tarse los objetos exteriores, de manera que aquél, res­
Puedo concebir el Espacio como una infinidad de pecto de 'stos, suministra la tormo misma en que se de­
partes suyas conjuntamente dadas, precisamente por la ben dar y de pIona conformidad permite ap~i6ricemente,
característica distintiva aneja a la intuición qUe ee­ determinar la forma de aquellos taxativamente el Espa­
tá a su base, ya que mediante la intUición pUedo m~ cio como tal, DO es más que la torma general de la sen­
bien considorar al Espacio como compuesto de Una infi­ sibilidad en la cual se dan los fen6menos externos, por
nita multiplicidad de partes s~as, esto es, como "maa lo que la torma de 108 tales fenómenos externos debe
nitud infinita dada", 10 que, desde luego, serie impo­ plenamente coincidir con la torma en la que se subsumen
sible si tomara la realidad espacial como realidad co~ en el Espacio como doterminante formal externo propia­
ceptual. El concepto no puede representarme se,ejante mente dicho. No hay dUda olguna de que semejante refe­
infinitud de partes subsistentes a la vez, puesto que rencia no deja de ser tautológica, pero precisamente en
de un concepto cualquiera, la mesa, no puedo represen­ este car&cter tauto16gico es en el que radica princip~
tarme la infinidad de las mesas existentes, SiDO sólo
mente la certeza y objetividad cognoscitiva asignada
y exclusivamente su característica com6n, por lo que
por Kant a la "ratio mathematico", como pudo comprende~
la posibilidad de concebir semejante infinidad de per­
se anteriormente, ostableciendose asi que la tundament~
tes dadas s6lo es viable en función de presuponer al
oi6n cartesiana de la "res extensa" DO conduce m&s que
Espacio como "lntuici6n pura ~ priori", en cuanto que
a una hipostatización absolutamente insostenible en 10
toda la infinidad divisible etectiv~ espacial queda su~
que se refiere a la determinación de la objetividad coa
sumida bajo la intuici6n pura ~ ~riori, por la senci­
noscitiva.
lla raz6n de que 'sta dltima presupone a aquella mult!
plicidad de partes dadas bajo sí. As!, pues, toda posl De esta manera, la raiz apriórica que esencial­
bilidad de fundamentar el Espacio como tal no puede mente es inherente al Espacio, en tanto forma pura de
Concebirse m6s que como "intuición pura ~ Briori", en la Sensibilidad, DOS proporciona la basa de sustenta­
cuanto que s6lc Bsí habremos aprehendido la caracter!§ ción de las proposiciones geomótricas, puosto que todas
tica distintiva y singular que es cognOscitivamente 1m ellas conllevan Neccesitos en su determinaci6n y por c~
plícito al Espacio como detorminante formal cor,noscit! yo medio disponemos, como ya habiamos entrevisto, de la
posibilidad do asignar auténtica carteza y objetividad
 388
a la "ratio mathematice" que era lo que, propiamente ~
bia que establecer como determinaci6n trascendental del
Espacio. Desde lueeot una vez visto que no puede ser
considerado m6s que como intuici6n pura ~ Rriori, la
cual, a su vez, no puede de suyo más que radicarse in_
trinsecamente en el sujeto cognoscente, como es eviden_
te por las razones apuntadas anteriormente en la expos!
ci6n metafísica, lo que nos es subrayado por el mismo
ri16soro de K8enisgberg del siguiente modol "Mss, ¿c6mo
puede estor en el espíritu una intuiciSn externa que p~
cede a 10B objetos mismos 7 en la cual el concepto de
~stos ~ltimos puede ser determinado ~ erior !? ManirieR
tamente no puede estar da otro modo que teniendo su a­
siento en el sujeto, como propiedad rormal de ~ste de
ser arectado por objetos 7 asl de recibir reeresentaci6n
inmediata de estos últimos, es decir, intuici6n. Esto es,
s6lo como rorma del sontido externo en general.
Por tanto, s6lo nuestra explicación hace concebi_
ble la eosibilidad de la Slometr{a como conocimiento sin
tético ~ eriori." (12)
Es incuestionable que 8610 mediante semejante
plantesmiento se hace posible establecer un fundamento
rirme 7 s6lido para el oonocimiento geom6trico 7 su Bec­
cesitas, la cual, por su parte, no es posible a su vez,
establecer ni desde una perspectiva puramente ~anallti­
ca" • ni, desde luego, deede una perspectiva meramente
emplrica, pues por medio de la base ~ eosteplori, seria
imposible determinar Neccesitas alguna, como prescripti_
vamente es indispensable. 8610 por referencia al princi­
pio "sint~tico ~ prior!" es c6mo se raci11ta semejante
relaci6n de elementos para dar cuenta explicitamente de
la Susodicha Neccesitas que acompaña a toda determinación
geom~tricao Es así absolutsmente imprescindible establo­
cer que la residencia natural del EspaCio como intuici6n
pura ~ priori 7, por consiguionte. como torma pura de la
Sensibilidad, en tanto rorma de todos los ren6menos del
sentido externo, no puede determinarse sino en el mismo
389
suJeto, como creaci6n cOBnoscitiva de la actividad pro­
pia del sujeto cognoscente, "El espacio no es otra cosa
que la torma de todos los tenómenos del sentido oxterno,
.a decir, la oondición subjetiva de la sensibilic1 gd, b~
jo la cual tan s6lo es posible para nosotros intuici6n
externa. Mas como la receptividad del sujeto para ser
afectado por objetos, precede necesariamente a todas las
iotuiciones de esos objetos, se puede comprender cómo
la torma de todos los tenSmenos puede ser dada en el e~
ptritu antes que las percepciones reales 7, por tanto,
a Priori 7 como ella, siendo una intuición pura en la
que todos los objetos tienen que ser determinados, pue­
4. contener prinCipios de las relaciones de los miemos,
antes de toda experiencia." (13)
Con todo 10 anterior, bemos :a mostrado la cues­
t16n relativa al car6cter trascendental inrerible de la
consideraci6n del EApacio como intuición pura ~ priori,
por medio del cual se garantiza la Neccesitas inherente
• la Geometría, como exponente de la "ratio mathemati­
ce" 7 en tanto que Oiencia de la rorms externa de los
objetos.
Ahora es imprescindible proceder al examen de
lss condiciones intuitivas del Tiempo, como el restante
componente de la "ratio mathematice ft , 10 que vamos se­
guidamente a realizar.
1I.2.3.- EL TIl'l-lFO.
An610samente a lo que ocurrió para la exposición
del Espacio, dividida en metafísica y trascendental, a­
simismo sucederé por lo que concierne al Tiempo, el cual,
a BU vez, sera expuesto por medio de la exposición mota
tlsica, inicialmente, y, la exposición trascendental.
posteriormente, con 10 que dejamos sentada la adverten­
cia preliminar respecto del hilo conductor de nuostra
exposici6n propiao
 390
II.2.3.a._ EXPOSICION MErAFISICA DEL TIEMFO.
Previamente como proped~utica a la exposición me
tafisica del ~iempo, conviene advertir lo gue postariQ~
mente ee concluirá, de forma que el ob3etivo de la eXp2
sici6n de quedo inicialmente planteado. En tal sentido
es indiscutible qUe, si el Espacio hay que comprenderlo
como la forma de todos los f6n6menos externos, eVident~
mente el ~iempo debe comprenderse como la forma de todos
los fen6menos del sentido interno. Se constituye as! c2
mo la fOrma de todos los fenómenos, tanto del sentido
interno Como del externo, ya que la respuesta a la in­
terrogaci6n, ¿qu6 sea en si mismo el sentido interno?,
desde luego, no es contostable, sino a oondici6a de el!
minar toda esencialidad pura del mismo sentido interno,
puesto que entonces, todo sentido no seria más que una
perífrasis. Debemos sujetarnos pues a la exposición re~
lizada por Kant al respecto, por cuyo intermedio se po­
ne de manifiesto la oaracterización del tiempo como fo~
ma absoluta y como condición de todos los fe.::ól.::mos,
tanto del sentido externo como del sentido interno. "El
sentido interno, mediante en CUal el espíritu se intuye
a s! mismo o intuye su estado interno, no nos da; es
cierto, intuición a¡guna del alma misma, como un objeto,
pero, sin embargo, es una forma determinada, ba30 la
cual tan sólo es poeible una intuición de su estado in­
terno, de modo que todo lo que pertenece a las determi_
presuposición de la propia temporalidad, no hay modo ~
naciones internas ea representado en relaciones de tie~
guno de determinar si B sigue a A o si es simultaneo
po." (14)
Se hace indispensable que el Tiempo, como deter­
minaci6n formal del sentido interno, no pueda ser conc~
biqo más que como una "intuici6n 'pura ~ eriori", al i­
gual que el EspaCio, ya que sólo por medio del recurso
a la conjunci6n de ambos es c6mo se hace factible hablar
de la facultad de la Sensibilidad. Y, en este sentido,
no es posible establecer para el mismo Tiempo, como tal
determinación formal de todos los fen6menos, ni uns re~
391
'11d.8d absoluta, como pretendía Newton, ni tampoco dete!;.
minar su comprensión como un "orden de sucesiones", pue~
Kto que ello est& completamente irnpl!cito en la misma d~
~erminaci6n formal. La realidad cognoscitiva a la que
noe abre el acceBO no puede clarificarse considerando
.el susodicho aCCeso en tanto que determinación formal
de referencialidad experioncial, más que por medio de
IU consideraci6n como intuici6n que, en tanto tal, no
88 m&s que intuición pura ~ priori, tal y como lo pone
Kant de manifiesto por la exposición metat!siea y cuyo
desarrollo tiene lugar de la siguiente formas
a) "El tiempo no es un concepto empírico que se de­
rive de una experiencia".
Nos damos aquí de bruces con la perplejidad agu~
tiniana, seg6n la cual se nos indica que por Tiempo hay
qua entender aquello q~~ no ee puede expresar oralmente
(8i non roges intelligo), este reencuentro es muy sign~
ricativo 81 se advierte lo antedicho por Kant respecto
de la fundamentación del Alma humana, como determinaci6n
trascendente de la raz6n espeCulativa. Pues, precisam~
te, a esta "perplexitss mentis" ea a lo que VamOs o de­
sembocar desde el mismo instante en que se pretende ex­
traer el concepto de Tiempo de una sucesión o simulta­
neidad de cosas, pues, con absoluto evidencia, sin la
con ella, lo que, por la parte que lo corresponde, DOS
indica que sin semejante presuposición de la temporali­
dad 1. por consiguiente, mediante ~~ subs6cuonte consi­
deraci6n ~ priori de la misma temporalidad, no hay pos~
bilidad ninguna de dirimir para los objetos o cosas su­
cesi6n o simultaneidad. Sólo así la oonceptuación Tiem­
nos permite representarnos la intrínseca referenciali­
dad experiencial que vivifica a la susodicha represent~
ci6n que, en caso contrario, no nos llevaría a desembo­
car mits que en la imposibilidad de difinir qué sea ese
algo que llamamos tempol:al!dad, puesto que toda defini­
 392 393
ción no sería de sUYo más que una auto-defintci6n que,
tiempo es pues dado a priori. En &1 ten sólo es posible
en vano. tondría la posibilidad de presumir mayor Con~
cimiento qUe aquel gue irradia la "perplexitas mentis" toda realidad de los fenómenos. Estos todos pueden des~
agustiniana que. naturalmente, en el determinar la te~ pareoer. pero el tiempo mismo (como la condici6n univo~
poralidad por el proceso de B sigue a A no nOa descubr! . eal de su posibilidad) no puede ser suprimido." (15)
ria otra cosa sino que Tiempo es la SUcesión de A a B, El tiempo como condición general de todos los
como si no fuera ello en sl mismo enteramente obvio. ten&menos, debe asimismo y en oonsecuencia. ser consld~
Seria por tanto Una contradicci6n en los t'rminos dar rado a priori 7t por 10 tanto, como intuición pura ~
semejante definición, puesto que para la daci6n efec­ aFior1. Sólo mediante semejante condici6n ~ priori es,
tiva de aquella sucesión es preciso establecer como oomo se puede garantizar la reterencialidad exporionoial
pre-suposición, la d~ción apriórica de la Temporalidad -del conocimiento para proceder a la determi~ación de la
como condición general de tadas las daoiones sucesivas Objetividad cognoscitiva que debe inherir a todo conoe!
Y ello no puede extraerse m&s que de la consideraoión miento propiamente dioho.
del Tiempo como "intuici6n pura a Rriori". como ya ma­
nifestemos con anterioridad. o) WEn esta Deoesldad ~ Rriori fdnd~ee tambi&n la P2
eibllldad de principios apodlcticos de las relaciones
b) "El tiempo es une representaoi6n necesaria qUe de tiempo o axiomas del tiempo en general".
est& e la base de tedas las intuiciones"_
Naturalmente, la certeza apod!ctica inferible de
Es svidente por lo expuesto. que toda concepci6n
de la temporalidad no puede determinarse m&s que Oomo 1.e proposiciones inheridaa al mismo Tiempo no podr!an
condición general de todos los fenómenos. tanto del se~ derivarse de eXperiencia alguna, puesto que la apodict!
tido interno como del externo, y en el supuesto de que cidad es impensable por medio del recurso a criterios
sólo as! se nos facilita la referencialidad experien_ meramente emp!rioos. es decir. a posteriori. En efeoto,
oial es claro que todos los fenómenos caen ba~o su 'G1 aquella no puede darse m&s que por medio de fundamentos
da. pueden ssl, desaparecer los fen6menos o pueden 3a­ epr16ricos. de tal modo que la Gnica y exclusiva alter­
tos no darse, pero lo que no puede hacerse en manera
Dativa que resulta de lo dicho no e8 otra que aquella
alguna es suprimir a la misma y propia temporalidad,
que deviene en funci~n de la consideración del Tiempo
puesto que, sin ella, sin su estricta preSUposiCión,
como lntuioi6n pura ~ priori, de conrormidad con 10 cual
no habría posibilidad ninguna de Ordenación de los fe­
puede mu;y bien determinarse el fundamento de precisa e­
nómenos Y. en consecuencia,las sensaciones no se con­
xaotitud y apodictioidad que se halla impl{~ito en las
vertirían m5s que un mero y simple &ggregatum sin pos! proposiciones derivadas de la temporalidad.
bilidad alguna de reconvertirlo en conocimiento Propi~
d) "El tiempo no es un concepto discursivo o, como
mente dioho. Por conSigUiente, sólo por la presuposi_
ción del Tiempo Como intuición pura ~ Rriori es como
se le llama, universal, sino una rorma pura de la lntu!
dnicamonte dispongo del fundamento necesario y suticie~
oi60 sensible".
te de transmutar a los objetos de la intuición empíri_ El tiempo no puede ser concebido ni comprendido

Oa en conocimiento estrictamente considerado, lo que es por medio de la referencia a porcionalidades discretaa

subrayado por el mismo Kant de la siguiente manera: "El del mismo, puesto que ~l mismo se halla en semejante

porcionalidades discretae como la condici6n general de

 394
laa mismas porCionalidades discretas y, por ende, está
presupuesto en oada una de la susodichas poreionalida_
des diseretas, si pudiera inteligirse como la suma de
~Btas, habría en consecuencia gue concebirlo a su Vez
como Un aggregatum incoherente con la misma determina_
c16n formal que 10 inhiere Como tal temporalidad. Evi­
dentemente si "cada tiempo" tuera posible concebirlo
Como "Tiempo en sí" no encallaríamos mIs que en una ta,!!
tOlogÍa que, desde luego, en nada aumentaría nuestro
conocimiento acerca de la tunci6n cognoscitiva asigna_
ble al mismo Tiempo propiamente dicho, por cuanto el
proceder "sint6tioo" no quedaría d. s~o m&s que neu­
tralizado y anulado por medio de una base-analítica"
absolutamente dil~yente y dispersiva, sio que, por ello.
nos ofrezca claridad alguna respecto a quA sea la tem­
poralidad, lo cual 8610 noa es explicable a partir de
su consideraci6n como intuici60 pura ~ Rriorit como h~
mos indicado.
.) "La infinidad del tiempo no 8ignitic~ ~~ra Cosa
sino que toda magnitUd determinada del tiempo 98 s610
posible mediante limitaciones de un tiempo dnieo tun~
mental"
Semejante característica aCerca del fundamento
Con sUficiente grado de plausibilidad, que permita di­
cognoscitivo de la ternporalidad nos descubre que la p~
rimir para el Tiempo alguna tunc16n cognOSCitiva que
sibilidad de concebirlo c~mo representaci6n intelecti­
no Bea la propiamente "intuitiva". 8610 por medio del
Va y, por ende, conceptual, no puede sostenerse a st
recurso a la función intuitiva es oómo Be puede ofreoer
misma en manera alguna. Pues, si bien podemos conside­
una perspectiva integrada de la ~~ferencialidad expe­
rar partes del Tiemp~, éste como tal, como condici6D
riencial que debe hallarse a su base, puesto que en c~
de la totalidad de los fen6menoB o oomo condiei6n for­
mal de lss partes mismas, no puede ser considerado m~8
que ~omo ilimitado y, desde luego. 8ólo as! se pOdrá
ooncebir a aquellas partes como. "limitaciones" del Ti~
po 6nieo absolutamente infinito. Toda Posibilidad de
concebir al Tiempo como 8ujeto a sus partes mismas y
extraerlo de ellas no conctuce más que a una intelección
conceptual del mismo, de la propia temporalidad, aUn­
que, desde luego, con la mayor evidencia. Todo lo qUe
39S
captar y aprehender en el concepto de la temp~
~9lidad asl entendido no son m~s que limitaciones del
tiempo mismo fragmentado, sin que, no obstante, nos de~
. prendamos de la unicidad temporal que está a su base c2
mo condición formal de toda porcionalidad temporal di~
creta, 10 cual, evidentemente, nos conduce, por indecl!
nable contrapartida, a establecer y determinar su tot!
me intinidad, como base de desarrollo de toda porcion~
lided temporal discreta. Naturalmente, es por esto por
lo que justamente se hace imposible en términos absol~
tos proceder a la comprensi6n meramente intelectiva del
Tiempo, en tanto representaci6n conceptual, ya que ésta
no nos remite a la característica de infinitud que irr~
dia a la temporalidad. sino que tan sólo nos describe
8U indel'inici6o que, desde lueSO, no dgnifica de suyo
.le que una comprensi6n de la facultad de la Sensibil!
dad y de toda rel'erencialidad oxperiencial bajo el Im­
perium de la "ratio ideale", lo que, como fácilmente
•• adviert~, no deja de ser una clarividente oontradis
tio in adjecto, absolutamente insostenible.
De conform~~ad con lo dicho, es oompletamente ~
Vidente que no existe ninguna otra posible explicaci6n _
80 contrario no haríamos otra cosa que desembocar ine­
xorablemente en la "perplexitas mentis" anteriormente
aludida. Y además, semejante cobertura "intuitiva" pa­
ra la temporalidad, no puede ser considerada sin más
como meramente intuitiva, aino gue requiere un grado
mucho más elovado, tal cual deviene aquel que resulta
de su consideración como "intuición pura ~ priori",
tampoco de otro modo, habria posibilidad alguna de
fundamentar la apodicticidsd da sus principios, como
 395
tambi'n ae ha dejado ya maniriestamente claro. Cerramos
aquí el examen relativo a la ~exposici6n met~~ísica" de
la temporalidad 1 pasemos a la "exposlci6n trascenden_
tal".
II.2.3.b._ EXPOSICION TRASCENDENTAL DEL TIEMPO.
H~V que resaltar en primer lugar que la relaci6n
de la temporalidad con la Aritm~tica guarda un profUndo
e íntimo enlace. por cuanto, al igúal que en el Tiempo
se dan la sucesi6n y la simultaneidad, en la Aritm&tica
se plantea el escalonamiento num6rico por agregaci6n de
la unidad a sI misma, a la Yez que se pueden establecer
comparaciones de magnitUdes de forma clara. Así 1 como
ya so lndic6, la relaci6n SUbSistente entre ambos pla­
nos, nos condUce 8 un determinado tipo de opoeici6D, ea
to cs, a aquella que, en el capitulo anterior, hemos d~
nominado como "OPosioi6n real", o~a característica dia
tintiva radica on el hecho de que no se desarrolla m's
que A partir de la "poeitiVidad~ de los opuestos, a di­
ferencia de la "oPOsici6n l6gica" que determina la eupr~
si6n radical de Uno de loa opue~t08 una vez dado el otro.
por vía antag6nica. Semejante condici6n deviene importap
te retenerla en la ~Gdida en que el mismo Kant nos ln~
car! que 8610 en funci6n de tales consideraciones ser'
POEible determinar funci6n cognoscitiva para la "ratio
397
DO podría concepto alguno, tuere el que tuere, hacer
oomprensibla la posibilidad de un cambio, es decir, da
UD enlace de predicados contradictoriamente opuestos
(v.g. el ser en un lugar ~ el no ser esa misma coaa en
el mismo lugar) en uno ~ en el mismo objeto ••• como bay
en la teoria generel del movimiento." (16)
Evidentemente, aunque semejante ejemplo pueda
pareoer a primera vista contradictorio sin embargo e8­
ti perfectamente enmarcado en el seno del estudio til~
.&~ico kantiano, pues desde luego, hay que determinar
que la objetividad cognosoitiva que debe irradiar a la
-ratio p~aicew depende en buena medida, de la objeti­
vidad cognoscitiva ~ de la subsiguiente tundamentaci6n
de la miama respecto de la "ratio matbematice", lo que,
obviamente, Kant no va a desarrollar hasta su plantea­
.lento en torno a los principios del conocimiento ris!
co. lncluidoa en la Analítica de los Principios de la
ARALITICA TRASOENDENTAL que busca su solidez y firmeza
en la cobertura intuitiva de la ESTE1'ICA TRASCENDE~rALt
que es lo que justamente DOS ocupa en este capitUlO.
De esta manera ~ partiendo de la posibilidad de
que .610 en el Tiempo es dable semejante "enlace de pr~

~~sice", pues su ralz originaria oXplicativa hay qUe

dicados contradiotoriamente opuestos en uno y en el mis

,
mo objeto" es, como tal relaci6n debe ser comprendida,
-
presuponerla en funci6n de Un enlace semejante, ~a que
a partir del sentido interno subsistente en el Tiempo
80n mt relativa pero importante rererencialidad empiri_
mismo, como relaci6n de simultaneidad sucesiva. T, na­
ca, la "ratio Physiceo, no dispono de otro fundamento
turalmente, a partir de la interioridad inherente al
que aquel que se infiere de 10 comprensi6D intelectiva
mismo Tiempo, en tanto condici6n general de todos los
de la "opoaioi6n real", que es lo que convierte a la te~
fenómenos, 'sta. es decir, la propia interioridad tem­
poralidad en esenc~a explicativa de la misma, esto es,
poral, debe contener por si ~ para sí la posibilidad
de la "ratio physice" propiamente diCha, tal como pue~e
de la representatividad externa inmanente al Espacio,
advertirse por lo qUé el mismo Kant nos expone seguida_
de modo que los objetos externos representados por 6a­
mente. "••• El ooncepto de cambio ~ con 61 el Ooncepto te puedan ser. a su vez, representados como relaciones
del movimiento (como cnrubio d~ lugar) no Bon posibleo temporales, de acuerdo con las vine de la sucesi6n ~
8ino mediante y en la representaci6n del tiempo, que sl simultaneidad intrínsecas al propio Tiempo, es decir,
esa repreaentaci6n no ruese i ntuic16n (interna) ~ ~riorl, por medio de una "oposici6n real". Ello es lo que nos
 398
suministra la combinatoria de "8Ucesi6n simult&nea" o
de "Simultaneidad sucesiva". lo cual no vale para el
principio l6gico Como verdadero artírice de la tunda_
mentaci6n Cognoscitiva de la "ratio ideale", bomo fá­
cilmente puede apercibirse. De tal manera la represen_
taci6n espadial se contiene en la representaoi6n temp2
mI, por cuanto 6sta misma no cODstit~e m&s que la r~
ferencia interna representativa del ob3eto e8pnoialme~
te representado como objeto externo.
Semejantes condiciones estableaen UDa radical
ruptura con el pre~uPuesto metafísico de la "iDtempo~
lidad de la interioridad" que se sustantiva en la re­
presentaci6D del "A1IIIa~. Oomo expresil)n de un Ego DO-­
empírico, concebido ent6rminoa absolutos, a diferencia
del planteamiento kantiano en el CUal obviamente pue­
de discernirse que la temporalidad. como expreai6n d.
la interioridad, requiere 7 presupone una reterencial!
dad empírica, en tanto intuici6n pura ~ PEloEi. Toda
POSibilidad de fUndamentar al Ego como interioridad e­
sencial no puede realizarse sino en fUnci6n de seme3~
te referencialidad experiencial intrínseca a la propia
temporalidad.
Es claro en base a tales supuestos,que para que
subsista el cambio hQ3 que presuponer de suyo a la T~
poralidad, ya que todo cambio implica que algo cambia
y 'ste algo no pUede ser el Tiempo mismo, puesto que
61 mismo no ea m&s que la condici6n propia del cambio,
en el seno del cual tiene lugar aquel algo que oambia.
8610 por medio de la relaci6n COD el sentido externo
es comprensible ese algo Que cambia a trav6s de la Pro!
viamente Subsecuente determinaoi6n del sentido interno,
de tal manera que, en lo que concierne a la tundament~
oi6n de la "ratio mathematice", tenemos claramente ea­
tablecido que la posibilidad de comprensi6n aritm6tica
de laa diversas figuras geom6tric88 ea algo perfecta_
mente concebible. Lo que esta claro en lo que respecta
399
• la base de la Geometr!a analítica cartesiana, a par­
tir de 10 cual, desde luego, puede asimismo inteligir­
¡ •• la raz6n de por qu6 el tiempo es la condición for­
.al general de todos los Cen6menos, tanto del sentido
interno como del sentido externo, a diferencia del Es­
pacio, cuyo alcance no se proyecta m's que a la sombra
del expreso sentido externo, como condici6n formsl ge­
neral de 108 fen6menos del sentido externo, como hemos
'8 puesto de relieve, 7 tal como noe lo subraya Kant
de la siguiente manera. "El tiempo es la condici6n fo~
.al a priori de todos los fen6menos en general. El es­
paoio, como rorma pura de toda intuición externa, está
, limitado. como condición ~ priori, s610 a los fen6me­
DOS externos. En cambio, todas las representaciones, ~
tengan o no Cosa8 exteriores como objetos, pertenecen
ea ai mismas al estado interno, como determinaciones
del espttitu, 7 este eatado interno se balla bajo la
condioi6n tormal de la intuición interna, por 10 tanto
del tiempo. De donde resulta que el tiempo es una con­
dici6n ~ priori de todo ten6meno en general 7 es con~
oi60 inmediata de los fen6menos internos (de nuesta ~
..) 1 preoisamente por ello condición inmediata tambi6n
de los fen6menos externos. Si puedo decir ~ priori. to­
dos los ten6menos externos estan determinedos en el e~
pacio y segÚn las relaciones del espacio ~ priori, pu~
do decir, por el principio del sentido interno, con t2
da seneralidadt todos los fenómenos en general, es de­
cir, todos los ob~etos de 108 sentidos son en el tiem­
po y estan neoesariamente en relaciones de tiempo.
(, •• ) El tiempo es, pues, solamente UDa condioi6n
subjetiva de nuestra (humana) intuici6n (la cUál es
siempre sensible, es decir, por cuanto somos areotados
por objetos) y no es nada en si. tuera del SU3eto.- (17)
tia¡ Que establecer pues con toda claridad que la
60icB posible comprensión para el Espacio y el Tiempo
no puede ser otra que In propiemente intuitiva, ya que
s610 por medio de la propia intuición es factible no

400
8610 dar cuenta de la reforencialidad emplrica que debe
irradicnr al conocimiento, sino además tsmbi6n su oriF~
nariedad estrictamente subjetiva, esto es, como perten~
ciento al sujeto cognoscente, Y, naturalmente, presupo­
niendo semejantes condiciones oognoscitivas, es obvio
entonces, que.aquollas intuiciones del Espacio y del
Tiempo no puedan de suyo ser inteligidas más que como
"intuiciones puras ~ priori", puesto que, como vimos,
ellas nos tacultad para la reterencialidad emplrica y
desde ellas se puede en consecuencia construir la tacu!
tad de la Sensibilidad. Disponemos as! de la posibili­
dad de ser afectados por objetos, los cuales, subsumidos
bajO la condici6n formal inherente s aquellas intuicio­
nes puras ~ priori. pueden convertirse, a su vez, en
conocimiento y, sobre todo, en conocimiento objetivo
por cuanto la forma misma de 106 objetos que nos arec­
tan debe coincidir plenamente COD la torma misma en la
que nosotros nos lo representamos, como hablamos ante­
riormente mencionado. Esta coincidencia formal es la
que, l6gicamente dota de un irrecusable fundamento a la
objetividad cognoscitiva propia de la "ratio mathemati­
ce", que por su parte inquiere tan 8610 por la susodi­
cha roterencialidad remota a la experioncia su verdade­
ra ralz originaria explicativa de su total y plena cer­
teza.
Atendiendo a lo expuesto puede advetirse entonces
la problematicidad que envuelva a todo intento de fund~
mentaci6n meteIisies del Alma, en la medida en que si
ésta fuera poaible como tal lo serIa análogamente a la
posibilidad de postular un conocimiento que decidiera
acerca de las propias esencias, esto es, de un conocimie~
to sub specia aeternitatis, como expresi6n tangible de
la conciencia pura que deberla hallarse a su base, y que
I te el conflicto abierto por Descartes al respecto, como
como contrapunto permitirla postular una "autoconecion­
cia absoluta" sobre sI mismo respocto del propio ser
humano.
461
Sin embargo, no resulta dificil advertir aimiemo
dadas tales caraeteristicae serta totalmente innec~
8erio establecor referencia empirica alguna, tal como
~05 que es insoslayable, ¡ desde esta 6pticasi aten­
4emos a la imposible omisi6n de tal referencia emplrioa,
..g6D se nos ha puesto de relieve por Kant en tunci6n
48 10 expuesto, es claro entonces como contrapartida que
no es posible proceder a establecer ni aquel tipo de c~
nocimiento decisivo esencialmente ni asimieno presuponer
• SU base la realidad animlca tundamentada m!s que met~
ti.icam , es decir, espeCUlativamente, no cientitic~
ente
.ente como e8 preecriptivo.
Si debemos circunscribirnos a la esfera cientif!
ca propiamente dicha es evidente que el soslayamiento
.de la referencia emp{riea es oompletamente imposible Y
en tal sectido su consideraci6n como condición necesa­
ria de todo conocimiento obliga inexorablemente a fijar
108 limites de todo especulativismo, en cuanto que Dolo
••l es como se puede respetar la directriz trazada por
el principiO "sint6tico a priori" tomado por Kant como
base explicativa 1 tundnmentadora.
Desde esta perspectiva, la racionalidsd propia­
mente dicha, en cuanto que ella misma es consecuencia
de la actividad cognoscitiva, inherente al propio suje­
to Cognoscente, no puede concebirse más que como un co­
nocimiento que ee aproxima negativamente a toda deci­
816n esencial , que justamente por el recurso emplrico
gue le es intrinseco debe plegarse a tales limites COE­
ceso
noscitivos. en la medida en que su auto-ac no tiene
lugar m's que por identidades que solo lo son nominal­
mente, es decir, idealmente, en tanto "ratio ideale",
aun a pesar de la aporta que ello implica inevitable­
mente, aporta que permite al menos resolver operativame~
fácilmente 6e advierte por todo lo antedicho.
 402
403
II .. 2.4.- LA IDEALlj)J\D TRASCENDEtHAL DEL F.,Sl:ACI0 y DEL
TIrITO.
'l'oda posibilidad de validar la objetividad cog­
noscH;iva propiamente dicha en lo que concierne al un!
verso sensible debe necesariamente incardinaree operan
do sobre el modo c6mo lo~ objetos nos afectan, y en fun
ci6n de las intuiciones empiricBS, pues sólo a trav6s
de 6stas es como se puede conceder valides al conoci­
miento mediante referencialidad emplrica a la experien
cia como marco originario en el que remotamente debo
suponer tod.o origen. Es evidente que s610 presuponien..
do ~ la base de las intuiciones empíricas una posible
ordenaci6n de la8 r.'~r:;mas que, desde luego, no puede ser
m&s que estrictamento formal, puedo de suyo extraer c2
nocimiento avalado en su certeza, puesto que si semej~
te ordenación hubiera que esteblecerla a partir de su
unidad formal-matetlal no desembocariamos más que en­
una pretenciosa racionalidad cognoscitiva. VBno en su
intento de auto-otorgarse pura posltividad que seria
siempre imposible demostrarla. Por 10 procedentemente
expuesto, se ha revelado con claridad que nos sumergi­
mos así en las et6reas brumas de la más pura "causa
sui", por cUanto proyectamos sob~ nosotros la umbría
perspectiva de captar la Infinitud auxiliados tan 9610
por la posibilidad que tenemos de concebirla concep­
tualmente transmutada como idea pura, dentro del inme~
so poderlo de una raz6n especulativa pura con la que
sempiternamenteintentamos asemejarnos concibi6ndola c2
mo "Causs de lss causas" que nos doscubre el reflejo
de la "imago del".
La absoluta pttreza implíCita en el inquirir ex­
periencial ncerce de la susodicha "unidad f'ormal-mete­
riol" no nos descubre de suyo más que un eniBma mágico
irresoluble, se hace indispensable proceder e examinar
cuáles sean loa soportes en funci6n do 109 cuales equ~
lla objetividad cognoücitiva quede porfectamente pre­
servada. No nos resta otra alternativa que la derivada
48 la estricta presuposioi6n del EspaciO Y delfiempo
como determinantes formales de toda intuici6n empírica
y, en conseouencia, como "intuiciones puras ~ priori".
por cuyo medio taO 8610 nos es accesible aquella obje­
tividad cognoscitiva que, sin embargo, no puede abora
concebirse como absolutamente pura, sino, por el con­
trario, comprenderla como sujeta a limites. El plano
48 incidenoia operativa de aquella objetividad cogno~
.al.
citiva queda oircunscrito al marco estrictamente ~or­
puesto que del pleno referencial que nos es pro­
porcionado por la intuici60 no nos es dada m&s objet!
rtda.d que la propiamente formal, precisamente por 10
cual la miama objetividad debe, como hemos señalado
oon anterioridad. obBervarae oomo Bujeta a límites v~
ritatlvo8, que es precisamente lo que noa indica la
dietinci60 kantiana entro el conocimiento fenom6nico
1 el coroc1miento noum6nico.
A partir de semejantes condiciones cognosciti­
T88, dadas a trav6s del alcance meramente formal de
la ob3etividad oognoscitiva, adquiere pleno rigor
oient!tico la "ratio mathematice n • puesto que la mia­
ma base intuitiva nos suministra la exacta coinciden­
cia entre la forma representada en la intutci6n del o~
3eto 1 el objeto formalmente representado en la intui­
oi6n, tal ooincidencia nos proporciona la s61ida y ri~
.e fundamentación ~\lE'I nos conduce a la atribuci60 de
la susodicha objetividad cognoscitiva propia de la ·r~
tio mathematice n • r eeta no se puede establecer sino
a partir de la estricta consideraci6n del EspaciO Y
del Tiempo como intuiciones pures ~ priori. No podrÍa­
mos explicar, en caso contrario, con suficiente exact!
tud como puede darse efectivamente tal coincidencia,
puesto que no podría verse con claridad c6mo deba pre­
suponeree tal coincidencia si Be admitiera la cobertu­
ra espacio-temporal como perteneciente al objeto pro­
piamente considerado, tel como ocurre tanto para la r~
flexi6n filos6fica leibniciana como para la reflexi6n
 494
metodológica newtoniana.
Si presupusi~ramos por consiguiente, como pert~
necientes al objeto semejcntes formas puras, no desem­
bocorinmos más que en la compronsi6n racional del pro­
blema, nos veriamos aai inexorablemente conducidos a
determinar un alcance que propiamente seria noum~nico,
absolutamente inaccesible para toda objetividad cogno~
citiva, por 10 que estaríamos eempiternamente inmersos
en el marco de la "evidentia fugex", animados y .: stimy.
lados sólo por el prepotente at6n de acceder a una de­
terminaci6n objetiva y que sólo DOS puede caer como e­
manada de uno ras6n especulativa. No existe pues otra
altornativa que la d .. ~6tab1ecer aquellos lImites ope­
rativos con los cua1e.9 puede tenerse plona confianza
en la objetividad cognoscitiva y que no nos son propo~
cionados m~s que por medio de la inte1ecci6n intuitiva
del Espacio y del Ti'.,rnpo como form,s,s puras de la Sens!
bi1idad, disponemos es! no s610 de la posibilidad de
1~ referencia experiencia1, sino adem&s, de la objeti­
vidad cognoscitiva deriveda de la coincidencia formal,
anteriormente expuesta, tal como nos lo indica el mis­
mo Kant:nEspacio y ¡'iempo son, por tanto, dos fuentes
de conocimiento de las cuales ~ pxiori podemos extraer
diferentes conocimientos sintéticos. ( ••• ) Ambas toma­
das juntas, son forcas puras de toda intuición sensi­
ble " por eso, hacen posible propoBiciones sint~ticaB
.!! priori. Has esas fuentes de conocimiento !! priori d.!!
terminan SUB limites precisamente por eso (porque son
meras condiciones de la sensibilidadl a ssbarz que se
refieren s610 a objetos en cuanto son considerados co­
mo fenómenos, más no representan cosas en sI mismas."
(18)
De e~ta manera, ateni~ndonos El las susodichas
condiciones del Espacio y del Tiempo como intuiciones
puras .!! priori, toda residencia de las mismas no puede
establecerse sino en el Bujeto cogno~;cente, puesto que
ellas mismas de suyo no son máa que un resultado co~-
405
D08citivo derivado de la propia actividad cognoscitiva
del mismo su3eto cognoscente. t, es en este sentido c2
mo hay que puntualizar, una ve~ establecido el hecbo
de que 8610 por aquellas formas pura de la sensibili­
dad podemos ser atectados por objetos empiricoe, que
la misma esencia del sujeto cognoscente bay que fil­
trarla por releoi6n e semejante referencia1idad expe­
riencial, la cual, desde luego, no puede ser comprend!
da ein m&. oomo meramente determiniata, como 8ucede en
todo emptrlsmo propiamente dicho, sino que bay que con
oebirla, de la manera ,a dicha, como una consecuenoia
de la aotividad intrinseca al sujeto Cognoscente , SiD
la cual desaparece toda ob3etivi dad cognoscitiva en
laa brumae de la raz6n especulativa.
Lo que bay que concluir de lo dicho es el hecho
4e que toda ob3etivided cognoscitiva pura queda, para
DOSOtroS. Bujeta al plano meramente formal. Desde lue­
go, en contrapartida, 10 que si puede establecerse es
que 'ste, o sea, el plano formal, nos proporoiona un
marco de ob3etividad Cognoscitiva incontrovertible,
.61i.do, tal cual es aquel en el que se asienta la "ra­
tio matl.ematice" pro~lamente dicha. Por tanto de esta
manera, queda cODlpletamente marginada toda posibilidad
de preguntar por el conocimiento noum6nico, por cuanto
todo interrogar por la osencia del sor-en-s{ no repre­
senta de suyo más qúc una extrapolaci6n del fundamento
originario del conocimiento. Tal , como el mismo Kant
nos lo señala con claridad al advertirnos lo siguiente,
"Ahora bien, lo que. como representaci6n, puede prece­
der a toda acoi6n de pensar algo, es la intuición ,.
ei no encierra nada más que relaciones es la torma de
la intuici6n, la cual, no representando nada 8ino por
cuanto algo es puesto en el esplritu, no puede Ber n­
tra cosa que el modo como el esplritu eS afectado por
la propia aotividad. a saber, por ese poner sus repr~
scotaciones y, por lo tanto, por sI mismo, es decir,
que es un sentido interno segÓn su forma. Todo lo que
 f06
fO?
es representado por un sentido es siempre fen6meno y o -1
no se admita el sentido interno, o el sUJeto, que con,!! dad. por cuyo medio disponemos de la posibilidad de d~

tituye el objeto de dicho sentido, no puede ser repre­ terminar aquella ooincidencia ya mencionada. La obJet! 1

sentado por ~l, más que como fen6mcno y no al modo Co­ .id8d cognoscitiva infer1ble de aquí tieno que propor­

mo juzgaría el sujeto do eí mismo si su intuici6n rua­ cionarnos una pieza de cardinal importancia, con vis­

se mera activIdad propia, es decir, intelectUal." (19) ta8 a establecer qu6 sea la interioridad humana 7 que

80 virtud de lo expuesto, no puede ser comprendida m&s

Determinado todo lo anterior, conviene proceder que a partir de su apa,yatura en relaci6n con la condi­
a abordar una de las CueRtiones más interesantes del 016n t'orroal de la temporalidad. dado que ea 'sta la que

planteamiento .filóso.fico kantiano~ por medio de la cual CODtiene en 8U 8eDO la .forma general de todos los ren!

se abre la por;ibil1dad de resolver aquella problamllti_ ••nos.

ca planteada por Hume respecto del auto-conocerse de

la humanidad en su interioridad propia, si la causali_ 81 19 forma génera1 de todos los fen6menos no
dad no d:f.spone de ob,1('>t-~vidad absoluta en su int'eren­ reside m&s que en la temporalidad,como hemos dicho, la
cialidad. Esta cuestión no puede dejar al margen, ya interioridad propiamente dicha, no puede rad~carse si­
que a 0110 nos remite claramente la cuesti6n acerCa del DO en la misma temporalidad, de tal modo que la inexo­
Espacio ~ del Tiempo como condiciones termales de los rable consecuencia no es otra que aquello que deriva
.fenómenos externos e internos y to~a consideración ca~ de oomprender a tal interioridad como renom~nica, lo
sal de la interioridad humana, como bane irradiada del que. naturalmente. no se puede concebir, aunque parad!
Imporio de la Razón espoculativa no puede sostenerse 3icamente DO resulte a primera bista de otra manera,
ai BO intenta suprimir la base intuitiva del mismo meE 1111. qua como una representaci6n de la "auto-conciencia"
co de la Sensibilidad, y se deja el descubierto toda de cooformidad oon el criterio mismo derivado de la co~
respuesta coherente en lo que concierne a la objetivi_ Ciencia 1nferible de aquella afectaoi6n empírica de los
dad Cor,noscitive propiamente dicha. objetos e~ la Bensibili~ad. Tal considoraci6n del pro­
blema n6 implica la inexistencia de objetividad cogno~
Desde tal perspoctiva, lo que primeramente hay
citiva, 10 que no sería m&s que proceder a una compre~
que advertir es que toda consideración de la interior!
816n meramente racionol de una cuesti6n que desborda
dad humana requiere inevitablemente BU planteomionto a
radicalmente BUS prc~ica limites cognoscitiVOS. pura­
trav~s del filtro de la temporalidad, única manera que
mente reducidos al marco l6gico. al marco del mero pan
tenemos de o.frecer sólido basamento do la receptividad
sam19nto, pues es precisamente la inversión absoluta
de las imprasiones sensibles, a su vez, de la posibil!
de la conciencia regida por un pensar apto-eonsciente
dad de otor~ar rererencia experiencial para la intui_
la que nos hace, invariablemente, desembocar en la B1~
ción, como capacidad gestada por la propia actividad dida "evidentia fUgax". l'or el contrario la posibilidad
del ~ujeto cognoscente. y de esta guiea, toda posibil! de acceso a la objetividad cognoscitiva, queda asegur~
dnd de otorp,"ar sólido fundamento a la ordenaci6n de la da precisamente porque la misma propiedad .fenom~nica
mUltiplicidad fenoménica implícita en aquella recepti­ que irradia a la interioridad humana, nos descubre que
vidad c'ene:i.ble, no puede ro.dicarso Bino, en In eonsid~ el alcance del pensamiento tiene limites y, en tanto
ración ~el Espacio y del Tiempo como intuicion~s purae tal, el pensamiento, circunscrito tambi~n a los susodi
~ priori, es decir, como formas pur~s de la Sensibili_ chos límites, debe buscar inexorablemente su posible

1
I
 «08
construcci6n a partir de elementos b~sicos que no soan
precisamente los suyos propios, como esfera pensante,
lo que no tiene lugar más qU'e en funci6n del marco in­
tuitivo que. como referento de experiencia, n08 permi­
te discernir para le eelfera del pensamiento de Un abs.Q.
luto de cobartura ofrecido por tal referencia de expe­
riencia preeUpUt'lflta en la intuici6n•• Consecuentemente
con eato no; se pono, en entredicho la objetivided cog­
noscitiva por cuanto la interioridad soa posible conc~
birla como fen6meno, sino que, justamente 01 cont~~iot
lo que sucede es que se presorva a la misma objetivi­
dad de dorivar hacia las difUminacionos de los limites
de la objetividad cognoscitiva, tal y como se hallan
dado en cuento De ti~G~ la pretensi6n de dar plena y
absoluta validez a la metamorfosis del raciocinio puro,
sin un ajuste critico severo Que impida el desembocar
en la mencionada "evidontia tugnx", & la cual no se. a.Q.
cede m!s que como cO~3ecuenaia de la interminable bGa­
queda del conocimiento in aeternum, que os lo propia­
ms;¡te caracterlstico de la Meta:..lsioa.
Para evitar semejante esoollo no existe mte al­
ternativa que aquella que se construye expresamente al
tOr:1l'lr como punto de partida el marco intuitivo de con.Q.
cimiento, por cuya auto-actividad podemos construir la
facultad de la Sonsibilidad, de conformidad con la pa­
sible ordenaci6n del máltiple fenomónioo que nos es
proporcionada por las intuiciones puras A priori del
Espaoio y del Tiempo. As! toda posible incardinaci6n
de objetividad cosnoscitiv8 hayt que edifioarla a par­
tir.de los susodichos supuestos, lo que nos es SUbrayA
do por Kant de la siguiente manera I "Es pues, induda­
blemente cierto y no sólo posible o verosímil, que el
espacio y el tiempo, como condiciones necesarias de t.Q.
da experiencia (externa e interna) son 8610 condicio­
nes subjetivas de toda nuestra intuibi6n, en re18ci6n
con las cuales, por tanto, todos los objotos son meros
fen6menos y no COssa dadas por si en ose modo, de esos
(09
ten6menos pueden decirse por lo tanto ~npfior1 muchas
cosas, en lo que toca a la forma de los mismos, pero
no se puede decir lo más mlnimo de la cos en si misma,
que estA a la base de esos ten6menos." (20)
Es precisamente el aspecto tormal el que aot6a
como fundamento de la objetividad cognoscitiva, puesto
que respecto de los fen6menos en lo que se refiere al
marco intuitivo de cotlocimlento, tan 8610 la forma del
objeto sensible n08 es conocida, evidenteme~te, en raz6n
de que tal torma no es puesta de suyo mAs que por la
aisma auto-actividad del sUjeto cognoscente, en la me­
dida en que. en si. en un objeto sensible, no puede di
terenciarse la 'orma de la materia. a excepci6n de que
algo lo distinga 7 ese algo, pues no puede ser otro que
el propio sujeto cognoscente. Y, a su vez, es jUBtamell
te por medio de esta distinci6n c6mo el sujeto cognos­
cente realisa una slntesis entre el objeto mismo, for­
malmente configurado y la torma que S9 configura en la
representaci6n subjetiva del objeto, forma ~ue una vez
establecida hay que adoptarla como criterio firme y S2
lido de conocimiento pues la coincidencia entro la fOE
ma subjetivamente representada del objeto en la intui­
oi6n y el objeto intuitivamente (tormalmente, por tan­
to) representado en el sujeto viene a ser plena, ya que
ambas representaciones no son mAs que las dos caras de
una misma moneda, en tunoi6n de la cual, obviamente.
puede determinarse certeza apodictica de manera A priori
sobre la base la antedicho. coincidencia.
8610 sobre semejante base, como es evidente. pr.Q.
porcionada por tal coincidenoia, que es lo Que se re­
suelve a través del principio "sint&tieo n priori", de~
de donde Kant construye la objetividad cognosditivs pr~
piamente dicha, es desde donde a BU voz se revela el
fundamento de certeza apodictica que envuelve a la "rA
tio mathematice", certeza apodlctica o pura que no pu~
de encontar su cobertura explicativo, oomo ha podido
 410
constatarss, m6s que al11 donde la delimitaci6n de las
intuiciones puras a priori por tanto, ha sido estable­
cida y fijada, en cuanto que de otra manera tanto el
espacio como el tiempo tendr1an que ser explicados co­
mo formas materiales stricto seneu sin que no obstante
digan ambos algo más sobre la materialidad que lo que
resulta de la simple forma con la que la conciben, to~
ma 'sta que precisamente por ello nada puede deoidir a
priori respecto de toda mat6rialidad más que la propia
formalidad que le eatá imp11oita, como condición gene­
ral de todo múltiple fenom6nico, en cuanto la recepti_
vidad sensible del sujeto oognoscente penetra explica­
tivamente esta mediación, convirti~ndola as1 en un fa~
tor epistemOlógico decisivo, en la medida en que pro­
porciona por su parte al conocimiento matemático la r~
ferencia explicativa de su fundamento originario, des­
poj&ndolo del auspicio misterioso de un espíritu que
resuelve el problema de lo absoluto en BU mera forma
sin que ein embargo tal forma sea elevada u tal absol~
tez como contrapartida parad6jica.
Samejante asignaci6n de certeza pura a la "ratio
mathematice" adquiere en el seno de la reflexi6n filo­
sófica de Kant un status de primer orden, puesto qUe
eólo atendiendo a tal fundamentación se hace posible
conceder al conocimiento la objetividad indispensable
que. hasta entonces, no hab!a hecho mAs que evaporar­
se Como loo fluidos et6reos del vorticismo cartesiano.
y eVidentemente, tal objetividad no se adquiere sino
en función de la mencionada coincidencia, como el mis­
mo Kant nos lo pone de manifiesto, cuando nos indica
los pasos a dar para pOder orrecer Una explicaci6n ní­
tida del fundamento matemáticol "Ahora bien, si no hu­
biera en vosotros una facultad de intuir ~ priori, si
esa condición Subjetiva no fuera, según la forma, al
mismo tiempot la condición universal ~ Driori. bajo la
cual tan s6lo el objeto de esa intuición (exterior)
misma es posible t si el objeto (el triángulo) fuera a!
411
gO en si mismo, sin relación a vuestro sujeto, ~c6mo p~
dr!ais deoir que lo que yace necesariamente en vuestras
condiciones oUbjetivas para construir un triángulo. ti~
ne que convenir tambi6n al triángulO en s1 mismo? Pues
• vuestros conceptos (de tres lineas) no podr!ais aña­
dir nada nuevo (la figura) que hubiese necesariamente
de hallarse en el objeto, porquo 'ste es dado antes de
nuestro conocimiento y no por 61. Así, pues, si el esp~
cio (1 tambi6n el tiempo) t I ) fuese una mera rorma de
vuestra intuición, que contiene las condiciones ~ prio­
Ji ba30 las cuales solamente las C0888 pueden ser pare
vosotros objet08 exteriores (quo, sin esas condiciones
subjetivas DO son nada en sí) DO pOdríais decidir nada
eiDt6ticamente y .!"moti sobre objetos exteriores."
(21)
8610 a partir de semejante fundamentaoión del c~
r!cter intuitivo .! priori del Espacio y del Tiempo se
logra ofrecer una perspectiva de "realismo filos6fico·
para la propia rafz originaria explicativa de la objet!
vidad CognosOitiva, la cual no puede construirse sino
por medio del edificio de la racultad de la Sensibili­
dad, puesto que 6610 por 6sta es como disponemos de la
posibilidad de fundamentar. a su vez, a partir de la a~
tiv1dad inherente al sujeto cognoscente, la objetividad
cognoscitiva inmanente al Espacio y al Tiempo como in­
tuiciones puras ~ priori 7. por ende, como mareo de or­
denación del m~ltiple fenoménico.
De conformidad con semejantes condiciones, es o~
vio entonces, que s6lo por medio de una estricta oonsi­
doraci6n del Espacio y del Tiempo como intuiciones puras
a priori y en coosecuencia, a partir del carácter de "!
dealidad trascendental" que las iohiere como expresi6n
de la gestaci6n cognoscitiva en base a la actividad in­
trinseca al sujeto cognoscente, es c6mo podemos decir
que existe un marco estricto de objetividad cognosciti­
va. puesto que 6 ello es a lo que nos remite la "ideal!
dad trascendental" colocada por Kant a la base de todo
 112
su sistema fi10s6fico.
La "idealidad trascendental" se configura en fun
ci6n de la presuposición expresa y enormemente import~
te, de un "realismo" exclusivamente basado en la "expe_
riencia", en la estricta empiricidnd, lo que como vere­
mos más adelante, es lo que dii'erencia la idealidad ka!!,
tiena de la propiamente berkeleyane y que nosotros aqui
nos limitamos a apuntar. Por medio del recurso a la "i­
doalidad trascendental", esencialmente construida sobre
el principio "sint6tico ~ prior!", Kant da cuenta de la
objetividad cognoscitiva de la "ratio mathematice", por
10 que respecta al marco de la facultad de la SeDsibil!
dad, sólo COD la referencia El aquella "idealidad tras­
cendental" VU~lvese posible el conocimiento objetivo,
el cual no puede apoyarse ni fundamentarse sin m~s en
la mera experiencia, que es precisamente lo que parado­
jiz~, hasta dialelizarla, a la explicación metodológica
newtoniana acerca del Espacio y del 'l'iempo, como pUdo ~
preciarse por lo anteriormeDte expuesto. En 'sta conce~
ci6n se sustancia una rei'erencia tormal a la experien­
cia sin referencialidad experiencial, lo que Justamente
hace presuponer para la torma misma una incardinación ~
fectivamente absoluta en la materinlidad misma que estA
8 su base, como si de la propia materialidad pura. en
si misma fuera posible extraer su torma, sin establecer
previamente qué sea ln fr.ma misma. La misma cuosti6n A
tenaza tambUn la explicaci6n lockeana y que de suyo po.!:
mita a Leibniz, SUpuesta tal incardinBci6n, otorgar, a
partir de semejante extracción formal de la materialidad,
a la "ratio ideale" un podar efectivo de conocimiento
"eminentemonte" eXplicativo que, por su lado, no termi_
na más qUe en la propia determinaci6n positiva segÚn
criterios meliorativos, sin que por eso sea comprensi_
ble su fundamento, tan veleidoso como el propiamente ne~
toniano-lockeano. Kant nos desvela el enigma que se o­
culta en esta sUsodiclla comprensi&fí puramente racional
de lo meramente sensible de la siguiente manera: "•••
'j3
LOa que soetienen la realidad absoluta del espacio y del
tiempo, admltanla como ~ubsistente O sólo como inberen­
te. tienen que hallarse en contradicción con los princ!
pios de la experiencia misma. Pues, si se deciden por
10 primero. partido que generalmente adoptan loe que i!!,
vestigan matemAtieamente la naturaleza) tienen que adm!
tir dos nadas eternas, infinitas, existentes por sl (el
espacio y el tiempo) que existen (sin que, sin embargo,
ninguna realidad exista) s6lo para comprender dentro de
ei todo lo real. Si se deciden por el segundo partido
(al cual pertenecen algunos que investigan metarlsica­
aente la naturaleza) y consideran el espacio y el tiem­
pO como relaciones de los fenómenos (al lado O después
uoos de otros) a~straidas de la experiencia, si bien
confUsamente representadas en la separaoi6n. entonces
tienen que negar a les teorias matemáticas ~ priori, en
10 que se refiere a cosas reales (v. g. en el espaoio)
su validez o, al menos, la certeza apodictica.- (22)
SÓlo a partir de la consideración del Espacio y
del Tiempo como condiciones generales del múltiple fen~
.&nico, y en tanto detorminaciones formales surgidas por
la propia actividad intrlnseca al sujeto cognoscente,
por cuanto nos permiten establecer la impreSCindible r~
terencialidad experiencial que debe estar a le base de
toda posible objetividad cognoscitiva, podemos dirimir
para la "ratio mat~~M1~iceq la objetividad cognoscitival
sin la cual toda posibilidad de conocimiento no haria
de suyo más que desembocar, desde la critice radical de
Hume a la determinaoi6n racional pura del conocimiento,
más que en el más visceral escepticismo. que a su vez
es lo que funde~enta la tarea kantiana respecto de la
construcci6n del edificio tilos6i'ico de la "idealidad
trascendental".
De conformidad con 10 dicho, 8S claro que solo
la propia actividad intr!nseca al sujeto cognosoente es
lo que nos revela la antedicha capacidad de receptividad
de las impresiones sensibles y es lo que por su parte
 flf
como tal actividad establece la Facultad de la Senslb!
11ded como marco general en el quo, dada entonces la
determinaei6n formal de las intuiciones puras a priori,
debe caer todo m6ltiple fenoménico de intuiciones emp!
ricas, desde donde se baga predicable la certeza pro­
piamente dicha, certeza que~ evidentemente, eGtá enc~
nada en función de la posibilidad que existe de extraer
de talos intuiclone~ puras, el espacio u el tiempo por
ende, la base propia de la "ratio matbematice., en cua~
to que tanto la geometría como la aritmética son imP9Q
Bables sin aquellas y CUYa efectividad no viene dada
más que a través de aquellas miBlllas, como ya se ba su­
brayado, en tanto son éstaa las bases esenciales, ori­
ginarias, de todo conoc1miento matem&tlco stricto Beneu,
siguiendo el hilo conductor proporcionado por el prin­
cipio "slnt~tico a priori", tal como Be ba significado
POI: todo lo dicho, como expresi6n 1'undamontal del Ide,!!
lismo Trascendental kantiano.
8i particos, pues, corno es necesario desde tal
perspectivo es indudable que lss veleidades expeculat!
vas de la Notaf!aics tropiezan Con UD obstáculo insal­
vable en la medida en que no ea posible entonces extr,!!
polar de su ~eferencia empírica s la determinsci6n de
objetividad cognoscitiva que es intrínaeca a la "ratio
mathemo.tice", tal como ya hornos observado. Semejante
415
tivo inaccesible y en es&e sentido debemos su~etar las
aspiraciones presuntas de universalidad del conocimie~
to metafísico a su esfera de generallzaci6n, tal como
es prescriptivo, en cuanto que ello es condici6n neo e­ ; ,
derivada de aquellos limites.
Desde este punto de vista, atendi6ndo al becho
de que toda universalidad no puede ir más all& de su
simple generalizaci6n en cuanto que es a esto a lo que
conduce dar por conocida toda universalidad bajo su ,­
gida meramente tormal. no es dificil como contrapunto
disoernir que la metamorfosis del raciocinio puro no
DOS otrece de suyo más que la expresi60 .onsomada de
'UDa "idea11zaci6n de la idea" o, si se prefiere, de un
oonocimiento c~a universalidad no es tal m~s que tor­
maliter, lo que no deja de resultar parad6jico, tal c2
mo ya se puso de relievo en el examen de la reflex16n
tl10s6fica cartesiana y tal y como Kant debe enfrentar
aem.jante cuesti6n pars no incurrir en el mismo error.

referencia empírica constituye un factor explicativo

esencial respecto de la propia certeza inheronte al c2

nocimiento matemático y por ende concerniente s toda

cantidad en general, cualquiora ses su modo de iDtele,2,

ci6n.

La posibilidad de pensar y de conocer por tanto

la materia independiontemente de los límites formales
que vienen dados según el antedicho modo de conocimie~
to, tal como lo requiere todo conocimiento metaf!sico
para di~Bir la cuestión acerca de la sUstancia strio­ xxx
to sensu, muéstrase ontonces como un alcance cormosci­
 417
crrAS DE LA f3EGUNDA PARTE. l. Kant. CRPu. paga 44, que corresponde a WA. Kant. paga
CAi:ITULO SEGUNDO. 73 (B 40 I A 25) Band 111. Cfr. G. Cantecor. Op. cit. pago

179·
1.- l. Kant. CRru. pago 31, que corresponde a WA. Kant. pago
1. Kant. CRPU. pago 44, que corresponde a WA. Kant, pago
51 (b 9, 10 I A 6) Band 111. Crr. He. Heimeoeth. Kant und
7 • (B 41) Band 111. Cfr. J. Ferrari. Op. cit. pago 478S.
Plato. KS. 1966. Hert. 4.
4
, tembi6n J.E. Viredu. Kant's s¡nthethic a priori iD geo­
2.- l. Kant. CRPu. 41, que corresponde a WA. Kant. pago

pa~. metry and the rise or non-euclidean geometries. Ka. 19?0.

69 (B 33, 34 I A 19, 20) Band 111. Cfr. S. K6rnor. Kant.
Hen l. Vide, adem6.s t R. Torreti. La Geometria en el :i'en­
pago 27. od. cit.
semiento de Kant. Anales del Seminario de Metafísica. Univ.
de Madrid. , L. Couturat. La Filo8otía de las Matem6ticas
3.- l. kant. CRPu. pago 41., que corresponde a WA. Kantt pago

69 (B 33, 34 I A19, 20). Band. 111. Cfr. R. Arrill~a T.

en Kant. !d. U.N.A.M. M6xico, 1960.
Op. cit. pago 47.
l. K ant. CRPu. pago 45. que corresponde a La WA. Kant, pag.

4.- l . Kant. CRPu. pego 41. que corresponde a WA. Kant. pBg.
15, (B 42, 43 I A 26, 27) Band. 111.
69 (B 33, 34 I A 19. 20) Band 111. Cfr. R. Vernaux. Cri­
l. Kaat. CRPu. pago 42 , 4', que corresponde a VA. Kant.
tica de la "Critica de la Raz6n Pura". pago 123e8., así
pago 71 (B '7 I A 22, 23) Band 111. Cfr. R. Arr1llaga T.
como R. Arrillaga T. Op. cit. pego 47. Vide, edem&s, R.
Op. oit. paga 50 , 51 , J. Moreau. Le Tem~s, La succession
E. Aquila. The Relation ship between Pure snd Empirical et les seDS interne. KS. 1974. Hert. 2.
lntuition in Kent. KS. 1977. Hert 3. 1. K ant. CRPu. pago 47, que oorresponde a WA. Kant. paga
5.- l. Kant. CRPu. pago 42, que corresponde a WA. Kent. pago 78 (B 46, 47 I A ,1) Band. 111, Cfr. C. DunaD. Lea rormes
71 (B 37 I A 22. 23). Band. 111. Cfr. V. Schults. Op. ait. a priori de la sensibi1it6. VRIN. Paria. 1884.
pago 72. l. Kant. CRPU. pago 48. que oorresponde a WA •. ~ant. pago
6.- l. Kant. Quelquee Opuscules Pr6critiques, pago 92. éd.
80 (B 49 I A 3') Band 111. Vide M. G. Horante. Op.,cit.
cit, que corresponde a WA. Kant, pago 994. Band 11. Cfr.
pago 54es •
E•. Cassirer. El Problema del Conocimiento pago 5758S. T.·
•_ l. Kant. CRPU. pago 49, que oorresponde a WA. Kant. pag_
11. ed. cit., as! como J. Ferrari. Kant. pago 45. EDAF. 81 , 82 (B ~, 51 I A 34 I B 52 I A 35. 36). Band 111.
Nadrid, 1974. Cfr. S. K8rDer. Kant paga. 34. 35 y ,6. ed. cit.
7.- H.-J. Vleescbauwer. La h'Voluci6n del Pensamiento kantiano. peg. 51, que corresponde a WA. Kant, paga
pago 53. ad. cit. 56 I A 38, '9 I B 57 I A 40) Band 111.
8.- l . Kent. Quelquae Opuscules Pr6critiques. pago 96 y 98, l. Kant, CRPu. pago 55, que corresponde a WA. Kant. pag.
que corresponde a WA. Kant. pag. 997. 998 y 1000. Band 11
92 y 93. (B 67. 68 I B 69) Band 111.
Cfr. E. Cassirer. Kant, vida y doctrina. pago 136. ed. cit.
l. Kant. CRPu. pago 55, que corresponde a WA. Kant. paga.
9.- l. Kant. CRPu. pago 42, que corresponde a WA. Kant. peg. 91 , 92. (B 66 I A 48, 49 I B 67, 68) Band 111. Vide H.-J
71 (B 37 I A 22, 23) 13and lIl. Vide ~'. G. r'lorenta. La Fi­ Vl&eschauwer. La Revolution kantianne. pag. 45. , J!l.G. Mg,
losotia de Kant. pa~. 49138. Ed. Espesa Ca.lpe. ¡'iadrid, 1975,
rente. Op. cit. pago 42ss.
as! como R. Arrillaga r. Op. cit. pa~_ 40 y 488S.
10.- l. Kant. CRl-'u. paga J~" que corresponde a ¡vA. Kant. pago
72. (B 38, '9 I A 24) Band. 111.
 418 '19
21.- l. Kant. CRPu. pago 54 y 55, que corresponde a WA. Kant. OAFIl'ULO TEROERO
pago 91. (B 66 / A 48, 49) Band 111.
22.- l. Kant. CRPu. pago 51, que corresponde a WA. Kant. pago EL CONOCIl-lIENrO DISCUHSIVO
85 (B5? / A 40). Band 111. Otro H.-J Vleeschauwe. La rÑo_
luci6n del Pensamiento kantiano. pago 56ss. ed. cit.
11.3.1.- EL PROBLffiA DE LA LOGIOA.

De análoga manera a como puede hablarse de un

conocimiento intuitivo, y en tunoi6n de que éste es i~
separable del conocimiento conceptual, ya qUe, en caso
contrario, no desembocariamoB m&s que en la ininteli~
bi1idad empirica, puede de BUYO hablarse de un conoci­
miento conceptual, discursivo por lo tanto, puesto que
este dltimo en su elemento bAsico, el concepto, presu­
pone siempre de m(l!~ ::toeserio una intuici6n a su base.
ta susodicha correlación entre ambos elementos es la
que consolida el planteamiento kantiano en torno a la
detnminaci6n del conocimiento y a la subsecuente obj~
tividad que debe serle inherente. El conocimiento como
tal no puede por tanto incardinar su tundamentaci6n mis
que a partir de la intima interrelaci6n subsistente en
tre estos dos mismos elementos cognoscitivos, aun cu~
do aus tunciones indudablemente sean bien distintas,
quo es procisamente lo que obliga e tratarlos de mane­
ra especifica.

I.a ESTETIOA TRASCENDELTAL ae ocupa del marco i!!

tuitivo de conocimiento hamoa podido observar que el
Espacio y el 'l'iempo son intuiciones puras .!! priori,
siendo la primera la condición general de toda intui­
ci6n externa y la segunda. la condición indispensable
de toda intuici6n en genoral por lo q\:i.e respecta al
m61tiple fenoménico, por medio de los cuales podemos DO
s610 dar cuenta de la oaracterística intuitiva que su~
yace a todo conocimiento, sino adem~s, de la subsiguie!,!
te objotividad cognoscitiva inferible del mismo conoc!
miento intuitivo, que siguiendO el hilo conductor del
principi(" "sint6tico .! priori". nos lleva a otrogar
 420
vordadera funtiamentnci6n para la "ratio mathematiCQ/I.
De manera similar aqui deberemos lnda~ar si, por lo
que concierne al marco del conociQiento discursivo o
intelectivo, no es posiblo y hasto necesariamente in­
dispensable hall"r a la baae del concepto, como ele­
mento básico del conocimiento discursivo, las subsi_
guientes funciones puras del mismo, Con cuyo concurso
se nos dibuje la posibilidad misma del pensar en su
aut6ntica fundamentaoión, puesto que, desde luego, se
ha~e imposible el recurso a otro fundamonto gue no sea
~ste, una vez admitida la insostenible rosidencia de
la idenlidad pura, como hemos visto Con anterioridad.
Y, naturalmente, 8emejante fundomanto del conocimien_
to discursivo no puede, extraerse sin mlis, por medio
de un mecanismo simplemente abotracCionistn, sino que
consecuentemente debe adquirirse como condici6n pree­
criptiva de todo pensar. En caso contrario, toda pos!
billdad do inteliRir la experiencia se nos volvería
misteriosa, lo que no es conforme Con lo anteriormen­
te apuntado, por 10 que s610 mediante la referencia a
un cuadro de conceptos puros de est~ tipo es cómo po­
dríamos concoder 8ut~ntico fundamento al conocimiento
d:l.scursivo.
Si, por consiguiente. semejante cuadro se hace
absolutamente imprescindible, es entonces claro que la
posibilidad de pensar Un objeto en general debe halls~
se en relaci6n con el morco experiencial y, por 10
tanto, toda posibilidad de pensar no puede hallarse
subsumida bajo su forma pura sin roferehcia a los obj~
tos mismos del pensar, puesto que debe cumplir la fun­
ci6n de permitir pensar eetos mismos objetos, en con­
formidad con las leyes del Entendimiento. Es indudable
que con ello entramos de pleno en 01 mnrco clarificatQ
rio de la objetividad co~oscitiva intrínseca a la "r~
tio ideale" que debe comprenderse como fundamentada a
partir de las condicione~ aquí establocidos, puesto que
toda posibilidad de construir un edificio intelectivo
421
estrictamente circunscrito al marco de la forma pura del
pensar no nos ofrece de s~yo más que las condiciones b~
Jo las cuales el Entendimiento se piensa a si mismo, sin
que por ello hayamos podido esclarecer en nada el cono­
cimiento efe4tivo como tal, es decir, respecto de los o~
jetos mismos del intelecto, sino tan s610 las reglas, ~
a.rales, absolutamente generales, bajo las cuales el En­
tendimiento piensa en general o bien, como es obvio. pu~
de pensar objetos en general, sin que por ello el conoc!
miento avance paso alguno en la determinación efectiva
del objeto cognoscible.
Vemos, pues, que intentar fundamontar el conoci­
miento en general sobre las leyes mediante las cuales el
Entendimiento se piensa a si mismo en cuanto puede pen­
.ar objetos en genoral no conduce a conocimiento alguno
que no sea el propiamente relativo al auto-intelectivo,
18 que se carece de la inevitable e indispensable refe­
rencialidad experiencial subsumida en la representación
del objeto como referencia al objeto del pensar, lo que
es condición absolutamente necesaria de todo pensar. Y,
desde luego, es esta la tarea que, precisamente. cumple
la LÓgica en su función pura 1, por ende, estrictamente
formal, por cuanto ella no ofrece más que lae reglas ~
nerales mediante las cuales piensa el Entendimiento o
puede pensar un objeto en general, sin que no obstante,
se disponga aqui de objeto alguno mediante el cual pue­
da, efectivamente, pensar el hntendimiento en aras a la
expresa "determinación cognoscitiva".
Tomar semejante planteamiento respecto de la LÓ­
gica pura como condición absolutamente necesaria del c~
nocimiento mismo y no del pensar en l)enerlll. cODs3tl1'J
Como ya se ha señalado, en extrapolar el alcance propiO
de la funci6n cognoscitiva del principio "analítico" y
proceder a una doterminaci6n cognoscitiva estricta se­
gón su mera forma pura, 10 que, evidentemento no puede
realizarse sin claro menoscabo de la posible certeza
l_
 422
cognoscitiva propiamente dicho, por el procedimiento
6.1timamente mencionado se ornnmenta un objeto "cua1qui§.
ra" bajo las susodichas formas generales que dan la "a­
pariencia" de un conocimiento, pero cuya determinaci6n
Cognoscitiva deviene tan indeterminada cuanto que la e­
1ecci6n "cualquiera" difumina y contunde la aut~ntica y
verdadera realidad del mismo, puee se carece de reterea
cia de experiencia, como ya se ha dicho. El mismo Kant
nor .soslaya de ningún modo este problema, c~mo puede a­
preciarse a continuaci6n donde dirime semejante cuesti6nz
"••• (la 16&ic8 ~enera1) ••• encierra las re~las del
pensar, absolutamente necesarias, sin las cuales no hay
uso al&Uno del entendimiento, y se dirige, pues, a 61
sin tener en cuenta la diferencia entre los objetos a
que pueda referirse. ( ••• ) La 16gica general hace abs­
tracci6n, como hemoa visto, de todo contenido del cono­
cimiento, es decir, de toda r~ferencia del conocimiento
al objeto y considera solamente la forma 16gica en la
relaci6n de loa conocimientos entra sI, es decir, la fo~
ma del pen~amiento en genero1. ( ••• ) La lógica general
nouse preocupa del oricren del conocimiento, pues no coa
sidera las representaciones-, -sean desde un principio
dadas ~ priori en nosotros mismoe o séannos e610 emp!ri
cament:e dadas- más que por las 1eyos se~n las cuales
el entendimiento las Usa en relación mutua, cuando piea
sa, es decir, que treta e610 de la forma del entendi­
miento que puede ser proporcionada a las representacio­
nes, cualquiera que sea su origen." (1)
Todo el conocimiento que nos es proporcionada
por la Lógica pura o general no está circunscrito m~s
que a oo!;err:3inar le "forma" según la cual pienea el En­
tendimiento y, por consiGUiente, su alcance co(!Oosciti­
vo no queda eotab1ecido más que en cuanto podemos admi­
tirlo como "criteriolJ que se rofieren a In forma de la
verdad", como el mismo Kant apuntilla de modo claro (2).
'2:t
Es evidente que si querernos preguntarnos por las
condiciones gen&ticas, y ori~inaria8 del conocimiento 1
observar cómo se hace posible, el examen del problema a
partir de la L6gica pura, a6n cuando sin 61 no seria P2
aibls semejante pregunta, resulta insuficiente en 10 que
concierne a la respuesta respecto del fundamento origi­
nario del conocimiento intelectivo. Toda fundamentaci6n
de la determinaci6n de la obJetividad cognoscitiva sobre
el prinCipiO meramente "ana1itico" no conduce más que
al ontologismo. como consecuencia inexorable de poetu­
lar "vida" para el concepto transmutado, mediante meta­
morfosis del raciocinio puro en Idea que. mediante aut2
aplicabilidad de sus "unidad sistemática" inquiere para
el misma su status de pureza absoluta, finalmente, nos 1
"
resulte una "Idea pura", en y por ei misma", que es lo
que sucede para el meoanismo cartesiano de la "ratio i­
i
deale", pues en Asta se halla incardinado semejante pr~ t
supuesto y que no ou1mina mls que un marco d~ desarro­ 1
llo cognoscitivo puramente di&léctico.
La dnica manera de poder otorgar determinaci6n
efectivamente cognoscitiva para el Entendimiento radica
esencialmente en observar, como sucedi6 para la facul­
tad de la Sensibilidad, si no ea posible a trav6s de la
propia actividad intelectiva etricto sensu hallar algún
marco desde el cual pueda darse la posibilidad origina­
ria, 1 gen6tica del conocimiento intelectivo, de tal m~
do que 6ste genere BUB propias condiciones cognosciti­
Vas que, como dijimos anteriormente, no pueden sor m&e
que plenamente prescriptivas rospecto de aquella deter­
minaci6n cognoscitiva propiamnnte dicha, puesto que és­
ta es la 6nica alternativa que nos resta para evitar la
indecisión y el titubeo en el que nos encontramos lnmer
e08 a consecuencia de aquella "perp1exitas mentis".
De esta forma, pues, partiendo del hecho de que
la actividad intelectiva propiamente dicha permita la
gestación de sus mismas condiciones cor,noscitivas, es
•
I
1­
 424
cómo únicamente puede hacerse comprensible la posibil!
dad de determinación intelectiva desde una óptica Co&­
noscitiva y no, como para la L6gica pura o general, m~
ramente "cogita~iva". Evidentemente, semejante marco
prescriptivo de la posibilidad de conocimiento intele~
tivó no puede de suyo establecerse sino mediante la ba
se "sintético a priori", es decir, derivándolo de las
propias bases desde las cuales se edi~ica toda intele~
ción y, en consecuencia, de la representación "concep­
tual", la cual, por su parte, debe incardinarse sobre
la correspondiente intuición, como 61 mismo Kant nos
lo subrayó con anterioridad.
Decde este punto de vista, es claro que el mar­
co prescriptivo de la posibilidad de intelección cog­
noscitiva que debe necesariamente incardinarae a par­
tir de conceptos estará él mismo inteligido conceptual
mente y la susodicha intelecci6n conceptual comprendi_
da como marco prescriptico intelectivo se compondrá de
conceptos puros, bajo los cuales sea no sólo posible
el concepto empírico, rererido intuitivamente, sino, ~
demás, la posibilidDd de pensar a priori ei mismo con­
cepto empírico que será entonces pensado bajo la mera
"~orma de todo pensar", rorma, pues, que debe hallarse
en la misma actividad intrlnseca al sujeto co~~oscente
y que, en consecuencia, le permite a 6ste pensar obje­
tos en general y, por ende, anrióricamente. Esta es la
indeclinable consecuencia que Kant infiere del examen
del problema en torno a la L6gica, por cuanto toda co~
preneión de su alcance cognoscitivo, y como ~unci6n
cognoscitiva propiamente dicha, hay que sujetarla y l!
mitarla al marco prescriptivo susodicho en todo lo que
concierne a la mencionada objetividad cognoscitiva, ~~~
es, lo que nos proporciona la LOGICA THASCENDEtlTAL a la
que hace alusi6n nuestro ~i16so~o de K8enisgberg para
poner de manifiesto la distinci6n entre la "pre-ponte~
eia cO(jitatlva" y la "potencia cogitativa" en lo que
respecta a la determinaci6n de la objetividad COgn08C!
425
tiva propiamente dicha.
Vemos por consiguiente, que In LOGICA TRASCENDER
TAL se ~Dda a sI misma a partir de "conceptos aprióri­
S" '3 en ~nci6n de los cufll.es se determina la garan­
tia y cauci6n s~ioiente en lo que concierne a la obje­
tividad cognoscitiva circunscrita al marco intelectivo.
8610 por medio del recurso a los susodichos "concentos
A prior!" es como estrictamente puede establecerse la
posibilidad de pensar de conformidad plena con el proc~
eo de "slntesie" que debe ser inherente, a la base de
todo el marco intelectivo. Si semejante marco prescrip­
tivo de conceptos apri6ricos no nos ~era dable, enton­
ces encallarlamos otra vez en la "perplexits8 mentis",
pues la facultad de la Sensibilidad DO tendria objeto
alguno oomo consecuencia de que en la Idea pura pudi6r~
.as no s610 pensar, sino, en e~ecto, "conocer" la tota­
lidad refll. no s610 en su unidad pura, sino adem&s en su
despliegue y subsiguiente desarrollo emplrico.
Supuesta pues la posibilidad de establecer eeme­
~ante marco prescriptivo de conceptos a priori, como co~
dici6n de conocimiento intelectivo, tendremos como con­
secuencia, una Vez eea establecido, la posibilidad de
aplicarlo de con~ormidad con los principios que de 61
podamos in~erir y derivar, -Esperando, pues, que pueda
haber quizá conceptos que sé re~ieren ~ priori a obje­
tos, no como intuiciones puras o sensibles, sino 8610
como scciones del pensar puro, que sean, por tanto, con
ceptos, pero cuyo origen no sea empírico ni est4tico,
nos hacemos de antemano la idea de una ciencia del en­
tendimiento puro y del conocimiento racional, por 18
cual pensamos enteramente ~ priori objetos. Semejante
ciencia, que determinase el origen, la extensión y val!
dez objetiva de esos conocimientos, tendrla que llamar­
se lógica trascendental. porque no trata sino de las l~
yes del entendimiento y de la raz6n, pero solamente en
Cuanto son re~eridas a objetos ~ priori y no, como la

 426
16gica general, a los conocimientos racionales, ernp{r1
cos o puros, sin dlstinci6n." (3)
Contando con semejante supuesto en lo que con­
cierne al establecimiento del marco prescriptivo de cOQ
ceptos aprióric08, por cuyo medio pueda decidirse el
panorama cognoscitivo propiamente intelectivo, que Kant
sborda en la parte denominada ANALITICfI DE LOS ConcEP­
TeS de la ANALITICA 'l'RJlSCENDENTAL, nosotros vamos a eQ
trar en el citado examen para poner de relieve qu6 co­
nocimiento so pueden inferir de tal presupuesto que s~
rá expuestos en la parte consignada por Kant como ANA­
LITIOA DE LOS PRINCIPIOS de la ANAl.InCA 1'RlISCENDENTAL
y que como Veremos poste~iormente. serán los propiamen
te correspondientes a la fundamentnei6n f'ilos6fica de
la Ciencia Natural o Física, como manifestaci6n resol~
toria de la problemAtica tlloa6tica que se infiere 08­
cilante e indecIsa de la estructura metodol6gica pro­
puesta por Newton. La fundamentaci6n filos6fica de la
Ciencia Natural newtoniana se pierde en las brumas et!
raas del "Sensorium dei", como consecuencia de la pod,!
rosa Influencia congervada a6n por el mecanismo anejo
a la "ratio ideale", cuyo peso especIfico sobre las i~
teligencias del Barroco ha podido constatarae por lo
expuesto en la primera parte de este trabajo.
xxx
«27
lI.3.2•• EL CONCEPTO Y EL JUICIO.
La determinación efectivamento cognoscitiva no
es posible basarla en el mecanismo de la metamortosis
del raciocinio puro intrlseco 8 la "ratio ideale",
pues en vano intentar!amoe indagar un acuerdo experieQ
ola! para la unIdad pura que como Idea pura subyace al
mismo, no hariamos as! m6s que movernos en el seno mi~
mo del principio "analltico", es decir, no saldriam08
del 'rea propia del pensamiento, por lo que toda deteE
minaei6n efectivamente cognoscitiva inter'dd de tales
condiciones no DOS haria desembocar m&a que en la men­
cionada especulaci6n que no explicita de ningún modo
el fundamento desde el cual hay que edificar toda pos!
ble determinación cognoscitiva y qU& no es otro que el
~ ..
que 80 vertebra en torno al principio "sint6tico ~ prio­
Se pone de manifiesto con notable claridad que
la función cognoscitiva asignable a la "ratio ideale n
no es de suyo rechazable sino en tanto en cuanto se ha
operado previamente la tranamutaci6n intr!nseca a la
metamorfosis del raciocinio puro y se ha en consecuen­
cia ftconvertido~ a aquella en razón especulativa. Esta
como expresión suprema y como CaUsa de las causae, nos
dirime enigmáticamente aquello que precisamente hay que
constatar. constataci6n que no puede llevarse a cabo
sino a consecuencia de explicitar el antedicho meDani~
mo por el cual la "ratio ideale" se autohipostatiza ID,!
diente la autoaplicaci6n de su mecanismo cognoscitivo
como Motafiaica pura.
De esta manera, pues, es claro que eólo un re­
torno como examen retroactivo a los origenes cognoeciti
vos nos preserva de esas "pretensiones de conquista en
el campo de lo suprasensible n , como el Qismo Kant nos
dice (4), y, desde luego, sólo por medio del recurso a
este retorno t esto es, mediante el examen de las cond!
•
 428 429

ciones co~oscitivas intolectivas que no pueden ser o­ el marco intuitivo, permite de suyo pasar a la editic~
tras que las estrictamente conceptuales, es como pode­ oi6n cognosoitiva intelectiva, como bemos menoionado an
mos clarificar 01 horizonte COBUoscitivos propiamente teriormente Y el mismo Kant lo señala asit " ••• El co­
intelectivo, en la medida en que su imposible subsun_ nocimiento de todo entendimiento, por lo menos humano,
ci60 bajo racionalidad alguna permita dirimir para a­ es un conocimiento por conceptos, no intuitivo, sino
quél su radio de incidencia, a la vez que esclarezca discursivo." (5)
la ambivalencia esencial escondida en toda racionalidad
propiamente dicha. . Por consiguiente, es indudablo, que inscritos en
el seno del marco conceptual propio del Entendimiento,
Partiendo de la realidad cognoscitiva sUbyaoe.!!, toda posibilidad de determinaci6n cognOSCitiva queda,
te a la represenf:;aci6n conceptual, lo que en primer l:!!, entonces, subsumida bajo las coordenadas judicativas
gar resalta por si mismo es la indispensable referen­ propiamente dichas. t. toda posibilidad de determinaci6n
oialidad eXperiencial que nos proporcione la base re­ cognoscitiva erigida mediante la metamorfosis del ra­
presentativa objetual que si bien es creada por la mi~ ciocinio puro queda estrictamente obstaculizada en su
ma actividad intelectiva del sujeto cognoscente, sin fehaciente constataci6n, puesto que cr.rece de la subs~
embargo, deviene necesaria como eXplicitaci6n de la v~ cuente intuici6n, dnica torma posible de delimitar e­
racidad co~itativa. Por consiguiente, en segundo lugar, lectiva dete~inaci6n en lo que concierne al plano in­
lo que hay que considerar es que si cada repreaentaci6n telectivo, por lo que la posible preaunci6n incardina­
conceptual debe poseer en su base la correspondiente da en el concepto puro vivificado como concepto en y
intuici6n, es obvio entonces que el alcance de nuestro
por sI mismo en aras a su subsiguiente determinaci6n
conocimiento intelectivo debe quedar circunscrito al
positiva no constituye de suyo m6s qua una extrapola­
plano propiamente "judicativo" y, en manera alguna, a­
oi6n del alcance cognosoitivo, propiamente judicativo
rrogarse la prceunci6n de acceso al conocimiento "puro
e intrlnseco al miamo concepto, que necesariamente hay
pOSitivo", tal como ee incardina en la unidad pura de
que retrotraer al retorno· examinado como unica manera
la Idea racional. La consideraci6n del concepto como
posible de evit~ que la especulaci6n adquiera plena
Idea ¡:"llra no se construye más que por medio de la CO!!!
consistencia cognoscitiva, en cuanto qU'il.lIste. no deven
binntoria de identidad y opoeici6n segÓn desarrollo
drla otra cosa m'. que puro engaño de la raz6n al pre­
jUdicativos, como es sabido. Y, en consecuencia, 01
suponer determinaciones que le son comprobablemente
propio despliegue conceptual debe quedar circunscrito inaccesibles.
al marco judicativo, por lo que toda posibilidad de
conocimiento inteloctivo no se establece m&s que en 6610 por medio dellrecurao empirico inherente a
funci6n de semejante alcance cognOSCitivo, tal cual la intuici6n que corresponde al supuesto concepto, es
viene definido por el marco judicativo. y os a esto a como podemos otorgar para el mismo concepto un plano
lo que nos permite acceder la propia representaci6n cog COBDoscitivo propiamente dicho, de modo que toda rep~
coptual, en cuanto que 6stn coco concepto se genera c~ sentaci6n conceptual que carezca de semejante base no
mo actividad propia e intrínseca al sujeto cognoscente deja de aparecer como un "evidente engaño", tanto más
es decir, como "espontaneidad" intelectiva, como pro­ fatal cuanto no puedo advertirF.Je con nitidez. De esta
ducto de la misma actividad pensante que apoyada sobre manere, tenemos la posibilidad de caracterizar la tu.!!,
ci6n COGnoscitiva eneja B la representaci6n conceptual

•
 430
&31
como una funci6n que Be infiere de la clarificaci6n j~
dicetiva -dofinici6n_ del concepto correspondiente, la
cual desde luego no p~rmite sobrepasar la referencia
intuitiva, corno reqt'isito necesario de su validez 'Y,
por ende, 60 hIJco ebsolutlmonte indispensable suJetar­
se al marco Judicativo de modo tajante, como Gaioa pa­
sibilidad de ~BlvQeunrdar para el conocimiento intele~
tivo una base de determinaci6n cognOScitiva propiamen_
te efectiva, "Todas les intuiciones, como sensibles qUe
son, doseaneon en afecc:l.ones, los conceptos en funcio...
nes. Has por funci6n entiendo la unidad de la acci6n
que consiste en ordonar diversas representaciones bajo
una comán. Los conceptos se fundan pUé S en la esponta­
neidad del pensar, como las intuiciones sensibles en
la receptividad da lss impresiones. De estos conceptos
no puede el entendimiento hacer otro uso que el de ju~
gar por medio de ellos. Como ninguna representaoi6n se
refiere inmediatamente al objoto, a no ser la intuición,
resulta que un concepto no se refiere nunca inmediata_
mente a un objeto, sino a alguna otra representación
del mismo (sea intuici6n o incluso ya concepto)." (6)
Oonviene por lo tanto, ofrecer respuesta a la
pree;unte. de la circunscripci6n conceptu8,1 al marco jud!
cntivo, cuya inserción queda reflejada por cuento el
concer.:';o, en tanto representación intelectiva, debe el,!
rificarse bien por medio de la referencia intuitiva,
bien a través d,e su oxPosic~.6n conceptual y, por tanto,
Judicative. Siendo el coneepto Una reprasentaci6n int~
lectiva espontánea, en cUanto que oólo es comprensible
como producto de la misma actividad del pensar, toda
posible comprensi6n del contenido de la repressntaci6n
oonceptual debe a su vez, hacllrsenos inteligible sólo
por medio de la referencia su intuici6n correspondiente
o, por contra, mediante la posibilidad de pensar el pell
samiento contenido en la misma, es decir, por medio de
la "oonceptuaci6n del concepto" que, de suyo, no es o­
tra Cosa que un juicio. Y, naturalmente, como toda po­
8ibilidad de clarifioar un contenido de cualquiera re­
presentaci6n oonceptual no puede hacerse sino por medio
do pensar la misma, aun cuando la representación ses
intuitiva, es evidente, que s6lo por medio de la refe­
renoia al marco de coordenadas judicativ&s es c6mo se
bace posible no s610 la clarificac16n conceptual pro­
piamente dicha, sino que adem&s se nos describe el m~
00 de objetividad cognoscitiva inherente a la represen
taci6n conceptual '1 en consecuencia de la represente.
oi6n inteleotiva, a trav&s del desarrollo judicativo
de la susodicha represontaci6n conceptual. es decir,
discursivsmente. De conformidad con lo dicho '1 sujetos
a 108 inevitables limites cognosoitivos propios del
marco judicativo, debemos eetablecer que el juicio co­
-o tal determinaci6n cognoscitiva no l!OS ofreoe respe.!.
to de la representaci6n oonoeptual propiamente dicha
_6s que un conooimiento "mediato", en manera alguno
"inmediato". como pretendía la "ratio divinitetis", por
"intuici6n intelectual", por cuanto bajo el ~uicio no
hago otra cosa que "oonceptuar él concepto" o, si se
prefiere. "pensar el pensamiento", tal como Kant nos
lo indica oon notable claridad, al decirnos. "El jui­
oio pues es el Cotlocimiento mediato de un objeto, por
10 tanto, la representaci6n de una representeci6n del
mismo. En oada juicio hay un concepto que vale para m~
oboe '1 entre esta multitud comprende tambi6n una repr.!
eentaci6n dada, que se refiere entonces illmed~atamente
al objeto." (7)
Evidentemente, no es dificil colegir de lo ex­
pueeto que la facultad de pensar, en tanto en ouanto
facultad de Entendimiento, Be articula de modo radica!
mente directo oon la facultad de j11zgar. En última in,!
tancia, pensar no viene a ser ni resulta otra cosa de
suyo que juzgar, de modo que 'toda indagación acerca de
laa estriotos "funciones puraaft del Entendimiento, en
tanto "concoptos puros" mediante los cuales nos sea P,2
siblo ponflar .!! pl.~iori objetos en general, no puede mo,!
•
 432 t33
trarse m~s que mediante un examen profUndo de las "mo_
Una vez deducida la cuesti6n de c6mo pueda int~
dalidades jUdicativas" ya que son precisamente las que
ligiree paro el concepto un marco demostrativo como
nos descubren la clarificaci6n posible de la ~epresen_
plena cauci6n veritativa, y por cUJo medio se preserve
taci6n conceptual, como "modalidades" do pensar lógic!!
la referencialidad experiencial que irradia a toda pa­
mente. Puede hablarse aquí de un marco "demostrativo",
sible obj~tividad cognoscitiva, no es dirícil compren­
por cuanto las COOrdenadas judicativas nos descubren
der para el concepto tal marco demostrativo queda in­
la posibilidad de pensar lógicamente el pensamiento,
merso en el &rea propiamente jUdicativa, ella DOS pro­
posibilidad que no nos permite ir m&s all&, pero que
porcioroa las "modalidades" eeg6n las cualas el crite­
preserva la objotividad cognoscitiva de aquí inferible,
rio l6gico acompaña a todo concepto como ~criterio ne­
por cuanto que poniendo atenci6n es factible la deter­
gativo de toda verdad", por lo que estableoido 10 pre­
minación jUdicativa. El alcance cognoscitivo de la re­
cedente, ee inriere que el siguiente paso que hemos de
presentación conceptual es as! veraz en cuanto que la
dar como requisito demostrativo de lo expuesto, debe
determinnci6n jUdicativa debe realizarse en base a la
eistematisarse a trav6s del exemén de las "modalidades
subsiguiente "modalidad jUdicativa", la cual nos asefli!!
3udicativas" para observar qué posibilidades subsisten
ra In verdad intelectiva, es decir, el pensar Con a~
de extraer de ellas loe tundamentos propios del pensar
glo a criterios l6gicos, de modo que podemos otorgar a
1 del conocimiento intelectivo.
las "modalidades jUdicat!vas" plena veracidad, por cua.!!
to en ellas no se esconde falsedad, 1a que nos asegu_
ran m&s que la posibilidad de pensar según reglas l6g!
cas. Semejante pensar pues no se refiere a contenido
alguno, a ningún Objeto, sino tan s6lo al concepto c~
mo posibilidad de subsumir bajo 61 algún contenido o
alguna representaci6n objetual, por lo que en lo que
respecta a la determinación cognoscitiva intr!nseca al
concepto hay que asignar como marco de~ostrativo de
te el plano de coordenadas jUdicativas, "Mas podemos
'!!
reducir a Juicios tO(laG las acciones del entendimiento,
de modo que el entendimiento en general puede represe.!!
tarse como una [aculto.d 2! ..1..uzgar. Pues, según lo que
antecede, es una facultad de pensar. Los conceptos em­
pero se refieren, como predicado de posibles juicios,
a alguna representación de un objeto aGn indeterminado.
( ••• ) As!, pues, no es concepto sino porque, bajo 61,
otras representaciones son contenidas, por medio de las
cuales puede rererirse a objetos." (8)

xxx

•
 434
II.3.3.- US FUllCIONES'LOGIOAS JUDIOATIVAS.
Todo objéto del pensamiento no puede de suyo r~
presentarse más que como concepto y, todo concepto no
puede, inteligirse más que en tunci6n del marco Judic~
tivo. Las modalidades judicativas nos ofrecen pues las
referencias indispensables para poder establecer los
fundamentos de c6mo pueda el Entendimiento pensar ~ ~rio­
!1 objetos en general y semejante pensar debe resolve~
ee en su calidad de ~1l!tiorit en juicios puros, bajo
los cuales se ponga de manifiesto la diversidad 16gica
judicativa que como funciones cognoscitivas intelecti­
vas nos proporcionen la base en torno a la clarifioa­
ci6n del pensar ~ priori de objetos en general, sin 10
cual no habDta verdadera tundamentaci6n de la aotividad
intelectiva del sujeto cognoscente y, toda Objetividad
cognoscitiva se disolvería. La posibilidad de pensar ~
priori un objeto en general solo se nos hace factible
a trav~s de las funciones 16gicas judicativas, cuya
olasifioaoi6n por 10 tanto imprescindible establecerla
para olarificar la cuesti6n tratada Kant confirma esta
clasificaci6n del modo siguiente.
a7 Por su cantidad, los juicios pueden ser. Universales,
Particulares
y de manifiesto 10 anteriormente apuntado por Kant. As!,
Sin~lareB.
b) Por su cualidad, pueden manifestarse oomOI Afirmativos,
Negativos e
Infinitos.
c) Por su relaci6n, pueden dividirse en: Oateg6ricos,
flipot&ticos y
Disyuntivos.
d) Por su modalidad, se nos muestra comOI Problemáticos,
Asertóricos y
Apodícticos.
435
Esta es la exposici6n completa que Kant ofrece
acerca de las funcines 16gicas de loa júicioB, coco con
dieiones del pensar con arreglo a criterios 16gicos.
Se haoe indispensable a su vez clarificar cada tipo jg
dicativo de modo expreso, 10 que nos expone Kant res­
peoto del primer tipo o juioio de cantidad, del siguien
te modol "SegÓn la csntidad, los juicios son universa­
¡es, o particulares, o singulareg, segÚn que el sujeto
en el juicio se halle enteramen~o implicadO -o exclui­
do S!- la nooi60 del predicado, o se halle parcialmen­
!! implicadO en -o exoluido de- 6sto. En los juicios
uniVersales, la esfera de un ooncepto esta enteramente
enoerrada en el interior de la esfera de otro, en un
juicio particular, una parte del primero est& bajo la
estera del otro. y en los juioios singulares en fín, un
concepto que no tiene del todo esfera est6, asi, com­
prendido simplemente oomo parte ~ la esfera de un 2
tro." (9)
Podemos establecer pues como ejemplos de tales
tipos de juicios los siguientesi para el universal, "t2
dos los hombres son mortales", para el partiCUlar, "al­
gunos hombres son blancos", y, finalmente, para el sin­
gular, "Pedro es bs.jo", por medio de los cualen se pone
pues, pasemos seguidamente al examen de los juicios de
cualidad, cuyas formas n08 son expuostas as! por el mi~
mo Kant. "Segdn la cualidad, los juicios son afirmati­
vos, negativos e infinitos. En los juicios afirmativos
el sujeto esta pensado bajo la esfera de un predicadO,
el! los juioios negativos esta colocndo tuera de la esf.!,
ra de 'áte último y en los juicios infinitos esta colo­
cado en lB esfera de un otro. El juicio infinito no in­
dica simplemente que un sujeto no esta contenido bajo
la esfera de un predicado, sino que se encuentra alguna
parte en la esfera infinita que es exterior a la esfera
de este prodicado, por consiguiente, este juicio repre­ ~'~"-""
senta la osfera del predicado ~ limitada." (10)
!
{
.':.."
1 •
('"
t 1

 436
En realidad, en 10 que concierne a los juicios
de la cualidad, la dificultad reside en la determina_
ción del juicio infinito, que Kant introdujo como apoA
taci6n propia al cuadro de las funciones lógicas judi­
cstivas. Evidentemente, cuando ejempliticamos semejan_
te tipo judicativo infinito, mediante "algunos hombres
son no-sabios" o "el alma humana es inmortal", queda
en base a la limitaci6n del predicado enteramente ind~
terminado el sujeto, ya que la extensi6n de 6ste resu!
ta abierta por completo ~ ~l mism~ Kant advierte que
tambi6n los "limites son conceptos positivos de obje_
tos limitados", con lo que ,puede clarificarae la alu~
da problemática. J·et ""7'.'0
La exposici6n correspondiente a los juici08 de
relaci6n que queda mostrada asta "Begdn la relaci6n 108
juicios son categóricos, hipot'tico~ y pisyuntivoo. Las
represontaciones dadas en un Juicio son, para la unidad
de la conciencio, subordinadas unas ti otras, ora como
el predicado 10 es al sUjeto, ora como ;8 consecuenqia
10 es al principio, ora Oomo un miembro ~ !! diyi@i6n
lo es al concepto dividido. La primera relaci6n deter­
mina los juicios categórico!, la segunda, los juicios
hipotéticos, la tercera, los juicios diayuntivos." (11)
La explicación es más compleja para los juicios
segdn la relaci6n para da lo que result6 para los dos
tipos precedentes. Por referencias los juicios cate~
ricos, el ejemplo clarificador es ya CláSico, "todo
triángulo tiene tres ~ngul08", mientrás qUe por lo que
concierne a los juicios hipotéticos transparente el e­
jemplo propuesto por Kant Que nos dice "si existe una
justicia perfecta, 01 malo impenitente es castigado".
En el juicio hipot,&tico, hay que establecer la aiguien
te advertencias si el prinoipio es Verdadero, la cons~
cuencia es iguolmento verdadera (mOdus ponens), pero
si la consecuencia es talsB, el principio es asimismo
falso (modus tollona). Para los juicios disyuntivos
consecuentemente, el ejemplo dilucidatorio aportado por
f37
Kant nos revela con entera nitidez la signiticación del
propio juicio, el cual nos dice aS!1 "El mundo existe o
por un Ciego azar, o por una interior necesidad, o por
una causa exterior". As!, pues, para finalizar, debemos
examinar los juicios segÚn modalidad que quedan e8tabl~
oidos por Kant de la siguiente moneral "Desda el punto
de vista de la modalidad, momento que permite determi­
nar 18 relación de todo el juicio a la facultad de con~
oer. los juicios son problemátioos, asert6ricos y apo­
dict1cos. Los jUicios prOblemátiCOS estan acompañados
de la conoiencia de 18 simple posibilidad, los asort6r!
cos de la oonoiencia de la realidad, los apod!oticos f!
nalmente de la conoienoia .de la necesidad del juicio."
(12)
Evidentemente, los antedichos juicios de modali­
dad resultan claros de por sl, por lo que basta expre­
sar Que para el juicio problemático, el ejemplo del ju!
010 disyunt:ivo cumple un oometido esclarecedor. análo~
mente 8 como tambi6n lo cumple la proposición antecedens
del 3uicio hipot4tico. En lo que se refiere al juicio ~
aert6rico, vale la proposici6n coneequens del juicio h!
pot6tico. J, finalmente, por 10 que concierne 01 juicio
apod!ctioo valdría la s:l.gn1ticaci6n reprep9l1tada por
-108 tres ladoa de un triángulO equilátero son iguales",
como casi todas las proposiciones de la matem~ti08.
Oon la descripci6n realizada tenemos establecido
el marco general de las funciones l6gica8 judicativas,
a trav6s de lo que tiene lugar el desarrollo de la fa­
cultad de pensar, como facultad del Entendimiento. Tal
exposici6n en 10 qus se refiere n este cuadro nos per­
mite la posibilidad de inteligir en BU pureza formal
los senderos por los ouales discurre nuestro pensamien
to como aotividad inteleotiva del sujeto cognoscente,
le oual de suyo tiene que haoerse posible a si misma a
pertir de las susodichas descripciones de las funciones
l6gicas judicativBs, como vamos a ver en 01 siguiente


438
apartado relativo a la exposición do las condiciones
que noo posibilitan el pensar ~ priori objetos en ge­
neral y qUé nos desvelan el enigma de la determinación
intelectiva de objetividad cognoscitiva.
...
en un marco estrictamente circunscrito a la tunci6n de
xxx
denadoras de la síntesis objetiva a nivel&s intelecti­
43a
II.,."- LAS CATEG01UAS.
Todo máltip1e de la intuici6n, como m6ltiple r~
noménico, es conocimiento propiamente dicho y circuns­
crito a su esfera puedo subsumirlo bajo les condiciones
tormales del Espacio y del Tiempo que como intuiciones
puras ~ priori, me facilitan lae condiciones mediante
1a8 cuales puedo "ordenar" según su torma aquel m61ti­
p1e d. la intuición sensible. Ello es lo estriotamente
preceptivo para la facultad d. la Sensibilidad.
Para estab1ecor baJo qu6 condiciones puede el
Entendimiento pensar ~ priori objetos en general debe­
remos investigar ou&les seao esas condioiones, por l8s
cuales "ordena" 81 Entendimiento sus representaciones
conceptuales, en tanto múltiple intelectivo a enlazar,
es decir, como ·ordenaci6n intelectiva" del mismo. Ta­
les condiciones ordenadoras deben específicamente ha­
1larss en tunoi6n de la aotividad intrínseca al sujeto
cognoscente y s610 8 partir del criterio l6gico subya­
oente en las funciones 16gicas judicativas, es como se
pueden extraer semejantes condiciones ordenadoras, pues,
en realidad ~stas no pueden de suyo encontrarse m&s que
pensar, análogamente a oomo ocurre para la Sensibilidad,
puesto que sus condiciones ordenadoras deben ser esen­
cialmente intuitivas. Semejantes condiciones ordenado­
ras de la labor intAlp~tiva deben ser encontradas para
poder determinar algdn centro de objetividad para la
funci6n cognoscitiva del hntendimiento.
Supuesta la inevitabilidad de la impotencia de
la razón en 10 que concierne al establecimiento de una
alntesie objetiva de las representaciones iDtelectivas
para la determinaci6n cognoscitiva de la "divinidad",
tal como hemos visto que sucedía, rosu1ta imprescindi­
ble interrogarse acerca de les citadas condiciones or­
vos, le cual no puode ser dada más que a trav6s del
•
 440
141
examen de las mismos condiciones posibles de objetivi_
dad inferibles de la propia labor intelectiva, tal Cual
vienen dRdas por medio do lns !'unciones l6g:l.cas judic!.
tivas. E118.$ son las que nos proporcione.o la posibili_
dad d" ponear con Ilrreglo a un cri-l;erio 16gico y, nos
suministran la posibilid.ad de la objetividad intelect,!
va, pues bajo tales funciones 16gicas judicativas el
pensamiento Cenera su l!lut6nticl'. ol3!'era demostrativa,
con los limites que le son anejos dentro de la sistem!
t ics. de In. visi6n kan '; ~.f': "\.
De esta manera ., por medio del reourso a las fun
ciones l6Bicas judicativas se dispone claramente del
marco demostrativo conceptual, pero ello no nos indica
ni puede indicarnos mAs que la esfera "ana11tica" con­
ceptual propiamenta dicha. Desde luego, acogi6ndonos a
tal alcance cognoscitivo no saldriamos en modo al~no
del plano meramente "ana11tico", a cuya base no puede
colocarse objetividad alguna que no sea la l'uramente
l6gica que además no nos asegura m&s que la posibili­
dad de pensar con arreglo a la "ratio ideale", esto es,
de un"pons8IlIiento l6gico", cuya caraoteristica "tauto­
l6gica" no nos abre perspectiva alguna de incardinaci6n
efectiva de oonocimiento, por 10 que no hacemos más que
movernos en el más estricto plano l6gico, y sin poder
dar cuenta del enlace intelectivo que como stntasie d~
be permitirnos subsumir 01 m~ltiple de la intuici6n sen
sible bajo intelecci6n, es decir, bajo concepto. Esta
rolaei6n evita el escollo representado por una esfera
"analítica" de conocimiento, cuya exclusiva referencia
demostrativa queda taxativamente circunscrita a sI mie
mal la situaci6n no sería otra que la dada a partir de
la mera referencia del concepto a su función 16gica J~
dicativa "como si" su resultado oognoscitivo no estu­
viera ya previamente pre-supuesto en el mismo concepto
como 1nferancia' PUl') de la de antemano realizada fun­
ci6n l6gica judicativa correspondiente para el establ~
cimiento del mismo concepto, os decir, c('~o si su "de­
.f1.oici6n" nos diera efect;iva realidad.
Evidentemente, si las funciones l6gicas Judicat!
vas deben dese~peñar un papel de vital importancia, 6s­
te no se desarrolla por semejantes derroteros "positi­
vos", puesto que su rol cognoscitiVO, como indic6 el
1I1sIIIO Kant anteriormente, no puede ser otro que el de
·criterio negativo de toda verdad". Si desde luego. no
8e atiende a la antedicha indicaci6n del rol cognoBcit!
vo de las funciones 16gicas jUdicatives, entonoes es
cuando, estas consideradas positivamente oomo conocimien
to, extrapolan su aloance ¡ una Vez determinada la rea­
lidad conceptual mediante subsiguiente definici6n, oe
clesembooa en la perpleJidad de indagar efectiva realidad
para un concepto, lintentando hacer realidad de la Ima­
ginaci6nl. Evidentemento, tales condieiones cognosciti­
vaa no desembocan m!e que en la raz6n ambivalente alud!
da, 78 que la extrapolaei6n dé la tunci6n cognoscitiva
ele 1-, Imaginaci6n no conduce mAs qua a interminables con
tradicoiones, como consecuencia de atribuciones que so­
brepasan oon muoho au naturaleza humana, puesto que la
funci6n intelectiva convi6rtese a6bitemente en funei6n
imaginaria como si tal transmutaoi6n no tuviera en si
importancia alguna.
Advertir semejante hip6stnsis cognoscitiva es P~
go que no puede escapar a Kant, m&xime cuando en la fa­
1I0Ba carta a su amigo M. Herz le hemos visto expresar
8u perplejidad al respecto. Nay que concluir entonces,
que toda posibilidad de asentar conocimiento efectivo '1,
por ende, susceptible de objetividad en el marco inte­
lectivo, requiere de suyo no omitir ni soslayar somejan
te circuostnncin, puss el conocimiento conceptual y co­
110 repl'esen,,;aei6n intelectiva, implica la realizaci6n
ele una s{nt&sis del m61tiple proporcionadO por la intu!
0160 e~p{rica y semejante síntesis se constituye como
la ~nica posibilidad efectiva de determinar conocimien­
to de 13, misma, sólo as! existe Una re.ferollcinlidad ex­
perj.~moial qua rabasa el oero marco demost.rativo 16gioo,
sin la cual se esfumaría todo conocimiento. La evidenoia
de semejante planteamiento apenas requiere comentario
 442
4, !:I.J
m~yor, pues el conepto debe ser inteligido de conform!
dad con criterios l6gicos, sin embargo, como tal con­
cepto, y como represontaci6n intelectiva, 'ste debe ser
algo más que un mero juicio lógico, puesto quo en '1 se
subsumen toda una serie de caracter!sticas quo, si bien
son pensadas conceptualmente, no obstente s~ enlace no
pertenece de suyo al concepto mismo. Este enlace natu­
rnlmAnte, no puede serle atribuido más que a la Imagl­
naci6n, de modo 8610 8~{ 'sta cumple un papel cognosc!
tivo esencial, y enteramente circunscri~o a demoetra­
cibn, por lo que toda atribuci6n de realidad efectiva
a la lmaginacibn debe, derivarse del aouerdo intelect!
vo que ella misma coadyuva a erigir, "La síntesis en
general es, como veremos m~B adelante, el mero efecto
de la imaginaci6n, funci6n ciega aunquo indispensable
del alma, sin la cual no tendriamos conocimiento algu­
no, mñs de la cual rara vez llegamos n ser oonscientes.
Pero roducir esa síntesis ~ conceptos, ~8ta 88 una fun
ci6n que corresponda al Entendimiento ~ por la cual, y
8610 entonces, 4~te nos proporciona el oonocimiento en
la propia eignific~ci6n de esta palabra." (13)
Ee evidente que si el enlace sint'tico corres­
ponde a la IQsginaoi6n, cuya unidad del enlace sintét!
co propia.mente dicho, y producto inteloctivo no termi­
na máa que en un concepto, dobe, constatarae que la P2
eibllidad cognoscitiva interible del múltiple de la in
tuici60 sensible a trav6s del citadc enlace sintético
no puede detel'minm'lSe m!s que en l:l:lse a lo. posibilidad
do poder penDar ~ priori ob.letos en genex-al como lLúlt!
pIes de la intvici6n senoible. r.a care.eterizaciÓn de
semojante poaihi.lidad de penMr !!. priori objetos en g.!!
nera¡ tiono as! l1eoesariamouto que establecerse a par­
tir de lo &nter'iol"'mente dicho :r en tanto que inferen­
cia <le lo supuesto.
Seme;jante posibilidad de pensar .!!. priori objetos
en general no puede confundirse con una mera aplicabil!
dad de las funciones lógicas judicativas, por la simple
1 sencilla raz6n de que 'sta dltime no subsumen en si
mismas m6s que el desarrollo lógicamente concordante del
concepto. el cual por su parte, no es m&s que la repre­
sentaci6n pensante de la unidad del enlace sint6tico a­
ludido. El propio enlace aint6tico debe bacerse a su
vez posible de una manera especifica y particular 9 no
oomo mera inrerencia a partir del concepto dado, que,
no seria m's que mero desarrollo "analítico", que de a­
ouerdo con las funciones lógicas judicativas. Se ooncl!
18 así, por lo que respecta a las mismas funciones 16g!
Oa8 3udicativas. que nunca proporcionan la base necesa­
ria para la d8terminaci6n del enlace sint6tico, que es
lo que nos ocupa aquí exprenamente, aunque. por otro lA
40, desde luego, nada indica que las funciones 16gicas
~udicativaB no puedan contribuir al esclarecimiento de
la cuesti6n. Ya el enlace sint&tico propio de In Imagi­
naci6n solo puede determinarse por medio de &reas deli­
mitadoras intelectivaa que, a su vez. no pue~gn ser me­
ramente funciones 16gicas 3udicativas, ya que ello sig­
nifica una transici6n de roles cognoscitivos que no es
autorizable respecto de la clariticaci6n del problema
aquí planteadO.
Ahora bien, en la mencionada olarifioaoi6n no e­
xiste m&e alternativa para poder detoI'lUinar cómo soa P.Q.
aible pensar A priori objetos en goneral y fundamentar
el enlace sintético intrínseco a la Imaginaci6n, que eA
tablecer una operaci6n similar a aquella que se infiere
para el concepto como unidad del enlace sintético real!
zada por 01 intelecto obrando sobre los datos proporci.Q.
nados por la propia representaci6n imaginaria. Debemos,
asi determinar c6mo sea posible extraer de las funcio­
nes 16gicas judicativas las correspondientes áreas int~
lectivas, que no podrán ser concebidas mñs que como pu­
ras y comprehendidas como "Conceptos puros del Entendi­
miento", mediante su generolizaci6n puede pensarse a t.Q.
 ,tJ
elo oh,jeto en e;enClral corno incluido !!. priori en el seno
de los mismos, por cuanto deben CEler inexorablemente
Realidad
bajo aquellas áreas y así n08 10 advierte Kant. "La mi~
Negaci6n
ma funci6n que da unidad a las diferentes represeotaci,2
Limitaci6n
nos ~ YA ~cio, da también unidad a la mera slntesis
de diferentes representaciones !n ~ intuici6n. y eSa
unidad se llama, con expresión general, el concepto pu­
ro del entendimiento. El mismo entendimiento pues, y
mediante las mismas acciones por 1ns cuales produjo en
los conceptos la forma lógica de un juicio por medio de
la unidad analítica, pone tambi6n. por medio de la uni­
dad sintética de 10 múltiple en la intuición en general,
un contenido trascendental en sus representaciones, por
10 cual 11ámanse 6stas conceptos puros del entendimien­
to, que se refieron !!. priori a objetos, cosa que la 16­
gica general no puade llevar a cabo." (14)
En el Concepto puro del Entendimiento disponemos
I
de la posibilidad de pensar ~ priori objetos eD general,
e\9.~:rttzón de que los susodichos Conceptos puros del Ente!!.
dimiento nos descubren la posibilidad de determinar !!.
priori, en su máxima generalidad, las 'reas en las cua­
les tiene 1u~ar el desarrollo de la actividad pensante
y cuya concreci6n se establece en base a las funciones
lógicas judicativas operando ya con el concepto como u­
nidad del onlace sint6tico. Establece es realizado cog­
noscitivamente por la imaginaoi6n de acuerdo con las á­
reas citadas en les que inte1ectivanente debe darse pa­
ra su conversi6n en conocimiento efectivo. Y son preci­
samente, estas !roas de detercinaci6n intelectiva de la
función cognoscitiva intrínseoa a la imaginación, aque­
llas que Kant denomina ospec1ficamente como CNl'EGORIAS,
cuyo cuadro se determina de la forma siguientel
OANl'IDAD
Unidad
P1ura1ictad
l'otalidad
"5
CUALIDAD
--
RELACION
Inherencia Y Subsistencia
(substancia Y acoidens)
Oausa1idad Y Dependencia
(Causa y efeóto)
Oomunidad
(Aoción reciproca entre el
agente y el paoiente)
MODALIDAD
Posibilidad-Imposibilidad
Existencia-No existencia
Necesidad-Oontingencia
De esta manera. son las Categorías, oomo conoep­
tos puros del Entendimiento, las que nos desoriben la
posibilidad de pensar ~ priori objetos en general, por
cuanto, como &reas de delimitaci6n operativa do todo
pensar. nos permiten circunscribir la función inte1ectl
va bajo sus propias coordenadas cogno,¡;,oh¡ivas, :¡ obli­
gando a que toda la labor imaginaria del enlace sint6tl
00 disponga de la posibilidad de convertirse en oonoci­
miento inte1eotivo, ya que su inscripción en el seno de
las coordenadas representadas por las antedichas &reas
nos proporciona la posibilidad de objetividad cognosci­
tiva para el Lntendimionto, en cuanto que tales límites
no eon derivados m&8 que de la actividad intrlnsecamen­
te propia del sujeto cognoscente.
Oircunscritos al marco de las Categorías, convi~
na. proceder a un breve excursus sobre las mismas, pues,
en primer lugar, resalta el hecho de que las dos prime­
ras, es decir, las referentes a la Cantidad Y a la Cua­
lidad carecen de correlatos, ademhs de que en ellas hay
una referencia pensante estrictamente vinculable, de un
lado, con el marco de la intuici6n pura _Cantidad-, mie~
trás qua, de otro lado, subsiste una remisi6n a la in­
 146 447
tuici6n empírica -Cua1idad-, como ~Aci1mente puede ve~
vnmente por su concurso es como se torna factible la d2
se, y por cuyo intermedio se hace posible pensar el m~
terminnci6n intelectiva del enlace sint6tico dol múlti­
ca intuitivo, por 10 que Kant las denomina como Cate~
ple de la intuici6n sensible, determinaci6n inteleotiva
rias matem!ticas. Sin embargo, en 10 que ooncierne a
que por su parte se realiza a trav~s de lo subeunoi6n
las dos restantes, la de la Re1ac16n y la de la r'10da1!
conceptual en tanto expresi6n del enlace sint~tico pro­
dad, vemos que sí poseen correlatos, por cuyo intermedio
piamente dicho.
de un lado, procedemos a establecer referencias de unos
objetos con otroe, como nos 10 indica la Re1aci6n, mien Ahora bien, si atendemos oxplícitamente a lo que
trás que, de otro lado. segdn la NOda1idad, indagamos todo esto implica es manifiesto que la posibilidad de
la re1aci6n con el propio Entendimiento. a causa de 10 pensar ideas puras como talos puede sustancializars9 de
cual la denominaci6n otorgada por Kant es la de Catego­ acuerdo con el hecho de soslayar el carácter sintético
rías dinámicas, 10 Oua1 esta justificado en raz6n de enlazador que subyace a la propia determinaci6n inte1e~
que las primeras, esto~ es, las Categorías mstem&ticas, tiva • en este sentido la representaci6n conceptual ti2
nos indican una referencia directa que, para las Cate82 ne que hacerse real tan s610 a11! donde es posible, 10
ríaa din~icas, no tiene lugar sino de modo indireoto, que desde luego en modo alguno implica su conocimiento
mediante la susodicha correlaci6n que le es inherente, atricto sensu en la medida en que este no es deducible
Oomo fácilmente puede advertirse. m's que como posibilidad. Asentar, pues, el conocimien­
to sobre su propia posibilidad no deja de ser un contr~
y obviamente, en segundo lugar, resalta el hecho
sentido en cuanto que lo que con aqu6l se busca es algo
de que cada una de las rúbricas se halle compuesta por
m's que su mera posibilidad, tal como la subsunci6n con
tres re~erGncias, de las cuales, a primera vista, pare­
ceptual a trav6s del enlace sint&tico del múltiple de
ceria que la tercera no lUera más que Una resultante de
la intuición sensible nos lo pone de manifiesto.
la contraposici6n de las dos anteriores, pero que, sin
embargo, seoejante resultante no se puede tomar como un Desde este punto de vista conviene insos1eyable­
mero derivado, sino como una caracteristica peculiar mente ocuparse do esta prob1em'tica tan decisiva, que
propia, tal oomo nos lo pone de mani~iesto el mismo Kant, 8a preoisamente de lo que tratar& el siguiente apartado.
cuando matiza la citada re1aoi6n posibles "Así la tota­
lidad no es otra cosa que la mUltiplicidad oonsiderada
como unidad, la 1imitaci6n, no otra coaa que la realidad
enlazada Con la negaci6n, La comunidad es la causalidad
de una sustancia en la determinaci6n de las otras recí­
procas y, ~~na1monte, la necesidad no es otra Cosa que
la existenoia que me es dada por la posibilidad misma."
(15)

Es, pues, claro que sólo por intermedio del cua­

dro cateBorial es como disponemos de la posibilidad de
pensar ~ Eriori objotos en general, puesto que exclusi­ xxx

"8
Por tanto, si queremos preservar la esfera de o~
II.3.5.- LA LEGITI1HDAD DE I,AS OATEGOHIAS.
Hemos visto en el precedente apartado 01 cuadro
general de las eateeorlas que, en tanto conceptos puros
del Entendimiento, nos permiten pensar a priori objetos
en general. El objetivo específico de este apartado Que
ahora nos ocupa no es otro que el de establecer la ínti
roa necesidad que se dedu~e de las condiciones del pen­
Bar a priori objetos on general seg6n las Oategorlas,
es deoir. demostrar la estricta Neccesitas de estas 61­
timas, como requisito de la objetividad cognoscitiva
que debe inherir al plano intelectivo.
Por consiguiente, debemos delinear el estricto
carácter de objetividad coenoscitiva que abarca a las
Categorías, como &reas intelectivas del proceso imagin!
rio de síntesis, lns cuales no pueden mostrarse más que
como conocimiento ! prior~. pues, en caso contrario, no
sa1drlamoB de la perplejidad de comprender cómo es pos!
ble deterudnar intelectivamente la objetividad cognosc!
tiva. Desde esta perspectiva y sólo haui6ndonos eco do
tales c~ndicione9 cognoscitivas aprióricas para las 00­
teeorias es como podemos preservar aut60tica estera de
certeza para el conocimiento intelectivo, de modo que
~ste no se pierda en la inaccesible veleidad de su pos!
bilidad pura.
El problema e~ torDO a la validez objetiva de laS
Oategorias el es un problema de enorme magnitud puee ein
semejantes condiciones ! priori del panGar, el pensamien
to stricto sensu ee diluiría en su propia identidad co­
gitativa, circunscrito a una esfera purnmente lanaU.ti­
. ca" y meramente "lligica", lo que nos obliGaría a consi­
derar como enigmático todo contenido corrnoscitivo y su
origen ee volvería misterioso y mágico con una cobertu­
ra estrictamente "creoncial", COrlC) si no hubiera que
fundamentar la creencia propiamonte dicha.
149
jetividad co~oscitiva para el marco inte1eotivo, no e­
xiete .&s alternativa que apoyarla en funci6n de las C!
teBorías propiamente dichas, para disponer de la posibi
lidad de pensar A priori un objeto en general, y 8610
asl ee vuelve nítida la comprensi6n acerca de cómo pue­
do conocer intelectivamonte el múltiple de la intuici6n
eensible. Toda otra posl·:Jilidad de fundamentaoión deso!!
boca en una consideraci6n sotto voce del conocimiento
onto16gico, por cuanto, presupuesto el objeto como tal,
bAllase el intelecto aturdido en cuanto concierne a su
determinaci6n cognoscitiva acerca del antedicho obje·¡;o ..
SÓlo por medio de la posibilidad de pensar la i~
tuici6n como múltiple fenom'nico, tal y como apri6rica­
mente me ee proporcionada por la Categorla. es como pu~
do proceder a la subsecuente conoeptuaci6n del mdltiple
de la intuici6n sensible como unidad operada sobre el
previo enlace sint~tioo iQsginario Y cuya certeza inte­
lectiva queda plenamente asegurada por medio del car!o­
ter~ priori categorial. y tal seguridad de conocimien­
to intelectivo no puede radicarse más que en la propia
ac~:ividsd intelectiva intrinseca al sujeto co~oscente,
puesto que es ~1 quien piensa, mediante la prescripci6n
oategorial, el múltiple de la intuici6n sensible, con­
virti~ndolo en conocimiento efectivo. Olaramente n08 lo
subrayado por Kant, por medio de una inte~ogaci6n fom2
Be, Que transparenta la complejidad del problema aqul
tratado. Y a la vez nos dilucida la orientaci6n filos6­
rica kantiana, por medio del "giro copernicano" que el
ti16eofo de K6enisgberg introduoe en su sistema de pen­
samientos ti . . . . ¿C6mo condiciones suhjetivas S!!. pensar
han de tener validez objetiva, es decir, deben ofrecer
condiciones de la posibilidad de todo conocimiento de
los objetos?" (16)
Esta importantísima interro~aci6n, nos suminis­
tra la obligada consecuencia que se deduce de colocar a
 450
la base de toda objetibidad cognoscitiva e intelectiv!
mente considerada un cuadro categorial estrictamente d~
terminado, pues, a pesar do lo parad6¡fico que rosulte a
primera vista, sólo as! es posiblo evitar el osc01lo r!
prosentado por la base ontOlógica de todo oonocimiento
meta1'isico para la "marcho. segura de la Ciencia". 3ólo
por medio del recurso al cuadro categorial, es c6mo el
Entendimiento genera y produce sus propias auto-condici~
nes, auto-1'undamenta la posibilidad de conocimiento pa­
ra el plano ~~ramente cogitativo, y pensante, por cuan­
to que sólo as! es como pueda ponerse de manifiesto Con
total claridad la imprescindible referencia que debe BU~
sistir a toda determinaci6n cognoscitiva. En la es1'era
intelectiva, esta referencia debe articularse por medio
de la posibilidad de pensar ~ priori objetos en general
que nos es suministrada por el cuadro categorial propi!
mente dicho, mediante 01 cual nos es tactible penear el
m~ltiple de In intuición sensible hast~ poder converti~
10 en objeto intelectivo. esto es, en concepto, a tra­
vés del enlace sintético proporcionado por la Imagina­
ción, que ea 10 que nos permite establecer la determin!
ci6n de objetividad cognoscitiva para In esfera propia­
mente inteloctiva. Todo pensar sin 188 condiciones im­
puestas por la necesidad a priori inherente a las Cate­
gorias, no haria más que diluirse en el marco de la a­
sintótica presunci6n de su simple posibilidad, en su
propósito prepotente de hacerse realidad, sin que no ob~
tante, podamos salir del laberinto de la perplejidad iU
telectiva, pues, toda explicaci6n posible en torno al
enlace sint~tico que~r!a sujeto a la térula del escep­
ticismo, posibilidad esceptica gue nos puso de relieve
con absoluta transparencia la re1'lexi6n 1'ilos61'ica hu­
meana. Para establecer la objetividad cognoscitiva striS
to sensu, Kant nos dispone por tanto de mas alternativa
que la que se inriere de la atribuci6n genética del co­
nocimiento a la esfera propiamente aUb,1etiva, tal y co­
mo nos 10 indica 8 continuación I "No hay más que dos c!
sos POSibles, en los cuales puodan coincidir las repre­
451
sontaciones sint~ticas con sus objetos, re1'orirse nec~
sariamente unas a otras y por decirlo asi sslirse al
encuentro. O que sea 01 objeto el que hace posible la
representaci6n, o que sea ésta la que hace posible el
objeto. Si ocurre lo primero, entonces, la relaci6n es
emplrica y la representación no es nunca posible ~ ~rio­
¡!. y 'ste es el caso de los fenómenos por 10 que se r~
tiere a cuanto en ellos pertenece a la sensación. Nas
si ocurre 10 segundo, puesto que la representaoibn en
el mismas ( ••• ) no produce BU propio ob~eto, según la
existencia, babr&:,de ser la representación entonces d~
terminante 4 priori, en lo que se retiere al objeto,
cuando s6lo por ella Boa posible conocer algo ~~
ob,leto. n (17)
hsl, pues, de con1'ormidad con lo dicho, es evi­
dente que toda posibilidad de pensar un objeto como tal
es algo que se infiere propiamente de la aotividad int~
leotivamente subjetiva -que su~eta a la consideración
trascendental no implioa in-objetividad, como el que s~
cede para la mera contrnposici6n 16gioa- y, naturalmen­
te, tal pensar el objeto requiere no s610 el concepto
resJ'3ctivo, en el que se establezca la unidad de las si!!
tesis, sino, asimismo, el enlace sint6tioo de la imagi­
nación a su base, 10 cual, obviamente, no ea dable sino
en funcibn de la pre-suposición ~ priori oculta, si se
me permite la expresi6n, en las Oategorlas. Sin ésta,
toda slntesis no seria miÍs que "aniÍlis1s" puro, carente
por completo de la oorrespondiente intuición que debe
hallarse necesariamente a la base de todo concepto como
re1'erencialidad del pensamien-:::> objetuado.
Vemos as! con nitidez que s6lo por medio de la
Oategoria, como posibilidad de pensar! priori objetos
en general, disponemos a su vez de la posibilidad de e~
tablecer "orden" para los enlacos sintéticos que nos prg,
pordona la Imagirlaeión, convirtiendo el m1iltiplo de la
intuición sensible en objeto de pensamiento, con arreglo
 f52
a la normativa intelectiva presupuesta en el cuadro Ca_
teG'orial, "orden" qua viene pues dado porque en las Ca_
togorias se determina especificamente el 'rea intelect!
va bajo la cual "caen" las representaciones intuitivas.
Podemos pensar de modo a priori 6stas para, posterior­
mente, por los pasos indicados, reconvertirlas en obje­
to~ cognoscitivo, de cUJ7a orientaci6n nos valemos para
decidir la objetividad cognosoitiva que se irradia des_
de la misma actividad intelectiva intrlnseca al sujeto
cognoscente, como verdadero artlfice del conocimiento
propiamente dioho. La normativa 16gica, como marco su­
premo de conocimiento inteloctivo, está oa1 plenamente
presupuesta en el desoliegue del cuadro categorial, co­
~o consecuencia de su extracci6n a partir de las runci~
nos lógicas jUdicativaa que, a eu vez. nos indican 1 r~
velan las precondiciones de todo pensar y que, por lo
tanto, no expiden objetividad, ya que 'ata es impensa­
ble sin aquellas, es decir, sin las precondiciones de­
terminadas por laa propias tunciones 16gicss judicati­
vas.
Es evidente, por lo tanto, que s610 por medio
de la funci6n representada por el cuadro categorial es
Como se hace posible decidir que sea la experiencia en
la medida eo que s610 por 61 se hace a su vez posible
decidir qué sea el conocimiento, ya que ~ste tanto co­
Naturalmente, de consiguiente con lo expuesto,
mo aqu&lla encuentran su qu~ a partir, lo cual es lo
es obvio que sólo por medio de los Categorías puedo pe~
qu~ proporciona explícitamente el cuadro categorial, de
sar la intuición, le cual, desde lueBo, 8610 ~ priori
su c6mo, en cnanto que, como hemos visto, precisanente
por el car&cter de abstracci6n que fundamenta el cuadro
categorial operado desde las funciones 16gicas judicat!
vas no es posible, por su parte, decidir como se cons­
truye 6ste con la excepción de reoperar constantemente
Oon tales funciones lógicas jUdicativas, en tanto en
cuanto que como enlace de conceptos obliG'an a referir­
se a intuiciones cuyos mÚltiples fenom~nicos solo tor­
maliter se hallan inteleotivamente aprehendidos por el
cuadro categorial, el cual necesitn c~~o portrecho Jus­
453
tamente a la rspresentación conceptual, que es inaccesA
ble sin su correspondiente múltiple fenoménico a su ba­
se.
En este sentido, pues, no es dificil advertir
que la posibilidad que nos os suministrnda por el cuadro
categorial, en cuanto nos permite pensar a priori obje­
tos en general no es do suyo más que la captaci6n inte­
lectiva de manera puramente formal de aquello que desiS
namos como experiencia, la cual no es ya por ende un m~
ro efecto de condicionos sensoriales, tal como 01 empi­
rismo la emple6, segÚn nos lo traza el propio Kant d~
modo clarol "Mas toda experiencia contiene. además de
la intuición de los sentidos, por la cual algo es dado,
un oonoepto de un obJeto, que está dado o aparece en la
intuici6n, segán esto, B la base de todo conocimiento
de experiencia, habrá, como SUB condiciones ~ priori,
conceptos de objetos en general. por consiguiente la v~
lidez objetiva de las categorías, como conceptos ~ prio­
Al, descansará en que sólo por ellas es posible la exp~
riencia (según la torma del pensar). rue~ entonces, se
referiren necesariamente ~ ~ priori a obJetos de la ex­
periencia, porque s610 mediante ellas puede, en general.
ser pensado un objeto de la experiencia." (18)
es captable y aprehensible para el posterior desarrollo
intelectivo de la mi6mo. 8in embargo, si no pudiera pe~
sar la intuici6n, lo cual es requisito indispensable
que se realice ~ priori entonces, la eXp~riencia no po­
dría inteliG'irse como marco cognoscitivo, por las ante­
dichas razones. Por lo tanto, de este modo, no resta
otra alternativa que la que se infiere del hecho de que
la intelección experiencial sólo tiene sentido auténti­
co desde las condiciones descritas en torno al carácter
~ lJriori de las Categor!as y ello es así porque el pon­

454
eemiento objetunl no tiene lugar m~s que 8 partir de la
realizaci6n del enlace sint6tico del múltiple de la 1n­
tuici6n sensible, cuya disecci6n no es pdsible gpranti_
zerla sino por medio de las 'rees categóriales intelec_
tivas que nos muast;rlln 01 sendero en el cual es facti­
ble est:l'lblecer la subsiguiente determinación de objeti­
vidad cognoacitiva para la sElfera del ponsamiento, ava­
lando osi la unidad iDtrinveca a la repreeentaci6n con­
c~ptual, sin que, DO obstante, sea por ello posible ri­
gidificarla, pero ei, cuando menoa, puede poseer la a­
tribuci6n de determinante como tal objetividad cognoso!
tiva. s610, por consi~ientet por medio de la Oategoria
dispol1f,o de la posib~.J.ldad d.e pensar la experiencia 00­
mo mÚltiple de la intuici6n sensible, ya que, en caso
contrario, nada podria decidir aceraa de la exporiencia,
en la medida en que 6sta se me apareceria, como para el
mismo Hume, como una mera "creencia". Toda posibilidad
de pensar, al carecer de Oategorias, carecería asi, an!
logamento, de la posibilidad de pensar ~ priori la in­
tnic~.6n, de modo que lo referenoia objntual convertiri~
se en un mero juguete de la imaginaci6n, como si enlace
sintético debiera incardinarae en algo tan voluble como
una veleta, lo que nos es asegurado por el mismo Kant,
..... ~ Categorias eon coneptos de un objeto en gene­
ral, por medio de los cuales la intuici6n de 6ste es con
siderada como determinada con reapecto a una de las ~­
cionea 16gíca! en loa juicios." (19)
06lo, pues, por cuanto, mediante las Catee;or:las,
puedo pensar la experiencia, en tanto que puedo pensar
~ priori el múltiple do la intuici6n sensible para con­
vertirlo en inteligible, desempeña: la experiencia una
funci6n cognoscitiva de primer orden en aras a la dete,!
minaci6n de la objetividad cognoscitiva, la cual queda­
ba, en el filosofar barroco, oculta tras la nebulosa de
su outo-determinaci6n cognoscitiva absolutamente pura.
Toda pooible determinaci6n de objetividad cognoscitiva
plenoIDonte concordante con lo expuesto no so gesta sino
[¡55
8 partir del hecho proporcionadO por lo inteleoción ~
nr ioriinserto en el cuadro categorial que, por sU p~
te, determina la posibilidad de pensar la experiencia,
en funci6n de que la susodicha intelección anriórica
categorial suministra lo base de desarrollo del enlace
sint~tico de la Imaginaci6n sujeta a normativa intele~
tivn, incardinada en las Oategorias como expresión con
oeptual intelectiva do las tuncioneD lógicas judicati­
vas, que posibilita'la unidad sint6tica del Concepto,
como reprosentación objotual de la correspondiente in­
tuición sensible cogitativamente aprehendida. As! su
definitivo desenlace permite, consecuentemente la pos!
bilidad de establecer verdadera "detorminaci6n" de ob­
jetividad cognoscitiva.
y es, precisamente, a partir do semejante "dete~
minaoión" de objetividad cognoscitiva como, propiamento,
puede establecerse una certera base de apoyo para la
construcci6n del edificio cognoscitivo de la Cienoia N~
tural o lisioa, operando conjuntamente con ambas facul­
tades, tanto la de la Sensibilidad como la del Entendi­
miento, ya que de ambas se hace posible determinar obj~
tlvidad cognoscitiva plenamente concordante con el cri­
terio remoto empirico, es decir, con la refcrencialidad
experiencial que se halla a la base de todo este edifi­
cio de objetividad cognoscitiva tan magno Y elocuente
como nos lo describe el filósofo de K6enisgberg,
xxx.
 456
II.3.6.- LA FUNCION COGNOSOITIVA DEL PENSAMI.t<JiTO.
Hemos expue~to como al presentarse un múltiple
de la intuici6n sensible, mediante la Oategoría, disP2
nemos de la posibilidad de pensarlo A priori como obj~
to en general y, en necesaria concordancia, convertir
a aquél múltiple de la intuici6n sensible en posible
objeto de conocimionto. Ahora bien, la interrogaci6n
siguienter¿~6mo, pues, y por qu~ medios tiene lugar s~
¡
mejante operaci6n cognoscitiva? es la respuesta que hay
que ofrecer, según la contestaci6n dada por Kant al re~
pecto bajo la r6bricn famosa ds la DEDUCOION TRABOENDEN
TAl. DE LOS CONCETTOS PUH08 m,"T.. ENTENDnHENTO, por cu;yo
intermedio, intenta nuestro filósofo poner de manifies_
to la problemática intr!nseca a la determinaci6n cogiv~
tiva de la objetividad cognosoitiva. la Oual hay que
ooncebirla oomo desplegada a partir de las múltiples i~
terrogantes que el mismo Kant se hace en el extracto r~
señado de la carta a M. flerz, donde se muestra la i.pre~ .
cindible necesidad de replantear toda esta prOblemática
Cuya soluci6n vamos seguidamente a abordar.
Desde este punto de vista, lo que en primer lugar
resalta con n!tida transparencia no es otra OOsa sino el
beoho de que a la base de todo oonocimiento conoeptual
debe, necesariamente. presuponerse una s!ntaeie que, en
tanto reuni6n de las representaoiones del {lJúltiple de la
intuici6n sensible, por aplicabilidad del cuadro oatego­
rial, me permita el noceso al conooimiento propiamente
dioho. o sea, al ob~eto do conooimiento estrictamente d~
rivado de la acción sint~tica intr!naeca al concepto, c2
mo representación intelectiva do aquella síntesis de las
representaoiones intuitivas, pues, evidentemente, en ce­
so contrario, no haríamos de suYO más que desembocar on
el piélligo "anlJlítico-esp&ptico". Desde allora, ambss fo};.
mas no representan más que dos maner3S de reterirse al
miamo objeto, por cuanto en ambas la objetividad cognos­
citiva no está enoardenada más que C01:10 raz6n ilusoria.
f57
sin que haya posibilidad alguna de "d.eterminaci6n" de
objetividad cO!';Doscitiva, a e:<:cepoión de la .forma ex­
plioitada aquí.
Naturalmente, de conformidad con la citada Gl~
tesis de las representaciones del m6ltiple de üna in­
tuici6n sensible que es dada como "enlace" sint(¡tico
para la subsiguiente tranetormac16n en "unidad sint6t!
ca" en el concepto, aunque esta retrospectiva no pue­
da efectivamente ccncebirse sino como propiamente pro~
pectiva, tenemos por consiguiente. la posibilidad de
establecer la base estricta desde la cual se ~onfigurat
tundadamente, la aotividad inteleotiva intr!nseoa al
sujeto cognoscente, que &1 y 8610 ~l puede articularse
la tunoi6n de "enlace sint(¡tico" que garantiza la de­
terminaci6n de objetividad cognoscitiva para el m6lti­
ple de la intuici6n sensible. Kant se pronuncia aqu!
de la siguiente manerar lO • • • Y de todas la8 represent,!
ciones es el enlace la 6nioa que no es dadavor medio
de objetos, sino que 8610 por el sujeto mismo puede ser
ejecutada, por ser un acto de sU actividad propia. ( ••
• ) Mas el concepto de enlace contiene, adehl~s del con­
oepto de lo múltiple y dé la síntesis del mismo, tam­
bién el de la unidad. Enlace es la representación de
la unidad sintética de lo múltiple. La reprosentaci6n
de esa unidad no puede, por tanto, nacer del enlaCé,
m&s bien es ella la que hace posible el concepto del
enlace, viniendo a añadirse a la repreeentaci6n de lo
múltiple." (20)
Es e-ridente, según se advierte, que a la base
de todo enlace debe hallarse la subsecuente "unidad"
que lo haoe posible, que, a su vez, subsumida como u­
nidad sintética en 01 concepto, nos descubre su inbe­
renciD en el seno mismo del propio pensamiento, como
residencia natural de todo conocimiento intelectivo,
siendo, pues, &1 en consecuenoia, como tal pensamien­
to enlm..ador quien hace posible el antedicho enlace,
 &58
do modo que es este mismo pensamionto quien se convie~
te en autor de sl mismo, ~or cuanto todo enlace sint~­
tico no puede tenor lu[':ar sino a trav6e suya, aun eua!!
do 61 mismo como tal pensamiento se constituya como a!
go m~s que una simple slntesis, es decir, que se esta­
blezca como aut6ntico "pensamiento enlazador", r.El Z2
pienso tiene que poder acompañar a todas mis represen_
taciones, pues, si no, serla representando en ml algo
que no pOdría Ber pensadO, lo cual significa tanto co­
mo decir que la representaci6n seria, o bien imposible
o al menos nada para mi." (21)
A semejante representaci6n del pensamiento ~el
"Yo Pienso") que me proporciona la conciencia enlat;ad,2
ra, le da Kant la denorninaci6n de "Apercepci6n pura u
originaria", por cuanto Con ella deacubrimoe el car6c­
ter de espontaneidad Que os intrinseco a la facultad
de Entendimiento, ya que tal conciencia enlazadora no
nos suministra máe que el propio recurso desde el cual
se hace factible el desarrollo cognoscitivo intelectivo.
A partir de sf:lluejante conciencia enlat;adora se vertebra
I
la poeiblb "Autoconciencia" que, debe circunscribirse
al marco cognoscitivo aqui descrito, puesto que s6lo
por medio de la conciencia enlazadora es c6mo puedo as
ceder a la determinaci6n de la objetividad cognoscitiva.
El alcance cognoscitivo de la propia "Autoconciencia"
queda as! plenamente sujeto a la mencionada actividad
intelectiva intrinseca al sujeto cognoscente, sin poder
elevarse a es~erns trascendentesudesde donde sea posi­
ble su auto-detorminaci6n supra-estelar, como si fuera
posible establecer Una "Identidad autoconciencial", al
modo como desearla todo plantew~iento co~noscitivo on­
to16gico o, ei se pre~iere, estrictamente meta!isico,
como fácilmente se puede advertir por lo expuesto.
Toda pcsibilidad do validar la "Autoconciencia"
no tiene lur,ar más que a travós de establecer la subs~
cuente "Identidad conciencial" quc, por la parte que
'59
le corresponde, no se constituye, como actividad co(';i­
tativa, más que en funci6n de la propia conciencia en­
lazadora sint~tica mediante la posibilidad de estable­
cer a partir de la actividad enlazadora sintótica inh~
rida a la conciencia una "Identidad conciencia!" disp,2
nemos de la posibilidad de decidir vordadera base Han!.
litica" pnra la !unci6n intelectiva propiamente dicha,
por cuanto, ahora, ei que ee puede determinar base "a­
nalitica" en ~unci6n de la previa base "sintética" Pl'.2
porcionada por el enlace de las representaciones del
m6ltiple de la intuici6n sensible en la unidnd sintét!
ca del concepto. De esta munera, pues, se ob~iene la
profilaxis indispensable para no incurrir en el magno
error de apoyar la "Apercepci6n pura u originaria" en
.1 mero "sentido interno", como ocurro de modo nitido,
en el preciso instante en que se intenta dotar al con,2
cimiento de una autoreferencialidad propiamente empir!
ca, inmediatamente experiencial, por lo que se hace a~
solutamente imprescindible atenerse a los cánones aqul
descritos, "La unidad sint6tica de lo mÚltiple de las
intuiciones, como dada ~ priori, es pues el fuod&mento
de la id~!)tidad de la apercepci6n misma, Que precede !.
uriori a todo mi pensamiento determinado. Mas el enla­
Ce no está en los objetos y ho puede ser tomado de ellos
v.g. mediante la percepci6n, y recogido asi en el en­
tendimiento, el cual no oa mAs que la facultad de enl!.
zar !. priori y reducir lo m-6ltiple de repre~lentaciones
dadas bajo la unidad de la apercepci6n. ( ••• ) Soy pues
oonsciente del yo idlmtico, con respecto a lo m6ltiple
de las represent.eciones, dadas a ml on una in1.uici6n,
porque a todas ellas ll~mo mis reprosentaciones, que
constituyen !!!!Ji! sola. '-las esto significa que soy cons­
ciente ~ priori de una sintesis necesaria de las mismas,
que se llama la unidad sintética originaria de la ape~
cepci6n, bajo la cual estlln todas las representaciones
dlldas a mi. pero bajo la cual también tienen ellas que
ser reducidas por medio do una sintesis." (22)
 460 461
ta en la Apercepci6n, el múltiple de la intuici6n en ~
No es dificil advertir, pues el hecho de que s,2
nidad sint4tica en tanto base de todo concepto, de to­
lo a partir de la "Identidad concioncial" que está 8.
da representaci6n conceptual, la referencia no puede
la base de toda unidad sintética dol múltiple de la iQ
ser establecida más que en funoi6n (101 propio enlaoe siQ
tuici6n sensible en general, que os obtenida s6lo y 02S
tético que por su parte tiene que estar a la base de tQ
clusivam(>nte por medio do la aplicabllidad del cuadro
da unidad sint~tica como "constitutiva" del propio objª
categorial, es únicamonte 8s1, se~n tal desonvolvimioQ
to de conocimiento, os por su lado entonces tembi6n ma­
to, cómo adquirilnos plenamente conocimiento intelecti_
nifiesto que la concidencia entre la unidad sint6tica y
vo, a partir de la unidad sint~tica de la apercepci6n
su correspondiente enlace puede postularse do modo ino­
ori~inaria, dispongo de la posibilidad, a su vez, no S2
q\.tivoco, sin que no obstante pueda e. su vez decirse que
lo de reunir mediante enlace sint~tico el múltiple de
con ello, con tal enlace sint&tico agotemos la totali­
la representación intuitiva, sino, además, por medio de
4ad de determinaciones intr1nsecas al obje~o de conoci­
la referencia de la unidad sint~tica del múltiplo de la
miento propiamente dicho en la medida en que si bien la
intuición a la unidad sintética originaria de la aper­
mentada unidad sint6tica n06 despliega tales dete~ina­
cepci6n, 8 su vez, puedo construir la posible "identidad
ciones de 6ste acaso sin falsedad, no podemos empero p~
conciencial". En realidad, es esto lo que me proporcio­
suponerlo como absolutamente acabado otricto sensu por
na claramente el desarrollo trascendental del conocimieQ
cuanto la única certeza de que disponemos es tan sólo
to intelectivo, porque, a trav6s suya, puedo, asimismo,
la de nuestro inteleoto, C~YO desarrollo eminentemente
referir el múltiple de l~ intuici6n senoible representª
judicativo no nos permite decidir de una vez por todas
do en lo unidad sintética a la base de todo concepto a
la veraoidad imp11cita como pura racionalidad, ya que
un "objeto" que, en si miomo, no es obtenido más que a
de admitir esto seria entonces posible por via meramen­
partir de la susodicha "identidad oonciencial". La objª
te l6gica reducir a su expresi6n m1nima, y por ende a
tividad cocnoBcitiva queda estrictamente garsntizada por
la vez máxima, a todas las funciones lógicas judicati­
la subsecuencia de pasos &raduales explicitadOS precedeQ
vas, al modo como se oculta trAs el mecanismo de lic.me­
tecente, como to.cbién habiamos indicado con anterioridad,
tamorfosis del raciocinio puro, deoidiendo acerca de
lo cual. desde luego, nos es nitidamente expresado por
-los principios puros" por via indemostrativa. que es
Kant, con el prop6sito de clarificar la senda de la an­
precisamente lo que soslaya el problema empirico como
tedicha objetividad c06noscitiva intelectiva, de la ma­
fuente de conocimiento. tal como el mismo Kant lo ha
nera siguiente~ "Entendimiento es, hablando en general,
significado a trav6s de lo precedentemente eXpuesto y
la facultad de los conocimientos. Estos consisten en la
tal como se pondr& de relieve en la medida en que para
deteI'!liinada referoncia de laa representaciones dadas a
no incurrir en la falaci.a dialéctica se requiere desen­
un objeto. Objeto empero es aquello en cuyo concepto lo
trañar el problema "analitico", el cual sin el recurso
múltiple de una intuici6n dada es reunido. ( ••• ) Consi­
a la propia actividad intelectivo enlazadora quedaria
guientemente, la unidad de la conciencia es lo que con~
subsumido en una esfera racional inverificable e incom­
tit~Ye la referoncia de los ropresentaciones a un obje­
prensible como referoncias suprasensibles puras.
to, por tanto, su validez objetiva ••• " (2;5)
De esta manera, por lo tanto, queda perfectamen­
Es claro entoncos que convertido. tal como se h~
te dibujada el área sobre la que incide el foco cOBDos­
ce posible a trovés do la identidad conciencial presupuo~
 462
citivo del pensamiento, en aras a determinar eXpreS8Men
te su objetividad estrictamente considerada, por cuanto
s6lo por medio de la referencialidad eXperiencial conte
nida intrínsecamente en 01 cuadro categorial es c6mo e­
fectivamcnte podemos tenor acceso a tal determinación
de objetividad cognoscitiva. Pues, en realidad, es en
funci6n exclusivamente del cuadro categorial como pode­
mos pensar ~ prior~ el m6ltiple de la intuioi6n sensi­
ble hasta convertirlo en posible objetividad cogooscit!
va, ya que a ello coa~uva por entero y totalmente la
labor intelectiva propiamente dicha, sin semejante ref~
rencialidad intrínseca al ouadro categorial n08 hallarl~
mos aturdidos respecto a c~mo 8ea posible inteligir el
múltiple de la intuici6n sensible, puesto que sólo por
el propio cuadro categorial es como la labor intelecti_
va propiamente dicha puede "ordenar" perfectamente el
múltiple de la intuici6n sensible con el propósito de
transformarlo en objetividad oognoscitiva, del modo que
hemos de~crito anteriormente, " ••• Les categorlas••• son
8610 reglas para un entendimiento, cuya facultad toda
consisto en pensar, es deoir, en la acción de reducir n
la unidad do la apercepción la síntesis de lo múltiple,
que le es dado por otra perte en la intuici6n, entendi­
miento pues que no conoce nada por sl, sino que ordena
y enlaza tan s6lo la materia para el conocimiento, la
intuici6n, que tenía que serIe dada por el objeto." (24)
El cuadro categorial nos proporciona la posibil!
dad de pensar ~ Rriori obJetos en general Y. naturalmen
te, toda determinación en torno al objeto correspondien
te no puede establecerse sino en funci6n de realizar el
enlace sint6tico a partir de la intelecci6n que se inti2
re dA pensar el múltiple de la intuici6n sensible corre~
pondiente bajo el Area intelectiva m8rcada por el cuadro
categorial. Le citada área inteloctiva nos descubre, a
su vez, el enorme alcance intelectivo que subyace al cu~
dro categorial que siempre y como es necesario, debe man
tenerse en 01 marco de referencia empírico que le es co!
463
pletamente inherente, ya que 5610 para la antedicha r!
terancia empírica e8 para lo que despliega su pOder e!
euadro categorial, en la medida en que 9610 por ella
puede pensar ~ priori ob~etos en genaral el Entendimies
to como tacultad cognoscitiva, lo que nos lo indica Kant
de la forma siguiente. D ••• No obtienen las categorías
uso para el oonocimiento de las oosas, mAs que en cuan­
to 6stas son admitidas oomo objetos de experiencia pos!
bIs." (251
Ahora bien. si s6lo y exclusivam~nte por medio
del cuadro oategorial disponemos de la posibilidad de
convertir en obje)o el múltiple de la intuici6n sensi­
ble correspond.iente, en base a qua ellas DOS sumiDis­
t~an. es decir, las oategorlas, el 'rea de intelecci6n
bajo el cual debe caer, neoesariamente, el enlace sin­
t6tico de las representaciones respectivas al múltiple
mismo, es eviden~e que, entonces, la estricta determi­
naci6n del oitado enlace sint6tico debe ser proporcio­
nado por una peCUliar facultad que, como veiamoo, 00
podia ser otra que la de la Imaginaci6n, por cuyo mo­
dio dispusi6ramos de le. posibilidad de "determinar" la
Sensibilidad por el Entendimiento. Solo asl puede est~
blecerse el esquema operativo que ostá a la base d~:;2
do enlaco sint6tico, ya que, en caso contrario, no po­
dria verse con suficiente nitidez c6mo sea posible di­
rimir para el cuadro categorial el área intelectiva que
le es propia y que, en consecuencia, (Iebe envolver a
todo mdltiple de la intuioi6n sensible para convertir­
lo en objeto de conocimiento, es decir, para realizar
la unidad sint&tica con la que opera toda Apercepción
pura u originaria, en funci6n de lo cual puede, con a~
soluta trar!.'3parencia, inteligirse perfectamente la tu!!,
oi6n cognoscitiva desarrollada por la Imaginaci6n en
aras a determinar el enlace sintético que propicia la
citada conversión del mÚltiple de la intuici6n sensi­
ble en objeto de conocimiento. Las 6reas intelectivBs
anejas al cuadro cateeorial nos dictaminan olaramente
los senderos de desenvolvimiento coCnoscitivo respeoto
 464
de la nctividad irr.aginntiva Con vistas a la realizaci6n
del sUbaiguiente enlace sintético, tal como el mismo
Kant nos 10 expone, sin tangencialidad alguna, para eVl
ter confbai6n en un asunto tan relevante y complejo a
la vez, advirtiéndonos 10 siguiente: "Imaginaci6n es la
facultad de representar en la intuición un objeto aan
~ gua esté ~res~nte. Mas como toda nucs~ra intuici6n
es sensible, pertenece la im8gina~i6n a la oensibilida~,
por la condición subjetiva bajo la cual tan sólo puede
ella dar a loo conceptos puroe del entendimiento Una in
tuición correspondiente, pero, sin embargo, en cuanto
que su alntesie es un ejercicio de la espontaneidad, la
cual es determinante y no, oomo el sentido, meramente
determinable y puede por lo tanto determinar el sentido,
se~n Sil forma, conforme a la unidad de la apercepción,
ea la imaginación en este respecto una facultad de de­
terminar ~ erior~ la sensibilidad, y su slntesie de las
intuioiones, conforme ~,~ categorlas, debe ser la sin
tesis trascendental de la ima&inaci6n, la cual es un e­
fecto del entendimiento en la sensibilidad y la primera
aplicaci6n del mismo (al mismo tiempo !Undamento de to­
das las demás) a objeto de la intuici6n posible para n~
sotros." (26)
La fecultad. de .I.mag inación nos permite disponer
de la posibilidad de doterminaci6n intelectiva de la Sen
sibilidad, por ouanto ea factible la representaoi6n in­
tuitiva del objeto sin la inmediata presencia de éste
mismo, de modo que la incardinaci6n de tal determinaci60
adquiere en la estricta elntasis imaginativa un caráo­
tel' enlazador, por 10 cual, precisQ/JIente, le coneede
Kant la denominación de imaginaci6n "prOductiva", a di­
ferencia de la meramonte "reproductiva", cuyas conso­
cuencias paicologistas no facilitan ni permiten inferir,
como ocurre para la primera, la !Unción cOGnoscitiva que
le es inherente. Esto 08, precisamonte, 10 que poeibill
ta, mediante la representación intuitiva del objeto en
su inmediata ausencia, la realización del enlace sint6­
465
tioo de las representaciones del mismo múltiple de la
intuición sensible, por cuyo medio adec60 las represen
tacioDOs oogitativas. Desde el citado enlace sint'tico,
puedo t pasar a la determinación de la unidad sint6tica
del mismo, de manera, pues, que a trav&s de todo este
proceso cognoscitivo se pone de manifiesto la base de­
mostrativa que irradia a todo el conocimiento intelec­
tivo, por cuanto, una vez dado todo esto, puedo, median
te la identidad conciencial que inhiere a la propia A­
percopci6n pura u originaria, proceder a la clasifica­
c160 cognoscitiva intrineeca a su inferida objetividad.
Por consiguinnte. tan s610 modiante la ima8iDa­
c16n productiva se dispone de la posibilidad. dadas las
antedichas características que le son anejas, de que la
unidad sint6tica de la apercepci6n pueda ser reprosen­
tada mediante intuici6n. en la medida en que sólo con
ella. por ouanto el Entendimiento puede determinar la
Sensibilidad, puede squ6l, esto es, el Entendimiento,
"producir" el enlo.ce sint6tico del múltiple de la intu!
ci6n sen8ible afectando as! al sentido interno. Este úl
timo, como tal sentido interno, no puede por sl 661o,
dar ral6n de enlace alguno, sino exclusivamente atene~
se el multiple de la lntuici6n sensible de manera ef9~
tivnmente presencial, ein poder en oonsecuencia tener
presunción alguna respecto de conocimiento intelectivo
a partir de sl mismo. Este, ~omo tal eonoci~ieDto int~
leotivo, DO tiene lugar sino por medio de la objetividad
aneja al enlace sint'tico que proporciona por si la im~
ginaci6n Rroduotiva, y por cuyo intermedio se nos apar~
ce el merco "demostrativo" intelectivo, desde donde pu~
de edificarae el propio conooimiento intelectivo de pl~
na conformid'ld con criterios veritativos, de modo que
se pueda eludir la contusi6n derivada do la inadmisibi­
lidad de limites cognoscitivos, para desembocar inexo­
rablemente en el universo de la raz6n ilusoria, cuyo
fundamento vamos seguidamente a comprender en funci6n
de una incardinaci6n absolutamente inautorizada desde
 466
una 6pticn estrictamente cognOScitiva.
Desde luago, toda identificaci6n sin más ambajaa
de le unidad sintética de la Apercapci6n coo'el sentido
interno propiamente dicho, tal como es necesario para
postular el concepto racional de alma, no es posible e4
tablecorla sin atender claramente a loa problemas Que
plantea en cuanto que si bien una separnción de ambss
esferas es insostenible, sin embargo, es análog~ente
inconsistente su identidad. sobre todo allí donde se
pretende reservar para la ciencia un marco de inciden_
cia operativo, en radical contraste con todo tipo de e4
peculativlsmo cognOSCitivo, si se puede hablar así.
Aun cuar;do no se pueda negar, por obvias razones,
que el Entendimiento determine al sentido interno median
te la representaoión do la unidad sint'ticB de la Aper­
cepci6n con el recurso a la imaginaci6n "productiva",
sin embargo es asimismo innegable que tal determinsci6n
en modo alguno puede ser confundida ni traspuesta de Una
vez por todas, en la medida en que el Concurso de elemeQ
tos y ractores no se puade reducir a priori m!s que for­
maliter. tal como nos lo reflejan las categorias propia­
mente dichas, por 10 que decidir que sea el sentido in­
terno es una labor intelectiva también tanto como la in­
teligibilidad tiene que desplegarse refiriéndose a capt~
ciones conceptuales de múltiples fenoménicos como condi­
ci6n inexorable de su validez cognoscitiva, la cual no
puede deoidirse sino en funci6n de tal problematicidad y
en !IIodo alguno, al menos que se admita como problem¡§tica
a su vez, eo el recul.'SO a una intulei6i1 intelectual que
por 10 demás traspone los limites propios del carácter
positivo del intelecto humano según nos lo ha descrito
Kant aquí.
Ss asi, eVi.dentemente, como nos tropezamos Con el
prOblema especifico acerca de la validez relativa de to­
do conocimiento según 10 tienQ que enfrentar la perspec­
tiva cientifica, o al menos como validez "no-absoluta",
en la medida en~e no es posible m~s que Como extrapola_
467
oi6n presuponer aquella identidad aludida. "La aperce~
ci6n y eu unidad sint6tica está tan lejos de ser id6n­
tica al sentido interno, que aquella, como fuento de
todo enlace. Be refiere a lo múltiple de lae intuicio­
Ees en ganer§! Y. bajo el nombre de las categorías, a
objetos ~ general. antes de toda intuici6n sensible,
en cambio, el sentido interno encierra la mera ,orma de
la intuici6n. pero sin enlace de 10 m61tiy19 en la mia
mat por tanto no encierra a6n ninguna intuici6n detar­
~~. la cual 8S s610 posible por la conciencia de
ladeterminaci6n de lo mdlt1plo, mediante la aoc160
trascendental de la tmaginaoi6n (influjo sint'tico del
entendimiento sobre el sentido interno) que be llamado
1a s!ntesis figurada.
1 esto 10 percibimos siempro en nosotros. No ps
damos penaar uoa lloea sin trazarla en el pensamiento.
Di pensar un circulO. sin describirlo, ni representar
las tres dimensioD9s del espacio, sin hacer salir des­
de el mismo punto tres líneas perpendiculares." (27)
Evidentemonte, semejante distinci6n o a-identi­
dad eotro la unidad sint&tica do la Aperoepci6n y el se~
tido interno, propiamente dicho, os lo que permite, eE
tonces, decidir plena objetividad cognoscitiva inteles
tiva, aun cuando ello. desde luogo, conduzca, inexora­
blemente, a desembocar, a pe~ar de 10 paradojico que
resulte a primera vista, en un aparente contradicci6n,
que nos es formulada por el mismo Kant, bajo la siguie~
te interrogaci6nl " ••• ¿c6mo el yo que piensa es dis­
tinto del yo que Sé intuye a si mismo (ya que puedo r~
presentarme a6n otro modo de intuici6n al menos como
posible) y sin embargo, es id&ntico a &1 como el mismo
Bujeto?" (28)
tiaturalmente, como hemos visto anteriormente,
sólo estableciendo nítidamente la preoauci6n derivada
de le susodicha distinci6n es cómo precisamente salva­
gu~amos plema objetividad cognosoitiva intelectiva.
 468
469
la cual, como tal objetividad COGnoscitiva, aparecerta CO~
ción sensible tan s610 como representaci6n intelectiva y,
plata y totalmente diluida on el seno de un conocimiento
en .oneecuencia. tan s610 oomo objeto de conooimiento. Si,
eflmero desde el mismo instante en que nos propusi6ramos
pues, mediante la tunci6n cognoscitiva de la imaginación,
determinar co~oscit.ivamcnte aquella otra modalidad intui_
ae gesta la posibilidad de prOducir el Entendimiento el
tiva de la que nos habla el fi16sofo de K8enisgberg. No
m61tiple de la intuición sensible como objeto de conoci­
hartamos así, m6s que ir a parar al seno del "Intellectus
miento. mediante la susodicha determinación intelectiva
nrchetYPuB", cuya incardinnci6n efectivamente cognoscitiva
del. sentido interno, 'sta. es decir, la antedicha determi
no se darla mne que como consecuencia de una raz6n enITaña_
nación intelectiva del sentido interno, como síntesis fi­
dora, al presuponer en aqu61 unas condiciones co~oeciti_
gurada plenamente dioha, queda porfeotamente constabada 1
vas absolutamente fantasmales en lo que respecta a la de­
. verificada a partir de la determinación "perceptiva" Idel
terminaci6n efectiva de objetividad cognoscitiva, contando
miamo objeto en la "sintesis de la aprehensión"_ PueJo asl
con la operaci6n sutil y vana de creer que con la re-def!
"componer el múltiple en una intuición empirica", permiti6~
n1c16n analttica obtenemos plena veracidad efectiva. Ello,
do. de semejante modo t la necesaria base para la conciencia
pues, no es de suyo más que la inevitable concomitancia
emplrica que, en tanto percepci6n, h'llase aaimismo bajo
que se infiere de presuponer el foco de irradiaci6n cog­
el influjo del cuadro categorial, como el mismo Kant nos
nosoitiva en una "Autoconciencia pura", a partir de una e§.
lo advierte a reng16n seguido. ftAnte todo, advierto que
tricta vnlidaci6n de absoluta "Identidad autoconciencial".
por aínte,i, ~ le aprehen@ión entiendo la composición de
Manifiestamente es ello lo que nos ha revelado el ontolo­
lo mdltiple en una intuici6n empiric8. p.r la cual se hace
gismo como ficci6n al tomol:' como realidad veritativa lo
posible la peroepci6nt es decir, la conciencia empírica de
que no eran más que meras condiciones impuestas intelecti
la misma (como fen6meno)." (29)
vamente, siguiendo el mecaniemo de la metamorfosis del ra­
ciocinio puro, como si fuera posible tal transmutaci6n sin Queda así puesto de manifiesto el diseño del marco
la subsiguiente explicaci6n de la misma a trav's de la in­ cognoscitivo, en tanto y en cuanto puedo pensar ob3etos m~
dispensable rcferencialidad experiencial, evaporada aquí, diente conceptos, en la medida en que el cuadro categorial
como por arte de magia.
me proporCiona la poeibilidad aprióri de pensar los mismos
objetos en general, de tal modo que pueda representar osos
SÓlo, pues, por medio del citado recurso empírico
objetos oomo representaciones intelectivas conceptuales en
es cómo puede darse razón y, por ende, fundamento del con~
la intuición 1 en función de la actividad intelectiva ane­
cimiento intelectivo que, obliga, en consecuencia, a una
38 a la imsginaci6n, mediante la cual puedo determinar in­
postulaci6n del mismo como "Intellectus ectypuS" tan s610.
telectivamente 8 la sensibilidad, para finalmente componer
Y, evidentemente, tal recurso empírico s610 es proporcio­
nada por el cuadro categor.ial, por cuyo recurso dispongo el múltiple en una intuición emplrica y percibirlo como
de. la posibilidad de pensar apri6ric8lllente el ob,joto en !1;!!. conciencia empírica. La referencia experiencial se halla
neral como represent.aci6n intelectiva del m6ltiple de la permanentemente irradiando todos los graduales pasos cog­
intuici6n sensible, a trav6s de la unidad sintética de la noscitivos. como criterio remoto de fundamento cognosoiti­
Apercepci6n realizada sobr.e la baso dol enlace sint~tico vo, en plena conformidad con la determinación del "Intelle~
suministrado por la determinaci6n intelectiva sobre la Se,!! tus eotypua", tal como hemos indicado oon anterioridad. ES t
e1bilidad en funci6n de la síntesis de la imaginaci6n pro­ por tanto, evidente que toda posibilidad de determinaci6n
mer8~entc óntica debe requerir para su explicación los pa­
ductiva. Esta nos presenta el propio ~últiple de la intui­
 470
sos aqu! reseñados, Ion cuales de suyo n08 muestren que 10
propiamonte 6ntico no es s6lo "el-ser-en-sl", sino su aaiU
tótic!l inferencia en base al "ser-pare-el", por 10 que, en
concomitancia, debemos advertir que la indeclinable conae_
cuencia no os otra sino que la que viene derivada a partir
de la "creaci6n-6ntica" desde el "sor-para-s!" o, si se
prefiere, tal como Kant le roprocha a Eberherd, en su tam2
ea respuesta, 8610 8. partir de la objetividad de la SubJe_
tividad es factible derivar "subjetividad-onticidad" para
la objetividad-6ntica, lo cual nos es oxpuesto por Kant de
modo claro, evitando lns perítrasis nuestras, de la siguie~
te maneral "Las categor!as eon conceptos que prescrihen
las leyes ~ priori a los fen6menos Y. por 10 tanto, a la
Naturaleza como conjunto de todos los fen6menos ••• " (30)
Es, por tanto, a partir d. semejantes condiciones
cómo se hace posible fundamentar la funci6n cognOScitiva
para el penaemiento, el cual. subsumido en la estera meta­
flsica, devenla una realidad m'gica, y misteriosa, como co~
secuencia de la imposibilidad de asentar en 01 recurso em­
plrico su veracidad plena. Este s6lo queda preservado an­
tendiendo a las condicionas genorales inEeribles de la va­
lidez del principio "sint~tico ~ priori", tal como ha sido
señalado por el mismo Kant, por cuyo modio se establece t2
da la construcci6n del ediEicio del conocimiento lnteleot!
tir que sus leyes deben al menos ser metodo16gicamente de­
vo, como ha sido desarrollado anteriormente, y para cuya
.entrafiadas como condici6n que permita escrutar iotelecti­
constitución utHiz6 Kant la obra de Tetens "Ensayos fUo­
vamente otros dominios cognoscitivos, similarmente a como
sóficos sobre la Naturaleza Humana", como
señalan tanto C~
sucedi& con el conocimiento matemático.
ssirer (31) como Vleeschauwer (32), quien
incide especial­
mente el respecto.
Ea indUdable pues que s610 por medio de la referen­
cialidad experiencial contenida en el cuadro cateBorial c2
mo posibilidad de pensar ~ ~riori un Objeto en F,eneral,
puedo validar ele modo plenamente objetivo al conocimiento
intelectivo, en cuanto que es, precisamente su car6cter
ectipico, el que nos proporciona la posibilidad de dirimir
para la unidad sint¿tica, como "prospf>ctivamente" realiza
f?t
Kant, el enlace sint6tico del mdltiple de la intuición 8e~
.ibl~t para convertirlo en objeto de conocimiento. cuya v~
riticaci6n queda estrictamente establooida por medio de r~
curso de la composioión del m61tiple en ln conciencia empi
rioa aneja a la percepci6n, de tal modo que oon ello se P2
De un infranqueable limites e toda presunci6n de conooi­
miento especulativo, cuya veleidad es por sI tan vol&til
como las de 10B esp!ritus swedenborgianos. cuyas" preten­
aiones de conquista en el terreno de lo 8uprasensiblp" DO
80n mla que mera quimeras gigantescas y colosales cODstru!
das. como el miamo Kant determin6. sobre fr6Sil arcilla.
Ea absolutamente imprescindible, 8i 00 se quiere d~
3ar a la Oiencia Naturel o Fisica entera y totalmente sus­
pendida de hilos et6reos inescrutables. suprimir todas esas
.eleidades espeCUlativas, para proceder con paso firme B
examinar sus fundamentos propios, de los ouales deben extr~e~
•• 861idoB conocimientos, tal como deben derivarse de la
eatructura oognoscitiva propiamente intelectiva precedent~
mente descrita.
Bajo esta perapectiva, pues. as claro que la Ciencia
Natural representa UD despliegue de la propia actividad ia
teleotiva humana y en atenci6n a esto es necesario adver­
As!, pues. es imprescindible a su vez advertir que
tal desentramiento tendr' que llevarse a cabo siguiendo
los criterios oognoscitivos presupuestos y en este sentido
es imposible recurrir en modo alguno no solo ya a laa "qu~
litas occultas" que Newton reproch6 a Arist6teles. sino
asimismo a ninguna construcci6n ni elaboraci6n de tal do­
minio cognoscitivo que no tenga en cuenta el car&cter traa
cendental que envuelvo a toda realidad cognoscitiva propia
mente dicha, carócter este que de 8~YO no hace mAs que re­
velarnos con total claridad la imposibilidad de edificar
 472'
la ciencia natural a excepci6n de apoyar su 'fundamentaci6n
en torno a las especificas condiciones doscritas, las CUa_
les obviamente ta~poco permiton otorgar para tal construc_
ci6n cientifica otro alcance que 01 que nos ha sido propo~
cionado por las citadas condiciones, c~yo alcance eminont~
mente ror~al os ya una realidad moniftosta y cuya articu1~
oi6n es preciso descubrir ahora, que es justamente 10 que
nos ocupará en adelante, por 10 que respocta a la propia
Ciencia Natural.
xxx
cam~nte aquel múltiple de la intuici6n como objeto de oon2
473
Il.3.7.- EL ESQUl.l'íATIS"MO 'rRASCENDEN'rAL.
Con este nuevo apartado se abr~ la segunda parte de
la ANAU'fICA THASCENDENTAL, la ANALITICA DE LOS PHINCIPIOS,
por cuanto con ella va a ponerse de relieve !a aignifica­
ci6n de los postulados examinados en la primera parte, as!
_iamo llamada ANALITICA DE LOS CONCEPTOS, que es 10 que
nos ha ocupado en los seis apartados precedentes de este
trabajo. Del mismo modo a 10 que ocurre para la ANALI1'ICA
DE LOS CONCEP1'OB, en la cual Aant muestra c6mo sea posible
determinar con certeza completa la intrinseca objetividad
cognOSCitiva del conocimiento intelectivo, en la ANALITICA
DE LOS PRINCIPIOS, vamos seguidamente a observar c6mo sea
posible inoardinar aquella objetividad intr!nseca al cono­
cimiento intelectivo en la determinaci6n efectiva de la re~
1idad derivable de si misma, en tanto que plena objetividad
cognOsCitiva, pues s610 as! podremos aprender el modo de
ap1icaci6n del cuadro categorial a los fe~6monos. "La All!­
litica ~ ~ principios será pues tan s610 un oánon para
el juicio, a quien enseña a aplicar los conceptos del en­
tendimiento -que contienen la oondici6n para reglas ~ prio­
!i- a 108 fen6menos." (33)
Dentro de la ANALITICA DE LOS PRINCIPIeS conviene
aeña1ar en primer lugar, oómo sea posible la ap1icaci6n del
Cuadro categorial a los fenómenos, para posteriormente en
el siguiente apartado ocuparnos explícitamente de los con2
cimientos que como Principios sea posible inferir en función
de las antedichas oondiciones de aplicación fenoménica del
cuadro categorial. Y, por oonsigu!ente, analizamos inmedi~
tamente este problema aqui planteado.
~emos ya visto que todo múltiple de la intuici6n
sensible presupone y implico a su base, para que sea posi­
ble su conversión en conocimiento intelectivo, al cuadro
categorial, mediante cuyo ooncurso podemos pensar apri6ri­
cimiento en general. Recurriendo 91 cuadro categorial dis'"
 474
ponemos del medio ,le pensar apri6ricamcnte un objoto en ¡~!!
norol y s~ pUBde as! delimitar el tiren intelectivo desde
la que opera el enlace sint~tico para la determinación do
la unidad sintótica de la Apercepci6n, la cual por su par­
te, deber! buscar sus asientos "demostrativos", concomita,!!
tes con toda objotividud cognosoitiva, no en 108 funcionos
lógicas judicativtlG de forma simple, sino en el cBr6cter
trascendental que irrAdia n la función judicativa entorno
al fen6meno, su aut6ntica y s61ida contextura cognoscitiva,
oomo expl!oita l!eterminaoi6n cognosoitiva de la sensibili_
dad modinnte les objetivas funciones intelaotivas anterio~
mento descritas. As!, pues, lo que aquí nos ocupa es el
examen del maroo cognoscitivo de la función judicativa trsI
cendental, por cuyo medio se va a poner de manifiesto c6mo
sea posible inferir plena objetividad cognoscitiva desde
la aplicaoión fenoménica del cundro oategorial. Y, lo que
primeramente resaltA aquí es el hecho de que el cuadro ca­
tegorial como foco intelectivo no puede de ninguna manera
irradiar determinaci6n expresa de objetividad cognoscitiva
para el marco fenom~nico, el cual hay que insertar especí­
ficamente en la Sensibilidad propiamente dicha.¡';n conse­
cuencia, es transparente el hecho de que la aplicsbilidad
dol cu&dro categorial a los fen6menos representa un probl~
ma cognoscitivo strictu seneu, c~ya posible soluci6n no
puede venir dada más que a partir de encontrar un "nexo de
uni6n" entre embos planos qua permita por consiguiente tr~
zar un puente para procedor a la susodicha posible aplica­
oi6n que es el objeto propio del Juicio trascendental, y
por cuyo medio sea a su vez poeible In determinación de In
objetividad cognoscitiva según "principios", lo cual nos
es subrnysdo por Kant de la siguiente manera: "En todas
las subsunciones de un objeto bajo un concepto, tiene que
ser la representaci6n del primero homogénea con el segun­
do, es decir, el concepto debe contener aquello que es re­
presentado en el objeto e subsumir on ~l, esto precisamen­
te es 10 que s18ni.tica la expresión. "un objeto esta cont~
nido .2.!1 un concepto." (34)
475
l.a homogeneidad del concepto con el objeto en el su~
sumido no o.trece mayor dificultad, puesto es precisamente
lo que nos está garantizado por el c\ladro categorial do la
disponibilidad inmenente a ~l en 10 que concierne a la po­
sibilidad de penear ~ priori objetos en gener~l, siguiendO
el ejemplo propuesto por Áant es obvio, que el concepto em
p!riCo de "plato" se conforma plenamonte con el concepto
de "circulo ft • oomo lo establece como requisito la geometría,
dado que en ambos puede porfectamente pensarse la "redon­
des" sin ningún g&nero de dudas.
Sin embargo, respecto de la determinaci6n de objet1
vidad cognoscitiva en base a la tunci6n judicativa trasce~
dental y oomo oonocimiento determinado según "principios",
.i que se presenta el eludido problema respecto al "nexo
de uni6n" pues mediante el cuadro oategorial no dispongo
m's que de la posibilidad de pensar ~ eriori objetos en
general. pero no de proceder a su determinaci6n "in concr~
to· 1 oomo lo requiere por si toda refernncia estricta el
marco tenom&nioo. Tal problema lo se6a1a claramente Kant,
ál advertirnos la heterogeneidad que se infiere de la su82
dioha posible aplicaoión: "Mas los conceptos puros del en­
tendimiento, si los comparamos con intuiciones empiricas
(y eún en general sensibles), son enteramente heterosénoo.
y no pueden jam¿s ser hallados en iDtuici6n alguna. ¿06mo
e. pues posible la eubsUDci6n de 'stas en aquellos ~ por
ende la aplicaci6n dé las oategorías a los ten6menos, ya
que nadie dirá. esta categoría por ejemplo la causalidad,
puede tambi6n ser intuida por los sentidos y está conteni­
da en los fenomenos?" ('5) sub. nuestro
Por consiguiente, ente el cuadro categorial 1 la
realidad fenoménica es neceeario encontrar algún "nexo" que
trabando la referencia entre ambas esferas, permita deter­
minar su unión, en la medida en que semejante nexo -como
indica el propio Kant- debe ofrecer un sentido "homog6neo
de una parte con la categoria y de otra parte con el f9n6­
meno", ya que solo así es como se puede virtualmente conB~
lidar la perspectiva científica, siguiendo su trabaz6n re­
......
~
 476
477
ferencJ.al, sin que haya neceoidad de incurrir en especula_
ciones que son m8rginales al problema científico propiamcn
te considerado.
Es pues solo asI como 90 impidE' que el acceso a lo
"in concreto" .'lparezca revestido de condiciones extrañns
al mi::'mo alcance cor;noecitivo, de modo que la cientifici_
dad quede perfectamente ajustada Q las prescripciones cog­
noseitivas epiatemológicamente derivadas, como unidad arti
cul~ble sceGn los preceptos propios de la actividad judicA
tiva trascendental, en cuanto sea posible elevarla al ni­
vel de "principio", como determinaci6n cientIfica irrecuGA
blo de la unidad que ella mIsma establece por su propia
elaboración cognoscitivn, y cuya validez óbjetiva no puede
asentarse mBs que sobre equel nexo que r:arantiza tal elevA
ción a "principio" stricto sonsu, en la medida en que su
objetividad debe salir de la combinatoria de factoree int~
lectivos y empíricos. co~o marco de discernimi~nto de toda
objetividad, de toda racionalidad, por ende, cuya oientif!
cidad en modo alguno puede rebasar los moncionados limites
cognoscitivos y a cuyas condiciones debe a3ustarse inexorA
blemente.
']'al caracterización del aludl.do "nexo de uni6n" que
debe en si implicar efectiva homogeneidad tanto para el
cuadro categorial como para el fenómeno, no puede determi­
narse ni estableceree sino por medio del "Esquema trascen­
dental". Dicho esquema como expresión del "nexo de uni6n"
no puede incardinarse llIáa que bajo la cobertura de la tem­
poralidad Tiempo que s6lo mediante la pureza que le ea im­
plicita, y nUnCa apoyando la temporalidad sobre bases mer~
mente emplricas, me permite disponer de la posibilidad de
hallar el nexo quo permita la homogeneidad para amboe pla­
nos y que a la vez permita la determinación in concreto y
fenoménica del cuadro oategorial. Evidentemente; y de conío,!:
midad con lo dicho, no puede dirimirse otra aplicabilidad
del cuadro categorial a los fenómenos de manera in concre­
to, IIh~s que en función de la referencia inh¡ftiv8 in:pl!ci­
ta en la te~pornlidad que suministra la posible detcrmina­
oi6n intrínseoa al "esquema trascendental", siempre como
esp~esi6n de la tunci6n judicativa trasoendenta1, por cuyo
ooncurso se hace posible la ap1ioaoión fenom'nica de la
presupuesta homogeneidad del objeto subsumido en el conce~
As!, pues, toda posible validez objetiva intrinseca
• 108 ·principios* que, como funciones judicativas trs8cen
dentales, nos proporcionan plena objetividad cognoscitiva,
DO a. puede eatablecer ni muoho menoa determinarse como
tal objetividad cognoscitiva, 8ino preoisamonte por medio
del concurso del "esquema tra'cendental" qua apoyando su
oobert;ura en el car!cter puro de la tomporalidad, nos per­
.ite entonces, pasar a la subsiguiente determinación "prin
cipial~. No obstante, no hay que into1igir tales "princi­
.1
pioa" bajo el ropaje de certeza cognoscitiva metarisica,
~iDO bajo el amparo de la flexibilidad de oriterios que se
deriv~ de la temporalidad a l~ base de todo "esquema" pro­
piamente dioho, 8in que ello, desde luego, represente me­
nosoabo alguno en la determinaci6n de objetividad que le
•• inherente. tal cual DOS 10 expone el mism(' hlmt al su­
br.,-arnoB lo uiguiente. "Ahora bien, UDa determinaoi6n
crasoendental del tiempo es homog60ea con 10 catesoria
(que oonstituye la unidad de la misma). por cuanto es yg!­
veraal 1 descanaa en una regla ~ priori. Pero por otra p~
te ea homog6nea oon el ren6meoo, por cuanto el tiempo eatA
contenido eo toda representaci6n empírioa de lo m6ltiple.
Por eso una aplicaci6n de la oategoría a los fenómenos se­
r! posible por medio de la determinación trascendental del
tiempo quo, como esquema de los conceptos puros del enten­
dimiento, sirve de término medio para subsumir loa ten6me­
noa en la categoría." ('6)
De conror~idad con todo lo antoriormonte expueoto,
tenemos que sólo mediante el "esquema" disponemos de la P,2.
.i~l1idad de aplicar el cuadro categorial a 108 l'enómenos,
por cuanto la ct')bertu1.>(l propia del "esquema" no es otra.
qua aquolla que le ea proporcionada por la temporalidad, 1
cU,'la baBe pura es enteramcn'te indiscutible. Oonviene así

478
prúcis/lr con exactitud la peculiar caracter!stica del "es_
quema" a partir de su clara distinci6n rospecto de 18 "im~
gen", pues la cobertura de 6sta lÍl tima, sI que resulta em­
p!ric8 y naturalmente no puede ser atribuida a esquema al­
guno, yo que es 6sta el qua preoisamente posibilita la im~
gen tal como nos lo Va a oxponer el mismo Kant. "••• La !_
magen es un producto de la facultad empírica de la imngin~
ci6n prOductiva, el esguema de 108 conceptos sensibles (c~
mo el de las figuras en el especio) es un producto y como
un monograma de la imaginaci6n pura ~ priori, por el cual
y según el cual se hacen posiblea lS6 im~genes, 6stas emp~
ro tienen quo enlazarse con el concepto mediante el esque_
ma que ellas indican y no son en aí enteramente congruen_
tes con 61 mismo." (37)
Es evidente a partir de lo diCho, que s610 mediante
la determinaci6n ~ priori intrínseca en la temporalidad 7,
de Conformidad implícita con el "esquema", como pueda ha­
cerse posihle la susodicha aplicabilidad del cuadro cate~
riel a los fen6menos. Debe existir así para cada rúbrioa o
clase de Categorías un "esquema" oorrespondiente que de
cuenta de la posibilidad de la antedicha aplicabilidad y
sin cuyo concurso toda reforencialidad quedaría enteramen­
te al deSCUbierto. En consecuencia, se hace absolutamente
d) Finalmente. por lo que toda a la modalidad, tenemos
indispensable proceder a la verificaci6n del examen de 108
que el esquema de la posibilidad no se determina simplemen
mencionados correspondientes esquemas y cuya configuraci6n
te mediante mera posibilidad 16gica, sino mediante posibi­
es la establecida n continuación.
lidad temporal, como, por ejemplo, que lo que es opuesto
a) El "esquema" correspondiente a la categoría de la
cantidad, pues, será el número, ya que sólo bajo &1 puedo
comparar cantidades. El "número" mismo no es, como indica
el propio Kant, sino "la unidad de la síntesis de lo múlt!
pIe de una intuición homog6nea en general, por la cual p~
duzco yo el tiempo mismo en lo. aprehensi6n de la intuici6n"
(38) 7 por cUYo concurso y medio, esto es, mediante el tic§.
quema" del "nÚmero" se hace posible el establecer una adi­
ción sucesiva y referirse a la "serie del tiempo".
«79
b) El "esquema" propio de la cualidad vendrl dado a tr;a
v6s de la sensaoi6n, en tanto que 6sta poseer' grados de
intensidad, por lo que la realidad presupondrl "senoaci6n",
mientras que la negaci6n requerirá la extinci6n completa
de la misma "sensaci6n", es decir, que 6ste o bien no exi4
ta o bien deje de existir. en cuanto que por intermedio de
la "sen8aoi6n" 88 posible la plenificsci6n o vacio del tiem
po, de manera que por ella es posible la referencia al pr~
pio "contenido del tiempo".
e) Por lo que respecta a la8 Categorías de la relaci6n,
quedan determinados 108 esquemas del siguiente modo. en
cuanto ooneierne a la sustancia, corresponde la permanen­
cia de los cambios, en el sentido de que con ello se hace
reterencia a la permanencia del tiempo, en cuyo seno fluye
lo cambiable. En cuanto se refiere al esquema de la S!!!!­
1 ldad, 'ste queda determinado en tunci6n de que en 61 se
presupone "la sucesi6n de lo m61tiple, por cuanto se halla
sometida a una regla" ('9). Finalmente, en lo que comporta
al esquema de la acci6n reciproca, 'ste viene dado en base
• la "simultaneidad de las determinaciones de uno con la8
de otro, segón una regla universal" (40). por cuyo medio
me refiero para la "ordenaci6n del tiempo".
en una COS8 8610 puede ser sucesivo, pero nó simultáneo.
El esquema de la existencia no es, pues, en definitiva,
mAs que ls misma "existencia en un determinado tiempo" (41)
y para acabar, el esquema de la necesidad es la estricta
"existencia de un objeto en todo tiempo" (42), en base al
cual me refiero al "conjunto del tiempo, con respecto a t2
dos los objetos posibles" (4').
Como conclusi6n, pues, de este apartado, hay que s~
ñalar que 8610 a partir ñe los susodichos "esquemas" es c~
mo Únicamente puede preservarse para el cusdro categorial
 480
un U80 emp1rico o fenoménico que DOS permita determinar en
"principios". la objetividad cognoscitiva anteriormente e~
tablecida por medio da lRS funciones jUdicativas trascen_
dentales, lo cual es lo que seguidamente va a Ocuparnos.
• contradictorio entonces. de torma que BO conserve claremea
xxx
481
1I.3.8.- EL BIS'rEMA DE LOS !'RINClPIOO DEL EN'I'ENDIrU.mTO
PURO.
Tal como ee ha observado en el apartado anterior,
la dnica posibilidad do deteroinar in concreto el fen6me­
no nos viene dada en funoión de la compresi6n esquemática
del cuadro categorial. Semejante esquematizaci6n no bace
de suyo m!. que revolamos ya el carácter aprioristico que
e. propio de la determinaci6n temporal en la medida en que
aquella 8e impensable y por ende imposible sin presuponer
• este como oondioi6n constructiva que asegura la oientit!
cidad en CUanto que permite trascender la sintesis sin por
8110 resolverla anal!ticamente de modo puro, como seria
te la bomogeneidad vAlida tanto para la esfera del cuad~o
oategorial como para la realldadtenómenica. Siguiendo,
pues, tal orientaci6D cognosoitiva es claro que en la medA
da en que en la eaquematizaci6n Be hallan presupuostas les
indicadas condiciones nos encontramos entonces con la pos!
bilidad de discernir el 'rea intelectiva que ri~a las con­
clusiones que. como principios, deba extraer la actividad
jUdicativa trascendental, en cuanto que ella misma no es
de suyo m'. que todo este proceso en funcionsmiento, con­
torme con su posibilidad de subsecuente objetivaci6n.
La posibilidad de Beme~antes "principios", en tanto
ob~etividad cognosoitiva, nos viene determinada en base a
la garantia inferible de aquellas 'reas intelectivas que,
como normas o reglas, permiten subsumir el conocimiento de
tal modo que, por consiguiente, procediendo a observar cu!
lee deban ser los susodichos "principios", articulados en
conformidad con la9 antedichas 'reae intelectivas, debemos.
consecuentemente, remitirnos otra vez al cuadro categorial
para poder deducir de 6ste lss propias rúbricas que deben
establecer los s61idos oimiontos que, permitidOS por Isa
susodichas 'reas o rsglas intelectivas en 10 ~ue reBpecta
a le función ~udicativa trascendental, no podrán t en cone~
cuencia, que ser otros que aquellos que exponemos s conti­
 482
nuaciónt
a) AXlOi';AS de la intuición
b) lm'_~ICnAC10NES de la percepci6n
c) ANALOGIAS de la experiencia
d) l'OSl'ULADOS del pensar empírico en general.
Semejantes principios no se incardinan m!s gue a tr~
v's de la determinación temporal (sentido interno) que pe!:
mita, a su vez, la determinación esquem6tica por medio de
la mencionada homogeneidad. Es evidente por 10 que concie!:
ne a lo~ dos primeros, los "axiomas de la intuici6n" 3 las
"anticipaCiones de la percepci6n", que podemos claramente
determinar que la certeza que irradian es esencialmente "i,!!.
tuitiva", por 10 que Kant propone para 'stos la denomina_
oión de "principios matemáticos", mientráe que, por lo que
respecta a los dos restantes, las "analogias de la experie,!!.
cia" y los "postUlados da1 pensar empírico en general", la
certeza que los invade es plenamente "discursiva", por 10
que, en consecuencia, les asigna la denominaci6n de "prin­
cipios dinámicos". Oon su conjunción total, es decir. art!
culada en función de 109 cuatro principios aquí aludidos,
disponemos de la posjbi1idad de proceder, mediante la de­
terminación intelectiva del sentldo interno, a configurar
la objetividad cognoscitiva de la Oiencia Natural o Física,
pues es a este tipo de conocimiento al que nos remiten los
susodichos "prinCipios" operando a partir de la determina_
ci6n cognOScitiva de las funciones jUdicativos trascenden­
tales. Estas nos expreson asi, en aquellos "principios" la
exp1icatividad de las leyes apri6ricas por las cuales de­
terminemO(l la Naturaleza propiamente dicha, pues, en real,!
dad, ésta y por si misma, no es m6s que un "concepto", cu­
ya SUbsiguiente comprensi6n requiero a su base determina_
ciones objetivas gue como "principios" nos permitan deci­
dir la veritatividad oculta en 'J1 mismo concepto de Natur,!!
lezo. Tal veritatividad no puede mostrarse m~s que por mo­
dio de la exp1icatividad fundada de tales "prinCipios", a!:
ticu1ados en tunci6n de la inte1ecci6n que se deriva no de
.83
la determinaci6n objetiva de la Cateeoria, sino de la de­
terminac16n objetiva in concreto del cuadro categorial y,
por ende, con referencia a los ten6menos, es decir, a la
referencielidad experienoia1 propiamento dicha, no como
erigen remoto del posible conocimiento objetivo, sino como
determinaci6n intelectiva de la finalidad cognoscitiva que
le es aneja 81 referente experienoiel intrinseoo a toda oS
tivided intelectiva. Es esto lo que seguidamente va 8 ocu­
parnos, por cuanto la tarea de este apartado no va a con­
.iatir sino en dar buena ouente del fUndamento intelectiv~
.ento oxplicativo de loe sUBodichos wprincipios" articula­
dos de la manera aquí indicada.
a) AXIOMAS DE LA IN1~IOION.
Por cuanto oorresponde a la categoría de la S!D!!­
~ el prinCipio queda formulado de la siguiente maneral
-Todas las intuiciones son magnitudes extenaivas-.
Oonviene antes de entrar en la exposici6n del suso­
dicho principio relativo a los axiomas de la intuici6n. r.!
saltar aQui Que eo base al examen de los mencionsdos prin­
cipios del Entendimiento puro disponemos de la posibilidad
-como se ha indicado-, de proporcionar objetividad cognos­
oitiva a 1a8 determinaciones de la Oienoia Natural o Fisi­
oa, por lo que hay que advertir además, que 6610 así se da
clara respuesta al reproche realizado por Newton respecto
a Descartes, sobre la imposible identificaci60 sin m'. de
la exten8i6n con la realidad t!sica, de modo que hay Que
partir de la propia realidad tisica, presuponiendo como d~
da en esta la extensi6n, pero sin proceder a la confusi6n
cartesiana. Sin embargo, el planteamiento newtoniano Queda
al descubierto desde el mismo instante en que no dilucida
lns condiciones inte1ectivas Que estan 8 su base, situánd2
las y eistematizhndo1a. en un m&gico "sensorium dei" que
justifica plenamente el api1año de "qua1itas occu1ta" para
su concepción de la gravedad. Esto quede reauelto en la r~
flexión kantiana que a continuaci6n va a exponerse y desde
 184
la cual se vertebra, a su vez, toda la oonsideraci6n kan...
tiana oxpuesta en sus !'I\II;mw:\ l'lUNCIl-IOS NF:rA!?ISICOS DE
LA CIElICIA DE LA NATI.TRAL¡';ZA IlE' 1786, obra en la que recoge
las determinaciones co~oBoitivas fieioss Que, en general,
habian sido establecidas por Newton, aportando alf~unas CO!!
aidaracionss personales, pero sin extraer de la explicati_
vidad que nos ocupa las revolucionarias consecuencias que
sólo el tiempo irá clarificando como brevemente apuntare_
mos en sus lugares correspondientes.
En primer lugar, 10 que resalta on el seno de la
construcci6n del conocimiento rlaico es el hecho de la
cuantificaci6n que inbiere 8 toda realidad fisica 7, en
consecuencia toda intuici6n deber' ser una "magnitud"ex_
tensiva", como el propio Rant nos ~o advierte en la tormu­
l8ci6n. Ello es consecuencia obligada eD la medida en que
co~o la temporalidad constituye la referencia lejana, 7 p~
tanta por ende. del caracter de homogeneidad de la catego­
ría con el fenómeno y viceversa, la posibilidad de cuanti­
ticsoi6n se hace manitiesta desde 01 instante mismo en que,
tal oomo S9 nos advirti6 anteriormente. la temporalidad
era la CODdici6n imprasériptlble que otorga validez, desde
una óptica epistemice, a la matem'tica. a trav6s de su de­
sarrollo aritm~tico, determinaci6n que nos es puesta de r~
lieve por Kant cuando nos dicel "Llamo m~gnitud extensiva
aquella en que la representaci6n de las partes hace posi­
ble la representación del todo (7 la precede. pues. neces~
riamente). No puado representarme una linea, por pequeña
que sea, sin trazarla con el pensamionto, es decir, sin
produci~ todas sus partos poco a poco, desde un punto. y
asl dibujar esa intuición. Lo mismo OCUrI'e con el tiempo
por Corto que sea. Pienso en el trAnsito sucesivo de un m~
mento a otro, por donde, mediante todas las partes de tia!
po y su adici6n, proddcese finalmente una determinada mag­
nitud de tiempo. Como la mera intuici6n de todos los fen6­
menoa es el espacio 7 01 tiempo, todo fen6meno, como intu!
ci6n. es una magnitud extensiva. puesto que no puede ser
conocido más que mediante una sintesis sucesiva de parte
.85
• parte en la aprehensión." (44)
La síntesis suoesiva de lo semejante no deviene as!
más que una obligada consecuencia do la imaginaci6n produ~
tiva y por medio de la cual. como vim~B. es determina~a la
sensibilidad inteleotivamente por referenoia a la tempora­
lidad eustanciatis en el esquema correspondiente por el cual
disponemos del nexo de unión para la aplicaoi6n del cuadro
categorial al fen6meno, esto, por lo tanto, queda, a su vea
determinado extensivamente 7 ouantificable. por la inexor~
ble reterenoialidan temporal que está a su base. De esta
manera, puea, es obvio que dada la cuantificaci6n aneja a
toda posible intuioión, podemos oonsecuentementa 7 en lo
que hace referencia a la determinaci6n del sentido externo,
al espacio por tanto, acotarlo 7 establecer, concomitante­
mente riguras, que es lo que nos proporciona la Objetividad
cognoscitiva intr!nseca al carActer a priori de la intui­
ci6n pura propia del sentido externo, esto es, la Geometria
o, Como el mismo Kant la denomina, "matemática de la exte~
8i6n". en la cual es factible la realizaci6n de la determ!
naci6n esquemática como oonsecuenoia de las proposioiones
universales 7 neoesarias que de aqui se derivan 7 a las cu~
les Kant otorg6 un rango de primer ordene "No se puede pro!
sentar un solo libro, COIDO se puede presentar un libro de
Euclides, 7 decirl 'sta es la Hetatisica. aqui teneia el
objeto más noble de esta ciencia ••• " (45)
Además. hay que advertir, por lo que respecta a las
proposicionos aritm~ticas, a las que Kant les tla"el nombre
de"r6rmulas numéricas", que BU base do sustentación aun
Ouando S9 presente en "particular" no elimina su universa­
lidad, como es cientificamente prescriptivo. Desde luego.
no se puede dejar de oonsiderar la posici6n kantiana al re~
pecto como compleja. pues. o bien presupone la universali­
dad de las proposiciones aritm~tiCB8 como evidentes, a lo
que se inclina nuostro parecer, o bien. en contra, establ~
ce para lss mismas una particularidad que es tanto mls co~
trastante cuanto que admite la univer6alidad de las propo­
 .86
aiciones geom~tricas, lo cual, naturalmente, no deja de ser
contradictorio con el car!cter de intuiciones puras A Qf!2­
ri en las que basa bmbas determinaciones de objetividad coS
noscitiva. La opp.raci6n realizada por Descartes por medio
de la construcción dé su Geometría analítica, fundamontando
la aplicabiliñad del Algebra, establecía suficientes condi_
ciones para eliminar la particularidad de las proposiciones
aritméticns, m~xime cuando un pensador como Kant estaba al
tanto de tales desarrollos que ocuparon bastante buena par­
te de su tiempo como fil6sofo. 8610, pues, por medio de una
intelecci6n, bastante endeble, que, desde luego, no es pos!
blo atribuir~ela a Kant, respecto de la crítica Dewtoniana
al planteamiento de la ~res extensa" cartesiana, es como se
puede determinar alguna particularidad para la aritm'tica,
pero, sin embargo, dada la determinaci6n meramente formal
que irradia al conocimiento intuitivo puro A priori no se
puede en consec\'3ncia, presuponer conocimiento 6ntico para
la consolidación de la universalidad aneja a sus proposiciQ
nes, puesto que la susodicha universalidad debe quedar cir­
cunscrita al marco proriamente formal.
.87
en su obra "Analyse et Reprósentation n (Vrin, paris, 1977)
as! como de J. M. Aiaza en su libro nOiencia Moderna y Fi­
llsoUa" (B~ A. o. l-ladrid, 1969), donde se pueden atestie
guar tales problemas. Por lo que se refiere al desarrollo
estadístico, es claro que las perspectivas de elevación de
las nociones aritm6ticas a tales alcances tampoco ere una
cuesti6n que pudiera desatender el propio Kant, tal como
8e podrá poner de relieve en el siguiente apartado, donde
se advertirá la relevancia que la cuantificaci6n posee pa­
ra extender todo conocimiento humano desde un punto de via
ta esencialmente operativo, en cuanto que el número, en
tanto "esquema de la cantidad". adquirira as! y 8010 as!
SU verdadero caracter oognosoitivo, como insoslayable pun­
to de uni6n que permita construir el editicio de la Fisics
que desde Newton ya no puede separarse de sus sustanciales
elementos matemáticos, en tanto condiciones inexorables de
preaoripei6n de objetividad cognoscitiva.
b) A~~IOIPAOIONES DE LA PERCEPCION.
De similar forma a como hemos visto aplicarse el e4

Es indUdable que. los actuales desarrollos de la mat§

quema del n6mero a la cantidad que, por sU parte, es lo que
m&tica, sobre todo por lo que respecta a la geometría con
n08 suministra el marco de los "axiomas de la intuici6n"
el dosplie~e de las geometrías no-euclídeas y por lo que
mediante magnitud extensiva. Ahora debemos inda~ar la apli­
se refiere a la aritm6tica con el desenvolvimiento de los
oabilidad a la categorla de la cuelidad del esquema correa­
m~todos estadísticos, sobrepasan al menos aparentemente los
pondiente que no es otro que el ds la sensaci6n. Oon el prQ
límites cognoscitivos con los que al respecto tuvo que ope­
p6sito de observar c6mo sea posible concebirlo como "princ!
rar el propio Kant y que sin cierta ilegitimidnd se le po­
pio~ 1, por ende, decidir algo ~ priori sobre ~l.

drían presentar como objeciones. Sin embargo, en modo algu­

En el seno de esta problem&tica lo que primeramente
no si se pone suficiente atenci6n esta justificada tal obj~
nos sale al paso, es el hecho de que en el marco de la oua­
ci6n en la medida en que es laotible der por conocidos por
lidad, no podemos jugar mAs que con sensaciones, las cuales
Kant teles problemas, actualmente desarrollados, ya que le
n08 pertenecen por medio del conocimiento emplrico represe~
cuesti6n, por lo que concierne e la esfora de la geometría,
tedo en la percepci6n, como es clero y como ~l mismo Kant
acerca del V postulado era perfectamente conocida en su 6pQ
nos lo pone de relieve sin tangencialidad elguna, al decir­
ca, Como se pone de manifiesto por la Preocupación que cau­
n08' "Percepci6n ea la conciencia empírica, es decir, una
só en el italiano J. Saccheri, así como al germano Lambert,
conciencie en la cual al mismo tiempo hQ3 sensaci~n.I.(4ó)
amigo del propio Kant, Con quien mantuvo correspondencia,
corno puede constatarse por las reflexiones tanto de C. Debru
 488
Ahora bien, es indudable que si en la oarera correA
pondiente al marco de la cualidad no pOdemos salir del f~
tum perceptivo y, por ende, sensorial, es obvio, entonces,
que toda POsibilidad de decidir algo ~ priori del mismo,
al menos al principio, pres~ntase como un aut6ntico prob1A
ma, que nos os advertido y formulado por el mismo Kant en
loe t&rminos que e continuaci6n siguenl "••• ¿C6mo puede
el entendimiento pronunciarse aquí slnt~ticamente, ~ RFio­
!1, sobre fen6menos y aún anticiparlos en 10 que 9S propia
y meramente empírico, en 10 que toca a la s9noaci6n1." (47)
Desde luego, semejante decidir ~ priori no puede t~
ner lugar de la manera aquí indicada, por sl sola y sin co~
curso alguno de nada extraño a ella misma. Pero, no obat~
te 10 dicho, es obvio que al menos todas las' percepciones
como tales son intuiciones y en 10 que respecta a &stas h~
biamos visto c6mo de el198 se inrería necesariamente la
cuantificaci6n en tánto magnitud extensiva, de modo que por
la misma regla de aplicación habría que observa~¡si la pe~
cepci6n, como tal sensación, no es posible someterla a Cua~
tiricación, por 10 que, en consecuencia, semejante cuantir!
caci6n de la sensación seria, entonces, posible determinar­
la' aprióricamente, desde luego, tal mensurabilidad no pue­
de colocarse sin m6s en el mismo ractum sensorial, Supues­
tas, como es evidente, las condiciones aRrióricas que en­
vuelven a las intuiciones puras del espacio y del tiempo,
sobre todo 'sta 61tima que aquí, preCisamente, es determi­
nante, ya qua, como vimos, sólo sobre ella puede ha1larae
siguiente manera. "Ahora bien, llamo magnitud intensiva a
el mndamento de determinación hornog&nea de la categoría
aquella que e8 aprehendida sólo como unidad y en la cual
con respecto al ren6meno.
la multiplicidad no puede ser representada más que por a­
Supuesta, pues, la posibi1irlad de mensurabilidad p~
rs. la sensaci6n, 6sta no puade mostrarse como magnitud ex­
tensiva, por cuanto ello contradiría a la misma realidad
inherente a la propia sensación como tal, cuya continuidad
no permite segmentacionüs discretas, como es lógico, sino
a partir de le propia continuidad que le es inherente, es
decir, que no permite abstracción alguna de se{~entaciones
f89
discretas operadas en ella, por lo que, en consecuencia,
la peculiaridad de su mensurabilidad debe ser direrente
de aquella que irradia a 1aa intuiciones COlDO tales.
Desde luego, por 10 que respecta a la sensaci6n 02
mo tal no puede decirse de ella más que el "grado de in­
tensidad" que la invade, el cual deberé alcanzar una esca
la que abarque desde su inexistencia como tal sensaci6n,
dirimida por O (cero) hasta el grado erectivo de daci6n
de la misma o gradO de intensidad, por medio de 10 cual
prooedemos a aplicar a la misma sena8ci6D la magnitud ex­
tensiva derivada de toda intuici6n. Así, en funci6n de la
susodicha mensurabilIdad podemos decidir para la sensación
*0 gradO de intensidad que es resuelto apri6ricpmente, en
tuoci6n, de la mensurabilidad que nos~es proporcionada por
toda intuici6n. Pero, h~ q~e hacer la advertencia de que
una vez establecida la antedicha posibilidad de mensurabi­
lidad para la sensaci6n segdn grsdos de intensidad es nec~
sarIo caracterizar a aquella mensurabilidad, no ya como mas
nitud extensiva, sino propiamente como magnitud "intensiva"
pues precisamente, es la gradualidad de la intensidad impl!
cita en la sensaci6n lo que tan s610 puede significarse de
manera ~ priori al respecto, bien, como se mencion6, desde
su inexistencia como tal sensación hasta el grado de inte~
eIdad aneJo a la daci6n de la misma, bien desde &sta, es
decir, desde su grado de intensidad de dación, hasta su e~
tinci6n como tal, 10 que nos es advertid.o por Kant de la
proximaci6n a la negación, al 0."(.8)
Es sólo a partir de semejantes condiciones impues­
tas por la característica de "continuidad" que invade a t2
da percepCión como no es posible decidir d9 ella ~ priori
otra cosa más que el gradual incremento o el ~radua1 decr~
mento significados imp1icitamente por su "grado de intens!
dad", de tal modo que, entonces, sea posible advertir el
 .so
(91.
carácter. de "infinita grndualidad" derivado de la daci6n
da la sensoción propiamente dicha y cuya detorminaci6n,
relativa a la infinita grndualidad do la misma, no pOdrá,
en consecuencia, establecerse sino en t~rminos de aproxi_
maci6n cognoscitiva•••• El método leibniciano del cálcu­
lo infinitesimal, análogamente al c'lculo de las fluxio­
nes de Newton, representa al respecto aqu1 un útil y valiQ
s1si~0 instrumento de conocimiento, en la medida en que
nos ofrecen la posibilidad de establecer comparaci6n y r~
laci6n de magnitudes cuyae funciones no vienen dadas m&s
que de conformidad 'con valores matemáticos a los que no
es ajena cierta arbitrariedad, tal como es prescriptivo
para validar las correlaciones graduales mencionadas, se­
gun nos lo indican tan~o el propio K~rner como tambi&n G.
Morente en BUS obras sobre el propio Kant (49). Con ello,
por lo tanto, se pone de reliove Que la identidad carte­
siana del "cuerpo f1sico' l con la ree extensa no constitu_
ye más que una obnubilaci6n entusi&stica del fi16sofo de
la Fleche impactado por el poderoso resurgir del pensa­
miento pitag6rico-plat6nico tampoco Newton, y pese a lo
fundado de sus censuras al cartesianismo pudo explicar e~
to con suriciente transparencia, encallándose. como hemos
ya indicado. en el tfsensorium dei". Evidentemente tal prQ
blem!tic8. no queda explicada sino por medio de la refe­
rencia al pensamiento filos6fico kantiano, el Oual nos
descubre el oni~a, aeg6n sus propias palabras, de la si­
guiente manera&"Se puede pues hacer por completn abstrac­
ci6n de las magnitudes extensivas del fen6meno y represo~
tarse sin embargo en la cera sensaci6n, en un momento, una
e!ntesis de incremento uniforme, desde O hasta la concie~
cia empírica dada. Todas las sensaciones por tanto son d~
das como tales sólo ~ Eostoriori. pero su propiedad de t~
ner un grado puede ser conocida ~ Eriori. Es de notar que
en las magnitudes en General no conocemos ~ priori, m6s
que Una sola cualidad, la continuidad. pero en toda cual!
dad (lo real de 10:3 fen6menos) no pOdemos Conocer ~ ~!2-
El m~s que la cantidad intensiva de la misma, o sea que
tienen un grado. todo lo demás queda para la experiencia."
(50)
En base a semejantes condiciones puede resolverse
la cuesti6D en torno a la aplicabilidad de la 'Jratio m8­
thematioe" a la experiencia, por cuyo medio da lugar la
determinaci6n cognoscitiva de la "ratio physice" como cl~
ramente puede colegiras. As! la determineción matemética
del objeto flsico no puede pretender más determinaci6n
Que la propiamente inherente 8 la objetividad cognosciti­
va intrin~eca a la misma Dratio mathematice", es decir,
conforme a una estricta determinación formal. La presun­
ci6n cartesiana queda al descubierto en lo que básicamente
toca al alcance cuasi-6ntico asignado a la res extensa, es
mo conseouencia de incardinar para &sta áltima la validez
de la "ratio ideal. D• sin advertir la extrapolaci6n come­
tida. Ea Justamente lo contrario lo que se rgquiere hacer,
tal oual 10 estA mostrando Kant, es decir, invadir el al­
cance de la "ratio ideale" a partir de los supuestos deteE
minantes inferidos de la "ratio mathematioe", eeto a sU
vez, ea 10 que permite construir el edilicio de la Natura­
lesa de conformidad con los conocimientos Que tenemos y
que deben articularse en función de la validez de obJetiv!
dad cognosoitiva intrínseca a la "ratio mathematice", como
conditio sine qua non de exacta objetiVidad cognoscitiva
Que, cuando menos, es lo Que permite determinar mediante
BU incarctinaci6n propia para el conocimiento Físico la pu­
reza parcial anteriormente asignada por Kant. S6lo as! se
hace posible estableoer determinaciones en función de la
mensurabilidad indicada, permitiendo decidir ~ priori para
la sensaci6n un grado de intensidad que le es inherente y
qUé queda expuesto por el enunciado kantiano acerca de la
susodicha cuestión, que reza a.ít "En todos los fenómenos.
lo real, que es un obJeto de la sensación, tiene magnitud
intensiva, o sea un grado".
De conformidad con el hecho de que toda determina­
ción de la Naturaleza como "ratio ideale" debe encontrar
en la "ratio mathematioe" su propia determinaci6n de obJ~
tividad cognoscitiva principal, como consecuencia de la
validez efectiva derivada del conocimiento intrínseco a la

492
"ratio mathemlltice"t conviene precisar tal eir.;ni.fieeci6n
con las palabras exactas de Kant, de manera que puedan e­
ludirse los correspondientes equívocos al respecto. pues­
to que la nitidez iopuesta por tal circunstancia se infi~
re sin nin~na complejidad, como seguidamente vamos a verl
"Los dos principios anteriores, que llam~ matemáticos pOE
que dan derecho a aplicar la matem6tica a los fen6menos.
referíanse a 109 fen6menoB seg6n su mera posibilidad y eg
Beñaban c6mo 6stos, tanto en lo que se refiere a la intu!
ci6n, como tarnbi~n a lo real de su percepci6n, pOdrían ser
producidos se~n reglas de una síntesis matem&tica, por
eso, tanto en uno como en otro principio, pueden usarse
las magnitudes num~ricas y con ellas la determinaci6n del
fen6meno como ma.gnitud." (51)
Oon semejante examen, pues, damos por concluido el
correspondbnte análisis de los principios fundados sobre
el marco intuitivo, en el cual la validez de la "ratio m~
thematice" no ofrece fisura alguna. A trav6s de la tempo­
ralidad implícita como condici6n de homogeneidad para la
aplicabilidad de la categor!a al fen6meno será completam~n
te cierta la propia determinaoi6n cognoscitiva intr!nseca
al principio como tal, en cuanto está fundamentado en la
propia temporalidad, base de toda construcci6n de la mis­
ma "ratio mathematice".
Ahora bien, por lo que ooncierne a los doo princi­
pios restantes, a saberl "Analog!as de la experiencia" y
"Postulados del pensar empírico en general", su cobertura
como ya vimos no viene dada de una manera intuitiva, sino,
por el contrario, propiamente "discursiva", en consecuen­
cia, la referencia "explícita" a la temporalidad se haoe
absolutamente improocindible. cosa que es innocesaria en
lo que reopocta a los dos anteriores por la propia impli­
citud de la temporalidad en el mismo esquema del "número".
Y, evidentemente semejante "explicitud" a la tell'P2
ralidad nos obliga as! a no poder detorminar plena esencia
&93
"oonstitutiva" para los miemos, lo que puede determinarse
parallos primeros principiOS, auhque, naturalmente, tan
s610 de una manera meramente formal. Consltu i entemente.
los sUBodiohoB principios que establecen su estricta co­
bertura en el plano "discursivo" y que posteriormente
trataremos implican una referencia experiencial especifi­
ca, puesto que al no disponer de la potestad "constitutiva"
deber'n consecuentemente oireunscribirse a una determina­
ci6n cognoscitiva "regulativa". Su objeto, como el mismo
Kant nos lo indicar' a oontinuaoión. no estar' focalizado
sino en funci6n de la misma existencia de los fenómenos,
ouya intelecci6n no puede determinarse como propiamente
"constitutiva". sino como meramente "regulativa" por raz.Q.
nes cuya evidenoia es nltidal "Muy de otro modo acontece­
r! con 108 principiOS que deben reducir ~ priori bajo re­
glas la existencia de 10sfen6menos. PUes como 'sta no se
puede oonstruir, no pOdrán referirse m!s que a la relación
de la existenoia Y no pOdrán dar m&s que principiOS ~­
lativos. No hay Que pensar aqul pues ni en exiomas, ni en
anticipaoiones. ouando una percopoi6n nos sea dada en una
relaci6n de tiempo con otras (aunque sean indeterminadas).
no podrá decirse ~ priori cual ~ cuan srande sea esta otra
percepción, sino c6mo, seg6n la existencia, está enlazada
necesariamente con aquella, en este ~ del tiempo." (52)
Dicho y establecido lo anterior, conviene entonces
pasar inmediatamente a examinar estos otros dos prinoipios
restantes, cuya objetividad oOgnoscitiva se configura se­
g6n lo expuesto Y que 16gicamente van a ocuparnos segui~
mente.
o) ANALOGIAS DE LA ExpeRIENCIA.
Es incuestionable que antes de entrar de lleno en
el examen de la temática aquí reseñada, debemos establecer
qu~ deba inteligirse aquí por "analogía", ya que tal con­
cepto va a ser esencial para dilucidar lo que sigue. Si­
guiendo la estricta consideración que Kant ofrece al res­
 49.
pecto, debemos señalar que subsisten dos formas o modos de
concebir e interpretar la "analor,ía lt propiamente dicha, y
las cuales quedan determinadas así: en primer lugar, con­
viene exponer la "analogía" baBada el 01 conocimiento ma­
temático, mediante la cual, dado que se opera tan sólo a
nivelas meramente tormales, se hace posible, dados tres
miembros, infer:r el cuarto, por lo que ~ste, como tal
cuarto miembro o, si se prefiere, presentado como x puede
determinarse constitutivamente, pero, insistimos, tan s6­
lo como constitutivamente tormal, en segundo lugar, tene­
mos la "annlog!a" .fundada en el conocimiento filosótioo,
en la cual, como es obvio, no se opera ya tan sólo desde
una perspectiva meramente tormal, por lo que el cv,arto
miembro, una vez dados 108 tres precedentes, DO podemos
desentranarlo constitutivamente, sino sólo determinar "au
rolación" oon loe otros tres miembros dados, sin que. sin
embargo, h·.,ya qua presuponer semejante "relación" como no!
cesariamente a posteriori. evidentemente, pOdemos determ1
narla .! priori, pero desde luego sujeta al maroo estricto
de certoza "regulativa" y, de ningón modo, concebida como
constitutiva, dado que la cobortura del principio aquí e­
xaminado no rl)side propiamente más qUQ en el plano cogno,!
citivo discursivo, como habíamos señalado precedentemente.
Hecha pUGS, la antedicha e importanto advertencia,
so hace indispensable proceder a observar cuál sea el enun
oiado por el que se rige el principio derivado de la8 pr 2
pias "analog!as'de la eXperienciaM, Como propedéutica a
su postrero desenvolvimiento, el cual noe es .formulado por
Kant como seguidamente lo exponemos: "La oxperiencia es
posible sólo mediante la representación de un enlace nee.!
sario de lss percepciones". En tunción de ecto y mediante
la rp.ferencia a la rúbrica categorial de la Relación, va­
mos Q intentar delimitar el área operativa para la funci6n
judicativQ trasoendental que se oculta en la determinación
cor,noscitivamGnte intelectiva de la ExperienCia, por medio
del pocible conocimiento .! priori que se pueda derivar.
C9S
Lo que resalta en primer lugar es la posibilidad de
determinar un enlace necesnrio de las percepciones ~ es ju~
tamente lo que noa revela la intelección de aquello que d.!
nominamos ~experieDoia", por cuanto a la base de la misma
experiencia Be hao e impresoindible prceu~oner "la unidad
sint&tica de lo mdltiple de la percepción en una concien­
cia", oomo el mismo Kant nos lo SUbraya (53). Bin embargo,
no podemos adjudicar necesidad alguna por sI misma a la
mera percepción, la oua1 para poder determinar la Neccesi­
taa del enlace debe en consecuencia presupon~~ al mismo en
lace como neoesario en funci6n de enlaces .! priori que pr2
piamente no pueden pertenecer m&s que a conceptos y como
expresión da la actividad inteleotiva subsumida en la ~uD1
dad sintética de la apercepoi6n pura u origina.ria". Be ha­
ce imprescindible asi, para poder llevar a cabo el enlace
neoesario de la8 percepciones, la referencia a la tempora­
lidad. por cuanto sólo con ella me ea posible determinar,
mediante el enlace sintético proporcionado por la imagina­
ción productiva, a la sensibilidad mediante el Entendimie~
to que ea lo que propiamente se solicita.
Por tanto, toda determinación de un enlace necesa­
rio para las percepciones por medio de la referencia a la
temporalidad, no puede ser dada de manera meramente aoci­
dental o aleatoria, sino conforme a validez objetiva, pues
es claro que la referencia de la temporalidad a las perce~
ciones implica, por su parte, determinación de lo empírico
respecto de los posibles modos del Tiempo mismo y por cuyo
intermedio podemos tener la fundada pretensibn de conocer
.! priori, si bien no la propia existenoia de los fenómenos,
sI al menos, la "relación" de unos con otros fenámenos. Y
es exactamente esto, el oonocimiento que se nos dibuja.
tr&s lo expuesto anteriormente, en la propia "enalogia ti­
los6fica".
De conformidad con esto y a trav~s de la Neoccsitas
inherida al enlace de las percepoiones que nos es propor­
cionada por la determinación temporal que est& a su base
podemos obtener conocimiento firme y sólido al respecto,
 496
497
de modo, pues, qu~ sea el propio marco temporal, segdn SUs
modal1dañes intrí n sec8mente propias, quien nos suministra
una certera cobertura de intelecci6n de la experiencia, p~
re evitar, con ello, que esta se n08 vuelva un aggregatum
al mismo modo como ocurría para Hume. Las SUsodichas moda_
lidades tempornleo deben en conseouencia mostrar las posi­
bles relaciones de los ten6menos entre sí, qua como tales
relaciones de fen6menos quedan oircunscritas seg&n las mo­
dalidades temporales que a continuaoi6n 8e indicanl a) Pe~
menencie, b) 6uoe8i6n y, tinalmente, o) Simultaneidad, tal
cual n08 lo expresa el mi8mo Kant. "Los tres modos del tie~
po son. permanencia, sucesi6n y simUltaneidad. Por aso hay
tres reglas de todas las relaciones de tiempo entre los t1
n6menoB, por las ouales puede determinarse a oada uno 8U
existencia con respeoto a la unidad de todo tiempot y esas
tres reglas preceden a toda experiencia y la hacen posible."
(54)
As!, pues, oontando con el car'cter cognosoitivo m~
ramente "regulativo" que debe envolver a talas "analogías",
como consecuencia de que las mencionadas reglas, derivadas
de las modalidades temporales, no nos otreoen conocimiento
sino de las relaciones de los ten6menos, ya que, para con~
cer su existencia efeotiva, no me resta otra alternativa
que la mera percepci6n, vamos, pues, a exponerla in concr~
to, a partir del conocimiento ~ 14riori que n08 espropor­
te, 8 partir de la susodicha permanenoia de la sustancia
cionado por 108 modos temporales.
PRIMERA ~NALOGIA._ Como vimos anteriormente, en el
Tiempo, en tanto sentido internot 8e de"termina la condici6n
rormsl de todos los fen6menos y por lo tanto 61 es la for­
ma de toda posible percepci6n empírioa, por lo que, 61 mi~
mo, como Tiempo, no puede de suyo ser sujeto de cambio, el
cual, como tal cambio no podrá darse m6s que en las perce~
ciones meramente empíricas. Naturalmente, para poder deta~
minar cambio en slgo es preciso qpe haya algo que no cam­
bie, algo que permane~c~l, puesto que en Caso contrario y
al referir lo que cambia 8 sIgo que tambi¿n cambia, no ha­
riamos más que desembocar en una supar-posici6n de tempor~
lidad múltiplemente oambiante, sin posibilidad alguna de
determinar objetividad ooenoscitiva al respecto, para sa­
lir de semejante problema cognoscitivo, debemos validar lo
anteriormente signiticado, es decir, presupuesto el tiempo
como la forma de toda percepci6n empírica, es obligado coa
cluir su a-cambiabilided y hacer descansar al cambio pro­
piamente dicho en el objeto de la percepci6n misma. La coa
aeouencia que se deduce de lo dicho es qua pare poder dar
validez al oambio es preciso, como decíamos, establecer su
referenoia a algo que no cambie, que sea permanente, lo
oual debe constituirse como "sustrato de todo lo real, es
decir. de lo perteneCiente a la existencia de lae cosas"
que no ea, de suyo, más que "la sustancia, en la cual todo
cuanto pertenece a la existencia puede ser pensado s610 c~
mo detarminaci6n" (55).
La caracterizaci6n de le permanencia como sustancia
de los ten6menos 8S algo autorizado propiamente por la de­
terminaci6n intelectiva que podemos realizar para la sens!
bilidad, de acuerdo con le determinaci6n del Tiompo como
sentido interno determinado a su vez, por el enlace sint&­
tico de la imaginaci6n productiva conteni~ndo la unidad
eint&tic8 de le apercepci6n, como indicamos precedentemen­
que determina la cambiebilidad de los ten6menos, podemos
obviamente, concebir el cambio fenoménico tanto sucesiva­
mente como simultlneamente, en cuanto modos do determina­
oi6n relacional de la temporalidad, tal como nos lo expre­
se el mismo Kant 0.1 significarnos lo siguiente. "6610 en
lo permanente son pues posibles relaciones de tiempo (pues
simultaneidad y eucesi6n son las dnicBs relaciones en el
tiempo), es decir, lo permanente es el sustrato de la re­
presontaci6n empirica del tiempo mismo y en ese sustrato
tan s610 es posible una determinaci6n de tiempo. La permA
nencia expresa el tiempo en general como el correlato con~
tante de toda existencia de los ten6menos, de todo cambio
y de todo acompañamiento." (56)
.........
 498 ~99

Por consiguiente, sólo por medio de semejante "per­ terminaoionos del tiempo." (57)
manencia" nos ea explicable la determina.ci6n de las rela­
De acuerdo con esto s6lo es posible o partir de se­
ciones de ~iempo, por cuanto ella mi~ma ea Tiempo, en tan­
mejante permanencia, pensar la sustancia como "subsisten­
to no es ella otra cosa que el sustrato de toda representA
cia", mientr~s que los accidentes son perrectamente pensa­
ción empI.rica del 'riempo mismo. Evidentemente, s6lo siguien.
bIes oomo "inherencia", en cuanto que sea posible atribuir
do les condiciones establecidas es c6mo pOdemos determinar
existencia particular a aquello que deviene real en le SU&
para el mismo Tiempo unA realidad efectiva, a trav's de la
tancia. Y, evidentemente, tambi&n sólo a partir dé la pre­
permanencia como sustrato, en Caso contrario, no hnbrla
suposición de la permanencia que resulta intrlnseca a la
otra nlternativa que ir a desembocar en un origen ex nihi­
sustancia, es cómo puede pensarse le "Alteraci6n", la cual
lo para la temporalidad, positivament.e considerada, o bion
no es posible determinarla sin tener permanencia alguna a
redicarla en el "sensorium dei", nl modo newtoniano. S6lo,
su base. puesto que como tal, la Ralteraoión" no coimplica
pues, a partir de dichas condiciones ee hace sólidamente
la negación dé lo alterado, sino propiamente su permanen­
comprensible la tlllturaleza propiamente dicha, ya que ein
cia como tal alteraci6n en tanto "cambio de estado" de lo
el basamento otrogado por la permanencia de la sustancia,
alterado. Esto deviene lógicamente claro, desde el mismo
que por lo mismo ni aumenta ni disminuye y sólo en cuyo s~
instante en que se advierte que alteración no explicita
no tiene lugar el cambio de los fenómonos, nos verlamos
propiamente mera negación de sí. de lo propiamente altera­
conducidos a la explicaci6n de la misma Naturaleza, seg6n
do, tal como noe lo subraya el mismo Kant, al referirse a
la "qualitas occulta n aristot&lic8, que tanta perple~idad
esto de la manera siguientel ..... Sólo lo permanente (la
generó a lns inteligencias del Barroco, lo que queda per­
sustanCia) se altera, lo mudable no sufre alteración algu­
fectamente reflejado en la formulación que Kant ofrece reg
na, sino cambio. puesto que unas determinaciones acaban 7
pecto de este principio y que nos dice asl, "En todo cam­
otras empiezen." (58)
bio de los fenómenos permanece la sustancia, y el guantum
de la misma ni aumenta ni disminuye on la naturaleza". Damos por finalizado con lo expuesto el oxamen en
torno a la primera analogla que nos posibilitó la explica­
S6lo, pues, por medio n la susodicha permanencia de
ción acerca del fundamento de la Naturaleza, en el sentido
la sustancia podemos establecer la posibilidad del cambio
de que n05 expresó cómo sea posible pensa.r la sustancia a
pera los fenómenos, de sus relaciones, sin poder además d~
trav's de la permanencia que se infiere de la determina­
terminar ls oxistencia de loa mismos, como ya se indic6.
ción temporal de las modalidades aplio8nas por el tiempo a
Y, desde luer,o, tal determinación relacional es posible
el mismo.
por cuanto el Tiem~o mismo puede concebiree med.iante inte­
lecci6n de sI mismo, como fenómeno su~eto a sus propias rg Esta forma de comprensi6n de la sustancie modifica
gIae, que es lo que propiamente nos desvelo el enigma de por completo la intelecci6n aristotélica de la misma on la
la permanencia de la sustancia, como sustrato de su propia medido en que busca resolver la posibilidad de pensarla y
auto-representación, en la cual se da la cambiabilidad fe­ de conocerla operativamente eliminando a la vez la neces! ­
nom&nica, como Doa lo sUbrnya el mismo Kontl"Esta permanen dad de superposición sobre sI misma que la sustancia debe
cia empero no es otra cosa que el modo de representarnos establecer pllra hacerse comprensible operativnmente, es d~
la exietencia de lss cosas (en el fenómrno). ( ••• ) Las su~ cír, aun a pesar de lo parádojico que resulte, tal como
tancias (en el fonómeno) son los sustratos de todas las dQ ocurre en el penRsmiento ontológico pcripat~tico.

500
E~~uesto esto, es entonces claro que la relaci6n
causal debe ser examinada de modo o;:era.tivo, ya que nndA
garantiza su eftcacio, al modo corno Ruceda con la sustan­
cia primere del ef'ter;irista, lo cual, en tanto tal opera­
tivi'lad ctr.lsn1 es lo que hay que eX8cinar en ln segunda !!
nalogis, se~n puede observarse por lo que sigue.
SEGUNDA AHALOGIA.- Indudablemente, hay que retenor,
como paso previo al examen de esta segunda analogía, la
circunstancia anteriormente descrita en lo que oorrespon_
de a la primera analogía, pues s6lo por medio de tal plaQ
teamiento cs posible desvelar el enigma intrínsoco a la
sustancia y, en consecuencia, a partir de la permanenoia
de la misma, como caracterizaci6n trsBcendéntal de la eUA
tancia, es oomo se hace ~xclusivamente posiblo admitir
loa oambios de los fenómenos de modo "bene fundatum". Na­
tUl'almento, establecido entonces que todo cambio de los
fen6menoB no puede tener lur,sr m&s que en el seno de la
susodicha permanencia de la sustancia, es obvio que el "n~
cer" y el "morir" de los mismos fen6menos no puede tener
lugar de suyo m~8 que en el propio aeno de la permanencia
de la sustancie misma, sin que desde luego, sea posible
prosuponer semejante mecanismo en la misma permanencia de
la sustancia, a excepci6n de cometer le super-posici6n a­
ristot6lica de la "substantia prima" que, por lo demás,
nos conduce a desembocar en el "seneorium dei" newtoniano,
extrapolando la ra!z originaria intuitiva de la temporal!
dad a intuici6n intelectual intrinsoca a la "ratio divin!
tatis", puesto que como dijimos, 9610 a trav6s de presuP2
ner la alteraci6n rle los fenómenos en la permanencia ane­
ja a la sustancia es como se evita la antedicha contradig
oi6n.
A partir de lo diCho, pOdemos ahora proceder a ofr!
cer el enunciado Con 01 cual recoge Kant la validez princ!
piel de este segunda analogía que queda establecida del m2
do siguienter "Todas lea a1teracion~s suceden según la ley
del enlace entre la Causa y el efecto". EVidentemente, la
501
Neccesitas presupuesta en el onlace de la c$usalidad ofre­
cida por Kant aqu! adquiere su fundamento si nos limitamos
a la circunsoripci6n intrínseca al fen6meno propiamente d!
cho, en cuanto &1 se revela oomo el "al~o" en el que tiene
lugar loa cambios implíoitos en la suatancia. por cuanto
la permanencia de la misma hoy que dolimitar1a a partir de
la cambiabilidad d9 los mismos fen6menos. y. desde luego,
8610 atendiondo a semnjante condiciones cogr~ecitivas, es
como propiamente puede decirse que noa es acc~sible ln ex­
periencia como tal, de modo Que tan 8610 de esta menera es,
e su vez. corno se facilita nquella Necceaitas intrinseoe
al enlace causal propiamente dicho, por cuanto la podemos
establecer y determinar espeeificemente para el Area feno­
m6nica propiamente dicha, evitando por consiguiente el es­
collo que representaba para Hume la incardinaci6n absolut~
mente pura de la causalidnd, lo que nos es indicado por
Kant del siguiente modol "As! pues. B~lo porque sometemos
la sucesi6n de los fen6menos, y por ende toda alteraci6n,
a la ley de la causalidad, es posible la eXperiencia mia­
ma o sea el conocimiento emp!rico de los fen6manos. por
consiguiente 'stos mismos, como objetos de la eXperiencia,
DO son posibles m6s que por esa misma ley. (59)
S6lo, pues, porque puedo someter los ten6menos en
su sueeei6n a la ley de la. cauSlllidad es por lo que se ha­
ce posible la experiencia, es decir, intoligirla, ya que
en ceso contrario, no habda posibilidad alf3\lnn de objeti­
vidad cognoscitiva, a excepci6n de aquella que disuelve la
exporiencia en un mero faotum sensorial. sin poder determ!
narla inteleotivamente, sino R través de la funci6n "cree~
cial" que, no obstante, no puede ~er elevada a criterio de
objetividad cognoscittva corno tal. A este respecto, la ca;e
taci6n de reservas no DOS permite tal edificaci6n de la oh
jetividad cognoscitiva plenSll\ente consolidada. Así, pues.
s6lo contando eon semejante intelecci6n del marco experieQ
cial, tal cual viene dado en base e que la Neccesitas del
enlace causal no es determinado sino por medio de la apli­
cabHidad de los conceptos puros del Entendimiento o cuadro
 502
categorial, en funci6n de BUS respoctivos "esquemas", a los
fen6menos, o travós de la determinación dal sentido interno
por la facultad de iroaginoci6n, ee c6mo únicamente se hace
posible proyectar estricta validez objetiva para la ley de
la causalidad, por cuyo medio. entonces, nos es factible la
determinaci6n propia de la misma oxperiencia como tal.
De esta manera, pues, inmersos en el mismo seno de
la causalidad, debemos en consecuencia estllblecer que sub­
sisten dos modos de daci6n efectiva para la misma determi­
naci6n causal, que no son otros que aquellos que se nos 0­
freconl o bien que la suoesión se d6, en efecto, en el mi~
mo objeto y, por endo, su determinaoi6n sea irreversible,
o bion que la sucesi6n no pueda determinarse en el mismo
objeto y, en consecuencia, haya que comprenderla como re­
versible. Evidentemente, si nos circunscribimos al marco
mencionado en primer lugar, hay, por tanto, que establecer
que la objetividad insita en la causalidad no ofrece dudas,
por cuanto si, siguiendo el ejemplo dado por Kant, determ!
namos que un barco desciende por la pendiente de un r!o y,
primeramente, lo vemos colocado en su punto m&s elevado y
posteriormente lo observamos en el m~s bajo, es obvio. en­
t6nces, que una vez descrita la transici6n de A a D, tal
como hemos antedicho, sea. irreversible determinar lo con­
trario, sin evidente menoscabo de la linealidad del proce­
so causal, naturalmente, la s1tuaci6n S9 hace irreversible
y la causalidad noa o:¡uede. perfectamente asegurada, como h,a
blamos establecido.
Sin embargo, como vimos, hay, además, que admitir
un proceso reversible, por cuyo medio la determinación cay
sal, al no prenontsrse inherida en el objeto, debemos pro­
ceder a su posible detorminaci6n de manera peCUliar. con
lo cual se adopta asimismo por Kant una sinBUlar compren­
sión de la determinoci6n causal como complejs, tal cual
n05 viene doscrita, siguiendo tambi~n el ejemplo dado por
el fu6sofo de J{oenisgberg, al contemplar una casa, la Ne!,
cssitas del enlace no pOdr1amos determinorla callsslr.lEmte
a03
sin más ambage, puesto que la posibilidad mediante alntesis
de la aprehc'Msi6n de "componer el m6ltiple" no nes queda e~
trictamente delimitsda en su intrinseca necesidad, por lo
Que se hace imprescindible recurrir a la misma ley de cau­
salidad para pasar, subsiguientemente, a su aplicabilidad,
de modo ans16gico, 8unque~. inicialmente. pueda parecer p,a
rad6jico, ea decir. mediante la posibHidad dI? convertir
la alntesis subjetiva en alntesis objetiva para determinar,
posteriormente a la primera, tal cual nos lo expresa el mi~
mo Kant. "As! pues, cuando mi slntesis subjetiva (de la a­
prehensi6n) la convierto en objetiva, ocurre ello aiompre
oon referencia a una regla, segón la cual, los fen6monos
son determinados en su secuencia, es decir. tal como ocurren
por el estado anterior. s6lo bajo eate suposici6n es posi­
ble la experiencia de algo que sucede. ( ••• ) Tendr6 que de­
ducir la Bucesi6n subjetiva de la aprehensi6n, de la ~-
8i6n objetiva de los ten6menos, porque ei no, aquella es t~
talmente indeterminada y no distingue a un fen6mcno de otro."
(60)
Evidentemente, oircunscrito en el marco dol carácter
sucesivo intr!ns9co a la temporalidad, puedo, determinar e­
t'ctiva causalidad para los fen6menost por cuanto en 6stos
es determinable aquella como aplicaci6n intelectiva del ou~
dro categorial a los propios fenómenos y, en consecuencia.
puedo proceder a determinar la experiencia como tal, en cu.
yo seno es, pues, como adquiere verdadero sentido y plena
orientación el "principium rotionis sutfcientis" leibnicia­
no. puesto que sujeto a tales condiciones, su pre-suposi­
ción como principio es absolutamente válida, en tanto en
cuanto se observa para el mismo prinoipio Una validez obje­
tiva y, por ende, positiva enteramente inseparable de las
determinaciones intelectivas implicadas por la "ratio math~
matice". en su intuitivided, en relaci6n con 1o.s prerroe;at!
vas intrinsecas a la "ratio ideale", tal cual nos la expone
el mismo Kant s6F,Uidamentel " ••• El principio de raz6n sur!
cien!;e ElS el fundamento de la experiencia posible, o sea·
del conocimionto objetivo de los fenómenos, respecto de las
relaciones de los mismos en la serie sucesiva del tiempo."
(61)
 504
De eota manera, por tanto, queda dibujado claramen­
te el marco de objetividad cognoscitiva intrínseco ,1 la v.!!
lidez de la regla de lB cBusalid(;d, en te.nto se n08 mues­
tra como una regla .!! priori, mediante la cual podemos pro.
ceder a e:Jo:-plicar le Ducesi6n fenoménica segllu objetividad
y en cuanto quo 6610 se nos revela COIlJO una regla .!! priori,
no oxtraida .! posteriori, jnductivamente por ende, sino en
funci6n de la aplicabilidad trenzada por el Entendimiento,
en bose a la determinación imaginativa, sobre 01 sentido
interno, que es 10 que permite, en consecuencia, validar
objetividad cognoscitiva para el propio "juicio trascendea
tal", "Para toda experienciA 1 su posibilidad hace falta
entendimionto y lo primero que éste hace no es aclarar la
ropresentnción de los objetos, sino hacer posible la reprs
sentsción de un objeto en ceneral. Ahora bien, esto ocurre
porque el entendimiento traslada el orden temporal a los
fcn6~on08 y su existencia, reoonociendo a cada uno de ellos,
con el caráoter de conseouenoia, un lugar determinado ~
priori en el tiempo, con respecto a los fenómenos antece­
dentes, sin lo cuel, el t'en6llleno no ooncordaria Con el tio!!,
po mismo que determina ~ priori 8U lugar a todas sus pe~
te'J." (62)
TERCERA ArlAJ..oGIA.- La eXposici6n de esta tercera analo­
Bia versar! esencialmente en torno 8 la simultaneidad como
modo temporal, por cuanto con ella se hace posible la de­
terminaci6n intelectiva de la acción reciproca en el marco
de la temporalidad, en función de 10 cual podemos delinear
su principio, siguiendo a Kant, de la manera que indicamos I
"'rodas l!ls sustancias, en cuanto pueden ser percibidas en
el espacio como simultlneas, esten en universal acción re­
cIproca". De tal modo, por consiguiente, la caracteríetica
distintiva de la simultaneidad es propiamente la de que los
fen6menos se den al mismo tiempo, pero Como el tiempo no
se da mñs que como "sucesión", habr& entonces que concluir
que precisamente es la propia caracteristica distintiva es
que loe fen6menos se den en l~ simultaneidad como "inmedi~
tamente Sucesivos". De esta manere, para clarificar Con un
Sl}5;
ejemplo el problema, se puede subrayar que lo peculiar de
la simultaneidad es justamente que asi como antes velemos
que B debla seguir a A, ahora debemos presuponer que A 1
B se dan conjuntamente, ee decir, al mismo tiempo. Faro,
como es lógico admitir, el mismo tiempo no es m!s que una
pertfrasis, por ouanto 6ste, el tiempo no Be da m&s que
como 8uces16n, por lo que la posible caracterir.aci6n de la
simultaneidad hay, pues. que establecerla en fUnci6n del
hecho de que la inversión del orden de los factores, A, B,
e, D, E, eo E, D, e, B, A, no represente mAs que la cond!
c16n misma de la simultaneidad. Es evidente, que ellos no
pueden darse m!s que seg6n la sucesión desorita, en plena
conformidad oon la posible Neceesitas que puede derivarse
del enlace de la simultaneidad, ya que las percepciones c~
mo tales. no pueden decidir respecto de le conjuoci6n te~
poral misma atricto aensu que, en t~rminos puros, puede
pensarse, como objetividad, para la temporalidad simult6­
nea, como deviene imprescindible desde semejante 6ptica,
por lo que hay, entonoes, que concluir lo dicho como neos
s~io en lo que respecta s'la ooncepci6n de la simultaneA
dad, de tal modo que 8610 asl se preserva la acci6n reci­
proca subsistente para los susodichos fen6monos. Pues, jUA
tamente, s610 por medio del 'rea intelectiva contenida en
el concepto puro del Entendimiento denominado Acc16n Recí­
prooa es como podemos dar cuenta de la simultaneidad, por
lo que se refiere a la reversibilidad u orden indiferente
. de 108 factores implíoitos, lo que nos es expuesto por
Kant del modo siguiente I "Asi pues, adem&s del mero exis­
tir, debe haber algo por 10 cual A determina el lugar en
el tieopo de B y viceversa B de A. pues s610 con esa coo­
dici6n pueden las referidas sustancias ser representadas
empíricamente como simultAneBgente existentes. ( ••• ) Así
toda sustancia (ya que s610 respecto de sus determinacio­
nes puede ser consecuoncia) debe contener en si la causa­
lidad de ciertas determinaciones en las otras y al mismo
tiempo los efectos de la causalidad de las otras, es de­ i"'~
cir$ las sustancias deben estar en comunidad dinámica
/ '.~
~
c,.
,
¿,' t'
.-'. .
~~ "" , "" ,,"
~~"1'
. ""
' "
¡
,I
 506
507
(immediata o mediatamente), si la simultaneidad ba de sor
conocida on alEuno experiencia posible. ( ••• ) As! pU9S, a
todas las sUBtancins, en el ton6meno, lea es necesaria el
tar en universal comunidad de acci6n recIproca." (63)
De esta manera, pues, respecto de estas tres reglas
se contir.;ura el marco de las Itanalogías de la experiencia",
por cuyo intermedio nos es posible al menos inicialmente,
-aunque falta todavía el examen correspondiente de integr~
ci6n trascendental de los "postulados del pensar empIrico
en general"-. proceder a la determinaci6n intelectiva de
la "unidad sint6tica" representada por la voz "Naturaleza",
en la cual subsumimos la unidad experiencial, cuya reali­
zaci6n depende claramente de la subsiguiente determinaci6n
temporal por medio del enlace sint'tico proporcionado por
la imaginaci6n productiva que, prospeetivamente nos sumi­
nistra la ~Intesis aprehensiva. Se puede entonces, deter­
minar de modo propiamente intelectivo a la misma experien
cia que, en caso contrario, no devendrla más que un "aggr~
gatum sensuum" absolutamente inexplicable, tal como, para
finaliza.r este examen de las "analoglss", nos lo pone de
relieve el mismo Kant al expresarse asta "Nuestra ana10­
gias presentan pues propiamente la unidad de la naturaleza,
en la conexi6n de todos loe fen6menos, bajo ciertos expo­
nentes, que no expref'an otra cosa que la relaci6n del tie!!!.
po (en cuanto éste comprende en si todo cuanto existe) con
la unidad de la apercepci6n, que e610 en la sintesis seg6n
reBlas puede tener lugar. En conjunto dicen pues estas an~
logias: todoe los fen6menoB están en Una naturaleza y de­
ben esta en ellat porque, sin esta unidad ~ priori, no 8~
ria posible unidad alguna de la e~eriencia y por 10 tanto
determinac16n alguna de los objetos en la misma." (64)
d) POS'l'UId'tDOS DEL FEnSAR n~PIRICO EN GENERAl.
LOR "Postulados del pensar empirico en general", cQ
mo posible prinCipios, hacen referencia directa, no ya a
la experiencia, sino, precisamente a la relaci6n con la
propia tacultad de conocer pues esto es 10 carscterística­
mente distintivo de las categpr!as contenidas bajo la rd­
brica de foiodalidad. Y en consecuencia, nos hablan de las
condiciones bajo lss cuales algo puede ser concebido como
"posible", como "real" y, finalmente, como "necesariolt.
As!, puee, loe "postulados del pens8lúempSrico en general"
nos hablaran ora de la posibilidad, o...·a de la relUidad, Q
re de la necesidad, en cuanto ello Boa estrictamente rel~
cionable con la proyia facultad de conocer, en tunci6n de
lo cual, obvismente, deberan conservar plena concordancia
respecto de los tres prinoipios anteriores, esto es, en
relaci6n ya con los "axiomas de la intuici6n", ya con las
"anticipaciones de la percepci6n", ya con las "analogias
de la experiencia", configurándose aquellos "postulados",
por 10 tanto, en cuanto se refiere a sua enunciados, de
la manera siguientel "la.... Lo que conviene con la8 condi­
ciones formales de la experiencia (seB6n la intuici6n ~
los conceptos). ee posible. 2R.- Lo que está en conexi6n
con las condiciones materiales de la experiencia (de la
sensBci6n), 8S!!!l. 'Q.- Aquello cuya conexi6n con lo
real est& determinada seg6n condiciones universales de la
experiencia, 8a (existe) necesariamente." (65)
Vistos, puee, en lineas generales, eXRminemos aten
tamente, entonces, cada uno de ellos seguidamente I
PRIMER POGTULADO.- Es claro, una vez establecido todo
lo anterior, que las condiciones formales de experiencia
contienen per ss un alcance cognoscitivo que en modo algg
no es desdeñable, segÚn pretendería lcgitimamente toda on
tOlogia stricto sensu. Tales condiciones formalea do la
experiencia no vienen de suyo m&s que a revelar el marco
do posibilidad que, por lo tanto, encuentra 9U propio li­
mite en aquellas y que en consecuencia no puede permane­
cer totalmente abierto, como sucede para aquella perspec­
tiva ontológica, ya que all! donde cierra tal marco no h~
ce más que dejarlo subrepticiamente abierto en una infin!
tud que como contrapunto r~sulta extraña en relación con
la (n;fera finita que envuelve al conocimiento humano pro­
 508
piamente dicho.
Desde este punto de visto, pues, si atendemos, como
es prescriptivo, a tales lImites respecto del conocimiento
humano es fáoilmente comprensible que las condioionee for­
males de la experiencia nos revelen especIficamente el al­
cance cognoscitivo que non es consustancial y en este sen­
tido todo rebasamiento por el ~arco de posibilidades del
mismo no viene a significar m'e que una extrapolaci6n de A
quel1a8 condiciones ~imitativas inmanentes formalmente a
la experiencia misms, que 9S ~ustamente por 1aa cuales por
donde se nos asegura lo certeza Cognoscitiva propiamente
dicho, tal como el propio Kant noa lo indics ssía "AsImis_
mo podemos conocer y caracterizar la posibilidad de la8 cQ
e8s, sin pracisnmente tomarla de la experiencia misma, .6­
10 por referencia 8 las condiciones formales, bajo la8 cu~
les, en la experiencia en general, algo és determinado 00­
rno objeto, os decir, podemos haoer eso ~ priori, pero 8610
con re1aci6n a la experiencia y dentro de sus limites." (66)
SEGUUDQ ,FOSTULAOO._ Si, con lo precedentemente, hemoa
reflexi6n tilos6fica.
podido observ8r que la validez de la "posibilidad" debe i~
cardinarse en el mismo aeno de les condiciones formales de
El tratamiento que Kant ofrece al reF.pecto, conoci­
la experiencia, toda posible determinaci6n de "realidad",
do bajo el r6tulo de "Retutaoi6n del Idealismo", gravita
desde luego, no es preciso que ee delimite y establezca 8
en torno a la problemática de la realidad otorgable a 108
partir tan sólo de una inmediata percepción empirica, como
objetos exteriores, los cuales, desde luego, no puedon in­
ocurre para toda consideraci6n filos6fica basada en el "a­
ferirse al modo como plantea Descartes, determinando la re~
g~egatum sensuum", Una vez admitido el hecho de que la e~
1idad de los mismos no a partir de una p()!;ible "conciencia
periencia requiere intelecci6n oomo fundamentación de 81
misma, pOdemos, en cO'l~;eouencia, hecer roferencia a la8 l,!
yes que como prinCipios determinan ya la misma unidad oXp,!
riencia1, a las "analogías" por tanto, para determinar as!
plena "realidad", puesto ~ue los supuestos ~e aquí inferi­
dos, tendr~n naturalmente, que implicar su determinaci6n
como "realjdad", aceptadas las condiciones anteriormente
descritos en torno a semejante planteamiento coenoscitivo
y esencialmente intelectivo de la experiencia. Ello es así,
por las rllzones que Kant apunta a continuaci6n: ":!!:l poatu­
aú~
lado, para conocer la realidad de las cosas, exige percep­
ción, por tanto, aensaci6n, de la cual se tiene conciencia,
pero no exige inmediata sensaci6n del objeto, cuyo conoci­
miento ha de ser conocido, aunque s! al menos, conexi6n del
objeto con alguna percepción real, según las analoglas de
la experiencia, que exponen todo enlace real en una expe­
riencia en general." (67)
Bey que hacer aqul, pues, un excursuB, previamente
al examen del tercer po¡;tulado, para insertarnos en un prQ
blema esenoia1 que, como centro del pensamiento filos6fico
moderno ha atenazado muchas de l&s soluoiones cognoscitivas
aportadas, sobre todo por lo Que respecta a la lundamenta­
oi6n del conocimiento en el marco de las Ideas, tal cusl
se incardina la reflexión kantiana basada .en el Idealis.o
trascendental. Evidentemente, la determinaci6n cognosciti­
va de la "realidad" no es una oosa baladÍ, sino uno de los
ejes graVitatorios de todo el pensamiento ti10s6f1co mode~
no y de la claridad correspondiente a tal determinaci6n d~
p6nde, en buena medida, la suerte que haya de correr tal
emplrica", tal cual se nos ofrece en la "síntesis de la a­
prehensi6n", sino en :"lnci6n de une comprensi6n de la !fra._
tio mathematice" como plenamente abrazada por la "ratio i­
deale", tel cual se nos resuelve en la inte1ccci6n meramé~
te raoional del objeto fiLico, corp6reo, de la "res exten­
sa", donde si bien no niega el objeto, tampoco, desde lue­
go, da una determinaci6n del mismo como "posibilidad real",
sino tan sólo "lógica", que es por lo cual ~ust8JDente Kant
le concede la denominación de Idealismo "problOllI~tico",
frente al Idealismo "doe;mático" de Berkeley, para este si
 510
que, obviamonte, el objeto externo ee suprime, en tanto que
no as mlis qua mora "fantasla inteloctiva", puesto que se
pS.rte de manera radicnl, del hecho de que todo objeto para
ser concebido Como tal objeto externo no puede ser dado m6a
qua como "el percibir ose ser mismo do la coaa" Que, como
es natural, conduce dOGde el m6s radic~l empirismo a la m&s
visceral erradicación del mismo empirismo, presuponiendo,
por lo tanto, en su nuto-negaci6n el más acendrado idealis­
mo, al que, justamente, le consigna Kant el nombre de "dog_
mático".
Desde este punto C~ vista, pues, no existe mÁs alte~
nativa para asegurar le propia existencia del objeto exter­
no, que aquella qua ha sido propuesta por Kant, se~n el rg,
tulo de "Idealismo trascendental", sólo con ls susodicha
proposición se hace posible por "la mera oonciencia, pero
empiricamente determinada, de mi propia existencia" demos­
trar "la existencia de 10$ objetos en el espacio fuera de
m!", tal como nos señala el mismo fi16sofo de K8eniagberg.
La claridad del planteamiento kantiano no ofrece duda algu­
na al reSpEcto, atendiendo a todo lo antariomente dicho y
expuesto, por cuanto la referencinlidad 0xperiencial se cOQ
vierte en un nexo (lo imprescindible fundamentsci6n de toda
objeUvidad co!:,nOBcitivE, la cual quedar!a enteramente al
descubi9rto si tal posibilidad de referencia experienoial
no estuviera plenament~ asoBUrada, por cuanto 9610 por ella
puede ponerse de manifieGto por qué precisamente no es po­
sible trnnsfonnar la Bctividad cogitativa, conciencial si
se prefiere, en conocimiento autoconci~neial. l~ propia "I­
dentidad autoconciencial" erradica todo criterio de refere~
cia experiencial, por medio de la determinaci6n pura de lo
positivo. es decir, por medio del sentido onto16gico que i­
rradia sotto voco. Se pone as! de reliove que la posibili­
dad de transmutar 8. la "ratio ideale" en "causs sUi", tal
como aquella r(~quiero de sí misma para s! misma, no consti­
tU;Ye más que una consecuencia de un oc:erar con una realidnd
sin, DO obstante, haberse asegurado la misma, no por modio
d.e la presentizaci6n perceptiva del objeto empírico, sino
511
en funci6n de un limitar el alcanco de nuestra facultades
cognoscitivas, para evitar caer en el error de una prepo­
tente ilusi6n racional.
TEHC.h'R POSTULADO.- Este "tercer postulado" y de confo~
midad con lo dicho, hace estricta referencia alla posible
determinaci6n de la Neccosita9 en el enlace, para lo cual,
desde luego, se requiere no s610 realidad, sino, además,
que la posibilidad inferencial se encuentre plenamente a­
segurada y garantizada, ya que on caso oontrariom nos ha­
llar!amos e6bitamente desorientados respecto a como sea
posible determinar la susodioha "necesidad", la cual s610
puede, entonces, derivarse a partir rle la condici6n de P2
dar establecer una relaoi6n causal absolutomente ved.dica
al respecto, teniendo bien presente que tal Neccesitos no
puede asentarse de modo meramente "16gico", sino que, por
oontra, debe asentarse csusalmente y por cuyo medio sea
posible, en consecuencia', derivar necesidad a partir tsm­
bi6n de su intr!nseca realidad. Sucede asl, por ejemplo,
cuando se puede observar que a una deteI~inañ& temperatu­
ra hierve el agua, de tal modo que, entonces, podemos co.!!
cluir que el agua hierve a la antedicha temperatura pres~
puesta, tal cual nos es expresado por Kant as!. "La nece­
sidad se refiere pues 6ólo o las relaciones de 108 fen6m~
nos, segón la ley dinámica de la causolidad, y a la posi­
bilidad, en ella fundada, de sacar de una existencia dada
(de una causa) la 'conclusi6n ~ priori de otra existencia
(del efecto)." (68)
La relaci6n que puedo, por tanto, existir entre pg
sibilidad, realidad y necesidad debe ser correlativa, aun
cuando determinarla con prncisión sea en muchos casos muy
dificultuosa y hasta imposible. debirlo a nues~ra limita­
ciones co¡:;noscitivas. Corrnlatividad obvia por la propia
transicionalidad que subsiste entre los plonos antedichos,
t81 cual se infiere claramente del supuesto de que los
principios de la modalidad no nos remiten m~a que a la
facultad de conocer, se(;Ún los "modos" como sea posible
 512
el conocimiento, según su posibilidad, realidad o, final­
mente, necesidad.
Finalizamos aquí este apartado que nos ha puesto de
relieve c6mo sea posible aplicar el cuadro categorial a
los fen6menos, con vistas a determinar objetividad cogno~
aitiva plena, tal cual se nos muestra on la propia Fisiea.
a partir de la unidnd fisicomatem!tica de tales bases d•• ,
rivadas que, como se sabe, tiene hoy un impulso de prime­
ra magnitud en lo que respecta a la doterminaci6n funda­
cional de la Fisica actual, eliminando así los fundamen­
tos enigm~ticoB de las "qualitaa occulta" del especulati­
vierno aristot'lico-ptolemaico, tal como, segón vimos ant~
riormente, se nos puso de relieve en el examen del pensa­
miento nev/toniano.
xxx
513
II.3.9.- NOUNEr~o y FENO!'iENO.
En este apartado vamos a ofrecer una recapitulaci6n
general de lo expuesto en la medida en que por su eapec!f!
ca tematica se va a poner de manifiesto toda la problemat!
cidad que envuelve al criticismo kantiano como pensamiento
filos6fico, es decir, toda la problematicidad que se deri­
Va al cuestionar las dificultades que resultan de asentar
sobre sl misma, como "causa sui" a la propia racionalidad
stricto sensu, como es prescriptivo si se ha de moverse
en el seno de una lógica que conlleve instancies determi­
nantes desde una óptica positivamente pura.
Desde 1ueco, tales instancias determinantes en modo
alguno pueden ser comprendidas como tales m6s que como ex­
trapolaoiones, en la medida on que la positividad pura a
niveles l6gic08 no es, corno ya nos señaló el propio Kant,
más que "el criterio negativo de toda verdad", por lo que
como consecuencia se precisa no evitar ni eludir aquella
problematicidad, cuya especificidad no viene m~s que a re­
velarnos la necesidad de asumir como problema al alcance
cognoscitivo otoreab1e a toda causalidad propiamente dicha,
la cual debe entonces ser resuelta desde su propia perspe~
tiva empirico-operativa, es decir, fenom6nicamento, tal cQ
mo nos lo indicó precedemente el mismo Kant, atendiendo a
las condiciones cognoscitivas que se deducen de nuestra e~
tructura cogitativa.
Y, evidentemente, lo primero que hay que significar
es que el uso del cuadro categorial queda como tal determ!
naci6n intelectiva sujeto estrictamente al marco empirico,
al marco fenom'nico por ende, siendo absolutamente imposi­
ble concebir una aplicabilidad trascendental del cuadro c~
tegorial ya que ello no sólo seria una cootradictio in ad­
jecto, sino, ademAs, no cond*ciria de suyo más que a una
extrapolación de su mismo alcance cognoscitivo. Y ello pu~
de fAcilmente advertirse apenes ss comprenda qued las ca­
tegorias son les determinaciones inteloctivas por las cua­
les podemos pensar ~ priori un objeto en general, ellas
 514
515
mismas deben, en consecuencia, referirRe ~ priori a ob3e­
uso de las mismas no se vertebra, a su vez, mAs que por m~
tos de la experiencia y, en manera alguna, pueden cons­
dio de la referencia empirica contenida en la intuioi6n,
truir conocimientos "desde si mismas sobre s! mismas", co­
no podemos establecer, a su vez, para el pensamiento en su
mo lo implicarla el uso trascendental de las mismas, pues
fUnci6n cognoscitiva, mAs que un alcance similar a aquel
esto eliminarla toda posible intuición y, consecuentemen_
que nos es proporoionado por el marco intuitivo de la Sen­
te, toda posible reterencialidad experiencial, sin la cual
sibilidad, de tal modo que no podemos salir del marco cog­
el conocimiento intelectivo volveríase intelpcción de lo
nosoitivo tenom'nico, que es el que nos circunscribe taxa­
intelectual, es decir, meramente racional y fundado en un
tivamente a la determinaci6n de objetividad cognoscitiva
puro "ens a se", propenso a la onticidad, suprimiendo, a
para toda inteleoci6n del marco experiencial, obligándonos,
la vez, toda posible base de enlace sint~tico para la ima­
en conseouenoia, a no sobrepasar las barreras, por lo de­
ginaci6n productiva a consecuencia de la operaci6n de la
mle infranqueables, del enigma emplicito en la "causa sui"
metamorfosis del raciocinio puro que transforma la intele~
de la "ratio 1deale", tal cual nos es puesto de manifiesto
ción conceptual en Idea pura, tal cual se ha visto prece­
por el mismo Kant en un pasaje de la primera edición de su
dentem~nte, por lo que necesariamente, entrar!amos de ple­
CRI'rICA DE LA RAZON PURA., en el que noe adviertes "Todas
no en el marco de la mera pre-suposición "lógica", sin
nuestras representaciones en realidad son referidas por el
prestar suficiente atención al car&cter "intuitivo" reque­
entendimiento a algdn obje<o y como loe fenómenos no sao
rido para validar toda posible demostraci6n, en aras a de­
nada m6a que representaciones, el entendimiento las refie­
sembocar en una ínterra objetividad cognoscitiva tal cual
ra a algo, 'como objeto de la intuición nensible, pero ese
nos lo muestra el mismo Kant nos subraya todo lo anterior
algo es .610, en ese respeoto, el objeto trascendental. E~
de la siguiente manera: "••• La posibilidad de una Cosa no
te empero signifioa un algo -x, del cual nada sabemos ni,
puede demostrar~e nunca por la no contradicción de un con­
en general, podemos éaber (seg&n la actual disposici6n de
cepto de ella, sino sólo garantizando este concepto por m~
nuestro entendimiento), y que s610 puede servir como un c2
dio de una intuición correspondiente. Si puea, quisiéramos
rrelato de la unidad de la aperoepci6n con la unidad de lo
aplicar las categorías s obje~os que no son considerados
mÚltiple en la intulci6n sensible, por medio de la cual el
Como fen6menos, deberiamos poner aeu base otra intuición
entendimiento unifica lo múltiple en el concepto de un ob­
que no la sensible y, entonces, seria el objeto un noúmeno

en sentido positivo." (69)

jeto. Ese objeto trascendental no se puede en modo alguno
separar do los datos sensibles, porque entonces no queda
Las categorins no puaden tener otro uso ni aplicab! nada por modio de lo cual soo pensado. No es pues objeto
lidad que la propiamente empírica, ya que como se vi6, la alguno de conooimiento en ei mismo, sino sólo la represen­
posibilidad de constituir un conocimiento desde sí mismas tación de los fen6monos bajo el ooncepto de un ob3eto en
sobre sí miamns no representa más que Un "auto-pensarse" a ~eneral, concepto determinable por medio de lo múltiple de

s! mismas sin objeto alGUno correspondiente en la intui­ los fen6menos." (70)

ci6n, cerrando así el conocimiento hasta cercarlo dial~li­
camente.
As!, pues, ai todo pen~ar no puade articularse si­
no a trav6s de la validez intelectiva intrínseca al cuadro
categorial, entonces, obviamente, una vez decidido que el
En consecuencia, como toda posibilidad de "posi'ti­
var" el conocimiento no se asienta m6s que a partir del al
canee renom6nico, toda posibilidad, a su vez, d~ objetivi­
dad cognoscitiva, en lo que se refiere a la intelección,
como objeto. de conocimiento, por medio del oUfldro catego-

L.. .
 516
rial, del m61tiple de la intuici6n sensible, en su unidad
sint6tica de Apercepci6n, debe sujetarse a semejante alcan
oe cognoscitivo, esto es, sujetarse al alcance cognosoiti_
vo fenom6nico, por cuanto es ~ste el únioo conocimiento o~
jetivo que n09 es proporcionado por la validez propia del
cuadro cate~orial.
Ahora bien, una vez delimitado el campo operatbu
de objetividad oognosoitiva que nos suministra el pensar
inteleotivo intrínseco al cuadro categorial. se haoe impre~
cindible conoluir que el objeto de oonocimiento inherente
a la susodicha actividad intelectiva no ~uede de suyo reb~
sar el terreno propiamente tenom'nioo, por 10 que todo de­
cidir respecto de tal objeto de conooimiento DO es más que
un decidir "para_si" ~, en manera alguna, un deoidir "an­
si". El oar6.cter positivo que la ea implioito al antedicho
objeto de conocimiento debe neoesariamente, para su admi­
si6n como tal objeto de conocimiento. dejarse eXponer en
la Sensibilidad, sin lo oual no es posible objetiYidad co~
noscitiva a conseouencia de la "indeterminaci6n" en la que
queda subsumido el objeto alUdido, indicándosenoa quo, si
bien indetorminaci6n no signitica negrei6n de la realidad
del objeto, aí que, desde luego, representa una lejana re­
190i6n del mismo objeto con nuestra capacidad oognosoitiva,
en cuanto cae fuera del radio de acci6n de 6sta última. por
lo que, evidentomente, respecto de tal objeto "en-si" no
podemos prooeder a determinar "positividnd" alguna por las
razones antedichas, por lo que todo decidir acerca de 61
mismo no puede establecerse ni afirmativa ni negativamente,
tal cual nos lo advierte el mismo Kantr "Desde el principio,
empero, ee advierte agut una ambigledad que puede ooasionar
un grave malenteT'ldido, y es que el entendimiento ouando ll~
ma en cierto sentido, mero fen6meno a un objeto, se forja
al mismo tiompo, fuera de ese sentido, una representaoi6n
de ~ objeto .2!l si ~ y por ende se figura poder tambllm
obtener un concepto de este objeto, pero el entendimiento
no tiene de suyo m6s conceptos que los oategorías, y cnton
ces se Eir,ura que el objeto, en BU 6ltima significación,
hit'
debe poder ser pensado, el menos, por esos conceptos puros
del entendimiento, por donda es engañosamente conducido a
considerar que el oonoepto totalmente indeterminado de un
ente inteligible, el cual no os más que un algo en gene­
ral, tuera de nuestra sensibilidad, es un oonoepto determ!
nado de un ente que. por medio del entendimien1:0, podría­
mos conooer de alguna manera." (71)
Oirounsoritos, oomo debemos hallarnos respecto de
toda pretensi6n de objetividad oognoscitiva, al marco ten2
m&nioo como único marco fundamentalmente demostrativo, por
ouyo medio podemos hacer referencia a la eefera de la Sen­
sibilidad como oauci6n del conocimiento, es claro, enton­
cee, que toda posibilidad de decidir acerca del "en-si" in
~r!nseoo al objeto no nos indica más Que un oonocimiento
asint6tico, del cual no pOI'amos e..f'irmar nada, pero, desdo
luego, del cual tampoco podemos negar nada en principio,
pues rebasa toda pretenei6n de objetividad cognoscitiva
propiamente dioha pronunciarse al respecto. Fijamos as! el
eXpreso sentido de aquello que Kant denomine. "not'Ímeno", b~
jo ouya eetera oae espeoificamente todo el oonocimiento
trasoendente, desde una 6ptica esencialmente demostrativa,
tIa oual es necesaria para la detorminaoi6n cognoscitiva
de la Raz6n te6rica, oomo nos es subrayado por el mismo
Kant de la siguiente formal "Si por not'Ímeno entendemos una
cosa, ~ cuanto !!! ~ ~ ~ objeto 22 nuestra intuici6n
sensible, ~ haoemos abetracci6n de nuestro modo de intuir­
la. tenemos un not'Ímeno en sentido negativo. Paro si enten­
demos por not'Ímeno ~ ob¡leto de ~ intuici6n !!2. sensible,
entonces admitimos una espeoie partioular de intuioi6n, a
saber, la int91eotual, que no es, empero, la nuestra, ~ cy
ya posibilidad no podemos conocer, 1 ~ste sería el not'Ímeno
en sentido positivo." (72)
Por lo tanto, Di como observamos, toda posible de­
te~oinoci6n cognoscitiva no puede asentarse m&~ que a tra­
v~s de uso meramente empírioo del cuadro oatogorial, seg6n
el cual nos eo factible transformar el múltiple de la in­
tuici6n sensible en un objeto de conocimiento en basa a
 518
519

establecer la unidad slnt~tica de la Apercepci6n de con ro!,:: de K5enisgberg al subrayar 10 siguientel "El ooncepto de
midad con el enlace sintético de la imaginsci6n productivo, notlmeno ea puos s6lo un concepto-lImite, para poner coto
cuya detú~~inaci6n temporal nos proporciona la síntesis de a la pretensi6n de la sensibilidad, tiene por tanto s6lo
la aprehensión como conciencia empírica del susodioho m6l­ un uso negativo. C••• ) El concepto de noúmeno, tomado m~
tiple, entonces, conclusivamente, se hace radicalmente im­ ramente como problem&tico, sigue siendo sin embargo DO
posible proceder a realizar una traslaci6n del maroo int~ 8610 admisible sino hneta inevitable, oomo concepto que
lectivo fenom6nico aquí descrito a cualquier diferente eje pone limitaciones a la sensibilidad." (74)
de coordenadas que no sean, justamente, 1~~ aludidas, con
ello se rebasarta estrictamente toda posible determineci6n
cognoscitiva esencialmente "demostrable", para incardinar­
se en el et&reo mar de brumas de la metamorfosis del raoi2
cinio puro, tal cual lo hemos apuntado CC'?1 anterioridad 8!!
pliamente.Este planteamiento requiere para clarificaree
no sobrepasar de ningún modo el marco intrínseco a la Sen­
sibilidad, como detorminoci6n referenoial fundamental de
todo posible plano demostrativo, lo que es SUbrayado por
Kant así, "La teoría de la Sensibilidad es al mismo tiempo
la de 109 no6menos en sentido negativo••• " (73)

La escisión kantiana entre el marco fenom¿nico de

conocimiento y el marco nouménioo adquiere una relevancia

de primor ordon y conviene retenerla Con la mayor nitidez

por cuanto con ella rlnfi.nH:ivamente comienza a exponerse

la "funcicSn-limite" del conocimiento como tal, es decir,

sujeto al eje de coordenadas trazado por las agudas inte­

ligencias de la retlexi6n filos6fica barroca, t~l cual lo

hemos visto en la primera parte de este trabajo. Tal esoi­

sión pone de manifiesto que toda articulaci6n demostrativa
y, en consecuencia, incardinada a partir de la validez po­
sitiva strictu sensu del conocimiento, no puedo asentarse
de suyo mDs que en función de semejante cobertura, esen­
cialmente Apoyada en la determinación sensible del conoc1
miento, por cuyo medio se coloca a la presunción arrop;o.ll­
te de la "ratio idf-lale" en su esfuerzo de auto-aplicación
d" SUs propias conñicionol3 para moetrorne corno "causa sui"
en un plano rte incertidumbre e indeterminación totalmonte
coherente Con los supuestos aquí examinadoo, tal cual nos
lo revelD, para finalizar este apartado, el mismo fi16sofo xxx

.~
 520
1I.3.l0.- ANFIJ10LIA DE 1,00 CONGEITOS DE LA REFI,EnON.
Si con el apartado pracedente Kant pone t~rmino a
la AnalItica de los lRtNClf'IOS, con el presente apartado
se pone fin a la ANAI,ITICA 'i.'RASCENDEN!'AL, revelándonos
ss! no sólo las bases fundementales sobI'9 las que se con§.
t~e el conocimiento t!sico, 'sino asimismo lo t,emendemea
te importante que resulta la problematiC!:3d que rodea a
toda lntelecci6n como condici6n de certeza cognoscitiva,
de veracidad irrecusable, que nos permita evitar las i16­
sorias presuncionea de una razón especulativa que por lo
demás no resulta operante cientificamento máe que aten­
diendo a un criticismo que escapa a su propia instancia
determinante.
Desde este punto de vista, tomando como punto de
referencia al pensamiento filosófico de Leibniz, Kant va
a trazar las lineas fundamentales por la8 cuales discurre
el desarrollo del pensemiento critico, en la medida ,n que
su construcción cognoscitiva revela un operar con la pro­
pia actividad cogitativa de manera no'puramente 16~ica co­
mo lo supuso el panlOGiemo leibniciano, aun cuando aquí h~
brla que esclarúcer :,: .'jl!..! )r delicadeza las atribuciones
que 8e le otorgan al propio Leibniz. Bin embargo, lo que
sI resulta claro es hue la posibilidad de conservar, siqui~
ro sea negativamente como ee propio de Leibniz, Un conooi­
miento de tipo metafísico se halla en contradicci6n direc­
ta con las consecuencias extraidas del 8n'lisis del criti­
cismo kantiano y ~n este sentido plantear tal contradic_
ci6n, que es lo que n09 Va a OCupar aquí, representa una
tarea enormemente relevante para clarificar la problomáti_
ca que nos ocupa, cunl no es otra más que aquolla que nos
obliga 8 intellgir toda conceptuación en su referencia fe­
nom~nica stricto seneu.
Evidentemente. todo examen acerca de la acción de
reflexionar debo nrticlllarso en función de algúl" fundamen_
to de la misma. Naturalmente, el apoyo mñs .firlllO y más eó­
521
lido que pueda imaginarse, a primera vista, pues, no puede
devenir ning6n otro que no sea el propiamente l6gico, por
cuanto la misma reflexi6n al menos aparentemente, aparece
como irradiada desde el eje focel propiamente 16gico. Aho­
ra bien, reflexionar, como acción del pensamiento, requie­
re no s610 de una determinaci6n l6gica, sino, adem~s, de
una incardinaci6n fontanal y, por ende, tundame~ltal de sí
misma. Y, en consecuencia, si asentamos tal incardinaci6n
fontanal y tundamental sobre la determinaci6n meramente l!
gica, entonces, como por arte de magia, noe encontramos
trente a una situación desde donde la acción de reflexio­
nar se auto-determina a s1 miama, erigi6ndose consecuente­
mente en "causs sui", lo que, naturalmente, se puede tan
8610 llevar a cabo por medio de la vertebraci6n logicista
de todo el proceso cognoscitivo stricto sensu.
De esta manera, siguiendO tal consideraci6n, es ind~
dable que la problem!tica que se nos presenta no discurre
de suyo m&s que en runción de la posibilidad de subsumir
la retle~lón propiamente dicha en la propia actividad cog­
noscitiva racional, de forma que aquella acci6n reflexiva
viniera determinada segón tal actividad racional, lo cual
es una extrapolación en la medida en que es necesario de­
terminar antes los rinea de la propia acci6n reflexiva por
medio de la intelecci6n conceptual la cual no esta dada a
priori, de modo racional, sino que, al contrario, esta, en
tanto tal intelección conceptual es condición inexorable
de toda racionalidad que, por lo mismo ha de ajustarse ex­
pr~samente a tales condiciones.
Desde luego, I;el condición acerca de la acci6n I'9rl~
xiva, por mera concomitancia erradica y suprime 6sta de un
golpe, por cuento le determinaci6n proviamente dada, no n~
cesita ue ningún modo de la susodicha acci6n reflexiva. No
obstante por lo que respecta a la concepción filoaófica
leibniciana queda enteramonte abierto este problema, en tua
ci6n de la estimeci6n de la "armonía pre-establecida" que
provoco una incardinaci6n del estricto plano de la "ratio
 522
523
mnthematice" en la esfera de la "ratio ideale" de modo suí
generis, como indical:los en su lugar correspondiente, sin
que a pesar de ello, deje de subsistir aquella determine­
c16n previQ de la lDis;na acción reflexiva, como 1"cilmente
puede advertirse, puesto que el mismo J~ibniz determina
el sendero a seguir por la "perceptio con1'usa" en aras a
alcanzar la "perceptío distincta", por medio de clari1'ic.!!
cionos dcfinitori~s que, naturalmenta, no 10 riben por un
criterio lÓfjico meramente "positivo", tal cual sucede pa­
ra el ontologismo aristot~lico, sino por me:tio Ite un cri­
terio Hir,ico "negRti vo", como es prescriptivo una vez que
se intenta adecuar el pons!ll!licntn Q ¡Jugar con tunciones­
H.mites infinitas, esto es, en base a Juno c..et9rmine.ci6n
que hoy que determinarl, con las ingentes implicaciones
que puedan 1arivaroe de aquí, neglin ya holtos indicado en
la primera parte y tal como pueden advertirse por 10 di­
cho por F. M. Marzoa (u~ de la FlLOSO~IA. Vol. 11, pag.
de la filoeor!a leibnizo-wolrtiana oomo en su ~poca se le
108 ss, y esp. 115 es Ed. ISTY.O, 1975) y por l. Belaval
deDomin6t M • • • l.a f1loFlofía leibnizo-wolff'iana •••••• creía
y M. Serrea en su estudio sobre Leibniz (nI! Filoso1'!a.
haber pu~sto -ar~en~a Kaot- en las manos de los t1l6so­
Siglo XXI, 1978).
As!, pues, circunscritos a la mencionada problem!­
tica acerca de la incl"!'r'.! rl".l':i 60 de la acción de re1'lexio­
nar, salta a le vista súbitamente que ésta como tal acción
se pierde en el brumoso universo estelar como radicalmen­
te y previamente determinada, que es precisamente, 10 que
conduce a la re1'lexión 1'110sófioa humeana de modo claro y
transparente, haci~Ddose así necesario una caracterizaci6n
especifica del mencionado prOblema, tal cual nos la deseQ
vuelve el mismo Kant, cuando nos advierte 10 siguiente:
"IIay que decib, ciertamente, que 10 que convione o contra
dice a un concepto general, conviene o contradice tambilm
a todo 10 particular contenido ba¡Jo ese concepto (dictum
de omni el nullo), pero sería absurdo alterar ese principio
lógico de modo que dijera asi: 10 que no está contenido en
un concepto general, tampoco está contenido en los parti­
culares que se hallan ha.1o ose concepto, pueo óst09 son
preoisamente conceptos particulares, porque contienen más
que lo pensado en general. Ahora bien, en éste último priU
cipio ea realmente en el Que se funda todo el sistema int~
lectual de Leibniz ••• " (75)
Evidontemente, inscritos en el marco cognoscitivo
res9Psdo, es obvio, entonces. Que le cobet~ura propia del
pan-logismo loibniciano, a pesar de su intento fundamenta­
dor aportado por el principium rationls suffic1entiB, sin
embargo, resultaba frágil y endeble para explicar la aut&Q
tica contextura do In objetividad cognoscitiva, en funci60
b6sioamente del hecho do la "preciss determinnci6n previa"
que se sustanoia a partir de 10 anteriormente expuesto, en
la cual la acoi6n reflexiva se ve sometida a presionos no
intr!nsecBlllente proptas, por 10 Que ser' conveniente ofre­
oer aquí, en consecuencia, la caterizaci6n kantiana acerca
tos, además del viejo principio aristot&lico de contradic­
ci6n, una nueva brújula paro dirigirse: el principio de ra
z6n suficiente d.e la existencia de las cosas por oposici6n
a su simple posibilidad seg6n loe oonceptos, y el principio
de le diferencia entre las representeciones osouras, claras
pero a6n contuse.s, y lS13 re~\resentac1ones distintas, para
di.rereneisl' la intuic{(;n dol conocimiento por conceptos.
Si!'! embf.!.rgo, a pesar de todos estos esfuerzos, no permane­
cer[. menos, Min advertirlo, en el sempiterno ,1.'::Iminio de
In l(\g;<:a•••
••• La pro~osici6n: "todo tiene BU raz6n", que se
une o eeta otra: ntodo es una consecuencis" no puede, pues,
depen~Ar más que de la l6gica••• y esta distineión es sim­
plemente analitics, ~uesto que si debia valer para laa co­
Bt\S en el sentido de que todas las cosas no deberían ser
consideradas más que como consecuencias do la existencia
de alfSUna otra, la raz6n suficiente, que ne tonía, sin em­
bargo, a la vistR, no se encontrará en ninguna parte. Con­
--
 521
tra este absUrdo, se bUBcnbs entonces refugio en la afirm~
ción de que una coss (ens a se) tendría siempre un princi_
pio de su existencia, pero 10 tendría en sí misma, es de­
cir, que existiría como una consecuencia de s! misma, por
donde se ve que, a excepción del absurdo manifiesto, el
principio no pOdría valer para las cosas, sino solamente
para los juicios y, asimismo, simplemente para los juicios
analíticos." (76)
AS!, pues, no es posible otorear verdadera eficacia
co~noscitiva para la acci6n reflexiva propiamente dicha en
función de las susodichas presuposiciones meramente lógicas
tal cual se sistematizan en la cencepción filosófica leib­
niciana. Por 10 tanto para poder validar esfera operativa
de conocimionto a la llcci6n reflexiva, cuya tares no con­
siste mJis que en indar"ar reflexivamente la g6nesis de las
representaciones conceptuales, de modo fundamental, se ha­
ce así indispenGsble proceder a admitir que la raíz de la
acción reflexiva hay que establecerla a partir de la cons!
deración epistemo16gica aquí expuesta, segÓn la vertebra­
ción facultativa intrínseca al sujeto cognoscente. en su
propia actividad cognoscitiva, 1 no, desde luego. incardi­
narla de nine6n modo en una consideración meramente "dia­
nOialógica", tal cual pretendía realizarlo el gran filóso­
fo de Leipzig, como hemos puesto de manifiesto. Asirnisma,
la acción reflexiva hay que inteligirln en función de su
carácter "trascendental" y no puede, por las antedichas
razones, concebirse de una manera moramente "l{)gica", pue,!!
to que toda determinación conceptual a partir de la acci6n
reflexiva no puada articularse sino on base a las relacio­
nes compar&tivos que se sustantivan del sil';uiente modo: a)
Identidad y Diversidad, b) Concordancia y oposición, c) In
terior y Exterior y, finalmente, d) Detorminable (materia)
y Determinación (forma), quo, naturalmente, requieren de
un asent~~iento trascendental como conditio sine qua non
de la validez propia da la acción reflexiva, ya que, en
caso contrario, estas relacionos comparativas vendrfan de
antemano netermina4ns y toda comparativjdad no resultaría
f)S'a
#
mas que un mero jue"o
u
o ftventura
~
intolectual, en el
6 mejor
de los casos, por determinar qu~ sea 10 real y qu sea lo
lógico, como dialelo propio de la refloxi6n pura. esto es,
pre-determinada.
De esta manera, pues, atendiendo a la relación co~
parativa que tunda la acci6n refloxiva y por cuyo medio 6,!!
ta ~ltima se desenvuelve, tenemos, entonces, que si parti
mos del criterio lógico, positivamente considerado. la s~
sodicho primera relación comparativa entre la Identidad y
la Diversidad no devendr!a más que la referencia estriota
a los antedichos t&rminos relacionalos. Ahora bien, si se
perte de la singular interpretación leibniciana del pro­
blema lógico acerca de esta cueetióo, desde luego, sólo
nominalmente salimos de la antedicha esfera meraoente con
signadora. por cuanto toda correlatividad de las osferas
de 10 Idéntico y de lo Diverso no puede subsistir en si.
lo que elimina claramente el carácter relacional del mar­
co comparativo, tal cual nos viene significado por el pria
c1pium identitatis indiscernibilium, en el cual no puede
haber lugar para lo numéricamonte diverso en lo idóntico
sin partir, por ende, de la misma "Implicitud", tal cual
aparece, pues, en el ejemplo dado por Kant, según sea im­
posiblo determinar diferencia numérica para dos gotas de
agua. En consecuencia, para poder detel~inar tal fehacien
te determinación diferencial numérica debemos, naturalmen
te, validar la propia relacionabilidad comparativa, incl~
yendo en su seno, es decir, en el seno de la misma acción
reflexiva, la esfora de la propia Sensibilidad, como "re­
flexión trascendental", según la cual, pues, la misma ac­
ci6n reflexiva debe orientarse no sólo respecto del marco
cogitativo, pensante, que ahora no puede ser signiricado
m&s que inteloctivamente, sino, además, al marco de la Sea
sibilidad, por donde la relncionabilidad comparativa sus­
pendida en aquellas relaciones previamente dichas adquie­
ro pleno sentido coenoscitivo, como fácilmente se puede
inferir, ya que sólo así se asegura una comprensión efec­
tiva de la "Naturaleza" que, en Leibniz, como tambi6n pu~
 520
de percibirse f!1cilment.e. quedaba meramente inscrita en le
"Implicitud", por cuyo medio no es factible determinar ley
de naturaleza blguna de modo efectivo.
Por lo quo concierne a In se(~nda relación compar~
tiva, indicada bajo el rótulo de Concordancia y opOSición,
debemos rosaltar el hocho de que, obsúrvnda bajo el domi_
nio meramente lógico, en 01 cual hay que inscribir la cOE
textura del pensamiento leibniciano, pese a las motizaci2
nes mencionadas, no es posiblo dirimir en manera alguna,
para la acción reflexiva propiamente dicha, relacionabil!
dad comparativa para la "ratio mathematice lt , al modo como
vimos que lo expuso Kant nn 01 primer capItUlo de esta f!,!
cunda parte, por Cuanto la propia concordancia y oposición
ló~ica no puede determinor la oposición real, de tal forma
que no es posible, entonces, visto bajo la perspectiva m~
ramente lÓGica, establecer realidad para el ser y no ser
al misrlo tiempo la misma Cosa, lo cual, en el terreno ma­
temático, hay que consignarlo as!, desde el mismo instan­
te en que nerar no deja de significar una afirmaci6n, co­
mo por ejemplo si a 3 le restamos -3, puesto que -3 no d~
ja. de ser resultado positivo cn su negación misma, cuyo r~
sultado, por tanto, es nulo -O, lo que, naturalmente, no
vale pe.re la función opositivll 16r.;lca, como ya se puso de
manifiesto con anterioridad. Se hace, en consecuoncia, i!!!
preSCindible proceder a operar la deteminacíón cognoacit,!
Va mediante mar.co fenom~nico, ya que sólo as! es factible
presuponer semejante relacionalidad comparativa para la
ecci6n reflexiva qu!'? incluya, por ende, la oposición inh,!!
rente a la "ratio mathematice" señalada.
En tercer lUGar y por ~o que respecta a la reloci6n
comparativa desi~nada con el nombre de Interior y Exterior,
la consecUencia para el sistema filOsófico leibniciano no
es difícil de advertir, una vez vista la inexorable esen­
cialidad que el filósofo de I,eipzig toma como punto de po!:
tida, subsumiendo "no-ner;ativa¡r.ente" la "ratio idealc" en
la "ratio mathcmatice" o, si so pr01'iere, subsumiendo "no­
positiV8Jnflnte" la "ratio IDathomatice" en la "rnt;io ideale".
51.1
Uf
Evidentemente, la in1'erencia que de aqui deriva no es otra
que la de la posibilidad de dar validez al enunciado: "pra~
dicatum inest 8ubiecto", como determinante inferencial -cl~
rificatorio, difinitorio, por ende- de la "Implicitud" COL
noscitiva inherente a lar propia N6nada, en su intento de
conceder acceso cognoscitivo monádico al noúmeno, absolut~
mente inaccesible para la imprescindible reíeroncialidad
intuitiva sensible que debe acompañar a todo conocimiento.
La 6nica manera de conservar aquella relacionabilidad com­
parativa no tiene lugar m!s que por medio de la "reflexión
trascendental", por cuanto con 'sta se aseBUra una refere~
cia no solamente intelectual del conocimiento, sino una P2
sible refereneialidad sensible, sobre la cual opera el á­
rea intelectiva, en aras a la subsiguiente determineci6n
cognoscitiva en torno a la explicatividad cognoscitiva de
la acción reflexiva propiamente dicha,
En lo que se refiere, finalmente, a la cuarta rela­
ción comparativa, en tanto fundamento de la acci6n reflex!
va, conocida como Determinable y Determinación, como !',ate­
ria y Forma, es claro que si concebimos la incidencia "de­
terminable" como materialmente "determinada" en y segÚn su
forma, conceptualmente representada como absolutamente pu­
ra positiva, es claro, entonces, que no desembocamos con
ella más que en una negación de la propia relaci6n compar~
tiva como es lógico, una vez dado 10 determinable como de­
terminado, la determinación en si no se constituye más que
como una mera inferencia según ell~ecnniGmO de la metamor­
fosis del raciocinio puro, derivando de la Idea pura su
propia positividad, es decir, nourn6nicamente. Naturalmente,
para poder evitar semejante dialelo del pensamiento hay
que ajustarse al marco fenoménico in1'erido del conocimien­
to intuitivo, cuya determinaci6n for.nal permite establecor
relaciones comparativas, una vez operada la síntesis for­
mal intelectiva por medio dol cuadro categorial del objeto
de conocimiento. No obstante, tal determinaci6n no puede
comprtlnderse como absolutamente pura positiva, en si y por
si mim:IB, sino tan sólo como pos:l1::>le conclusión operada a
partir de los elementos susodichos y asegurada en conse­
 528 ñ2U
entonces, pasar a ocuparnos del posible alcance cognoscit!
cuoncia por ID clflr.í.ficaci6n qua semojante acci6n reflexi
vo asignable 8 la "ratio idealo", tal cual viene detemina.
va permita trenzar 01 rcspcct;o, dado que la 'determinación
do en la DIAIJECTICA '1'RASCEHIlI;krAL, en lo que vamos B entrar
debe realizarse sobre 10 detol~inabln que, por eso mismo,
de modo inmediatamente seguido.
dota de condL:ionnmientos a la misma determinaci6n en su
anhelo de pura r6ctica, "al cual ha sido expuesto a lo
largo de esta seGunda parto.

Evidentemente, el examen presentado por Kant en es­

te apartado rolativo a la "an!ibolia de los conceptos de
la refloxión", consti::uye un eje de cardinal importancia
para poder poner de manifiesto el alcance cognoscitivo que
inhiere al ponsamiento filosófico del gran pensador de
Leipzig. 6610 por medio de la incardinaci6n trascendental
de la acci6n reflexiva podemos discernir para las repre­
sent;aciones un "lur-;ar trascendental" que, en manera algu­
na, resiste la "ubicuidad 16gica", sempitornamente unita­
ria en sus rAices CO~lOBcitivas, erradicando o, si se pr~
fiere, "implicitando hasta su negación" la posible rela­
ción comparativa desde la que se asiente el propio tras­
cendentalismo de la acción reflexiva, tal cual nos lo
muestra el mismo Kant, nI apuntarnos lo siguientel "Por
meros conceptos no puedo, seguramente, pensar nada exte­
rior, sin alGO interior, precisamente porque los concep­
tos de rel(Jci6n suponen cosas absolutamente dadas, y sin
lmtas no son posibles ••• Lo que conocemos en la materia
son sólo relaciones (lo que llamamos determinaciones in­
ternas de la misma es s~lo comparativamente interno) •••
Asimismo, cuando se empieza por meros conceptos, s610 pu~
den pencarse las relaciones de 1,'.8 cosas in abstracto,
siendo uno la causa de determinacl6n en la otra, pues ()ste
es nuestro concepto intelectual de la9 relaciones mismas.
Pero como ontonces hacemos abstracciones de toña intui­
ción, resulta que prescindimos de una de las maneras co­
mo lo m'ÍÍltiple puede determinar su lur:ar, es decir, pres­
cindimos de la forma de la sensibilidad (el espacio), que
precede sin embarro a toda causalidad empírica." (77)
xxx
Una vez, pues, establec' ,;0 lo antorior, co:"o diji­
mos, se pone fin a lo MiIlLIl'ICA 'jHM,C:¡:¡ll-: :AL, debiendo,

CIl'AS DE M SEGUNDA PAfH'E
CATUULO l']~HC}:RO.
1.- l. Kant. e11Pu. pago 59 y 60, que correeponde a ViA. Kant.
pago 98, 100 Y 101 (B 76, 77 I A ;2 I B 79, 80 I A 55 I
B 81 I A 56, 57) I~rd 111. Cfr. J. Ferrari. Op. cit. pago
575S. y B. K~rner. Kant pago 4Os9. ed. cit. Vide, asimis­
mo. Ladislav benze1. Das Problem der Formalen Logik in dar
kI'itik der reinen vernunft. K8. 1966. Hett 4. y J. Hintik­
ka. J.6r,iea, Juee,os de Lenf::uaje o Informaci6n. Temas kantil!
nos de Filosoria de la l.6gica. '1'ocnos. l'Iadrid, 1976.
2.- l. Kan!;. CRPu. pago 61, que corresponde a WA. Kant. pago
103 (B84 I A 59, 60). Band. 111.
3.- l. Kant. CRPu. par.:. 60 y 61, que corresponde 8 VlA. Kant.
pago 101 y 102. (B 81 I A 56, 57 I B 82, 8~ I A 58) Bond
111. Cfr. R. Arrillaga T. Op. cit. pago 55s9.
4.- l. Kant. LeA l'roe;res de 1al.~etaphysique en Allemagne de
puls Leibniz et Wo1f pago 14. ed. cit., que corresponde
a WA, Kant. paITI '94 (A 19, 20) Band VI.
5.- l. Kant. CHPu. pa(';. 65, que correaponde a WA. Kant. pago
pego 83ss.
109 (B 92, 9~ I A 67, 6(3) Band III Cfr. G. Cantecor. Op.
16.- l. Kant. ORPu. pago 76, que corresponde a WA. Kant. pago
cit. pa("s. 176 y 177. Y R. AI'rillar;a 'r. Op. cit. pa[~s. 57
129 (B 122 I A 90) Band 111. Cfr. B.-J V1easchauwer. La
y ,')13.
6.- l. Kant. CHPu. pago 65, que corresponde 8. 'tiA. Kant. pago
109 y 110 (H 92, 93 I A 67, G8 I R 91~ I A 69) J!.and IIl.
Cfr. g. Oasairer.El J.roblema del Conocimiento. T. 11
par;. 6158s. y E. Cnasiror. Kant, vida y doc"rina, pago
2061:18. eds. oite.
7.- l. Kant. ClU'u. pDg. 65, que oorresponde a WA. Kant. pago
110 (n 94 I A 69) Band III Cfr. S. Korner. Kant. pnr;. 1~4as.
8.- l. Kant. CRPu. p(lg. 66, que corresponde a VlA. Kant. pl"(';.
110 (B 94 I A 69) }~and IlI. Cfr. H.-J VleeschaulY'er. La E­
volución del Pensamiento kantiano. pnr::a. 74 y 75. ed. cit.
S31
9.- l. Kant. Logique. pago 111 VRIN, Paris 1979, que corres­
ponda WA. Kant. Pago 532 (A 157, 158) Band VI Cf. S. K5r­
nor. Kant. pug. 4788. y ~. Arril1aga T. Op. cit. pago 62.
10.- t. Aant. Logique. pago 113. ed. cit, que cor~esponde 8. WAJ
Kant, pago 534 (A 161) BaTId VI.
11.- l. Kant. lb. pago 114, que corresponde a \\a. Kant, pago
535 (A 162, 163). Band VI.
12.- l. Kant. lb. paga. 118 y 119, que corresponde a WA. Aant
pago 539 (A 168, 169). Band VI.
13.- l. Kant. 0RPu. paso 69. que corresponde a WA. Aant, pago
117 (B 104. 105 I A 78, 79) Band 111. Cfr. D.-J. VIees­
chauwar La Bvoluc1.6n del Pensamiento kantiano. pago 77.
ed. cit.
14.- l. Kant. ORPu. pago 70, que corresponde a WA. Kant. pago
117 1 118 (BI04, 105 I A 78, 79 I B 106 I A 00) Band 111
Cfr. H.-J VIeescnauwer. :t;.a Evoluci6n del lansamiento kan­
tiano, png. 798a. ed. cit. y H. Heimsoeth. Zur Herkuntt
und Entwicllung von Kante Kategorientafel. KS. 196~, Heft 4.
15.- l. Kant. ORPu. pago 72, que corresponde a WA. Kant. pag.
122, (B 111, 112) Band IIl. err. M.G. Morenta. Op. cit.
Evoluci6u del I'ensamiento kantiao'o. pago 11288. ed. cit.
17.- l. Kant. CRPu. pago 77 que corresponda a nA. Kant pago
131 (n 125 I A 92, 93) Band 111. Vide S. Komer. Kant.
pago 5000. ed. dit.
18.- l. Kant. CRPu. pago ?8 t que corresponde a WA. t..ant. png.
132 (B 126, 1~ I A 94) Band 111.
19.- l. Kant. CRPu. png. 79, que corresponde a. WA. Kant. pago
133 (B 128) Bond III. Cfr. H.-J. Vlaescbauwer. La Revolu­
tion kantienoe. pa~. 45Gs. y G. Cantecor. Op. cit. pago
180ss.
 5:~~
20.- l. Kant Cl?Pu. pog. 80, Que corresponde a WA. Kant. pa~.
135 (n 130, 131) f\and IIl. Vide, El Ogte r8Spncto, B. ROll!!.
sato La doctrino 1~an1;ien!1a dp. l'objoctivit6. pago 23.
Urin. ~o.ris, 196í'. Ofr. asL~ismo, R••4rril18l1a 'f. Op. cit.
pago 62sr,. y 1;. K15z-ner. Knnt pog. 59. ed. cit.
21.- l. Kant. CRPu. pl3e;. 80. que corr0f-poade a \'¡A. Aant.• pr,c;.
136 (13 132, 133) Baad !II Cl'r. I~. Cassirer. Kant, vida y
doct:rina, pago 23285. y D. KBrner "'ant poe;. 61ea. oda cit.
22.- l. Kant. CHPu pa¡~. 81 y 82, que corrasponde a wA. Kant.
pago 137 y 138 (n 13'; l\om. r / B 134 / B 135, 136) Band IIl.
Cfr. :r~. Cas::lirQ:::'. I~ant, vida y doc~rina. pago 23Q. ad. cit.
23.- l. ".unt. CilPu. parro 82, que corresponde a WA, Kant. paco
1::;9 (n 137) Band 111. Cfr. G. Canteco:r. Opa cit. pa{';. 192811.
Vido, :1demlia I'!. ¡:oubUlt. Gewissen bei Kant. KS. 1980.
Heft I~.
24.- l. Kant. CtlPu. p[l!~. 85, que correaponde a b'A. l\.ant. pago
1411· y 1h 5 (E 1/~5 / E 146, 147) B"nd IIl. Crr. Arrillaga '1 •
'
Cp. cit. pa~. 77.
25.- l. Kant. cru>u. par. 86, que corrol'lponde a W/l. Kant. pac;.
146. (n 14.. .3) Band lII.
26.- l. Kant. CRPu. po~. 88, que corresponde n WA. Kant. pago
148 y 149 (n 151 / TI 152, 153 ) Bond nI crr. R. Arrilla­
ca ,no CIp. cit. paGS. 6f:-QO.
27.­ l. l;nnt. cnPu. png. 89, que corresponde a \vA. Kant. po(\'.
150 (n 1:;4) :1and UI. Cfr. S. Kornor. Kant. pago 61ss. y
E. Cas:ürcr. Kant, vida y doctrina, par;. 23588. ed9. oits.
28.­ l. Kant. CHPu. pago 89, que corresponde a WA. Kant. pago
1~1 (H 155, 156) Band IIl. Cfr. G. Cantecor. Op. cit. pago
191+$s.
29.­ l. Kant CHPu. 91, qua correspor;de a WII. ,Kant, paG.
Pllfj.
154 (R 160, 1::>1 IInm. I / B 161) Band IIl. En l'e1aci6n con
18. posihilidad de unir cOI:¡pletnmúnte la sl.tosis de la
aprenhensioo con "10 reproductivo", vide el ma(\Tlo comenta­
rio de H.-J. PDt:on. Kllnt's Ije~oph:ysics of Experiúnce. Pilt;.
47fl. Vol. l. G. A110n and Unwin htd. 1,ondon, 1936.
!\3~
.. ,
30.- l. Kant. CFY.u. pago 92, gue corresponde a WA. Kant. pago
156 (8 164) Band 111.
~1.- E. Oassirer. Kant, vida y dootrina. P8~. 232. 7 tambi6n,
E. Cesairer. El f·r"bleI11a del Conocimiento. T. II. pago 663.
Ed3. cit8.
32.- H.-J. V1oeechauwer. La Evo1uci6n del j;'onsamiento kantiano.
pago 8688. ed. cit.
33.- l. Kant. CRPU. pago 95, que corresponde a WA• Kant. pago
184 (8 172 / A 133) Band 111 Cfr. E. Cassirer. Kant, vida
y doctrina. pago 210s8. y E. Oaseirer. El Problema del Co­
nocimiento, pago 66588. Eds. cite.
34.- l. Kant. CRPU pago 97, que oorresponde a WA. Kant, pago
187 (n 176, 177 / A 137, 138) Band III. Cfr. S. K8rner.
Kant. pa~. 65 y 66.
35.- l. Kant. CRPo. pago 97, que corresponde a WA. Kant. pago
187 (817S, 177 / A 137. 138) Band 111.
36.- l. Kant. CRPu. pago 97, que corresponde a WA. Kant, pago
188 (8 178. 179 / A 139) i3and III. Cfr. t1.G. Morente. Op.
cit. pago 91.
37.- l. Kant. CRPu. pago 99, que corresponde a WA. Kant, pago
190 (B 181, 182 / A 142) Band 111 Cfr. R. Arri11aga T. Op.
cit. pago 848S. , J. Herrari. Cp. cit. pago 70ss. Final­
monte, vide S. K8rner. Kant. PRfS.,66. ed. oit.
38.- l. ~ant m~Pu. pago 99, que corresponde a WA. Kant pago 191
(n 183 / A 143, 144) Band lIl.
39.- l. Kant. ORPu. pag, 100, que corresponde a WA. Kant. pago
192. (B 184 / A 145) Eand 111.
40.- l. Kant. lb.
41.- l. Kant. lb.
42.- r. Kant. lb.
43.- I. Kant. CRPu. pago 100, que corresponde a WA. Kant, pago
193 (D 185, 186 / A 146, 147) Band. III.
 534
44.- l. Kant. GRPu. pago 107, que corresponde a WA. Kant, pago
205 (n 203, 204 / A 1G~) Band lIl. Vide a este reopecto
G. B8hme. Uber KRnts Untorscheidun~ von extensiven und
intensiven Grassen. KS. 1974. lIert 2. Ofr., asimismo, E.
Cnsairar. Kant, vida y doctrina. pago 211ss., asi como
M.G. ¡¡orente. Op. cit. pago 96sa. y finalmente, R. Arri­
llaga 'ro Op. cit. pago 94 y s. K8rner. Kant. paga. 67 y
73. od. cit.
45.- 1. Kant. Pro1er;6menos a toda Netariaica del Porvenir.
pago 35. M. Porrua. N6xico, 1978, que corresponde a WAJ
Kant, png. 130. (B 123, 124 / A 91) Band V.
46.- l. Kant. CRPu. pago 109, que corresponde a WA. Kant. pago
208. (E 208) Band 111. Cfr. R. Arri11aga T. Op. cit. pag.
95. M.O. Horente. Op. cit. pago 98ss.
47.- l. Kant. CRPu. pae. 112, que corresponde a WA. Kant. pago
215 (B 218 / A 176) Band IIl.
1~8._ 1. Kant. CHPu. pago 110, que corresponde a WA. Kant. pago
210. (E 210. 211 / A 169)
49.- s. KBrner. Y,ant. pag, 74. Vide, ademAs, M. G. Morente. üp.
cit. pago 99, y Leibniz-Newton. Cálculo Infinitesimal.
Int. J. Babini. Eudeba, D. Airea, 1977. L. Couturat. La
Filosofía de las MatemAticas en Kant. U.N.A.M. M~xico, 1960.
50.- l. Kant. CRPu. pAgo 113, que corresponde n W·'. Kant, pago
215 (D 218 / A 176) Dand 111.
51.- 1. Kant. CRPu. pOG. 114, que corresponde a WA. Kant. pa~.
218 (B 222 / A 179) l~nd 111. Cfr. R. Arrillaga T. Op.
c&t. pago 93.
52.- l. Kant. CRPu. pnr,. 114, que corresponde a WA. Kant pag.
218. (B222 / A 179) Band 111.
53.- l. Aant. CHPu. pago 113, que corresponde a ~¡A. Kant. pug.
216 (E 219 Aorn.1 / A 177) Band IIl. Cfr. r,;. Guerin. Kant
et L'Ont.o1or,ie nnalo~ique. Recherches our le Concept kan­
tien do L' Analogie. R.!-l.!:. nQ 4. 1974.
54.- l. Kant. el/Fu. PDG. 114, que corresponde a WA. Kant, pago
21'1 (n 220, 221 / A. l'la) llnnd III.
5"35
55.- 1. Kant. CRPU. pago 116, que corresponde a WA• Kant. pago
221. (B 226 / A 183) Dand 111. Cfr. B. K8rner. Kant. pago
'77ss. ed. cit. y E. Cassirer. Kant, vida y doctrina. pago
219ss. ed. cit.
56.- l. Kant. CRPu. pago 116, que corresponde a WA. Kant. pago
221 (E 226 / A 183) Band. lII.
57.- 1. Kant. CRPu. pago 118, que corresponde a WA. Kant. pago
224 y 225 (B 230 / A 18'7 / B 231, 232 / A 188. 189) Dand.
lII.
58.- l. Kant. lb.
59.- 1. Aant. CRPu. pag. 119, que corresponde a WA• Kant, pago
227 (B 234, 235 / A 190) Eand 111.
60.- 1. Kant CRPu pago 121 ¡ 122, que corresponde a WA. Kant.
pago 2;0 y 231. (B 239 / A 194 / E 240. 241 / A 195, 196)
Band 111.
61.- l. Kant. CRPu. pago 124. que corresponde a WA. Kant. Pago
235 (E 246. 247 / A 201) Band 111.
62.- l. Kant. CRPu. pago 123, que corresponde a WA. Kant. pago
234 (B 245 / A 200) Band 111.
63.- l. Kant CRPu. pago 129, que corresponde a WA. Kant. pago
244. (n 259, 260 / A 212, 213) Band 111.
64.- 1 Kant. CRPu. pag~ 130, que corresponde a wA. Kant. pago
246 Y 247. (E 262, 263 , A 215, 216 / B 264 / A 217) Band
III.
65.- 1. Kant. CRPu. paB. 131, que corresponde a WA. Kant. pago
248. (B 265, 266 / A 218, 219) Band 111. Cfr. S. K6rner.
Kant pago 81ss. ed. cit.
66.- 1. Kant. CRPu pago 133 y 134, que corresponde a WA. Kant.
pago 252 (8 271, 272 / A 224) Band. 111.
67.- 1. Kant 0RPu. paGo 134, que corresponde a WA. Kant. pag.
253 (E 273 / A 225, 226) Band IIl.
68.- l. Kant. CRPu. pag. 137. que corresponde a WA. Kant. pago
258 (B 2(30, 281 / A 228) Band IIl.
 536

69.- l. Kant. CRPu. pago 150, que corresponde a WA. Kant. pago
27B (B 309 Anm.! I A 2l~9) Bend III. Cfr. R. ArrillBr;a '1'.
Op. cit. pa~. 11;as.
70.- l. Kant CHPu. pago 14[3, que corresponde a \YA. "ant pae;.
280 (B 255 Imm.! I A 250, 251). 1'Ilnd !II. Cfr. E. Cassi­
roro lc:1 Froblt>ma del Conocir:lionto.T. 11. pago 6BI~8S. ed.
cit, Be! como M.G. Horante. Op. cit. pago 10789. H.-J.
V1eeschauwer. Lo TIcvo1ution kantianne. pa!.';. 588S. ed. cit.
y J. Ferrari. 01'. cit. pago 76ss.

71.- l. Kant. CR~u pa~. 149 y 150, que corresponde a WA. Kant.
pae. 277 CB 307, 308) Bond 111.
72.- l. KAnt. CJU'U. par;. 150, que oorresponde a 'tiA. Kant. pago
277 (B 307, 308) Band 111. Cfr. S. K5rner. Kant. pa~. 85es.
y H.-J- V1eeechauwer. La hvo1uci6n del .l:ensemiento r'antin­
no. pago 125s9. od. cit.
73.- l. Kant. CRPu. pa!.';. 150, que corrosponde a WA. Kant. pago
277 (B 307, 3OB) Eand 111.
74.- l. Kant. CRPu. pa{';. 151, que corresponde a WA. Kant. pago
282 (n 311, 312 I A 256) Band 111.
75.- l. Kant. CRPu. pago 161, que corresponde a WA. Kant. pag.
299 y 300 (B 336, 337 I A 280, 281 I B 338 I A 282) Band
111. Cfr. 8. Korner Kant. paco 88es. y R. Arri11aga fl'. Op.
cit. pog. 116sB.
76.- l. Kant. Las l'ror.;rés de la Méthaphysique en Allemo.gne de­
puie Leibniz et "volf pago ;2 y 33 ed. cit, que correspon­
de a i~A. Kant. pae;. 610 y 611. (A 55,56 I A 57 t 58, 59)
Band. VI.
77.- l. Kant. CRPu. pago 162 y 163, que corresponde a WA. Kant.
pago 302 y 303 (B 341 I A 285 I B 31~2, 343 I A 286) Fland.
111. Hespecto de la Retutaci6n del Idealismo, Cfr. G. Can
tacor. (~. cit. pago 1999B. así como S. K8rner. Kant. pago
84. ed. cit. s la vez que H.-J. V1eeschauwer. La Evoluci6n
del Pensamiento kontiano. pAgo 105as. ed. cit., además de
E. Cassirer. El ~rOb1er.1a del Conocimiento '1'.11. pago 676 y
677. ed. cit. Vide, asimim:lo, G. 11111ar. Kant snd Berkeley!
the Alternativa 'l'heorics. KS. 1973. Heft ;.