INTRODUCCION

El libro “Caída Libre” de Stiglitz hace un análisis sobre la Gran Recesión que sufrió
Estados Unidos en el 2008 y la repercusión de esta en todo el mundo y en estos
capítulos el autor nos da a conocer los intentos que el gobierno tomo para
contrarrestar la crisis y el poco impacto que tuvieron en la crisis, describe también
la desbordante avaricia que los banqueros tuvieron y que hondaron aún más a la
crisis. También menciona aspectos positivos a las acciones empleadas y lo que
hubiese pasado sino se las hubiera empleado. En fin, con este texto Stiglitz
pretende mostrar como Estados Unidos para entró el mundo en caída libre y qué
políticas y/o acontecimientos desencadenaron el gran desplome del 2008.

Una respuesta fallida

Cuando Barack Obama llego a la presidencia en el 2008 observo la necesidad de
encontrar un paquete de estímulos a corto plazo para restablecer la economía y
fortalecerla hacia el futuro, pues Estados Unidos no había tenido una crisis de esta
magnitud durante tres cuartos de siglo.
Este capítulo describe como el gobierno se ocupó de estimular la economía real;
estímulo que, desde la perspectiva de Stiglitz, no fueron los más acertados ya que
no contaban con principios básicos encargados d mejorar el uso eficaz de los
recursos, la confianza y seguridad institucional, pues menciona que en una crisis
la falla del mercado radica en que no saben cómo utilizar los recursos reales y
explica que aunque los bancos y las empresas estén en quiebra los activos reales
siguen siendo los mismo que antes y están ahí. Menciona que al no saber manejar
estos recursos y al no implantar políticas adecuadas están hundiendo aún más a
la economía en la crisis.

Este capítulo explica que los principios de un buen programa de estímulos

necesarios para estabilizar la economía son:
1. Debería ser rápido: Inyectar dinero en la economía rápidamente.
2. Debería ser Eficaz: Por cada dólar que se gastara debe dar lugar a un gran
aumento de empleo y producción.
3. Debería afrontar los problemas del país a largo plazo: Fomentar el ahorro
nacional, afrontar los déficits y los problemas de la seguridad social, así como
resolver los problemas que afectan al medio ambiente.
4. Debería centrarse en la inversión: No pensar solo en el gasto sino en
inversiones que aumenten la productividad.
5. Debería ser Justo: equidad en las clases sociales.
6. Debería afrontar las exigencias a corto plazo creadas por la crisis: en este caso
a evitar que la gente con deudas de hipotecas se quede sin trabajo.
7. Debe destinarse a las áreas de destrucción de empleo, es decir, fomentar el
empleo: formar empleados con capacidades necesarias en el futuro.

El programa de estímulos de Obama era demasiado pequeño por lo que provoco

muchas dudas ya que el programa estaba encaminado a resolver el hundimiento
del sector inmobiliario y el mercado laboral por el que se estaba pasando.
El programa contaba con 800,000 millones de dólares en paquete de estímulo, la
opinión de muchos fue que casi no hubo estimulo puesto que era muy poca
aportación para una economía tan grande que alcanzaba los 14 billones de
dólares. Lo que se buscaba por medio de este programa es alcanzar la meta de
pleno empleo y para lograrlo se necesitaba crecer deprisa, el autor exponer que
en esa crisis 1622 millones de personas estaban desempleadas por lo que ese era
el número de empleos que se debían crear para que la economía regresara a la ‘’
normalidad ‘’ y menciona que las estadísticas de ese entonces revelaban que 1 de
cada 5 personas no conseguían empleo de tiempo completo y los más afectados
eran los jóvenes, por lo que 800,000 millones de dólares repartidos en 2 años
simplemente no lograría, por el contrario los niveles de desempleo irían en
aumento tomando en cuenta un crecimiento normal por año de1.5%. el autor
menciona que en octubre del 2009 640.000 empleos fueron salvados o creados,
de estos la mitad correspondía a educación y solo 80.000 correspondía a la
construcción, mientras que en el 2009 el empleo gubernamental disminuyo en
40.000 personas.

En busca de fortalecer la economía los estados y localidades redujeron su gasto,

que constituye aprox. un tercio de todo el gasto gubernamental.
El gobierno se dio cuenta que los individuos perdían su cobertura sanitaria
(seguro) pues no podían pagar un seguro, por lo que se necesitaba hacer algo al
respecto, por ello dentro del paquete de estímulos se dispuso pagar el 65% del
seguro médico a las personas que habían perdido su empleo el 1 de septiembre
del 2008 y finales del 2009, lo que el autor critica pues se estaba atravesando una
crisis mucho peor en el sector inmobiliario pues muchas familias se estaban
quedando sin hogar por lo que opina que en lugar de esta aporte se debió dar un
“seguro hipotecario”.
Gran parte del dinero del estímulo fue a proyectos de construcción listos para su
ejecución, seguidos de inversiones en el medio ambiente que podían ponerse en
práctica de forma relativamente rápida. La escasez de inversión más importante
del país es el sector público y las empresas no están dispuestas a asumir el riesgo
de invertir.
Existió una baja de impuestos ineficientes aumento muy poco el ahorro y para la
mayoría de los ciudadanos no se logró el propósito del estímulo: aumentar el
gasto.
El estímulo no había funcionado pues en la primavera del 2009 el número de
desempleados había aumentado, pero la verdadera medida del éxito del estímulo
no es de nivel efectivo del desempleo, sino cual habría sido del desempleo sin el
estímulo.
El estímulo no fue suficientemente fuerte de forma constante, pero al fin y al cabo
el estímulo si aporto poco, tres razones por lo cual el estímulo no funciono:
1.- desconcentrados de la realidad
2.- el aumento del gasto del gobierno se ve completamente compensado por una
reducción de gasto.
3.- la equivalencia ricardiana, eso significa que las tasas de ahorro de estados
unidos antes de la crisis habían sido muy negativas.
El autor argumenta que si el dinero de estímulo se gasta en inversiones se podría
fortalecer a la economía pues los activos aumentarían al mismo tiempo que los
activos no dando lugar a un aumento de tipos de interés.
Bush y Obama creyeron que proporcionar dinero a los bancos devolvería la salud
económica, restablecería el flujo del crédito y resucitaría el mercado inmobiliario.
Es por eso por lo que se estaban preparando para una segunda fase (el round 2)
Algunas cosas que deberían haberse incluido en la primera frase deberán de
incluirse en la 2 fase ¿que se debiera de hacer? tendría que haber una gran
distribución de ingresos. Unos impuestos más progresivos (gravar más a las
clases altas, reducir los impuestos a las clases bajas) Fortalecer el consumo
mundial, tendrá que haber un nuevo sistema global ‘’ gastar más y ahorrar menos
‘’. La idea general es, ‘’ se necesita rescatar y resucitar el sistema financiero ‘’.
Los críticos argumentan que el país simplemente paso del consumo privado
financiado con deuda al consumo público financiado con deuda.
El autor menciona que hay tres desafíos que afrontan Estados Unidos y el mundo:
1. Restablecimiento de una demanda agregada sostenible, suficientemente fuerte
como para garantizar el pleno empleo mundial.
2. La reconstrucción del sistema financiero para que desempeñe las funciones que
se supone que tiene que cumplir el sistema financiero.
3. Restructuración de las economías de Estados Unidos y de otros países en el
mundo.