El Principio de Accesoriedad (limitada) y el Principio

de Incomunicabilidad de las Circunstancias Personales

entre autores y partícipes del hecho punible

Prof. Carlos Castañeda Ferradas

¿Es posible castigar al partícipe de un delito sin
que el autor sea responsable penalmente?
 AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
1.- Autoría.-
1.1. Teorías.-

A. Teoría unitaria.- No distingue entre autores y partícipes. Se fundamenta en

la teoría de la equivalencia de las condiciones, según la cual todas las
condiciones son idénticas para la producción del resultado.
Crítica: el CP distingue entre autores y partícipes.

B. Teoría diferenciadora.-
Distingue entre autores (interviniente principal) y partícipes (interviniente
secundario).

T. Concepto restrictivo de autor.- La ley sólo prevé tipos de autoría y los

tipos de participación son “causas de extensión de la pena”.
 Intervinientes en el hecho punible
(teoría diferenciadora)

Directa

Mediata
Autoría
Propia

Co-autoría
Intervinientes en el Impropia
hecho punible

Determinador
o Instigador
Participación Primaria

Complicidad
Secundaria
 Concepto restrictivo de autor
Un concepto restrictivo de autor se puede vincular con la referencia típica a la
persona indeterminada que según los preceptos de la parte especial realiza la
conducta típica del precepto respectivo

Los tipos penales de la Parte Especial solo

describen comportamientos en función solo
del autor.

Artículo 106º.- HOMICIDIO SIMPLE

El que mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte años.
Artículo 121º.- LESIONES GRAVES
El que causa a otro daño grave en el cuerpo o en la salud, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años.
Artículo 131º.- CALUMNIA
El que atribuye falsamente a otro un delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa.
Artículo 151º.- COACCIÓN
El que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no manda o le impide hacer lo que ella
no prohíbe será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Los tipos de participación (Art. 24 y

25 del CP) son “CAUSAS DE
Mas claro: El inductor
EXTENSION DE LA PENA”. ya que si y el cómplice no
no estuvieran previstos en la parte realizan o cometen el
General no serían punibles por delito en el sentido de
ningún delito (nótese que no realizan
conducta típica alguna)
los tipos penales
 Autoría

Teoría del dominio del hecho.-

Actualmente, es la teoría dominante.
Autor es quien tiene el dominio del
hecho: decido el cómo, cuándo y dónde
de la realización del delito.
 Clases de autoría

Directa

Autoría Mediata

Co – autoría

Artículo 23.- Autoría, autoría mediata y coautoría

El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan
conjuntamente serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.
1.2. Clases de autoría.-
a) Autor directo o inmediato.- Tiene en sus manos el dominio del hecho.
Decide la realización del tipo. El art. 23 Cp hace referencia a “el que
realiza por sí el hecho punible”.

b) Autor mediato.- Se sirve de la intervención de un intermediario (no

instrumento). Se habla, en este caso, del “dominio de la voluntad”. El art.
23 Cp hace referencia a “el que realiza por medio de otro el hecho
punible”.

Atención: No se da autoría mediata cuando el sujeto se vale de animales

o artefactos robóticos (autoría directa).
 Clases de autoría

Ejemplos:
El sujeto realiza la conducta
típica por sí mismo Pedro fabrica un documento privado
DIRECTA falso.
(personalmente). Tiene el
dominio del hecho.
Art. 23 CP

Para cometer el hecho típico el • El sujeto se apodera de un maletín

MEDIATA sujeto se vale de un intermediario ajeno que alguien ha descuidado,
(persona) para cometer el delito. utilizando engañosamente a un
transeúnte para que se lo alcance.
Art. 23 CP

La persona instrumentalizada no
responde penalmente, pues el único
que tiene dominio del hecho es el
que actúa desde atrás.
Casos de autoría mediata.-

- Intermediario que obra sin tipo objetivo: autolesiones.

- Intermediario que obra sin tipo subjetivo: intermediario que lleva un
paquete conteniendo una bomba.
- Intermediario que obra justificado: el que provoca una agresión y
después repele el ataque.
- Intermediario que es inimputable: el que se vale de un menor de edad o
de un psicótico.
- Intermediario que actúa en error de prohibición: quien miente a un
extranjero convenciéndolo de que abortar está permitido.
- Intermediario que actúa en situación de no exigibilidad: quien amenaza
con quemar las propiedades de otro si no se apodera de las valiosas joyas
del negocio donde trabaja.
- Intermediario que actúa dentro de un aparato de poder (“caso
Staschynskij” y “proceso contra Eichmann”): la doctrina exige:
fungibilidad de los ejecutores, existencia al margen de la ley y poder
considerable al interior de la organización.
 c) Coautoría.- Implica la actuación conjunta de varios sujetos. Se habla
aquí de “dominio funcional del hecho”. El art. 23 Cp hace referencia a “los
que lo comentan conjuntamente”.
2 Requisitos:
- Acuerdo previo: sustenta el principio de imputación recíproca.
Puede ser anterior o concomitante a los actos de ejecución (coautoría
sucesiva).
- Aporte esencial en fase ejecutiva: intervención en fase de
ejecución. Intervenciones en momentos anteriores, o en fase ejecutiva
pero aportes no esenciales = complicidad.

1.3. Autoría en los delitos de infracción de un deber.-

- Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal de 11.12.2004, tema 5,
Acuerdo Segundo: no es posible la coautoría entre un intraneus y un
extraneus.
- Problemática de autoría mediata con intermediario sin cualificación.
 Clases de co - autoría

PROPIA Ejemplos:

Cada uno de los autores desarrolla Pedro y Juan utilizando la violencia o

integral y simultáneamente la amenaza obligan a practicar el acto
misma conducta típica acordada sexual y anal en forma simultanea a
por ellos. María.

COAUTORIA

Art. 23 CP IMPROPIA

Cuando para la realización de Pedro, Juan y Diego deciden robar un

hecho típico existe acuerdo previo, almacén y lo hacen de tal manera que
aporte relevante en la ejecución y el primero distrae al vigilante, el
división de roles o de funciones segundo rompe las cerraduras y el
entre los diversos autores. tercero se apodera de las mercancías.

No obstante la división de roles todos

los co-autores tienen el co-dominio
del hecho (dominio funcional).
2. La participación.-
2.1. Clases de participación.-
a) Instigación (art. 24 Cp).- Es la causación objetiva y subjetivamente
imputable, mediante un influjo psíquico en otro, de la resolución y realización
por parte de éste de un injusto.

- Aspecto objetivo:
a) debe causar la resolución criminal (en caso contrario, omni modo
facturus). En caso de se refuerce, hay complicidad.
b) medios: consejos, solicitud, provocación, etc., utilizando dinero,
favores sexuales, etc.,
c) directa: debe ser dirigida a sujeto concreto y delito determinado
(cabe la co-instigación).
- Aspecto subjetivo: dolo del inductor (“el que dolosamente …”).

b) Complicidad (art. 25 Cp).- Se distingue dos clases:

- Complicidad primaria: auxilio sin el cual el delito no se hubiera perpetrado.
- Complicidad secundaria: “los que, de cualquier otro modo, hubieran
dolosamente prestado asistencia”. Jurisprudencia suprema: Exp. Nº 4614-97,
de 19.11.1997 (llevar alimentos a la persona secuestrada).
 Formas de participación
Ejemplos:
Es la persona que dolosamente
convence a otro a que cometa un José convence a su amigo Marcelo a
hecho punible. Hace nacer la idea que éste mate a su padre para que
DETERMINADOR
delictiva en el autor siendo este pueda heredar sus bienes lo antes
INSTIGADOR posible . Marcelo tiene el dominio
ultimo quien tendrá el dominio del
hecho. del hecho.
Art. 24 CP

PRIMARIA
Pedro provoca a Juan, éste reacciona
Art. 25 CP pero no tiene arma alguna para
La intervención del cómplice es de tal
lesionar a su provocador. En ese
importancia que su ausencia impide
COMPLICIDAD momento interviene José que le
la ejecución del hecho.
facilita un arma con la que Juan hiere
a Pedro e incluso evita que este huya.

SECUNDARIA
Presta dolosamente
auxilio a la
Cuando la actividad desplegada por el Mientras Pedro secuestra a María,
realización de un
cómplice constituye colaboración de Juan espera en la calle con el
hecho ajeno. No
poca monta. Aún sin ella el autor habría automóvil listo para emprender la
tiene dominio del podido consumar el hecho fuga
hecho

La equiparación de penas entre autores con

Antecedente determinadores y cómplices primarios
Concomitante vulnera el P. de Proporcionalidad de Penas
(VIII TPL CP)
Subsecuente
 Tentativa

IMPUNE PUNIBLE
2.2. Principios reguladores.-
a) Principio de convergencia.- La voluntad del partícipe debe estar dirigida a
la comisión del mismo delito pretendido por el autor. Consecuencia:
- No se acepta participación culposa en delito doloso.
- El exceso del autor no afecta a los partícipes.

b) Principio de incomunicabilidad.- Está previsto en el art. 26 Cp. No se

comunican las circunstancias que afectan la responsabilidad (léase
“culpabilidad”).
En doctrina, se distingue dos tesis respecto del alcance del principio de
incomunicabilidad: a) teoría de la unidad del título de imputación, y b)
teoría de la ruptura del título de imputación.
Artículo 26.- Incomunicabilidad en las
circunstancias de participación.-

Las circunstancias y cualidades que afecten la

responsabilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores
o partícipes del mismo hecho punible.
• Ejemplo:
– A, B y C deciden robar un Banco. A tiene 17 años. B tiene 19 y C tiene
30 años. A pesar de que los 3 serian co – autores de un mismo y único
hecho delictivo, por las circunstancias personales que cada uno tiene
(diferente edad) la misma que es “incomunicable” (intransferible a los
otros intervinientes) cada uno de ellos responderá de forma diferente.
Así: A sería un inimputable. B asumirá su castigo pero con pena
atenuada por ser imputable restringido. Y C asumirá el castigo pero
con imputabilidad plena.

En suma, las condiciones personalísimas benefician o perjudican a

interviniente que las tiene, son siendo éstas transmitidas a los otros
intervinientes para favorecerlos o perjudicarlos.
 “Z” y “W” se ponen de acuerdo para acabar con la vida de “X”
(padre de “Z”). Llegado el día y hora indicado ambos ejecutan
conjuntamente su plan obteniendo el resultado deseado.
Ambos son co – autores de un mismo hecho. Sin embargo:
¿Cómo responde cada uno de ellos?

– “Z” responderá por Parricidio (107).

– “W” responderá por homicidio simple (106).

En suma, las condiciones personalísimas benefician o perjudican

a interviniente que las tiene, son siendo éstas transmitidas a los
otros intervinientes para favorecerlos o perjudicarlos.
c) Principio de accesoriedad.- No cabe participación sin la existencia de un
hecho principal (cometido por el autor). Ello supone:
- Accesoriedad cuantitativa: el autor debe realizar actos de ejecución.
- Accesoriedad cualitativa: el hecho principal debe ser típico y
antijurídico. No es necesario que sea cometido con culpabilidad
(accesoriedad limitada).
 Sistema diferenciador y dependencia
En virtud del tratamiento jurídico a las formas de intervención criminal en los delitos
dolosos el DP considera que la autoría y la participación no se encuentran en un
mismo plano valorativo ni son de la misma jerarquía

Los partícipes solo favorecen o

Los autores realizan el hecho
cooperan en un delito principal
punible en un status de actores
ajeno. Su existencia (derivada)
principales indispensables
presupone y depende siempre
(figuras centrales con dominio
de la autoría principal de otra
del evento)
persona
VERSUS

PARTICIPE RELACION DE AUTOR

DEPENDENCIA

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD
 Postulado de la teoría

Acción Tipicidad Antijuricidad Culpabilidad = Delito o falta

Presupuesto
Principal

Presupuestos excepcionales:
-Falta de excusas absolutorias Pena
-Verificación de las condiciones objetivas de punibilidad

Docente Carlos Castañeda Ferradas Consecuencia

 Fundamento de la punibilidad del partícipe

Nos remite a
Fundamento de la
punibilidad del La idea de accesoriedad Hecho
partícipe de la participación principal

CUAL DE ESTAS ALTERNATIVAS?

Accesoriedad mínima tipicidad

DOCTRINA
MAYORITARIA Accesoriedad limitada Antijuricidad

Accesoriedad máxima culpabilidad

Porqué la limitada? Hiper accesoriedad punibilidad

 Accesoriedad limitada Cualitativa

PARTICIPE RELACION DE AUTOR

DEPENDENCIA

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD
Francisco facilita de manera voluntaria una habitación de
su hotel a efectos de que Pedro (40) mantenga relaciones
sexuales consentidas con María (25) su hija
consanguínea.

Jorge colabora dolosamente con Martín en destruir la

puerta de acceso de una vivienda a efectos de que éste
último pueda rescatar a un menor que se había quedado HECHO
atrapado en la casa mientras ésta se incendiaba.
PRINCIPAL
“X” (25) dolosamente facilita el arma de fuego con la
que “Y” logra asesinar a “Z” de un certero balazo en la
cabeza. Al momento de los hechos “Y” tenía 17 años
cumplidos. Sea CONDUCTA TIPICA Y ANTIJURIDICA CULPABLE PUNIBLE

Antonio dolosamente asiste a Miguel cuidando que nadie INJUSTO

se acerque al lugar mientras éste último intenta
apoderarse de dinero en efectivo que su padre dejó
guardado en los cajones de su escritorio.
 Tentativa

IMPUNE PUNIBLE
 Accesoriedad limitada Cuantitativa

PARTICIPE RELACION DE AUTOR

DEPENDENCIA

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD
“W” dolosamente determina a “Z” para que
éste en su calidad de Tesorero de la
Municipalidad se apropie del dinero
aportado por los contribuyentes. Han
transcurrido 2 meses y “Z” aún no ha
decidido emprender el hecho.
HECHO
Carlos dolosamente facilita a Roberto la
sustancia venenosa con la que matará a PRINCIPAL
Andrea. Luego de que Andrea tomara la
bebida, en espera del resultado deseado
Roberto se arrepiente de lo realizado
administrándole un antídoto que le salva la HAYA DADO INICIO A LOS ACTOS CONSUMACIÓN
vida y todo tipo de lesión a su integridad EJECUTIVOS
física.
T E N TAT I VA
 Ejercicios sobre accesoriedad
• Francisco facilita de manera voluntaria una habitación de su hotel a
efectos de que Pedro (40) mantenga relaciones sexuales consentidas
con María (25) su hija consanguínea.

• Jorge colabora dolosamente con Martín en destruir la puerta de acceso

de una vivienda a efectos de que éste último pueda rescatar a un
menor que se había quedado atrapado en la casa mientras ésta se
incendiaba.

• “X” (25) dolosamente facilita el arma de fuego con la que “Y” logra
asesinar a “Z” de un certero balazo en la cabeza. Al momento de los
hechos “Y” tenía 17 años cumplidos.

• Antonio dolosamente asiste a Miguel cuidando que nadie se acerque al

lugar mientras éste último intenta apoderarse de dinero en efectivo
que su padre dejó guardado en los cajones de su escritorio.
 Ejercicios sobre accesoriedad
• “W” dolosamente determina a “Z” para que éste en su calidad
de Tesorero de la Municipalidad se apropie del dinero
aportado por los contribuyentes. Han transcurrido 2 meses y
“Z” aún no ha decidido emprender el hecho.

• Carlos dolosamente facilita a Roberto la sustancia venenosa

con la que matará a Andrea. Luego de que Andrea tomara la
bebida, en espera del resultado deseado Roberto se
arrepiente de lo realizado administrándole un antídoto que le
salva la vida y todo tipo de lesión a su integridad física.
 PLANTEAMIENTO DE CASO PRACTICO

Anibal y Zenobio de 21 años, acostumbrados al buen vivir por la solvencia de sus

padres, carecen de ingresos por no haber seguido un oficio o profesión.

Como últimamente han perdido el apoyo económico de sus progenitores deciden

agenciarse de fondos mediante actos ilícitos poniéndose de acuerdo para sustraer
mercadería del establecimiento comercial del señor Román, que se dedica a la venta
de accesorios de todo tipo para vehículos a motor.

Para efectivizar este propósito sin despertar sospechas, visitaron el local en horas de
atención, ubicaron los lugares donde estaban los objetos de valor, la caja donde se
recepciona el dinero de la venta diaria así como la seguridad de las puertas de acceso
al local.

El día de ayer, en horas de la madrugada (2: 30 a.m. aproximadamente), cuando

estaban bajando del vehículo en que se trasladaban, en plena puerta del
establecimiento comercial fueron intervenidos por la policía y al hacer una revisión del
vehículo se encontró una bolsa con dos patas de cabra, pasamontañas, guantes y
varios sacos vacíos, siendo detenidos y llevados a la comisaría del sector.

Determinar la situación jurídica de ambos intervinientes.

Artículo 317-A.- Marcaje o reglaje.- El que para cometer o facilitar la
comisión de los delitos tipificados en los artículos 106, 107, 108, 121, 124-A,
152, 153, 170, 171, 172, 173, 173-A, 175, 176, 176-A, 177, 185, 186, 188, 189
o 200 del Código Penal, realiza actos de acopio de información; o realiza actos
de vigilancia o seguimiento de personas; o tiene en su poder armas, vehículos,
teléfonos u otros instrumentos para facilitar la comisión del delito, será
sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis
años. (*)
(*) Artículo incorporado por el Artículo Único de la Ley Nº 29859, publicada el 03 mayo 2012
 VARIANTES AL CASO PROPUESTO

• 1ª. VARIANTE.-La intervención policial se produjo cuando haciendo uso de la pata de cabra,
intentaban fracturar la chapa para ingresar al local.

• 2ª.VARIANTE.-Ya en el interior del local se dirigieron rápidamente a la caja registradora

aperturándola con violencia encontrando la suma de S/. 500 nuevos soles que fueron guardados
por Aníbal, en cuyos instantes escucharon la sirena policial huyendo con el dinero encontrado.

• 3ª.- VARIANTE.- Aníbal sabiendo que la familia del señor Román había concurrido a una reunión
social y que en la casa estaba únicamente Maricarmen que se desempeña como servidora del
hogar astutamente le hicieron creer que su empleador mandaba recoger las llaves del local y
después de recibirlas y obtener duplicados las devolvieron, permitiendo su ingreso al
establecimiento, sustrayendo mercadería por un valor superior a S/. 10,000 nuevos soles.

• 4ª. VARIANTE.- Aníbal comprometió a su hermano Issac para que proporcionara su camioneta para
transportar la mercadería que iban a sustraer.

• 5ª.VARIANTE.- El día anterior a los hechos Zenobio convenció a Josué para guardar en su casa el
material que se pensaba substraer. ¿Será Josué autor del delito de receptación?

• 6ª.VARIANTE.- Cuando se dirigían a la casa de Josué (19), la policía que realizaba un operativo de
rutina detuvo el vehículo conducido por Aníbal y en la que iba Zenobio y por el nerviosismo de los
actores la policía los consideró sospechosos derivándolos a la comisaría descubriéndose el
latrocinio que habían perpetrado.

• 7ª. VARIANTE.- La idea de la sustracción la proporcionó Román “junior” (hijo de la víctima), porque
necesitaba dinero para su diversión.
 Accesoriedad limitada Cuantitativa

PARTICIPE RELACION DE AUTOR

DEPENDENCIA

PRINCIPIO DE ACCESORIEDAD
“W” dolosamente determina a “Z” para que
éste en su calidad de Tesorero de la
Municipalidad se apropie del dinero
aportado por los contribuyentes. Han
transcurrido 2 meses y “Z” aún no ha
decidido emprender el hecho.
HECHO
Carlos dolosamente facilita a Roberto la
sustancia venenosa con la que matará a PRINCIPAL
Andrea. Luego de que Andrea tomara la
bebida, en espera del resultado deseado
Roberto se arrepiente de lo realizado
administrándole un antídoto que le salva la HAYA DADO INICIO A LOS ACTOS CONSUMACIÓN
vida y todo tipo de lesión a su integridad EJECUTIVOS
física.
T E N TAT I VA
Hurto Simple
Artículo 185.- El que, para obtener provecho se apodera ilegítimamente de un
bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se
encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni
mayor de tres años.

¿El acto posterior a la consumación consistente en proporcionar el lugar donde

se guardaran los objetos sustraídos constituirá delito de receptación (art. 194)
o constituye participación en el delito de hurto?

Receptación
Artículo 194.- El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda,
esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa
tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años y, con
treinta a noventa días- multa.
 La consumación

Artículo 185 del CP.-

El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o

6 1 2
parcialmente ajeno sustrayéndolo del lugar donde se encuentra (…) , será reprimido con
3 4 5
pena privativa de libertad de 1 a 3 años.

Elementos configurativos del delito de hurto simple (art. 185 del CP)
Precepto (Conducta prohibida) Sanción (castigo)
Tipo objetivo Tipo subjetivo
1– 3 años de PPL
(1)Apoderamiento + (2)bien mueble + (3)ajenidad + (4)sustracción (5)Dolo + (6)Animo de obtener provecho
(lucro)
 Presupuesto excepcional para imponer la pena

Excusa absolutoria
Ejemplo:

Excusa absolutoria. Exención de Pena

Artículo 208.- No son reprimibles, sin perjuicio de la reparación civil, los hurtos, apropiaciones,
defraudaciones o daños que se causen:

1. Los cónyuges, concubinos, ascendientes, descendientes y afines en línea recta.

2. El consorte viudo, respecto de los bienes de su difunto cónyuge, mientras no hayan pasado a
poder de tercero.

3. Los hermanos y cuñados, si viviesen juntos.

Docente Carlos Castañeda Ferradas

 RESPUESTAS

• Principal: Artículo 317-A

• 1ª. VARIANTE.- Artículo 185, 186 incisos 2, 3 y 6, primer nivel de pena y artículo 16 (tentativa).

• 2ª. VARIANTE.- Artículo 185, 186 incisos 2, 3 y 6, primer nivel de pena. No interesa el monto.

• 3ª. VARIANTE.- Artículo 185, 186 incisos 2 ,3 y 6, primer nivel de pena. Maricarmen es instrumento,
no tiene responsabilidad.

• 4ª. VARIANTE.- Issac tiene la calidad de cooperador pre existente. Su responsabilidad se determina
si el hurto se efectiviza (Principio de accesoriedad).

• 5ª. VARIANTE.- Josué actúa como cooperador subsecuente siempre que el hurto se haga realidad
en aplicación del principio de accesoriedad. No es autor de receptador porque hubo acuerdo
previo.

• 6ª. VARIANTE.- Todos los autores y cooperadores responderán por hurto consumado, por haber
operado el apoderamiento , al haber tenido un instante de disponibilidad, en atención a que el tipo
legal del artículo 185 si bien tiene un elemento subjetivo de autoría (obtener provecho) también los
es que no es necesario que dicho provecho se materialice bastando únicamente la intención de
obtenerlo. Artículos 185 y 186 incisos 2 ,3 y 6. Josué responderá en calidad de imputable
restringido (P. de Incomunicabilidad de las circunstancias).

• 7ª. VARIANTE.- Román junior es autor intelectual (instigador) del delito cometido pero estará
exento de pena en aplicación del artículo 208 del C.P., exención que no alcanza a los autores y al
otro partícipe por el principio de incomunicabilidad de las circunstancias. Artículo 26 C.P.
 CAPITULO IV
AUTORIA Y PARTICIPACION

Artículo 23.- Autoría, autoría mediata y coautoría

El que realiza por sí o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente
serán reprimidos con la pena establecida para esta infracción.

Artículo 24.- Instigación

El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena
que corresponde al autor.

Artículo 25.- Complicidad primaria y complicidad secundaria

El que, dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere
perpetrado, será reprimido con la pena prevista para el autor.
A los que, de cualquier otro modo, hubieran dolosamente prestado asistencia se les disminuirá
prudencialmente la pena.

Artículo 26.- Incomunicabilidad en las circunstancias de participación

Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y
partícipes no modifican las de los otros autores o partícipes del mismo hecho punible.

Artículo 27.- Actuación en nombre de otro

El que actúa como órgano de representación autorizado de una persona jurídica o como socio
representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como
autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran
en él, pero sí en la representada.