HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

RECONOCIMIENTO DE CASOS RELEVANTES PARA LA ÉTICA

Actividad Metodológica

Al finalizar esta actividad, los estudiantes estarán en capacidad de responder a las siguientes
preguntas. ¿Cómo se reconoce un caso ético? ¿Qué significa que un caso pueda ser evaluado
éticamente? ¿Cuáles son los criterios que permiten distinguir un caso como ético?

PRIMERA PARTE: Pautas para el reconocimiento de un caso ético

 Primero, atender a los hechos que configuran el caso que se presente. Hacer una lista de los
hechos, es decir, de lo que ocurrió sin acudir a calificativos que impliquen una valoración o
postura personal sobre los hechos, por ejemplo, el siguiente caso
http://elcomercio.pe/lima/sucesos/minsa-pagara-mujer-que-no-pudo-abortar-y-quedo-
paraplejica-noticia-1863418 http://larepublica.pe/07-04-2015/la-lucha-de-una-nina-violada
está conformado por varios hechos, uno de ellos sería el siguiente y podría ser narrado así:
Los médicos del Hospital Daniel Alcides Carrión negaron a la menor de edad L. C. ejercer su
derecho al aborto terapéutico. Una forma incorrecta de narrar los hechos que configuran el
caso citado sería la siguiente: L. C. no es la víctima del caso, sino el cigoto. Sería incorrecta
porque esta última afirmación se basa en una postura personal frente a la vida humana que no
corresponde a los hechos narrados en el caso o que podría formar parte de la evaluación
posterior para demostrar su validez.

 Segundo, hacer una lista de quienes actúan en el caso. Siguiendo el mismo ejemplo del hecho
descrito en el punto 2, tendríamos a los médicos del Hospital Alcides Carrión y a L.C.

 Tercero, hacer una lista de los motivos que llevaron a actuar a las personas del caso teniendo
en cuenta los hechos, es decir, que las motivaciones que se infieran sean coherentes con los
hechos. Por ejemplo, siguiendo el caso citado, una motivación sería formulada de la siguiente
manera tomando en cuenta los hechos del caso: La menor de edad L.C. y su madre solicitan
que se reconozca en su caso el aborto terapéutico porque estaba en riesgo la vida de L.C. pues
podía quedar parapléjica si no operaban cuanto antes el daño que su columna había sufrido
producto de la caída.

 Cuarto, describe el contexto y elementos que configuran las circunstancias en las que los
involucrados actúan. Por ejemplo, siguiendo el caso citado, este punto sería formulado de la
siguiente manera tomando en cuenta los hechos del caso: Es el Estado el que le niega a la
menor de edad L.C. su derecho al aborto terapéutico, siendo un hospital al que puede acudir
L.C. en busca de asistencia médica.

1
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

 Quinto, escribe en un párrafo (o más) unitario y no una lista de ideas qué ha pasado, por qué
eso que ha pasado es un problema. Al hacerlo sigue tomando en cuenta los hechos del caso y
todo lo que implican estos hechos de acuerdo con la información a la que tienes alcance.

 Sexto, toma la definición de ética que has trabajo en clase y demuestra por qué ese problema
es ético. Para ello, se recomienda comparar lo que ha pasado en el caso con dicha definición
mediante las diferencias y similitudes posibles entre ambos. De esta manera estarás
evaluando el significado ético de un caso mediante una reflexión rigurosa. También se
recomienda preguntarse a partir de aquello que rechazamos del caso (una menor de edad que
ha sufrido violaciones sexuales está en riesgo de quedar parapléjica y no recibe ayuda ni es
escuchada como merece por quienes deben atenderla) y alrededor de ello demostrar por qué
está en juego la ética.

Siguiendo estas recomendaciones, ya se podrá distinguir entre una postura personal y las razones
del caso, la importancia de la evaluación ética del caso y la evaluación de las motivaciones de los
involucrados de acuerdo con la ética. Este es el momento de comprender la necesidad de tomar
en cuenta los hechos mediante el esfuerzo de no acudir a nuestras posturas personales al
momento de enfrentarnos a un caso. Por ejemplo, revisemos ahora lo que se señaló como un
hecho descrito de manera incorrecta en el punto 1, cuando se afirmó como verdadera víctima al
cigoto y no a L.C. Para evaluar la validez de dicha afirmación se debe atender a los hechos del caso
mediante preguntas como ¿se justificaba la postergación de la operación de L.C. debido a su
embarazo cuando estaba en riesgo de quedar parapléjica? ¿El riesgo de paraplejia debería ser
considerado un riesgo serio para la vida de la menor L.C.? ¿Por qué los médicos dieron prioridad a
la función reproductiva y no a la salud de la menor de edad L.C.? ¿Qué valoración está detrás de la
decisión de los médicos? ¿Esa valoración de los médicos dio mayor importancia al cigoto que a L.C.
quien era víctima de una violación y de un daño grave en su columna? ¿Qué podría decir la ética
sobre la pertinencia de esa valoración? Las respuestas a estas preguntas nos deben llevar a
distinguir entre posturas personales y contenidos universales, siendo estos últimos necesarios
para la reflexión ética.

La conclusión para este primer ejercicio sobre el desarrollo de la evaluación ética de un caso
puede aclararse mediante la comparación entre dos casos con la finalidad de distinguir entre
aquello sobre lo cual se pronuncia la ética.

SEGUNDA PARTE: Comparación de dos casos que puede ayudar a reconocer cuándo estamos
frente a un caso ético y su correspondiente evaluación

CASO 1: CAMBIAR DE TRABAJO

Iván Infante trabaja en una empresa desde hace 4 años y tiene un puesto
importante como de confianza en el área de Recursos Humanos, lo cual lo satisface.
Él acaba de terminar una maestría y ha postulado a un puesto de trabajo en otra
empresa. Nadie en la actual empresa en la que trabaja sabe que ha postulado. Las
razones más inmediatas para cambiar de trabajo se pueden resumir en la
preferencia de trabajar en un lugar más cercano a donde vive pues el trayecto para

2
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

su trabajo actual es demasiado largo. Dentro de las razones más relevantes está la
oportunidad de poner en práctica todo lo nuevo que ha aprendido en su maestría
debido a que este nuevo puesto laboral lo exige a diferencia del actual, también
viajará 2 veces al año fuera de su país de residencia para capacitarse en las
distintas sedes mundiales de la empresa y tendría un ingreso mayor al que ha
recibido durante esos 4 años. El dilema de Iván consiste en saber cuándo debe
comunicar a su empresa que está considerando cambiar de trabajo debido a que ya
pasó a la tercera y final etapa de las tres evaluaciones requeridas para este nuevo
puesto que asumiría en otra empresa. Todavía no sabe si ya ingresó a la nueva
empresa. ¿Qué piensas? ¿Es correcto que Iván no haya comunicado sobre sus
planes a la empresa en la que actualmente trabaja? ¿Por qué? ¿Existe alguien que
puede ser dañado? ¿En qué consistiría ese daño? ¿Si existiera alguien dañado, ese
daño es relevante para la ética?

CASO 2: DISCRIMINACIÓN RACIAL EN UNA EMPRESA

Los contenidos del caso pueden revisarse a través de los siguientes enlaces:

1. http://alertacontraelracismo.pe/corte-superior-de-justicia-de-junin-dicto-
primera-sentencia-por-delito-de-discriminacion-racial/
2. https://reflexionesperuanas.lamula.pe/2015/11/23/primera-condena-penal-
por-racismo-en-el-peru/reflexionesperuanas/
3. http://alertacontraelracismo.pe/lograr-justicia-es-muy-reconfortante-
entrevista-a-azucena-asuncion-algedones-primera-denunciante-de-
discriminacion-racial-con-sentencia-favorable/
4. http://www.losandes.com.pe/Sociedad/20151129/93067.html

Luego de revisar la información de los dos casos, deberían poner en práctica los 6 puntos de la
explicados en la PRIMERA PARTE de este material. A manera de ejemplo, se desarrollarán estos
puntos parcialmente en relación al CASO 2:

PASO 1: Lista de hechos que configuran el caso. Si bien se precisan a continuación algunos
hechos del caso, la propuesta es que se pueda extender la lista con más hechos:

 El 13 de noviembre DE 2015, el Segundo Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de

Justicia de Junín (CSJJ) dictó sentencia por el delito de discriminación racial en agravio de
Azucena Asunción Algendones.
 Fueron tres los denunciados. Los sentenciados a tres años de prisión suspendida y una
reparación civil de 5,000 soles fueron el gerente general de SEDAM, la Empresa de Servicios de
Agua Potable y Alcantarillado Municipal de Huancayo equivalente a SEDAPAL, Luis Pérez
Peralta y el jefe de Recursos Humanos Augusto Santisteban de la misma empresa. La falta de
pruebas sería lo que permitió que Judhy Pérez no ser condenada.

3
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

 Esta ha sido la primera condena penal por discriminación racial en el Perú. Hasta esa fecha
solo hubo sanciones administrativas, que implicaban sanciones a empresas, como a los cines
UVK o a las discotecas Gótica y Aura, pero no a personas.
 Azucena Algendones cuenta que el 20 de marzo del 2012 Judhy Pérez, relacionista pública y
encargada de imagen de SEDAM en ese entonces, la llamó “negra cocodrilo”, por lo que
Algendones pidió una disculpa, pero la agresora replicó diciendo que en realidad aquello era
un insulto para el cocodrilo.
 Luego, Algendones comunicó los hechos a Augusto Santisteban y a Luis Pérez Peralta de
quienes no obtuvo ninguna respuesta satisfactoria, por lo cual acudió a la Defensoría del
Pueblo. Debido a ello, comenzó a sufrir represalias por parte de SEDAM, en las que ambos
funcionarios estaban involucrados. Al principio, la enviaron a una oficina lejos de Huancayo, a
pesar de que ella tiene una discapacidad en una pierna. Luego, sucesivamente, eliminaron su
registro de asistencia en el sistema, apareció la fotografía de un mono cuando se ponía su
nombre, desapareció su tarjeta de autorización de salidas, le impidieron ingresar a la sede
principal de la empresa y hasta fue despedida. Finalmente, presentó una denuncia penal por la
comisión del delito contra la humanidad -en la modalidad de discriminación.

PASO 2: Lista de quienes actúan en el caso. Si bien se precisa algunos protagonistas del caso, la
idea es que se pueda ampliar la lista.

 Azucena Asunción Algendones

 Luis Pérez Peralta
 Augusto Santisteban
 Judhy Pérez
 Segundo Juzgado Penal Liquidador de la Corte Superior de Justicia de Junín (CSJJ)
 Ministerio de Cultura

PASO 3: Lista de los motivos de quienes actúan en el caso. Si bien se precisa algunas
descripciones de las motivaciones de quienes actúan en el caso, la idea es que se
pueda ampliar la lista y sus contenidos.

 Azucena Asunción Algendones: “Sé que el trecho es espinoso, pero el lograr justicia es muy
reconfortante ahora que lo estoy viviendo” dice Azucena luego de saber la sentencia en
primera instancia. Se puede inferir que la motivación que está detrás desde su reacción frente
a las expresiones de Judhy Pérez en marzo de 2012 hasta la sentencia dada el 13 de noviembre
de 2015 ha sido su rechazo a la injusticia de ser víctima de acciones arbitrarias en su trabajo
como ser despedida, insultada, comparada con la figura de un mono pero sobre todo su
rechazo a ser víctima de racismo por su color de piel.
 Augusto Santisteban y Luís Pérez: Gerente general y jefe de Recursos humanos de SEDAM
respectivamente. Ambos banalizaron el malestar de Azucena Algendones cuando ella
denuncia sentirse agraviada por los insultos de Judhy Pérez al no dar una respuesta coherente
con dicho malestar; más bien ambos permitieron y fomentaron acciones que ampliaron el
malestar de Azucena Algendones cuando ella al no tener respuesta acudió a la Defensoría del
Pueblo, por ejemplo, cuando aparece la figura de un mono. La motivación de ambos es no

4
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

reconocer el daño grave en los insultos de Judhy Pérez que Algendones denuncia y castigarla
por haber reconocido dicho daño.

PASO 4: Descripción del contexto del caso. Si bien se precisan algunas características del
contexto del caso, la idea es que se pueda ampliar la descripción.

El delito de discriminación racial denunciado por Azucena Algendones se da en el ámbito laboral

dentro de la empresa SEDAM, pues quienes ejercieron conductas racistas eran profesionales que
trabajaban con la víctima, es decir, las acciones se dan en la cotidianidad laboral tanto que las
pruebas que permiten la sentencia penal a dos de los acusados por Algendones incluyen por lo
menos la declaración de otro trabajador de SEDAM que fue testigo de uno de los maltratos como
fue la orden de no dejarla ingresar a la empresa. Por otro lado, existe desconocimiento sobre el
delito de discriminación (tipificado en el Código Penal (artículo 323) y el problema que ello
representa, lo cual se confirma cuando Algendones narra lo difícil que fue encontrar un abogado
que asumiera su caso porque ese desconocimiento no solo se da en la población en general sino
incluso dentro de los abogados… (continuar ustedes).

PASO 5: Explicación de lo que ha pasado y por qué estamos frente a un problema. Si bien se
inicia dicha explicación, la idea es que se pueda ampliar.

Una ciudadana, Azucena Algendones, comunica en la empresa en la que trabaja haber sido
víctima de insultos racistas dentro de la misma por parte de una compañera de trabajo. Lo cual es
un problema de convivencia, pues existe una persona afectada por la acción de otra. Algendones
al recibir los insultos solicita a quien la insultó que se disculpe, pero no solo no recibe ningún
reconocimiento de la falta, sino que el daño es reiterado con más insultos. Además, dos
funcionarios de la empresa se suman a los maltratos hacia ella, que incluyen más delitos de
discriminación racial, que terminan por privarla del derecho a trabajar dentro de otros derechos…
(continuar ustedes).

PASO 6: Debido a que en esta parte se debe incorporar la definición de ética que se trabaje en
clase, vamos a mostrar un esquema que puede ser completado con dicha definición y
más partes del caso. Las partes a completar aparecen en cursivas y entre corchetes.
Este esquema es un punto de partida que puede ayudar a trabajar el vínculo entre las
acciones de un caso y su relación con la definición de ética. Todas las partes
desarrolladas son parciales respecto al caso trabajado. Esquema:

Estamos frente a un caso relevante para la ética porque se trata de un daño ético que en el
caso se presenta por medio de acciones [Explicar las acciones precisando a actores e
intenciones o motivaciones siempre a la luz de lo que ocurre como se muestra a
continuación].

Cuando los funcionarios Augusto Santisteban y Luís Pérez de SEDAM no dan importancia a la
queja de Algendones desde un inicio al no confrontar la verdad de los insultos Judhy Pérez,
ambos muestran que no valoraron la gravedad de esa situación, luego no la dejaron ingresar

5
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

a la empresa, pusieron la figura de un mono junto a su nombre y finalmente la despiden; así

dañan la integridad de Algendones porque demuestran estar de acuerdo con la arbitrariedad
de la ofensa racista que ocurrió desde un inicio, es decir, tienen la intención de dañar a
Algendones, por ejemplo, al usar un mono saben la carga racista de su ofensa y la utilizan en
su contra para dañarla y condenar el reclamo que Algendonez realizó [mostrar el punto en
común de todas estas acciones y mostrar por qué esas acciones son un daño ético, para lo
cual se debe explicar la definición de ética trabajada en el curso y desarrollar la relación
entre los contenidos de dicha definición y lo que ocurre en el caso como se muestra a
continuación].

De modo que cuando los funcionarios banalizan la denuncia de racismo hecha por
Algendones no están tomando en cuenta [completar con algún contenido de la definición
de ética] porque… [explicar la relación entre este contenido y la acción].

[También se puede mostrar aquellas acciones que son afines a la definición de ética como
se muestra a continuación] Por otro lado, acciones como la participación de la Defensoría
del Pueblo, la asesoría del Ministerios de Cultura a través de Gabriela Perona, el trabajo de
su abogado Iván Cárdenas [completar con otras participaciones similares] colaboraron con
Algendones debido a su rechazo al daño que está presente en [completar con algún
contenido de la definición de ética].

TERCERA PARTE: Comparación entre el primer y segundo caso

1. Sea cuál sea la definición de ética que se trabaje en clase. Todas ellas admiten que cuando se
da un daño ético, este se reconoce mediante la transgresión a contenidos universales y de
fuerza prescriptiva (por ejemplo, no discriminar por orientación sexual, género, color de piel,
no dañar la integridad física ni mental ni psicológica de una persona, etc.) que no dependen de
la decisión de una autoridad individual ni institucional ni costumbre, y que este daño supone
una víctima dañada. También reconocen la importancia de la autonomía en las personas
siendo ella la capacidad para autodeterminarse de acuerdo con la propia voluntad, valores y
deseos. Se podría decir que estamos frente a un daño ético cuando, por ejemplo, se ha
transgredido la autonomía de manera arbitraria. Sin embargo, no siempre es fácil reconocer
cuándo estamos frente a transgresiones de este tipo, pues basta con recordar los casos vistos
y a las personas involucradas en ellos que tal vez reconozcan, por ejemplo, la incorrección del
racismo pero terminan acudiendo a él en la práctica. De ahí lo conveniente que es hacer estos
ejercicios.

2. Identificar criterios para comparar ambos casos y saber cuál de ambos serían de interés ético.
Usaremos dos criterios: El daño y la autonomía descritos en el punto 1 de esta comparación.
Los criterios pueden ampliarse de acuerdo con lo trabajado en clase. Estos criterios pueden ser
llamados normas éticas o morales.

6
HE61 ÉTICA Y CIUDADANÍA (EPE) ACTIVIDAD METODOLÓGICA – SESIÓN 2

3. Sobre el primer caso, responder las preguntas señaladas y dar razones suficientes para
determinar que en este caso se está frente a una víctima dañada, es decir, una víctima de una
falta grave como algún tipo de injusticia. Dar razones suficientes que respalden el
reconocimiento que en este caso se ha transgredido la autonomía de alguien, si se ha
engañado o manipulado a alguien respecto a un acuerdo concertado, es decir, se ha
transgredido la autonomía de otro.

4. Sobre el segundo caso. Reconocer el daño ético, a la víctima del daño, la transgresión de la
autonomía de una persona.

5. Responder sobre las diferencias entre el primer y segundo caso mediante lo desarrollado en el
punto 4 y 5 de esta comparación.

6. Una vez revisados todos estos puntos, se puede responder cuándo estamos frente a un caso
ético y cuándo no o, por lo menos, reconocer la dificultad de que la ética se pronuncie frente a
un caso.