Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Rol: 11580­2015
Ministro: Sandoval Gouet, María Eugenia
Ministro: Egnem Saldías, Rosa
Ministro: Pierry Arrau, Pedro
Redactor: Quintanilla P., Álvaro
Abogado integrante: Correa González, Rodrigo
Abogado integrante: Quintanilla P., Álvaro
Tribunal: Corte Suprema Tercera Sala (Constitucional)(CSU3)
Partes: Arauco S.A. con I. Municipalidad de Lo Barnechea
Tipo Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
Tipo Resultado: Acogido
Fecha: 28/01/2016
Cita Online: CL/JUR/879/2016

Hechos: 
Demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que
confirmó   el   fallo   de   primer   grado,   que   rechazó   en   todas   sus   partes   la   demanda   sobre   indemnización   de
perjuicios por incumplimiento de contrato. La Corte Suprema acoge el recurso de nulidad substancial deducido
y dicta sentencia de reemplazo

Sumarios: 
1 . El contrato administrativo es una ley para los contratantes, no siendo jurídicamente posible dejarlo sin efecto
o no cumplirlo por un motivo no contemplado en éste. En efecto, todo contrato administrativo se rige por sus
cláusulas, por las normas legales y reglamentarias que lo regulan, por las bases de licitación, por la oferta
adjudicada y por las demás prescripciones técnicas, por lo que no es posible decidir en contra de la ley del
contrato, pues se transgrede el principio de la autonomía de la voluntad (considerando 3º de la sentencia de
casación) 
2 . En la especie, el actor pretende la reparación de los daños provocados por los incumplimientos contractuales
que se atribuyen a la municipalidad demandada al poner término anticipado a un contrato, aduciendo causales
que, según el demandante, no se configurarían. Dicho de otro modo la controversia versa sobre los términos de
un contrato y las infracciones a los deberes que impone. Como se observa, lo debatido no comprende el ejercicio
de una potestad de derecho público de la autoridad edilicia, sino la interpretación que asigna a un contrato
celebrado con un particular y de los criterios con los que la municipalidad apreció determinados antecedentes de
hecho, todo lo cual el actor objeta. Por tratarse de una problemática de interpretación del contrato que liga a las
partes, ello supone un debate cuya amplitud es compatible con el procedimiento ordinario que origina la acción
interpuesta en estos autos (considerandos 4º y 5º de la sentencia de casación)Si lo impugnado es una actuación
administrativa inserta en un contexto estrictamente contractual y de incumplimiento de las obligaciones que
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 1

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

emanan de un contrato de ejecución de obra, la viabilidad de acreditación de las alegaciones que de ello surgirán
exige vías procesales adecuadas, que no podrán ser satisfechas, por ejemplo, a través de la ritualidad de un
reclamo   de   ilegalidad,   procedimiento   este   último   cuyas   fases   de   discusión   y   prueba   presentan   caracteres
acotados. Por tanto, corresponde en el procedimiento ordinario seguido ante el juzgado civil examinar si se han
producido transgresiones a las estipulaciones del contrato que vincula a las partes, las cuales no se traducen
propiamente en  ilegalidades  sino en  eventuales incumplimientos (considerandos 6º y 7º de  la sentencia de
casación) 

Texto Completo: 
Normativa relevante citada Art. 1545 del CC. 
I. Sentencia de casaciónSantiago, veintiocho de enero de dos mil dieciséis.
Vistos:
En   estos   autos   Rol   N°   11.580   2015   sobre   juicio   ordinario   de   indemnización   de   perjuicios   por
incumplimiento  de   contrato   en   contra   de   la   Municipalidad   de   Lo  Barnechea,   la   demandante   Arauco   S.A.,
sociedad del giro ingeniería y construcción, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia
pronunciada por la Corte de Apelaciones de esta ciudad que confirmando la de primera instancia, rechazó en
todas sus partes la demanda.
La responsabilidad contractual alegada por la actora se origina en la decisión del referido municipio de
poner término anticipado al contrato que celebraron ambas partes con fecha 21 de febrero de 2011, y cuyo
objeto era la ejecución del proyecto denominado "Diseño, Construcción y Equipamiento Estadio Municipal de
la comuna de Lo Barnechea", contrato que tiene como antecedente la adjudicación de una licitación pública a la
que llamó dicha municipalidad.
Refiere la demandante que la determinación de poner término al contrato y la de hacer efectiva la boleta de
garantía,   se   justificó   en   el   supuesto   incumplimiento   grave   de   las   obligaciones   contractuales   en  que   habría
incurrido   y   en   el   hecho   de   haber   excedido   el   monto   máximo   de   las   multas   establecidas   en   las   Bases
Administrativas. Afirma, sin embargo, que ninguna de las causales invocadas por el municipio se verificaban,
puesto   que   por   una   parte   las   multas   no   habían   sido   aplicadas   correctamente,   y   por   otra,   no   existió   un
incumplimiento grave del contrato, de manera que el hacer uso de la facultad de ponerle término constituía una
vulneración del mismo.
Hace presente la actora que su demanda se funda en el incumplimiento por parte de la Municipalidad de Lo
Barnechea de las normas contractuales que regían la imposición de las multas contractuales, el cobro de la
boleta bancaria de garantía y la terminación anticipada del contrato.
Termina solicitando al tribunal que declare que el demandado ha incumplido el contrato en cuestión, y en
virtud de ese incumplimiento se le restituya el valor de la boleta bancaria, y se le indemnice por daño material,
daño moral y lucro cesante.
Al contestar, la Municipalidad de Lo Barnechea señala que a poco andar de la ejecución de las labores de
diseño, la demandante incurrió en una serie de retrasos en el cumplimiento de las etapas previstas en las bases
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 2

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

de licitación, los que dieron lugar a la imposición de multas por un total de 126 unidades tributarias mensuales;
sin   embargo   tales   incumplimientos   no   cesaron,   no   satisfaciendo   a   cabalidad   la   actora   las   obligaciones
concernientes a la entrega de la etapa de diseño del proyecto encomendado.
Dichas circunstancias, agrega la demandada, la llevaron a ejercer el derecho de resolver administrativamente
el contrato a través de la dictación del Decreto Municipal N° 5841/2011 de 16 de noviembre de 2011, por
incumplimiento grave por parte de dicha empresa adjudicataria al no haber dado cumplimiento a la entrega de la
etapa I denominada "Diseño" en el plazo de 56 días establecido en la cláusula cuarta del contrato y, además, por
haber excedido el monto máximo de multas 100 unidades tributarias mensuales establecido en el punto 14.1
letra p) de las Bases Administrativas, las que ascendieron a un total de 126 unidades tributarias mensuales, lo
que constituye un segundo incumplimiento.
Por sentencia de primera instancia de 29 de agosto de 2014, se razonó que la aplicación de multas y el
término anticipado del contrato, que según la actora no se hicieron en la forma que en él se acordó, tienen su
origen en la dictación de actos administrativos por parte de la Municipalidad de Lo Barnechea. Puntualiza que
dichas actuaciones administrativas no han sido impugnadas por la actora en estos autos, pues si bien formula
una serie de reproches a los mismos, no realiza solicitud concreta a su respecto.
En este orden de ideas, la jueza a quo hace notar que los actos administrativos gozan de una presunción de
legalidad, de imperio y de exigibilidad frente a sus destinatarios desde su entrada en vigencia, no obstante, lo
cual no han sido atacados por la demandante en sede jurisdiccional. En este sentido, destaca que las pretensiones
planteadas por la actora en su libelo resultan diversas y ajenas a la impugnación de tales actos, toda vez que en
la especie se trata de obtener la reparación de los perjuicios derivados del incumplimiento de obligaciones
nacidas del contrato, pero no se ha dirigido la acción en contra de los actos administrativos solicitando que
queden sin efecto, total o parcialmente, por adolecer de un vicio que afecta su legalidad. Repara la sentenciadora
que la actora omitió plantear ambas pretensiones en los presentes autos, restringiéndose a deducir únicamente
una acción indemnizatoria.
En ese escenario, el tribunal de primer grado concluye que los referidos actos administrativos constituyen el
antecedente jurídico inmediato de la aplicación de las multas, de la terminación anticipada del contrato y del
cobro de la boleta bancaria de garantía, y en consecuencia si la actora pretendió privarlos de efectos debió
impugnarlos atacando la presunción de legalidad que pesa sobre ellos, lo que no hizo en estos autos, de manera
que no resulta idónea la acción incoada.
Por sentencia de 15 de julio de 2015, la Corte de Apelaciones de Santiago confirmó dicho fallo, indicando
que comparte lo afirmado por la juez de primera instancia en orden a que habiéndose deducido en este caso una
acción de indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato, "debe necesariamente reflexionarse que
al hacerse consistir aquél en supuestas vulneraciones a la atribución de la demandada de aplicar multas, disponer
eventualmente el término del contrato y hacer efectiva la boleta de garantía, es lo cierto que si se analizan cada
una de estas tres circunstancias en que se hace radicar el pretendido incumplimiento de la Municipalidad de Lo
Barnechea, es irremediable concluir que no se tratan ellas de obligaciones nacidas del contrato que hayan sido
incumplidas por dicha contratante, sino de facultades ejercidas por la aludida autoridad administrativa, sin que
se hayan reclamado tampoco acerca de la legalidad con que dichas potestades fueron ejercidas" (considerando
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 3

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

segundo).
Se trajeron los autos en relación.
Considerando:
Primero: Que el recurso denuncia la infracción, por falta de aplicación, de los artículos 1437, 1438, 1439,
1460, 1545 y 1546 del Código Civil, en relación con el artículo 19 del mismo texto legal, por cuanto los jueces
de la instancia desconocieron la naturaleza contractual de las normas que vinculaban a las partes, toda vez que
quedó establecido que las partes celebraron un contrato por escritura pública de 21 de febrero de 2011 y del cual
forman parte las bases administrativas y técnicas.
Manifiesta la recurrente que la regulación contractual establece normas obligatorias para los contratantes, de
modo que los efectos de su cumplimiento o incumplimiento no depende de la voluntad de aquéllos, sino que del
régimen jurídico establecido por el contrato, el que está conformado en este caso por los instrumentos citados: el
contrato   y   sus   bases.   En   esa   regulación   se   incluyen   los   términos   en   que   pueden   imponerse   multas   a   los
contratantes, cobrarse la boleta de garantía y disponer el término unilateral, siempre bajo las condiciones que el
propio  contrato  establece.  Como en  este  caso  ella  afirmó  que  el   municipio  demandado  había  incurrido  en
diversos incumplimientos a esa normativa y, por tanto, acusándose la infracción de esos deberes de orden
contractual, le asiste el derecho a solicitar la indemnización de los perjuicios causados.
Reprocha entonces que el fallo haya discurrido que las circunstancias en que se funda el incumplimiento
contractual alegado no constituirían obligaciones nacidas del contrato, sino facultades administrativas ejercidas
por la Municipalidad de Lo Barnechea, y en base a ese argumento, dejar de aplicar la fuerza obligatoria del
contrato, y por consiguiente concluir que no sería posible su control en sede contractual. Recalca que no resulta
admisible que el acto de poner término a un contrato por supuestos incumplimientos no pueda ser revisado a la
luz de las propias normas contractuales que lo regulan.
En este sentido, precisa que el contrato celebrado creó derechos y obligaciones en los mismos términos que
un contrato de derecho privado, no siendo relevante que las decisiones de uno de los contratantes se exterioricen
por un acto administrativo. Esta última particularidad, añade, no puede limitar la fuerza vinculante del contrato
ni   menos   impedir   al   particular   acudir   al   estatuto   contractual   para   reclamar   por   el   incumplimiento   de   esas
obligaciones.
El segundo error de derecho que se denuncia es la transgresión, por falta de aplicación, del artículo 1556
inciso 1° del Código Civil, en cuanto impone que la indemnización de perjuicios en sede contractual procede
siempre que provenga de un incumplimiento contractual, esto es, que el daño proceda de la infracción del
contrato, hipótesis que se verifica en la especie.
Por  último, como tercer  error  de derecho  alega la vulneración,  también  por falta de aplicación,  de los
artículos   1556   y   1557,   en   relación   con   el   artículo   1551,   todos   del   Código   Civil.   Explica   que   los   daños
demandados obedecen exclusivamente a la infracción del contrato en que incurrió la demandada, no tratándose
este debate de vicios por actos ilegales que violen normas de derecho público, de manera que la demanda de
indemnización de perjuicios por incumplimiento de contrato constituía la única vía posible que le asiste a la
reclamante   para   obtener   la   reparación   de   los   daños   causados   por   las   faltas   contractuales   del   municipio
demandado.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 4

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Segundo: Que al formular su demanda indemnizatoria por responsabilidad contractual, la actora ha afirmado
que no concurría ninguna de las causales esgrimidas por la Municipalidad de Lo Barnechea para justificar el
término   anticipado   del   contrato,   es   decir,   las   multas   no   ascendían   a   la   suma   indicada   ni   existía   un
incumplimiento grave del mismo, de modo que tal determinación vulneraba el contrato convenido entre las
partes.
A su turno, los jueces del mérito desestiman las peticiones indemnizatorias de la demandante puesto que ésta
no reclamó la falta de legalidad de los actos administrativos dictados por el municipio a través de los cuales
impuso las multas, esto es, los Oficios N° 116 y 137, y puso fin unilateralmente al contrato, esto es, el Decreto
N°   5841,   actos   que   atendida   su   naturaleza   facultades   o   atribuciones   del   ente   municipal   previstas   por   el
legislador no pueden ser reclamados en sede contractual.
Tercero: Que, en primer término, cabe dejar consignado que tal como lo ha sostenido esta Corte el contrato
administrativo es una ley para los contratantes, no siendo jurídicamente posible dejarlo sin efecto o no cumplirlo
por un motivo no contemplado en éste. En efecto, todo contrato administrativo se rige por sus cláusulas, por las
normas legales y reglamentarias que lo regulan, por las bases de licitación, por la oferta adjudicada y por las
demás   prescripciones   técnicas,   por   lo   que   no   es   posible   decidir   en   contra   de   la   ley   del   contrato,   pues   se
transgrede el principio de la autonomía de la voluntad.
Cuarto: Que dicho lo anterior, corresponde precisar que lo pretendido por la actora es la reparación de los
daños provocados por los incumplimientos contractuales que se atribuyen a la municipalidad demandada al
poner término anticipado a un contrato, aduciendo causales que, según lo planteado por la reclamante, no se
configurarían. En otras palabras, la controversia versa sobre los términos de un contrato y las infracciones a los
deberes que impone.
Quinto: Que, en efecto, la cuestión materia de esta litis no comprende el ejercicio de una potestad de derecho
público de la autoridad edilicia, sino la interpretación que asigna a un contrato celebrado con un particular y de
los   criterios   con   los   que   la   municipalidad   apreció   determinados   antecedentes   de   hecho,   todo   lo   cual   la
demandante objeta.
A su vez, por tratarse de una problemática de interpretación del contrato que liga a las partes, ello supone un
debate cuya amplitud es compatible con el procedimiento ordinario que origina la acción interpuesta en estos
autos.
Sexto: Que cabe poner de manifiesto que si lo impugnado es una actuación administrativa inserta en un
contexto estrictamente contractual  y de incumplimiento de las obligaciones que emanan de un contrato de
ejecución de obra, la viabilidad de acreditación de las alegaciones que de ello surgirán exige vías procesales
adecuadas, que no podrán ser satisfechas, por ejemplo, a través de la ritualidad de un reclamo de ilegalidad
como parecieran postular los jueces del grado , procedimiento este último cuyas fases de discusión y prueba
presentan caracteres acotados.
Séptimo: Que, por tanto, es dable en este procedimiento examinar si se han producido transgresiones a las
estipulaciones del contrato que vincula a las partes, las cuales no se traducen propiamente en ilegalidades sino
en eventuales incumplimientos cuyos efectos pueden ser revisados en un procedimiento civil ordinario.
Octavo: Que, en consecuencia, los sentenciadores yerran al dejar de aplicar las normas sobre responsabilidad
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 5

 Documento

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

contractual  con motivo de la eventual  infracción de cláusulas contenidas en el  contrato administrativo que

suscribieron   los   litigantes,   error   que   ha   tenido   influencia   sustancial   en   lo   dispositivo   del   fallo   desde   que
omitieron pronunciarse acerca de los incumplimientos que se le imputan al municipio demandado y que habrían
generado los perjuicios reclamados.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo que disponen los artículos 766, 767 y 805 del Código de
Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casación en el fondo deducido en lo principal de la presentación de
fojas 350 en contra de la sentencia de quince de julio de dos mil quince, escrita a fojas 451, la que se invalida, y
acto continuo y sin nueva vista pero separadamente se la reemplaza por la que se dicta a continuación.
Regístrese.
Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Quintanilla.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra.
Rosa Egnem S., y Sra. María Eugenia Sandoval G., y los Abogados Integrantes Sr. Álvaro Quintanilla P., y Sr.
Rodrigo Correa G.
Rol N° 11580 2015.
II. Sentencia de reemplazoSantiago, veintiocho de enero de dos mil dieciséis.
En cumplimiento de lo resuelto en el fallo de casación precedente y lo dispuesto en el artículo 785 del
Código de Procedimiento Civil, se procede a dictar la siguiente sentencia de reemplazo.
Vistos y teniendo presente:
Lo expresado en los razonamientos tercero a séptimo del  fallo de casación que antecede y habiéndose
solicitado la indemnización de perjuicios que habrían sido causados por los incumplimientos contractuales que
se atribuyen al demandado, se declara que tales daños pueden ser demandados en sede contractual, debiendo
volver los autos a la Corte de Apelaciones de Santiago para que la misma Sala que conoció de esta acción
resuelva el fondo de la cuestión debatida.
Regístrese y devuélvase con sus agregados.
Redacción a cargo del Abogado Integrante señor Quintanilla.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema, integrada por los Ministros Sr. Pedro Pierry A., Sra.
Rosa Egnem S., y Sra. María Eugenia Sandoval G., y los Abogados Integrantes Sr. Álvaro Quintanilla P., y Sr.
Rodrigo Correa G.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

© Westlaw Thomson Reuters 6