RESISTENCIA AL CORTE METODO DE CORTE DIRECTO

LAURA MILENA LEON RUIZ

Código: 2132012

MARIO ANDRES ORTIZ

Código: 2081993

ANGIE DANIELA CASTAÑEDA MEDINA

Código: 2142826

NELSON DAVID ESPINDOLA CELY

Código: 2154166

BEATRIZ CAROLINA ACERO ALVAREZ

Código: 2164185

RESUMEN

Los ensayos de corte buscan determinar la resistencia de una muestra de suelo y consiste en hacer
que una porción de suelo se deslice respecto a otra a lo largo de un plano predeterminado aplicando
una fuerza incrementada de corte horizontal a la vez que se aplica una carga normal al plano de
movimiento. Al aplicar el esfuerzo cortante, las fuerzas intersticiales deben ser nulas, para ello se
debe asegurar que el agua fluya durante toda la práctica y esto se logra con una velocidad de corte
lenta, la cual se obtiene con la usando una muestra de tipo consolidada drenada. Como la muestra
era inalterada se requería tener la cantidad suficiente para así, realizar el proceso como mínimo
tres veces disminuyendo el margen de error al realizar el análisis de los datos obtenidos para la
determinación de la resistencia del suelo analizado, esto siguiendo la norma I.N V E 154.07

PALABRAS CLAVE: Corte, fricción, esfuerzo, resistencia, cohesión.

ABSTRACT

Cutting tests seek to determine the strength of a soil sample and consist of causing one piece of
soil to slide with respect to another along a predetermined plane by applying an increased
horizontal cutting force while applying a normal load to the plane of movement. When applying
the shear stress, the interstitial forces must be zero, for this it must be ensured that the water flows
throughout the practice and this is achieved with a slow cutting speed, which is obtained with the
use of a sample of consolidated type drained. Since the sample was unaltered, it was necessary to
have enough quantity to perform the process at least three times reducing the margin of error when
analyzing the data obtained to determine the resistance of the soil analyzed, following the I.N V E
standard. 154.07

KEYWORDS: Cutting, friction, effort, resistance, cohesion

 1. INTRODUCCIÓN
Conocer la resistencia al corte de una muestra
de suelo independientemente de si es alterada
o inalterada nos permite saber en qué situación
se encuentra el suelo, en donde ocurre
consolidación por sobrecarga existente y se
produce una falla, Para llevar a cabo esto es
muy importante entender la ecuación de
coulomb. Esta práctica se realizó siguiendo la
norma I.N.V.E 154-07.
2. MARCO TEORICO
2.1 Antecedentes históricos de la Ley de
Coulomb
El primer trabajo en que trató de explicarse la
génesis de la resistencia de los suelos es debido
al conocido físico e ingeniero francés C.A.
Coulomb (1776). La primera idea de Coulomb
consistió en atribuir a la fricción entre las
partículas del suelo la resistencia al corte del
mismo y en extender a este orden de
fenómenos las leyes que sigue la fricción entre
cuerpos, según la mecánica elemental.
Es sabido que, si un cuerpo sobre el que actúa
una fuerza normal P ha de deslizar sobre una
superficie rugosa, se encuentra que la fuerza F,
necesaria para ello, resulta ser proporcional a
P, teniéndose:
𝐹 = 𝜇𝑃 (1)
Donde µ recibe el norme de coeficiente de
fricción entre las superficies de contacto.
Coulomb admitió que, en primer lugar, los
suelos fallan por esfuerzo cortante a lo largo de
los planos de deslizamiento y que,
esencialmente, el mismo mecanismo de
fricción arriba mencionado rige la resistencia
al esfuerzo cortante, de por lo menos, ciertos
tipos de suelos. Dada una masa de suelo y un
plano potencial de falla de la misma AA´
(Figura 1.b) el esfuerzo cortante máximo
susceptible de equilibrio, y, por lo tanto, la
resistencia al esfuerzo cortante del suelo por
unidad de área en ese plano, es proporcional al
valor de σ, presión normal del plano AA´,
teniendo:
=𝑠=𝜏 = 𝜎 𝑡𝑎𝑛 ∅ (2)
Figura 1. Mecanismo de los fenómenos de
fricción.
Automáticamente nace así una ley de
resistencia, según la cual la falla se produce
cuando el esfuerzo cortante actuante τ, alcanza
un valor s, tal que:
𝑠 = 𝜎 𝑡𝑎𝑛 ∅ (2-1)
La constante de proporcionalidad entre s y σ, tan
∅ fue definida por Coulomb en términos de un
ángulo al cual el llamo “ángulo de fricción
interna” y definió como una constante del
material.
De la ecuación (2-1) se deduce que la resistencia
al esfuerzo cortante de los suelos que la
obedezcan debe ser nula para σ = 0. Basta tener
en una mano abierta una muestra de arena seca
y suelta, en el cual obviamente puede
considerarse σ = 0, para darse cuenta, al ver
deslizarse entre los dedos a la arena, que ese
material es de los que para σ = 0 presentan una s
= 0.
Por otra parte, Coulomb pudo observar que, en
otros materiales, tales como por ejemplo un
fragmento de arcilla, el sencillo experimento
anterior conduce a otras conclusiones. A los
materiales de este último tipo, Coulomb les
asignó arbitrariamente otra fuente de resistencia
al corte, al cual llamo “cohesión” y consideró
también una constante de los materiales. Es más
Coulomb observó que la en arcillas francas, la
resistencia parecía ser independiente de
cualquier presión normal exterior actuante sobre
ellas y, por lo tanto, en dichos materiales parecía
existir sólo cohesión, comportándose en
definitiva como si en ellos ∅ =0. La ley de
resistencia estos suelos era:
𝑠=𝑐 (2-2)
2.2 Ley de Coulomb
El general, según Coulomb, los suelos presentan
características mixtas entre las antes
enumeradas; es decir presentan a la vez
“cohesión” y “fricción interna”, por lo que
pueden asignarse es una ley de resistencia que
sea combinación de las (2-1) y (2-2). Esta
ecuación, tradicionalmente conocida en
Mecánica de Suelos con el nombre de Ley de
Coulomb, podría escribirse como:
𝑠 = 𝑐 + 𝜎 𝑡𝑎𝑛 ∅ (3)
Así las ecuaciones (2-1) y (2-2) pueden verse
como casos particulares de una ley más general.
Un suelo cuya resistencia al esfuerzo cortante
pueda representarse por una ecuación del tipo
(2-1) se ha llamado tradicionalmente “suelo
puramente friccionante”, así como un suelo
que satisfaga la ley (3) recibido el nombre de
“puramente cohesivo”. En el caso más general
se ha hablado de suelos “cohesivos y
friccionantes” o suelos “intermedios”.
2.3 Modificación de la ley de Coulomb
La ecuación (3) fue usada por más de un siglo
y sirvió de base para la elaboración de teorías
de presión de tierra, capacidad de carga y
métodos de análisis de la estabilidad de
terraplenes y presas de tierra.
No obstante, los ingenieros con ciertas dotes de
observación empezaron a notar las fuentes
discrepancias existían entre la realidad y lo que
alguno de ellos llegó a denominar “teorías de
libros de texto”. En 1925 Terzaghi estableció,
con base en serias investigaciones
experimentales, comenzadas alrededor de
1920, que en las ecuaciones (2-1) y (3) la
expresión total debería sustituirse por la
expresión intergranular, de modo que la
presión que se admite controla los fenómenos
de resistencia al esfuerzo cortante, o sea la
presión efectiva, no es la total, si no la
intergranular. Actualmente es común
considerar los términos intergranular y efectiva
como sinónimos al ser aplicados a presiones.
La ecuación (3) se modificó así para tomar
forma:
𝑠 = 𝑐 + (𝜎 − 𝑢 ) 𝑡𝑎𝑛 ∅ (4)
En donde, como es usual, un representa la
presión neutral en el agua. La modificación de
Terzaghi tomó en cuenta, por primera vez, la
trascendental influencia del agua contenida en
el suelo. Pronto se descubrió que el valor de un
depende no solo de las condiciones de la carga,
sino también en forma muy notable, de la
velocidad de aplicación de ella. [1]
2.4 Angulo de fricción
El ángulo de fricción es la representación
matemática del coeficiente de rozamiento, el
cual es un concepto básico de la física:
Coeficiente de rozamiento = Tan φ
a. Tamaño de los granos
b. Forma de los granos
c. Distribución de los tamaños de granos
d. Densidad
Esta teoría de Mohr-Coulomb es un modelo
matemático basado en criterios geométricos,
utilizando como base los elementos de las
técnicas del círculo de Mohr para su desarrollo.
[2]
2.5 Cohesión
La cohesión es una medida de la cementación
o adherencia entre las partículas de suelo.
La cohesión en mecánica de suelos es utilizada
para representar la resistencia al cortante
producida por la cementación. En suelos
eminentemente granulares en los cuales no
existe ningún tipo de cementante o material que
pueda producir adherencia, la cohesión se
supone igual a 0 y a estos suelos se les denomina
Suelos no Cohesivos.
2.6 Esfuerzo normal
Es el esfuerzo interno o resultante de las
tensiones perpendiculares (normales) a la
sección transversal de la muestra.
2.5 Esfuerzo cortante
El esfuerzo cortante es el esfuerzo interno o
resultante de las tensiones paralelas a la sección
transversal de la muestra.
2.7 Consolidación
Es un fenómeno que ocurre en los suelos
arcillosos que se encuentran saturados y que
producto de cargas superficiales o variaciones
en su estado tensional, disminuyen sus vacíos y
por lo tanto expulsan el agua de su interior. [3]
2.8 Envolvente de Falla
El círculo de Mohr se utiliza para representar o
describir la resistencia al cortante de los suelos,
utilizando la envolvente de falla Mohr –
Coulomb, lo cual equivale a que una
combinación crítica de esfuerzos se ha
alcanzado. Los esfuerzos por encima de la
envolvente de falla no pueden existir.
En la práctica normal de Ingeniería,
generalmente, esta curva se define como una
recta aproximada dentro de un rango
seleccionado de esfuerzos.
Figura 2. Envolvente de falla y círculo de
Mohr.
En el cual:
s = c´ + σ´ tan∅ ´
Donde:
c´ = Intercepto del eje de resistencia (cohesión)
∅´ = Pendiente de la envolvente (ángulo de
fricción).
El uso del ángulo de fricción, la teoría de Mohr
y la cohesión son muy importante durante esta
práctica ya que nos permite relacionar el
esfuerzo cortante y el normal en un suelo.
Gracias a esto podemos clasificar el suelo de
acuerdo al angulo de friccion interna como se
muestra en la figura 3.
Figura 3. Valores de cohesión (kg/cm2) y
ángulo de fricción para diferentes tipos de
suelo. [4]
2.9 Prueba directa de resistencia al esfuerzo
córtate.
El aparato consta de dos marcos, uno fijo y otro
móvil, que contienen a la muestra de suelo.
Dos piedras porosas, una superior y otra
superior, proporcionan drenaje libre a la
muestra saturada, cuando se desee y se
sustituyen simplemente por placas de
confinamiento, al probar muestras secas.
La parte móvil tienen un aditamento al cual es
posible aplicar una fuerza rasante, que provoca
la falla del espécimen a lo largo de un plano que,
por la construcción del aparato, resulta bien
definido. Sobre la cara superior del conjunto se
aplican cargas que proporcionan una presión
normal en el plano de falla, σ, graduable a
voluntad
Figura 3. Esquema del aparato de resistencia
al corte directo.
Una de las desventajas de esta prueba consiste
en la imposibilidad de conocer los esfuerzos que
actúan en planos distintos al de falla durante su
realización. En el instante de falla incipiente, los
esfuerzos actuantes e otras direcciones pueden
determinarse teniendo en cuenta, en ese
instante, el círculo de falla debe ser tangente a
la línea de falla.
2.9.1 Prueba de consolidación y drenaje  Caja de corte

La característica fundamental de la prueba es Está diseñada para contener entre dos piedras
que los esfuerzos aplicados al espécimen son porosas la muestra, la cual debe adoptarse a la
efectivos. Primeramente, se sujeta al suelo a forma de la caja. (Ver imagen 3.2)
una presión hidrostática, teniendo abierta la
válvula de comunicación con la bureta y
dejando transcurrir el tiempo necesario para
que haya completa consolidación bajó la
presión actuante.

Cuando el equilibrio estático interno se haya

reestablecido, todas las fuerzas exteriores
estarán actuando sobre la fase sólida del suelo;
es decir,

producen esfuerzos efectivos, en tanto que los

esfuerzos neutrales en el agua corresponden a
la
condición hidrostática. La muestra llevada a la
falla a continuación aplicando la carga axial en
pequeños incrementos, cada uno de los cuales
se mantiene el tiempo necesario para que la
presión en el agua, en exceso de la hidrostática,
se reduzca a cero. [5]
Imagen 3.2 Caja de corte
 Anillos de corte.
Se usan para preparar las muestras antes de
introducirlas en la caja de corte, estos tienen el
mismo diámetro de la caja de corte para que la
muestra encaje

3. MATERIALES Y EQUIPO

 Aparato de corte
Se trabajó con un aparato (Ver imagen 3.1)
diseñado y construido para generar esfuerzos
normales y de tensión sobre la muestra

Imagen 3.3 Anillos de corte

 Balanza

Balanza con 0.01 g de exactitud para pesar la

muestra y el suelo atrapado en cada tamiz

Imagen 3.1 Aparato de corte

Imagen 3.4 Balanza
  Horno: muestra 25 veces con el fin de fin de no dejar
espacios vacíos internos, dejando todo
Especialmente para uso de laboratorio
compactado.

4.3 Se repitió varias veces el proceso anterior

Imagen 3.5 Horno hasta obtener una muestra con la misma
altura y diámetro del anillo.
 Recipientes.
4.4 Pasamos la muestra a la caja de corte
introduciendo también una piedra porosa y
luego se fijó para evitar el movimiento.

Imagen 3.6 Recipientes

 Pesas: usadas en el aparato de corte para
producir la fuerza normal.

4.5 Se pasó el objeto fijador al aparato de

corte y se ajustó.

Imagen 3.7 Pesas

4. PROCEDIMIENTO

4.1 Tomamos una muestra de suelo y luego se

le agrego agua para obtener la consistencia
requerida.
4.2 Teniendo el anillo para tallado sobre una
superficie lisa, se le agregó un poco de la
muestra dentro de él y golpeando la
4.6 Una vez teniendo la muestra en la 4.11 Se tomó el peso de la muestra después
posición requerida, se retiraron los del horno.
fijadores y se depositó agua en la caja de
corte.

4.7 Luego se colocaron pesas que actuaron 5. ANALISIS DE DATOS

como fuerza normal, el en primer caso
simulando una carga de 8 [kg].
Se encendió la maquina la cual aplico
una fuerza cortante arrojando un dato Los resultados obtenidos en la practica de
constante una vez se produjera falla, se laboratorio se presentan en la Tabla No. 1
tomó registro del dato.
Muestra d (cm) N (Kg) V (Kg)
1 6.2 8 7.2
2 6.2 16 13
3 6.2 32 24.8
Tabla 1. Datos recolectados en laboratorio.

Posteriormente se tratan los datos recolectados

y se presentan en la Tabla No.2.

Muestra d (cm) A (cm²) N (Kg) V (Kg) σ (Kg/m²) τ (Kg/m²)

1 6.2 30.19 8 7.2 2649.82 2384.84
2 6.2 30.19 16 13 5299.64 4305.96
3 6.2 30.19 32 24.8 10599.29 8214.45
Tabla 2. Datos tratados.
4.8 Tomamos el peso únicamente de la
primera muestra. Para obtener los datos mostrados en la Tabla
4.9 Se repitió el proceso anterior para dos No. 2 se realizaron las siguientes operaciones:
muestras más, colocando una carga de
16 [kg] y 32 [kg] respectivamente. Área de los anillos:

4.10 Dejamos secar la muestra durante la (𝑑)

noche y al día siguiente se introdujo en 𝐴=𝜋 ;
4
el horno por aproximadamente tres (6.2)
horas. 𝐴=𝜋 = 30.19 𝑐𝑚
4
Esfuerzos Normal “σ” y Cortante “τ”:
Wcap WH+cap [g] WS+cap [g] WH [g] WS [g] %H
𝜎= ; 4.75 20.9 17.2 16.15 12.45 29.72
Tabla 3. Porcentaje de humedad de la muestra.
8 𝐾𝑔
𝜎= = 2649,82
30,19 ∗ 10000 𝑚 𝑊𝐻 − 𝑊𝑆
%𝐻 = ∗ 100
𝑊𝑆

𝜏= ; %𝐻 = 29.72%

7,2 𝐾𝑔 Algunas observaciones respecto del tratamiento

𝜏= = 2384,84 de datos y que pueden ser causales de error son:
30,19 ∗ 10000 𝑚²
 El suelo fino necesita al menos 24 horas
Graficando las columnas τ vs σ de la Tabla No. para consolidarse de forma aceptable
2 obtenemos la Grafica No. 1 y encontramos para una prueba de laboratorio y en
los valores de “C” y “Ø” de la ecuación de nuestro caso fueron minutos.
Coulomb:  Para efectos del laboratorio se asume
que el suelo se consolidó y se drenó.

6. CONCLUSIONES

 La grafica de relación de esfuerzos τ vs σ

Grafica No. 1. Relación de Esfuerzos τ vs σ.
De la ecuación de la recta Y = mX + b,
comparamos la ecuación de Coulomb y
obtenemos el valor de la cohesión “C” para
muestra.
𝐶 = τ − 0.7339σ
𝐶 = 0.0431
El valor del ángulo de fricción lo despejamos
de la pendiente de la recta:
Ø = 𝐴𝑟𝑐(0.7339)
Ø = 36.2˚
El porcentaje de humedad mostrado en la Tabla
No. 3 se calculo de la siguiente forma:
muestra un comportamiento lineal, lo cual
es congruente con la ecuación de Coulomb.
 El Angulo de fricción Ø=36˚ y la Cohesión
C = 0.04 son valores que corroboran los
resultados de clasificación del suelo
mediante limites realizado anteriormente y
que arrojaban que el suelo era una Arcilla
de baja compresibilidad [CL].
 Un porcentaje de humedad del 29.72% de
la muestra indica que si hubo drenado, pues
la muestra estaba en un medio totalmente
saturado.
7. BIBLIOGRAFIA
[1] Ley de Coulomb. Available:
Juárez Badillo – Rico Rodríguez, Mecánica
de suelos, Tomo 1: Fundamentos de la
mecánica de suelos, tercera edición,
1997,Limusa, Cap.XII p. 374-376
[2] Angulo de fricción. Available:
ftp://ftp.unicauca.edu.co/cuentas/.cuentasbaj
adas29092009/lucruz/docs/Curso%20Funda
ciones/Clases%20actualizadas%20II-
2007/Clase%2003_Fundaciones.pdf
[3] Conceptos Mecánica de Suelo.
Available:
]http://www.udc.es/dep/dtcon/estructuras/E
TSAC/Profesores/valcarcel/MaterMRHE-
0809/la- Mecanica%20Suelo.pdf

[4] Tablas de referencia. Available:

https://sjnavarro.files.wordpress.com/2008/
08/tablas-de-referencia.pdf [citado el 12 de
septiembre de 2018].

[5] METODOLOGIA DE ANALISIS-

Esfuerzo y resistencia al cortante.
Available:
http://www.erosion.com.co/presentaciones/
category/14-libro-deslizamientos-y-
estabilidad-de-taludes-en-zonas-tropicales-
jaime-suarez.html?download=147:229-3-
esfuerzoyresistenciaalcortante [citado el 12
de septiembre de 2018].