Control de mercado y trabajo en el capitalismo digital

Los teóricos del postcapitalismo han abogado recientemente por un fin más o menos inevitable al
capitalismo Suponen que la incapacidad bloquea sistemáticamente la acumulación privada. de las
corporaciones capitalistas para crear ingresos estableciendo precios a medida que pierden el
control sobre el reproducción de sus productos y que en este proceso, el trabajo capitalista
eventualmente desaparecer. Basándose en un estudio de caso de Amazon y reflexiones sobre las
políticas de otros líderes corporaciones digitales, desafiamos estos supuestos. Actores
corporativos clave de digitalización están tratando de convertirse en poderosos monopolios y en
parte lo han logrado, utilizando el efectos de red y oportunidades de escala de bienes digitales y
construcción de ecosistemas socio-técnicos. Estas estrategias han llevado al desarrollo de
estructuras isomorfas en parte, creando así una situación de competencia oligopólica en el
mercado. Nos basamos en supuestos básicos de la teoría del capital monopolista para argumentar
que en esta situación la racionalización del proceso laboral se vuelve clave para las estrategias
competitivas de la corporación. Vemos la expansión del control digital. y las estructuras
organizativas aplicadas por los principales actores corporativos de la economía digital. como
evidencia de la expansión del trabajo capitalista, no su reducción
Palabras clave: digitalización, capitalismo, trabajo digital, economía digital, Amazon, Google,
mercado, control, organización

1. Introducción Análisis del estado actual y predicciones sobre el desarrollo futuro del capitalismo.
Con frecuencia tienden a exagerar el papel de los elementos individuales de los sistemas
económicos. A menudo comienzan considerando los sectores que determinan la estructura,
porque, en términos económicos, representan la mayor parte del empleo y contribuyen más para
crear valor agregado. Pero estos dos factores nos dicen poco sobre el material. naturaleza del
trabajo, sobre procesos laborales, sobre el uso de la fuerza laboral, sobre abriendo nuevos
mercados, o sobre el control en el lugar de trabajo. En resumen, contribuyen poco para responder
preguntas planteadas por las teorías sociológicas del capitalismo. Tales teorías analizar el
capitalismo sobre la base de las condiciones de producción, el uso de trabajo, específico formas de
inclusión en el mercado y políticas de organización, en lugar de centrarse solo en estructuras de
empleo y creación de valor agregado. Considerando el análisis del capitalismo contemporáneo, la
digitalización ha surgido como una metatendencia que difiere de las fronteras familiares que
separan los sectores económicos o sucursales (Brynjolfsson y McAfee 2016). Actualmente, hay
cada vez más indicaciones que estamos en medio de una nueva ola de innovación tecnológica
impulsada especialmente por tres factores: (1) revoluciones en el almacenamiento, procesamiento
y recuperación de datos (gran datos); (2) la creciente difusión e interconexión de dispositivos
digitalesentre productores y consumidores; y (3) el desarrollo de algoritmos inteligentes.

La digitalización tiene el potencial de afectar todas las áreas de producción y todos los segmentos
de la mercado laboral y, por lo tanto, puede servir como base para un análisis razonable de las
transformaciones en el capitalismo contemporáneo. La digitalización está transformando el
trabajo en numerosos diferentes formas y estrategias comerciales cambiantes, perfiles de trabajo,
políticas organizacionales, cadenas de producciones y formas de empleo, así como relaciones
laborales.

Sin embargo, en la literatura reciente sobre la digitalización de la economía, las voces tienen
surgió describiendo la digitalización como el sepulturero del capitalismo. Rifkin (2015) y Mason
(2016), por nombrar solo dos de los autores más destacados, ambos defienden el inevitable final
del capitalismo a la luz de la digitalización. Ambos autores sostienen que con el surgimiento de
Internet de las cosas, la lógica de los costos marginales cero, que caracteriza los bienes digitales (la
reproducción de un producto casi no tiene costo), se convertirá ubicuo en la economía. Como las
cosas en la economía futura son casi gratis, Rifkin y Mason argumentan que se vuelve muy difícil
para las empresas cosechar ganancias. Al mismo tiempo, el aumento de la economía colaborativa
y la producción colaborativa entre pares se supone que es una fuente de un nuevo modelo de
producción no capitalista (Mason 2016,141ff). En esta nueva economía "poscapitalista", en
términos de Mason (2016, 181), "Info-tech hace posible la abolición del trabajo ", lo que significa
que el trabajo se libera de las cadenas de racionalización y control.

En el centro de estas teorías está la suposición de que la acumulación privada es sistemáticamente

bloqueado por la incapacidad de las corporaciones capitalistas para crear ingresos por establecer
precios a medida que pierden el control sobre la reproducción de sus productos en un economía
donde la gente tiene el poder de hacer la mayoría de las cosas en la producción no capitalista se
modelan ellos mismos. En este artículo queremos abordar la pregunta si, desde un punto de vista
empírico, esta es en realidad una descripción adecuada de los desarrollos actuales en "capitalismo
digital" (Schiller 1999). Hacemos dos preguntas en particular: ¿Es lo digital economía realmente
avanzando hacia un estado en el que las corporaciones pierden todo el control sobre mercados,
que luego se descommodifican cada vez más? Y segundo, ¿hay realmente cualquier fin al trabajo
capitalista o al menos una reducción en los modos capitalistas de explotación conectado a la
tendencia hacia la digitalización? Al hacer estas preguntas, uno tiene que reconocer que hay una
línea fuerte de investigación en trabajo digital que ofrece argumentos contra la tesis de un
inevitable fin del capitalismo y la liberación del trabajo. Ejemplos de autores involucrados en esto
cadena de investigación abundan. Por nombrar solo algunos: Scholz (2012) describe numerosos
transformaciones del trabajo digital mientras Dyer-Witheford (2015) introdujo el término
ciberproletariado para capturar la lógica de explotación del trabajo digital. Siguiendo a la
transnacional cadenas de produccion de extraccion mineral, trabajos de montaje de digital
producción de hardware a software y servicios, Fuchs (2014) muestra cómo la digitalización
mejora la extracción de ganancias al permitir una división global del trabajo más libre de
fricciones.

Fisher y Fuchs (2015) muestran la fuerza continua de la socioeconomía marxista teoría cuando se
aplica al capitalismo digital. Sin embargo, en nuestra opinión, para contrarrestar las teorías que
defienden nuestro camino hacia el postcapitalismo como Rifkin y Mason en particular, uno tendría
que demostrar que a pesar de la características particulares de los productos digitales, empresas
que se ocupan de dichos productos por un lado, logran sin embargo obtener el control del
mercado y, por el otro mano, sobre la base de la explotación del trabajo humano. El objetivo de
este artículo es así ejemplificar la conexión del mercado y el control laboral empíricamente.
Dibujando en un estudio de caso de la empresa Amazon, mostraremos cómo los principales
actores corporativos en el El proceso de digitalización logra formar cuasimonopolios para obtener
el control del mercado.

Argumentamos que existe una alta probabilidad para los gigantes digitales del presente, en
particular Amazon, Google, Microsoft, Apple y Facebook, para desarrollar una convergencia cada
vez mayor carteras de productos, creando así una situación de mercado dominado por grandes
oligopolios Centrándonos en Amazon, mostramos cómo tales oligopolios en el capitalismo digital
crear ganancias principalmente al hacer cumplir la racionalización y el control laboral. Nuestro
análisis nos llevará al desarrollo de ciertos términos teóricos que, en nuestra opinión, podría
resultar útil en el análisis del capitalismo digital al aplicarlos a otros casos. Exploraremos
tentativamente estos términos en el contexto de supuestos teóricos del capitalismo fordista y
posfordista.

Para mostrar la conexión sistemática entre el mercado y el control laboral en capitalismo digital,
utilizamos un supuesto básico extraído de la sociología industrial clásica teorías del trabajo y el
capital monopolista (Sweezy y Baran 1966; Braverman 1998). Si bien se pueden extraer muchas
preguntas de la teoría del capital monopolista al aplicar al capitalismo digital, para argumentar,
nos enfocaremos exclusivamente sobre la relación de monopolios, fijación de precios y control
laboral. Monopolio clásico La teoría del capital argumentó que las empresas monopolísticas u
oligopolísticas lograron crear excedente al mantener la capacidad de fijación de precios de alto
nivel y reducir costos al mismo tiempo. En el debate sobre el proceso laboral de la sociología
industrial, Braverman y otros (Braverman 1998; Edwards 1979; Burawoy 1982) mostraron cómo la
reducción de costos aspecto del modelo de producción se hizo cumplir especialmente por la
mejora de la mano de obra control, demostrando así la relación sistemática entre mercado y
trabajo control en el proceso de producción capitalista. Argumentamos que podemos entender la
corriente desarrollos en el capitalismo digital cuando se utiliza una perspectiva como, a la luz de
tendencias oligopolísticas, la competencia por la eficiencia laboral se vuelve cada vez más esencial
para la reproducción capitalista. En nuestra opinión, esto es evidencia contra las teorías de post
capitalismo afirmando que el trabajo capitalista está llegando a su fin.

En la primera sección de este artículo, argumentaremos por una perspectiva, que se centra en
particularmente en compañías líderes en economía digital para evaluar cambios más amplios En la
economía. Luego enfrentaremos las teorías contemporáneas del postcapitalismo con Las
estrategias de las principales empresas de economía digital para construir ecosistemas socio-
técnicos para estabilizar sus actuales cuasimonopolios. En la segunda sección nosotros comenzará
a explorar más profundamente los mecanismos aplicados por Amazon para retener su posición
monopólica en el comercio electrónico y elaborar nuestra suposición de que lo digital los
monopolios del presente convergen cada vez más en el lado de la oferta, creando así Una nueva
situación de competencia en el mercado. Recurriendo a un teorema clave de lo tradicional La
teoría del capital monopolista, en la tercera sección, mostraremos cómo en esta situación, la
racionalización y la aplicación del control laboral se vuelven cada vez más esenciales a la creación
de ganancias. Nuevamente, elaboraremos conceptos teóricos tentativos, considerando un nuevo
modo de control laboral y un nuevo tipo de fuerza laboral que podría ser útil en futuras
investigaciones comparativas. En la cuarta y última sección resumimos nuestros argumentos en
contra de las teorías del post-capitalismo y argumentan que lo digital El capitalismo está
madurando en el uso de tecnologías digitales, ya que está siguiendo pistas bien conocido por la
historia de las sociedades industriales, especialmente el control laboral.

2. Jugadores corporativos clave como monopolios digitales

Para comprender la relación entre el mercado y el control laboral en la actualidad capitalismo

digital, es importante mirar a los actores corporativos clave en la digitalización proceso como tales
empresas establecen el ritmo para el resto de la economía. Además Introducir nuevas estrategias
digitales en los modos existentes de producción y distribución. jugadores clave de la economía
digital, como Amazon, Google, Microsoft, Apple o Facebook perseguir una estrategia de
disrupción. Literalmente evitan formas familiares de Apertura de mercados, que generalmente se
concentran en optimizar mejoras menores de las existentes productos; en cambio, su objetivo es
desafiar radicalmente la lógica funcional de lo establecido mercados Las tecnologías disruptivas y
las estrategias comerciales son más tradicionales ramas de la economía en lo que se ha llamado el
"vórtice digital" (Dyer- Witheford 2015). Las rupturas generadas sistemáticamente afectan el
orden institucional de mercados laborales, empresas y organizaciones, así como procesos
laborales y importancia del trabajo como mercancía. En resumen, conducen a presiones para un
cambio en Diversas áreas del mundo del trabajo, que desencadenan la desinstitucionalización y la
transformación procesos. Esta presión de cambio resulta, a su vez, en la aparición de nuevas redes
sociales. órdenes que, en conjunto, promueven un nuevo tipo de economía capitalista.

Las empresas más conocidas e influyentes de la economía digital clave tienen sus oficinas
principales en Silicon Valley o en cualquier otro lugar de la costa oeste de Estados Unidos. Ellos
proporcionar la infraestructura para la World Wide Web, determinar formas digitales de
comunicación y actividades de los usuarios, y suministran el software y el hardware necesarios
para digital redes. Como la central (o, en el lenguaje de investigación en redes operativas,
Operador "focal") de redes digitales estratégicas y el empleador directo o indirecto de cientos de
miles de personas, estos actores clave dan forma a las condiciones de trabajo no solo para Internet
comercial sino también para muchos otros sectores. A la luz de esta, académicos como Fuchs
(2014) han pedido una perspectiva que también tome la perspectiva global periferias de Internet y
empresas tecnológicas en cuenta. De acuerdo a esto Ver, los trabajadores de Foxconn que
ensamblan Apple I-Phones son un elemento sistemático de capitalismo digital, al igual que los que
trabajan en minas de coltán en varias regiones del mundo.

Las transacciones económicas de las principales empresas de economía digital: Google, Apple,
Amazon, Facebook y Microsoft en particular: use dos monedas diferentes: dinero e información.
Las cuentas de Google o Facebook son gratuitas al principio, pero los usuarios "pagan" con
información personal que es en efecto el capital primario de las empresas. Estos gigantes de datos
mejorar su posición en el mercado al acumular datos de usuarios que les permitan optimizar
constantemente los algoritmos que estructuran el servicio y la producción de sus empresas
procesos. Por un lado, estos bucles de retroalimentación permanente entre usuarios y el proceso
de producción digital aumenta el valor de las experiencias de los usuarios, como clientes Se
pueden emplear los deseos y preferencias para mejorar constantemente los servicios. En Por otro
lado, los procesos técnicos que dependen de los datos del usuario también son la base para
aplicaciones de publicidad y big data que de hecho son el negocio principal de las empresas como
Google o Facebook.

Autores como Mason y Rifkin argumentan que, dado que estas empresas tratan con un
importante cantidad en productos digitales, es difícil para ellos ejecutar a largo plazo rentable
empresas Los productos digitales implican una lógica de costos marginales cero (Rifkin 2015), lo
que significa que en una situación de competencia en el mercado, los precios tienen que caer
cerca del punto donde coinciden con el costo de producción, que aparentemente están cerca de
cero, finalmente haciendo imposible generar ganancias. A medida que el hardware digital se
vuelve gradualmente más barato y la robotización más ampliamente disponible, la lógica de los
costos marginales cero se extiende desde la economía digital a básicamente todas las industrias.
Además, como medio de producción se están descentralizando en el auge de la impresión 3D, el
Internet de las cosas o el movimiento de creadores, apoyado por el aumento de la producción
entre pares y las prácticas de intercambio la producción de productos básicos ocurre cada vez más
fuera de las corporaciones tradicionales, finalmente haciéndolos redundantes. Mientras Rifkin ve
una inevitabilidad histórica en el surgimiento de "bienes comunes de colaboración" como una
forma dominante de productos básicos, Mason (2016, 118f) argumenta que las empresas podrían
tratar de retener el control sobre la fijación de precios mediante construyendo monopolios. Sin
embargo, como Rifkin, Mason argumenta que estos intentos serán al final, no pueden detener el
aumento del código abierto y la producción entre pares. En En oposición a estos supuestos,
sostenemos que las principales empresas de economía digital han estado trabajando con bastante
éxito en la construcción de monopolios en ciertas áreas para para controlar los mercados y
obtener el poder de fijación de precios. Lo hacen creando cierre social a través de ecosistemas
sociotécnicos para crear clientes fuertes retención.

2.1. Cierre de edificios en ecosistemas socio-técnicos

En las visiones de los teóricos del postcapitalismo, la digitalización continúa siendo

frecuente.asociado con la esperanza de que descentralizará la vida económica y contribuirá a la
democratización en el proceso Según estas expectativas, en el capitalismo digital de en el futuro,
el conocimiento de producción se difundirá ampliamente, con nerds informáticos y comunidades
tecnológicas que colaboran para idear innovaciones que están disponibles gratuitamente a todos.
Las aplicaciones inteligentes y los servicios amigables para el cliente contribuirán a dar forma a un
mundo que ofrece a los consumidores y productores más opciones y más oportunidades para
involucrarse.

Pero una mirada más cercana a la pieza central del capitalismo digital, la economía de Internet,
revela la lógica aleccionadora del mercado digital. Hoy, los mercados del capitalismo digital están
muy lejos de los modelos de la economía neoclásica basada en completa competencia entre
numerosos proveedores de bienes y servicios similares, ninguno de que dominan el mercado, y la
transparencia con respecto a toda la información relevante.

En cambio, los mercados clave del capitalismo digital revelan fenómenos familiares a lo que fue
llamado "capitalismo monopolista" en los debates de los años 60 y 70 dentro de la sociología
industrial (Baran y Sweezy 1966, Braverman 1998): concentración y control de mercados y
monopolización.

En la economía digital de hoy, las tendencias de monopolio son el resultado de Matthew

sistemático efectos que tienen dos causas principales. En primer lugar, por el lado de la oferta, hay
efectos de escala; es decir, los costos de desarrollo de los productos digitales son altos, pero el los
costos marginales de producir cada unidad (de software, por ejemplo) son entonces
extremadamente bajo. Al someter las teorías del postcapitalismo al escrutinio empírico,
encontramos que esta dinámica de (casi) cero costos marginales no impide el surgimiento de
poderosos monopolios. Por el contrario, como resultado de cero costos marginales, las empresas
pueden vender grandes cantidades de productos a precios relativamente bajos o incluso
distribuirlos sin cobrar, por ejemplo, como un medio para promover la lealtad del cliente a largo
plazo. Además, cuanto más grande es una empresa, mayores son sus ventajas en términos de
costos y velocidad Al desarrollar nuevos productos y el más diverso es su cartera de productos. En
otra Es decir, las grandes empresas se benefician de la superioridad sistemática sobre sus
competidores más pequeños.

En segundo lugar, por el lado de la demanda, efectos de red específicos (Romer 1990; Shapiro y
Varian 1999, 173–226; Rochet y Tirole 2003) entran en juego que resultan de El hecho de que los
beneficios de muchos productos digitales aumentan a medida que más personas los usan.

Una vez que una masa crítica de usuarios está "a bordo", se vuelve atractiva para más y Más
personas para entrar también en el sistema. Cuando la demanda de un éxito establecido el
producto alcanza una magnitud específica, la demanda se convierte en un autorreforzamiento
proceso. Las ganancias de la red hacen que los competidores fuertes sean más fuertes y débiles
más débil. Si los efectos de red y los efectos de escala ocurren juntos, promueven procesos de
monopolización u oligopolización y el desarrollo de "el ganador se lo lleva todo" mercados "(Frank
y Cook 1995), en el que las empresas más pequeñas se quedan atrás.

Los procesos clásicos de monopolización en el capitalismo monopolista industrial a menudo eran

basados en “monopolios naturales” (Varian 1997, 397–399), de hecho, en algunos formas
similares a los monopolios del capitalismo digital. Con respecto a sus requisitos materiales, los
monopolios naturales se basan en costos de reparación extremadamente altos y variables costos
que son relativamente bajos en comparación. Telecomunicaciones, energía y agua. los servicios
públicos y los servicios ferroviarios dependían de una infraestructura integral y costosa redes,
mientras que el bien o servicio en sí era relativamente barato.

Los competidores encontraron difícil lidiar con los efectos resultantes de la escala, una vez que La
infraestructura necesaria estaba en su lugar. La construcción de nuevas redes ferroviarias o
telefónicas fue rara vez vale la pena para los nuevos proveedores. Pero esto ha cambiado en el
capitalismo digital. Actualmente, Google tiene más o menos el monopolio como proveedor de
motores de búsqueda. Pero el El hecho de que Yahoo haya ocupado este cargo hasta hace poco
demuestra que el los monopolios de las compañías digitales son, o al menos lo fueron en el
pasado, altamente "volátiles monopolios ”(Dolata 2015). Hasta hace poco, los pensadores
creativos podían capitalizar sobre los bajos costos marginales de los productos digitales sin
depender de uno de los Gigantes de internet. Una buena idea y algo de capital de riesgo fueron
suficientes para revolucionar un mercado y derribar al líder de su trono. Los teóricos del
postcapitalismo como Rifkin y Mason tienen esta situación en mente cuando argumentan en
contra de la probabilidad de monopolización en el futuro capitalismo digital

Pero una mirada cercana a los gigantes digitales de hoy revela el hecho de que las compañías
digitales he aprendido de este tipo de experiencia en los primeros días de Internet. Como digital el
capitalismo se acerca a la edad adulta, las grandes corporaciones tienen como objetivo crear
sociotecnia ecosistemas que integran hardware y software que satisfacen la mayor cantidad de
usuarios necesita lo más posible y dificulta que los usuarios cambien a otro proveedor.
Estableciendo Dichos ecosistemas sociotécnicos ocurren en varios pasos. Primero, las compañías
adquirir sus competidores para expandir su propia participación en los mercados. Ellos También
amplía su cartera de productos, incorporando nuevos conocimientos adquiridos por compañías
que a primera vista no parecen pertenecer a sus operaciones principales. Amazon, para ejemplo,
adquirió minoristas en línea que vendieron una amplia gama de productos y sucesivamente hizo la
transición de un librero digital a un minorista completo, al mismo tiempo invirtió en empresas de
robótica, servicios web y hardware. Google también es uno de Las empresas más activas cuando
se trata de fusiones y adquisiciones e invierte en numerosas compañías cuya conexión a su
negocio principal de búsquedas en Internet y la publicidad solo se hace evidente en una inspección
más cercana. Ha comprado por ejemplo Nest, una startup que desarrolló termostatos inteligentes
y detectores de humo, y se convirtió El mayor productor mundial de tecnología robótica gracias a
varias adquisiciones. Esta la expansión de la gama de productos de Google, por supuesto, no se
basa en modo aleatorio decisiones El acuerdo de Nest apunta a establecer la posición de Google
en el mercado emergente para sistemas de "hogares conectados" (un mercado al que también
apuntan Apple y Amazon). Y como se describió anteriormente, las inversiones de Amazon en
robótica promueven la optimización de sus sistemas logísticos de almacenamiento y transporte.

Los propios dispositivos de hardware de una empresa desempeñan un papel clave en la

integración de usuarios en ecosistemas sociotécnicos. Ofrecen a los clientes una serie de
sincronizados y Programas y servicios interrelacionados. El producto de anclaje, ya sea un iPad, un
Nexus, Surface o Kindle: sirve como un centro digital para todas las formas de comunicación y
coordinación. Una vez que un usuario se integra en dicho espacio socio-técnico para la
comunicación, porque, por ejemplo, él o ella almacena datos y los archiva en un proveedor
específico nube, luego otras aplicaciones del mismo proveedor se acoplan a las existentes
estructura. Esto da como resultado sistemas cerrados que son tan complejos como altamente
personalizados. e impiden sistemáticamente el cambio a otro proveedor, ya que los usuarios
entonces generalmente enfrentan una pérdida de datos agregados, con consecuencias
desagradables. Así, construyendo ecosistemas sociotécnicos, junto con los efectos de red y
escalamiento posibilidades de bienes digitales, sirve a la estabilización de los monopolios digitales.
A fin de que explore esta dinámica en detalle y vincúlela a la lógica de fijación de precios y
creación de ganancias, ahora veremos más de cerca a la compañía Amazon como un excelente
ejemplo para construir un monopolio en la economía digital.

3. Monopolios al estilo amazónico

Con mucho, el minorista en línea más grande, las ventas mundiales de Amazonas recientemente
superaron esas de sus próximos competidores en conjunto (Dolata 2015). Bien conocido por
sacrificar ganancias a favor de la expansión comercial durante la mayor parte de la historia de la
compañía, Amazon recientemente mostró grandes ganancias gracias a la expansión de su lucrativa
computación en la nube negocio. Para el segundo trimestre de 2016, la compañía reportó $ 2.89
mil millones en ingresos de su negocio de Amazon Web Services y $ 17.67 mil millones de su
negocio minorista.
Sin embargo, los ingresos operativos de Amazon Web Services en el mismo período de tiempo
ascendió a $ 718 millones, en comparación con $ 305 millones para el mismo período en 2015,
que fue un poco más que el ingreso operativo generado por su comercio minorista
norteamericano negocio (Wingfield 2016). En la siguiente sección, discutiremos varias decisiones
decisivas parámetros del surgimiento de Amazon como monopolio, para ejemplificar mecanismos
de cómo se están construyendo los monopolios en la economía digital. Siguiendo una descripción
gruesa de la estrategia comercial de Amazon (2.1), proporcionamos una generalización teórica
tentativa basado en nuestro análisis de Amazon, que puede ser útil al estudiar otros casos (2.2)
Luego volvemos a Amazon (3) enfocándonos principalmente en los aspectos de racionalización y
control laboral en la empresa (3.1) y luego nuevamente desarrollar generalizaciones tentativas
para enmarcar conceptos que podrían aplicarse a otros casos.

3.1. Una breve historia del ecosistema amazónico

¿Qué es Amazon: un minorista o una empresa de tecnología? Durante mucho tiempo, CEO de
Amazon Jeff Bezos se rió de otros pioneros de la era de Internet por su intransigente afirmando
que la segunda respuesta a esta pregunta fue correcta (Stone 2013). Amazon's

El fundador fue inflexible sobre su plan para construir una empresa de servicios digitales, más bien
que solo otro minorista. Incluso en 1994, el año en que se estableció, Amazon estaba lejos
adelantado a su tiempo, aunque obligado a ofrecer bienes tangibles "análogos", a mediados de la
década de 1990, Los requisitos técnicos para la digitalización de la mayoría de los productos
ofrecidos simplemente eran Fuera de lugar. El enfoque original de Amazon, la venta de libros por
Internet, ofrece ofertas especialmente convincentes. Evidencia de esta observación. El primer
lector digital ingresó al mercado en 1999 (el eBook Rocket comercializado por NuvoMedia), cinco
años después de la creación de Amazon (El Kindle salió a la venta por primera vez en 2007). Desde
entonces, la empresa ha demostrado su impulso característico para expandirse en este segmento
del mercado. En 2014, El Kindle de Amazon representó más de dos tercios de las ventas de libros
electrónicos en los Estados Unidos. Pero lectores electrónicos y otros dispositivos electrónicos
móviles representan solo una fracción de la enorme empresa red tecnológica, que se ha
desarrollado internamente con respecto a su organización estructura, gestión de personal y
estrategias de relaciones humanas, así como externamente en una variedad de mercados, en la
búsqueda de la estrategia de la compañía de integrar estos comercializa integralmente en sus
actividades. La política de Amazon apunta a la transformación de los mercados establecidos y la
generación de nuevos mediante digitalización. El comercio de libros, la "base" de Amazon, es Un
ejemplo paradigmático de cómo se ha aplicado esta política. En el primer nivel de transformación

En el mercado de libros, Amazon ingresó al mercado establecido de libros impresos como un

nuevo competidor; en efecto, primero simplemente reorganizó los libreros clásicos " modelo
vendiendo libros en un nuevo mercado digital. Este mercado virtual a gran escala fue exitoso
especialmente porque ofrecía la ventaja de "una ventanilla única" para un Gran selección de
títulos de un librero. Amazon expandió sucesivamente el gama de bienes disponibles, hasta el
punto de que hoy apenas existe un producto que no se puede comprar en Amazon. El librero se ha
convertido en un gigante, y potencialmente ilimitado: grandes almacenes digitales. En el segundo
nivel de este proceso, Se introdujo el capitalismo de plataforma de Amazon para realizar una
transformación mucho más activa de sus mercados, en los que su plataforma de Internet se
utilizaba no solo como digital mercado pero también como sistema de producción digital. Mientras
tanto, este sistema tiene tenido especial éxito en el mercado del libro, absorbiendo el negocio que
era anteriormente el dominio de las editoriales, en efecto, los proveedores de Amazon. Es parte
de la política de Amazon de utilizar su posición dominante en el mercado para exigir un promedio
superior descuentos u otras concesiones de los editores y para no dar golpes en Este tipo de
batalla de precios. De hecho, como Amazon se ha convertido en una plataforma de ventas sin que
ningún editor puede sobrevivir, la compañía ha tenido mucho éxito en establecer los precios del
lado de sus proveedores. Pero usar la plataforma Amazon como sistema de producción es parte de
un alcance mucho más amplio

Meta estratégica. En definitiva, el objetivo es hacer que las editoriales, como intermediarias entre
autores por un lado y ventas y distribución (Amazon) en el otro, completamente superfluo y en
efecto los expulsa del juego. Inteligente software de edición y, por supuesto, el Kindle como
dispositivo de consumo propio de Amazon son los medios digitales para garantizar el éxito de esta
revolución planificada en la publicación. Amazon en este caso está siguiendo una estrategia para el
mercado del libro que se asemeja a lo que Apple se ha desarrollado en el mercado de la música
con el iPod y la iTunes Store. Steve Jobs superó a Jeff Bezos con respecto al lucrativo mercado de
la música digital. Pero Bezos adaptó el modelo comercial de Apple para su ataque al mercado del
libro al vincular el Kindl y la plataforma de Amazon (Stone 2013). Amazon ofrece una función de
autoedición con el cual los autores pueden comercializar sus propios libros electrónicos y
embolsarse una mayor parte de ingresos por ventas de lo que ganarían publicando su libro
electrónico con un compañia de publicidad. Pero estos autores tampoco están integrados en lo
paternalista. Sistema de una editorial. Amazon dicta políticas de precios para autopublicaciones
libros electrónicos, supuestamente en interés de los clientes. Nuevo, más flexible, vinculado al
rendimiento recientemente se introdujeron pagos para autores en el esquema de autoedición. Los
pagos ahora se basan en el número de páginas leídas, en lugar del número de libros
electrónicos.descargas

3.2. Mercados: invención digital, destrucción análoga, convergencia

En la configuración de los mercados, Amazon sigue una lógica de creación digital, en la que
"análoga" Las estructuras del mercado están interrumpidas. En nuestra opinión, esto parece ser
una característica que se aplica también a otros monopolios digitales y finalmente conduce a
oligopolios en lugar de estructuras de mercado monopólicas: la instalación de ecosistemas socio-
técnicos tiene una importante efecto secundario Aunque el negocio principal de cada Corporación
de Internet radica en un sector diferente (publicidad, software, electrónica de entretenimiento
para el consumidor, minorista ventas), su estructura de oferta es cada vez más convergente. Ellos
constantemente observan y dieron el uno al otro, dando lugar en parte a un "isomorfo" (DiMaggio
y Powell 2000) estructuras en el lado de la oferta. Aunque empresas como Google y Amazon no
son competidores en sus campos básicos de negocios clásicos, ahora compiten cada vez más uno
con el otro.

Tales desarrollos, a primera vista, podrían apoyar las teorías del postcapitalismo: incluso aunque
compañías como Amazon, Google, Apple, Microsoft o Facebook están tratando de construir
monopolios sólidos, la competencia que surge de la convergencia de su oferta la estructura podría
volver a presionar los precios, haciendo imposible para estas compañías establecer precios para
sus productos más allá de sus costos de producción cercanos a cero.

Sin embargo, existen al menos dos estrategias que estas compañías usan para contrarrestar tal
situación. Primero, debido a las crecientes similitudes en los bienes y servicios ofrecidos, La
competencia por las ganancias se desarrolla principalmente en el campo de la innovación. Todas
las empresas clave los jugadores siguen estrategias de innovación ambiciosas, ya sea mediante
adquisiciones de prometedoras nuevas empresas o gastando grandes cantidades de capital en
investigación e innovación: La "fábrica de disparos a la luna" de Google es solo el ejemplo más
destacado de estos intentos.

La orientación radical hacia la innovación ha impregnado la economía digital con una narración
ideológica basada en lo que parece ser una trivialización de Schumpeters " teoría económica:
Schumpeter respondió a la idea compartida por neoclásicos y marxistas teóricos económicos por
igual, que los precios son el arma de elección en la guerra por los mercados, al afirmar que la
variable decisiva en los mercados modernos fue la competencia alimentada por "nuevos bienes,
nuevas tecnologías" (Schumpeter 1983). En la ideología de Silicon Valley, confirmación para este
dictamen se puede encontrar en las empresas centrales del capitalismo digital, nuestras
estrategias para el futuro dependen especialmente de innovaciones disruptivas: barrido avances
tecnológicos con beneficios que pueden reestructurar o incluso generar necesidades del
consumidor y mercados enteros en el proceso (Christensen 1997). Los sugerencia analítica hecha
por esta narrativa es que, después del gerente y accionista modelos de las últimas décadas, el
emprendedor está volviendo en el capitalismo digital como Una figura clave del liderazgo de la
empresa (ver, por ejemplo, Thiel y Masters 2014). Porque del creciente enfoque en innovaciones
que pueden no ser rentables a corto plazo pero revolucionario a largo plazo, el tipo ideal del
emprendedor audaz y con visión de futuro Schumpeter describe que se supone que tiene
demanda nuevamente y de hecho empresarios como Steve Jobs, Marc Zuckerberg o Jeff Bezos
están siendo glorificados hoy al igual que Bill Gates en la década de 1990. Sin embargo, hay poca
evidencia de que, con El renacimiento del emprendedor, el modelo de gestión patrimonial es
también regreso, en el que las personas al timón, como los capitanes de la industria fordista,
entran en relaciones a largo plazo de obligaciones sociales con sus empleados. En cambio, las
empresas como Amazon se involucró tanto en el endurecimiento del control represivo del trabajo
como en la externalización de empleo formal en formas de trabajo oficialmente independientes.

Esto nos lleva a la segunda estrategia que aplican las grandes empresas de economía digital para
para obtener ganancias en situaciones de competencia oligopolística, a saber, la aplicación de
racionalización y control laboral. Si consideramos grandes corporaciones, independientes
plataformas, o compañías de plataformas como Amazon, la digitalización de mercados

Actualmente no solo está revolucionando el comercio con productos análogos y digitales: está
transformando el comercio con el trabajo como mercancía. Como se puede aprender de teoría
clásica del capital monopolista, las grandes corporaciones pueden mantener precios fijos en altos
niveles mientras compiten al reducir los costos de producción a través de la automatización e
intensificación del control laboral. Nuevamente, Amazon demuestra ser un ejemplo significativo
para estrategias aplicadas con el fin de maximizar las ganancias mediante la reestructuración de
los procesos laborales.
4. Trabajo en monopolios digitales

La política de mercado radical de Amazon se complementa internamente mediante la explotación

sistemática su potencial tecnológico para mejorar la efectividad de los bienes y servicios que
ofertas. Los objetivos principales de las nuevas aplicaciones digitales implican la expansión de lo
digital formas de control sobre los empleados y un mayor uso de potenciales para la
automatización que resultado de los desarrollos actuales en robótica

4.1. Tecnología y control laboral en Amazon

Amazon es líder en el desarrollo e implementación de tecnologías de automatización. Cuando Jeff

Bezos organizó un vuelo de prueba de un avión no tripulado de entrega a fines de 2013 para los
medios y anunció que un sistema de entrega basado en drones estaría en funcionamiento dentro
de cinco años, muchos observadores sostuvieron esto para un truco publicitario que apuntaba
principalmente a enviar señales a otros proveedores que Amazon podría prescindir de sus
servicios, por lo que harían bien en mantener sus precios bajos. Pero cuando la compañía presentó
una patente para su propio dron de entrega, diseñado para su uso en el programa Amazon Prime
Air en abril de 2015, se hizo evidente que tales anuncios de una creciente automatización de la
distribución no eran solo amenazas vacías (Rose 2013; Zimmermann 2015). Y hay signos en otros
lugares que existen planes para implementar la automatización sistemática en la distribución.
Amazon es simplemente Un ejemplo de una tendencia que incluye tecnologías como los
automóviles sin conductor y camiones programados para revolucionar el negocio de transporte y
distribución de carga. Si bien aún no se ha decidido hasta qué punto se puede realizar la
automatización en estas áreas, El almacén y la logística de almacenamiento ofrecen ejemplos para
ilustrar procesos radicales de automatización.Los almacenes industriales para productos con poca
variación y fluctuación tienen ya ha sido altamente automatizado por algún tiempo. Pero hasta la
fecha, los sistemas automatizados existentes no han podido hacer frente a las demandas de los
minoristas de Internet en auge, con

Su gran variedad de productos y altos niveles de fluctuación. Ahora, un cambio en esta área del
trabajo de servicio de bajo nivel, que es particularmente intensivo en mano de obra, parece estar
en el lontananza. Y de nuevo, Amazon es uno de los pioneros. En 2012, Bezos adquirió la robótica.
empresa Kiva Systems (renombrada Amazon Robotics en 2015), que se especializa en sistemas
automatizados de manejo de materiales para negocios minoristas en línea. Tradicionalmente, hay
Hay dos grandes áreas de mano de obra intensiva en los almacenes de pedidos por correo: los
recolectores de pedidos los productos de varios estantes, que los "empacadores" luego preparan y
etiquetan para su envío.

Kiva desarrolló un sistema técnico capaz de sustituir a recolectores humanos casi completamente,
basado en una idea simple e ingeniosa. Para que los recolectores sean superfluos, los productos se
almacenan en unidades de almacenamiento portátiles, una especie de vehículo robot, más bien
que los estantes fijos. Cuando se necesita un producto en particular, el software guía el vehículo
robot a la unidad de almacenamiento apropiada, donde se recupera y se lleva al embalaje
estación. Estos robots automatizados navegan por el enorme almacén con la ayuda de bar códigos
en el piso y sensores que también evitan colisiones. Los vehículos también manejan sus propios
recursos energéticos, dirigiéndose a una central eléctrica según sea necesario. Desde Amazon
adquirió Kiva Systems, se han filtrado pocas noticias. Personal de ventas de la empresa.
departamento se ha reducido considerablemente. Los observadores en este sector creen que
Amazon no tiene interés en compartir la experiencia tecnológica y estratégica de la compañía con
posibles competidores y está desarrollando un sistema totalmente automatizado a medida para
satisfacer sus propias necesidades de distribución. Estas especulaciones están alimentadas por
información que Amazon recientemente comenzó a tomar medidas para introducir una nueva
tecnología de automatización en su "Centros de cumplimiento" (el término de la compañía para
sus almacenes) en los Estados Unidos. En otoño de 2013 Jeff Bezos anunció que los recolectores
casi habían sido sustituidos por máquinas en tres de los principales centros de Amazon en los EE.
UU., y la compañía ha informado que este paso duplicará o triplicará la productividad de los
centros (Fuchs 2013).

Sin embargo, no se han implementado drones de entrega ni almacenes totalmente automatizados.

sobre una base más amplia hasta ahora. Si bien solo podemos especular sobre los motivos de En
este caso, ¿la tecnología aún no está lista? ¿No es rentable enfrentar barato mano de obra
humana: se puede estar seguro de que se filtra información sobre las posibilidades de
automatización siempre tiene como objetivo presionar los salarios como trabajadores humanos,
entonces supuestamente competir con máquinas incluso cuando estas tecnologías aún no se
aplican Sin embargo, en sus almacenes, Amazon ha mostrado grandes esfuerzos para construir y
un sistema eficiente de control digital que se centra no tanto en la automatización sino en la
extracción de valor del trabajo humano. Un sistema de código de barras similar al que dirige
estanterías rodantes a través de los almacenes de Amazon ayuda a sus miles de humanos
empleados para orientarse en los almacenes de la empresa. Pero los empleados Los escáneres de
códigos de barras pueden hacer mucho más. Sirven como una especie de tarjeta de tiempo para
cronometrando las horas de trabajo pero también registrando las mercancías entrantes Y los
escáneres muestran recolectores la ruta más corta a través del almacén, contribuyendo así a una
mayor eficiencia de los empleados Funcionarios sindicales también informan que el dispositivo
está equipado con un micrófono y cámara para monitorear empleados. En Alemania, Amazon ha
confirmado la existencia de este equipo pero dice que no se usa, donde violaría leyes de
privacidad de datos existentes: una declaración muy impugnada por los funcionarios sindicales.

El sistema de escáner significa que Amazon puede monitorear no solo la ubicación exacta de todos
los bienes almacenados, pero también realiza un seguimiento de las actividades de sus empleados:
dónde están, cómo muchos artículos que manejan en un período de tiempo determinado y cómo
se compara su rendimiento a la de sus compañeros de trabajo. En reuniones de evaluación de
desempeño con empleados, la gerencia puede utilizar el poder simbólico de los números
"objetivos" proporcionados por el sistema de control digital en los almacenes de Amazon, que
permite una evaluación precisa de trabajo individual de los empleados. En el proceso de
industrialización del trabajo de servicio, no Se hace una distinción fundamental entre la gestión de
productos y la gestión humana labor. Los códigos de barras son simplemente el emblema visible
de un sistema de control digital que literalmente conecta productos y mano de obra. Los centros
de despacho de Amazon representan una especie de laboratorio configuración para desarrollos
que están en marcha en diversas ramas de la economía.

El sistema de control digital de Amazon se basa en un monitoreo integral de todos datos sobre los
empleados de la compañía que se consideran relevantes para sus operaciones. Hoy inteligente
software en las computadoras de la compañía, así como datos GPS sobre el paradero de
especialmente empleados móviles o correo electrónico y comunicación de voz desde el celular de
la compañía Los teléfonos que reciben una gran cantidad de datos que pueden evaluar el acuerdo
con los criterios que sirven estrategias de supervisión y control en una amplia gama de trabajos y
sectores: un proceso enmarcado como "cribado" en la literatura de gestión.

En Amazon, las oportunidades de la tecnología digital también se utilizan para aflojar y

potencialmente disolver la integración predecible a largo plazo de los trabajadores dentro de la
empresa. La acción menos autónoma se requiere de los recolectores y empacadores en el proceso
de trabajo, cuanto más fáciles sean de reemplazar. Amazon aprovecha el corto período necesitaba
capacitar a nuevos empleados (los funcionarios sindicales hablan de un período de capacitación de
tres para cinco horas para recolectores y empacadores) para garantizar que pueda reaccionar de
manera flexible a la sistemática fluctuación en la demanda. Durante períodos ocupados como
antes de Navidad, Amazon en algunos casos emplean más empleados temporales que personal
regular (Hegemann 2014). Estos empleados no solo son objeto de control digital en el trabajo. En
2013 alemán La radiodifusión de servicio público publicó un controvertido documental sobre el
trabajo y las condición es de vida de los empleados temporales de Amazonas, muchos de ellos
temporales migrantes de otros países europeos. El documental reportó un apretado sistema de
explotación y control sobre estos trabajadores que estaban alojados cerca de los almacenes en
aislamiento social y cuyos movimientos fueron, en el caso de la Amazonía complejo en Bad
Hersfeld, monitoreado por guardias de seguridad conectados a la ultraderecha grupos neonazis
que violaron sistemáticamente los derechos de privacidad de los trabajadores (Kwasniewski 2013).
Mientras está dentro de los almacenes, la compañía apunta a controlar su fuerza laboral como
directamente como sea posible mediante la digitalización de procesos organizativos, en caso de
empleo temporal, parece expandir sus esfuerzos de control a la vida privada de los trabajadores.

La tendencia hacia una transformación digital del acceso inmediato al mercado laboral es
manifestado en una forma aún más radical en herramientas de Amazon como Mechanical Turk y
Amazon Home Services, dos de los buques insignia de Amazon Web Services. Mecánico Turk es
una plataforma de crowdsourcing pionera que empresas o individuos, llamada Los solicitantes
pueden utilizar para buscar trabajadores para tareas remuneradas. Por ejemplo, si una empresa
quiere que una gran cantidad de fotografías de su fiesta anual se etiqueten como divertidas títulos
para la intranet de su compañía, un llamado Proveedor o Turker puede aplicar para hacer tarea
por un precio fijo, generalmente unos pocos centavos por imagen. Este crowdsourcing
(Howe2006) el modelo utiliza métodos digitales para cambiar tareas discretas del contexto de una
empresa a un masa de trabajadores externos por cuenta propia. En el sector de crowdsourcing,
Amazon es solo Uno de los muchos jugadores. En 2014, alrededor de medio millón de personas de
190 países, en su la mayoría de los EE. UU. y la India usaban Mechanical Turk (Chandler y Paolacci
2014, 184). Empresas como Siemens, IBM, SAP, Bosch o BMW tienen sus propios plataformas de
crowdsourcing que enumeran no solo tareas digitales simples para los llamados "trabajadores de
clics" pero también trabajos para trabajadores calificados, por ejemplo en diseño o desarrollo de
software (Boes et al. 2015). En los Estados Unidos, Amazon también lanzó una plataforma digital
para colocación de trabajadores no digitales, Amazon Home Services. Aquí, los clientes pueden
comprar los servicios de limpieza, personal de mantenimiento, paisajistas, contratistas y otros. Y
De nuevo, Amazon es solo un gran pez en un estanque con muchos otros proveedores de
servicios, incluyendo una serie de nuevas empresas y grandes actores corporativos, por ejemplo,
Google reclutó a un equipo técnico de la empresa de servicios a domicilio fallida Homejoy en 2015
difundiendo rumores de su propia entrada en el mercado.

Teniendo en cuenta estos desarrollos, el caso de Amazon parece desafiar tanto las
autodescripciones schumpeterianas de la economía digital como las teorías del poscapitalismo.
Por un lado, parece ser la dinámica y la velocidad del desarrollo de las empresas. se basa al menos
tanto en la explotación del trabajo humano como en el emprendimiento iniciativa e innovación.
Por otro lado, el agarre cada vez más apretado de la mano de obra. el control, la intensificación y
la extracción de valor desafían fuertemente los supuestos de teóricos postcapitalistas de que el
trabajo capitalista desaparecerá a medida que avanza la digitalización. Más bien, parece que
podemos entender los desarrollos actuales en digital capitalismo a través de la perspectiva de la
teoría del capital monopolista: para mantener el control sobre los mercados y, por lo tanto,
retener el poder de fijación de precios, las empresas tienen como objetivo monopolios
imponiendo el aumento y posterior cierre de sus ecosistemas sociotécnicos.

Como efecto de este proceso, surge una situación de competencia entre grandes oligopolios. En
esta situación, como enseña la teoría clásica del capital monopolista, el control laboral y La
racionalización del proceso laboral se vuelve esencial para el objetivo de la extracción de
eneficios. Me gusta El capitalismo monopolista industrial de los años sesenta y setenta, se
desarrolla el capitalismo monopolista digital Nuevas aplicaciones de tecnología para aumentar la
productividad del trabajo.

4.2. Taylorismo digital y trabajo de contingencia

Para utilizar nuestros hallazgos extraídos principalmente del estudio de caso de Amazon para un
estudio más comparativo enfoque a otras empresas de economía digital, parece útil resumirlas en
términos teóricos más generalizadores. Descubrimos que Amazon puede enseñarnos dos lecciones
en particular sobre el desarrollo del trabajo en el capitalismo digital: una nueva forma de control
digital, que llamamos taylorismo digital, y la creación de un nuevo tipo de fuerza laboral como
objeto de Un proceso de desarticulación social (Polanyi 2001) a través de la tecnología digital. Para
abordar estos fenómenos de una manera que muestra cómo representan cambios a estados
anteriores de control laboral e integración social de la fuerza laboral, los describiremos con
respecto a su predecesores históricos.

4.2.1 Taylorismo digital

Como hemos demostrado, en los almacenes de Amazon, una nueva forma de taylorismo digital
tiene surgió que transfiere cada vez más modos de organizar y racionalizar el trabajo de del sector
industrial al sector servicios. Desde la perspectiva de los emprendedores, La industrialización del
trabajo industrial, que comenzó a principios del siglo XX, involucró a dos promesas clave Primero,
"gestión científica" (un término que Frederick Taylor adoptó en 1911) de los procesos de trabajo
industrial se suponía que conduciría a enormes aumentos en productividad. En segundo lugar, la
mecanización de la fabricación vino con la promesa de un sistema de control integral sobre el
trabajo humano. Trabajadores en la línea de montaje no podía determinar de manera autónoma la
velocidad a la que trabajaban, ni tampoco El proceso de trabajo racionalizado de acuerdo con los
principios tayloristas ofrece oportunidades para trabajadores para estructurar el flujo de trabajo
como quisieran, mucho menos para determinar el contenido de trabajar independientemente. En
esencia, este era un sistema para regular el trabajo humano. A través de máquinas. Pero a medida
que más y más pasos en la producción se automatizaron en el siglo XX, los impactos cambiaron el
carácter del trabajo industrial. Cada vez más conocimiento complejo sobre el funcionamiento de
máquinas individuales, así como integral Los sistemas de producción dieron forma a las tareas de
los empleados y significaron que podrían convertirse operadores de máquinas en lugar de simples
apéndices de máquinas. Como industrial trabajo ganado en estatus, principios organizacionales
que previamente habían sido el dominio del trabajo de cuello blanco ingresó al sector industrial.
Los modos de proyecto y trabajo en grupo fueron establecido, lo que lleva al final del taylorismo,
al menos en algunos segmentos de la industria.

En fábricas de servicios como Amazon, control y regulación integral de humanos por las máquinas
están volviendo al mundo del trabajo. Hoy, las aplicaciones y los algoritmos tienen asumió el papel
de la línea de montaje. Por un lado, tales tecnologías permiten empleadores para supervisar
exhaustivamente a su personal, determinando y evaluando su ubicación y desempeño laboral. Por
otro lado, no solo servir como ayudas de orientación para los empleados; también los gestionan
directamente a medida que Tareas completas. El monitor en una estación de empaque muestra
qué orden debe manejarse y cómo; el escáner de mano determina la ruta que debe seguir un
trabajador El almacén; la aplicación en la plataforma de crowdsourcing guía a los trabajadores a la
siguiente pasos en un trabajo en particular.

Los modelos clásicos de control en el lugar de trabajo que abordan los trabajos de servicio
apuntan a esquemas burocráticos en forma de “estrategias de racionalización social” que
dependen del control personal para ser implementados (Staab 2014, 341–351). La regulación
burocrática del proceso de trabajo se basa en dictar la estandarización de las tareas. Sin embargo,
tales estrategias de racionalización siempre dependen de relaciones personalizadas y directas,
dentro de las cuales se supervisa la implementación de las reglas. La evidencia empírica muestra
que el híbrido formas que combinan estrategias de racionalización técnica y social pueden ser
actualmente observado en muchos campos de trabajo. En servicios de correo y paquetería, por
ejemplo, Los dispositivos GPS se utilizan cada vez más para permitir que la administración
determine la paradero del personal de entrega en todo momento. Si dichos datos se utilizan
realmente para controlar los empleados dependen de si alguien decide verificar la información
disponible en un repartidor particular. Pero los posibles desarrollos en digitalización indican que Es
probable que las soluciones utilicen algoritmos para monitorear el rendimiento automáticamente.
En Las fábricas de servicios de Amazon, los algoritmos para guiar la evaluación han tendido a
rendir evaluaciones personalizadas innecesarias ya que las actividades autónomas de los
trabajadores ya son tan limitado que el monitoreo por parte de la gerencia se ha vuelto superfluo.
Donde quiera El taylorismo digital se ha apoderado, las personas nuevamente se están
convirtiendo en apéndices de máquinas en ciertas áreas del mundo del trabajo

4.2.2 La fuerza laboral contingente

Como se describió anteriormente, las formas expansivas de control digital se aplican no solo a los
empleados que son responsables de las tareas en las áreas centrales del proceso de trabajo que
son esenciales para su buen funcionamiento. La digitalización también ofrece oportunidades
completamente nuevas para los sistemas de empleo híbridos dentro de una empresa. Cada vez
más, los trabajadores solo están poco vinculados a la periferia de una empresa, desde donde
pueden integrarse en el flujo de trabajo de la fuerza laboral central a través de modelos de
crowdsourcing a medida que surja la necesidad, con cada vez menos esfuerzo y costo. Desde la
perspectiva de la sociología de las organizaciones, las diferencias en las condiciones de trabajo
para los trabajadores de clics y los empleados estacionales en los centros de distribución de
Amazon son simplemente graduales. Al igual que los trabajadores de clics, el personal estacional
de Amazon representa una transformación sistemática de cómo se organiza el trabajo que se ha
hecho posible en el capitalismo digital. Bajo el fordismo, una planta de la empresa como
organización no era solo un sitio de control;

También ofrecía un cierto nivel de protección contra los riesgos del mercado. En virtud de
membresía en la organización, es decir, estar en el personal de una empresa en particular sitio: los
empleados generalmente estaban implicados en los beneficios garantizados de las redes sociales
sistemas de seguridad, convenios colectivos de trabajo y normas laborales. Muchos las empresas
"protegen" a sus empleados a pesar de la fluctuación cíclica de la demanda, al abstenerse, por
ejemplo, de despidos durante tales períodos ya sea porque son obligado a hacerlo debido a
acuerdos de negociación colectiva o porque sirve sus propios intereses de planificación. Bajo
condiciones postfordistas, la situación cambió.

Desde la década de 1990, a más tardar, más y más empresas pretenden implementar
Considerablemente formas más flexibles de organizar el trabajo. Recortes en los sistemas de
seguridad social y los acuerdos de negociación colectiva menos vinculantes ahora ofrecen nuevas
oportunidades comerciales para desregular trabajos, permitiendo más margen de maniobra para
adaptar las políticas de personal en respuesta a los cambios en el mercado. Los crecientes riesgos
asociados con los mercados volátiles. han pasado a los empleados, una situación que,
aproximadamente desde la década de 1990, ha creado un debate vital sobre nuevas formas de
precariedad laboral (Castel 2002).

No obstante, la membresía en la organización respectiva todavía jugó un papel en tal modelos en

la medida en que la retórica del mercado de la gerencia estaba relacionada principalmente con los
empleados que pertenecía al personal central y, por lo tanto, continuó beneficiándose del "resto"

pero aún considerable: ventajas de las normas establecidas por los convenios colectivos y
legislación laboral aplicable.

En el capitalismo digital, la empresa como organización, es decir, como medio general. de

inclusión social e institucional: se reduce sistemáticamente. El restante El personal principal se
complementa con un número variable de trabajadores "libres" que ya no disfrutar de la promesa
de participación vinculada a la pertenencia a la organización, tanto en los períodos fordista como
posfordista. A primera vista, esto puede parecer una contradicción, ya que, como se describió
anteriormente, la revolución de los mercados bajo digital los objetivos del capitalismo, en
particular, la incorporación sistemática de nuevos segmentos de mercado, competidores
potenciales, o nuevas sucursales prometedoras. Una inspección más cercana muestra, sin
embargo, que las estrategias organizacionales de las compañías involucran una combinación de
centros cerrados y periferias que se abren hasta cierto punto (Dolata 2015, 519). En el capitalismo
digital, Las fronteras formales de las empresas son cada vez más estrictas, a medida que ya no se
necesitan más empleados. Un sistema satelital de periferias laborales emerge alrededor de los
centros. Los trabajadores fuera del núcleo del personal están integrados en el modelo de
producción de la compañía solo temporal y parcialmente, mientras permanecen son
permanentemente excluidos de la membresía formal en la organización.

El mismo concepto de interacción entre centros compactos y periferias flexibles. También se

revela en las estrategias organizativas para gestionar la mano de obra como mercancía. En por un
lado, hay un núcleo estable de empleados indispensables y altamente calificados; en Por otro lado,
hay un grupo de trabajadores periféricos con frecuencia mucho más grande para tareas en
procesos de trabajo semi-Taylorizados. Para este último, ni la organización del fordismo promesa
de protección, ni los "tornillos", casi mentales, del posfordismo se pueden utilizar como recursos
(Bergvall-Kåreborn y Howcroft 2014).

A medida que el trabajo se vuelve redundante, parece surgir un nuevo tipo de trabajador. Karl
Marx caracterizó a los proletarios del siglo XIX como libres en dos aspectos: como un legal libre
sujeto y como libre de cualquier propiedad de los medios de producción; este último fue el razón
por la cual él o ella se vio obligado a vender su trabajo como mercancía.

En el capitalismo del siglo XXI, el trabajo libre se transforma nuevamente. En el capitalismo digital,
la mano de obra está disponible bajo demanda; Como resultado, una fuerza de trabajo digital
contingente (Comisión sobre el futuro de las relaciones entre trabajadores y directivos, 1994)
surge. Por estos (formalmente) contratistas independientes, su condición de trabajadores
contingentes no es protegido de la competencia en el mercado laboral por las garantías
contractuales de un empleador.

Las empresas ya no necesitan comprar el cumplimiento de los empleados asumiendo que el

mercado riesgos para ellos, como lo hacen para los miembros del personal permanente. Los que
ofrecen su trabajo y no están asociados con una institución enfrentan contingencia en dos
aspectos: dependen sistemáticamente de la congruencia de la demanda (tareas, tareas) y oferta
(disponibilidad de su trabajo en las condiciones ofrecidas) pero carece de influencia efectiva en el
precio de su propia mano de obra, que depende principalmente del tamaño y la composición del
ejército de reserva digital. El hecho de que este reservorio laboral esté creciendo y cada vez menos
sujeto a restricciones espaciales abre las compuertas para el dumping de precios en el mercado
laboral. Se podría argumentar que solo esta desintegración organizacional refleja un proceso
general de precarización del trabajo (Castel 2002) que ha estado funcionando por un tiempo
ahora.

Si bien estamos de acuerdo en que el trabajo digital contingente es realmente precario Con
respecto a los contratos laborales y la seguridad social, también vemos un nuevo aspecto para los
contingentes trabajo digital: la disciplina está asegurada efectivamente, como se describió
anteriormente, no solo a través del miedo a la creciente competencia, pero también con el uso de
cada vez más sofisticados métodos de control digital. A este respecto, el trabajo contingente
digital difiere sistemáticamente de lo que está asociado con el trabajo precario del capitalismo
posfordista. Mientras que el precariado posfordista es autónomo y está libre de control directo o
temporalmente integrado en una empresa y, por lo tanto, en su sistema social (por supuesto, a un
en menor medida que los miembros principales del personal), el trabajo contingente digital es
"libre" de integración social en el universo corporativo e integrada estrechamente en la empresa
sistema de control. El control directo cada vez más automatizado ha regresado, aunque sin Los
beneficios que la membresía en una organización ofrece a los empleados en trabajos clásicos
formas Todo esto está incrustado en un contexto de constelaciones altamente asimétricas de
poder y acceso a la información. Por ejemplo, los trabajadores de clics a menudo ni siquiera saben
quién ha encargado las tareas que está realizando (Strube 2015). La plataforma que pasa las tareas
también sirve como una capa de aislamiento que evita los contactos entre empresas y
trabajadores. El modelo patrimonial de cuidado del capitalismo industrial y la disciplina se
sustituye así por un modelo de portero basado en la oferta de la política de organizaciones. Las
personas no autorizadas no tienen acceso.

5. Sin fin al capitalismo

Las elaboraciones empíricas y los supuestos teóricos tentativos en este artículo apuntaban en
desafiar las teorías del postcapitalismo, que, en el contexto de este texto, han sido asociado con
los trabajos actuales de Jeremy Rifkin y Paul Mason. En sus últimos libros, Ambos autores abogan
por un fin más o menos inevitable del capitalismo. Asumen que la acumulación privada es
sistemáticamente bloqueada por la incapacidad de las corporaciones capitalistas para crear
ingresos estableciendo precios a medida que pierden el control sobre la reproducción de sus
productos en una economía donde las personas tienen el poder de aprovechar al máximo cosas en
los modelos de producción no capitalistas mismos. Mason afirma, sin embargo, que, Al construir
monopolios dominantes, las principales empresas de economía digital podrían retener poder de
fijación de precios, mientras que los productos que manejan se vuelven cada vez más baratos en
términos de costos de producción. No obstante, argumenta que estos intentos serán al final, ya
que tales monopolios no pueden detener el surgimiento de código abierto y de pares producción.
Para desafiar estas ideas, hicimos dos preguntas, aplicadas empíricamente principalmente en el
caso de Amazon: ¿La economía digital se está moviendo realmente hacia un estado en el que las
corporaciones pierden todo el control sobre los mercados, que luego se vuelven cada vez más
descommodificado? Y segundo, ¿hay realmente algún fin para el trabajo capitalista o al menos una
reducción en los modos capitalistas de explotación relacionados con la digitalización ¿tendencia?

Si bien no podemos dar una respuesta definitiva a ambas preguntas, un análisis detallado de
Amazon y reflexiones sobre las políticas de otras corporaciones digitales líderes nos llevan a
conclusiones que desafían los supuestos de las teorías poscapitalistas. Primero, corporativo clave
jugadores de digitalización —en particular Amazon, Google, Microsoft, Apple y Facebook— de
hecho están tratando de convertirse en poderosos monopolios y en parte han tenido éxito Al
hacerlo, utilizando los efectos de red de las plataformas digitales, el poder del escalado enrutado
en la lógica de costo marginal cero de los bienes digitales y la construcción de ecosistemas socio-
técnicos para hacer cumplir la retención de clientes. En segundo lugar, parece que líder digital las
empresas de economía tienden a desarrollar en parte estructuras isomorfas en el lado de la oferta,
creando así una situación de competencia oligopólica en el mercado. Nos basamos en supuestos
básicos de la teoría del capital monopolista, que se elaboraron empíricamente en la década de
1960 para 1980 sociología industrial, para explicar que en esta situación de competencia
oligopolística, La reducción de costos, lograda principalmente a través de la racionalización del
proceso laboral, se convierte en clave para la estrategias competitivas de la corporación. En
nuestra opinión, el estudio de caso de Amazon y nuestro los supuestos teóricos extraídos de ella
ofrecen evidencia de que las estrategias de reducción de costos especialmente enfocado a la
mejora del control laboral digital. Nuestra conclusión es, por lo tanto, que teóricos como Mason
podrían tener razón (aunque no por las razones correctas) en argumentando que las grandes
corporaciones digitales no logran construir monopolios estables. Esto, sin embargo, no parece
implicar ningún fin al trabajo capitalista. Más bien parece requerir un endurecimiento del control
del trabajo y nuevos modos de explotación del trabajo humano: fenómenos que hemos abordado
con los términos taylorismo digital y digital trabajo contingente. En nuestra opinión, el estado
actual del capitalismo digital se asemeja a una pelea. por la supremacía entre las grandes
corporaciones digitales, que se basa en la aplicación de extracción de valor del trabajo humano.
Nuestra suposición, por lo tanto, es que vemos nada como el fin del capitalismo en la economía
digital. Más bien, el capitalismo está madurando en el uso de tecnologías digitales siguiendo pistas
bien conocidas de la historia sociedades industriales.