El niño lacaniano es el niño troumatizado*

Philippe Lacadée

Partamos de una observación de Jacques Lacan. Se trata de un intercambio que tuvo con un
niñito, seguramente de su familia, y que relata en Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanálisis, justo después de haber evocado al sobrinito de Freud. Lacan nos dice: «Yo también
he visto, con mis propios ojos, abiertos por la adivinación materna, al niño, traumatizado de que
me fuera a pesar del llamado que precozmente había esbozado con la voz, y que luego volvió a
repetir durante meses enteros; yo lo vi, aun mucho tiempo después, cuando lo tomaba en brazos,
apoyar su cabeza en mi hombro para hundirse en el sueño, que era lo único que podía volverle a
dar acceso al significante viviente que yo era desde la fecha del trauma.»1 El niño del que nos
habla aquí Lacan es un niño traumatizado que encuentra junto al Otro la paz de lo simbólico y que
con ella se duerme.

Observemos primero cómo Lacan nos habló de este niño traumatizado porque el Otro, es decir él
mismo, lo haya abandonado a pesar de su llamado; este niño que, desde entonces, ante la
ausencia de respuesta del Otro, nunca más dirige llamado, entrando en una suerte de mutismo,
incluso de autismo, y que encuentra por el rodeo del sueño en los brazos de Lacan: «el acceso al
significante viviente que yo era desde la fecha del trauma.»

El Otro, para el niño, es ante todo un significante vivo que ilustra aquí cómo el encuentro con el
Otro es traumático, y cómo puede ser también pacificante. Lacan nos indicó que el significante no
es solamente simbólico o pacificador, sino que está vivo, es decir que puede gozar de su vida de
significante por sí solo y como tal alcanzar un goce fuera de sentido; este goce es traumatizante
para el niño porque le escapa en tanto que un otro significante no viene a darle significación. El
niño allí no comprende nada, eso lo traumatiza, aquí, eso lo deja en la estacada – el Otro al partir
lo abandona, no responde a su llamado, el Otro, portador del significante, vive y goza en otra
parte, por fuera de él.

Observemos que Lacan subraya los estragos de la palabra para un niño cuando no se responde a
su llamado. Dice que entre el Otro y el niño, está «el llamado que precozmente había esbozado
con la voz». Advirtamos finalmente cómo introduce la importancia para el niño, en la llamada al
Otro, de un objeto que le viene del deseo al Otro: la voz, este objeto voz es tomado por todo

*
El texto original en francés se encuentra disponible en el sitio web de las 44° Jornadas de la Escuela de la
Causa Freudiana “Être mère”: http://www.journeesecf.fr/lenfant-lacanien-est-lenfant-troumatise-par-philippe-
lacadee/
1
Lacan, J. El Seminario. Libro XI. Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanálisis. Paidós, Bs. As,
2010. p. 71.
1
sujeto en su relación al Otro. Este objeto voz y la pulsión invocante que le es atribuida, así como el
objeto mirada y la pulsión escópica, son dos objetos fundamentales en la clínica que Lacan puso
en evidencia para el niño. Así, el objeto mirada y la pulsión escópica son esenciales en esta
escena: «He visto con mis propios ojos» y «la mirada de la madre». Elaborando el «estadio del
espejo», Lacan primero señaló ese momento en el que el niño, frente al caos y la división de su
ser, intenta recuperar una unidad en la imagen especular que inviste libidinalmente e
imaginariamente para hacerse un yo. Más tarde, subrayará la importancia de la mirada del Otro y
de la pulsión escópica.

Del mismo modo, en el curso de esta escena del niño que toma en sus brazos, el Otro, Lacan, es
testigo del desgarro del ser que sacude a este niño, pero la mirada que dirige lo hace tomar parte
en el acontecimiento hasta ocupar allí la posición causal que hace que esta escena exista porque
es vista. El Otro, a través de su mirada, se vuelve aquel que acompaña al niño en el momento de
su entrada en el mundo y termina por ser el elemento activo fundamental que transforma ese
mundo hostil en un mundo pacificado. El Otro enmarca la experiencia del niño a través de su
mirada.

Observemos incluso cómo Lacan, en esta viñeta clínica, ilustra su posición en relación a la madre.
Precisa que sus ojos son abiertos por la adivinación materna. Es la mirada que dirige esta madre
a su niño, su adivinación materna, lo que le hace adivinar el trauma, lo que lo vuelve visible.
Advirtamos aquí cómo el significante adivinación opera un desplazamiento, etimológicamente
fundado, entre adivino [devin] y divino [divin], dejando aparecer este divino que se liga a la figura
del niño – del niño como si fuera un Dios, del niño «inocente y feliz» tal como Victor Hugo lo
describe en su poema Cuando el niño aparece,2 tal como Freud en «Introducción al narcisismo» lo
designa His Majesty the baby. Advirtamos también cómo, para Lacan, el niño freudiano es
culpable de abandonarse al goce masoquista que ha experimentado o sufrido, incluso que ha
obtenido. Hay en el niño una pendiente que lo empuja a hacerse objeto caído del Otro. Hay en él
una disposición precoz a la decadencia, un masoquismo primordial que lo empuja a sufrir de su
propia decadencia y a extraer una satisfacción primera, un goce.

Algo insiste en el corazón del ser, y Lacan afirmó su existencia como necesidad primera, ese algo
pone cada ser a merced de ser abandonado por quien simbólicamente lo sostiene en su

2
Hugo, V., «Cuando el niño aparece», en Las hojas de otoño, 1831:
«Cuando el niño aparece, el círculo de la familia
Aplaude con grandes gritos.
Su mirada dulce que brilla
Hace brillar todos los ojos,
Y las frentes más tristes, las más manchadas tal vez,
Se alegran de repente al ver al niño aparecer,
Inocente y feliz.»
2
experiencia de nominación. Para Lacan, el niño no es un inocente, es culpable del goce que
extrae usando el significante pero también abandonándose a su masoquismo primordial.

Para Freud, luego para Lacan, la neurosis infantil no viene tanto del encuentro traumático con el
Otro sino de lo real, del goce en juego en ese encuentro, goce sobre el cual el niño no puede
poner palabra alguna y del cual puede hacer un cierto uso.

El niño lacaniano no conoce la despreocupación porque, debido al lenguaje, no hay para él

simbiosis posible con el autor de sus días sino que está siempre la discordancia del malentendido.
El niño es separado de este mundo al cual el nacimiento lo ha proyectado y que ya estaba allí
antes de que él llegara. Es un inmigrante en el país de la palabra, en el país donde el llamado
puede no encontrar respuesta. Un niño nació, un desgarramiento se produjo, una falla se abrió,
una distancia permanece irreductible. Hubo corte, separación.

El niño nunca develará el misterio de su origen y, frente a la pregunta ¿Quién es él, ese niño,
ahí?3 es preciso abstenerse de creer que esta problemática del origen se pudiese volver
alcanzable. La amnesia infantil testimonia la imposibilidad para todo sujeto de responder a esta
pregunta – el niño no puede volver al origen, introduce por la vía del malentendido la dimensión de
lo real. Algo escapa al sujeto, algo de lo cual está siempre separado; ese real no simbolizable
puede retornar, puede surgir a la vuelta de cada historia. A la pregunta ¿Quién es él, ese niño,
ahí? podríamos pues proponer como respuesta que el niño, por ser un niño, está
fundamentalmente traumatizado. Ya lo hemos visto4: «Traumatismo, no hay otro: el hombre nace
malentendido».5

Para volver a darle vigor y rigor al término de trauma, Lacan forjó el neologismo troumatisme,6
como la mejor manera de decir que lo que hace trauma en el niño es el encuentro de un agujero
[trou] en su comprensión de las cosas o de las palabras que recibe del Otro. Hay para el niño un
agujero [trou] en el saber, no puede poner en palabras lo que vive, lo que experimenta, lo que
encuentra. Vive una experiencia fuera de sentido, una experiencia de goce en el sentido de un
encuentro con un real que no puede asimilar. El niño lacaniano es pues un niño troumatizado.

Traducción: Lorena Buchner.

3
Lacadée, Ph., «Qui est-il, cet enfant-Là», chapitre 2, in Le malentendu de l’enfant, Nouvelle édition revue et
augmentée, Préface de Christiane Alberti, Editions Michèle, 2010.
4
Tesis desarrollada en Le malentendu de l’enfant.
5
Lacan, J., (1980) «Le malentendu», Ornicar? n°22/23, Lyre, Paris, 1981, p. 12.

N. de la T.: Este texto corresponde a la clase del 10 de junio de 1980 del Seminario "Disolución", inédito.
6
Lacan, J., «Los no incautos yerran», clase del 19 de febrero de 1974, inédito.

N. de la T.: el neologismo troumatisme condensa trauma [traumatisme] y agujero [trou].

3