1

EXPEDIENTE NÚMERO: I-129/2013.

MARÍA LORENA LUNA RUBIO.- - - - - -
VS.
RESTAURANTE PEACKOCK´S, GUNTER
RICHTER ECKERT Y OTROS. - - - - - - - - - - -
JUICIO ORDINARIO LABORAL. - - - - -
ASUNTO: ACLARACIÓN Y AMPLIACIÓN
DEL ESCRITO DE DEMANDA INICIAL.- - - - -

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO SEIS DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE

EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR.
PRESENTE.-

MARÍA LORENA LUNA RUBIO, de generales ya conocidas, y en mi carácter de

trabajadora actora, personalidad plenamente acreditada y reconocida en autos del
expediente al rubro indicado, ante este H. Tribunal Laboral, con el debido y merecido
respeto comparezco para exponer lo siguiente:

Que en atención al principio jurídico de suplencia de la queja deficiente que impera

dentro del presente procedimiento y con fundamento legal en lo dispuesto por los
artículos 685, 873 último párrafo, 878 fracción II, 879 y demás preceptos legales relativos
aplicables de la Ley Federal del Trabajo, por medio del presente escrito vengo a efectuar
ACLARACIÓN Y AMPLIACION DE LA DEMANDA, lo que hago en los siguientes
términos:

1.- ACLARACIÓN DE DEMANDA, para subsanar un error de escritura involuntario, el cual

está ubicado en el punto número 10 (diez), renglón número 11 (once) del capítulo de
 2

hechos, del escrito de demanda inicial, en donde al inicio de la foja 11 se lee: “…ocasión
acudieron a la cita ninguno de los demandados…”; siendo esto incorrecto. Lo correcto
es que en ese punto, el párrafo debería decir lo siguiente: “…ocasión NO acudieron a la
cita ninguno de los demandados…”. Solicitando se tenga por efectuada esta corrección,
para todos los efectos legales a que haya lugar.

2.- ACLARACIÓN DE DEMANDA, que consiste corregir la cantidad que se reclama en el

inciso e), del capítulo de prestaciones, del escrito inicial de demanda, en el cual se escribió
la cantidad de $20,893.00 (VEINTE MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y TRES PESOS
00/100 M. N.), por concepto de salarios devengados y no pagados, correspondientes a la
suma de los diversos importes de mi sueldo semanal, dentro del periodo comprendido del
pasado día 14 catorce de septiembre del año 2012 dos mil doce, al día 11 once de febrero
del presente año 2013, dos mil trece; siendo esa cantidad incorrecta, toda vez que la
cantidad correcta que se les reclama a los demandados en ese punto es de: $33,384.00
(TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO PESOS 00/100 M. N.),
por el concepto que ahí se indica.

3.- AMPLIACIÓN DE DEMANDA, consistente en el reclamo que por medio del

presente escrito hago de una prestación adicional, siendo esta la siguiente:

j).- Al Instituto Mexicano del Seguro Social le reclamo la subrogación que en derecho
corresponda, para que dicho Instituto le finque los Capitales Constitutivos a los
demandados, en virtud de que estos al parecer, no me inscribieron con el salario integrado
real de la suscrita, sino que me inscribieron ante el Instituto Mexicano del Seguro Social
con una cantidad inferior; debiendo considerarse para ello, tanto la fecha en la que
ingresé a prestar mis servicios para los demandados que lo fue el día 20 veinte del mes de
marzo del año de 1990, mil novecientos noventa, así como mi salario integrado que a la
fecha del despido lo era por la cantidad de $766.34 (SETECIENTOS SESENTA Y SEIS
PESOS 34/100 M. N.) diarios.
 3

Solicitando a este H. Tribunal Laboral, que una vez aceptada la presente aclaración y
ampliación a la demanda; se provea conforme a derecho, ordenando que se le corra
traslado a todos y cada uno de los demandados, con las copias simples de este escrito,
para que manifiesten lo que a su derecho convenga y se continúe con la secuela normal
del procedimiento hasta su conclusión.

Viene a robustecer la procedencia y legalidad de esta aclaración de la demanda el

siguiente criterio de Jurisprudencia aplicable al caso concreto:

Novena Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: I, Junio de 1995
Tesis: VI.2o. J/8
Página: 293

DEMANDA. ACLARACION DE LA. DE OFICIO LA JUNTA DEBE PREVENIR AL

TRABAJADOR PARA QUE LA EFECTUE. El artículo 873 de la Ley Federal del
Trabajo establece la obligación del tribunal laboral de mandar aclarar de oficio los
defectos y omisiones que contenga el escrito inicial de demanda, previniendo al
actor para que lo subsane en un término de tres días, luego, es indudable que si la
Junta se aparta de dicho principio procesal, vulnera en perjuicio del quejoso las
reglas esenciales del procedimiento laboral, actualizándose la fracción XI del
artículo 159 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 512/90. José Luis Ruiz Pacheco y otro. 4 de diciembre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 133/93. Genaro Silva Romero o Genaro Silva Rivera. 22 de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Tarcicio Obregón Lemus. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 586/93. María Magdalena Pérez López. 19 de enero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 174/94. Guillermo Silva Vázquez. 10 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Humberto Cabrera Vázquez. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 139/95. María del Rosario Salamanca Hernández. 19 de abril de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
 4

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo X, diciembre de 1999, página
189, tesis por contradicción 2a./J. 134/99 de rubro "DEMANDA LABORAL. LA OMISIÓN DE REQUERIR AL
TRABAJADOR PARA QUE LA ACLARE O CORRIJA CONSTITUYE UNA VIOLACION PROCESAL QUE,
AMERITA LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO EN EL SUPUESTO DE QUE AFECTE LAS
PRETENSIONES DEL ACTOR Y TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO.".
Octava Epoca

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a este H Tribunal atentamente solicito:

PRIMERO: Se me tenga por presente y por reconocida la personalidad con la que

comparezco en los términos del presente escrito, mediante el cual vengo en tiempo y
forma realizando aclaración y ampliación de la demanda inicial presentada por la suscrita
en fecha 25 veinticinco de febrero del 2013.

SEGUNDO: Se me tenga por realizando todas y cada una de las observaciones que han
quedado manifestadas dentro del presente libelo para que surtan todos los efectos legales
a que haya lugar.

TERCERO: Una vez aceptada la presente aclaración y ampliación a la demanda, con las
copias simples de este escrito se corra traslado a los demandados para que manifiesten lo
que a su derecho convenga y; para que, en caso de considerarlo necesario, se señale
nuevo día y hora para la celebración de la audiencia de conciliación, demanda y
excepciones.

CUARTO: Se provea conforme a derecho y se continúe con la secuela normal del

procedimiento, hasta su conclusión.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

Cabo San Lucas, Baja California Sur; a 9 de mayo del 2013.

MARÍA LORENA LUNA RUBIO.