ARTÍCULO ORIGINAL

análisis-Plane-al plano de
desalineación mandibular en
pacientes con asimetría facial
Tung-Yiu Wong,una Jia-Kuang Liu,segundo Tung-Chin Wu,do Yi-Hsuan Tu,re Ken-Chung Chen,una Jing-
Jing Fang,do Ke Xin Cheng,una y Jing-Wei Leemi
Tainan, Taiwán

Introducción: Poco se sabe acerca de cómo la mandíbula rota en la asimetría facial. El propósito de este
estudio era estudiar desalineación mandibular con un nuevo método de análisis de plano a plano en
pacientes con asimetría facial.métodos:planos de simetría óptimo (OSP) se generaron mediante el cálculo
de la mayor recuento de voxels pareadas en lados opuestos de la imagen de tomografía computarizada de
la estructura. El OSP mandibular se midió en contra de la OSP mediofacial para su alineación. El ángulo de
desviación formado por los 2 OSP se divide en un componente de eje y (ángulo de desviación frontal) y un
componente z del eje (ángulo de desviación horizontal). Cincuenta y nueve pacientes que buscaban la
corrección de la asimetría facial se incluyeron para el estudio.resultados:El nuevo método de análisis era
factible. Cincuenta pacientes (83%) tuvieron una desalineación significativa mandibular (desviación, $ 4 o 4
mm). Las ubicaciones de los ejes de rotación exhiben variaciones significativas que podrían explicar las
variadas características de la asimetría. El ángulo frontal desviación (media, 3,80 6 3,89) fue
significativamente mayor que el ángulo de desviación horizontal (media, 2,77 6 1,71). No hubo correlación
significativa entre el ángulo de desviación horizontal y la distancia desviación anterior o la distancia
desviación posterior.conclusiones:realineamiento mandibular adecuado se sugirió a ser el principal objetivo
de la corrección quirúrgica de la mayoría de las asimetrías de la quijada. Debido a los ejes de rotación
enormemente variado y la oscura rotación del eje z, la realineación podría ser difícil con el enfoque tradi-
cional. El análisis basado en la OSP se aboga para orientar la planificación. (Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2018; 153: 70-80)
De 2017 por la Asociación Americana de Ortodoncistas. Todos los
derechos reservados.http://dx.doi.org/10.1016/j.ajodo.2017.05.032

S ymmetry es esencial para la belleza facial y attrac-tividad.1,2

Los estudios han demostrado que hasta un 67% de la
población ortognática paciente tiene alguna
forma de asimetría facial.3,4 El objetivo del
tratamiento es una

Desde la Universidad Nacional Cheng Kung, Tainan, Taiwán.

unaDivisión de Cirugía Oral y Maxilofacial, Instituto de Medicina Oral y el
Departamento de Estomatología, Hospital de la Universidad Nacional Cheng
Kung, Facultad de Medicina.
segundoDivisión de Ortodoncia, Instituto de Medicina Oral y el Departamento
de estoma-logía, Hospital de la Universidad Nacional Cheng Kung, Facultad
de Medicina. doDepartamento de Ingeniería Mecánica, Facultad de
Ingeniería.reDepartamento de Estadísticas.
miDepartamento de Cirugía, Hospital de la Universidad Nacional Cheng Kung,
Facultad de Medicina.
Todos los autores han completado y enviado el formulario CIDRM para la
Divulgación de Con Po-tencialFloridaictos de interés. Dr. Wong tiene dos
patentes: métodos de cuantificación de asimetría de un objeto, emitido, y la
planificación 3D y método de predicción de la simetría esqueleto facial opti-
zando en cirugía ortognática. El resto de autores no tienen aireFloridaTIC para
informe.
Patrocinado por el Consejo Nacional de Ciencia de Taiwán (NSC 93-2314-B-
006-085). Dirección para la correspondencia: Jing-Jing Fang, Departamento de
Ingeniería Mecánica, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Cheng
Kung, 1, Carretera de la Universidad, Tainan, Taiwán; correo
electrónico,fangjj@mail.ncku.edu.tw. Presentado, septiembre de 2015;
revisada y aceptada, mayo de 2017.
0889-5406 / $ 36.00

con dentofacial simétricaficonfiguración con una
oclusión funcional. Una evaluación completa de la
asimetría es obligatorio. Tradicionalmente, la
evaluación se realiza por referencia a puntos de
referencia de la mediana o bilaterales a la línea media
facial o el plano medio, que se construye mediante la
conexión de puntos de referencia de la mediana o
bisectriz puntos de referencia bilaterales sobre el hueso
mediofacial y base del cráneo. Los resultados del
análisis se presentan como distancia desviación
barbilla, las discrepancias de anchura faciales, ángulo
del plano de inclinación oclusal, o el ángulo diedro
formado entre la línea media y la línea de columna
70
vertebral-menton nasal anterior.5-13Un enfoque similar
se ha adoptado en la cefalometría de 3 dimensiones
(3D). Este enfoque considera el cráneo facial como 1
unidad estructural y examina en primer lugar la
asimetría de las señales. Correc-ción de la asimetría
tiene como objetivo neutralizar el canto plano oclusal y
la barbilla desviación.
Otro enfoque para la evaluación de la asimetría facial
en-volves que dividen la asimetría en la asimetría
estructural y alineación asimetría.14La primera representa
la asimetría interna de las sub-unidades de hueso facial
individuales. Este último indica la asimetría causada por
una falta de coincidencia en la posición o la orientación a
través de 2 estructural
Wong et al 71
visitado el departamento con o sin otros desarmonías
faciales y recibió reconocimientos faciales ósea calculada
tomog-grafía (CT) a partir de mayo de 2010 a febrero
componentes en la unidad de hueso facial; en la mayoría
de los casos, este es el deFloridareflexión de la
mandíbula de la médula mediofacial o desalineación
mandibular. Este enfoque reconoce la teoría de que la
mandíbula tiene sus propios mecanismos de crecimiento y
de modelización. La desigualdad en el crecimiento
mandibular
se ha demostrado que es una causa importante de cara
asymme-intento.15,16 En ese contexto, la mandíbula se
separa de
el resto del hueso facial en la evaluación de simetría. Un
método de planificación óptima plano de simetría a juego
se ha propuesto para corregir la asimetría hueso facial
quirúrgicamente.17Esto se hizo mediante la realineación
inicialmente la mandíbula a la media de la cara usando su
plano óptima simetría (OSP) como guía, seguido por el
hueso de contorno para la asimetría residual, si es
necesario. desalineación de la mandíbula se considera que
es la principal causa de la asimetría ósea facial; Sin
embargo, la suposición carece de la prueba en la
literatura. Los estudios de desalineación-ment mandibular
son escasos. La mayoría son notas o informes técnicos en
algunos pacientes. Se ha descrito como un rodillo o de
guiñada de la mandíbula.18 Unos pocos estudios han
descrito cómo se midió el rollo o de guiñada.19No hay
duda acerca de si mostraban rotaciones de los maxilares o
simplemente arcos dentales. La espina nasal anterior o
nasión ha sido desig-nados como el centro de rotación
para el análisis cefalométrico frontal de la asimetría
facial.13Sin embargo, no existen estudios pertinentes del
centro de giro o el eje de rotación en la literatura. Poco se
sabe acerca de cómo gira la mandíbula y cómo afectan a
las rotaciones facial asimétrica metría. El propósito de
este artículo era de define Mandib-ular desalineación con
un método de análisis de la simetría de plano a plano en
pacientes que requirieron corrección facial asymme-
intento. la especificaciónfiobjetivos c fueron (1) el estudio
de la tasa de signifidesalineación de la mandíbula no
puede en estos pacientes,
(2) localizar los ejes de rotación de los desajustes, y
(3) cuantificar la magnitud de las rotaciones en 2 y 3
di-mensiones. Se hizo un intento de caracterizar la
asimetría con la ubicación del eje de rotación.

MATERIAL Y MÉTODOS

Una revisión retrospectiva se llevó a cabo de una

cohorte de pacientes con asimetría facial para los que se
había aplicado el método de análisis. Los criterios de
inclusión fueron
(1) asimetría facial como una de las principales razones
para la búsqueda de placer-ment en el Departamento de
Cirugía oral y maxilofacial o el Departamento de
Ortodoncia de la Universidad Nacional Cheng Kung en
Tainan, Taiwán, y (2) los registros de análisis completos
para el paciente estaban disponibles. Se excluyeron los
pacientes con neoplasias o cirugía ortognática anterior.
Un total de 78 pacientes con asimetría facial había

2015. Diecinueve pacientes fueron excluidos debido a
datos incompletos (n 5 18) y anterior ortognática sur-gery
(n 51), resultando en una ficohorte final de 59 pacientes.
La junta de revisión institucional del hospital aprobó el
estudio y todos los participantes por escrito el
consentimiento informado. Revisamos la Declaración de
Helsinki y fol-lowed las directrices de esta investigación.
Todos los pacientes fueron sometidos a exámenes
de TC para el análisis de la simetría y la planificación
3D ortognática. esqueleto facial de cada paciente fue
escaneada (con la línea de canto-tragus perpendicular a
laFloridaoor), utilizando una máquina de CT espiral en
rodajas de 0,7 mm de espesor (ajustes, 120 kV y 70-80
mA; incremento, 0,7 mm; STOMATOM Sensation 16;
Siemans, Erlangen, Alemania). Las imágenes de TC
fueron almacenados digitalmente en una imagen digital
estándar y las comunicaciones en formato medicina.
Todos los datos obtenidos fueron transferidos a un
ordenador personal en el laboratorio para su
procesamiento adicional utilizando el software de
procesamiento de imágenes de desarrollo propio. Para
el estudio del esqueleto facial de rutina, fueron
excluidos y se borran las estruc-turas detrás del meato
auditivo externo.
La simetría se dèfidefine como el emparejamiento de
los elementos estructurales bilaterales a través de un
plano imaginario. Cuanto mayor sea la tasa de asociación,
el más simétrica la estructura. El OSP es el plano sagital
que resulta en el mayor número de pares de voxels en los
lados de la imagen CT opuestas. Un algoritmo de
optimización matemática fue desarrollado para calcular la
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial
153
tasa más alta de voxel par-ción. El avión que se obtiene la
tasa más alta es la OSP, obviando la necesidad de identi
hitoficatión. el cal-
mento se realiza automáticamente por el ordenador
(Figura 1). El método ha sido descrito en artículos
anteriores.17,20,21
Porque un Floridaa se genera avión, asimetría local
puede ocurrir con una importante alteración del
crecimiento (Figura 2).
Un estudio tumor óseo virtual se llevó a cabo en el que
se añadieron los tumores óseos esféricas de un tamaño
incrementales de 5 mm de diámetro para el canino o
región molar de un modelo de mandíbula en el ordenador
hasta la OSP di-verted. Los nuevos OSP mandibulares se
calcularon, y se midieron los ángulos diedros entre el
nuevo OSP y el OSP orig-inal. El resultado mostró que la
OSP se mantuvo estable, a menos que el tumor era lo
suficientemente grande como para abrumar a la estructura
original. A continuación, el OSP desvió bruscamente para
atravesar la masa virtual (Fig. 3). El OSP original podría
ser recuperado por el borrado de la tumor groseramente y
volver a calcular la tasa de voxels apareados de la
mandíbula.
En el sistema de análisis de la simetría de plano a
plano, el cráneo fue orientado con la OSP media de la
cara como el plano sagital medio. El plano horizontal
es el plano perpendicular al plano sagital medio y
coplanar con midporion y midorbitale (midporion,
punto medio de la derecha y porions que quedan en el
plano sagital medio; midorbitale, punto medio de la
derecha y de la izquierda en orbitales
de enero de 2018 vol
Número 1
72 Wong et al

Fig 1. Diagrama de flujo de la generación de la OSP. La formación de imágenes DICOM obtenido a

partir de cualquiera de espiral CT CT o de haz cónico se decodifica a un ordenador personal. A través
de una secuencia de pasos de procesamiento de imágenes, incluyendo los ajustes de contraste y de
umbral, el tejido duro de la región de interés se hace evidente. El umbral se determina de modo que el
proceso condilar puede separarse de la base del cráneo. Región de cultivo se aplica entonces a la “cola”
de la región de la rebanada de dominio interés por rebanada con las imágenes en orden. El método del
cubo de marcha se utiliza para generar los modelos 3D en superficie. Finalmente, transferimos la
estructura de datos de los modelos basados en la superficie en los modelos basados en voxel para
calcular el número de emparejado lado voxels por lado. El plano medio que proporciona el mejor
emparejamiento es el OSP.

el plano sagital medio). El plano frontal era el plano
perpendicular a los 2 planos. El eje z era-perpendic
ular al plano horizontal y dirigida hacia arriba. El eje y
era perpendicular al plano frontal y dirigida hacia
atrás.17
OSP se establecieron para la media de la cara y la
mandíbula. El esqueleto media de la cara fue el tejido
duro en la barra de supraorbital a la dentición maxilar. Se
borran las estructuras detrás del conducto auditivo
externo. Para evaluar la desalineación de la mandíbula, el
OSP media de la cara sirve como plano de referencia para
el tratamiento facial skel-Eton. La desalineación se midió
relacionando la mandibular OSP a la OSP media de la
cara. El ángulo de desviación
fue el ángulo formado por los 2 OSP en 3 dimensiones.
Un ángulo de desviación se aproxima a cero implica
cerca a juego de OSP o un esencialmente de traslación
movimiento-ment. para clarificatiónico, el ángulo de
desviación 3D se descompone en un ángulo de
desviación frontal y un ángulo de desviación hori-
zontal, de acuerdo con los planos de proyección. El
mentón mandibular se dèfidefine como el punto donde
el mandibular OSP se encuentra con el borde inferior
de la barbilla. Una línea se extrajo de la barbilla
mandibular perpendicular a la OSP media de la cara;
este punto se llama el mentón facial. La distancia
desviación anterior era la distancia entre la barbilla
mandibular y el mentón facial. La distancia desviación
posterior fue el
de enero de 2018 vol 153 Número 1 American Journal of Orthodontics y Ortopedia
dentofacial
Wong et al
Fig 2. El OSP de la mandíbula en un paciente con microsomía hemifacial. El proceso condilar
derecho está ausente, y la rama ascendente es hipoplásico. El ángulo mandibular se inclina hacia
el interior en el lado afectado.
Fig 3. El OSP (línea marrón) fue desviada por una masa
ósea sólida 5 cm de diámetro añaden a la región molar
mandibular izquierdo, en comparación con su OSP original
(línea azul).
distancia entre las OSP en el punto donde la línea
inter-gonial se encuentra con el mandibular OSP.
Aunque los gonions tenían que identificarsefied
manualmente, que no se utilizaron para la medición
directa. A distancia positiva denota la desviación hacia
el lado izquierdo, y una distancia negativa denota la
desviación hacia el lado derecho. En la actualidad,
cualquier desviación de 4 mm o más, o cualquier
ángulo de desviación de 4 o se consideró más
signifiasimetría no puede.
El eje de rotación de la desalineación mandibular
era la línea interseccional de los OSP de la media de la
cara y la mandíbula. El centro de rotación frontal era el
punto donde el eje de rotación se reunió el plano
frontal en la barbilla facial, y el centro de rotación
horizontal fue el punto donde el eje se reunió con el
plano horizontal sobre el
73
la barbilla facial. El eje de rotación se pudo demostrar
mediante la conexión de los 2 centros de rotación; los
lugares se presentaron como la distancia desde la barbilla
facial para el centro de rotación del fron-tal, y la distancia
desde la barbilla facial para el centro de rotación
horizontal. Las distancias se calculan mediante la función
tangente trigonométrica. La línea de la barbilla barbilla-
facial mandibular era el lado opuesto, y la línea de la
barbilla frontal de rotación de centro-facial o la línea de la
barbilla centro-facial de rotación horizontal era el lado
adja-ciento. Por lo tanto, el frontal distancia centro de
rotación es la distancia desviación anterior dividido por la
tangente trigonométrica del ángulo de desviación frontal,
y la distancia horizontal centro de rotación es la distancia
desviación anterior dividido por la tangente del ángulo de
desviación horizontal (Fig 4). Esto se debió a la media de
la cara OSP se dèfidefine como el plano sagital en el
sistema de coordenadas. La distancia centro de giro
frontal se DefiNed como positiva cuando se estaba por
encima de la barbilla facial, y la distancia horizontal
centro de rotación era positivo cuando era pos-terior a
ella.
análisis estadístico
Los errores de localización señal se evaluaron
basándose en el método de Eliasziw et al.22Se utilizó la
prueba de Welch 1-cola para examinar las diferencias
entre el frontal y los ángulos de desviación horizontal, y
entre los ante-rior y la desviación posterior distancias. Se
utilizó la 1-cola de Mann-Whitney para examinar la
diferencia entre el frontal y la distancia entre ejes de
rotación horizontales. El coef PearsonfiSe utilizó la
prueba ciente para examinar el cor-relación entre las
distancias mandibulares de desviación (anterior o
posterior desviación de distancia) y la rotación del eje y
(ángulo de desviación frontal) o la rotación del eje z
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial de enero de 2018 vol
153 Número 1
74 Wong et al

Fig 4. El centro de giro frontal y el centro de rotación horizontal. El eje de rotación de la

desalineación es la línea que conecta los 2 centros. La distancia desde la barbilla facial para el
centro de rotación frontal o hor-izontal se puede calcular por la función de tangente de la
trigonometría. ADD, Anterior distancia desviación; FC, mentón facial; FDA, ángulo de desviación
frontal; HDA, ángulo de desviación horizontal; MC, la barbilla mandibular; OSP, plano de simetría
óptima.

(Ángulo horizontal desviación), y entre los anteriores y
posteriores distancias de desviación. Aparte de los valores
de la mediana del centro de rotación frontal y horizontal
dis-tancias, sólo valores absolutos, tal como se mide, se
invocan estadísticamente. El software estándar (versión
17.0; Paquete Estadístico para Ciencias Sociales, SPSS,
Chicago, IL) se utilizó para todos los cálculos, la
significaciónfisigni fijado en PAG\0.05.
RESULTADOS
El método de análisis simetría requiere localización de
la derecha y la izquierda gonions para generar un punto
de referencia para medir la distancia desviación posterior.
La intra-examinador y coef interexaminadorficoeficientes
entre los 3 ex-aminers (2 becarios de investigación, 1
cirujano oral) para la derecha y la izquierda gonions en 20
mandíbulas eran muy altas (0,99), excepto por la gonion
derecha en la coordenada x (0,84 para el coef
interexaminadorficiente, 0,72 para 1 coef intraexa-
mineroficiente). El método del plano-plano que era
factible y trabajó para todos los pacientes asimetría facial.
Cuarenta y dos pacientes (75%) tenían una distancia
desviación anterior de 4 mm o mayor, 30 (51%) tenían un
ángulo de desviación de 4 o mayor, y 17 (29%) tenían una
distancia de desviación posterior de 4 mm o mayor.
Cuarenta y nueve (83%) pacientes tenían una Antle
desviación de 4 o mayor o cualquier distancia desviación
de 4 mm o mayor. La distribución de la
signifidesviaciones cativos se muestra en la Figura 5.
desviaciones del lado izquierdo predominaron, en 64% de
los pacientes con una distancia desviación anterior y 59%
de los pacientes con una distancia desviación posterior de
4 mm o mayor.
Aunque 8 (14%) pacientes tenían anterior y desviación
posterior distancias en lados opuestos, las distancias eran
relativamente corta, y ninguno mostró ambas distancias
de desviación de 4 mm o mayor. La mayor desviación se
observó en un paciente con un osteocondroma condilar,
en la que el ángulo de desviación era 24,8, la distancia de
desviación anterior era 21,3 mm, y la distancia desviación
posterior fue de 7,8 mm. El ángulo de desviación media
era 5,166 3,68, el ángulo de desviación frontal media fue
de 3,80 6 3,89, y la desviación horizontal media ángulo
era 2,77 61.71. El ángulo de desviación frontal era más
grande que el ángulo de desviación horizontal en 33
(56%) pacientes. El ángulo de desviación frontal era signi
estadísti-camenteficativamente mayor que el ángulo de
desviación horizontal (PAG 50,03). Veinticuatro
pacientes (41%) tenían ambos ángulos de desviación
frontales y horizontales mayor que 2. Cinco de ellos
(8,5%) tenían ambos ángulos de más de 4. La distancia
media desviación anterior era 7,226 4,12 mm, y la media
posterior de desviación dis-tancia fue 3,02 62.12 mm. La
distancia desviación anterior era más grande que la
distancia desviación posterior en 54 (92%) pacientes. La
distancia desviación anterior fue estadísticamente
significativamente mayor que la distancia desviación
posterior (PAG \0,0001). La mediana frontal distancia
centro de rotación era de 131 mm (rango,-196 a 2304
mm), y la distancia horizontal mediana centro de rotación
era de 150 mm (rango, -110 hasta 2750 mm). El frontal
distancia centro de rotación fue negativo en 3 pacientes, y
la distancia horizontal centro de rotación fue negativo en
2 pacientes. No hubo significaciónfihipocresía
de enero de 2018 vol 153 Número 1 American Journal of Orthodontics y Ortopedia
dentofacial
Wong et al
Fig 5. Distribución de los desajustes mandibulares significativas en los 59 pacientes asimetría
facial analizados por el método de plano de simetría óptima.
diferencia entre las distancias centro de rotación frontales
y horizontales (PAG 5 0,79) (Tabla I). Hubo
correlaciones positivas Signif-signifi- entre la distancia
desviación anterior y el ángulo de desviación, entre la
distancia desviación anterior y el ángulo de desviación
frontal, y entre los anteriores y posteriores distancias de
desviación. Hubo correlaciones positivas moderadas entre
la distancia desviación posterior y el ángulo de
desviación, y entre la distancia desviación posterior y el
ángulo de desviación frontal. No hubo significaciónfino
puede cor-relación entre el ángulo de desviación
horizontal y la distancia anterior o posterior de desviación
(Tabla II).
Cinco pacientes fueron escogidos para ilustrar cómo los
desajustes Mandib-ular se caracterizaron con las ubicaciones
de eje de rotación. El paciente 1 representa la asimetría facial
común en la que hubo cantos notables del plano oclusal y
baja borde mandibular con una desviación marcada barbilla.
La mandíbula girar a lo largo de un eje que atraviesa la
media de la cara en la dirección anteroposterior. La rotación
se describe con frecuencia como un rollo. Un lado de la cara
era más largo que el otro lado, y el mentón estaba en el lado
más corto (Fig 6). En el paciente 2, el eje de rotación era
muy por encima de las mordazas. Por lo tanto, la falta de
alineación se parecía a una traducción de la mandíbula. La
cara en 1 lado era más grande que la cara en el otro lado (Fig
7). En el paciente 3, las marcadamente crecientes ángulos de
desviación frontales y horizontales se asociaron con una
distancia relativamente corta desviación anterior. El eje de
rotación estaba cerca del borde inferior de la mandíbula, lo
que resulta en signifibiselaje canto del borde mandibular (Fig
8). Por otra parte, la barbilla y el ángulo mandibular se
desviaron en las direcciones opuestas
75
debido a que el eje de rotación yacía en el medio. Se
formó una extraña aparición de asimetría facial. En los
pacientes 4, la distancia de desviación anterior era más
grande que la distancia desalineamiento posterior debido
a que el eje estaba detrás del borde posterior de la
mandíbula. Debido a que la rotación fue principalmente
en el eje z, la asimetría facial no fue evidente a menos que
se ve desde la parte superior o la parte inferior (Fig 9).
Una variante de la rotación del eje z involucrado un eje en
sentido anterior situado (paciente 5). La distancia
desviación posterior era más grande que la distancia
desviación anterior. La asimetría es mayor en la cara
posterior (Fig 10).
DISCUSIÓN
El método tradicional de referirse mandibulares
terrestres marcas a una línea media facial o plano medio
de simetría evalua-ción no distingue desalineación de la
mandíbula de la asimetría estructural de la mandíbula.
Diferenciación ser-Tween ellos es importante porque la
desalineación es corregido pre-presumiblemente mediante
la realineación de la mandíbula a la media de la cara,
mientras que la asimetría estructural se corrige a un
desbarbado o el aumento del contorno mandíbula sur-
lógica. El método del plano a plano desarrollado OSP de
la media de la cara y la mandíbula de forma individual.
Estructural asimétrica metría podría examinarse con
referencia a su propia OSP. La desalineación se demostró
por la falta de correspondencia a través de las 2 OSP. Por
lo tanto, las 2 categorías de asimetría pueden distinguirse
y evaluados por separado.
En este estudio, el 83% de los pacientes demostró sig-
nifidesalineación de la mandíbula no puede. Se observó
más frecuentemente Una gran distancia Devi-ación
anterior, seguido de una
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial de enero de 2018 vol
153 Número 1
76 Wong et al

Tabla I. Los análisis de 59 pacientes con asimetría facial Tabla II. Los resultados de la correlación de Pearson de
los an-alyses de 59 pacientes con asimetría facial
Dako
Mediana ta del PAG
Media Sur PAG valor Coeficiente de correlación valor
DA () 5.16 3.68 DA vs ADD 0,770 \0,00001
FDA () 3.80* 3.89 0,03 (FDA vs HDA) FDA vs ADD 0,815 \0,00001
HDA () 2.77 1.71 HDA vs ADD 0,187 0,157
ADD (mm) 7.22y 4.12 \0.0001 (ADD vs PDD) DA vs PDD 0,490 \0,0001
PDD (mm) 3.02 2.12 FDA vs PDD 0,540 \0,0001
FRCD (mm) 131,4 / 0,79 (FRCD vs HRCD) HDA vs PDD 0,017 0,898
HRCD (mm) 149,8 / AÑADIR vs
PDD 0,901 \0,00001
DA, Ángulo de desviación; FDA, Ángulo de desviación frontal;
HDA, horizontal ángulo de desviación; AÑADIR, Distancia DA, Ángulo de desviación; FDA, Ángulo de desviación frontal;
desviación anterior; PDD, Distancia desviación posterior; FRCD, HDA, horizontal ángulo de desviación; AÑADIR, Distancia
Frontal distancia centro de rotación; HRCD, Horizontal distancia desviación anterior; PDD, Distancia desviación posterior.
centro de rotación.
*PAG \0,05; yPAG \0,001.
gran ángulo de desviación, y menos frecuentemente por el borde mandibular posterior. La ubicación del eje de
una gran distancia desviación pos-terior. Un estudio rotación se puede usar para caracterizar la
reciente mostró que las mandíbulas retuvieron su simetría desalineación mandibular.
básica contorno en pa-cientes con signifiasimetría facial
no puede.23 En este contexto, se propone la desalineación
de la mandíbula a ser el objetivo pri-maria para solucionar
la mayoría de las asimetrías faciales.
La desalineación fue considerado como una rotación
de la mandíbula en 3 dimensiones. En aras de la mejor
bajo-pie, el ángulo de giro en 3 dimensiones o el ángulo
de desviación se descomponen en el ángulo y-eje de giro
o el ángulo de desviación frontal, y el ángulo de rotación
del eje z o la desviación horizontal ángulo. El resultado
mostró que la mandíbula gira más en el eje y que en el eje
z; sin embargo, la rotación del eje z no era insignificante.
El cuarenta por ciento de las rotaciones tenía tanto un
componente del eje Y y un componente z del eje mayor
que 2. La distancia desviación anterior significativamente
correlacionado con el ángulo de desviación frontal pero
no con el ángulo de desviación horizontal. La rotación del
eje z podría ser pasado por alto cuando solamente la
desviación de la barbilla se hizo hincapié en la evaluación
de la asimetría. La corrección de la desalineación de la
mandíbula debe considerar la rotación inversa en ambos
ejes.
La ubicación del eje de rotación era de clínica rele-
Vance. Dependiendo de su nivel, la función de la
asimetría del esqueleto podría variar de una mandíbula
inclinada a un desplazamiento de la mandíbula
inferior. Paciente 3 tenía un eje de rotación de bajo
nivel y un gran ángulo de desviación frontal; sus
características resem-sangró hiperplasia
hemimandibular como se describe por Obwe-
geser.24Por el contrario, un eje cerca de la cara
posterior tendrá una barbilla desviada y una cara
normal, posterior, mientras que un eje cerca de la cara
anterior tendrá una cara posterior desviada pero poca
desviación barbilla. Kim et al9señalaron que la barbilla
y la mandíbula posterior podrían desviarse en
direcciones opuestas. Esta característica inusual se
produce cuando el eje se encuentra entre la barbilla y
 En este estudio, la mediana frontal distancia centro de
rotación era de 131 mm, en el que el centro de rotación
frontal estaba sobre el nivel de nasión. La distancia
horizontal centro de rotación mediana fue de 150 mm, en
el que el centro de rotación horizontal era una distancia
corta detrás de la mandíbula. Sin embargo, ambas
distancias tenido una amplia gama de valores, y ambos
tenían valores negativos, indi-cando un centro de rotación
por debajo de la mandíbula o en frente de la barbilla,
respectivamente. Aunque la mayoría de los pacientes de
esta serie parecía tener discrepancias dimensionales en el
proceso condilar bilateral, la gran variedad en la
ubicación del eje de rotación fue inesperado. ¿Por qué el
eje variado ampliamente en la ubicación no está claro.
Fue lated-postu que la naturaleza de las anomalías, el
vector del crecimiento del cóndilo anormal, la
implicación unilateral o bilateral de los cóndilos, o la
edad del paciente cuando el crecimiento anormal
desarrollado podrían ser contributivo. El estudio adicional
podría dar pistas a la etiopatogenia de la asimetría facial.
de enero de 2018 vol 153 Número 1 American Journal of Orthodontics y Ortopedia
dentofacial
El uso de rollo o de guiñada para describir la
asimetría del esqueleto en el pasado llamó la atención
sobre el hecho de que la mandíbula podría girar a lo
largo de diferentes ejes. Sin embargo, los términos
implican rotación a lo largo de un eje que atraviesa el
centro geométrico del hueso, lo que no era el caso, ya
que encontramos. Un movimiento de traslación se debe
añadir para una descripción completa. Entonces habrá
3 movimientos separados en lugar de 1 movimiento, y
el signifise ocultó -cance del eje de rotación de la
desalineación. Se aconseja de evitar los términos
defialineación Ning a través de las 2 estructuras.
Construcción de un plano de referencia adecuado para
orientar la mandíbula es la clave en la defiNing la
alineación. Tradi-cionalmente, el horizontal no puede
plano oclusal se utiliza para representar la rotación
mandíbula. Sin embargo, esta suposición era defectuoso
debido a que los mecanismos de crecimiento del hueso
alveolar y su hueso basal son diferentes. El plano oclusal
y la mandíbula pueden inclinar en opuestos di-direc-
(paciente 3). You y col25 menton conectado,
Wong et al 77

análisis Fig 6. OSP en un paciente con microsomía hemifacial. La desalineación es principalmente una
rotación a lo largo de un eje y situado a través del maxilar superior. (Análisis: ángulo de desviación, 8,4;
frontal ángulo de desviación, 8,4; horizontal ángulo de desviación, 1,1; desviación anterior distancia,
10,3 mm; posterior distancia desviación, 3,6 mm; frontal de rotación distancia central, 70,2 mm;
horizontal distancia centro de rotación, 556,7 mm) el cráneo está orientado con la OSP media de la cara
como el plano sagital medio.

análisis Fig 7. OSP en un paciente con asimetría facial. La rotación mandibular menor imita trans-
ción hacia el lado izquierdo. (Análisis: ángulo de desviación, 1,5; frontal ángulo de desviación, 1,1;
horizontal ángulo de desviación, 1,0; anterior distancia desviación, 6,1 mm; posterior distancia
desviación, 3,9 mm; frontal de rotación distancia de centro, 320,1 mm; horizontal distancia centro
de rotación, 363,4 mm) el cráneo está orientado con la OSP media de la cara como el plano
sagital medio.

B-punto, y midgonion para formar el plano mandibular
mediana para estudiar la simetría mandibular. En este
informe, los aviones me-dian basado en el algoritmo de
simetría se utilizaron como planos de referencia para la
media de la cara y la mandíbula. Aunque la formulación del
plano mediano usando-marcas de la tierra ha sido el estándar
durante décadas, haciendo referencia a la simetría es muy
deseable debido a que el propósito principal de la fundación
del plano medio de una unidad de hueso facial es evaluar su
simetría. El OSP ha informado para proporcionar una mejor
simetría bilateral del contorno mandibular,
en comparación con los planos medios basados en
hito.23El OSP tiene las ventajas adicionales que se genera
automáticamente y es libre de hito. Por lo tanto, los
sesgos o errores relacionados con el método de punto de
referencia son eliminados.
Una cuestión filosófica se ha planteado en cuanto a
cómo a define simetría en un objeto asimétrico. La
ques-ción puede ser simplificadafied como “la forma de
define una mediana se refiere-ENCE avión en un
objeto asimétrico.” Se cree que la “parte asimetría”de la
estructura se sesgar el plano referirse-cia. Debido a
este plano se ve afectada por la
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial de enero de 2018 vol
153 Número 1
78 Wong et al

análisis Fig 8. OSP en un paciente con hiperplasia condilar en el lado derecho. El eje de giro está
por debajo de la mandíbula, que tiene tanto el eje Y y los componentes del eje z. El mentón se
desvía hacia el lado derecho, y la parte posterior se desplaza la mandíbula hacia el lado izquierdo.
El borde inferior de los cantos mandíbula hacia abajo en el lado derecho. (Análisis: ángulo de
desviación, 10,4; frontal ángulo de desviación, 5,1; horizontal ángulo de desviación, 9,1;
desviación anterior distancia -3.2 mm; distancia desviación posterior, 5,7 mm; frontal centro de
rotación distancia, -35,5 mm; horizontal de rotación distancia centro, 19,8 mm ) el cráneo está
orientado con la OSP media de la cara como el plano sagital medio.

análisis Fig 9. OSP en un paciente con asimetría facial. La desalineación es una rotación principalmente
a lo largo del eje z. En la vista horizontal, el eje se encuentra detrás de la mandíbula. (Análisis: ángulo
de desviación, 4,9; frontal ángulo de desviación, 1,6; ángulo de desviación horizontal, 4,6; desviación
anterior distancia, 9,3 mm; distancia desviación posterior, 2,6 mm; frontal de rotación distancia entre
centros, 310 mm; horizontal distancia centro de rotación , 110 mm) el cráneo está orientado con la OSP
media de la cara como el plano sagital medio.

asimetría, no puede ser utilizado para defila simetría o
asimetría ne. Para tratar con el dilema, se desarrolló un
método basado en voxel, con 2 características: (1) todos
el-ements de toda la estructura se incluyen para computa-
ción, y (2) el algoritmo sólo cuenta los voxels pareadas.
los“asimetría”de los voxels no apareados no es examen-
ina. En una estructura que cuente con una buena sim-
metría estructural básica, la“parte asimetría” difícilmente
superan el “parte simetría.” Por lo tanto, un avión mejor
reflejo puede ser generada en el que la “parte asimetría”
tiene esencialmente no enFloridainfluencia en su
posición, y la simetría objeto puede ser evaluada. En la
práctica clínica, la OSP se mantendrá
en su posición a menos asimetría local es lo
suficientemente grande como para abrumar al hueso
nativo; esto es extremadamente raro. Si esto es un tumor
óseo, la OSP se puede recuperar por el borrado de la
tumor groseramente en el ordenador y volver a hacer la
Calcula-ción. Esta“lo aburrido”de la OSP es crucial
clínicamente debido a las asimetrías locales pueden ser
tratados a nivel local y no deben desviar el plano de
referencia. Del mismo modo, la inclusión de exactamente
la misma altura o profundidad de la TC de cráneo en el
lado derecho e izquierdo para la informática no es
necesario.
Tradicionalmente, las desviaciones mandibulares están
representados
por la desviación barbilla anterior y discrepancia en
gonial bilateral o distancia antegonial posterior.6,9,12,26,27

de enero de 2018 vol 153 Número 1 American Journal of Orthodontics y Ortopedia

dentofacial
Wong et al 79

análisis Fig 10. OSP en un paciente con asimetría facial. La desalineación es principalmente una
rotación a lo largo del eje z situado en frente de la mandíbula. (Análisis: ángulo de desviación, 3,3;
frontal ángulo de desviación, 0,9; horizontal ángulo de desviación, 3,2; anterior distancia
desviación, -3,7 mm; posterior distancia desviación, -6,0 mm; frontal centro de rotación distancia,
250,1 mm; horizontal distancia centro de rotación , -67,0 mm) el cráneo está orientado con la OSP
media de la cara como el plano sagital medio.

Sin embargo, las 2 mediciones son incomparable porque
éste cuenta el desviación mandibular posterior dos veces,
una vez desde el lado izquierdo y una vez desde el lado
derecho. Katsumata et al6encontró que menton desplaza
aproximadamente 2 mm mientras que gonion tiene una
discrepancia de aproximadamente 5 mm lado a lado en
sujetos con una cara sym-métrica. El mismo punto de
corte se ha aplicado a las 2 mediciones realizadas a
defiasimetría ne. En nuestro método, el definición de la
distancia desalineamiento posterior correspondía al de la
distancia de desviación anterior, ya que mide las
distancias a través de los mismos planos. Por lo tanto, la
desalineación se puede determinar de forma más directa.
A lo mejor de nuestro conocimiento, ningún método
de evaluación de la simetría de plano a plano ha sido
reportado en la literatura. Las ventajas de este método
incluyen su capacidad para mejorar la visualización y
diagnóstico de asimetría ósea facial. El método de análisis
es relativamente simple y comprensible por la mayoría de
los pacientes, y se puede aplicar a la mayoría de las
evaluaciones. Lo más importante, el anal-Ysis facilitó el
desarrollo de un plan de tratamiento para la corrección de
la asimetría facial. Debido a que el contorno mandibular
tiene simetría razonable con referencia a su OSP, sigue
muy de cerca la mandibular OSP a la OSP media de la
cara corregirá desalineación y en general lograr una
simetría esquelético general satisfactoria.17Cuando la
nariz compensa la simetría del esqueleto, sutil ajuste de la
alineación de la mandíbula podría llevarse a cabo
utilizando su OSP como guía. Sin realineamiento
adecuada, la cirugía ortognática puede dejar asimetría
facial residual, o la AP-tient debe someterse a un
procedimiento de contorno que podría ser innecesario si
realineación adecuada se ha hecho.
La experiencia clínica con el método es aún limitada.
Otra limitación radica en el OSP, en la que el Algo-Rithm
de“mejor reflejo”requiere que la estructura en sí debe
tener elementos simétricos básicos. El clínico rele-Vance
de una OSP formado a partir de una mandíbula
severamente deformada es cuestionable. En esta
situación, un plano de referencia personalizado puede ser
preferible a un plano automatizado para la evaluación de
simetría. Ninguno de los pacientes en esta serie requiere
una modificación talficatión. Del mismo modo, puede
existir controversia en cuanto a si este método produce un
avión que presenta el“mejor”la simetría de una estructura.
Se han descrito algunos otros métodos de generación de
un plano medio.28 Sin embargo, todavía podría aplicar el
concepto y la práctica del esquema de análisis de plano a
plano.
No hubo grupo de control en este estudio que incluyó
a pacientes con simetría facial para la comparación. No
era nuestro propósito de comparar los desajustes
mandibulares en pa-cientes con y sin asimetría facial.
Examina CT-ciones no eran una rutina para los pacientes
ortognática en nuestra institución. Algunos de nuestros
pacientes habían recibido nonasymmetry TC, pero el
número de pacientes fueron limitados, y la selección no
fue al azar. experiencia pre-liminar de estos pacientes
mostró alineación aceptar-poder mandíbula. Esto está en
consonancia con nuestra observación de que la corrección
de la desalineación de la mandíbula se asoció con una
mejor simetría facial.17
Este estudio se basó en la TC espiral, para lo cual el
ficampo de la vista era más adecuado para ortognática plan
de Ning. Cone-beam CT (CBCT) de exploración parece ser
advan-tajosa porque reduce la exposición a radiación. En
nuestra experiencia, el método basado en voxel funcionaba
así
American Journal of Orthodontics y Ortopedia dentofacial de enero de 2018 vol
153 Número 1
80 Wong et al
9. Kim JY, Jung HD, Jung YS, Hwang CJ, Parque SA. Una simple
clasificaciónfi-cación de asimetría facial por el sistema TML. J
Surg Craniomaxillofac 2014; 42: 313-20.
con los datos de CBCT, aunque la tasa de voxel-
apareamiento puede ser diferente a la de la TC médica.
Desafortunadamente, elficampos de vista de los
sistemas actuales disponibles para nosotros a menudo
no eran lo suficientemente grandes como para la
planificación ortognática. Recientemente, algunos
sistemas CBCT-cráneo completo han surgido en el
mercado y ahora están bajo investigación para que pur-
pose.
Hay una pieza faltante del rompecabezas en lo que
respecta a la evaluación morfológica de la asimetría facial.
Este estudio mostró que (1) el sistema de análisis de plano a
plano era factible a defidesalineación mandibular ne; (2) la
mayoría de los pa-cientes de este estudio tenían
signifidesalineación de la mandíbula no puede, lo que sugiere
que la falta de alineación era el objetivo principal para la
corrección de la asimetría facial; (3) la localización de los
ejes de rotación exhibe notables variaciones que podrían
explicar las diversas características del hueso facial
asimétrica metría; la falta de alineación podría ser
específicafied por la ubicación del eje de rotación y el ángulo
de desviación; y (4) debido a la amplia variedad de
desalineación mandibular y la rotación oscura del eje z, la
realineación podría ser difficulto sin planos de referencia
apropiadas para la orientación. El análisis basado en la OSP
fue defendido para guiar el plan-cación. Actualmente, el
software que usamos está disponible sólo para la
investigación colaborativa y no se pueda obtener
comercialmente.

Referencias

1. Grammer K, Thornhill R. humano (Homo sapiens) attractive-

facialNess y la selección sexual: el papel de la simetría y la
medianía. J Psychol Comp 1994; 108: 233-42.
2. Komoria M, Kawamurab S, Ishihara S. averageness o simetría:
lo que es más importante para el atractivo facial? Acta Psychol
2009; 131: 136-42.
3. Severt TR, el profesorfit WR. La prevalencia de la asimetría
facial en la población deformidades dentofaciales en la
Universidad de Carolina del Norte. Int J Orthod adulto
Orthognath Surg 1997; 12: 171-6.

4. Samman N, Tong AC, Cheung DL, Tideman H. Análisis de 300

den-deformidades tofacial en Hong Kong. Int J adulto Orthod
Orthognath Surg 1992; 7: 181-5.
5. Hwang SA, Hwang CH, Lee KH, Kang antes de Cristo.
Maxillofacial 3-dimen-sional de análisis de imágenes para el
diagnóstico de asimetría facial. am J Orthod Dentofaciales
Orthop 2006; 130: 779-85.
6. Katsumata A, Fujishita M, Maeda M, Ariji Y, Ariji E, Langlais
RP. Evaluación-CT 3D de la asimetría facial. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2005; 99: 212-20.
7. Kwon TG, Parque SA, Ryoo SM, Lee SH. Una comparación de
craneofacial morfología en pacientes con y sin asimetría facial-
una análisis tridimensional con la tomografía computarizada.
Intl J Oral Surg Maxillofac 2006; 35: 43-8.
8. Maeda M, Katsumata A, Ariji Y, Muramatsu A, Yoshida K,
Goto S, et al. Evaluación-CT 3D de la asimetría facial en
pacientes con maxil-deformidades lofacial. Oral Surg Oral Med
Oral Pathol Oral Radiol En-DoD 2006; 102: 382-90.

10. Sanders DA, Chandhoke TK, Uribe FA, Rigali PH, Nanda R.
cuantificación de las asimetrías esqueléticas en adolescentes
normales: de haz cónico calcula análisis tomografía. Prog
Orthod 2014; 15: 26.
11. Kaban LB, Mulliken JB, Murray JE. enfoque tridimensional
para análisis y tratamiento de la microsomía hemifacial. Paladar
hendido J 1981; 18: 90-9.
12. Peck S, Peck L, Kataja M. asimetría esquelético en
estéticamente rostros agradables. Ángulo Orthod 1991; 61: 43-8.
13. Lee HY, Bayome M, Kim SH, Kim KB, Behrents RG, Kook YA.
Mandib-dimensiones Ular de sujetos con maloc- Clase esquelético
asimétrica IIIconclusión y normal oclusión en comparación con el cono
de haz computarizada tomografía. Am J Orthod Dentofaciales Orthop
2012; 142: 179-85.
14. Gateño~ J, Xia JJ, Teichgraeber JF. Efecto de la asimetría facial
en bidimensional y tridimensional medición
cephalometricmentos. J Oral Maxillofac Surg 2011; 69: 655-62.
15. Wolford LM, Movahed R, Pérez DE. Una clasificaciónfisistema
de cationes para con-diciones que causan hiperplasia condilar. J
Oral Maxillofac Surg 2014; 72: 567-95.
16. Pirttiniemi P, Peltom€aki T, Muller€ L, Luder HU. mandib-
anormalcrecimiento ular y el cartílago condilar. Eur J Orthod 2009; 31: 1-
11.
17. Wong TY, Liu JK, Fang JJ, Wu TC, Tu YH. El uso del
matching-método óptimo-simetría de plano en la planificación
de la corrección quirúrgica de asimetría facial-un informe
preliminar sobre 20 pacientes. J Oral Maxillofac Surg 2014; 72:
1180.e1-13.
18. Ackerman JL, Proffit WR, Sarver DM, Ackerman MB, Keand
MR. Cabeceo, balanceo, guiñada y: que describe la orientación
espacialción de los rasgos dentofaciales. Am J Orthod
Dentofaciales Orthop 2007; 131: 305-10.
19. Gateño~ J, Xia JJ, Teichgraeber JF. Nuevo protocolo clínico
para evaluar deformidad craniomaxillofacial y corrección
quirúrgica plan. J Oral Maxillofac Surg 2009; 67: 2093-106.
de enero de 2018 vol 153 Número 1 American Journal of Orthodontics y Ortopedia
dentofacial
20. Wong TY, Fang JJ, Wu TC. Un nuevo método de cuantificación
facial asimetría. En: Lemke HU, Vannier MW, Inamura K,
Farman AG, Doi K, editores. Asistida por Ordenador radiología
y cirugía. Amster-presa, Los Países Bajos: Elsevier; 2004.
21. Fang JJ, Wong TY, Wu TC. Patente de Estados Unidos Nº
20070092126 A1. Método de cuantificación de asimetría de un
objeto; 2007.
22. Eliasziw M, Young SL, Woodbury MG, Fryday-Field K.
estadístico metodología para la evaluación simultánea de los
evaluadores y el in-fiabilidad trarater: usando mediciones
goniométricas como una ejemplo. Phys Ther 1994; 74: 777-88.
23. Colmillo JJ, Tu YH, Wong TY, Liu JK, Zhang YX, Leong SI, et
al. eva-nente de contorno mandibular en pacientes con signifino
puede facial asimetría. Int J Oral Maxillofac Surg 2016; 45: 922-
31.
24. Obwegeser HL, Makek MS. hiperplasia hemimandibular-hemi-
alargamiento mandibular. J Maxillofac Surg 1986; 14: 183-208.
25. Usted KH, Lee KJ, Lee SH, Baik SA. Tridimensional
computarizada a-análisis tomografía de la morfología
mandibular en pacientes con asimetría facial y prognatismo
mandibular. Am J Orthod Dina-tofacial Orthop 2010; 138:
540.e1-8.
26. Kim TY, Baik JS, Parque JY, Chae SA, Huh KH, Choi SC.
determinaciónción del plano sagital medio para la evaluación de
la asimetría facial usando tomografía computarizada
tridimensional. Imaging Sci Dent 2011; 41: 79-84.
27. Ko EW, Huang CS, Chen YR. Características y correctivas
resultado de cara asimetría mediante cirugía ortognática. J Oral
Max-illofac Surg 2009; 67: 2201-9.
28. AlHadidi A, Cevidanes LH, Mol A, Ludlow J, Styner M.
Comparación de dos métodos para la evaluación cuantitativa de
asi- mandibularmetría haz usando cono calcula los volúmenes de
la imagen de tomografía. Dentomaxillofac Radiol 2011; 40:
351-7.