Universidad Militar Nueva Granada

Facultad de Derecho
Derecho Internacional de los Derechos Humanos
Taller Obligaciones de los Estados Partes de la Convención

DEYANIRA ALFONSO ANGELA MARÍA REYES

NOMBRES:____________________________________________________,______________________________________________
_______________________________ , ___________________________________________________________
FELIX ANTONIO MANCILLA

1. Leer los párrafos que resumen los hechos de cada caso planteado en el taller.
2. Identificar por cada caso y consignar en el cuadro:
(1) si existe o no violación a los derechos a la Vida y/o Integridad Física, y establezca
(2) qué tipo de atribución estatal es y
(3) qué obligación se incumplió. (Por cada Derecho Humano de forma separada)
Ejemplo:
- Si existe violación al derecho a la vida - la conducta se atribuye a un agente estatal y - se incumplió
la obligación de respeto y adecuación.
- Si existe violación al derecho a la vida - la conducta se atribuye a un particular y - no se incumplió
ninguna obligación.
- No existe violación al derecho a la integridad física y - no se incumplió ninguna obligación.

1. CASO DE LAS COMUNIDADES AFRODESCENDIENTES DESPLAZADAS DE LA CUENCA

DEL RÍO CACARICA (OPERACIÓN GÉNESIS) VS. COLOMBIA

El caso se refiere a la responsabilidad del Estado por alegadas violaciones de derechos humanos
cometidas en relación con la denominada “Operación Génesis”, llevada a cabo por parte del Ejercito
Nacional de Colombia entre el 24 y el 27 de febrero de 1997 en el área general del Río Salaquí y
Río Truandó, zona cercana a los territorios de las comunidades afrodescendientes de la cuenca del
río Cacarica, departamento del Chocó, que resultaron en la muerte de Marino López Mena cometida
por parte de grupos paramilitares y el desplazamiento forzado de cientos de personas, muchos de
los cuales eran miembros de las comunidades afrodescendientes que habitaban en las márgenes
del río Cacarica. Asimismo, se alega la falta de investigación de los hechos y de sanción de los
responsables, así como la falta de protección judicial respecto de tales hechos.

CASO DE LAS COMUNIDADES AFRODESCENDIENTES DESPLAZADAS DE LA CUENCA

DEL RÍO CACARICA (OPERACIÓN GÉNESIS) VS. COLOMBIA
Vida Integridad física
Violación
Si existe Violación al Derecho a la Vida No existe violación al derecho a Integridad Física

Atribución
La conducta se atribuye a un agente estatal. No se incumplió Ninguna Obligación.
estatal
Obligación Se incumplió la obligación de
respeto y garantía.

2. CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO

Los hechos se relacionan con la desaparición y ulterior muerte, a manos de los Narcotraficantes,
de las jóvenes Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos
Página 1 de 3
 Universidad Militar Nueva Granada
Facultad de Derecho
Derecho Internacional de los Derechos Humanos
Taller Obligaciones de los Estados Partes de la Convención

Monárrez, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero de Ciudad Juárez el día 6 de
noviembre de 2001. Se responsabiliza al Estado por “la falta de medidas de protección a las
víctimas, dos de las cuales eran menores de edad; la falta de prevención de estos crímenes, pese al
pleno conocimiento estatal de la existencia de un patrón de violencia de género que había dejado
centenares de mujeres y niñas asesinadas; la falta de respuesta de las autoridades […]; la falta de
debida diligencia en la investigación […], así como la denegación de justicia y la falta de reparación
adecuada”.

CASO GONZÁLEZ Y OTRAS (“CAMPO ALGODONERO”) VS. MÉXICO

Vida Integridad física
Violación
Si existe Violación al Derecho a la Vida. Si existe Violación a la Integridad Física.

Atribución
La conducta se atribuye a un Agente Estatal. La conducta se atribuye a un Agente Estatal.
estatal
Obligación Se incumplió la Obligación de respeto Se incumplió la Obligación de respeto y garantía.
y garantía.

3. CASO GUTIÉRREZ SOLER VS. COLOMBIA

El presente caso se refiere de la privación a la libertad personal de Wilson Gutiérrez Soler

perpetradas por un agente del Estado y un particular (ex agente del Estado) que [,] con la
aquiescencia de servidores públicos [,] emplearon los medios a disposición de la Fuerza Pública
para detener a la [presunta] víctima e intentar extraerle una confesión mediante torturas, por la
alegada comisión de un ilícito – del cual eventualmente la justicia nacional lo declaró inocente”.

CASO GUTIÉRREZ SOLER VS. COLOMBIA

Vida Integridad física
Violación

Atribución
estatal
Obligación

4. CASO XIMENES LOPES VS. REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

La Comisión presentó la demanda en perjuicio del Señor Damião Ximenes Lopes, por las
condiciones inhumanas y degradantes de su hospitalización. Persona con discapacidad mental,
recluida en un centro de salud que operaba dentro del marco del Sistema Único de Salud Público
Brasileño llamado la Casa de Repouso Guararapes. La CIDH solicita la condena por los golpes
contra él de que fue víctima por parte de su médico de cabecera; también por la muerte del señor

Página 2 de 3
 Universidad Militar Nueva Granada
Facultad de Derecho
Derecho Internacional de los Derechos Humanos
Taller Obligaciones de los Estados Partes de la Convención

Ximenes mientras se encontraba allí sometido a tratamiento psiquiátrico y falta de investigación

que caracteriza el caso de su muerte que lo mantiene en la impunidad.

CASO XIMENES LOPES VS. REPÚBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL

Vida Integridad física
Violación

Atribución
estatal
Obligación

5. CASO DUQUE VS. COLOMBIA.

El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Colombia por la alegada exclusión del
señor Duque de la posibilidad de obtener una “pensión de sobrevivencia” tras la muerte de su
pareja, con base en que se trataba de una pareja del mismo sexo. Asimismo, consideró que la
presunta víctima habría sido víctima de discriminación con base en su orientación sexual en razón
de que la alegada diferencia de trato no podría considerarse idónea porque el concepto de familia
referido por el Estado sería limitado y estereotipado, excluyendo de manera arbitraria formas
diversas de familia como las formadas por parejas del mismo sexo. Adicionalmente, la Comisión
constató que el Estado no habría proveído a la presunta víctima de un recurso efectivo frente a las
violaciones y que, por el contrario, las autoridades judiciales que conocieron el caso habrían
perpetuado con sus decisiones los perjuicios y la estigmatización de las personas y parejas del
mismo sexo, argumentando que la ley Colombiana no las protege. Finalmente, concluyó que,
Colombia no tuvo en cuenta los múltiples factores de vulnerabilidad en que se encontraría el señor
Duque, incluyendo su orientación sexual, el ser portador de VIH, y su condición económica. (Este
tipo de leyes no son aceptadas por el Sistema Interamericano)

CASO DUQUE VS. COLOMBIA

Vida Integridad física
Violación

Atribución
estatal
Obligación

Página 3 de 3