EL PENSAMIENTO ALEMÁN

DE KANT A HEIDEGGER
 EUSESI COLOMER

EL PENSAMIENTO ALEMÁN
DE KANT A HEIDEGGER
TOMO TERCERO
EL POSTIDEALISMO: KlERKEGAARD, FEUERBACH, MARX,
NIETZSCHE, DILTHEY, HUSSERL, SCHELER, HEIDEGGER

Herder
FILOSOFI.4
y LETRII,S

ÍNDICE

1"""- , , 9
1. 1m hcmletOl de Hq;t:I: derecha e ÍlCJllir:rda heteli;anJ.J • • 9
Z. La reacxt6nanutqelian:t: d desmanrelamieeto trolóeico. lftCropoIc'>gioo, eee-
tópro , rnrt.Auc:o dd btgt-Iia.."lumc;t • • • 11
l, 1... murnt de la fiboA. Y su n:sut'f!:ttión I,
4. (61 fin dot b modcmicbcP 22
~"._., IVuf~ , , , , . . . . . . TI
l. El ~rt ,. la obra o. • • • • • • 28
2. El PI",jc:ro '1 el ¡xqucño punto blM1(O en (1 horizonte 42
l. uu tte, Otc:gDfia.<¡ bisia.<¡ 52
11) La cl.istc'OdJ. 52
.) L. ,ubjoti,idad 5;
1') I!J individuQ S'J
., I~ Irt~c!ludios (!fl el (:.,mino de la \1Mb 61
(11) E¡.ttdio cMftico 61
.) I~"ud¡oI!:tico 6)

é12I)()(). 200Z. F;mprr>so &ilQrial Herder. S_"_. BI/t'{'t'IIH!lI

1 •• ~~- O
S. Oc l. an&\uli. a l. fe 69
G. El 'alt(\ la I)I,radQp )' el QI.."i.nd,aJo 79
Segunda edición. 2002 lo ¿Procr_tunllimo o Clllolktsn\O? 86

LA fttlRldOOC'l(ln \oIalo ¡wci2.1dt ~S.1íIt>br3 iin ~I t::OI~vnttMtC.n""f'l\':''' úpllÚ "/,".;,,fy~ . 91

O&: 1""... ",1.0 dcl01'_'-'¡'" eAi pobi~da al amplIO del .. k<p".... 1lwt \1.,.....
11' f. El hombR y l. obra 91
2. T... '" hud'" de 1Iq¡<1 93
1_: Huk<lft. S.L. J. lA ""mIÓft nuteriafuu y ms de Hq¡<I 98
Dtp6si,. "'pi: 8 • :!O.501·2002 <1, La ~ión InhopcA6gica de la teOklgj¡ 101
Pri.nt<d in Sptlitl S. u cma de Snmct J b. cLsoIuci6e ée b ~i•• op:>Iogia lOS
6. La mpu<>b de "'...- r d dc!oJbtimónlto <Id .. 108
7. Elllebtnc) de: fTucrbach '! 111teologia 110
ISItN: K4·2~1~1147 Herder Cóchao ~~I()ttu- FIl.I~21
l~iI'(nr.J. :lg~OS025 Ban;;elona • Teléfono 93 41616 26· F~A9) 1U7 ;\4 411
e.pI"'" .""', M.... .""..... 117
l. El htwlltbrr ,. la <lb", .••••.. 118
1-;11\1111: ~..th(\l'¡alherder@t.crdeT-sa.C(lUI http: 11""-,.-w.herdt ....~04:tlm
4
L m¡\tan prcmanti5tl y elllcl3mo humaoista 135

5
 Índice Indíco

J. Cc~a cid rl'UrxdMo ••••...•..• 141 S. "nornt'~a nisttncw ...........•. 393

4.M pM..do. "komd< l. ,..¡;.tod d< b d_ H3 .) El "",neto romo subsudo de tItJor:Stn crttncia en d Kt 393
S altauc.6n pollta: cricic1 dd F.stIdo ~ ..
6 6) El pooblenu d< lo ....w T de .. <YidcncU m
6. u .1_1Óft rd;¡pa..: mies d< b ,<I;poy _ 152 t) u 'cmponolO<bd d< lo oonciencú 397
..) La n.b lIOCioIótia de b ~It&ión ,. d std$ll'lOpOtUNO 153 6. Un. fibolla dt ta Í:1\knC:ic>cutidad 398
i) El h~maftluno j:UU1J!O .•••••..••••• 158
t) El rtduccionis;1nO iOCioeoonómieo y la ttOril. del rdlcio .... .' 166 c.pt,w. "P'i-S<i</,r • • . 4{)7
1. La .hen.ciófl IilOt6(o: crítica de la teorÍl y dCK'Ubrilniot:nlode la praJ,11 118 1. El"""'b", Y l. obno 408
..) Critica de Hrttl y de le» pOfthrgdianos • . 179 2. l'eQria del SA.be.r 412
18() J. El rdno de 105vabrd 418
11) La idcologill 1SU génesis
t) Las teJi, &Obref'eurtbach y la praxis ...........:... 182 •. Ftnome'l~f, de la religión 422
8. La IIlicnacM)n !OCkM:oonómica: de la ctft¡~ del trabr.J.jo.li<ttaJo llla critICa de: la S. La pe~a y la c.:oolunidlld 430
«onomla 1)C)lltiell 188 6. 1.11,impllth y ~I nlnOr . • • 4))
11) El tnbajo alienado •. . 188 1. El ~c:"odel hombre: en el cosmos 435
6) el dcK'Ubrimicolo del ptoletui-ado 191
,) Crlcic. de 11eoooomb poUtica 1~3 C"fJI~.M lit.: ~,: ft#.JMI'ri¡t Pit4I Y thdriul 443
9. El oxpo docttirul del tnan.i$m<x el binomio materialismo di.J«lico- 1. El homl>« y I~ obn. . 445
mucrbbsmo hi«órico . . . . • . . . . . . . 203 2. las cuauo NXtOnC:S fund ..mentales 469
.) Oi.lmio n2tunJ .,.socUI 2I}C ). En e.miDO hUII h probltmiCica ontológica 114
.) lA (ienoa de la hi.1coria 208 ..) El Ofi~ ttológ3co .. •••••• 475
1) Enlf't b ulopb y b 2pOf'fs 211 ') Lo. prlmftol tK:ri~ Iógiea T meal'uia • • • • • • • . . . 418
. t) ... r_noIocfo de ls .i<b füties T b 'l";"¡'" d< lo _ies ,nodirio-
c.,.....-~
l. El_no y bob",
.....
2. lOI uu ",vda cid pensamientO aitm:cbeano
22S
221
262
Nl
1) Lu _ d< )bobo'l'" d tiempo como
ckl Kt •••....•••
hori_. d< l. _pt<mi6n
481

489
265
J. lA mucnc de Dios •••..
4. El nLh,h1ftlO • • • •
S. Ea CIerno Icrorno de ~ mis.mo
2211
2211
c.,..t.~_
l. La
H,,''lI''' fiJtHIi. ~ •
'NUde. odstrnciaJ de s,.,.), &.1» í b onlol()gla func:bme::nül
'99
500
6. El vi,,,,,,,,,,,.,.. 302 .) ~ktad de plantr.ar de nUCo'Ola pregulua por el xr 500
7. La voluntad de:poder .•.• 308 .) Probltma y m&odo SOl
8. La trtnt".lone:i6a de rodm toll valores lB .. t) El ~r--<n..el-mundo . . • • • • . • . 508
9. N¡elZChe)' el crinbnismo 325 e- IJ EJ esrsdo de ab¡C'fto . . • . • • • • 515
",) La calda ••••. . 518
C.pfIJlH4";".' Di"",) • m .../) EJ cuidado)' 11totalidad del todo estnlCtut'lJ del $tt4hl 522
" El hombrc T In abril J36 l) 1;1 Kr.,pan.~IIl·mw:tle . . . . . • • 525
2. Hacia UJU al,ka de la r~n histórica 333 S) La «IfH:ttnda y el estado de te$lleltO 527
1 u vidJ y su ob;ctiv\l.Ciónen bu ciene us del aplñfu 342 1) l'empor.&UdoMle hiltOC'Ktdad 531
4. La COIlTIOYisi6n y 5U5Icrrrus 345 j) Obtervacionn erÍlKas 53;
5. El suei'\o de Oilthq' 349 2. Onco~J.l Ñncbtl'l(ntal y mlCUftSin. • . . . . . . . . . . . . 542
355
.1 l.a tn$Cendenco:tadel $Ct.,hI tucia el mundo y ti prd:llern;l del fuDebl'MntO 54.
c.piIú-- •. l. CM:nt:I. ele b mcwb.ia. yla ¡mgurn JXW" la aada ;;1
l. FJ bombrt , la obD 357
2. Catf,~r dd lí:looo(u hwosctliatto 365 c.piIú
- I""'zy. ",...,._..... . . 551
). """'""noIocfo d< b es<rlCia J69 1. ......dúcrencu Otllológlc:a • • • • • • • 5sa
.) u......
_ ...<I~ m 2. La atne:U de la verdwJ ••••••• 5<11
') El ~mic-I)tO de b esencia 3n .) rall6n 1 d a:JnttplO clbico de venbd 561
-4. Fcnomenologl. t,rtKlenclen:w ••• 38() .) V•• bd J li1xrud . su
.) La rcduca6n '1 W$ tra momemos 38() 1 la t.upend6n de 11 muafrsic:a • • sn
') La tcorl. de b constitución del mU,nd() ••••• 385 .) La mctal'hica como arontffimicnto del oh'ido dd ¡er .. 573
t) La (~nomenokltfa como respuau al probk:ma dd origen dd mundo 390 t) La fn<tMbtct moderna como movimÍt:nlo de la lIubjecivicbd 515

6 7
 ,) La ~ dt la ~ ltC'OOCnIÓJ. J tllhililtl'lo S80
1) --- cid , JUP""d6n cid ...... S36
• El lo Iou cid • •••••••
.¡
t¡
11._,
lo""'.....
-.Ibo
El_ .. d_cld_cld ..,
.
591
S91
S9l
,¡ ~cId ... , ......... S96
s. u ac.... « ..potIh '1 de: b C'I'tanÓft .nfMa m
.¡
t¡ 1"
-,pon!>
, pmll'" de lo pool>
600
jj)I
,¡ .-,.., lo ""'" 612
1) t q.I poctW •.... 61'
6. l. '_IÓII
cIt 1"'" , la n:bco6o filoooll.<eoIOf¡I' 619
.¡ IMde"". ~ de Dooo? 620
ti hloooll., t~ 621 INTRODUCCJóN
7. El","""" povbIcmo • • . . 6JI
..) FJ 1(1, (Vl'IdamtntO r ahumo 6J5
t) El ...... rodo cid mondo 637
,) El *(ON_U1IRJCII,CO del IC'I • MQ iruye, ,in Jugo, a dcd ... el
El b."¡/i",i,,,. "'1 itI,.lis",. «gtli.". (o
8. Un pe....... m bCmpO ,..¡;""'" IoAl .concocimiento filo>ófico capital de L. prime mi"'" del .iglo XIX. Hegel
S< habla PrGpIICSIOL. empresa sobrehumana de hacer la realicbd trampa-
~ •... 6S1 renre a la razón. El pensamiento heg<liano. erigido en sabe, abIoIuto, a
1 Bibliopfu",..... 6SJ

-
2. KictI<pInI ••. 6$4 decir en un sabes, ""yo anclaje en la cosa nllima, le pcrmid. "'peI'Ilr la
fwneoc~ck~ 654 pamalidad d. l. opinión, había encerrado l. realJeladentera en un sistema
655 grandlOOO que i.dula en su despli~ l. hiuoria del homb", y de ....
1. "-_ 6>8 gr¡ndes c",ocio ... espirirualee arre, religión 1 fiIoooII.. Pero el coloso
Á"ua C" ~ ck tmaap 6S8 ~Iilno, como l. <"atua biblia d. la pro(ccb de Daniel, tonb los pies
EINdooo 6S8
.. )f,iI'\ •• 664 hechos de "na max:L. de hierro y barro (Dan 2.33). Butó el impocto de un
rUC'n~ C" tMCnlmmtOf dt ,ra~" 664 pequeño esmo rodado para que se daintcgr¡ran loo mlt.n.1es de di.ena
e..1Id"" 661 procedenci., de q"e se compon la, y todo el conjunto diera de brucca en el
~ Nl(t"Nh( 664 sue Lo.
ck mhap
F~rl4a(' 1n.~uumtnQ 664
1:"lud"- 665
6. Oilt...,. 669
flNnte, e ,tn,
Nmtn!c» dt ulba40 669 1. LoS IIBRIlI)lII\o.S DI! l IECm .. I)ERIlCII~ B I.lQUIIllIDA 1I!:GIlLIANAS
1~\lllf1t't • • • • • 670
., Hu"vrt 671 La c..... dcl des ... re se enccenea en el concepto de _iMiÓO di.l6cr.ica
lloiCflla e I.o.Nmcnrol uabap « 611
(A'!J1ri".,f) en su .pli .. ción a l. retigién y • la pollUCL V. sabemos que 1,
Lta.td1lOl 672
l. Sehr In . . . • . : 675 Attfot*""l. h<¡¡diana tiene el doble sentido de _,."..,. Yde ...., f '",,""'.
Nrncn e ~ cIr: tnbIp 675 De me modo lIegel logro mantener un difICILequilibriO emre loo aspectOS
E>t1.l... • •••• ,n """",,,,adores y ,e.oluelo.orios de su penrunicn,o. La \·etdad de la
9.'-_ 679
,e1'll'Ón Q conservada en el sistem2, pero por lo mwno ea también
"""'" , ..........,_ el< tnbooo 6" supenda, es decir, relarivizada, como conocimit:nro reprocnWJvo freme al
6111
""""* conocim~to superior, esrrictamenre coocqxua1, de la filoeol1a. La fil()S()o
n. deviene .. 1 la plenitud d. la reügi6n. De maner.a similar, la «orla es
.. mbi~n auttntic. praxis política. Su wtIl es lIe.. r , cabo lo que l.

9
8
 Introducción
revolución francesa no había conseguido dominar: la plena realización del
concepto de libertad. Pero cuando los discípulos se vieron obligados •
tomar postura frente a la herencia del maestro, se escindieron en tres-
grupos que David Friedrich Strauss designó en 1835 con los términos
parlamentarios de «derecha», «centro» e «izquierda», reducidos pronto, ti
disolverse el centro, a demha e kqNierdll.
La derecha Optó por los aspectos conservadores de Hegel (la A_jbel1l"g
eo el sentido de conservar) y la izquierda por los progresistas y revolucio-
narios (la A¡;fbe¡""g en el sentido de abolir y superar). En cieno sentido
cabria decir que la derecha se quedó con el sistema (estático y acabado) y la
izquierda con el método (la dialéctica como movimiento de la negación).
O también que la derecha optó por una lectura de Hegel que insistía en la
filosofía del espíritu absoluto (arre, religión cristiana, Filosofía idealista) y la
izquierda en una lectura que se fijaba sobre todo en el espíriru objetivo
(derecho, moral, costumbres, en una palabra la ciudad). En suma, l.
derecha tornó de la obra de Hegel todo lo que podía consolidar el statu quo
político-religioso (reísrno, propiedad privada. régimen monárquico), míen-
[ras que la izquierda se quedó con lo que favorecía la ruptura (ateísmo,
alienación religiosa, humanismo liberal). Así, si Jos representantes de la
derecha, los teólogos K. Daub y Ph.C. Marhainecke y los juristas H.F.
Hinsichs y E. Cans defendieron la integridad del sistema j' su concordancia
(.:00 la dogmatica luterana y la monarquía prusiana, los de la izquierda,
como el ya citado D.F. Strauss, autor de una demoledora Vida dt 1"'¡s, el
teólogo ateo Bruno Bauer y el futuro amigo y colaborador de Marx, Arnold
Ruge, conjugaron la critica religiosa con la critica política. Creían haber
descubierto en el ateísmo el «secretee que daba coherencia al hegelianismo,
lo que, unido a la conciencia de la libertad y soberanía del h-Ombre.
conflula en una actitud revolucionaria de lucha contra la «impía alianza»
entre el trono ~I el alear',
La pugna entre la derecha y l. izquierda preparó el desmcronamienro
ulterior del sistema, pero no constituyó como tal su liquidación. Como es
obvio, s610 cabe hablar de derecha e izquierda hegelianas desde l. referen-
cia obligada a Hegel. Por ello sus represen .. nres, incluso los de la izquierda,.
L 500fc la ~ .. hct>oelia.lla•.,\I origetI• .,u (S(i3161'1en <k«ch. e ilq-.:aierdl.jUS princit*k$ figul2:$ y JI!
defif'liü\,. disolución ,PO! OM de Kic.ril.cgtard.Man:)' Nielmbe, vém Kar11.owJlh. v. H'I!' ~ N.irn;dIt,
Do rrrv.'ttri.td" 8mb AIfr 0rII_ IItI 19.J~ Haro~rgo 11971:1 •.sobn:todo p. 'H.ZI)6.esu. primeN ~"e
de la Yld4s;ci obn de lo'IL,ithconstituye un cw.xI»de primer¡ mlnQ l' Mkmál w:n1()(1)(I matlC)tmC$(TlI-
~rc I~ e'«:llu~ión del pc:n$'lm¡cn¡olkmin en el JÍ!I(.I XIX,U..y nllld'X'Ción eUlelblU: Dt HtgtJ,; .p,¡~.
BueII()$Airesl1974. ~ C':(lnoc.Kb wn de e, l.AlkW:.()Ñ7~J" V~,'Ift.8crlin 19,3; en a,.db.no: FJ
~ " I.J mM. lrad. de: W, RQCes.Mc~ 19:'9; Ibr«Ioru-Mt"ica 11912. Cán)(.U)'C UIU a¡xdc de
a)nu1punt(l cmlnci$f,lII a la OOra. \1nlC!$citaeb de l.owi..h. que: nuc.nrn wtm !.,¡Uflca de d!U¡t¡u<)olUotti btudio
de b tf:.l},«wri. ckllX'n~mit"'O aknún <n el siglo XIX1 oom:cn:«)Sdel xx desde ti pumo de \'iv.a de It
relación f:nlf'l:' d deurl1)lk, dd irrac::io""lil>!l'.Q y dd ~iJn)O. pero. li eX(ept~ '-lit apiÍulo dedicado ~
10
La reacción antihcgellana
siguen siendo en buena medida hegelianos. Por mucha crítica político-
religiosa que lleven a cabo, lo hacen desde el punto de vista de la teoría
hegeliana. Como les echará en rostro Marx, siguen pensando que para
cambiar las cosas basta con cambiar de ideas. ~luy distinto es el caso de los
cuatro autores que en adelante vernos a estudiar. En ellos la referencia a
Hegel pasa por el camino de l. critica deliberada a su pensamiento. Si
dependen del idealismo hegeliano, es en tanto que decididos antiidealistas.
La relación con Hegel continúa siendo esencial, pero en la forma neta""" de
la oposición. El hegelianismo es sistemáticamente desmantelado. Se utili-
zan sus elementos, pero como materiales de derribo para hacer con ellos
otra cosa.
2. LA REACCIÓN ANTlHEGELlANA, EL DESMANTELAMIE1\'TOTEOLóClCO,
I\NTROI'OLÓGICO, SOCiOLóCICO y METAFIsiCO DEL HEGELIANISMO
"roda empezó por una sencilla cuestión que., a propósito de la relación
Dios-hombre en Hegel, levantó Soren Kierkegaard, un joven teólogo danés
que había asistido en Berlín a las lecciones del postrer Schelling. El Dios de
Hegel. ese Dios pensado, comprendido. ,"tiene en verdad algo que ver con
el Dios de la fe cristiana? ¿No parece que lo que está en obra en el
pensamiento hegeliano es mas bien la autosuficiencia orgullosa del hombre
que cree poder entender a Dios, en vez de capitular ante él, la desmesura
del hombre que pretende coger a Dios, cuando lo único que cabe hacer es
dejarse coger por él? Ahora bien. entre el hombre y Dios media una
diftrrntia """ila/WiI que ninguna mediación dialéctica podrá jamás colmar,
Dios es el absd_",,,,,.II oIrodel hombre, aquel que el hombre desde si mismo
no puede alcanzar, ni comprender, ni siquiera pensar. A esta objeción
ltolÓf,i&ll, muy en la linea de la futura teología dialéctica de Karl Banh, sigue
inmediatamente Otra anlrapoJógica. La exijtmri/¡ i"d"itJNaJ con su riesgo, su
problematicidad y su libertad, ,-tiene cabida en el sistema de Hegel? ¿No
parece más bien que en él sucumbe necesariamente todo ]0 individual y
singular, convertido en simple momento del proceso universal? Ahora
noohelr.liJ.lliJmo de &-r«h1U¡. 00 se alxmla en tI~apR'umente a la esc:ucla hq;eJi:ana )' a w primen
c'fakoc.6n, H. M.&n:\l)<, &:u. ¡pJ mJlIIft., H~I mr:I tbt n"il oJ I/KÑI tInr" Ñucn Y(ld. 1954. eeed 1968; en
"l~ldlátlO: R.n.M,1 rrrc.U'f. H'ltl) ti ~ Ji M ttmir :otiJ, Ir~d. ck 1, fVnlhc;ma, Úlr:1O$ 1967, b*, el
tElulo: 4It.o, fund~mcnt<'ls de ,la tCOfia dDJéaia de u ~J:dwo dcsarrolfa el tri.~i,o de Hegel 3 Marx)' la
(Uc(J"tlorfOS;i~q~. 1 ml~ de eMeu.h¡n~ sufren ~Ote¡l)rilS hegdiJ.ru_Xque K: TCIIIo/"pue$,"'.\dcl imbiro
f,Ios6f1('ó :ti $()(~'ClOnblnlf:o. Un, bu~n~ Ir.,m(luctlón \1 fll ~II r
hegd'JnJ. J $\11pr.tlC.pJlo upre$tnl:lfl.
la K hallalllmb,tn en ArmJ.r.do Segun, :WP'Xyk-"w1i.t-. Dt!.J Ju!idk.l JI I'~/'" ~Ji.lJiditt,
!n,rdt>n. 1?1(Í. p, 71·131. u,ncft:I:une:.IC, sdm II u.quiuda b~unl c(, acknW K, l.o'>"ilh, Dir lJtgt!nhr
Lh_J,,{, Tc.1t lIoJ F:i:,{titll.tg,$tuttgln.1bd (¡¡IUIS~:t 1962 y e. RunllQldi. (J .rV/tr; de/u IÑlism &tf/iIl'U.' H.
a
HtIJllt. D,F, Stt.nw, 1.. FtJitrtvt!. 1J4wr. Flon:r.c.a 1966.
iI
 Introducci6n
bien, ¿qué hay de más grande que el ser individuo? ¿De dónde le viene al
hombre su valor absoluto, incluso ante el mismo Dios, sino del hecho de
que es «ese» individuo?
La crítica de Kierkegaard a Hegel se hace en nombre de la verdad
cristiana de Dios y del hombre. Pero el proceso sigue adelante)', por cieno,
por caminos muy distintos. Ludwig Feuerbach, un teólogo como Kierke-
gaard, pero un teólogo ateo, fija también su atención en la relación
Dios-hombre en Hegel, pero en sentido contrario a como lo hizo su
antecesor danés. En Hegel. observa Feuerbach, no se sabe exactamente
quién es quién en el arco dialéctico que enlaza la autoconciencia de Dios
con la autoconciencia del hombre. Dios sabe de 51 mismo en el hombre y el
hombre sabe de st mismo en Dios. ¿Quién «sabe» propiamente a quién?
Para resolver el equívoco basta llevar a cabo una sencilla operación mental.
Suprimamos del hegelianismo el antiguo sujetO teológico, pero conservan-
do sus predicados absolutos. y pongamos en su lugar un nuevo sujeto, el
hombre, y tendremos l. verdad pura y desnuda: l'iofm "'",illi Dou! Por
primera vez en la historia los hombres sabemos quién es Dios y quiénes
somos nosotros mismos. Dios no es más que la profonJiJaJ infinita de l.
conciencia humana, la slibjt1iriJad qtIl se Mbt. He aquí, pues el único Dios
verdadero: el hombre. Y he aquí también sus atributos: los del antiguo
absoluto hegeliano. No hay otro absoluto fuera de él.
La ;1It.,.;.. al", de Hegel es un hecho: el sujero último del pensamiento,
ya no es el antiguo absoluto hegeliano, la comunidad teándrica, sino uno de
sus momentos, aunque el más decisivo, el hombn. Pero también 10 es la
reducción de la ""'gí. en pura y simple .ntmpolegla. El hombre, piensa
Feuerbach, había proyectado hasto ahora al infinito su propia. imagen
idealizada. Se habla empobrecido para enriquecer a su costa a un Dios, que
no era sino su propia esencia, representada como un ser extraño, su propio
concepto, convenido en #tO de adoración. De ahí la acusación de ~
que Feuerbach hace a la conciencia religiosa. En la religión el hombre no
se posee a si mismo. Adora a su propio espejismo, Ahora bien, ha llegado la
hora de devolverle al hombre lo que es suyo, de atribuirle los predicados
absolutos que Hegel ponía a cuenta de Dios o de lo absoluto y de reconocer
que el único dios del hombre es el mismo hombre, pero no como indivi-
duo. sino como tJp«ie. La gn.ndeza del hombre consiste en la conciencia de
su unidad con lo único que hay de auténticamente absoluto y divino: la hu-
manidad.
Karl Marx hace suya la inversión atea de Hegel llevada a cabo por
Feuerbacb, pero le aplica el mordiente de l. prtlXis. No basta con tener
conciencia de la grande"'.la.humana, ni con reconocer que el hombre es el
ser supremo para el hombre. Hay que realizar esta grandeza y establecer
t2
La reacción antihegeliana
esta supremacía en la historia, echando por tierra todas aquellas condicio-
nes que hacen del hombre un ser miserable y despreciable. En erecto, el ojos
de Marx, el hombre actual está alitnado. La alienación religiosa, de la que se
ocupaba Feuerbach, no es tanto la causa como el efecto de esta alienación
humana. El hombre no esta alienado porque es religioso, sino que es
rellgioso porque está alienado. La religión es indicio de una carencia y está
destinada a desaparecer, cuando se haya instaurado una praxis socioeconó-
mica que colme aquella carencia.
En otras palabras, la auténtica alienación no se sitúa en l\,{arx en el
terreno religioso, ni siquiera en el ideológico o político, sioo en el ,ociom;nó-
,";«J. Lo que aliena al hombre de raíz no es tanto una religión que le
distraiga de sus tareas terrenales en favor de un más allá ilusorio, ni una
filosofía que resuelva teóricamente los problemas reales, ni una política
convenida en instrumento de dominación de una clase sobre Otra -eodo
esto son consecuencias, no premisas-, sino un monstruoso sistema de
producción -el capitalisra-, que engendta por si mismo dos clases hostiles,
burgueses y prolcrarios, y rompe el cordón umbilical que une al hombre
con la naturaleza. De ahi que Marx considere que la alienación básica y
fundamental es de orden socioeconómico, y tenga a las demás, la política,
la filosófica y religiosa por derivadas, de donde se sigue que basta acabar
con la primera, para acabar también de rechazo con las tres restantes.
Suprimida la propiedad privada, que es l. raíz de toda alienación,
el hombre reencontrará la unidad perdida con la naturaleza y con los OtrOS
hombres. El enigma de la historia se habrá resucito. Y la humanidad habrá
alcanzado Su meta más alta: la instauración del mnq del hombrt. El propio
Marx denomina su pensamiento «humanismo positivo», porque su punto
de mira es la realización de la autosoberanla del hombre. La afirmación del
hombre es mucho más importante que la negación de Dios. Marx se
desentiende de un ateísmo teórico. que no sería sino la última fase del
teísmo, el reconocimiento en negativo de Dios. El ateísmo es para él un
hito por el que hay que pasar, pero para dejarlo >trás en el camino hacia l.
plena emancipación y consumación histórica del hombre. No es preciso
matar a Dios para que el hombre viva; basta con hacer posible que el
hombre viva y Dios morirá por sí mismo.
Dicho de otro modo, en opioión de Marx, Feuerbach se habría conten-
tado con imsrtir a Hegel. Feuerbach habrla puesto por vez primera sobre sus
pies al auténtico sujeto de la filosofía, el hombre real. que come, bebe,
siente, erc., ese hombre que es también el único sujeto de la historia. Marx,
en cambio. no se contenta con invertir a Hegel y poner al hombre real, de
carne y hueso. donde en Hegel estaba la autoconciencia. Hay que pasar a la
atr/Q1r. Por eso Marx fija su atención en el COntraste existente en Hegel entre
t3
 ] ntroducción
el pensador di.lktico del acontecer y el filósofo ,i$lemi,ico de lo acontecl-
do. La Jiltllrtiu hcgeli ana es a SIIS ojos, un balb.zgo revoludonario, pero el
sisJ,_, a cuyo servicio se halla, es tremendamente c:onserv2dor. Si Hegel,
con SU dialktia. leva.nta sin cesar contradicciones en la tierra (irme de la
realidad. es sólo pan resolverías inmedia ta mente en el ciclo \'lIcfo del
pensamiento, Abon. bien, por mucho que el filósofo enceenrre l. rosa de la
razón en la cruz del sufrimiento presente, la cruz continúa siendo cruz. Las
contradicciones de la historia no dejan de ser frtlm, por ti mero hecho de
que se 115 demueslte ranbllillt./. Ha)' que dejar, pues, de lado esa miserable
miStificación hegeliana y aplicar el hacha de la dialéctico a la mi. misma de
las grandc. contradlcciones históricas, al ,"",",lo sociceconómlco donde el
hombre asiento sus pies. y no sólo para superarlas, sino para suprimirlas y
anularlas. La dialéctica se conviene en el instrumento privilegiado de la
¡f'llfJsjo""lJIÍÓII mooIoti.".,.¡, de todo el orden social existente, La pl't1Xis ,bsolNl4
ocupa el lugar del saber sbsoluto. Es lo que M.rx ha expresado en la
famosa tesis 11 contra F<ucrbaeh: <Los filósofos no han hecho mis que
inrerprerar el mundo. Lo que importa es tnnsformarl())tl.
Al fin.l de es•• lucb. cuerpo • cuerpo en••blada en el seno de la
fil0500. poothegelian. entre los dos grandes momenres del begelianismc,
el _lo ",.tnlit,úo y el _. tlIdrPp9-fit,ito, pan:cc: que el segundo se h.
llevado la victoria. El proceso ulterior del pensamiente europeo moo"ar.í
que tsta vicloril. era a.mbigua. y engañosa. Efectivamente, el mantsmo es
un humanismo ttzlim/~,traspasado de una. fe- y una esperanza laicas en un
II1fJ;d# '¡"nllMlllt de la historia, un sentido que coincide exactamente con la
plenitud de la especie humana, la realización del reino del hombre. Como
ha observado A. von Muralt, no es una de las menores paradojas del
humanismo atto el hecho de que propone al hombre un itltaloi,,¡IIo, cuya
reaJjJoJ Jral(,,,J8111~no puede menos de rehusarle. «Esta parAdoja cst\ llena
de sentido: el Dios que el filósofo niego se le convierte, sin embargo, en el
ideal inasequible de $U hUlnanidad»'. Un ateísmo afirmativo que pretenda
se! filosófico diftcilmcnre puede evitar esta consecuencia, ya que el hombre
no puede pensar sin referirse a un primer principio y en este sentido no
exisre filosoffa sin algú,n absoluto, ya se encoenee este en Dios o en una
representscién que sirva de sucedáneo a $U neg.¡ción, como es el caso de la
ohumanidada de FeuerWch o de l. ""iudad futu.... de Marx.
Ahora bien, es enaamcnte aquí donde inrervjene Fri«lrich "ietuc:h~
En apariencia este genio espanroso, fatal e inocente como los héroes
mgicos, no habl. hecho sino sacar la ti!ti1Jl3 lMIHW1IIi. de la evoluciOn
14
La reacción antibc~>,elian.
anterior del pensamiento posrhegeli.no: ¡Dios h. muerto! Y es claro que la
siCÓ, pero no en la linea ~t:II del ateísmo oprimi$l. y confortable de
FeuerWch O Marx. El ateísmo nieoscbeano no .iene nada de confortable.
Al contrario. COOSlÍN)'ela «!tica mas radical que j1mú se hoya hecho al
atetsmo de I'cuerbach O de Man, que un conremp6raneo lúcido, M..
Seimer, h.bra y. motejado de «piadosoo. En efCC10,.. too des señores
continuaron filosofando tranquilamente, como si Dios no hubic,ra muerto.
Se dijeron a si mismos, como apuntan Sartre Dios es una hipótesis costosa
e inútil'. Hag.anlos, pUC$, un pequeño experimento. Desembaescémonos de
Dios y quedémonos sólo con el hombre. De este modo haremos la prueba
de que todo continúa igualo mejor, de que para encontrar un JlnliJo y una
rlJ:Pn en el hOlnbre )' en la historia no necesitamos del apoyo de Dios.
Nietzschc nos desengaña, Con la «muerte de Dios> mueren también la
razón y cl sentido. El hombre se convierte en un azar o, taJ vez, en un error
de 12 narurale7.a. y $U historia en la historia de un pequeño astro. en el que
unos animales inteligentes inventaron el conocimiento y la verdad, para
descubrir que no conduelan a ninguna parte y morir nuldiciéndoloo. El
ateísmo deja de ser .ptiJtrisl4 para convenirse en lrigúo.Su sfmbclo no es yo
Promerco, sino Slsj{o.
Hay que darse ccenta, en efecto, de que Dios en Nietzsche 00 es sólo
una ,esi. "ltgios., sino rombién mtúfoiu. Dios es 1. pied .. siUar y la clave de
bóveda del mundo metafísico. En este sentido, como subroyati Heidegger,
hay que entender la preclamacién nietzscheana de la "",u<rte de Dioo. a la
luz de la .inversión de la rneeañsica» llevada a cabo por su pensamiento, y
entonces decir: «Dios ha muerto» es lo mismo que decir: ecl mundo
merañsieo se ha derrumbado:.'". Ahora bien, como la meraO,ica no es s610
el ~mbjtohist6rico en el que se p'ne la cuestión de Dios, sino también y a
la vea 1. cuestión de l. verdad, del valor, del sentido O slnsentido de todo,
ella no ]XXIrfa hundirse sin arrastrar consigo en su hundimiento a todo lo
que de eUa recibía la fundamentación, es decir, a todo el sistema de
verdades. valores e ideales de la cultura europe~ incluso al su versión laica
O huma.ni,ra. En Ni=he no hay lugar pan poner en el lugar de Dios
otras cosas, como la humanidad de Feuerbaeh o la [uNn. ciudad socialista
de Marx, porque Dios es senciUamente el doga", -el horuontc ul.imo de
toda pooición- y este lugar ha sido borrado del mapa.
'arun.lmcntc, el peli.gro inherente a la pooNn. nieuocheana es dcma-
,¡.do claro, y ti mismo tenlo plena conciencia de t~el peligro de Nieusehe
es el wihili_. El nihilismo aparece allí donde ha desaparecido el sentido.
•. C/. ~P.SUULL'IitImvt..ltJ7fIC tII ... ~ P¡ñs I~ P. 2I)¡,. l4..
S.CJ. M Iit_~r. NNI'zIIhn 1ti'1W1..c.-: id ah. ~n:~jt (C,.toS"¡""". 'nll. V). P. 211.
15
 lntroduc:ción
Ahon bien, donde no hoy Dios, tlUIlpoco puede haber sentido. Con el
hundimiento de Dios y del mundo metsflsieo se hunde t..."b~n el scnoido:
falta el cfilU, r.l<2 la respuesta al oporqub. El hombre siente que el suelo se
le hunde bajo los pies: no sabe y. a qué atenerse, ni cómo oriem2o,.., ni
dónde: agarnrse. Nieoscbe, como veremos en $U momento, intentará
super... y dcj1f atris el nihilismo -aunque es dudoso que lo consiguiera-,
pero por de prontO lo declara ittnJilobJ.. Si el joven Hegel, adelan,indos. a
Marx, propugnó la necesidad de acabar con 1, indolencia de 1.. gente,
sarisfecb.. que lo toman todo eternamente como a, difundiendo la idea de
como lodo d,bt U" Nietzsche observa con horror 1.. llegada inminente del
hombre nihilista, de un hombre que piensa que el mundo, cal como es, n~
d,blrI. IXÍJli, Y que el mundo tal como deberla ser, 114 OOJI•• De ahl el
profundo pesimismo que alienta en Su obra) aun en medio de la más
exultante afirmación de la vida:
El mundoes IX acuo:
un toro :l1dJCtHC que no ~ ftingUft grito.
Con p¡.1I:a1a aJ~ dC.ribr: el dolor
<n lo p<OIundo de mis .....,.,.
IEl mu.ndG 00 tict co,-~
, ~rb.umnete:bd g.un:lulc por t-llo ~
Como ha puestOde relieve Leseek Kolakowski, Nicttsehe no dudaba asl
en asentir a. lo que los grandes maestros del cristia.nismo siempre han
en~nado: que un universo sin Dios es un universo .absurdo. en el sentido
literal de este término, un universo J()fJ~a la exigencia humana de luz y de
sentido, al que no importa en absoluto si )'0 tengo O no el don de la
palabra. «Nihil es l. última palabra y la última voluntad de un Dios que
desaparece y de un hombre que presencia y acepta su partid •• '. Asl
pensaron Job, Eclesi... és, Pascal, lGerkegaard, Dostoievski y asl piensa
también Nietzsche. Para uno. y OtrOO no hay P'.. a el hombre mi.>que dos
opciones posibles: o Dios o el absurdo. O un mundo guiado por Dios y por .
dio dotado de sentido o un mundo absurdo, juguete de un hado imperso-
nal, que no va a ninguna parte, que termina en .,da.
Si el curso del
unj..·eno y de los asuntos humanos no tiene un sentido eelscionado con
Dios y la eternidad. no tiene en deónitiva ningún scnUclo. .Una '1 0ln1 vez
$C rcit'cra l. misma tlrernativa; la ausencia de Dios, cuando se SOS1¡e:n~
consecuentemente y se anaJi2a por completo signifiea l. ruina del hombre,
16
La muerrc de la filosofla y su resuereeeién
en el sentido de que demuele o priva de significado todo lo que noo hemos
hsbieuade a cons~nf como formando pane de $U escneia: la bú"lucda de
la verdsd, la distinción entre el bien y el mal, la «igenda de dignidad, la
aigcncia de crear algo que resista a la indiferente dcatruct:i,'idad del ríem-
poo'.
A l. lua siniestra del nihilismo trágico de Niel%SCheel atelsmo prome-
teico de Feuerbach y M.", aparece como una ilusión pueril y como l.
imagen de un mundo que se precipita hacia una última y sonora carcajada.
Sin embargo •• i•• diferencia de los ciegos defensores del alegre stetsmo
promereico, Nietzsche está dispuesto a mirar de frente el helado desierto de
UI1 mundo sin Dios, es porque no ha renunciado a creer que algo puede
todavía salvarse del juego impersonal y fatal de los :ltomos. Ese .algo> e•• la
dignidad hllIJl(,lIJa, la capacidad misma de enfrentarnos sin miedo 2 la propia
libtrlad y dlm/ar un sentido por un puto acto de la voluntad, con 1:1plena
conciencia de estar decrecíndolo y no descubriéndolo en 1I n2turalen O en
L. histori .... La dignidad que nos permite aceptar l. verdad y desafiar, por
medio de actos creadores, el vado del ser era pa.... II la úni", manera de
""",no< el peso de un. vid. sin ilusÍOllcs.No explicó de dónde peocedu el
valor de lo digni<bd, por qut no puede ser Otro autOtn&l'~o o por qué
podemos _poyames en ella en "<2 de suicida.mos o volver"", 10000.como
él mismo halla mis t,rde-".
3. LA MUI!RTE DE I.A ALOSOFÍA y SU RESURRECCIÓN
Según Heidegger, Nietzsche es el ,¡jI;"" filósofo. No porque hubiera
pretendido poner fin a la filosoña, sino porque en $U pensamiento la
17
 Jnerodccción
filosofl. habrfa llegado a su fin. L. filosofía como metafísica alcanza en
Nietzsche Su posibilidad más extrema. Por ello su pensamiento es una
tmlRjllirR imJertida, es metañsica en tanto que antirneraflsica. De hecho la
corriente filosófica que domina en el último tercio de) siglo XIX es el
p6Silivif/II(J. El positivismo representa el postrer estadio en la larga evolución
del pensamiento moderno. El buen burgués, perdida la fe en la religión y
en la metafísica, pero tan extraño al ideal socialista como a la angustia
existencial de Kierkegaard o al nihilismo trágico de Nietzsche se refugia en
la así llamada «ciencia positiva». Antes de definir una determinada corrien-
te filosófica el positivismo denomina una manera de ver y de hacer, un
talante, una actitud de espíritu. El joven Heidegger se refería a esta
situación espiritual, en una de sus lecciones marburguesas, «En todas las
disciplinas científicas domina el positivismo, la tendencia a lo positivo,
"positivo" entendido en el sentido de hechos, de una determinada interpre-
tación de la realidad; 10.<hechos sólo como lo que puede ser contado,
pesado, medido, lo que puede ser determinado en el experimento o,
respectivamente, en el ámbito de la historia. los sucesos y acontecirnienros
accesibles a las fuentes. El positivismo hay que entenderlo no sólo como
máxima de la concreta investigación, sino como teoría del conocimiento y
de la culrurae'",
Como corriente filosófica el positivismo mienta una filosofía orientada
hacia el ideal de las ciencias, para la que sólo cuenta como objeto de
conocimiento lo que puede ser comprobado en la experiencia sensible. Se
da por supuesto que el ente es de naturaleza material, ya sea en el sentido
del IIIaltn'aliJIIJo grosero, para el que la realidad se reduce a la materia) ya sea
en el del st1lJUlJlis",o, para el que lo auténticamenee real son los datos de la.
percepción, El lógico complemento de este positivismo materialista o
sensualista es el psitQ/ogisI1l9. una corriente de pensamiento. COntra la que
reaccionara de' modo airado Husserl, que parda de la tesis del carácter
puramente convencional y operativo -ajeno por ende a la problemática de
la verdad- de las funciones mentales". Lo poco que hay todavía de vivo en
la reflexión filosófica de la época -el neokantismo de la escuela de
Marburgo- tiene el carácter esencial de una teoría de la ciencia. En
conjunto, el imperio del positivismo constituye de algún modo la «muerte»
de la filosoña, y en vendad quedaba muy poco de ella en el ambiente
positivista de finales del siglo XIX. Lo metafísica se babia convenido en
teoría del conocimiento. La lógica en psicologfa. La Filosofía en el sentido
clásico de este término parecía haber muerto.
18
La muerte de la filosofía y su resurrección
Sin embargo. como ha sucedido siempre en la historia del pensamiento,
la filosofía renació de sus cenizas. La reflexión filosófica logro recuperarse
de la morral dieta, a la que se habla visto un tiempo sometida, y como
reacción a un pasado romo y cicatero se orientó en una linea decididamen-
te anli/KJSitiviJta y, por ello. contraria al intento positivista de medir su
cientificidad segUn el rasero de las ciencias positivas, En el marco concreto
del pensamiento alemán este rechazo del posieivismo y de su modelo
científico de filosofía se entendió como una ResSll'rtllión tk la _tafiiita, según
rezaba el titulo de un ensayo de Peter WuSSt, muy en boga en los años
posteriores a la gran guerra". El resquebrajamiento paulatino del optimis-
mo ciennfico, caraceertsrico del ambiente intelectual entre siglos, suscitó la
conciencia de la insuficiencia de una filosoffa que no era sino psicología O
critica del conocimiento y que, en el mejor de los casos, como ocurría en el
neokantismo, se limitaba a la problernárica acerca del método y de la
posibilidad del conocimiento cientifico. El hamb,. IÚ ,.a/idRd Y de realidad
integra, sin recortes previos, que como contraste se hizo sentir, encontró su
expresión en la fórmula ea las cosas mismas» (Vi d", Sorl!tn ulbsl), un.
máxima que el positivismo de finales del siglo XIX habia ),a levantado )'
entendido á su manera, pero que fue Juego reasumida y rcinrcrpretada por
la fenomenología de Husserl",
El sentido de esta exigencia no era el de asumir el mundo }' el ente en
su conjunto según la interpretación que de ellos nOS da la ciencia, como si
la imagtn cienlifi(a del mundo fuera ya el mIIm/o 1fIiJmo, sino el de remontarse
derrés de esta interpretación y prc.guntarsc por lo que el ente es t11 ti 1fIúmo,
tal como aparece en la conciencia, con anterioridad a su interpretación por
la ciencia, Según esto, la «resurrección de la metaffsica» anunciada por
Wusst, se entendió ante todo en el sentido de un giro htuUJ" objtlO(W.. tÚlJlg
z,m Objt"'), una recrientación del pensamiento hacia el ente en la casi
infinita multiplicidad de SU$ dilt1'1!liitaciiw.J e.itn(1iJeJl~.
El rechazo del modelo filosófico del positivismo y el giro hacia el
objeto constituye un primer rasgo del talante peculiar del pensamiento
alemán posterior a Nietzsche. El segundo nos lleva de nuevo hacia atrás,
11 <.J, }', Wa~. Dit A~fmtrh.,,17.Mr .\ft1lfpó.}si#:. Lcip~ig 1921},rl,,'1'.d.Ibml:olltg(J 1961 En el Mllndo
~k)so}lic~ altm:ill «lr~lan:¡l4":'rinro la Úhf"Atk \\lUUI ca~'Ót.X.IfI.l0
un ,rumo. I'ar;icndo &-1"?,ilOntc ~Iemi.
(ICl)de' Kal\l y del hutOC'J(lstI"IO,Wusst :ad~l en litSt:()rrlcnlQ de pcn~mll:nro <k W <pXlIk» pNlX'JOlS
ifldic~d( un (ambio de .():Iitl~~iÓ(j.& unll "t:dr;, del ,ujclQ ,d objeto. }'pretoo®ba sin rubof la n(cesidad
I~ln 1.1 ti~ri3 de tdcml'.ltSt el' la ttMhica ()tI1~ic-.J_. tk.unt CIICtlUlInle (001)dd.m:lagro del ~no.• I~
Ufe1 de.: la filOEorT:;I;
eo (o!ttiljlc t" oñccee como alllntlllo-conccpltl~ <,J.to$ l uoa mdi"nu ansU. de saber.
u filowIJa h. cumplidodt ~oÓ-su Ulra.. Cuando COlt(!1,I«~Ihorrlm ~nu: b .,.hi$1Y.l'Ii del ser, l'ua.itque ti
(n(Qr.(t"~ $C'. indil\( (~(ftrnec<doramentc sobre 1q1.ld1$s pn:iundidllcb pre!lld,., de .KCrc«IS )' dcspué~ $1:
1dm¡~ y te c.llo1;:>(p. 278),
I'i. ej. 1_ I..1no:lgtb<. 0.(,. p. 14.
14. ef. ilOO., p. 14$.
19
 Introducción
hacia el acontecimiento capital del hundimiento del idealismo begeliaoo, y
podría definirse como el intento, sólo en pane logrado. de superar la
moderna filosoña de la subjetividad, mediante el ~i",aYllropológiaJ Y la amo
plia&iów tI.1_}>lO tI. INjeto. En lugar del yo de Kant o de Fichte o de la razón
absoluta de Hegel encontramos ahora al hombre, al I»mbre t()11IftIO, al
inJiPiJII() txislenle en Su facticidad e historicidad.
El primer impulso en este sentido proviene de \Vilhelm Dilthey, un
pensador que, en contraposición a la consideración biológico-naruralisra de
la vida, concibe a ésta desde dentro, como l/ida hislóri{Q que se abre a la
inteligencia de sI misma en la vivencia)' la comprensión. Dilthey extiende
además el concepto de «razón» a la raz¡jn hislI1rita y amplia con ello el ámbito
de una tarea crfrico-fuodamentadora de las ciencias del espíritu, quc venía a
completar en cieno sentido la que Kant había llevado a cabo respecto de
las ciencias de la naturaleza: no ya la conciencia como conciencia trascen-
dental, sino la conciencia humana integral, es decir, el hombre. en su
polifacerica realidad, en su múltiple actividad cognoscitiva. volitiva y
afectiva es el subsuelo de la vida histórica )' de las ciencias que se dedican a
Su estudio.
En cierto sentido, Dilthey descubrió el Mediterráneo. Nada más obvio,
en efeero, que aquello que constituye el meollo de su haJlazgo, la ,"",latió.
hcmlnr·hiJloria, el descubrimiento del hombre en su dimensión histórica.
Dilthey acertó a plasmarla en una frase celebre que quedará ahi, como un
hilo, en el largo camine del pensar humano: «Somos en primer lugar seres
histéricos, antes de ser contempladores de la historia, y sólo porque somos
lo primero, podemos ser lo seguodos". La otra aportación que en este
contexto hay que tener en cuenta, la de Edmund Husserl, es, en cambio,
mucho menos obvia y por ello también mucho mas dificil de abordar. A la
complejidad del planteamiento husserliano se une además el hecho de que
el fundador de la fenomenología, en la puesta en obra de su proyecto,
rompió una y otra vez los limites que él mismo se había prefijado. Si
dejarnos de lado la etapa inicial de análisis y descripción de las esencias de
las cosas, tal como se presentan en la conciencia, cuyo significado histórico
hemos apuntado anteriormente. el propio pensador en su et:lp.1de madu_rei
entendió Su camino de pensamiento como una rmJirafizp¡idn de la exigencia
cartesiana de reducir el conocimiento filosófico a una evidencia absoluta,
capaz de superar toda posible duda, la olll_M" del .yo pienso»; sin
embargo, frente a esta autcinrcrprcración programática, su verdadera im-
porrancia histórica radica.en el hecho. de que justo en ese intento de pensar
hasta eJ fin la moderna relación sujeto-objeto, su pensamiento plantea, de
20
La muerte de Ja 61060flay su resurrección
manera sorda pero insistente, la prr;bltl1llÍfira anlf'()pdóg;ra destinada a discl-
verla y superarla".
En efecto, la vuelta de Husserl al «~IOpienso» como fundamento último
de toda certeza y punto de partida radical de toda pregunta filosófica sólo
puede llevarse a cabo partiendo de mi 41.)'0» fielico, existente de hecho en
una concreta situación histórica. Dicho de otro modo, la reducción a la
conciencia pura es reducción a la conciencie de mí mismo como este yo
individual y solitario. Jo/lIS ipse. que de hecho soy. a la conciencia de mi
mismo, tal como concretamente existo en mi determinada situación hisró-
rica. Pero esta «facticidad. de mi existencia, hacia la que soy conducido
como hacia una última certeza, que en Dilthey se habia ya anunciado de
otro modo en el concepto de «vida hisróricas, es pasada p:>ralto una y otra
vea en la.puesta en obra del método fenomenológico. en la medida en que
se la disuelve )' reduce a las tareas constiruuvas, en virtud de las cuales yo
me concibo a mí mismo como ser consciente. En la reflexión tenomenoló-
gíca, yo, este hombre que soy. entro sólo en consideración como obftto de
mi conciencia. Mi existencia fáctica deviene el punto de partida indiferente
de la pregunta por la esencial correlación sujeto-objeto, en virtud de la cual
un ente de una clase particular, el hombre, puede llegar a la coociencia".
El significado histórico de la reasunción husserliana del planteamiento
cartesiano desborda, pues, el intento de un epígono por volver a poner en
su lugar, después del hundimiento del idealismo, a la moderna filosofía del
yo. Sin tener plenamente conciencia de ello, Husserl re:basó su propio
planteamiento y puso a la reflexión filosófica ante un nuevo )' más radical
puntO de partida: el hombre en la concreta facticidad de su existencia
histórica. Max Scheler '1 Martin Heidegger se encargarían de llevar adelante
la problemática antropológica, apuntad. de mala gana por el fundador de
la fenomenología, el primero con el reproche de que el ser-hombre del
hombre no puede entenderse como un ser-objeto para una conciencia
constituyente, sino como &rJejeculorde:sus actos, es decir, come /Nrsona; y el
segundo con el planteamiento expreso de la pregunta que Husserl había
ahogado. la pregunta por el S" del egtJ, una pregunca que le llevará a situar
por vez primen en el centro de la reflexión filosófica al hombre en su
desnuda facticidad y en su concreta historicidad, como tlljtto existente, como
el único mil al que en su ser le va este ser mismo, )' que le permitirá después,
en la etapa posterior a Sir)' tiempo, poner el acento. con creciente énfasis, en
el otro polo de la relación )', en vez de pregunur por el ser en el horizonte
del hombre, preguntar por el hombre en el horizonte del ser".
16 (1, L. ~adgrd)("~0.(•• p. 32-
11. er. ¡h!d., po S8s
18. Q. ¡bid .• p. 39s.
21
 Introducci6n
Hombre, ente, ser: la mea enunciación de estos tres concepres básicos
del pensamienra heideggeriano muestro que el ftlósofo de Fnburgo no sólo
asumió la problema,ica anrropológica levantada por Husserl, .ino que. su
,es la dejó atris en dirección lucí. su nueva prrI;fc,.¡¡ÍQI fllltIit,W. Ahora
bien, la pregunro por el ser es la pregunrll central de la folooofla;la historia
de la mcta(l$iea no es sino la serie sucesiva de respuestas que se han ido
dando. es.. pregunra. (oQuiércscentonces decir que la superoción heideg.
geriana de la problem~tica antropológica desemboca en una .. esurreoción
de la mClaf(sic.. , en el sentido de una vuelta al plsnt eamiento onrológi-
co de la mecaflsica clásica, o sucede más bien que en e~aconcreta supera ...
ció" heidcmrian. de l. problemática antropológica ti horizonte de la
mctaftsica tradicional es a su vez superado y dejado atnls? Amb.u cosas
tienen luS'..r en el pensamiento heideggeriano. Hcidtgt,tcr vuelve a la
problemática "Io/dgira ele l. metsflsica, a la pregunta por el ser, pero l.
entiende en definitiva de una manera 110 I1/elllfiJi&ll Y concibe expresamente
$.U pensamiento como una escperación de la mctaflsica.,
En opinión de Heidcmr, el ser se moSlro mu, pronlO • los primeros
pensedcres griegos. pero paro esconderse también muy pronlo en su
mi$le,rio. Como consecuencia de esre desrioo, el ente: obtuvo la pnmacla
(rente al ser y el pensamiento metafísico se convirtió en lo que si,emprt: ha
sido: un pensamiento representativo que piensa al ente como objeto, pcro
que olvida • l. vez por ioobjetivable e irrepresenrable al ser que le permitía
pensarlo. De esre modo, a partir del destino del ser que se muestra y
esconde, su,&" la subjc<ividoddel sujeto y la objetividad del ObjelO.SurS" el
pensamiento conceptual. Surge la metafísica como pensamiento dd ente y
olvido del ser, Por ello l. superación de l. meoflsice en Heidemer se
entiende como superación de este olvido y como búsqueda de un nuevo
upo ele pensamiento que sea capaz de pensar por I'e. primera el ser mismo.
Heidegger lo denomina pensamiento esencial y afirma de ti que «empieza
por vea primera, cuando hayamos experimentado que la razón, tan glorifi ..
cada desde hace siglos, es la. más sañuda enenüg2 del pensamierucs".
4. ¿EL FIN O~ LAMOI)ERNIO.~O?
El pensamiemo alemán postidcalisra parece anucipar asl 1"" motivos
básicos de aquel cambio de perspectivas filosóficos que con m2nifi...,.
vogucelad sude denominarse l. «postmodemidad.. No es Udl definir un
concepto .. n .... oreido. Si el concepto de modemidad es ya relativo, el de
22
é El fin de: la modc.rnidad..?
postmodernidod es relativo ro segundo grado: Sil noción presupone no sólo
l. noción de l. modernidad, sino ~mbién b de aquella etapa anterior de l.
hisloria de l. filosofia, respecto de la .... 11. filO5Onamoderna se denomino
moderna. Por ello, pan saber esactamenre lo que signifICa l. modemidod
ha)' que volver auis, bacia aquel acootecimicnto filO$Ófico del que foma su
origen: el ._ ~ cartesiano. El cacee ahieno por Descartes es
despub ampliado y shoodado por los grandes pensedcres alemanes de
Kant a Hegel, pero no es nun ca abandonado. Ahoro bien, el recurso
cartesiano a la au1'oceneza del ~ «Jgila como fundamentO inconcuso. al
resguardo de loda duda, del edilicio del conocimiento, no significa sola-
mente l. inauguración de un nuevo mérodo crírico ele reflexién gncseológi-
ca: lleva lambi~n consigo el doble pensamiento de la •• /...",1. del slljel.y de
la pn'matla J, J¡¡ r~, con los que Descartes venIa a garantizar ni hombre
moderno, después del hundimiento del mundo medieval, la seguridad
perdida. Ambo. principios, el principio del sujetO y el de la ruón, conflu-
yen inevirablemenre, el uno luda el otro, en l. medid. en que el sujetOse
concibe prirnariarnente como "'jtJopmstJlfJl y, por ende, como /t' r.n4IJIÚ. La
roaón deviene ... 1el Iuoomniaba.rcador que enlaza el sujeto aUlÓnomo con
Dios, el mundo y 1"" otros hombreo. El s.bjtlms- inicial se lifte cada ves
mis de ,MieMJiJ.. y d. lugar, en b époa de la Ilustración, • aquella curiosa
actitud de espíritu, de la que participa Kant, lafe en l. ruón, l. cual. unid.
a lalil/J<f"1nll de que el hombre se dejari gui,r por ella, conduce finalmente
,1 opti",i,trIO ¿ti P"'I.rm, que inspira l. concepci6n csc>.tol6gicade la historia
de HeS"1 y de Marx.
Ahor2 bien, es evidente que en el seno del pensamiento alemán
poseíde.Ii,,,, l. fe en l. razón y el optimismo del progreso entran muy
pronto en crisis, La crisis estalla por vez primera, de modo incontenible y
con una violencia sin igual. en Nietzsche. Marx, después de constatar frente
a Hegel que el curso real de la historia, como hlstoria de la alienación
humana, habla estado muy lejos de ser racional, esperaba todavía que un
di. no lepno lo sería, Niecscbe, en cambio, no espera ya nada de la
historr.a que, en su opinión, se-hace )' se escribe: a la medida de las masas. Su
pensamiento constituye, al contrario, el rcch::uo puro y simple, sin esperan-
"" de enmienda, de Iodo lo que Hegel habia considerado como 1.. grandes
conqum ... históricas de la humanidad occidental. A todo ello se une en
NietZSChe el rech_ de la ruón y de 'u instrumento, l. lógica. y el
PfO)'ccco inaudito de pmsar contra la tuón, de cbuu.ir el entero universo
CODcepNaI de la filosofl. y ~ de l. clentia. Heidegger, por su perte,
hereda d. Nietzsche el pesimismo del progreso, al menos en lo que se
refiere a la amen .. a del nihilismo y del desarrollo desenfrenado de la
ciencia y d. la técnica, y si no se opone de frente como aq~1 a la razón y l.
23
 Introdccción
légica, cl¡bon al menos un tipo de pensamiento a"'~ttfbico.y ~nCéptutl
que: renuncia a la ex.ig.:ncn racional por anronomasí«, 12,Ulge!,Cla de dar
rUÓf1, que Ltibni. habl2 expresado ouora de modo paradigmÍlICO en el asl
lJanudo cprincipio de f22Ón suficientes.
Eo luma, a diferencia de )0 que ocurrió en la modernidad, en el
postide.li.mo l. relación del hombre con lo real no se entien.de y.
primariamente desde la taZÓn. Lo que define decisivamente el cambio que
tuve lugar en la filosofia alemana después de la inversión niemcheana es
exactamente la rrisiJ dtl racionalism, En esta crisis estamos de algún -rnodo
todavla ho)'~'. . ser, ni «hay. jamás ser sin el ente, y muy pardcoíarmente sin el ente
En cambio, en lo que se refiere al otro componente de la modernidad,
el pn'nripiD ¿,I tl/jtfo, las cosas no son tan sencillas. Sin duda, el ptnsamj~nto
alem~,n poseidealisea, en su actitud mas ~rofunda, no s~lo es un pe~sa.m.len.
to que, como indica $U nombre, renuncia a la mtt.\Ílslca de la subjetividad
infinita, propia del idealismo. a la idea de una misteriosa presencia de
lo infinito en el esplrire humano, y subraya, en estricto contraste. laJinjllld
dejar .tri.
tkllxnlrM, sino que es wnbtén un pensamiento que intenta relativizar y
l. primada moderna de l. rcorla del conocimien.o y ampliar la
noción de sujeto mis .11. de ,. pura relación cognoscitiv., has.a lIegu, en
el caso de Heide~r, a un sujeto que dcjc de rompomrse como sujero y. en
v..,. de convertir al enre en objeto, lo deje ser =cillam<n.e el ente que es.
un pensamiento, en un. palabra, que se esfue... por fII,,"", de u~ ~o
otro el principio del sujeto y con él l. moderna filosoSa de la ~u'*.rlvldad,
pero Jo decislvo en cualquier caso es que esa superaeión del subjCtIYI.smo.no
se logra ..t.i<nih .'rJs, al pun.o de vista clásico de ~amosoo. del ser,. smo
ytr.J() IJJ,kmll, hl\cia una dimensión nueva en la historia del penS2r~uento
que conscítuye una especie de objtliri¿aá In la ,ubjttiri¿aá, de trasmtátnna In la
inl1laMndll,
AsI Husserl habla con frecuencia de la necesidad de ir .mb all:l del
realismo y del idealismo», pero ese 4lOlásallá» se entiende m.lisbien c~o
un .mi. ac"" y tiene el sentido de liberar al filósofo de l. opcién metafls.ca
entre ambos sistemas -el que explica la conciencia desde el ser y el que
explica el ser desde l. conciencía-, pan instalarse en l. ttlati." trasmJml4l
mISma entre suje.o y objeto y quedarse con el dato puro en cuanto tal: el ser
en el acto d. abrirse y revelarse a l. coocienci a, Heide~r, por su pane.
lleva a cabo la critica mis aguda Ydespiadada que jam:b se baya hecho de la
menfl,ic. de la subjetividad, de Desc:artes a Hegel y hu .. Nicmchc. y
procla.ml f~nte 2 elll l. e.xigencia de pensar e1 ser, un ser que no se pone
ta.nto como mrr/4lm &1 pensamiento, cuanto romo )tff4tlJl!lmf' del mLSmo
20. CS. l.. l.a.ncIP1f1x. (U'.., p. 23.
24
¿El fin de L-amodernidad?
pensamrentc que lo piensa, pero, si su filosofia deviene asl desde. el ~unto
de vi$la del objeto una tOn.ologi", desde el del mErodo connnua siendo
una Jenomenologiu. k> que da COI1X) resultado una (llJltMllÍJ JMA" '''«".
es decir, una vez mis, una ontología de la inmanenciL Se recupen el ser,
pero tal como lo comprende en $U concreta facticidad hjstóriCll el hombre
como SU;eIOexistente.
y .,1 el quicio de la ñlosoñs heideggeriana del.ser consiste en el DírNlo
hermenéutico que relaciona entre si las tres nociones w'Slcas de eenree,
«seD y «hombre», El ser es ser del ente. Por dio ni el eme ves» ¡2mAssin el
humano, el ente ontológico. capaz, de decir: el ente cs. Hombre y ser se
necesitan mutuamente. El hombre .. I~ dimensión misma de lo subtedvQ, es
I.gpr "'Iilo de l. revelación del ser. y el ser, la dimensión misma de lo
oberivo, es IJori:r;pn/r lrtl/tt.d"'l4l del conocimiento del ente como ente.
Como h. puesto de relieve E. Levin.. , en la filosoña heideggeriana ~cI~or
el pensamiento que piensa el ente se sitúa desde siempre en el ámbito
tJ'l\SCl:ndem.1del ser, .horÍ2()nre y paraje: que determina roda .oma de
posición, luz que ilumina un paisaje y gu(1 la inici:uiva del su~tO que
quiere, t"baja O juzga. Toda 12 OOnde He~'f consistc en c~plonr esta
dimenSIón desconocida en la historia de las ideas. a l. que da. sm embargo,
el nombre mis conocido de ser. Visco desde el modelo cndicional de
u la ob;eth'idad, se trata de un terreno subjetivo, peto de un sub;erivismo
.mu objetivo que .oda objetividad>". . .
En resumen, el pensamiento heideggeriano ¿¡¡JIlM la a.ntigua oposición
su;cto.objeto en el mismo lugar donde, según su opini6n, se origi~6. en el
ser. El ser es el espacio histórico en el que pudo darse por ve. p"m~r. l.
subjetividad del sujeto y la objetividad del objeto y por ello también el
paraje donde tanto el realismo como el idealismo son, descnl~j\M:~rad~)'
puestos en la picota. Pero el ser es sólo eso: lug,¡r, paraje, espacio histérico,
dimensión trascendental, horizonte omniabarcador de sentido, desde el
cual los hombres han comprendido siempre y comprendersn en el futuro el
ente que ello. no son y el ente que ellos son. Por ello Max Müller
denomlna índistioramente al pensamiento heidcggc:riano .realismo tras-
ccndentol. y .. priorismo empíricos. Realismo trasceedenral, porque pone
en el ,,_,ittiml. «I",d fundamcnro de posibilid.d del ~mint,. Jt/ mIt,
Y apriorismo empírico, porque no se ocupa en definitiva sino de la
txpnWti. prcmCl2ñsics de un uniro y auténtico Q prÑ1ri tn.scxndent1l. c,1
se"'.
25
 Inttoducciñn

En definitiva, l. actitud del pensamiento postidealúta en sus dos

I1himos reprtseotan,es, Husserl y Heid<gger, respecto del principio moder-
no del sujeto es ambivalente:: el acento y la intención son clanmente
an,isubjc<ivi..... pero dentro del marco y de la. posibiljdacb de una
filosen. fenorncnológiea y, por ende, prernera(lsiea o amer2flsica. En
cualquier aso, sea rual sea el juicio histórico que su intenro nos merezca y
seo también cual sea la etiqueta que en definitiva le pongamos, lo que .,tI
claro es que su pensamiento, como en gener.ll el pensamienro alemán
po:ltideali,sta, es el exponente de una trisis epocal, de una siruación de
ta"'.,,,••del p.sado filosófico más reciente y de IníJq .. J. de nuevo. caminos CAPiTULOPRIM~RO
p1'" el futuro, que parece confirmar l. verdad del di.gnóstico del conde
Pau! Yo~ von Wartenburg: cEI "hombre moderno", es decir, el hombre KIERKEGAARD
desde el Renacimiento, está listo para ser enterrado.s

Suele decirse. que la historia es siempre historia eontemporinea. La

historia de la filosofia no es ninguna excepción, Ba..sraechar una ojeada
supeñocial a l. hiSloriogroffa filosófica más reciente para darse cucnta de
que un. serie de .urores que hoy acaparan 1, arención de t odos -pensemos
en el tercero Feuetb.ch, lIIan y NieI2SClle- en su riempo pasaron tan
inadvenidos, que a veces Di siquiera se le. menciona. A esee grupo de
pen .. do res del siglo XIX, cuya influencia f profundo significado se ha
hecho perceptible en el XX,pertenece en primer. linea Soren Kierlr.egaaro'.
En el mundo intelecrua 1 germano la sombro del gran pensador danés se
yergue d<ln. de la teología de K. Barth y F. Cosan.n, del personalismo
rehgioso de M. Buher, y de l. filosoña de la existencia de Jaspers y
Heidegger, En los paises latinos Kierkegaard despierta el Interés de dos
filósofo, tan dispares entre si corno J. Wahl y e Pabro, inspira a M. de
Unamuno e influye en 1.. Lavelle, R. Le Senne y G. Mareel. Hoy Kierk e-
ga.rd pasa por ser con razón uno de los grandes pensadores y escritores del
mundo moderno',
Kierkega.rd fuc también uno de los grandes revolucionarios de un siglo
pródigo.n revoluciones de toda índole; frente a 1, sociedad auto,.tUfech.
de l. tpoca del naciente industrialismo Mara representa l. reacción del
prole.2riado, Kierkegaard f NietzSChela del individuo solitario o rebelde,

26 27

Es pmicularmente instructivo el paralelo con Nietzscbe, Su humano
gemelo y enemigo. A Kicdcg¡oard y a NietzSChe no les interesan las ideas
m,naas, .ino el boenbre concreto, el individuo que en su soledad Uega •
ser <1 mismo. 5610 que Nieescbe para úirmsr al hombre nieg;a a Dios,
mien,ras que para IUedcgasrd el hombre sólo puede realiarse pl.nameo«
en Dios y en Crísto, el Dios hecho hombre. Kicdcgaard se convierte así
con Pascal en uno de aquellos grandes pensadores que, sin mislón oficial
alguna, se han hecho apóstoles de la verdad cristiana. Ambos pertenecen a
aquella raza de: hombres que impiden a la humanidad adonneccnc apaci-
blemente -eomo ell. quisiera-e, en la comodidad de lo establecido y de lo
comprensible. Kierkegaard y Pascal SOn héroes de la misma talla. Su
grande", estribo, como el propio SOre n observa • propósito de Goerhe, «en
haber visto una vez, en haber oído una vez algo tan incomparablemente
grande, que a 5U lado todo el resto parecía nada, algo que ¡am's se olvida,
aun dado el caso de que se olvide rodo el reSto.:\' E~c «algo., tan pascalianc
a su vez. fue el «llegar a ser cristianos',
En un mundo que experimenta en todos Jos órdenes la tentación de la
(acilidJd. ninguna otn lección podría sernos mL. ú,iI que la que IUerke-
g¡urd nos ofrece. Los debates que agiraron su cxi"encia son ricos en
ensen.n .... A decir verdad son debates eternos; los problemas de la verdad
y del sentido de l. vida, de Dios y dd crÍ$,ianismo, de la fe y de l. razón, de
la quiebra de la inma,nencia y de u atracción de la tnscendenc-ia, pero ec
Kierke~:lrdrevisten una forma que responde a lo que tienen de más actual
y que recoge, en sus congojas y apreturas, dudas y repulsas, el drama de la
época contemporánea'.
1. EL 1I0MORU y L.A OBRA
Séren A.by. Kierkega"d es una de las figura. más enigmá.icas y
extravagantes dc la his,oria de .Ia filosofla'. Nació en Copenhague el 5 de
mayo de 1813. A excepción de unos meses de esrancia en Berlln y de otras
tres breves cftClpadas a la misma ciudad, su vida transcurrió Imegramenre
El hombre y la obra
en Ja apil2.1 de Dinamarca, la Atenas de ese Sócrates cristiano. Es una vida
CXTn~., jalonada por treS relaciones conflictivas: la rel.ci6n con 'u padre,
con su novia y con Lo Iglesia danesa, que ronmruyen 1.. tres situ2ciones
decÍ$ivas: l. del hijo recoociliado, la del enamorado infelí. y Lo del apologe-
n-polomi"., de las que brota $U obra de pensamiento.
Miguel Pedcrsen Kierkegaard, el padre de Soren ..... un hombre de
origen campesino que hizo fortuna en el comercio del lino. Retirado
tempranamente de los negocios, se habla casado en segunda.s cupciss con
su criada ya embarazada, Ana Sorensdatter Lund, de la que ruvo siete hijos,
tres niftas y cuatro niños. Sóren vino ~Imundo el último de todos, cuando
su padre tcnla 54 años, fue, según su expresión •• el hijo de l. vejeZlO.
Predilecto de su padre, éste lo formó a su imagen y semejona. Lo llevaba
consigo en sus paseos por la ciudad y le:enseñó asl a ver el mundo con sus
propio, ojos. Él inició también a Soren en el respe'o estricto del deber y en
un cristianismo duro y sombrío, en el que el pecado ,omaba un aspec,o
opresivo. Al mismo tiempo le introdujo rempnnamenle en las discusiones
sum2mcnu: sutiles que gustaba tener con sus amigos sobre temas de
tcologfa y de monJ. U.,.. edUC1ción• todas luces inscnsalll que hizo del
pobre Soren un hombre que no se acordaba de haber .ido ¡'mú oiILo.
El anciano _aba para su tujo en la curen de .,....or. Siguiendo el
deseo pa.emo, 56ron se inscribi6 en oeoño de 1830 en l. Fac\lhJd de
Teología de l. UnivenidJd de Copcnhaguc, pero su dedicación. los
estudios u~ológiC05 fue muy irregular. Asistió entre oeros a un curso del
joven y famoso teólogo H. Martensen, aunque sin dejarse g;anar por su
intento de conciliar el cristianismo con el sisrerna de Hegel. Pero su interés
y su'a
se orientó más bien hacia la literatura la estética bajo la de 5Uamigo,
el profesor y poera, P.M. Moeller. En cualquier caso, Soren estuvo muy
Jetos de ser un estudiante ejemplar. Al contrario. difcrfa constantemente los
exémeees, mientras malgast2~ el tiempo )' el dinero en fiestils y banquetes,
donde su deslumbrarue ingenio causaba la admiración de SUJ camaradas.
29
 L Kicrl:c:gurd
Él, sin embargo. se huodJa paso a paso en la dc.c.pcnci6n. cAabo de
llegar de una vdada en la que: he sido el animador. 1.. agudezas manaban
de mi boca, todo el mundo se reía y IDSI2vilbba. .. Y yo querl. d.is~
un tiro en la abcuo'. Es b cxpcrkncia onricipada del frocaso radoed de la
vida csrttla, que SOren analmó mis carde en el Tr..uJ. M '" lnuJlmltrá
En <$tas circuruuocias sobrevicfle el rompimiento con ... podre. El
desacuerdo emre ambos hilo ioevirablc en scp<icmbrc de 1837 llJIO xpara-
ción ominosa. El padre asigna al hijo una pensión que le permite toner un
domicilio independiente. Es también por .... época cuando Son:n .bando-
na momenednearnenre l2S priCt.ta.s religiosas. La crisis duran poco. En
1838 el hijo se reconcilia con el padre, que ten fa entonet, 82 a~os, poco
ant~ de 5U muerte, El anciano le conffa un secreto de concioneia que
proyecta una luz disrinta sobre su existencia. SOrcn lo recuerda estremecido
en c:1 DiurW. .I~orrcndo. Aquel hombre, CUJndo era aún un nífto y cuidaba
lo! reba~oo de carneros en lo, eriales de Jurlandia, en un CXctSO de
surrimie,nto, encat'llm6se a una colina y maldi;o t Dios. Veste mismo
hombre, consumIdo, no podl. olvidsrlo • loo 82 .Il0<0'. Esra rcvdilC1Ón
conltitur6 para SOren el cgnn rerremoeee, que de rcpcme le impwo una
nuevI ley de ,"«rprenotón inf.lible de rodoo los fenómén06. .Entonces
prcscnrl que la .. muda edad de mi podrt. Iejo> de ser un> bcndicióo
divina. era DÚS bien una msldieión. ..; entoncu xnd el .lIcnclO de l.
muerte agnndane en tomo a mi, CU2.ndo mi padre me pa-ru:i6 un Inronu.
n.do que noo sobrcvivla • todoo, como una CfUZ 1Gb", la tumbo de SaH
propias esperanza s, Alguna deuda debla pesar sobre l. ramU.. enten. al",n
e.. tlgo dc Dios cernirse sobr •• 11.. •• En efecto, el oncano cm. q\lC en
castigo d. IUS pcc'.doo verla. todos su. hijorl precederle en l. muen e, y de
hecho en pocos aftO$hablan mueno cinco de loo siete hl;o.. quedando 0610
SOren y el hijo mayor, Pedro Christian. ruturO obispo de Aalborg. SO",n
coineidt~l con estll manera de ver)' estaba convencido de que no pas:.rfa de
In< 33 .~o s, De .hl ,,, estupor al celebrar el5 de "'.yode 1847 su "Igblmo
cUllno anlvcrurio.
La reconciliación COn el padre hi:eo de SOren un hombre nuevo.
Iniciado en el I«retO paterno, comprendió por fin el sentido de l.
30
El hombre y 1, ob,a
meI.ncoU, que babia obsesvado siempre en $U progenitor y. a l. vez, el
ori&<" hoodo de $U propia rncIancoIú. Ueoo de compasión, Kicrltegaanl
reencuentn loe J<ntimientO$ de admir.dón y vcnc:raei6n que profcssn
Iucusu padre, 0Crt:lCCtltId0s aIKn por el conocimiento de su culpa f de su
dolor. Al monr poco despub el anciano, SOrcn heretb conscientemente su
sentimÍCSIto de culpabilidad, su descspcnción f su arrepentimiento. cÉrasc
wu va un padlC f un hijo. UD hijo es como un espejo donde el padre se
contempla y .1 padre es también para el hijo como un espejo donde se ve en
el porvenir, Sin anbugo. tU muy raro que se mimen ul el uno al oero;
sus convcI'$&CtOna diarias les embelesaban con el llractivo de una joviaJi ..
dad Uena de brio. Coo todo, en dos ocasiones. el padre se interrumpió, se
puso delsnre del hijo con semblante triste y. mirándole. le dijo: "[Pobre
hijol. andll$ en caJ.lada desesperación." Ninguno de 10$ do. habló jamá, de
ello. de si en verdad y de CÓmo había que cnrenderlo. El padre se creía
culpable de la melanoolí. del hijo Y el hijo se crela l. cau .. d. la preocupa·
o6n dd padre, pero ooerca de ello jlm" intercambiaron una IOla palab...
Oc:opués el padre murió. y el hijo oyó y vio muchas ~J; vivió intcnsa-
mMte 1 coood6 variu tcoacioncs; pero una sol, cosa le llenaba de deseo,
UN sola co.a le coamo.fa: era aquella (~ , la .Ol del padn: cuando la
pronunc1&ba. Mis tarde el hijo en,'Cjoció a su vez; pelO. como <1 amor lo
cletcubrc lodo. la alloranza le cnsdló no a arrancar una Indicaci6n al
SIlencIO de la .. ernidad, .ino • imi.. r la voz del padre ha... el punto de no
encontrar en aquello una ilu$ÍÓn. Ahora ti ,. no .. mIraba a ,1 mismo
como en un espejo. puesto que el espejo ,. no e.istll. pero ae consol.ba en
l. soledad, ncuchando la vl)O del padre "IPobre hijol, andas en callad.
desesperación.' Pues ti podre era <1 único que le habla entendido, incluso si
ti no <Silba acguro de haber entendido al padre; y 01 padre era cambitn el
únfCOcon quito habla inlimado y esta intimidad era la misma, rsntc ti el
padn: vivll. como si habla muenolt'·.
Pasado el trauma de la muerte de su padre. Soren ,lema caben y decide
poner orden en Al vidL Ha Ue&'ldo la hora de hacer realidad el deseo
paterno y de p«pararse por> el argo de pastor. El 3 de )ullo de 1840 pass
e:o. hito ti e.. men de te:ologla y • c:omietUlOS de enero de 1841 pronuncia
IU prtmer aemt6n en una iglesia de Cope.hague. Finalmente el 29 de
ae"lIemb,,: del mISmo .110 sostiene en la univenid>d IU teois doctoral s..rr
t' _plO M 1. noi.. I:n cst:as CttC1ltUWlCJU tJcne lugar cI ocro IOOnteci.
mrenm extraotdirwio que repercuti~ nús todavla que: l. mac:i6n con SU
padre. .obre su vida 1su obra. Uooo ._ .oc ... en 1837, SOren habla
conocido • Rq¡ina Oben. hija del conKjcro de Esrado Ter~eI Ol!cn,
31

enrooces una hermosa joven de apenas quince años, Prendado ele: ella, le
hizo la corte COo tanro éxito que desbancó a otro pretendiente. Finalmente
en 1840 se prometió form.lmenre con ella. Llevaba sólo unos meses de
novi.zgo. cuando en ago«o de 1841 decidi6 romper el compromiso )'
devolvió su anillo a Regina, acompañándolo de esta extraña nora: .Par2 no
comenzar de nuevo los ensayos de lo que. no obstante. debe llegar y de lo
que, una vez llegado, dará 1a..1Ii
fuereas necesarias, que sea cosa hecha. Olvida
sobre rodo al autor de estas IíneJ.'. Perdona a un hombre que, por mucho
que pudiese, no ha sido copaz de hacer dichosa a una joven.". ¿Qut habla
ocurrido?
Sin ningull1 duda Soren se habr, sentido inatpaz de llSOC.iarsiecera.
mente una joven. todo candor y sencillez. a su melancolía y • su destino
espiritual, caracterizado por la excepei6n y la fatlllid2d. No podl. hacer
feliz a Regina sin iniciarla en un secreto que ella no podía comprender. No
quedaba sino romper con ella. _Result.2 muy duro, en verdad, causar la
desdicha de otro y lo cruel aquf es que hacerla infeliz es mi única esperanza
de que llegue a ser dichosa.u,
De hecho. el asunto terminó eomo Kierkegaard habla deseado. En
1843 Regina se prometió con F. Schlegel, el pretendiente a quien Soren
habla antes desplazado. Cuatro anos mis tarde IUm lugar el matrimonio.
En <uan,o a Kierkcgaard. conrinuó amando a Regina en el recuerdo y puso
su dicha y su honor en haberla amado sólo a eU. y en nO .mor jimio •
ninguna Otra. pero DO sin sentir :a veces el aguijón de la duda sobre su
drástico modo de proctder. ¿Fue o no culpable" romper con ReglO'?
Quedarse. pese a todo, con ella ¿hubiera sido tener fe o. por el contrario.
rentar :& Dios? En sus últimos aftos Kierkcgaard pensó que sus relacíoncs
con Regina hablan sido dirigid.s por 1, providencia para revelarle su
vocación: «Mi noviazgo y 12 ruptura del mismo constituyen mí relaci6n
con Dios, son, hablando desde el punto de vista divino, mis esponsales con
Diosltl;\.
En cualquier caso, la herida .bierü por la relación frustrada con
Regina se coovertiría para ti en fuente perenne de inspinción pottica y
li,eraria. .si quisiera saberse CÓmo....pane ele: lo relación C()ODios- he ,ido
impuJ...do a ser el escritor que "'y.
respondería: ello ha clc:pendido d. un
anciano, que es el hombre a quien IN, debo, y de una joven, con la que he
coeeajdo la más grande deud .... El uno me educó con su noble .. biduría,
la ocra COn su amable imprudencias".
11. er. R. Jolivct, úmJ~ * K.. Po 46.
12. o.-. 1841. 111 A 1'19 (F. vol. 1. P. 151),
1).0-. 10~ 1852.x~A 21 (Il,vo'" 111,P. 1).
U. 0Ww. 184'. Xl A }74 (P, vol n, r, 174>
32
El hombre r la ob..
Como COlUCX:UencU de la rup,ura C()ORegin a, Kierkegaard se C()O(jrm.
en su vocación literaria. En el semestre de invierno de 1841 J.51.$(e en
Berlín, primero COnentusiasmo )' luego COncreciente enojo. a )tl Ic«iones
de Schelling, A Su vuelta se instala en Copenhague, donde la herencia de Su
padre le permite vivir con holgura. 'rocJavfa sueña a ratos en redrarse a una
parroquia rural, Finalmente se convence de que la tarea que le agu:~rdaes la
del au'or religioso. Kierkegaard vivir' en adelante sólo paro es,a tarea. De
di. pa,eaba por l. ciudad. charlando apasionadamente con los amigos y los
transeúntes. A veces se hacia conducir en coche" campo, para gozar de la
paz ele: la na"mleza. Pero la noche era paza su obra. Desde que obscurecla
todas las habitaciones ele: su vasta vivienda se bailaban prdwamente
iluminad as y en cada una ele: ell.. habla pcrmancotemente tin,. y papel
Entonces escribía, en el silencio de las COS:&$ exteriores, inmerso en los
recuerdos misteriosos de su pasado, atento a la llamada que le fipl» su mi..
sión",
El pensamiento de Kierkegaard se concentra sobre el problema del
cristianismo )' de la vida cristiana. Los Poptlts ",,1141 de esta época e,,'n
presidido, por el lema paulino: .Todo es nuevo en Cristos (2Cor 5,17).
lcevo, comenta Soren, no solamente como lo que es algo distinto, sino
como lo que: ha sido renovado. rejuvenecido, en relación con lo que ha
envejecido y se derrumba, Kierkcgurd haJá de este pumo de vista el punto
de pan_ida de una «aplicación espeeulativ .. del conocimiento cristiano".
Se tnrs de mostrtr en forma poltmica e i.rónica a la vez.que el crisdanlsmo
no es una visera que limita la vu,ión a un ú.nico ob;cto, ni una manen. de
pensar que no admite más que un rolo estado de esptriec, sino una fueere
pcn::nnc: de rejuvenecimiento y de vida: el «vino nuevo» del evangelio que
no cabe en los odres viejos, u
crftica racionalista contemporánea usaba el
método comparativo para reducir el cristianismo a las formas reJigjosa5 del
pasado. Su lema rezaba: nada nuevo bajo el ,01. La misma reoíogta, aun
reconociendo el aspecto sobrenatural del cristianismo, acentuaba su eonve-
niencia con la naruralesa humana. ¿No era éste el sentido en el que
TenuJiaoo hablaba del .. lmJl naruralmente cristi ...... ? Kitrkcgurd, en
cambio, tcenruar.i mis bien el ocro lado del acontecimiento crisrisoo, a
.. ber, que el cristianismo es lo que janús se le h. ocurrido ni podta
oeurrírsete a hombre alguno".
De aht el choque de Ki<:rkcg.. rd con la Iglesi2 establecida. La religi6n
oficjal le parece hecha parll permitir a los fieles vivir como pag,anru bajo el
nombre honorable de criseienos. El csplriru cristiano en el sentido del
IS tí k. j\)h"'d. ,,,,'NItIYM # K., P S~I,
16 cr obl~. p. so..
17 ~ 186().1842. 111" 211 (F, \'01, 1, 1\ I>~t),
33
 J. Kierkeg ... rd
Nuevo Testamento es la ruptura m!$ honda y radical con este mundo. La
Iglesia establecida, en cambio, ha substituido el rigor por l. facilidad y la
oposición al mundo por el compromiso con él. ¿Dónde esti la fron«n
emre el cristianismo y el mundo en una Iglesia que se considera estatal,
cuyo< miniltroo son funcionarios del Esl3do? Los mismos pastores, después
del serm6n dominical, por el que reciben un buen sueldo, entran de nuevo
en el mundo. d.ando la impresión de que no se coman en serio Ja verdad
exigen le que hin predicado. Si llamamos tlcri$tianisma. a la relaciÓn del
hombre: con Dios y ecrisriandad» a lo que los crisrianos designan como
orgonplación cristiana, .hay que reconocer que la cristiandad es ajena al
cristianismo. 'iOh Lutero! Tú tenias 95 tesis. ¡Tremendol Sin embargo, si
uno lo piensa bien, cuantas mis tesis, menos tremendo. La cosa es mucho
más tremenda: no hay más que una sola tesis. El cristianismo c;:nel sentido
del Nuevo Testamento todavía no existes". «Nada m', exacto que esta
frase de Pascal, la más jU.~Ul de cuantas han sido dichas acerca de la
cristiandad: que es una sociedad de gentes que. medianre algunos sacramen-
tos, se substrae 01 deber de amar a Di"",". En <i alma soliar'. de Soren
brota con fuerza la conciencia de una mjsión personal. Se: impone dar un
golpe de muerte a la cristiandad, de¡indosc golpear monalmente por ciJa.
El m<dio pata lograrlo no puede ser m:.. sencilJo. BasI2r1acon proclamu a
VO> en grito qUé een el país el cristianismo no existe y hay que introducirlo
de nuevo»JO. Los pastores montarlan en cólera y cstarlao a la. vcz_encanta-
dos de que quien tal dijera "yera en manos de la plebe. cEs claro que la
cristiandad tiene necesidad de semejante sacudid" d. ello no dudo un
segundo, mas aún estoy sbsclutamenre convencido. E.stoy también persua-
dido de que yo rriunfarfa en el intento. Comprendo que" humanamente
hablando, no podrta hacer con mi vida nada mis W'Andc»2I,
Kierkegaard andaba en estas cavilaciones, cuando un acontecimiento
inesperado vino a dar un giro dramático a su exisrencia. En enero de 1854
muri6 el obispo Mynsrer. El teólogo J. Marrensen, que le sucederla en la
sede de Copenhaguc, lo presentó en su elogio fúnebre como un <testimonio
34
El homb« y l. ob<a
de la verdada, Herido en lo m!$ profundo de su tIma, Soren se sinti6
oblig;ulo a prottst'" públicamente en cLa Parrí .... -cómo ver en el difunto
obispo -un digno representante del orden .... blecido f de h rapet2bilidad
cristiano-burguesa- un testimonio de la verdad? .Un testimonio de b
verdad es un hombre, cuya vida esllÍ profundamente iniciada en loo
combates de la interioridad, en el temblor y en el remor, en los cstremeci·
mi~nl05, las tentaciones. la angtJ-5tiade! alm-ay los sufrimient'os deJ espíritu.
Un testimonio de la verdad es un hombre que ate$liguo la verdad en la
pobreza, cn la humiJlación y el menosprecio, ignorado, aborrecido, escar-
necido, desdeñado, ridiculizado, un hombre que es 1120000, maltratado,
arrastrado a un calabozo y finalmente crucificado .., Esto es ser un testimo--
nio de la verdad y e"a su vida, muerte y entierro. Y el obispo Mynster,
según el profesor M.lUtensen, fue un auténtico testimonio d. la verdad. ,Es
esto verdad? .. Hay algo más fuertemente contrario a la ~cia del cristia-
nismo que cualquier herej¡a O cisma, más contrario que todas las he.rejiasy
cism ..t juntos y esto es: jugar a ser cristiaoO*ll,
EsI2 intervenci6n marca el comienzo del conflicto abiertO de Kierke-
gurd con Ja Iglesia. A partir de entonces arremete sin contemplaciones
room el tS~ poIltico-rdigiooo de su país en la serie de veintiún
artlculos aparecidoo en cLa Patria» y en los nueve númeroo del folleto
ritubdo El iJut4JJk (mafo-septkmbre 1855). La Iglesia establecida, que
coincide con el Estlldo, multiplica sus compromisos con el mundo, traicio-
nando su sagnda misión. La cristiandad actual no es mis que cuna
carieatura del cristianismo auténtico O un inmenso conglomerado de
errores e ilusionc5 con la a.malgama de una débil dosis de cristianismo
verdadero.". En un intento desesperado Kierkegaard se dirige a la gente en
forma de hoj~s volantes con la invitación franca)' abierta de romper con la
Igle~i.: .Hay que decir esto; digámoslo, pues: quienquiera que ,,,"s, amigo
mio, y cualquiera que sea ru vida, si en adelante (dado que hosr. ahora
hayas hecho Otra cosa) dejas de tomar pane en el eulto público tsl como
ahora es (con la prereasión de ser el cristianismo del Nuevo Testamento),
si en adelante dejas de tomar pane en él, tendm una culpa, y por cierto una
¡;nn culp., de menos: de¡.ru de tomar pane en la empresa de dar a Dios
por loco, eomo se l. da, tomando por el cristianismo del Nuevo T estame1l-
ro lo que no es .. lo".
Fue el principio del fin, La tensión de la pol<mio a&O'6su noturalC22
cnfennaa. At.cado de parálisis en las piernas, cayó .1 suelo en pleno calle,
35
 l. Kierkegaard
cuando, al parteer, venia de rerirar sus úlúmos recursos pecuniarios. Hcbo
de ser Hevsdc ellSiromo un pobre de solemnidsd al hoopital Fredeúk. cHe
venido pa"" morir aqui., dijo al enrn ar. En su lecho de muerte se n<g6 a ver
a su hcnnano l' rehusó recibir 1. oomunión a no ser de manos de un laico.
.Mi d=ión, dijo, <$12 lomada. Los pastores son funcionario! reales y los
funcionarios reales no tienen nada que ver con el cr1st-ian_ismo..Sabemos
de su estado interior por 1:. narración emocionante de un amigo. el pastor
E. Boescn, que le visitó asiduamente. A la pregunta: (CÓmo va. e$O?
respondió Kierkegaard. .Mal, es la muerte. Ruega por mI para que venga
pronto y sea buena, He sido un juguete en manos de la providencia. que me
ha puesto en ti mundo para servirla. He durado unos años y luego
súbitamente, he:aqul que la providencia alarga la mano y me hace entrar c:n
el arca ... Esto acabará ciertamente hallándome montado sobre una nube
cantando: ¡Aleluya, aleluya, aleluyal» Y todo esto, replicó Beesen, porque
crees en la gr:lcia de Dios en Cristo. «Claro -respondi6 Kierkegaard-
¿cómo podrla ser de otro modo? fJ enfermo pidió entonces :l su amigo
que saludara en 'u nombre a eodos los hombres. A todos los habl •• msdo,
por mucho que 5U vida hubiera sido un .sufrimienlo incomprensible a
todos, 1'::1habl. sido 1. oexcepciólllO y se maravillaba del modo como todo
labl. ,....nscurrido y de ver que ahora, despcés de haber dicho ,odo 10 que
tenía que decir, se hallaba en una penuria tan graode que no tenia ya dinero
para nad•• salvo pa"" pagarse los gastos del entierro. Kierkcgaard entregó el
alma a Dios el domingo 11 de noviembre de 18$4. Con ...ba sólo 41 anos de
edad".
Kierkegaard no se habla engJñado, cuando en el P,¿"IQ de dsta expli&oIiPO
J. mi atti,";i4d """" .mil.. había hablado proféticamente de .1 mismo como
de alguien que, después d. dedicar día tras día, ano tras afto • l. providen-
cia el edificio dialéctico de Su obra. «murió parn el historiador de una
enfermedad mortal, pero para el poeta del ardiente deseo de eternidad, para
no hacer mas que tributar incesanremenre gracias a Dios»l6,
La ceremonia fúnebre se celebró el domingo siguiente <" la iglesia de
Nuestra $ello ... El templo eseaba abarrotado de amigo. y advce.. ríos. Un
cortejo de estudiantes montaba guardia junto al (¿mro. El hermano del
difunlO. Pedro Christian, ..'umió la difícil y dcli."da t.... de dirigir la
palabra a la asamblea. 1.0 hizo con toda la discreción y piedad posibl<S. Sin
embargo, en el cementerio, en el momento de proceder a ta inhumación
del codiver, un joven estudiante d. medicina, sobrino y admirador de
2.). Sotwc lo. úblllQdías. Klerlugurd. adc:mi$ ck R. job\'(l,1~ 4 K•• P. '1tha. d. tlmblcn T.
&liÍll, ~ K1tr~. 1.''-- ti ,,,_. r 2Z2.$s.
26. O"" !llfJW ur,T.Ua.wNiI' ,,1,$tMftnt/&r. p. 1)5.
36
El hombre y la obra
Kierkegurcl, pidió súbitamente 1. palabra y, blandiendo con la msno
derecha los papeles de El ¡astan/t, levantó su prote>ta ."""ionada contra las
innobles ceremoni .. de que habia sido objeto por parte de la Iglesia un
hombre que ...n enérgicamente la babía rcclwado. Veinte.!Ios m.. ,.rde
se elev6 sobre l. ",mb. un monumento, SegUn el deseo de Kierkegaard, se
grabaron sobre 1. piedra estos verses del poeta Bronson:
Todavi& un poco de tiempo
y eneonces se ha ganldo.
y tócb b dj,¡pU:flI
se: redcce :1. n.d:¡.
Emcnces podré dClloCansar
en la saja de las rosas
y erl;fn~merltt. sin cesar,
h.:.tblar ton JtSúSZ'1,
Kierkegaard fue un hombre de cuerpo flaco, piernas déblles y desigua-
la, con un. pcquea. desviación de l. espalda derecha que le daba 1.
impresión de jorobado. Él mismo se ,eni. por feo y bromeaba a eos.. de su
manen de andar. como a trompicones, y de:su voz chillona, incircunciu y
no evangélica. Sin embargo. en su juventud. debió d. tener un .. peeto mis
agrodablc Y esbelto. ya que fue por algún t;"ropo alumno de 1. guardia real.
A I'.a.iz de su ruidosa polémica contra -.El Corsarios, un semanario safifico
que él tenia por grosero, moral e ineelecrualmeme, corrieron sobre su
figura las caricaturas más odiosas, He aquí la descripción de un conu:mpo ..
raneo, que paree" mas ajustada a la realidad .• Kierkeg;... d producia casi el
efecto de una caricatura, Bajo las alas del sombrero, ancha. y caldas, se veía
su cabeza grande con el recio cabello gri, oscuro (ame, habla sido rubio),
sus ojos azules llenos de expresión, el color pálido )' amarillento de su
rostro, con muchas y profundas arrugas en torno a la bocs, que hablaba
aunque estuviera callada. Tenia la cabeza un poco inclinada hacia sbsjo. Su
espalda era un tamo corva. Bajo el brazo llevaba un ba.. 6n O un paraguas;
su levita gris en ceñida e iba rígidamente abotonada en tomo a su flaco
cuerpo: 1.. dtbiles piern .. parecían vracilar bajo su peso pero resistlan
mucho y le llevaban desde su roano de estudio h.... el eire puro ...;
ninguno d. cuant,," le oyeron predicar olvidará aquella voz d&il en
extremo pero asombl1)$1mente expresn..-ull.
37
 I. Kierkegaard
El rasgo más acusado de la personalidad de Kierkegaard se encuentra
en su melancolía. Aunque se la ha relacionado con su físico, la famosa
joroba, es claro que estaba en l. raíz de su temperamento y fue luego
desarrollada por una educación insensata. Junto a la melancolía hay que
citar también como rasgo predominante la ironía y una enorme capacidad
de reflexión. La ironía es como el arma de un gran espíritu, encerrado en
un cuerpo débil y enfermizo. El propio Soren decía de si mismo: .sujeto a
una dolorosa miseria, soy COrDO el pájaro a quien se han recortado las alas,
quedando, sin embargo, en posesión de toda mi potencia intelectual, una
potencia ciertamente extnordinariu29•
Kierkegaard es sin duda el hombre-problema, cuyas complicaciones
psicológicas y espirituales rayan en lo patológico. Pero ¿dónde está el limite
entre l. locura y el genio? Desde l. antigüedad se ha considerado que los
individuos verdaderamente geniales superan la frontera de la normalidad.
Kierkegaard es también el prototipo del hombre interior y solitario. Él
mismo Dos ha descrito asi su vida: «Por la mañana apenas me levanto doy
gracias a Dios; luego comienzo a trabajar. A cierta hora de l. noche dejo el
trabajo, doy gracias a DiO$ y me retiro a descansar. Esta es mi vida. Aunque
a veces no se ve exenta de ataques de melancolía, mi vida transcurre
cotidianamente en medio de un beatifico encantamiento. ¡Ay de mí], así
vivo en Copenhague: el único individuo que no es formal .• que no gana
dinero, que no realiza nada, un pobre diablo medio loco ...30• Pero en el
fondo de esta existencia solitaria, ag;tada por tremendas tempestades inte-
riores, hay un diálogo misterioso que la transforma: «Mi vida se muestra
melancólica en todo, pero en compensación indeciblemente feliz. Yo he
vivido en absoluto al pie de la letra con Dios como se vive con un padre.
Amén ..)·.
Kierkegaard se había propuesto la empresa paradójica de hacer más
difíciles las cosas. Una de estas cosas que habla que hacer dificil, no porque
fuera fácil, sino porque se había vuelto fácil, era el cristianismo. De ahI el
carácter «edificante» de muchas de sus obras. Pero notémoslo: Kierkegaard
es ame todo un predicador para si mismo. Al Contrario de los otros
predicadores que se agiran para hablar a loo demás él se hablaba a sí
mismo. ¡Asi sabía al menos que sus sermones aprovechaban a alguien! Su
pregunta central: ¿Cómo llegar a ser cristianó?, se Ja pone ante todo a' sí
mismo.
En este sentido podemos decir que la obra de Kierkegaard es la mejor
expresión de su vida.
29. DMrit, I8-I? <1. H. Ht:i«ding, $. Kklhl!J4n1, P. 49.
30. Di.trit, I$f,a..lX A 72 (F. l"QlII, p. 16).
31.~. IIJ.4S.IX ll¡ 6$ {F, \'Ol JI, p. 14}.
38
El hombre y l. obra
En cualquier caso, la intención de esta obra es mas religiosa que
filosófica. Su terna central es la esencia de lo cristiano, en qué consiste ser
cristiano y cómo llegar a serlo. Son significativas t este respecto las
palabras con las que encabe, ta sU P""ID de ';,14 txpJitalTv<de mi adi.id.d toJIfO
~m/(}r. fiEl contenido de este pequeño libro afirma lo que realmente
significo como escritor: que soy y he sido un escritor religioso, que la
totalidad de mi ttabajo como escritor se relaciona con el cristianismo, con
el problema de "llegar a ser cristiano", con una polémica directa O indirecta
contra la monstruosa ilusión que llamarnos cristiandad ... Naturalmente, no
me importa el placer que pueda encontrar el público estético al leer mis
obras de carácter estético, las cuales son un disfraz y un engaño al servicio
de la cristiandad, porque yo so)' un escritor religiosolt}'!.
Ello no impide, con todo, que del fondo de esta obra religiosa y
edificante, surja como un manantial, una corriente de pensamiento filosófi-
co. Se trata, por supuesto, de un pensamiento conscientemente asisteméti-
co, hecho, como reza el titulo de un famoso escrito, de Migaj4S filosófo'as; un
pensamiento, además, que usa y abusa del.rma de la polémica y sobre todo
de la ironía, Como filósofo Kierkegaard es un genial ironista. La ironía
ocupa en su pensamiento el lugar que en Hegel correspondía a la dialéctica.
Kierkegaard la utiliza como un explosivo con el que hace estallar la tupida
alambrada dialéctica que rodeaba el sistema de Hegel. De este modo
pretende defender lo único que le importa: la existencia. con $U misterio.
«El humorista no será nunca un espíritu sistemático. Los sistemas le.darán
siempre la impresión de querer encerrar el mundo entero en las redes de un
silogismo. El humor, en cambio, le hará abrir los ojos hacia lo inconmen-
surable que el filósofo no podrá nunca agarrar con sus cálculos:03j..
La obra de Kicrkegaard, una de las mas importantes de la literatura
universal, es tan vasta como variopinta. Segón la edición completa danesa,
se distinguen en ells las Obrar, que son los escritos publicados en vida por el
autor. y los Papelel (Pupi",) que forman un precioso legado póstumo de
notas, apuntes, reflexiones y ensayos inéditos. Si nos atenemos a la inten-
ci6n con que fue escrita, hay que distinguir además las obras que el autor
public6 con su propio nombre y que adoptan la forma de la llamad.
«comunícación directa», de las más numerosas y más conocidas que apare-
cieron bajo extraños pseudónimos (se cuentan unos nueve) y representan la
forma de la «comunicación indirecta». (-Que motivos pudo tener Kierke-
gaard para adoptar esta curiosa táctica? La raíz de todo está en su complica-
da psicología. A Kierkcgaard le gustaba disfrazarse no sólo para burlarse de
J¡ Otl Cnit/NJ¡w.l:J fa,. .<IN;'" rPir~.mhitlis ~vJ(dJtT.p. lit.
))., Viilrif, 1837. n A 14(1(f, \'0). l. p. fía).
39
 1. Kierkegaard
SuS lectores e inerigarles, escondiéndose bajo máscaras inquíeranres, sino
también para mantener oculta aquella «nora secreta» que él solo conocía y
que se complacía en llevarse consigo a la tumba:l4. Además, en las obras
estéticas y éticas que constituyen el ciclo de Regina, Kierkegaard intenta
comunicarse con ella indirectamente, enmascarando sus sentimientos bajo
figuras y creaciones poéticas. Pero hay también motivos de otra lndole,
Con aquella capacidad de introspección que le caracterizaba, Kierkegaard
veía en si mismo toda una serie de posibilidades de existencia que consti-
tuían otras tantas tentaciones, de las que se libra dándoles forma }' expre-
sión literaria.
Finalmente" el pseudónimo indica también que Kierkegaard más que
imponer a los otros su verdad, quiere moverlos a que la encuentren por si
mismos, Como nos explica en Su Dian·(), Su misión es exponer la verdad de
tal modo, que al mismo tiempo vaya destruyendo su autoridad. De. este
modo coloca a sus lectores en una situación contradictoria de la que nadie
podrá sacarlos, si ellos mismos no se deciden a asimilarse la verdad por su
propia cuenta. Pues «sólo logra su personalidad aquel que se apropia la
verdad, sea quien fuere su mensajero: la burra de Balaarn, un burlón
gracioso, un apóstolo un ángel_"_ En conjunto, el pseudónimo indica que
el escritor no se identifica con su obra. En ella apunran situaciones y
puntos de vista que el verdadero autor, Sorcn Kicrkcgaard, no podía hacer
suyos y por ello atribuye a personajes fantásticos que su imaginación
poética creaba de continuo>.
Las obras pseudónimas O de comunicación indirecta pueden agrupar.se
en tres ciclos que se corresponden tanto por el contenido como por la ero-
nología:
1) El «ciclo de Regina» que se inicia con su obra más extensa, el famoso
O lo IIIr'
.10 airo (1843). El primer volumen, bajo el pseudónimo de Víctor
Eremita, contiene ocho novelas estéticas. entre ellas el conocido Diariq de
IIn tedNdor. El segundo comprende dos largos tratados del asesor Guillermo
y el ensayo I. sino ,.ri/at, una especie de imitación del aa.qu,'t platónico:
Siguen Temo: .Y IImblor (1843), a cargo de johanncs de Silentio, uno de los
escritos más bellos y profundos que. nos ha dejado el autor, La npeliciin
(1843), de Constantino Coosrantius, el Cqnap/q de angNt/ia (1844), de Vigi-
lius Haufniensis, y los Es/adi.t en " (amina de la vida (1845), de Hilaeius
~. er. Dio,,'s>. 1&4), IV A 85: ..Otsputs de a'ti IlltUtl'tt11(0se tl'l('Onu~rj c:Jl((C m¡~p;¡pelu (~t es mi
•·.~·uudo)1JJ13 sol! c~vljCiciónde ~ que en \'erd:;dha üeredo mi vi<b. No se h~ll.ri entre los n:pliew-:e;.Le
1lIIlilm3 d IC~tO<jut lodo lo o.p1iea. ~'q'Je conviene (1I1((II'11O(jmitnt~ de SlIrN impon1n(;ia lo c¡uepara el
,*
s¡.nple~bag¡nclu y que yo nlisn.oco",idcrO fútiles. s¡ In <¡uilo l'1l)I$ sccreu que es t.U cl:l\~ (F•
1lIl;IlIdo,l()(l
...".1, r- 172).
~5.~ 184). IV :\ 81 {P, wH. 1,P. 172)-
16..fJ. C. Fabro.1.JttJ.t~/.tA .• CI'I: a't1:;.._f·j, fÚjf6Jsp. M*,rid 1936.p. 747.
El hombre y la obra
Bogbinder, que incluyen ¿CulpohJe .11. C1Ilpohk?, de Frater Tacirurnus, un
ensayo inédito que ilumina todo el ciclo.
2) Un intermedio filosófico constituido por dos grandes escritos de
polérnic a antihegeliana publicados bajo el pseudónimo de Joh.nnes Clima-
cus: las Migaja; filfiSóftml (1844) y l. APfiStilla _lwilX1 no científica a /al Mig'!ilZJ
filoIóftraJ, llamada también POJ/lrripIUt1l(1846)_ A ellos hay que añadir los
ensayos inéditos: De .HlnibMS dubilandum ,,' (1843), también de J- Climacus, y
la Dill/idica de 14 ((JI!1l(f1lfa(ión ¡ti~1fligibJa (1847).
3) El «ciclo de la cristiandad» que tiene por único autor a AnticUmacus.
A diferencia de J. Clirnacus que considera el cristianismo desde fuera, como
quien carece de fe, Anticlimacus es el cristiano excepcional que mira el
cristianismo desde su mas pura exigencia ideal. El ciclo se abre con una
obra maestra, La ",jé"",dad mf)T/a/ o Ira/ad. de la ¿eJe!ptración (1848), un
profundo análisis de la desesperación como la verdadera enfermedad que
lleva a la muerte, )' sigue adelante con la Ejeffltatión del m¡l;anisl1t() (1850), un
trabajo que aborda el tema de la «contemporaneidad» con Cristo, que
constituye al auténtico discípulo. Esta misma temática se profundiza en
polémica con Mynster y la teología filohegeliana de Martensen en el escrito
JUZ¿ad ,."",., ,nimal! Para" <XanJtff de sí mordad4 a /q, «m'tt1IfMráne6S(1851-
1852)_ Hay que añadir todavía el inédito Ub",IÚ Adler, los Do, p""" Iralad.,
¡tiro·"ligi_ (1849) y Las .brO! drl amor (1847), una de las exposiciones m ás
completas de la religiosidad kierkegaaediaoa.
Qcedao las obras de comunicación directa. Además de un primer
escrito de crítica a Andersen, De Lrd papeles de lIfI() qllt tllti loáavia t1I vida
(1838), y de la tesis doctoral Sob.. " tOrICtplOdt la ironia (1841), encuentran
aquí su lugar el importante relato autobiográfico publicado póstumamcnte
por Su hermano Pedro, Plinto dI- nsta explicativo de lI1i atli,¡á4J t()/1f() esmlor
(1859), l. serie imponente de los Discursos edifi(a.Ies, un ramillete de sermo-
nes y discursos religiosos publicados a lo largo de su "ida que hacen de
nuestro autor un clásico de la espiritualidad cristiana, los fascículos de la
polémica final EI,../11<»/o (1855), y sobre todo el gran Diario, la parte más
amplia (casi la mitad} y más importante de la colección de Pa/"Ies (20
volúmenes en conjunto), iniciado el 15 de abril de 1834 y concluido el '25
de septiembre de 1855 con un himno a la gracia de Dios )' a la nostalgia de
la vida eterna. El Diario precede, acompaña y lleva adelante la reflexión
sobre los temas desarrollados por Kicrkegaard en sus Otros escritos, publi-
cado. o inéditos, l' constituye por ello la primera y última clave interpreta-
tiva de su obra" .
,37. (J. ibid, p. 741,.
41
 1. Kierkegaard
2. El. Pf,SAJIlRO y El. PEQUEÑO PUNTO 8LANCO EN EL HORIZONTE
Kierkegaard vivió su aventura. intelectual y religiosa en la primera
mitad del siglo XIx,18. A diferencia de sus contemporáneos él está muy lejos
de sentir entusiasmo por el «milagroso» sigJo de las luces y atisba más bien
sus profuodas sombras. Pocos textos son mis impresionantes a este respec~
to que esta admirable parábola sacada de su Diario (1855): <imagínate un
navío muy grande, todavía mayor, si quieres. que nuestros grandes navíos
de hoy en dia; puede transportar mil pasajeros y. naturalmente, todo está
dispuesto en orden a la máxima comodidad, al confort, al lujo, etc,
Anochece. En el salón la gente se divierte; todo luce bajo la suntuosa
iluminación; se escuchan los sones de un concierto; en resumen, todo es
gozo, alegría, regocijo; el ruido y la algazara de esta alegría desencadenada
resuenan en el aire del atardecer.
»El capitán está de pie en el puente; a su lado el segundo de a bordo se
saca los gemelos de los ojos y los alarga aJ capitán, que le dice: "No es
preciso, lo veo perfectamente aquel pequeño puntO blanco en el horizonte-
la noche será terrible."
• Después con la noble y segura calma del marinero experimentado da
sus órdenes; "Esta noche toda la tripulación eSI~n\de guardia; yo personal-
mente asumiré el mando."
.Entra en su camarote. No tiene a mano muchos libros; no obstante,
tiene una Biblia, La abre y. cosa extraña, se encuentra con este pasaje: "Esta
misma noche se te pedirá cuenta de tu alma." Ciertamente muy extraño.
.Después de recogerse en la meditación y la plegaria, se viste paca la
guardia de la noche; y ahora atento sólo a su tarea vuelve a ser el marino
lleno de experiencia.
»Perc en el salón los pasajeros continúan divirtiéndose; suena la. música
y los cantos. las conversaciones y el tumulto, el ruido deplaros y fuentes,
los tapones de espum050 que restallan; la gente bebe a l. salud del capitán,
erc., "la noche se....Á terrible" y tal vez esta misma noche se te pedirá cuenta
de tu alma.
~¿Noes terrible esto? Sin embargo, yo sé una cosa que todavía lo es más.
La situación es la misma: pero el capitán es otro. En un salón la gente se
divierte y el más alegre de todos es el capitán. El punto blanco continúa
estando en el horizonte y la noche sed terrible, pero nadie ve el puntO
38. Aclcmu de Klf 1m*", ya cltadu~de R. )olim, 1.mJ,,¡(#o 11 K. y), Wah1, Éfll4t1 &.~'--'. S(
tt1:llCnitndln t'OmO dtlJdios de COniullb), ~I~ pa,u inuodoorS(' (11 cl pe-n:n.micntode t\ueSlfO lu«>C
*
P, MalUrd. u l'fIJ1 Jr.,,# ~,¡.
C:hiCJ8l)195}; Ind. (¡b;;dlall.:l;El ~
Pub 1948: Kirt~, P..,b 1970:). CoIJtns. 1M,.w '¡Kir114UN.
tÚ ~"'''¿' Mbito 19S8. '1916t G. Gv.sdofl, Kiff~.
1"," 1963; N. \fiallalK'ilt, ~rI, J.";:" "oUI ~. Herder, l3u('do<ls 1912.
42
El pasajero )' ti pequeño punto blanco en el borizonte
blanco O no sospecha lo que presagia. Mas no, pese a todo (esto no seria lo
más terrible); no, hay alguien que lo ve y sabe lo que se prepara. No tiene
ninguna autoridad en el navío; no puede hacerse cargo de nada. Pero paca
no omitir la única cosa que puede hacer, hace. decir al capitán que suba al
puente, aunque sea sólo un momento. Éste se hace esperar; por fin llega.
pero no quiete saber nada de nada )' vuelve rápidamente al salón a
participar de la alegria ruidosa y desordenada de los pasajeros, que brin-
dan a su salud en medio de la algazara general, y él se lo agradece caluro-
samente.
.Aguijoneado por la angustia, el pobre pasajero se decide a molestar de
nuevo al capitán, el cual esta vez incluso se muestra incorrecto. No
obstante, el puntO blanco sigue esrando en la Iínea del horizonte: "la noche
sera terrible".
.¿No es esto todavía más terrible? Es terrible ver a estos mil pasajeros
despreocupados y vocingleros; es terrible ver que el capitán es el único que
sabe lo que pasará; sin embargo, 10 esencial es que él lo sepa. Es más
terrible, pues, que el único que vea y conozca el peligro inminente sea un
simple pasajero.
»Que desde el punto de visa cristiano se ve en el horizonte la mancha
blanca, presagio de la terrible tempestad inminente, yo lo he sabido; pero
¡3)'! yo no he sido y no soy sino un simple pasajcro»w.
Kierkegaard conoce perfectamente su situación: él no es un pastor, ni
un profesor, ni un hombre público. Carece de toda autoridad en l. Iglesia y
en la sociedad. Sin embargo él cree haber visto lo que nadie ha visto: que el
navío de la historia se adentra en la borrasca, que en aquel comienzo de
siglo que tantas esperanzas suscitaba está en peligro el ser mismo del
hombre, amenazado por todos lados de disolución. El peligro es múltiple y
abarca las más diversas esferas de la. vida humana: la intelectual, la social y
la religiosa.
En el QrIÚn ;"t,ImJllll el peligro se encarna sobre todo en el itÚalitmo
hegeliano, que Kicrkegaard considera un atentado al núcleo más intimo de
la persona, cuy. libertad e individualidad son sacrificadas a la necesidad y
universalidad de la idea. De ahi su odio al «sistema», contra el que dirige
los dardos más acerados de su ironía. La tendencia sistemática lo promete
todo y no cumple absolutamente nada. Su mejor refutación es que: sUS
autores son incapaces de vivir en sus magníficas construcciones. Se parecen
a un hombre que, después de edificarse un gran castillo, fuera a alojarse en
el pajar. Y es que para Kierkegaard, «sistcrna» es lo mismo que «cercado. y
.l9. tMn.t. 18505.e.aOO cn: ~ro( t.o .tiff.nJrl "'b" (Miirm.pf\'$Cn~éwoy acl('C(ió. de lertm. po!
J. Col~t~.Plfb 19tH. 1'" 16&.
43

se c.ncuc:ntrapor taruo en los antípodas de 11 vida y la existencia, que son
por escncia lo .abicno». La existencia con su ligularidad, $U problematiei-
dad, su riesgo infinito no cabe en d cerco de un sistema. .ser idealista de
imaginscién no es nack dificil; pero tener que existir como idealista es um
labor fatigo .. y de roda la vida.; Expresar existiendo lo que se ha compren-
dido por si mismo no tiene nada de cómico, pero comprenderlo lodo,
excepto a uno mismo, es mu)' cómicos".
No es eXTrat\o, pues, que Kierkegaacd. desarrolle su pensamiento en
caroo constante con el de Hegel. La oposición al idealismo hegetiano define
hasra cieno punlo su propia posición. La erÍlic. de Kierkega.. d a Hegel
arranca ya de su tesis doctoral El ~pto tk ironía.Su personaje central es
Sócrates, presentado como maestro y modelo de humanidad. El pensador
griego no vino a enseñarnos una filosoffa, sino a hacernos hombres hechos
y derechos. Por ello l. rarea de su vida no fue la especulación, sino el
esfuerzo por entr .., en relación personal con los indjvtduos concretos, con
éste, aquel Otro y el d. más allá, ""ra ayudarles mediante l. m.y~utiC2 •
alumbNor en $U seno la sabiduría. Sócrates fue también el msesero de la
¡mola, a dec,ir.de la resistencia de la persona a ser encernda en un sistema
de conccpcos. Sócl"ues USÓ de la ironta po.ra liberar • los hombres de l.
tinnla de los conceptos gt:ncnJes, que pretenden dclcnninar la vida
humana, Po, ello ve Kierk~rd en l. ironl. -el oomi.""" .bsoluro de l.
vida personal ..".
Por lo demb, Kiertc~rd concibe la ironl. como un.a dererminación
de la subjetividad y la define hegelianamenre como .1. infinita absoluta
negatividad.·'. La ironía es negatividad, porque no hace sino negar; es-
ta negatividad es infinita, porque no niega sólo esta o aquella apariencia,
sino tOda apariencia¡ y es absoluta, porque aquello en {ucrla de lo cual
niega es algo superior que no existe en el sentido de la existencia empírica.
De ahl que la ¡renlll reng¡ como dos caras: puede, según 10$casos, seducir o
guiar. En cualquier caso, en cuanto negatividad. la ¡mnla no es la verdad,
sino sólo el camino, el camino hacia la apropiación personal de la verdad.
En nuestros días, cuando la ciencia se ufana de sus resulrados y olvida que
un. resuleado no tiene ningún valor hasta que no 5C adqu.icre y apropia
personalmente, la ironí-a ejerce una función comparable a la del quirurgo:
corta para tunr y lognr as¡ que la vida personal adquien salud y verdad.
Ah! reside precisamente pa" Kierl:.cgaard el boodo signifICado histórico de
44
El puajero y el pequeño punto blanco en cJ horixonre
SócrateS, que Hegel y sus secuaces no supieron ver. Con la infinito absolu..
negatividad d. la irool. el espíritu socrárico impide que el hombre se
uanquilice en l. ericidad o se petrifique en la objetividad cíentlra, al
tiempo que pone al descubierto l. crisis mortal que gu.rda su personalidad
libre de perderse en el proceso histórico univ ..... 1. Esta profunda fnlgilidad
de 10 humano aplica también que: la ironía, cuando se conviene p:a.nael
hombre en lo último, sea capaz d. destruir su relación con l. realidad .• Por
ello Kie.rktg2ardcoroplera Su "sí" 1la ¡ronia socrAticacon un "no" a la
ironía demoniaca del romanticismo radical. La ironía debe ser domeñada,
si es que h. d. ponerse .1 servicio de Jo humano. Si se preguntt ahora
cómo es pobible domeñar la ironía sin quitarle SU fucr~a frente a todo
pensamiento nivelador de la libertad y de la personalidad, le tropi= con la
frontero hasta l. que Kierkegaard hasta este momento h. logrado hacer
avanzar su pensamiento:él se limita a aludir a )0 crisumo como momento
que completa la negatividad de la ironla con su escepticismo lleno de
humor y con el milagro de Cristo abre un espacio a un modo de vida a la
vez positivo y pel'$Onat....fl.
La cr!,óca .ntihegeliana, iniciada en El ~ ú"""", al..,... su pcruc
culminarue en l. Af»Ililla o P~. ftJ.sifinu. Kkrltegaand se
1m MiZ-¡as
ceba ahora, como antes lo h2bla hecho Sehelling. en la oposición irredecti-
ble de pensamiento l' existencia: el pensamiento es abstrsclo y la existen-
cia concreta.. Por eso el pensamiento ¡amis podrá comprender la existencia:
entre ambos se yergue un abismo que el pensamiento es incapaz de colmar.
Se muestra asr la cómica inutilidad del orgulloso .pen .. miento puro» de
Hegel, .El pensamiento puro es abstracto. Mas ¿de qué hace abstracción el
pensamíemo puro? De la existencia, es decir, de lo único que deberla
explicar,.'". Pensar abstracta mente es por ello una cosa infinitarncnee difícil,
ya que la exinencia no se puede fácilmente pen... ni dejar de lado. Si
pn..'tcndo pensarla la suprimo, pero por Jo mismo no la pienso. Entonces
~recerla acertado decir que 1"existencia no se deja pensar y, por tanto, hay
que dejarla de lado. Pero abi reside de nuevo la dificultad, ya que la
existencia lleva consigo el hecho de que el que: piensa existe. Ahora bien. si
en la exisccncb. se juntan el pensamiento y el existir, de: Suene que el que
pierna existe. entonces el pensamiento puro es un Jantasm» •• V si la
ftlosofr. hegeliana es.. libre de todo postulado, es porque depende de un
poshllado verdaderamenre demencial: el oomielUlOdel pensamiento pu-
lOIt·~.
45

En rahdad .. la mstencia CSt2 fue ... cid tIance dd pensamiento puro.
SI pmcndc ~rll, el pensamiento ec ~ mis que um exiSlenda pauú,
ca decl!, mng<lada J convertida en UIIIIitt, en CC)tiCiCjAo. El pensamienlo DO
puede.podcnnc de la realidad mú que lt'lnS(onnindoIa en ¡x.ibilidad, o
_ '.primílnclola como rcalidad". La cústtncia COfIC1C1', .ingul.r, DO
puede raoIvcnc en roncepo y. por ende, .. mpoco puede .. r demoou'1da,
como pme.,chO Descartu. De hecho ti inccntO carteli."" de demostrar la
aútc:ncia .. queda en puros juegos de artificio; en ronctetO no conduce a
ninguna porte. y asl Soren se opone al "'ti'" de 1, filolo/b moderna bojo
todas sus formas y denUJlC1a$U carácter de UutOtogr:a huera: tOglÍo • /11",
~, donde el IMI1I no puede ser otra cosa que el mismo ttg;l4n, con lo
que l. fórtnu!o dice único mente "'tito = "'ti"'. Yo $O)' pcn.s.ntc, lueS" yo soy
pensante". El moderno idealismo anula la realidad mediante su pretendido
comieruo sin presupuestos (l. duda de Descartes o lo abstracción IOtII de
Hq¡tI) y hace del bombre existente un su punmente r.nt~.tico".
e... di_iaeión, tan subrayada por Kicrl<egurd, entre pensamienlo y
e.is~ncia .. rd"ocre 0610, como es obvio, al pensamiento puro u objetivo,
que IC dÍloda a su vez de la subjetividad exi.. ente. Dad. ella, empero.
SOrcn apunra poltmicamente ti centro mi""" del .istem. heS"'iano: l.
unlCbd de pensamiento y se r, de sujeto f ob,eto. &sta d.... cuenca de lo
que IIsplfoa concrcumentc ai";r, poro que CIU pmendida unidad ..
rompa en mil pedaaoo y se desplome. en ronJeCUCncia, el Imponent<
ecliflÓo SÍltmútico que Hq¡tIlCV2ntó sobre tila. En efecto, a'8"Y' inme-
diara.mc.nrc nUC$ttO lutor, 4lSistema)' acalwnimm son mis o menos uDO y
lo mismo. de luerte que un sistema que DO csc:l xabado no es ningún
silttmu". En este sentido, un sistema incompleto es un sinsenrido,
Un sistema dispo de este nombre debe incluirlo todo, so pena de dejar de
ser un sis.tema. Ahora bien, ningún sistema klgico puede acogt:r en Su ~no
la existencia. No cwte ningún sistema de 11 existencia, lo que no quiere
decir que no exista ningún sistema. sino sólo que no Hbte ningún sistema
lógieo. La uincncia misma es sistema, pero sólo para Dios"'. En suma: .La
idea SÍltemftica e. el sujeto-objeto. la unidad del pen.. mienlo y del ser; l.
81 p.s:ajc.ro r d pecJllcAopunto blanco en el hOr1aontt
existencia, en cambio, a la 1CpU'K.Í6n. No se sigue de ah' que t. aistmcia
CSlé de.provi .. a de pensamlCntO. sioo c¡ue (está alejad. , al<jl) ha puato y
pone l. scpal'OlCiónentre el ...¡..o 1ti objetO, .1 pcn .. micnto T el tcn".
Con Idtnt ... firmcz& ~ wnbién IGerktgurd b .. Iidea real de lo
diJllctica hCS"lian.. foJ .. n cacareado poder de la negación .. un pode,
licr,cio. Todo lo C¡U< ocurre en la dialtctiea, ocurre en ti ímbito del
pensamiento, La n<g¡lción empuja sin duda al pensamienlo rle obli~
a andar, pero .. inapu de ._ andar • la realidad. Por 0In panc, a
diferencia del movimiento real que es siempre trascendente, el movimientO
lógico es un movimientO inmanente que tiende a convenir la contingencia.
en necesidad. Con lo que. en el fondo, se nieg> el movimienre; lo necaario
ti, no t/(II);''''. ccn la lógica -escribe Kierk<g>ard con su habitual ironla- sc
empica lo neSll' ivo c::omo la fuem que todo lo pone en movimiento, y sin
duda ~ue en l. lógica es necesario que baya movimienlo ... "~ul es doncie lo
negativo en' 1"11 en juego con su ayuda y, si lo n.gstivo no puede hacer nacla
en este sentido, en,onces .. recum: o juegos de palabraL .. Pero a pesar de
todo lo que digsn, en la lógica no debe _ ninglln movimientO, porque
la lógica y lodo lo lógico JOhmente u, y precisamenle cm impolentlS de
la lógica es la quc nulO d utnsitO al devenir, que .. donde: sw¡en la
cxilleoclI y la realidad.". El error cap".1 de tlcg'" ca, pua. la pmensión
"" produdr el mov,mlCOto ron el pensamicnto, de inlroducir d devenir en
la Iósiea, La lógica .. l. afora de las relaciones n-nas r, por ende.
inmóvile.. Ella apresa ..... tey.s ron l. cópula .... como h..,... 1..
malem'lí.., y locW las oeoces abstractas, pues l. lógica abstrx de la
oisrcncia. La escncia de 1.. relaciones lógiClUes la inclusión necesaria cid
predicado en el ¡ujcto y la continu.idad necesaria entre los mome:nlOS dd
proceso lógico. En cambio, la característica de la existencia es el devenir de
I~ libertad. De ahl que un procedimiento lógico .libre. ,•• un contraKnti-
do. Por eso en l. lógiea no hay de.cnit, porque no hay libemd".
De modo ,imilar critica Kier:k<fil.rd l. concepción heS"liana de la
historia ulliv .... 1. El pauador danés sr opone a l. identidad de lo exterior
y de lo i",.dor, de l. bi>tDÓa del mundo y del denino moraJ de 1...
hombre., El I'unlo de vÍ>t2 begcli.no comporta l. dcs,rucdón de roda
ooruidrración ~lico-religioP. La mirada de HeS"1 no llega a lo _neta!: ve
sólo l. m... de 101 hccbos. pero no puede ver lo ttic:o, d individuo y su
IDlenc,ón. Por 01.. parte. en su cmpeflo por someter la h,ltoria al poder de
la razón, He¡¡el in,rodUtt l. necaidad en la 'rama de.os h«boo rontJn&al.
47

res. La libertad se conviene panadójicamente en l. ~ necesaria del
proceso histórico. Kierkcgaard, en cambio, reivindica frente a Hq¡d los
derechos de la subjetividad, .1 individuo con su libertad de decisión. La
historia no es un proceso dilléctico necesario, sieo el resultado del encuen-
IrO de dos libertades, la de Dios f 12del homb",
Klerkegaard separa asl todo lo que Heg!Oihabla unido. Las laboriosa,
mediaciones hegeliano. se uuecan de nuevo en oposiciones irreducnbles: el
pensamiento no es el ser, el sujeto no es el ob;cto, el eedeo lógico no es ~l
orden real, lo interno no es lo externo, la ru6n no es la historill" ere, La
oposición se concentra sob", todo en el campo "'Iigioso-criltiano. Kierke-
gaaro se dio cuenta muy prontO de la pelipidad del inrenro hcgel iano de
transponer l. fe cristi.na en filosof1•.• El lado hoeesro de lo. mi. encarnl-
zados .taques llevados • cabo .. tallo contra el crisiianismc era éste: la
esencia del crutiani,mo penmnccla más o menos intam. El lado peligroso
de l. obra de Hegel eonsi .. e en haber ck:snarurali.. do el crisrianismo.
poniéndolo de eccerdc con su filosoll .. En general, es éStO la car.cterlstica
de la época de l•• luces. En lugar de deja.r inmutados los hechos y de decir
me;or: [nol, se cambian 1.. cam. sobre la mesa y se dice: ¡Dio. mio, pero si
estamos de acuernol." No. la fe no es filo$Olla. y por tanto, el empeño
hegeliano por asumir en s.u pcnsamieatc el contenido transpuesto dc la fc.
no es en concreto sino la negac.ión de la fe.
A este respecto escribe Kietkegaard en su Di4n.: ,La filosofla )' el
crisrianismo 00 se dejan nunca conciliar ... Puedo muy bien admitir la
posibilidad de una fiJosofia después del cristianismo, pero esta filosefla
seria cristiana, al menos que: se: quien decir que antes del cristianismo la
conclusión • que llegaba la filosoña era la imposibilidad de resolver el
problema de la vida, porque as1 la 61oso6. se ncguía en su esencia a
esclarecer la relación mue Dios y el mundo y entonces la plenitud de la
fiJosofia llevaría consigo su ~SS. Aboa bien, esto es precisamente lo
que no ocurre en Hegel. Su filosofl. consriruye la mbima expresión de
aquellos sistemas panteístas cerrados que, para mantener la inmanencia,
«vol.. ilizan de manera &misúCll el concepto de existencia •. y asl Hegel es
el principal responsable de «toda l. confusión de los tiempos moderno; que
consiste en haber abolido el abismo inmenso de la diferencia cualitativa
entre Dios y el hombre De ahl en la dogmática (por el trárnire de l. lógica
y la merañsica) un profundo escarnio de Dios que ni aun el paganismo h.
conocido.; y en la ética 12 desatada ineonseíeración O más bien la
54. o_ 18SI. X· A .~ (f. tOl. n. p S4T).
ss. {)i¡,rit. IU5.1 A<.lS(P. vcll p. 29j.. Kw'bpud fIOWIutt~.~¡;adl' ,)lIJI;il)l'W';S«W!l. fil(l.ol'll, ~
",UId.e!ft iÓlo ntguln. Vi_. pcw ~mpID. n..n.. I83J.1I A 59,..u i'ílotofll ~ ~I 1.1
VWÍ& ",,"',. pI)(e, pno no,_ _1IIWt~. (F. woll. P. y~
El pasajero y el pequeño PUOtOblanco en ~I horizonte
abolición de toda écica.,6. Frente a esta nivelaciÓn blasfema, Kierkegaard
establecerá en el centro de su peesamieneo aqueUo mismo que según él
conseituye el centro del cristianismo: lA difereneia cualitativa entre Dios y
el hombre, la heterogeneidad entre lo finito y lo infinito, el tiempo y la
eternidad. «Lo infinitots muy Oln cosa que un superlativo o el superlativo
más superlativo de lo finiro.. cla reolidod etistiano no rtsulta del desarrollo
directo de lo narural y lo hum1n(Jat$1. También aquí, y mis rodavfa que en
otras panes, la mediación hegclian:a se resuelve en oposición.
Junto .1 ldealismc ti tÍnllifitÍJIM tmpe:cabt a dominar l. "id. intelectual
de la época. Kierktgílard ba 2Sisüdo a su nlcimienlo )' ve con horror la
aplicación indiscriminada de las ciencia. positivas .1 esNdio del hombre.
Con su peculiar lucidez adviene inmodia12mentc en l. pretendida <objetivi-
dad. d. la ciencia una oculra amen ... pan la dignidad del hombre. El
hombre es esencialmente un -.sujeta. r la ciencia tiende a considerarlo
como un .objeto» entre otros objetos. «Que asl se trate a las plantas, tas
estrellas y las piedr ..... ; pero hacer lo mi.lmo con el esplrirc humaoo es una
blasfemia buena tan sólo para debilitar la pasión de l. tria y l. religiosi-
dad.". La fisiologla amen ... con destruir a 10 moral Y, sin embargo, lo
más importante del hombre es precisamente el «tÚ debcso. el imperativo ""e
trata de ti". Aunque el cielo r la tierra se derrumben continúa siendo
válido: iTú debes!" De ahllos ataques de Kierkegaard al cientifICismo de la
época, • la idol.trla del microscopio y del telescopio -lo. naturalistas usan
estos instrumentos corno los petimetres el monóculo, pero 10$usan contra
Oio"'-, en una palabra a l. _riedad> científica, que pa", el es pura
pérdida de tiempo y curiosidad inútil, pues es impotente ante lo <últi-
mo».
En el qn/1II ,,"al Kierkegaard fue el primero en darse cuenta del peligro
de despersonalización que se encierra en la creciente tendencia a la l1Iasifoa·
di" y al anonimato de la sociedad moderna. También aqui So-en es un
profeta. Por su concepto de «muJtinxb o de «lnaSD se avanza a los análisis
de los filósofos de la existencia sobre el sujeto impersonal (pensemos en el
'flan de Heidegger o en el '" de Sartre] de la existencia inaurénrica. Por
cobardía ante el riesgo que supone la existencia persona] los hombres se
refugian en el anonimato de l. multiNd. Dem .. iado débiles para ser
«alguien» por sí mismos, buscan ser calgoo por el número. El interés de l.
sociedad está ahora en la multirud, en el número. En todas las cuestiones se
*'
S6. DkW. 20 nOYtunbrc 1&41. vut A ·n1 (P. <r<IlI, p- )81).
57. Onm.. 1852,.Xl h 11 (F. vol UI, P. 5).
SIl llNn.. 11l.f6"VII A 186 (P. ,al l. P. 29S),.
a.
S9. 0...,., 1846, VII A 112(r, .oL 1, p ltn
de ,. '\''d •.
a
OO. Di-';'. 184~.VII A 190 (F, fl)I. l. p. MS
 L Kicrtctp"d
bwea afanosamente la opinión de la mayo,la P'''' aeeaerse s ella. Se supone
que 12 multitud tiene de su parte la verdad, siendo asi que, al menos en las
cuestiones ético-religiosas, la multitud es la mentira. El precio que se pap
por ello es la pérdida del <)'0', «La multitud es una abstracción y no tiene
manos ... Cada individuo que huye en busca de refugio hacia l. multitud,
huye asi cobardemente de ser individuo»", Lt misma cristiandad es tam-
bién multitud. Una agregación de millones en tercera persona, pero ningtin
)'0.
Es,a tirania d. la multitud es el resultado de un largo proceso histórico,
en el que las fueaas más div...... derrocaron a los tiranos con l. ayuda del
pueblo. Ahoro la historia se ha invertido y el pueblo, convertido en
multitud, es el peor de los liranos. «La multitud es la inmncia, la multitud
es Dios, la multitud es la verdad, la multitud es el poder Yel honor. Ahor.l
sólo se piensa en juga' con esa multitud Como se juega con el dinero, .. 1l.
multirud lo es todo. Se trar.l sólo y únicamente de apoderarse de ella y de
tenerla de su partOt~. Se impone, pues, la tarea de dirigirse conrrs esta
masa, aunque sea al precio de la propia vida. Hay que lograr que la gente
deje eledesperdiciar su vida en juegos y disipaciones, que entre dentro de .1,
que tcOex,iooc y tome una decisión. Hay que meterse como una cuna en la
masa para obli~r a los individuos que l. forman a ~ue picasen y obren por
si mismos. y ésta es la misión que se impone Kierkegaard, -Quiero advertir
a l. multitud sobre su propia ruina. Si 00 lo quieren a 1as buenas 1es
obligart • 1.. malas. Me oompn:ndan o no, Mi intcoción no es golpearlos
(¡Ay de rnfl, uno solo no puede golpear. l. multirud): quiero obligarles o
que me golpeen. Porque una vez me hayan golpeado, seguramente presta-
r'n atención; y si me golpean a muerte, prestarán absoluta atención 't yo
h2br~ vencido-6}.
En el (Jrtkn nligiOJo Kieekegaard se enfrenta (,:01) el fTilfianismfJ blando,
comodón )' mundani.-zado que dominaba en los ambientes burgueses de su
época, sobre todo en el mundo proresrante. Kierkegaard estaba convencido
de que los hombres hablan oometido con el cristianismo una gnn alevosu.
EJ cristianlsmo era para elícs demasiado elevado y demasiado c:x_igcntc.Se:
,ntaba abo ... de poderse consideror a su mismo nivel de elevación y de
go",r de su consuelo, pero al precio mis balOtOposible. El primer rebaja·
miento del cristianismo ruvo lugar en la edad media. en el momentO en que
K empezó 2 considerar como cristianos eextraordinarioss a aquellos que se
tomabJn en serio la imitación de CriSTO.Entonces el idea) cristiano dc;o de
50
El pas.ajero y el pcquclJ.opunto blanco en el boó:IOnte
tener vigenci. p"" la masa de los fieles. Lutero.vamó a gnodc:s zancadas
por el camino emprendido. Rebajó el cristianismo sin hacer perceptible que
lo rcbojaba, Su intervención sigoif.,. una reacción de lo humano eontra lo
cristiano, Si antes se había viste en Crísrc exclusivsrneate al modelo,
Lutero olvidó incluso al modelo, Suya es además la invención de que: el
cristianismo existe esencialmente para consolar y tranquilizar, Sin embar-
go, Lutero puede rodavla exigir respeto. Salió de una penitencia y de una
anguStia espiritual de veinte anos. ¿Cuimos luteranos pueden hoy aducir
otro tanto? El pnxestarnismo actual lo nivela todo: es una d~rccci6n
plebeya que no reconoce la diferencia entre lo grande y lo peqeeño, pero
que, sin embargo, se pone en el mismo plano con los héroes y los min.ires.
Kicrl:egaard tenia la imp resi60 de que el esrolicismo no puede caer tan bajo
como el protestantismo, y. que puede mostrar siempre represernsnres de la
inrerpretacíón rigurosa del ideal cristiano. El protestantismo, en cambio.
vive de la edad heroica del cristianismo, de la apelación a los tres primeros
siglos de la Iglesia. sin producir nuevos héroes".
En otras palabras, el cristianismo contemporáneo Jc parece 11 Kierke ...
S'"a.rdun cristianismo tibio, hjp6crit'2 )' acomodaticio que se h-adcsli-tado a
todos los niveles hacia la vía ficil del compromiso con el mundo. Este
compromiso h. llegado a su colmo en 1, instirución luterana de l. Iglesia
nadon.l. A ojos de Kierl:egaard no se trata sólo en ella de UDauaici6n ,1
evangelio. sino de un inSlrun~ntO diabólico pan hacer imposible el
cristianismo. imaginemos que un Esl:ado quiere acabar con el cristi2Jl_ismo
y hace una leva de mil funcionarios t quienes confiere un encargo ~nicu.
lar del que habrán de comer ellos y sus familias: el encargo de poner traba.
al cristianismo. El intento seria hacer el cristianismo tan imposible como
se pudie ra, Pues bien, este intento hipo,trico no seria tan peligroso como el
que ele hecho escá ocurriendo. El Estado comisiona a mil empleados que,
en calidad de predicadores del cristianismo, tienen especial inteI'Ú: prime-
ro, en que 11\$gentes se llamen cri.slianas; segundo. en que no lleguen a
saber lo que de verdad es el cristia_oismo. y todo esto se Ueva a cabo, no en
nombre de una campaña contra el cristiani.mo, por la que perciben su P'ga
mil empleados 000 sus familias: no. ellos .. nuncio .. el cristianismo,
-dilatan. d cristianismo, «tral».jam por el cristianismo. ¿No es (.)(0 lo mis
peligroso ~ue imaginarse pudie ... para hacer lo mi, posiblemente imposi-
ble el crlsüanism0?6
en resumen, en opinión de Kierkell"ard, el estado actual de l. Iglesia
cristiana no es cristiano. La Iglesia establecida s610 podria ser defendida, si,
60', C. u, I-Ioffditlg. $. K~", P. I(I'J"
65, (r, Ort~.t, n. 1, elE- Ou A~ P. 'J'hI.
51
 l. Klerkegaard
confesando la gran distancia entre el ideal y la realidad, se refugiara después
de esta confesión en la gracia divina. Pero si no quiere hacer esta confesión,
se conviene en una descarada indecencia )' en el enorme ensayo de tener a
Dios por loco. Y entonces es preciso sentar la tesis única, de que el
cristianismo todavl:a no exhite66•
Kierkegaard se propuso, como ya sabernos, hacer más diflciles las CO<S3$.
Es menester, se decía, que bagas algo, pero, como hacer una cosa más fácil
de lo que ya ha llegado a ser, sobrepasa tUSfuerzas limitadas, se impone que
emprendas, con el mismo entusiasmo filantrópico que los OltOS, la labor de
hacer m~s diñcil una cosa. En la actual situación del cristianismo esta tarea
de hacerlo todo mas diflcil equivale a la tarea de frenar en lo posible su
expansión. «Mi empresa es algo tan original que en los mil ochocientos
años de cristianismo no hay nadie a quien pedir consejo acerca de la
manera de ponarme. Todo cuanto han hecho hasta ahora los hombres
extraordinarios lo han hecho por la expansión del cristianismo; mi trabajo
consiste en detener una expansión mentirosa y hacer que el cristianismo se
desembarace de gentes que son sólo cristianos de nombres'". El cristianis-
mo ha sido desvirtuado y convertido en cristiandad por obra de la facili-
dad. Ya no puede tratarse de hacer más cristianos, sino de lograr que los
paganos bautizados que constituyen la ilusión de la cristiandad lleguen a ser
cristianos.
3. L,IS TRES CATEGORfAS BÁSICAS
A esta múltiple amenaza de dispersión y exterioridad opone Kierke-
gaard una exigencia de interioridad que se manifiesta en las tres categorías
centrales de su pensamiento: la existencia, la subjetividad y el individuo.
a) La exiJtmlÚl
Si la amena .. pone en peligro el ser del hombre, el remedio debe de
estar en tomarlo conscientemente a nuestro cargo. ÉSte es el sentido que
tiene. en Klcrkegaard la nueva categoría de existencia, u existencia (el
danés EksisltnJ corresponde al alemán ExiJle~) designa en Kierkcgaard la
. realidad concreta del hombre, no del hombre en general. sino de cada
individuo. «El hombre» en general no existe; s610 existe este o aquel
66,.("J..... HQfFding..$ KiuJ::t¡,avJ, p. :U17.
67. Oi.rit, lR~<I,XII A lJ6 (F, \'()I. 111.P. 118).
52
Las tres caregorlas básicas
individuo. Existir es siempre ser individuo. Es claro que con su categoría
de existencia, Kierkegaard se opone al idealismo de Hegd. A fuerza de
abstracción el pensamiento moderno había olvidado una cosa tan obvia}' a
la par tan tremenda y misteriosa como el hecho de existir. Kierkegaard, en
cambio, quiere que el hombre tome conciencia de esta realidad. «¿Es un
hombre O una especulación? Mas si es un hombre existe. En suma, para el
existente hayal presente dos caminos: o bien puede hacer todo para olvidar
su existencia, lo que resulta cómico, porque la existencia es esa propiedad
panicular de que el existente existe, quiéralo o no... O bien puede dirigir su
atención sobre el hecho de que existe»(r$.Esto segundo es lo que pretende
Kierkegaard. El existente es) pues, un hombre que, en vez de perderse en
inútiles especulaciones, toma a su cargo conscientemente lo único que le
importa: su propia existencia. Con ello, a la vez que se ha opuesto a Hegel,
Kierkegsard ha dado un giro decisivo al conceptO clásico de existencia y ha
puesto las bases de lo que constituirá más adelante la filosoña de la
existencia. En el pensamiento clásico hasta Kant, la «xislrnlio es un concep~
eo relativo a la tsstnhil. Si esta última designa el iJuí de una cosa (esto es un
roble O una goloodrina O lo que sea) la primera se refiere al aaa de ter, a la
adoalidad de la esencia (el roble o la golondrina existen), En Kierkegaard la
existencia tiene que ver también con la actualidad de una esencia pero ya
no se refiere al simple hecho de existir, común al hombre y a los entes no
humanos, sino que su sentido se circunscribe al exisrenee humano. La
existencia designa el modo de ser del hombre que vive apasionadamente en
tensión hacia si mismo, en un esfuerzo constante de autorrealización.
Kierkegaard define la existencia humana COmo «una relación que se
relaciona consigo misma o, dicho de otro modo, como lo que en la relación
hace que la relación se relacione consigo misma»~. Como la reflexión
hegeliana la existencia kierkegaardiana se realiza dentro de un círculo: el
circulo de la oulOfrljtrtMIJ, con la diferencia de que en Kierkegaard esra
autorrefcrcncia toma un sentido activo y no meramente cognoscitivo, tiene
que ver más COn el hacerse que con el reconocerse. Para decirlo de un
modo gráfico: existiendo nos jugamos el tipo. Salirse del circulo no es
posible, ya que estamos comprometidos con nosotros mismos y no jugaise
el tipo es también jugárselo, Heidegger expresará esta inevitable actcrrefe-
rencia que constituye a la existencia, diciendo que el hombre es un ente al
que en su ser ..le va» su ser mismo. Kierkegaard na piensa de otro modo,
pero entiende esta estructura relacional del hombre no sólo en sentido
ontológico, sino sobre todo en sentido ético-religioso. «Una relación que se
53
 1. lGcrkeg... rd
relaciona consigo misnu -es decir un yo- tiene que haberse puesto a si
misma o haber sido puesta por Otrm7(l,Lo propio de la existencia humana
es que no puede ponerse a sí misma, de donde se sigue que ha sido pues'"
por otro. La aut'ort'Clacjón que constituye la existencia humana se desembo-
Z1J pues, como heterorrclación. Refiriéndose a s( misma I~ existencia se
refiere ncccsltiamente I Otro, II autor de la relseión. Por ello, como
veremos más adcbnte. el problema de Dios en Kierkegaard se plantea y se
resuelve existiendo. Como diri más tarde F. K.fk.: «Tenernos los ojos para
ver. Pala conocer a Dios tenemos nuestra existencia.e
Referirse activamente I si mismo es hacerse a si mismo. Kicrkcgaa.rd
carga el acento m el hecho de que la existencia humana esm en titwft¡,.
Existirsignifo estar ro el uempo. En tanto estamos en el tiempo.estamos
continuamente frente a nuevas posibilidades. En este sentido la existencia
no puede comprenderse nu.OO\del todo a si misma, ya que no le es posible
adoptar la posición del comemplador que mira hacia atrás, La existencia
pide ser comprendida retrospectivamente )', sin embargo, hay que existir
hacia adelante, o. abí l. importancia del concepto de "pe/iciÓII. Lo que se
ha conquistado en el pasado. para el fururo tiene sólo un valor pos')", • no
ser que se lleve de nuevo a la realidad, es decir. que se repita como posibili-
dad.
Somos lo que en cada caso decidimos ser. Por eso la existencia ptesu~
ne I~ Jtti.siif, por 12 que: el hombre roma íntegramente su ser en sus manos.
Ahora bien, la decisión es siempre decisión entre varias posibilidades, entre
la, cuales, sin embargo. sólo se puede elegir una, más aún, sólo hay una
verdaderamente a elegir. Im.ginemos un oficial a bordo de un navlo en el
instante en que hoy que ho~r una maniobra; puede tal vez decirse: <Puedo
hacer esro o aque.llo:t; pero. si es un buen oficial, M: dltr:t cuenca de que el
navlo sigue: su cuno y de que sólo hay un instante durante <1 cual e.
indiferente hacer esto o aqueJlo. Y asl ocurre C!'Onel hombre: ,i descuida
elegir lo que le eerrespeode en el momento debido, otros elegir:ln por él y
él mismo se habr.l perdido". Kierkegaard ha descubierto con olio la
tremenda seriedad de 04""..4 otro (el d'Dé, E",,,,·EJltr que ccrresponde
al alemill """"tk,..,kl¡. Esta alternativa que constituye el núcleo Intimo de
la penon,., empuja al hombre hacia una decisión que, lejos de consistir en
un e... do duradero, debe repetirse en cada in¡/.. /r. Como en el ejemplo dd
navío, sólo hay un instante para cada decisión. L. personalidad oo tiene
tiempo para hipéeesis, ya que continÚll precipitándose hacia delante: retra-
sar la elección es hacerla mis dificil, ya que en el instante siguiente hay que
ro. Ibi>l..¡" (R. l' ~
7L a. b.~ (GT. L 1l-1D). vd. n, po 17<Ii.
54
Las tres catcgorfu bisicu
retornar lo que se habla dejado. La decisión arranca al hombre de lo
temporal y le inserta en lo eterno, ya que su elección le acompalla siempre.
L:a libertad crea defirutividad y, por ende, eternidad. Seremos eternamente
lo que ahora decidimos ser, Por eso el hombre que h. llegado. cobrar
cone,iencia de esa su dimensión ética, ha cobrado tambiin toneiencia de IU
ser cremo. ¡Decidir en cada instante una erernldsdl, he aqui a ojos de
Kiorkega.ard l. grandeza sobrehumana del hombre.
Kicrkegoard h. dedicado. ese tema de la elccción alguna de sus pjginas
mis bella, y convincentes. «Ccandc todo se ha vucho sereno, solemne
como una noche c'trell~a, cuando el alma atá sola c,n el mundo entero,
entonces aparece ante ella, no un ser superior, siao la potencia eterna
misma, el cielo se entreabre, por asEdecir, y el yo se elige 1 Jí mismo o, mis
bien, se recibe a ,1 mismo. Entonces el alma ha visto lo mio sublime. lo que
ningún ojo mortal puede ver y que januls puede ser olvidado, entonces la
personalidad recibe el espaldarazo que l. ennoblece pant la eternidad No se
convierte en algo distinto de lo que ya era, sino que llega a ser ella misma.
Del mismo modo que un heredero no posee ant es de la "",yorl. de edad los
tesoros dc.l mundo entero, auo cuando SC2 el heredero de ellos, así la
personalidad mis rica no es nada antes de habene elegido a sí misma y
la personalidad más pobre que pueda imaginarse lo es todo cuaodo se h.
elegido a sí misma; pues la grandeza no consiste en esto o en aquello, sino
que se encuentra en el hecho de ser uno mÍ$mo, y todo hombre puede
serlo. si lo quiete,.?l.
b) La IKbj</i.iJaJ
La calegorla de subjetividad", la otra cara de la .. tegorla de e,istcnciL
La existencia no es algo absrrscto, sino el devenir ccncreeo de un hombre
concreto. Ahora bien, en eSULexisteneit tiene propiamente su lugar el
pensamiento. Pensar y existir van siempre juntos, ya que el hombre que
existe es un hombre que piensa. Pero el pensar del sujeto existente no es el
pensamiento objetivo del filósofo que. envuelto en el hwno de sus abstrae-
cienes, se olvida de si mismo, sino "'''S''",;'II'' Sl/l1ftl;"',reClui6n sobre el
mcvimientc de su propia existencia ... La tarea del. prosador subjetivo
consiste en comprenderse 11 sí mismo en la existencia. El. pensamiento
abstracto no pan de hablar de l. contradicción y del progt= inmanente
que se real iza mediante ella, pero lo cierto es que, al abstraer de la
existencia y del existente, suprime la dificultad y la contradicción. El
72. Ibid., po. lB&.
55
 1. Kicrkegaard
pensador subjetjvo, en cambio, es' un existente y, a la vez, un pensador. él
no abserae de la exi$tcncia O de la contradicción, sino que esd en ellas y,
con todo, ha de pensar. En todo 5U pensamiento no tiene ex-racosa que
pen .. r que el hecho de que es un exisrenr.... Como el pensador absttllc.o
tiene por tarea comprender abSIC:lC(ílmcntelo concreto. el peruador subteri-
vo tiene, por el contrario. la tll:e3 de comprender conCn:lllmcntc lo
.bstnocto. El pensador abstracto "I'""a su mirada de 1011hombn:s concretos
en beneficio del hombre puro; la abstracción "ser hombre" la comprende el
pensador suh;erivo concretamente: ser tal hombre particular, CÚSlcnte»'1}.
La esfera propia del pensador subjetivo no es la ontOlógica, sino la
ético-religiosa, La existencia es pasión y pasión infini~ o, más e.uasmen-
te, pasión de infinito. Por ello. a diferencia del pensador objetivo que se
desinteresa de su propio destino, el pensador subjetivo se interesa apasiona-
damente por su eterno destino personal. «La consideración objetiva consis-
te ju.stametuc en el hecho de que los individuos devienen cada vea más
objetivos, cada va: menos interesados en una pasión infinita ... Cuanto
mis objetivo se hace el observador, menos edifica una felieidsd eterna, pues
no h"y cut.Slión M felicidtd eterna sino para It sub;et:jYi<bd ap2Sion2da
infinilame,n[( inre.~s2d:a... El cristbnismo es espíritu, el espíritu es infcrio.
ridad, lo inoerioridod es subje.iva, la subjerividad es esencialmen.e "",ión y.
en ilU grado mix.imo, experimenta un interés pc,rsonal in(inil:o por su
(elieidod etema. .. Tan pronto como uno apa"" la subjetividad y de l.
subjc1ividad l. pasión y de .. pasión el interés infinito no hay ninguna
decisión ni en éste ni en cualquier otro problema. Toda dcci5ión, to-
d. decisión esencial, omigo en la subjetividad ... Desde ti pun.o de viSt2
objetivo hay sin duda bastantes resultados, pero ningún resultado decisivo.
;u,nmc.nle porque la decisión nos lanza en la subjetividad, esencialmente
en la pasión, máxime en la pasión personal que siente un interés infinito
por su felicidad eternb1•.
En estrecha relación con esta reoría de la subjetividad desarrolla Kier-
kegaard su concepto peculiar de verdad. Idealismo y ciemificismo exalta-
ban la llamada «verdad objetiva•. Kierkegaard ve en eUo un. aberración
que fwtip con su habitual iron la. No se ve, no se obra. no se cree. no se
ama, pero uno sabe muy bien qué cosa sea ti amor, qué cosa sea la (e y qué
lugar ocupa todo ello en el sistema, Aun admitiendo que existe un impera-
tivo de,1 conocimiento, piensa Soren que lo esenci~1 e5tÍ en su asimilación
vit>J. Él busca, como confieso en el Diario, un. vid. plenamente human. y
no limitada un sólo.1 conocimiento, que le permita fundar IU penssmien-
f. '
1.1. V.. j,,( ,~}.
14.1Wcl. woll p. rr...
"1.11.11. P. 5~.
56
Las tres categorías bisiclU
ro sobre algo sólido, .. Igo que, a pesar de no ser cosa mía, nazca de las
profundas ralees de mi vida, que me arraigue, por decirlo asl, en lo divino y
me: I06tc,np, aun cua,ndo el mundo entero se derrumbes", ItLo que en el
(ondo me (ah... ver claro en mi mismo, ,.ber qué he de hacer y no qué be
de ccnccer, .. Ivo en la medid. en que el conocimiento debe pru:eder a l.
acción, Se tr.l<a de comprender mi destino, de descubrir oqucllo que Dios
en el fondo quiete de mi. de hallar una verdad quc ,ea tal para mi, de
encontrar la idea por la que pueda vivir y morio".
Eo un:a palabra, lo importante no es COIH)Cer la verdad, sino recoeocer-
la y apropiársela personalmente. No hay verdad, sino cuando h.y verdad
'pano mí, cuando yo romo ,ubjetividad estoy en la verdad, me la hago mía)'
la vive apasionadamenre,.Para. la reflexión objetiva la verdad se conviene
en un objeto y de lo que se trata entonces es de dejar de lado el sujeto. En
cambio, p.... la relJex.ión subjetiva la verdad es la apropiación, la interiori-
dad, la subjc1ividad y se trara de profundi .. r, existiendo, en la subjcrivi-
dacbtT1.la verdad lleva siempre consigo la relación t un supo que. la
reconoce como C3l. No hay t(verdad,. si no es para «aJgu.icn.. De ahi la
fom= y con.rovenida (órmula kierkegaardiana: l. subjetividad es la ver-
dad"'.
H.y que entender es,a fórrnula en roda 'u rud.... , sin p""rnder edulco-
raria. Kicrkcgoard no es un relativista. Él no convierte al supo en medida
de l. verdad. Muy al contrario, él parte expresamente de l. concepción
rradicicoal de l. verdad como adecuación del pensar al ser, pero _JJitN su
posibilidad. En efecto, aquella adecuación sólo .5 posible, si el ser se toma
como ser abstractO. Hegel podia muy bien hacer suya .quell. ader:u.ci6n y
afirmar incluso la identidad de pensar)' ser, precisamente porque concebía
el ser como desligado del sujeto concreto existente, La relación OOn la
verdad que tiene. lugar en este caso es una relación ob;eliva 2 un2 verdad
objetiva, es decir, una verdad convertid. en objeto. «Sise preguntll objcti".-
mente por la verdad, se reflexiona objetivamente sobre ella como sobre un
objeto hacia ti que se relaciona el sujeto cognoscente. No se reflexiona
sobre la rr/4Ó/kt,sino sobre esro, que l. verdad, lo verdadero es aquello hacia
lo cual uno se ~Jacjona»79,
Al preguntar objetivamente por la verdad, el $uje.o se olvida de si
mismo y se pierde, por .51 decirlo, en la objcti,·idad. Concebir la verdad
como verdad ob;ttiv-a $'ignificlt. pues, pasar por alto la relación real existen-
75.~,.. 11lS. I A 1; Cf, ,-oa l. p. 2)).
76. t""L (F. P. 24
77. ~~.
i'& Cf.IIfI;Id.. p 19-,--",
~'01.1, P. 182-
79, f'b(d.. p. 150 a '«l. SdI.!l..s. Kittixt"Ji ~/kftt wtJ lpttw, Pfull~ 11)61.p. u.:
57
 1. Kierkcgoard
le entre b verdod y el .ujeto que b busca. De otro modo. tt1les &
J><CSUnWKpor la verdad, el sujao se prcgunllrla por SU KUci6n hada
ella. Esto es ;u.llmen,e lo que hace el pensador subjetivo. Por ello, •
diftno.cía del penoador objc,ivo que >610 refluionaba sobno la verdad, el
pensador subjetlvo noflexion. doblemente: primero sobre lo verdad y luego
sobno la ",bci6n hacia <Ila en la que se halla. V aqul surge una discreponei_
00ic:0J entre ti y d pensador ob;clivo. El pcnsodor suiljetÍ\'O reeeooee
scncil1tmcn", que no puede alcanzar la verdad objetlva, 00 por nada. sino
pl<Cisamcotc porque 8 es un su;Cro. Lo ú.nico que puc:dc baocer es tala
hacia ella, La única forma posible d. <larae 1_ ,~ pan un sujeto
concreto existente el el progresivo acercamiento a ella. La verdad s6~se di
pa'" él en lA fonna &1 tender h.ei. ella, De ahl deduce lGerlcega.rd un.
importante consecuencia. Si 1, verdad sólo se d, en l. fonn, de ,ender
h.d. eU" entonces lo que verdaderamente impon. en la n:bd6n subjc,i·
v, hocu b verdad no es IInto l. ver<b<ien su objctividod, sino el ..,¡,-
el su;ao se rcIaciocu con eUa. oCuondo se prcgunu subjeti........,,,, por 1-
verdad. se rdbiona subjetivamente sobre la ",Iación del su;ao hacia eUI:
si el cómo de esa relación esti en la verdad, tn'onees esti umblén en 1-
verdad el individuo, Incluso en el caso de que se ",lacio .... con l.
no-verdad>".
El tender eomo lendcr es, pues, el único modo como el hofnbrc, COIno
sujeto existente, esti en l. verdad".
Kicrkcgoard ti...... IU punto de vi... con un ejemplo que, en el fondo.
ha at>do p""iclicndo ckadc el romíelUlO sus rdbion<s: el conocimientO
de Dios. ¿Cómo fUOC1Onanen cote caso qemplar ambos modos de ",lacIO-
rurse con b verdad, el objetlvo y el subjelivo? El petlS*ior obtco'fO se
olvida obviamc:ntc de .1 mismo y se entrega sin mis a l. urea de determi-
nar abst'r:lttan'lcntcla esencia de Dios. El pensador sub¡crivo,en cambio,
reflexiona primero sobre si mismo como sobre alguien que quiere ceno-
cer a Dios r se: pregunta: ¿puedo yo, como su fin.itoque soy, preeeoder
COIIOCCT • Oioo? y n:spondc: no puedo. Sólo puedo tender IuCd su
conocimiento. u tendencia constituye, pues b únla rorma poSlbl< de
n:1tciomtmt con Oioc. de donde se sigue que lo imporrante pan mi es
,ccocoo<uoo.. como ... bjcóvidad que úcnde hacia tL cLa pasión por el
infinito es lo d«i'lYO. no el contenido, puesto que el conteoKlo no es en
defini';v. sino l. mi.m. p.sión. El cómo sub;erivo y la subjetividad: he
aqul la vcrdo'¡'''. F.n suma: .q~ello hacia lo quc hay que tend.r no e. i.
verdad en su con,enldo objccivo, sino el mismo tender hlci. ell ..
10._
ti.a. .. S<w.llt ~..J 1-. po 1).
al. ,. t H t ~,. 194.
58
lAs trt'S catcgorf» b4sicu
u tendencia hacia la vcrdJd se conviene en el contenido de b exblenda
human.". Si no puede alcanzar l. verdad objetiva .in olvi<iarsc de si mUmo
como sujetO, sólo l. quedo ,1 hombre ocupane de si mi.mo, d.
su orÍ<:nllción hacQ ellL I(jecl<egurd va IIn le¡o.;en esa culcaci6n de l. 5ub-
jetividad que convKne en criterio de verdad el IC10 miJmo de la apropia,.
ci6n. «La inc:crtidumbre objetiva. adoptada firmemente por b ntis apuio-
n.d. Inteooñdad .. b verdad, la verdad mú ,Ito que puc<ia darse pa'" un
sujetO caisuntea".
e) El itotJmJM
Autorn:alind6n de l. existencia y auroapropiación de la \'crdad son
acciono del individuo singular. El primado kierkegoardiano de la existen·
eia y de l. subjetividad culmina, pues, en ti primado de l. individualidad.
El rénnino cinclividuoo (el dan~s &hlk cormponde ti oIcmin ~"" Y
signifoc:apropiamente el úniooo) desigllt en Kierlccg:aard al hocnbno con-
c:mo en toda b digllldad de su ser personal, de sujeto responsobk de SUS
lCIos, de pcnona clocada de un destino inmns(erible e irr-tpttible, que le
diSlingue de rodas 1.. demás personas y confiere a JU exisrcocia el sello de
lo absoluto. Ea lo que Unamuno expre•• b. con .1 dicho del Quijote
cervan,ino: .Yo soy yo y no h'j' Otro yo en el mundo., en el bi.n
en,endido que rampoco h.y Otro ro ni oero ti. 50r individuo en esre "",,,do
es lo mis propio , pcculiJl de cada bombee, cuyo destino es el de no ser
ninguno como loo cIcm:I.s, sino de poseer ad. uno su propD pmonaIicbd
ir~pesible 1única. Por ello cada hombre ,iene ante Dios un valor infini.
too
En efecto, como explica $ólen, «e.n todo el género an imol, la especie es
l. cosa mlis ala, es la idealidad; el individuo, en cambio, es una .... Udad
precaria que de continuo surge y desaparece. Sólo en el género humano. la
silu~ción, a causa del cnsrianismo, se invierte y el individeo es más alto
que el géneroo". Mknt .... que en el mundo animal vale d principio: el
59
 L Kiultc:gurd
individuo a inferior .1 ginero, en el easo del hombre se impone el
pnnclplO contnno: el individuo ..... penor al ginc:ro. precisamente por-
que ellnch.íduo a siempre mis que la realizaci6n Individual de la especie,
ca una persona responsable de sus .ct es, en una ""bbn. como lo ensefta el
cmlun,,-. a un iIC' copeci.lmcntc hecho • Imlg<:nde nlo. y que llene
qut 'er .himametlle con Dios mlSltld'. Por dio. cIo indiVidual es la
ca'egorú del espl,ilu. del d espenar c:spiriruat.". La salvlCi6n que p,edica el
CraltUnlJlnO «comiste iummenrc: en devenir esplnru, en ter salvados del
génuo. ""as devenir esplrlru es devenir individuo singulan ....
Por ello Kierkegsard veía con razón en la categorla de individuo su
calegorl. m:h propia. Como escribe enfiticamente en un pa.aje del Diario:
<Si hubic,.. de pedir un epitafio para mi rumba, sólo pedirla ésee: "ese
individuo", .unque tal categoría no sea por ahoro comprendid a, Mi. tarde
lo seri.. Con la catcso'la de indivíduo, cuando todo se reeluela aqul a
amontonar s¡su::mas, yo apunté polémicsmeote aJ s¡slema y ya no se babia
mis de ello. A esta .... eso,ra va ligad. mi posible importando hinó,ica ...
El Individuo ca y sc,' el ancla que ha de detene, la confusión panler'Ill>".
En la "'egoda de individuo rcsídc. en cfuto, b .. usa de la e.incncla
contri b multitud: si b multitud logra puu por ate nuevo paso de las
Termóptlu. po' el desfiladero de l. indjv~ldad. ad. »l.ad .... En la
eatcgorú de ,ndivíduo reside también la ca ... de b oubjetividod. y. que. si
en la multitud csú Jo r,lsed.d, hasu el punco de que. aunque cad. uno de
sus miembros posey .... PO" sI y en silencio l• verdad, al reunirse en
multitud surgitla .1 punto 11 mentira, <ti el individuo. :o) centrano, est' 1,
verdad". Finalmenté, en 1, c.tegodo de individuo reside lo caus. del
cristianismo. «Lo individual C$ la decisiva cucgor;(a crjstiana y sera también
dcc:lsiva para el fururo de) crisrianismos", Micotta.s baya individuos, habrá
wnbitn en.. isnoe, Sócrates uSÓr. categorla de individuo para disolver el
paganismo. Ahora hay que usarla para construir sobre ella el crisrianismo.
No es la C:¡lcgoda del misionero entre infieles, sino del misionero en la
eri.. iandad que no tma de hacer nuevos cnstianos, sino de que 105
criaianos lICS"ena serlo, Como anota Sorco <ti el Di";'" .A cad, hombre
60
l.oI tres ettadtos en el camino de l. vid.
que pued" .. ,..e, a l. carcgorla de individuo me empefto en hoccrlo
e,istiano; mejor dicho, como uno no puede hace, esto con otro. le aseguro
que lo sefll. Como .nd.víduo od 0010 en el mundo cn«ro. solo en
p,esenc .. de Di.. Y por CiertOque eeeeoees no le cosla" l. obcdimc ......
Ahora bien, es aqul donde el prinCIpio del individuo enl.... con lo que
°
SOren denomina lo humano c:omún g<:ncnl. en el sentido de que esee
supremo vértice de la hberud, por el que el hombre deviene indivíduo y
que oonsiSteen la elCClClÓn de Dios, esú al alcance de todo hombre A este
respecto no haydiferencio entre una sirvienta y un profesor de filoeofl.. Al
conerarie, mientras el .hombre común. hace esta dccc:i6n sj_ndanuiados
embrollos, los profesores, hinchados de si mismos y de su sobe" diflcilmcn-
le la alcan~n9',
4. l.05l'RES rJSl'ADI05 eN EL CAMINO DE LA VIDA
U p"8';'nl~ que seo le pl>nn:a abo", a Ki.rkega,rd a clan: ¿almo
1I<g:1' ... , Indlvldool, o. cqulyalcrucmcnt<, ¿cómo llega' • KI c, ...i.noi>
La respuesta se .ncucnt .... entre otns portes. en &kII," lO ti __ ¡,la
Ji.". una obro en la que SOrcn csbco2 las lres "opos o forma. de -oda. por
las que pasa <1 hombr.: en .Ias de realiDeión: los r.mooos ...
odlOSeslinco.
ttlCO y eeliglOlO.
El es,·adioestético prcscnca la forma de vida del hombre que CSt2bajo el
señoefo de l. ~1a9r¡~es d.cci,. de la ¡"'pruWn lt1tJiblt. El estera es. pues. el
hombre que vive a flor de piel, el cazador de sensaciones que se vuela sin
lím.ilC$ en Ilt inmediato., en el instante huidizo e irrepetible en lo que tiene
de Int'creSantC!O placentero, el hedonista que ordena $Uexjstencia al placer
y.al goce en tocl. su osi infinita gama de posibilidad.. , desde el goce de la
Vida ha.,. el goce de .1 mjsmo. Su principal p,otolÍPO es el clúlCQ 000
Juan•• 1que Soren cooocl. y "'minba a trlvt. d. l. (¡per¡ homórnma de
MozIn y .1 que corresponde en su obn el nuevo Juan romintico del Ou".
tÚ "!' "'11(/", el homb .. que lUCga con b .ida, con l•• uyo 1con la de la
mlJlC'a la que scd~ El Juan bcrkcgaardiano no es un sedllClO'V\llti'r.
Esd armado de rdlelUÓn e imoginación, dos ins,rum.ntoo que, como
t). ~ 'l.'. VIIIA 4l! (1'.... l. po )91). CE- Ilr e !""..for _ .,,~"~ .
.... :"",~,J' 111.
t..Cf C. It_btu,~ tA.O~ p. ...5I.
61

copada de cIoo filoe, primero obren el camine que conduce ,1 goce copirilU1l
más Kfinado, pero q...: oc vuelven lutgo contra el que los •• iló>ó'Junto •
csus doo ven!ones cid mi.o de Dca Juan. Kierkegurd introduce •• mbó&!
como p<O<ociposcid at Fousro y al juclio emntt. Faus.o es .1 Don
JUln moderno que lo bú"queda del pI_.u ,1 placer de la dudt.
Auverus. el judlo errante, cncanu el c:sado de tnimo que caracterita al
.... dio ca.ttiax lo dctctpcración.
¿Cómo determinar más cuCl&mcn.e la existcnci. cs,~,ie.? Kie,kegaard
define lo ca.ttico en el hombK como caquello 1>0'lo cual ~I es inmedl ... -
mente lo que e.. en con.raposieión • lo é,ico que e. aqlldlo por lo cu.1 el
hombK llega a ~r lo que 1I<gl1..... ". En efecto, el que vive esrétlcamente
no deviene se clcsarrolla con necesidad )' no con libenad. Su alma es como
un eeereno donde ñoreeen toda elase de pian,,,,, .od.! tienen igual derecho
a desarrollarse. En su elca:1Ón no hay diferencia> absolu.¡u: el bien y el
mal, sino sólo rcla.ivu: el más yel menas. Si fuera posible imaginar que un
hombre Vln ,in efttCU en ccceceo con la tuca. podrla decie en mi
natura1ca2 .engo dispooicione. para ser un Don Ju.n, un F.w.o O un i<!'ede
bandoleros; perfc<ciomrt <SU dispooicióo para que este germen dcposlllldo
en mi se desarrolle en su integridad. Si hay dc.arrollo en el hombre
estttico, es un dcsarroIIo parecido al de uno ¡>b.nta: aunq...: el individuo se
traruforme, se cransfomu en lo que ya es....
La cs-istenci. estnica coodutt inevitabl(:mentc: al fraca,so. El e!O[etI es
en el fondo un dcagrociado. Vive m el instame, buscando an,i""amente
una sensaeíón que se le escapa. dejándole perpcruamente vado. Todo esn
suprimido salvo el pftXfltt.. ¿Por qué maravillarse entonces, si uno se
pierde en la perpcrua .n¡¡.mi. de perderlo? En lo hondo del e.teta ronda l.
°
desesperación, El es,... es. lo sepa no, un desesperado. El roque es,'
ahora en darse euen,. aho,.. de la desesperación y desesperar de verdad. Por
eso ti único consejo que cabe dar al esrera u: ldese!pera'" DC5e'per.r no e.
lo mi sn," que dudar. la dud a es 1a desesperación delcsplritu. La desespera.
clén, en cambIO, es la cIudJ de la personliidad. En la duda puedo ser tan
imperson.1 como se quicn; en la desesperación no, puestO que ell. pone en
juego no sólo l. ,n,eligencia, sino toda la persona. I'or eOC)el que .. da
cucn .. de que ca un dc:ocspcr>do. no lime oc.... lida .ino d.... per.r de
.erdad. L2 r:ur6n por la q~ un dcsapcndo. colmada 1, dud., '" sobrepone.
.. pon¡ue en el fondo DO queda dc.cspcrar. ÜW1dO se desespen de verdad.
le h. sobrepasado b cIcacspcnción. .EJ 'ge pues l. dcscspcndón -escribe
SOrcn-; la dcscspcrxlÓII misma es uno elección, y. que le puede dudar ,in
"' ~ ..... 11.,. 190.
... ct ..... " 20>0.
9'. (1 .bId.. pUl.
62
1..01 tres clladios en el camino de: la vida
degir, pero no te puede desesperar ,in elegir. Descsper.lndo5C uno se elige
de nuevo, le eh&" • si mismo, no en 1, propia inmedi ..... como individuo
t«1dcnral, lino que le elige a si mismo en l. propia valida etemn".
b) E.u"J,. I/JIII
la esfera ttia nace propiamen,e con .,'" tltaIM. Ella implica una
cstlb,lidad y un. contlnuidad que J. vida "l~.ie., como búsqucda i...,.. nre
de l••• riedsd, udula de .r mi sm a, En la vid. t,i •• el hombre entra en
contacto con 'o gtneral y renuncia a ser unl exeepcién. Ya no t.ndl, como
anlC$.• b cua de experiencias y sensaciones, sino que ordena su vida. 21
cumplimien,o del deber. Por ello el prototipo de l. es(era ~tiea es el
marido, el hombre que encuentra 'u slüsfacción eolm.d. en la familb. y en
el mbojo COIidiano.
Abora bien, a difcrcncia del hombre estético que era lo que era, ti
boni>n! te reo no ca, sino que deviene, En su personliidad se encuentra una
diferencia ahooIuu. la que exi". entre el bicn y el mal, f aunque ."
ocasiones da de bruces ron el mal, sabe que éste debe ceder J el bien
maoiCc:swx. Por OC> la dcccióo C>Ii en el centro de 1, e"'tencía teica. AlU
donde: en sentido estricto se ttata de: un ., Jo uDOo ]0 Ot1Qll" ,Uf in[Ctv~
lo ética. ya que el único "" lo uno o lo Otro_ absoluto es la dca:ióo entre el
bren y el m.l y .... clca:ión es absolutamente éric.... En cieno ",ntido se
tra'. en 1, &:10 menos de elegir entre querer el bien o el mal que de elcg;r
querer, Pues el que elige éticamente, aunque elija el mal, entra en rclacíón
con lo abioluto, aunque sea de manera negativa. y ya no puede salvarse. si
no cambia esta relación nepti"3 en otra positiva, Por e50 lo que mis
impon. en la elección no es tanto elegir lo )u"o, cuamo l. pasi6n y la
cncrgla oon que se elige: )1 eleceién misma, ese bautismo de la voluntad.
por la que ésta se ineo<pora • ,. ética. La e!t~,ica no er. el mal sino la
indiferencia: l. clccci6n constituye la étic a, En último tirmino ~ puede
vivlI o estteia O teiamcnlc. .EI '1"': vive esttlÍcamente no digo. Y el que,"
dcspub de h.bco compKndido lo ético, elige el mal no .Ive es,ttteameme,
"no que pcea J le encucntn bajo determinaciones ~,ie.. "por mucbo que su
concIucu ckbo ser alrfrcsda de no étiaa"" .
F.o el ,"ns,to del cst>elio esrético al tuco corresponde tlmbién un
papel ,mporunte. ",ntO a l. clccrióo, al concepto de "/"'.' '" Csthico
mecc.nc m impresiones j' CSIados de árumo siempre nuevos y amblantes;
,. p 22.
" p In
100 ,..79
63
 l. Klerkegaard Les tres estadios en el camino de la vid.

es érico volver oon íidelidad y de todo COra>Ón a la misma oo••. Por .110 la en la cCt1t1lción,de 12que sólo .sale si por el arrepentimien10 se eDtrega de
repetición es la consigna de toda disposición ética. La repetición no sólo nuevo 1 lo generapw. Ahora bien, no es aro que et1 casos excepcionales
d=mpe~a un popel en la génesis d. l. decisión. sino que interviene surja un connicto entre 10 generaJ y l-a ex~i6n, U.O:1 sinntión que COI0C2

.. mbién en el paso de la decisión, l•• eción. En la decuión he anticipado
um acción posible, una acción ktul; pero entonces lo que Importa C$ ver s.i
puedo convertir lo posible en realidad. ya que l. realidad no es mis que un.
rtpcticlón de lo contenido en la posibiltclad. La repetición interviene Otra
va cuando he ejecutado vicroricsameme mi decisión. y as' lo que impona
en el momento del triunfo es no olvidarnos de hacer valer lo conquistado,
de continuar lo ejecutado. El carácter no consiste ranto en vencer cuanto
en sostenerse después de haber vencido, en mantenerse en el carácter.
KicrkeS" ard contrapone el punto de vista de la repetición con el de l.
esperan .. y del recuerdo. Cuando se ha doblado el cabo de l. vida. debe
saberse si se tiene valor para comprender que la vida C-$ una repetición, si se
tiene gustO en alegrarse: en ella. Se LÍe~ que ser ;oven para vivir en la
esperanza o en el recuerdo. pero se necesita inimo esfol'22do pan querer la
repettei6n. _Quien se contenta con espe:r:a.res cobarde; quien únicamente
quiere recordar C$ sensual; pero quien ama la repetición es un hombre; y
cuanto más profundamente ha sabido bacerla clan a sus oic», tanto más
pro(und~mente hombre es él."'.
La aref'a étjca K m:anifiem. en todo como un esradio intermedio, Hay
que posar por ella, pero sin que uno pueda deren erse en ella, Por l. vid.
ética el hombre se elige: "si mismo y por su elección no puede renunciar a
nada de lo que el ha llegado a ser, ni siquiera a los aspectos más turbios y
sombríos de su personalidad. Entonces, al reconocerse en estos aspectos, se
arrepiente. El arrepentimiento es, pues" la última palabra de la existencia
étia: pero también la pnl<::ba de su insuficiencia y, por ende, de la
necesidad de un nuevo estadio en el camino de la vida: el religioso. El
arrepentimiento consuma la existencia ética y, consumándola, la suprime.
Sin embargo no ha)' continuidad entre la vida ética y la rcligiO:i2. existe:
entre ambas un abismo mis profundo que el que existfa entre la cstetica )' la
érica, Kierkegaard aclara este punro • l. luz del caso de Abraham.
En el esradio ético el hombre está .ujero al imperativo del deber, de l.
ley moral, en la que: hay siempre un momento de universalidad. 1..0 mora]
e> como rallo 8"n.,,1I. lo que vale pan todos y "da uno. El hombre me-
r:al tiene su ttltu en lo gtneral. Si reivindica su indivKfualKbd frente a k>
general, peca y sólo reconociendo su culpa se reconcilia de nuevO coo
10 I;\"n."l: y si un. vez denrro de lo geoeral. reellma $U indi,idualidw. cae
al hombre en el límite de 12 2ngtl$(ia. Este es el caso de Abnh.m,
requerido por Dio. • que le sacrifJa12 $U hijo Isaac (G~n 22,1-14)"'.
Ki.~kega.rd lo hace 0,*,0 d. apasionadas meditaciones en su D.,n.'" y le
dedica una obn excepcional, hricc-dialécrica, la más bella y la mis rigurosa
que h. salido j.m~. de su pluma; Tt_J ItmbloT.
Ahora bien. ¿qué significa el caso de Abraham? Significa nada m~s y
nada menos que la «suspensión. de la ley moral. Abraham, en efecto, se
coloca (reme a lo general, pero no como subordinado. sino como superior.
Abraham po,ee un tdos propio más allá de lo general, ante el que .,u.pen-
de» el estado moral. Entre su conducta y 10 general no existe una relación
diferente , l. de haber superado 10 g<:nerapos. Naturalmente el caso de
Abraham sólo tiene sentido desde 11 dimensión religio sa, Desde un. ética
cerrad. a lo religioso deviene un radical ,insentido. Buena pruebo de ello
son 1" reflexiones que le dedicó Kant en El (lfJfljIiI1. de l4s jlnltflllu. A 11
pregunta sobre qué debla becer Abraham, cuando Dios le pide que le
sacrifique su únioo hijo. Kant responde sin VlIcil." cAb.. ham hubiera
debido contestar a esa vOZ scpcesamenre divina, :aunque resonan pl'OCC-
dente del cielo: Es completamente segero que no debo m:ata.fa mi buen
hijo; pero de que tú que me apatttes seas Dios ni esror seguro ni puedo
llegar a estarlo.'''". Kant expresa 000 claridad m.ridiana el punto de vista
absolurc de l. ética. Para la mera concepción ética el caso de Abraham 00
existe. Abraham es sencillamente un fanático O un asesino de intención.
Pero este punto de vista constituye la prueba de la incapacidad de la ética
p¡lra comprender lo religioso. El hombre ético, según Kant, se acerca a
Dios en la medida en que obedece a la ley moral, L. ética ha devenido aqul
un absoluto. En el fondo no hay Otro deber que el deber de obedecer a l.
le)' moral, Kierkcgaard, en cambio. reivindica frente a esta ética autónoma
el deber lbsoluto de obedecer a Dios. Apela a Abraharn como ,1 ejemplo de
IO¡ a. ,..,. ,01ZJtm (G.'. L IV) P. 57.
10l, e.._, «Itb~ ".~. dMomi.aada '\"O~ ...:Timo dt Abnh ...... w ,,:~ con'IllOlDfll(t
:1b~l:I odoh""'(cv,"'Wt('Ctlh.tieM..F~:aJwodd -.::mLrr~fI a.;;,.P""'«Wpu:a Dios._
d nrilct.mnoJ b IMOUoI airwt). pcn> rWn; ~ dt b ,,.. ., ... ,-1111... (~a~
idc:mh ..... cid lICIIInLft di\"UII)" )...... VlIl un OIi1o me, ptellOfClllCO J t.~ (~ ,
a_q.twIt:...,. ..... _ pt.1'l. lubbr« o.o.~ha de sáclSC ea WI CI:ItMQIOI'\"I~ alct <fIC CMat. (11:
WIO Cm Se. pwbtot CfIt lOCbhn .. iWld) lo. ACri5cX:w. tw.runo.. atrlJIIQ. pId. indu)'r. ~.
rmmrbrftc_ PfOeUlllC10 J!OC' b ~ de b ~ ",'_iles tft I..,-Id. J UN ~ióa
C1I'U-..l .. c~ ti tjemp40 de fa ílt« Abr:Uam ~ luJ.4 ~f W pdO It\ibiNll&.
11M. er. ~ IMl. X' A }J8 (F. '+'d. ~t.po. S~,); X· ~ 35:7(F~~.JI. P. SJlI). X' A "s. (P• .01. n.
p. SS5~ 1&53,X A 152 (Y. 'rol IU, P. )Q})- Kltrbgwd pl'QQ'lCJi (ti dl'Cll (t~'OI l1li2,"ir de:
VUUnQftC1(etl ocaslollla ~ ..rtU) dlK un tm:u., en (1 q~ve el I((ft(O de tu ,1&
lOS. a..'hMt Mll;r,,". p. 51u.
10Ií.CJ. o", ,flm', '* h~ (/1.( 8, 'tOl VJI) p. 63 nou.

64 6S
 1. Kíerkegaard
un deber basado exclusivamente en Dios y no en el carácter universal de la
ley moral. Abraham es•• obligado por encima de todo a obedecer a Dios.
Su situación es paradójica. Y esta paradoja se expresa diciendo que, si desde
el punto de vista moral quiso matar a Isaac. desde el punto de visra
religioso lo quiso sacrificar. En esta contradicción reside la angustia. Sin
embatgo sin ella Abraham no seria el hombre que fue'''.
El caso de Abraham no tiene, pues, solución en el plano de la ética.
Estamos en presencia de la pa",doj a. «O bien el individuo como tal puede
estar en relación absoluta oon el absoluto y, en este caso, la mora] no es lo
supremo, O Abraham está perdido.'''. Kierkegaard no piensa en perder a
Abraham. Al contrario, su caso demuestra la insuficiencia de la ética. El
mismo pensador que acaba de cantar con entusiasmo la grandeza de la
existencia ética, quiere mostrar ahora su limitación. La ética es lo general:
integración del individuo en lo universal, traducción de la interioridad en
términos exteriores. Ahora bien, esto no siempre es posible. Existe una
interioridad irreductible a la exterioridad, existe el secreto, existe la voca-
ción personal. exisee una llamada a 10 estrictamente individual que. sin
embargo, no tiene nada que ver con el pecado y que, por tanto, coloca al
individuo por encima de la esfera de la ética. Ante esta exigencia no ha)'
regla general que valga. El individuo se encuentra solo con su conciencia y
con Su decisión como Abrah-am, cara a cara con Dios. Por eso, en estos
casos extremos. no hay otra justificación para la decisión que la obediencia
a Dios, un Dios que es la regla de lo individual, la excepción absoluta, el
absolutamente otro que jus.tifica todas las excepciones 100. Existe, pues, una
suspensión teológica de la ética, porque y en cuanto existe la posibilidad de
una relación absoluta con el Absoluto. En esta relación personal con Dios
el mismo individuo que estaba ordinariamente subordinado a lo universal,
le es ahora superior. Abraham no es un asesino, porque es un creyente. Su
situación es tan paradójica que la antigua prohibición se convierte en deber
y el precepto en tentación. Por eso Su conducta es incomprensible dentro
de la ética. Por eso Abraham no puede. justificarse. ni siquiera ante su
propio hijo. No puede decir nada, ya que al hablar tendría que acogerse a la
mediación de lo general. Hablando no podría hacerse comprender, ya que
podría decirlo todo excepto la única cosa que importa. Y ésta sólo él la sabe
y no puede decirla a 011'0. Por eso prefiere callarse. Piensa, comenta
Kierkegaard, es mejor que Isaac me tome por un asesino que no que
reniegue de Dios. Por eso es imposible superar a Abraham. Lo ético queda
atris: ante él se abre un nuevo estadio, el religioso'!",
66
Los tres estadios en el camino de la vida
En apariencia. Kierkegaard ha sacado literalmente las cosas de quicio.
Incluso para .un pensador tan hondamente teológico como Tomás d.
Aquino las cosas no son buenas o malas porque Dios las mande O las
prohíba, sino que Dios las manda O las prohibe porque son eo si mismas
buenas o malas, por más que, en definitiva, la norma última de la bondad o
de la maldad sea Dios mismo, como creador de la naturaleza, En otras
palabras, la moralidad no depende de la voluntad de Dio" sino de la
naturaleza de las cosas que él mismo ha creado. De ah! que Dios no pueda
contradecirse a sí mismo, declarando bueno lo que en sí mismo es malo'",
Ahora bien, aunque sus formulaciones paradójicas parecen a veces apuntar-
lo, no hay que hacer de Kierkcgaard un voluntarisra teológico, ni mucho
menos un inrnoralisra a lo divino. Él no quiere negar el valor de la ley
moral, sino sólo subordinarla al deber absoluto del hombre de ordenarse a
Ojos. A_nteeste deber absoluto para con el absoluto la moral se-conviene
en Jo relativo, d.a paradoja de la fe consiste precisamente en que el
individuo es superior a lo general, de manera que el individuo determina su
relación con lo general por su referencia al absoluto y no su referencia al
absoluto por su relación con lo general»!". Kierkegaard invierte, pues, la
relación existente en la mora] kantiana entre lo moral y lo religioso. En
Kant el hombre moral relacionaba también el deber con Dios, pero de
suerte que lo religioso se subordinaba a lo ético. Ahora sucede lo contrario:
lo ético se subordina a lo religioso. Por ello Kierkegaard critica la moral
kantiana como una ilusión )' una cosa poco seria, a la manera de los
latigazos que Sancho Pan za se propinaba por sí mismo sobre 'u, propias
espaldas!". Lo que Kierkegaard rechaza es sólo una moral autónoma o
inmanente, al modo de Kan. o de Hegel. L. moral surge de la relación
esencial del hombre oon Dios. No se trata, pues, de «abolirla». sino de
«suspenderla» como autosuficicnte y encerrada en sr misma y de abrirla al
mismo tiempo a Dios romo a su verdadero fundamento. En definitiva, la
moral no es lo absoluto. El auténtico absoluto es sólo Dios, ante cuya
presencia se realiza el deber moral.
e} Es/adi. "ligios.
De este modo llega Kierkegaard a la categoría central del estadio
religioso: el estar linte Di()s. La presencia de Dios domina entonces 13
)11).Cf. FMIdI ~ JJlfm/J, P. 129),1,.
111. Ci, $,7'11. 1.1.1.q. 11, 1. 2. (: )':«14..
111 far4J I(ff¿ lfllll1l, p. 76.
11) O.Oum. 1850.X1¡\ 3% (F. \'ol.lI.p-,Jla~
67
existencia humana, .La medid. del yo es aquello ante lo cual el yo es lo que
CSIt"4. Estar ante Dios es. pues, dejar que él $Cami medida. ¡Qué rango
infinito no adquiere el yo cuando Dios se convierte en Su medida! Lo
religioso se distingue pues de lo ético en el hecho de que allí el individuo
sólo tiene que ver con su propia realidad, mieruras que aquí es requerido
por Otra realidad que la ,uro"'. Surge a.1 el problema de la relaci6n entre
finitud e infinitud, entre el fin :abooluloque es Dios y los fines relativos que
se dID en el mundo. Kierkegaard diStingue a este respecto dos tipos de
religiosidad, en atrecha relación con el doble movimiento de la fe, del que
hablaremos más adelante, y que denomina respectivamente religiosidad A
y religiosidad B. En la religiosidad A el individuo est~ en relación con Dios
como el fondo absoluto de la existencia, presente en toda, parte s, En la
religiosidad B, en cambio, Dios ha aparecido en el tiempo bajo un figura
histórica. como un hombre concreto que sufrió pasi6n y muerte, y el
individuo entra en relación con ese cOios en el tiempot. La religiosidad A
se mantiene dentro del imbito de lo asequible ,1 hombre narural y puede
vivirse en el seno del paganismo. Es una religiosidad puramente dial6ctica
que corresponde, en opinión de Kierkegaard, a la actitud religiosa de un
Sócrates. La religiosidod B desborda el ámbito de lo asequible al hombre
natural, Es una religiosidad dialéctico-paradójica que coincide con la fe
cristiana 116.
Entre la religiosidad A y la religiosidad 8 bay un salto cualitativo. Para
entrar en ella bay que pasar por la pandoja de 1, fe en Cristo, que ioSt.I. al
individuo en la aiscencia cristi:ana. Dios a emooces un Dios singular que
habla al hombre singular, no a la humaoXlad en general, sino a este
individuo concreto, a CISt2 persona irrepetible., insustituible y unics. Surge
.,! un diálogo misterioso entre Dios y el hombre. La llamada de Dio, se
realiza en cada instante y es la expresión del diálogo creador por el que
Dios llama continuamente al hombre a la existencia.En estricta correspon-
dencia, la respuesta del hombre tu de ser también actual, ha de rea.li2arse
en cada iestante, en un eontinwdo abr-ine a la Ilam:adade Dios. Con ello el
camino de inrerioridad ha sido consumado: el hombre se ha convertido en
un existente dec.idido y libre, arraigado subjetivament< en aquella \'erdad
pot l. que se puede vivir y morir, hecho decididamente un individuo que
vive desde su más intima intimidad -101111('"ft S®- en la presencia de
Illol.
114 I_ ~ ZJJtI T". P. 71 (l. po. 1St).
,,\ tJ H4
'l't J I~ NMlritiJ. p. l6OO.
68
S. DI! L.A AI\CUSTIA A J.A I·E
)
¿Cómo se lleva a cabo el tránsito de un estadio la otro? Por el camino de
la angustia y de la desesperación que Kierkegaard h. descrito respectiva-
mente en dos obras clásicas: Job" ,1 ""'apiD J, '" '''''111/;' Y I... IfIft_JmI
lIIOftal. Es fundamental subrayar ante todo que el tránsito no se hoce
eecredca sino vitalmente. y parte, por tanto. de: un:a conmoción existencial
que sacude al hombre en su propio ser, lo arranCl violentamente con la
fue,r'Uelemental de un vendaval del mundo sparcnrcmcote sólido, en que
había vivido, )' lo coloca solirariamenre ante su propia posibilidad y
decisión libre. Éstc es precissmenre el estado peculiar de la ongNJlla.
Kicrkegaard distingue cuidadossmerue entre ¡Ingustia )' miedo!", El miedo
surge ante el peligro O la amenaza de perder un bien particular y concreto.
En la angustia, en cambio, no es algo particular lo que esti amenuado.
sino I,oc&o: la tOtalidad del bombee.. su mi.srna existencia que se: manifiesta
como expuesta a la nada, En una palabra la angustia no es 00010 el miedo,
una experiencia «Íisia.., sino cmet:a·fisica»0, si se prefiere, tcMd:l*
psicológica»: de ahl su relación con la nml.. Como observa Soren, la
:ulgustia es una carcgorfa del espíritu. pero del esptriru inmediato, del
espíritu que no es todavía real, sino que tutllll, que PfOJ't<ta su propia
realidad. una realidad que es nada. El esptmu libra un extraño combate en
el que no bay nada contra lo que luchar .• ¿Qut es entonces lo que hay?
Preeissmenre eso: ¡nadal y ¿qué efectos tiene la nada? La OlIda engendra l.
.ngusti .... En el es.ado de vigilia aparece lo diferenda entre yo mismo y
iodo lo demás mio: al dormirse esa diferencia queda suspendida y, soñando,
se convierte en una sugerencia de la oada. As! la realidad de) esplritu se
presenta como un' figura que incita su propia posibilidad, pero que
desaparece tao pronto como le vas a echar la mano encima, quedando sólo
una nada que no puede mis que angustjaf»IIJ. ~LIl angu$lja y la nada son
siempre correspondientes entre sí. La angusti:llqueda eliminada, tan pronto
como apareee de ve.ras l. "oliJmlde la libertad Ydel espíritu.'''. Por eso el
lenguaje corriente h.b1a con mucha exactitud de angustia rse por nadaa'·.
y por eso una \"CZ pasada la angunia la geme se reconforta diciendo: no era
nada. No era nada y, sin embargo. era el hombre entero el que se angus-
tillba,
La angustia. en efecto, no es «angustia por algo externo, por algo que
esté fuera del hombre, sino que el hombre mismo es la fuente de su
69

angusti3JlUO• Kierkegaard lo explica en función de dos estructuras funda-
mentales dd ser humano: la posibilidad y la libmad. la angustia es el estado
engendrado en el hombre por la posibilidad que le ccnsrituye. Por ello no
K refiere: a nada en concreto: es el puro sentimiento de la posibilidad. La
.ngusüa está ligad. a lo que el individuo no es, pero puede lIegor a ser. Por
eso sólo $U!&" ante elftd",. -eomo posibilidad de lo eterno, es decir, de la
libertad- y no ante el pasado, Lo posible y lo futuro eSltn estrechamente
int<rrcladomclos. d.o posible corresponde por completo al futuro. Lo
po.ible es para la liberred lo futuro y lo fUluro el para el tiempo lo posible.
A ambas c:ous corre.ponde en la vida individual In angustia. De ahl que
con un lenguoje aaeto y ecrreeeo se enlace l. anguslia con el futuro.
A vece" desde luego, solemos también decir que nos angustiamos do!
pasado. Esto parece contradecir lo anterior, Pero si se mira mejor veremos
que, .1 hablar asl, lo único que hacemos es enfocar de un mndo u OIrO el
futuro. Para que el pasado me esuse angustia es necesario que esté en una
relación de posibilidad conmigo. Si me angustio por una desgracia pasada
no es precisamente en cuanto pasada, sino en cuanto puede repetirse. es
decir, hacerse futura. S¡ lengo angustia por una mala acción pasada,
entonces es que no la he ~Iactonldo esencialmente conmigo en cuanto
pasad>, sino que My algo en mi vida que de una manera mis o meno,
subrepticia le impide ser pasada. Pues si realmente fuese pasada, entonces
yo no poden angustiarme, sino sólo arrepentirme,.U2. Y as' Soren centra-
pone las palabras de Jcsús que más impresionaban a Lutero: «Dios mio,
Dios mío, ¿por qué me has abandonados» (Mt 27,46) a las que más le
impresionaban a él: d.o que has de hacer, hazlo prontos 00 13,28). En
aquéllas Jesús apresaba su dolor por lo que sucedía, en éstas su angustia
por lo que iba a sucederttl.
Como sentimiento de la pura posibilidad la angustia se relacioru
también con lo libertad .• la angustia es la posibilidad dt la Jibtrtad.'''. ]lU,
exactamente, la angustia ees Larealidad de la Libertad en cuanto posibilidad
frente a la posibilidad>"'. La angusria es el estado que precede a la calda de
la libertad en la culpa. h2l1ándo"" tan cerca de ella, can angustiosamente
cerca de elI•• que ya no podrla estarlo más"'. La culpa, en efecto, es lo
comrario de la libertad, Por ello l. libertad cerne a l. culpa, Lo que no
quiere decir que tema recoaocerse culpable, sino que reme hacerse culpa-
blc. ..La relación de la libertad con l. culpa es la angustia, y. que la libenad
70
De l. angusri. ~ l. f't
y la culpa son todav la una posibilidad. Pero en el momento en que la
libertad clava los oos en sf misma de ese modo tan caractetfstico suyo, es
decir, con toda su pasión y su mis ardiente deseo. DOqueriendo por nada
del mundo que se le acerque la culpa.. que le empañe ni siquiera un polvillo
de ella. en ese rnismo momento y sin que lo pueda evitar la eoccoerwnoe
mirando también de hito en hito la culpa y ese $U mirar coru.tjtuye: la
ambigüedad de la angu"ia."'. Por eso Kier~ega>rd oompa'" la angustia
con el vtnigo. La causa de ello está tanto en sus ojos como en el abismo. L5i
él no hubiera mirado hacia abajol .Asl es la anguslia el vérugt. de la
libertad, un vértigo que surge cuando la libenad echa la vi"a haci. abajo
por los derroeeros de IU propin posibilidad, agorrinoo.. I la finirud para
sostenerse. En ese: vértigo la Libenad ese desmayada y cuando se incorpora
de nuevo ve que es cuLpabLt!)I'''.Y a.1 como en 01 "énigo se unen el miedo
a caer y La atracción del abismo, asl I1mbitn en la angustia. SOn:n l.
caracteriza en este sentido romo «una impotencia femeniru en la que se
desvanece la libertad.'''. la culpabilidad que se hace culpable en medio de
l. angustia el ambigua hasta más no poder, y. que la angustio se halla
respecte de la culpa en una actitud dialéctica de cantip:aúa simpitic:u y de
«.Simparíaantipáticu'lli. El salto cualitativo de I~ libe.md é$Ú I~ de toda
ambigüedad. Pero el tránsito de la inocencia a la culpa. desde el puntO de
vista psicológico, es extrañamente ambiguo. aPorque no fue éJ mismo, sino
que fue la angustia. un poder extraño, el que hizo presa en él; no fue él
mismo, fue un poder que él no amaba, un poder que le llenaba de
angustia, .. y, no obstante, él es indudablemente culpable. fa que: sucumbió a
la angustia. amándola al mismo tiempo que la temiu111• Sin embargo, t2n
cieno como que el hombre se angustia es el hecho de que la angustia hace
al hombre .• EI hombre no podría angosnarse si fuese un. bestia o un ~1.
Pero es una sfnresls y por eso puede angusu arse. Es más, 12otO m2s perfecto
es el hombre. cuanto mayor es la profundidad de su angusti3Jl'''.
En definitiva, la angustia reside en el hecho de que el hombre, como
libenad finita, se encuentra ante un deber ser que es incapaz de rutizar. En
vez de poder empelar en cada instante lo que la ética con su aigencia
infinita le pide. el hombre se haLla en 1, situación de no poder empezar, se
relaciona consigo mismo no como posibilidad hacia, la reaJK!ad sino como
1
imposibilidad. En la angu,cía l. libenad se; c:x.pcrimcnracomo li"''''''' 4'"4.
En efecto, la posibilidad de la libertad no cansí"e en poder elegir lo bueno
127. tbOl. p. 112 (R. ~ 2<11)
121,tW.. p. 6OdR. P. Ill}
129 '''''l. P 61 (R./, tllk
1'1).("J. ¡bid, JI ,10 R. p. ~I),
IJI. rt»J., p. "1 (R. p. ?2,).
I ji ""'l. p. 161(R. P. 279)
7t

o lo malo. oLa posibilidad de la Iibemd consiste <ti ptJi:r. &1 un .islema
lógioo ea demuiado fácil decir que h poribilidld pasa • ser realicbd. En
eambio, <ti la misma realidId )'1 DO es W1 fácil 1nccaitamoo ochar m.no
de una ealegoda ,ntctmedia. E.ou categori> es la angustia, la cual <SI' tan
Jeíoo de ClIplicar ti sallO oulitlli,.." eomo de ju.tUIC2r10 t.icameme. La
angwtia no a Un> OI<g<>rÍ1 de la 1I<JCftIdad, pero nmpoeo lo es de l.
libeltlld. La angu5lia es una Iibemd at1I<b: <ti db la libemd no es libee en
$1 mhma, sino que ealll awb, aI3Cb no por lo necesidad, sino por "
mlsrn.. '''. Ea.. pandójica ideo de t. libomd a!Oda hay que entenderla
segun mente desde la dialtaica paulina de libonad y gracia. .No me e.plico
mi preeeder; porque querer .1 bien ese' <ti mi mano, m.. el ponerlo por
obra, no. Porque no es el bien que quiero lo que yo hago. Hogo precis ••
menee el mal que no quiero. .. Ilnfeliz de mil ¿Qui~n m. libr.'" de este
cuerpo de muene? La gracia de Di.,. por Jaucristo Sellor nueSl r(»o (Rom
7,15·25). Desde el punto de vlst1 cristiano no ""iste una libemd emancipa.
da de l. gracia, AlU donde ad en juego la .up~ deci.i6n coraa Dios r'
$U reino, no es pooible gozan< pn:viamcnte en el prop,o poder y luego,
apoyándooc .n ~I, pasar al baca. Sólo se puede obrar desde la propia
impocrnC'la, saJtl.r (rcftte a La :lngustu que se s.ic:nte "nle ti ulto, porque
ese. impot<nC1a r .... salto, por mucho que no podamoo cxpcri~",rIo
con anterioricbd, csd.n sostenidos por la gt"JCD de Oioo que Ioben l.
libenad para 1, occi6o.
Si • lravb de la esperócncU de lo posibi1icbd Y de lo Ioben.d ,toda l.
angusli:a se refiere en último témuoo a situaciones '1 JI'ldum del hombre
con el mundo. la ~ tiene que ver con l..... Iidad misma del
hombre la relación consigo mismo que constituye su eJ:lsrencia. A primera
vista parecerio que el descspcrodo desespera de algo. Pero desesperar de
oigo no es lOda.la la auttntico desesperación. Ea sólo el primer sfmoma de
una enfermedad que aún no se ha declarado. Una vez deela .. d. l. deses-
peración, el dese.pendo desespera de si mismo. .Mientras .1 hombre
desc:.sperobo de algo, lo que propiamente h.d. no era oua "",. que
d.... pe ...r de ,1 mismo; y lo que abon qu.iue es deshacerse de si mi,II\OII"'.
Por eso Ki.rkcg;wd define la descspc:nci6o romo lo pasión de devorarse o
si mismo sIn la capacidad de hocerio. La ral%de esto contndicci60 reside
en la C$INCtura de la ttiSttnCia hu.nutl2. La aiu:cncia. como ya $Ibcmos.,
es una relACión que.. relacionindo5c: comigo misma, te relaciona con Otro,
oon Dioo romo con d aUlor de b rehción.. Pues bien, en lo desespe ...ción
.... aUlorrefem1ci>, desligado de su fu~lo, !W monrflato como un
72
Oc l. angustia • la f<
circulo sin sencido, que Kieó.cg;wd apreso con la conocida .magen
biblia del fueR" que DO consume y del gusono que no mue",-
Por eoo Kierlrcg;wd concibe t. desesperoción romo una enfermedad..
del esplritu y preasamente como la enfermedad rnonaJ.. Si lo angustia
.enla que ver con la posibilidad de t. culpa, del follo de b libenacl, la
descsperoción enl... con b definiriridod cpx constituye al pecado en su
"""pei6n tcol6gíc:a mis fuene, como o(enu de Dios. El pecador ha pret.n·
dido romper l. «loción"", Dios que se inscribe en l. relaciOO coruigo
mismo que le "",,,iluye romo hombre. Se ha «helado contra el modo mÍll
0100 y mis propio de su •• ;'I.ncu, que ea el esrar delonle de Dioe, y lo h,
convenido en un eme conlN Di06. La coruecuencia es un querer dClhacer~
se de si mismo que se expe.. a en csra doble fOrmula: querer uno desespe....
dameme ser si mismo o no querer ser si mISmo. Est .. dos f6rmulas se
resuelven l. un" en l. 0"0. En efecto, el yo que el desesperado desesperada.
mente quiete ser.s un yo que él DO es, yo que qUCr<rser el yo que uno es en
verdad es e.bolm.nte todo lo oonlurio de la desesperac,6n ... lo que SOren
d.nomina'" la fe. Al dcsespccado el eamino se le cierra, pues, por .mbos
lados. Ni puede ser el yo autónomo y aUlosuflClcnle que ti qu;"" ser ni
puede dq.r de .. r el yo heterónomo 1 clepcnd>enteque de hocho es, Lo que
~I descsper.odamenlc quiere, observa IGakcgund, «nO ea sino deshgar su )"0
del poder que lo fvndomcnrt. Pero en ato fracasa ln<vil2blemcnte, porque,
pese • Iodos loo esfuc....,. de la dcocsf' ¡oción, .quel poder es mú (uclte que
<1 y le oonnril\e o ser d yo que él 00 quó<re SCL•• Ser ese )"0 que ti quiere ser
habrla constituido I"'ra <1 las dcIicios de su vido, pero .... r conSlreftido I
ser un yo que ti no quiere ser conStituye SIl verdadero .ormento. Se podrlo
demostrar lo .. emo que hay en el hombre por la imposibilidad de que la
dcscspcracién d<struya 'u propio yo, imposibilidod en la que escriba preci-
samente el supltCto contradictorio de la desc:spención. Si no hubiera nada
eterno en OO'O[tO$,. n05 SCr12 imposible desesperamos, pero 5112 desespera-
ción fuese capaz de destruir nuestra alma, entonces I:I.mpoco exiStiri2 en
modo 31&"no la de,""peración.w. Por eso l. desesperación es la ... fean •.
dad mOrtal., porque es romo vivir t. muene dd yo en ese intento
dcscsperodo d. hoccrlo aUlosuficirote o de dc$uuirlo. El desesperado, en
un sentido radicalmente contrario al de WJta T eft:SI, «mucre: polque no
mue ..... El dcscspcrado es un enfermo de mume._. La muene no es aqul
el úlrimo .....""" de la <tIfenned,od, siDO que es incc ... ,.,cmente lo último.
UbIO"" de c>U cnfctJlXd¡¡d mediznle la muerte es impostblc, )'1 que Iqul
la .nfertne<bd, $U tormentO r la mimumucm consÍS!<tI cabalmente en no
poder moriD'''. lI(od.. puede vivir ni ha "i.-ido jamis fuen del criSli.nis-
IJi. ""'l. ,. 1" fJl. ~ &1]). Di. w.. po l' c-. P 61)
73
 L Kíerkeg .. rd
mo sin q.x sea un desesperado, ni tampoco el cristiano se librará de la
dcsesperneión , menos que haya llegado a serlo de verdad, E. pura
superficialidad pensar que no se .... desesperado, porque la formo más
peligroso y más eorrienre de l. desesperación <S l. de ocultarse a si mismo
que se está dtscspendoU1•
La angustia l' la desesperación aislan. Nunca est~ el hombre más solo
que cuando se angusti.. Ahl radica. sin embargo. la función po,itiva de la
angustia. AJ conmover violentamente al hombre en su ser, al dc!truir en ~I
la ilusión de lo finito. al ponerlo frente. SU$ propios IImites, le coloca de
nuevo ante el único inconmovible y le empuja hacia el salto dcsespersdo de
la fe.. ti angustia y la desesperscién se manifiestan as' en su función
positiva como. _ ... h«i4 '" j. También aqul el caso de Abraharn es
ejemplar. Ablllham es ahora el caballero de la fe,el individuo heroico que,
como el caballero de un famoso grabado de Durero, marcha solo. lejo, de
todos. en cosnpañla de la muerte, a Juchar con Dios. Nada ni nadie puede
ayudarle, excepto su fe. Su angustia no tiene Olea salida que 1:1fe. Su
situación de excepción; ("Se trata en s-uacción de un .. prueba de Dios o de
una tentación? no tiene respuesta fuera de la fe. Ahora bien. la fe es ante
roda relación personal. íntima.. privada con Dios. En la fe el creyente trata
con Dios cara a cara y se plnc Inregramenee en sus menos. Por eso
Abraham está dispuesto a todo:: a tomar en sus manos el cuchillo y
sacrificar a su propio hijo, si Dios así lo ordena, y a apanar el cuchillo de
J~'!lC y revocar $U anterior decisión, cuando Dios as1se lo manda. Abraham
no piensa como hac'ía el hombre no religioso: ¿cómo puede Dios mandar ..
me: una cosa así? Pero menos rodavía piensa. como pensarla cualquier
hombre que no tu,·ion esacrsmenrc su misma fe: ¿cómo puede Dios
rev0C2r :ahon su mandato? Si la primera vo:e era de Dios, 1" scgund:a sólo
puede ser del [cneador. Abnham, en cambio. no duda un instante. Cree en
virtud del .bourclo, y el abourdo consiste en que el mismo Dio, que le
ordenaba ucrificar a su hijo ,,1 instante siguiente revoca su exigencia y le:
ordena sacriftear uo cordero' ....
Ahor. bien. estos dos lados del comportamiento de Abraham encierran
lo que Kierkegaard denominA el doble trNJí'¡'n,irn/fJ de la fe, el movimiento de
lo ¡"foil. y el movimiento de lo fin/u, la ..resignación infinit3~ por la que el
hombre lo socrili.,. todo. Dios y el «imposible posible»por el que Dios se
lo devuelve codo. Bien entendido, que lo que se enciende por fe se lleva a
cabo propiamente en el segundo movimiento'.'? Sóren aclara su peRS3-
miento mediante un ejemplo clásico: el del amor imposible de un joven
I \1. «L ihld.po Ih (R. P. 'l!.tl.
I \11 «J. 1"Mb -.1 Zit:tn. p. lA
I f) {J. il_l. P. 36s-s.
74
h.d. una bella princesa. ¿Cómo reacciona el caballero de la resignación
infinita.? Ante todo no renuncia a su amor ni por ,00" la gloria del mundo
y se convence de que este amor es la susr.ancia de su vida. Se dice t si
mismo que. aunque $U amor le haga desgroci.do. jam" podrá librarsede él.
Abarca de una mirada su vicia entera, recoge todos estos penssmienros que
le sugieren l. imposibilidad de $U amor y emprende su movimiento. No se
rrau de olvidarlo todo. ya que h.brl. contradicción en oh'idar la sus12nci.
de vida, mientras continua siendo él mismo. Nuestro joven caballero no
olvida nada, lo sigue recordando todo, su recuerdo es su dolor, pero en su
resignación infinita se reconcilia con la vida. Su amor por la princcu pasa
a ser la expresión de un amor que ha tomado un carácter rel_iglO5O, un amor
CU)'O objetO es el Eterno. el cual si bien no le devuelve • $U amada. le
devuelve la paz, otorgándole l. conciencia de la legitimidad de su amor
bajo la forma de una eternidad que y. DadaDi nadie prxId am:batarle'·'.
La resignación infinita es el peldaño anterior a l. fe. Nadie alcanza la
fe, si no da antes este paso previo, si 00 lleva a abo el movimiento de lo infi-
nito por el que torna conciencia de su ser eterno!", Pero la resignación
infinita no es tcdavrs la fe. Le faJta el otro movimiento. el movimiento de
lo finito que le permite alcanzar. en virtud de la fe. aquello mismo a lo que
había renunciado. Consideremos, en efecto, al cabillero de la fe en una
situación similar a la del joven enamorado. c"Úlil será su compcrtamieato>
Primero obra como aquél. Renuncia infinitamente a su amor. verdadera
sust2ncia de su vida, y se siente apaciguado en su doJor. Pero duego
acontece el milagro y llevea cabo un movimiento mi. sorprendente que el
anterior. Se dice a si mismo: pese a todo. creo que puedo obtener lo que
amo, aunque sea en fuerza del absurdo, ya que pa.ra Dios m.m es imposi-
ble."l. Es necesario un gran valor humano pan rcnu,nciar a roda la
temporalidad con el fin de ganar la eeernidad; pero, ,1 menos..... eterni-
dad la adquiero y una vez en ella ya no puedo ftnunciar a ell2 sin
contradecirme. Pero es necesario el coraje humilde de " parado;. par> .. ir
de nuevo toda la temporalidad en fuerzadel abourdo y este corajees el de 1,
(elll• • •
ToI es el coraje del caballero de l. fe. Se h. reeignedo infini12mente•
todo, para recobrarlo todo en virtud del absurdo, Conmntemente efectúa
el movimiento del infinito, pero con una precisión y una seguridad tales
que obtiene sin cesar lo finito. Sin ningún eUculo humano, sólo en fuerza
de su fe, Abraham recobra a ha ac después de haberlo <ntregodo.Es la gron
140.O. ibfd.. JI- ~ tu.
1.1. a ibtd.. p. <41.
)'-2,(bid.
14). a. ibfd,. po SO.
75
paradoja de la fe: que uno puedo perder la r.uóo y con e1h tOdo lo fini"" de
lo que ella es la moneda de cambio, para ,ecobrar eso mismo finitO en
virtud del absurdo. Por eso SO- escribirá ro su C>;,ni« .si hubic:,. tenido
"'ti
fe, me hubien qcedade al lado de Regin ...... Po"! ... la fe espera también
esl.e mundo, pero -nOtbnoslo- en fueru del abourdo y no d. b rallÓn
humana: de Otra modo seria sabiduría de la vida 1no fea"'.
Es doro que la fe de Kietla:g:wd no es una fe filoaófa al <MIlo de
Jaspea, sino la fe crildana en el sentido bíblico origin:ario de con(i¡nzD.
Cree, es fiarse de Dios y apoya rse en él. La tcolegia lutenna elaboró
ulterionnente este sentido originario de la fe biblia en la 1I1m:1cb c(e
(idud,l. (dellarlnji,J.ti. s confianza), en l. que lo primario es l. ,dhe.iÓn
del creyente, l. cerre.. confiada de saberse •• lvado. Kierkegaard ' sume ....
tradición lutcrana y l. desarrolla ulteriormente en el marco de .'" aniUsis
de la anj1,llsria y la desesperacién .• Por la fe entiendo aqul lo que muy
accrtadamc:nrc define Hege], a saber, la ce:naa intcríor que anticipa b
infinitud.· ... Ea decir, sj se administdn honradamente 101 descubrimtcnros
de la posibilídad. enronees &ta dCSCllbriri rambi~n la. limitaciones finitu.
pero odetlidndol .. en la forma de 1, infinirud , ancpndo si IndiWluo en
l. ang""i., h1.u. que &te finalmente la. asuma en 1,snoopaclÓn de la re.
y en 0tt2 fórmula compkmen .. ria: ola re es el hecho de que el yo. en la
medida en que $e refiere a .1 mismo, vuelto tnnsparulte a .1 mi.mo, ..
apoya en el poder que lo puso en el seD"'. La verdad de la e,,,,,CDCR, O sea
la fe, es la .uro" .. parencia de una fundamentacIÓn que liene lu&u ro el
.ulocompon-amienlo del hombre y consi«. en el fondo en ubcrsc funda·
mentado por Otro' ..•.
La fe es, pue., l. viCtOriaque vence la angustia y l. dcsespención. En la
fe, ¡u¡>efOd. l. '''j1,lIstia. el individuo deses ns. en la providencia. Por otra
parte, si la desesperacién est,ib. en que le falta a uno la relación con Dios.
la fe es el ""rableclmienIO de aquella relación. Pero ..... fe victoriosa es
sólo «rIO%> interior o subjetiva que puede aliorse perfectamenle con l.
inceroidumhre obje,iv •. En "'ras palabr ... en l. fe se ... ,,'" plenamenle el
concepto kierkcpardiano de verdad .ubjetiva. Ahora complendel11O$ ene-
76
.. mente lo que Sore. quería decir con 50 controvertida fórmula: l. sub-
pividad es la verdad, Esa subjetividad que <sú .., la verdsd es la
subjetividad crqmrc. Por ello Kicdcgurd describe la ,iluación del ereyen-
te como b de un hombre que S< ag>nnt2 ,oo~ un ahúmo marino de 70 000
b<uas o de 10000 pies de profundidad. .sin riesgo 00 har fe. Fe es
prtcisunenl<' l. conmeliéción eerre 1, pssión infinita de la interioridad y lo
ina:nidwnbre obíeuVL Si yo puedo coger, Dios objcrivomente, entonces
no eree; pao precisamenle porque no lo puedo, por eso me es preciso
CJCC;r.y II quiero manrc:nennc en la fe no puedo nunca ptlsar por airo la
incerudumbre objetiva, que yo me encuentro en la incertidumbre obJc:tivo
',oore una masa de ogua de 10000 pies' y, sin embargo, c""","'. En l. fe
l. criarura debe lon.. rse en br2>OS del infinito, 0111 dando el abismo
ClIali.. tivo es mis plQ(undo, romo un hombre que se oguan", sobre la.
olas, en .h, mar, .. 111donde la profundidad es de 70000 bnlu. Ahora se
°
lral. de lener fe de dac$pera ... 'IO. Por eJO lo contrario de la f. es l.
desesperación y de ésta 1610 la fe salva.
Esta fe se realiza en el insranle. Creer en Dios no .ígroifica tener de paso
la ('C1t<2:l del .blcluIO, sino tenerla en cad. inst.nte. Si DiOf no _po el
lugu, <sú a~fe. De ahl tambien la inmediatez de la fro IU verd:adcra
dimcuión es siempre e1 presente, Es cic:no que l. fe tiene por objeto
acontecImiento. h~óriooo que tuvieron lupr en ti puado. Lo propio de 1,
fe emuana es que encuentra • Dios en l. hIStoria. Pero l. relación del
ctq'CDte con b hiMono no es lo del hisroriaclor. El hinonodor reconStruye
loo hecho.: el crq-cnl., en cambio, se loo ha ce pn:senleJ. El a(X)nlccimiento
his,ól'lco adquiere <nIODOCO el ngroificado cainenclOl del.p ... mi., Klerke-
pard capru. eKe cariaer existencial de la fe ron 1, categorla de la
""'t".,..... itIoI. Obviamente no hay que inr<tprel.r en. contemporaneidad
en senlido Inmedialo. Los contemporineos de Críno, en l. scepcién
hi.. óric.t de la palabr., no pron en su presenci. de ninglln privilegio: l.
moyor pone de di", no fueron auténticos ccruemporáneos, JI.cerse con-
lempotllllCO de Crislo no es s<r o llegar a ser tCOIigooculal, .ino recihir la
condición, es decir la gracia, que hace posible la aUlop,ia de l. fe (en el
sentido gr~ originario de visión con los propios ojo<I). En cst:I aUlo!"ia
cualquier no COIltcmporinco en "",údo inmedi.to devienc contempori· l'
,_ t.l«l'r a ... crut11DO a, pues, llegar. hICerse contemporAnco de
Cn_ Poco Importa que jcs..cristo haya vI.ido en el siglo primero de
n........ era no po' ello csabo más cera de sus conttmpotllncoo de lo que
pooodc estarlo .hora del aUléntlCOcrq-ent~"'. 1.0 dctt,jvo es el SJ8"ificado
n

de su vid. pan mL En este Jcnndo, cada vez que uno llega a ser crisliano oc
le peede d<cir. _Hoy le ha nacido un Salvado",I".
l<Jerkcgaard anu con acentos épicos la grande,," y el rieogo que se
contiene en la parodoja de II fe. El caballero d. l. re no conoce el reposo,
IU prueba es constanlc, en et.d. jn~nte tiene la posibllidad de mirlar hleia
Itri. y de converurK en mama ,In vids, como la mujer de Lot. El
c:tbaUero de l. fe es e!,nd"iduo. úmameme el individuo. ,in concdonc:.
ni medias tin .... &u es SU lerriblc situ.ación que el dtbil ~rio no pu<dc:
aopomr. Los SCCUtIC» le a'lJOrdcccn mut\llmcntc con MIS gr;IC)S, pan
manlencr w la anSW". o dl"onci •. El «b.llero de la fe, en cambio, en lo
soledad del crnveeo, jantú oye: una voz humana; camina 2 solas (on Iv
tremenda raponubilidad. El caballero de l. fe no tiene otro apoyo que ti
mismo, sufre por no poder hacerse comprender. pero no siente ninguna
necesidad de Ikgar a los OIros. Es un restigo y no un maestro. Finalmente,
e! caballero de la fe no pamc:c un caballero. Su soledad no signifa
aiJlamknlO del mundo. Al ""'tmio, es en el mundo donde Ikva • cabo su
n:laci6o a.booIuta con el absoluto en sus n:l2ciones relativas con lo reblivo.
y asl el caballero de lo fe vive de incógnito: ou e.. erior es tomún y
ordinario. 1\0 es un geruo, ni siquiera un genio religioso. Por la noche
mm. su pipa. como todo el mundo, y uno jurarfa que e, un maruequero
que cslá gozwdo de l. pcquc1'la felicidad de haber terminado 'u ;Orn.-
da").
En ",,"men, la f. suborlruyc la dcscspcración por la espcralU2 y la
angusti> por la conf IaI122 en Oioo, pero lleva Ilmb~n al hombre mis oUi
de l. ruóD Yde tOda pooibilidod de oomprensión lo fe oomienza •• .al·
me.. e .111donde termina el pen .. mtentol". P.... creer hay que ir mis ,IU
de la ruón y m.ntene, el esplratu fijo sobre el .bsurdo. Es en ene senlÍdo
como Kitrkcgaard h.ce suyo el dicho de Tertuliano: Crtd. qNi•• br.rJ.... ".
L. fe se presenta como una paradoja y un escAndalo in.similable, A la
ruón, pero que pcrmile al Individuo apasionado que se .fer", a ell•• firmar
• OiOl y. l. vea .firma~ , d mismo, con un. fuerza proporcionol • lo de
la paradop que ello Implaca. Que 11 realid.d del hombn: sea It de un
Individuo ooIituio ften .. a Dios. que todo hombre. dade el nús oho 1
podcrooo al nW humilde. exIma delante de Dios, t..e C3 el codndolo
fud.m.nlll del erUlianismo, CJCándalo que ninguno eopceulaci6n puede
hacer desaparecer o am.no .. ,. lo fe .. po.. Kierkegaard l. inversión
151. a."."". Na.TÍI!ad1"". Xl A !t) (F. \-aI. U. P. 2~1).
151. a. F.di -' ZA-, P .. J6.. ..
151._a.dw.. J,.,
154. ..... 1.\. S6.
__ ..te 1 lll.bftapwmxm~JI-I-(d
A.-
11)9.JI (F~dI. P. 1(1b).El Id clic.:ho« Tm~
, " • ~p.
c:o ..
n..,,-).
78
III saho. l. parido;. y el codocWo
paradójica de la .. iste nci.. Frente a l. incsnbiladad radial de la amencia,
"""Iiruida por lo posible, la fe se refugio en 1> .. tlbilidad del principio de
lod. posibilidad, en Ojos p.ra quien nada es rmposibl<. De ese. modo l. fe
se substrae a l. a"'tnaza de 1" posibilidad y Inn.forma l. negación,
iml,Ucita en em .lYIeM~a,en una afirlYlación ron liada. Kierkcgurd coneí-
be la f. como un. pasi6n, pero oomo la pasión mis sublime por l. que oc
ha« posible lo impo.ible. El hombre se en.rtga a Dica y recibe de ti a
csmbio aquel ';mposibl. posible. que el mundo le noq¡a. pero que i:l anhela
con 10,11 l. fuer ... d. 'u ser: un. pasión que le devuelve .1 fondo de .,
miSMO.donde no puede hsbtar ni hacerse oompn:ndct, pero donde vive su
CCrtW Intima oon un. cnergta y una convICCión .. les, que todo el elpCC'
titulo del mundo no e' «lp.Z de arrebatársela,
6. E.1.SALTO, l." P-'R'\'lOJA y El. ESCÁNO"LO
El mundo de Kierkega.rd C$I'Ó muy kjos de ser raciooaL Se diría que el
pensador danés ha invenido la conocida «vaoón hq;oeli2naentre lo n:aJ Y
lo racional: lo no racional eso es real y vice....... Sin embargo, Kierltegu.td
t.segura frecuentemente que: su pensamiento es diaJéctjco, pero no en el
seruído hegeliano de un. dialécrica del concepto, sino en el sentido nuevo
de una JUzlidifl1 de 111lXii/tirria, La existencia es. devenir f esre dev~ir. elte
Ikgar a ser. es dialéerico, Sólo que esta di.I6crlea no es cuanlÍl2tiva, oino
cualiulivól, no liene como objtlO lo universal, $Ino lo individual. E8cribc
Soron en el Diñ. .Todo dqxndc de saber disunguir eorre dial6aica
cv~nrita'-tV1 y cualitarl~'a. Toda lógica no es ¡.no dutéctia cuantiuüva o
modal, porque par. ella 10<10es y ti ,odo cs unid>cl o iden,idad. En el
'mbllo de la existencia rcina, en cambie, la dtalklin c:uuittÚVt..1M• U.
e:lIslcncia es el movimiento de IIIllbertad y ale movimíenro se rige por la
oposición de 105 eanlo.,los, no en el len,ido de una supcr2eión de loo
ml~ en un tercero, que ts la slntcsis de: los OCtOS~ lino en el acncido
de qut uno de loo oon"'"os .urge por efecto de n:bote de lo opolÍción .1
ocro'~·.
Por eUo, en dlugar de l. medj.ción h<g<li.... que capIic:abo dWinica-
mente el triOS1l0 enrre 1.. d"ersas figuns de ronaencia 1los drferente:.
momemos de l. realid,d .bsolut •. inlroducc Kierkcgurd el J4Úf. lo nue-
Vi catcgoda del salto con~titu)'c el verdadero quicio de su dialb:da tuali •
... i,·.. A1 rev~. de la mediación que era la calegorfa de lo oonunuo, de
156 0-.. 18J4,.VII." 8.4 (f, 'd:.I.
l!t-a T.u.a..-.n..-.4r~wd,_
P. 24')).
v.p.,n
 L Kic:teg...rd
lo homogéneo e idéntico, el salto es la calegoría de lo discontinuo, de lo
heterogéneo y diferente. Mediar. a l. manera de Hegel. es identificar lo,
contrarios, suprimir la diferencia. irreductible del individuo existente, abo-
lir la cualidad en aras de: la cantid1dl5fi• La mediación destruye, en opinión
d. Kierkegaard, la realidad propia de Dio. y del hombre. Entre el mundo
infrahumano y el humano. entre lo fmilO y el infinito media un abismo
que ninguna mediación pcede superar: no queda sino saltar. Lo mismo vale
pan las diferentes CSfCD5 de ta vida: el paso de una a otra se realiza por el
satro.
Con la ca,egorla del salto se ",laciona el concepto de parad,ja. Si reina
un abismo insondable entre lo finito y el infinito, Dio. habr.l de parecerle
al hombre .p arad6jiCX>l> ... decir. algo 'otalrnen,e fuera de lo común y
ordinario. Dios es l. fron,era misma del hombre, el •• 1""1__ " 01,.. Su
hererogeneidad es absoluta. ya que no se ,ra .. en ena de una difereneis de
cantidad, sino de CUllid.d. Por ello cuantO mlis pien .. el hombre en Dios.
menos le entiende, es decir, le resulta cada vez mis claro cuin infinitarncn-
te sublime es él. La díal~ica cuali.. ,h .. del saho cncuemra aqul 'u punto
culminante, •La dial~iCl de la fe es la mlis sutil y sorprendente de rodas:
puede cjecuta r el saJtc mortal por el que p.. o a la infininrdo"'.
Kierkegoard ha desarrollado esta dialéctia en aquel escrito que él
consideraba como el punto culminante de: su obn de: pensamiento MigfJju
jihJ6firaJ. En la sección inútulada: d.a paradoja .b.o!u .. : una quimera
merañsics», el pensador danb se eoEren.. con el problema clásico de la
prueba de Dios. Su examen del problema presenta tres cupas: 1) el rechazo
del argumento ontológico; 2) la distinción entre existencia )' ser; 3) el
análisis de la probkmétice kantiana acerca de la noción de Dios como
concepto· límite de ht talÓn''',
Ante el argumento ontológico Kierkegaard adopta una actitud de
cerrada crítica. Según sus modernos defensores, Descartes, Spinoza YHegel.
el concepto de DiO$ incluye la exisrencia, Pero esta existencia, retuerce
Soren, es un puro cOocqlto. Toda prueba sobre una cosa supone la
existencia de la misma y pane del hecho de que la COSaexiste, La única
clase de ser que podemos akanzar a pri«i es un modo de ser ideal que cae
por completo en e.1orden de les esencias y no determina ninguna existencia
real. incluyendo también la de Dios. Vcimoslo concretamente en el caso de
Spinoza. En el desarrollo de la argumentación que le lleva de l. ideo de
Dios a su existencia, Spincea cae en una ttutologfa }' presupone lo que
debla demostrar, o comete un salto indebido del orden ideal .1 real. En
Ul' o. ¡bid, p. "12.
I~q f.dt." ÜIn. p. l-t.s.
1t¡1I\'I.wl"cllpoMc.l6.cltJ CoII!... EJ"_'_J¡,~p 1(&
80
El salto, la pandq. r el escéndalo
efecto, Spinoza pane del principio 5egÚn el cual. cuanto una cosa es más
perfecta. tanto más cs. Ptrftaio signifo aquí rra/it4J o _. Se sigue, pues.
que la f6rmuli.: cuanro una cosa (S más perfecta. tanto mis es, equivale a
esta otra: cuanto una cosa más es, 12nlO mis es. La tautología es evidente.
Pero rambién lo es el saho indebido del orden ideal al real. Respecto del ser
de hecho carece d. sentido hablar de más o menos ser. Aqul vale plena-
mente el dicho de Hamler: .ser o no ser, he ahf J. ~Iión." O se es o no se
es: no hay rérmino mecHo. El ser de un:l masa no se diferencia en este
sentido del ser de Dios. El ser de hecho carece de grados. Muy dis,in,.o es el
coso del ser ideal. Aqul entre ti ser de una mOSC*y el de Dios hay una
difercnci" infinita. Pero en cuamo hablo del ser ideal. ya no hablo del ser,
sino de la esencia. y de la escnciJ no se pasa a la exiStencia, si no es por un
salto!'I,
Pero es que, adema., pretender probas l. _incncí ... de Dios carece de
$Cmido )lO'" Kierkcgaard. 1.0 que ~I designa por exis,encia es s610 una
manera de ser finit. )' temporal que por escncia esti sujeta al devenir. De
ah.! que no se pueda aplicar este ttemino a Dios, )i K le considera en su
modo eterno de ser, Al n::fc,ri.rKa la CJ;j$tenctb de: Dios, Kicrkcgurd se
refiere, pues, al misterio cri.stiano de: la encamación, al hecho paradójico de
Dio. haciendas. hombre en un instante del tiempo. La verdad de l.
encarnación es una verdad existencial esrricrs, que se: refiere al caso
histórico de una existencia como acontecimiento temporal. La existencia
de Dios en Kierkegaard significa, pues, la verdad de Cristo, Ahora bien.
esta verdad es asunto de fe y no de demostración. La verdad de l.
encarnación sólo puede verse con los ojos de l. [e.
Al parecer. Kierkegaud se Interesó sobrcmancn por las reflexiones que
Kant dedica • la problemática reológics, especialmente en el pasaje de los
Proktf-as intitulado; .De l. determinación de los limites de la razón .•
Kant aplica al caso de Dios su conocida distinci6n entre limitación y
limite. La limitación designa ünicameate el término de una cosa. El límite,
en cambio, tiene a la vez un seneido negaúvo y posirivce si se refiere 21acá
de una cosa es en relación a lo que hay mis allá. Ahora bien. es exactamen-
te asf como Kanr entiende el límite de la razón: no como una limitación,
una barreta o restricción de la mente. sino como un límite positivo. como
una frontera que se refiere por ello, más allá de sI mismo. • una región de lo
desconocido. Por una tendencia natural l. ruón nos conduce «hasta el
limite objetivo de la expcrienc,ra •• saber, la relación con algo que en sl no
puede ser oI:jetO de esperiencia, pero que, sin embargo. debe ser el
fundamento de toda ell.. "'. Tal es 1, ideo de OiO$.pero como desconocido.
81
Nos m~nlenemos,. pul$. en el IImilC-,ai limiumos nutslr()6 fUicios 1. la
ulOClÓn que d mundo dt la o¡xnena. puede: reoer con ese clc.conocido.
En este sentido. Kant permite incluso aplar prtdic:o<b anAlagos (segUn l.
Inalogb de proporción) I Oioo. en el bien entendido de que tales predica·
do, no nos pocdcn dar ningún conocimlC1uo de él. sino 0610 de nueslT.
rcfeuncia alllmicc'''. En dáinlliva. el único UJO válido de la idea teol6gicI
en el orden teórico es espolear el entendimiento hacia un. explicación mí!!
completa y sisrC!,matia de la elptritncla,. como si fuera obt2 de un creador
Inteligente. Pero por alguna corrcapondencos mil,groso. <lit. función regu·
lativa de la idea tcológica estt en armonfa con la exigencia moral de Dios y
.bre el camino a la fe prietica en su bondad 1 santidad.
Ki~rkepard no renn a nu.no Un1 tcorla del conocimienlo JUftcicntc·
mente elaboroda que le p<rmlliera enfrentarse con éxito con la problemAu.
ca hntlano. En vea, pues. dt ruoI,'Cr l. pondop, la dcp en pie. mis Ión
Ita!> d. Imemirarla. Kluk.surd pone dt la tdca ée que lodo acto del
esplritu "ende h,ci. lo abooluto. El lao quiere alcanzar. en la linea ,Ic su
valer especjfico, un oIljcto que conten8i' aquel valor en forma tal que el
acto no pueda alcanzarlo. El aclO sucumbe: enronees t ausa del exceso
mismo de su pretensión. Sin embargo en este CI.ClCSO reside su paJlón.
Apliquemos esl1LeslI\lClUl'l al aJO del pensamiento, El pensamiento desea
alcanzar un objero que yo no pueth se" dominado por él Si lo domin .... el
¡xnsamien,o se afirtmria frmte • ti Y DO sucumblIÍa. ¿Cómo dcbui ser,
puca, este oIlje1o? Dd>cd ser compImmcnre diSlÍnro, aboo!utamentc daco-
nocido. Tal es en hipOtaÍ> Dooo. 8 es como desconocido l. (roncera
absoluta de lo que)'o soy. Pone, pues, mi ser ftalte ..... limi, ... Si ame ti
... oy dispu esto a sucumbir. SI acq>to oros IIm;,a y me: abandono. si
comprendo q"" la ,·enLode.. ualldad ho dt sc:r necenriamenle otra que yo
mismo )' todo lo fini[o~ entonces en este mismo hundimiento aparece Dios.
Dio<>prueba su tcaJid.d en el abandono de toda prueba. Ahora bien. este
movimicnro paradójico del cspínN a la fe.
El rato de MivP.fi4sJ/i<4s. modelo de lo fututa teologla dialtctica, dice
así: .No se debe menospreciar .. porodoja. ya que .. paradoja es l. pasión
del pcn>lmicnro, y el ¡xnudor SIn pomo¡. es como el amanre sin po·
.i6n: un su¡eto mcrIiocr<. Pao el poroxismo de toda pasión consiste
.iempre en querer $U ptOpu ruúu y .. 1b pasión rnúima dt b tnteligencia
es querer el choque. aunque (Jre choque puab ronvenine dt una mone ..
u"tr. en su Nina. En,,,,,",, b .uprcma ponodoja del ¡xnsamienlo con",«
en querer descubrir algo que ti mISmo no pueth ¡xmar ...
16' cr IlIf,L... sa, P. 351..
82
.Pero. ¿en qué consiste. eeeccces, aa CO!1 de.conocida conw II cual
choca la inteligencia en $U pasión pond6jia? Es d dcaroooodo. Peto no ..
trau d. un hombre cuaJquien en b medida en que di. (b inteligencia) lo
conoce o de cualquier Otn COA que conoec. Entonc<s hemoo dt llamar
Dios a ese desconocido. Se Inu:a toIt.mc-nte de un nombre que le damm,
Querer demostrar que ese desccoeedo esisre, no se le ocvrre d. manera
~tlguna Il la in(eligencia. Si. en eíeeto, Di()$: no existe. entonces a una
ílllpOllibilicllld querer probar :JU cJtulcncia: pero si esiste, es una kxurl
querer demostrarlo., .
• Enrone es, ¿<ómo se dcsprmdc de l. prueba b existencia de OlOl! eSe
pruebo por " mimu? ({)curre aqul Igual que ron los mullecos canCJil'
nosl'" Tan pron,o romo suelro d malkco se sowcne sobu l. obeu; dtbo.
pues. soltarlo po" que pueth SO>Icncne. Lo mismo ocum con la prudlo..
Mientras yo $05tmgo la prueba (ca decor. continúo compontndomc romo
.1 quc prueba], no se hace cv>dcnte l... ",eOCI' (dt Oioo). aunquc no oc,.
po' otro motivo que porque "'oy
dcdoodo • probarla. Pero tan pron,o
como abandono la prueba, la CJiii(Cncí. se hace evidenle. Por coo,i&'Jitnlc.
este acto de soltar es Iambi~n algo; y es mi contribución. EntoncC!I. ¿no
eI.be,l. tenerse en cuenta este ¡><qucllo'out.me. por cortO que fue",? No
nea:slta ser largo. puesto que es un uh'o..••
• La posión paradójica dt la ,",e1~nclJ choca,por Wlto, con,inuamen·
te contra este desconocido, quie.n I.n ducb existe, si bien es dcIconocido. y
en cuanto tal no existe. La inteligencia no VI mhaIJá, pero $U sen.tdo de la
p.lrnJoja le cmpuj:> a ocupan< dt ~ dt la cuesú6o. Querer exp ....... en
efecto. su tdact6n con ese dcoconoctdo afinmndo que no ..... e es una
salid. inadmtsible. al menos en la mcrIi<h en que se afirtm l. relación ...
.Pcro ¿qut cs. pues, ese daconocido (yo que: decir que es Dios no
significa pan nOMXr<»sino que es el desconocido)? Es ,e) ú~'ttal cual ~c
IIcg'J continu:\menle y, en cuanto lal, cuando la dct:emunac1ón del mov, ..
miento es subsciNida por l. del reposo. lo diferenre, lo aJnd.~u áifmnl.;
pcro lo absolutamente diferen,e a jusI.meme "ludio pota dcsigJ\ar lo cu.l
no se riene sella) disrinÓVI alguna. ..
.sin embargo, ¿O que puede pcnsarse un> tal potadoja?... La inteligen'
e;' sin duda alguna no l. pietua. ni .." .iquien puede: dar con elb. y
cuando se le apo~ 00 la puede comprmdcr y observa simplemente que
tal poncloja podrio se, su ru .. a. Por .... lado, la inrdigmcia rime mucha.
I(,~.Ku:rlfJütd conf..nck aquJel Iuct.h o ...",11'0. One... a. (~-C\ COMitml« ('n \in "1111«'0
f'M .,'Jbf".iU. (n b pi"e tnHnor q"llt wk ,_ .... üM' pan ODnIIpI(ILard OQp.,,".m~fllO di: ""
fue,rot' 'IImc~1dí1llen b Ilqllido. 1ft nl.Ji(1l)ft ((IfiI 1, ~ I!" no ulul!o) con un ~lnfJ~lIl~o
1('IIU11IOO(m.lW.;Q(j,ft "" CCCll~ flU'"to. uI....~ .....ti d ~OtoC r""" .tC'1Jln ,nmedllt ••
Ifl'!lIe.. 1oI')Y;N)., ~enÍ(ll)
83

cosas que obic:tarle, pero. por otrO lado, ¿DO es exactamente su propia ruina
lo que la inteligencü. desea en su pasión pandój,io? Ahora bien, esta ruina
de l. inteligencia es tambitn lo que quien: la paradoja y, de esta manera,
llegan rnueuamenre 2 un acuerdo. Pero esre acuerdo sólo existe en el
instante de la pasión.'U•
El trasfondo de este intento es una concepción ¿i_fin"" del ser.
Kierkeg .. rd rechaza la analogja, el instrumento esencial para el pensa-
miento cristiano de inspiración clúica para proceder al concclmienrc de
Dios, y apoyándose sobre una conttpdÓfl cualit.,iva del ser, establece l.
diferencia absoluea, l. inconmensurabilidad entre red .. la. esfe.ras de la
realidad y. por consiguieme. entre el homb~ y .. realidad absoluto. Cuan.o
más aleo es el valor de una realidad. mú dincil es aprehenderla; la realidad
absoluta será, pues, por definición absolutamente inaprehensible. La tesis
de la inconmensurabilidad y de la heterogeneidad divina es la consecuencia
lógica de es" pos.ura. El insensato deda en su coru6n: .oios no existCll,
pero no es menos insensaro el que dice en $U COrazón o a los demi,s:
.Aguarda un momento que )'0 te lo demostnrb'''. No se puede demostrar
a Dios; es el desconocido. En la penpcctivI del movimiento es el limite
más allá del cual ya no se puede ir. En la perspectiva del reposo es el
absolutamente Otro que no se deja design:ar por nad-a. Abora bien, como a
pesar de todo la inrenciéo de esta negación es positiva, corno lo que se
pretende COn todo ello es afirmar l. rulidad suprema, ya que pana Kierke-
gaard el hombre no se conoce a si mismo, si no reconoce a Dios, su
autoconocimiento es reconocimiento de Dios, el resultado no puede ser
sino absolutamente Irdg;"'. Posa por la ruina de todo lo que no es Dios. La
criatura debe querer su propia ruina, porque no existe otra forma de
salvación. Y debe quererla en la línea de Su orientación esencial, en nuestro
case, en la línea del conocimiento. Si el bombre acepta esta ruina, si
renunciando a roda pretensión de conocimienro se entrega a eso que desde
ti punto de vista natural le parece absurdo, si llevado de su pasión infinita
se lanza hacia ese desconocido que le Il.m. desde la otra ribera, en una
palabra, si tiene ti coraje de dar ti salto de l. fe sobre ti abismo de l. 1'22Ón.
entonces se realiza el miJagro. Dios. se da a conocer al que se ha arriesgado
a reconocerle. Se le conoce en el acro de reconocimienro'".
Por eso Kierlcegaard blande a diestra }' siniestra como una lanza su idea
de l. difer<ncia absoluta, cualitativa, entre Dios y el bombre, Anre Dios l.
única actitud adecuada es el silencio, íOllare, es el Absoluto!, es el grito
que recorre apasionsdamerue su obra entera, Ahot'2 bien, si Dios es
16S. P~. h .... P. 1s....S.
166. Cl. IbId., po 41
167. (.l. Il. C\IItditlJ.t-J.tlJt-- 4¡'--.w~ numo. AIra Hl~S.p. 1191.
El salto, lo pattdoja 1el esctnd.1o
paradójico para el hombre, el Dios-hombre Jesucristo que reúne en sí lo
divino y lo humano será necesariamente la ptnldoja a.bsoluta. Asi resulta
faral que la 1'22Ónacabe por tropezu en ella. eSi se torna sin rodeos, d.
rondón, sin reserva ni miramiento, con desenvoltura, el cristianismo se
presenta como la invención de la demencia de un Dios: dogm2 como éste
s610 ha podido ocurrlrsele a un Dios que haya perdido el juicio. Asl
discurrirá ti hombre que conserve toda-vla el $u)'O»..•.
Oc ahl que Kierkegurd relacione la fe en Jesucrisro oon la posibilidad
del ,mi.daID. El esc:lndalo surge inevitablemente snte Is realidad del Dlos-
hombre y toma dos formas.. O bien toma el sentido de la e,(.(vación; uno se
escandaliza de ver a un hombre cualquiera. un hombre como los demás,
hablar y obrar de tal forma que revda ser Dios. O bien toma el sentido del
rebajamiento: uno se escandaliza de ver a Die» en este hombre cualquiera,
ese hombre humilde, débil, que .ufre y finalmen.e muere en la impoeencis.
Por ello (rente a Jesucristo no hay mis que una doble actitud posible: o la fe
o el esc:lndolo. Y el que no cree se cscand.liza"' .
El esCllndalo na ce f.talmenrt de la imposibilidad de una comunicación
directa. c. decir, del hecho de que el Dios-hombre no pueda ser conocido
directamente 00010 DiO$.jesucristo Q sólo UD signe, más aún, un esigno de
contradicción», es decir, un ,igno que, atrayendo la atención hacia $í, hace
descubrir en él un mis(crto que C$ escándalo para la ruón. Negar la
comunicación directa significa, pces, lo mismo qu<: exigir la fe y, por ende,
hacer surgir la posibilidsd del eseánd110. Es imposible alcannr la fe sin
pasar por la posibilidad del escándalo que es eel choque capaz de hacer
surgir la (e, a no ser que se esroja según el lado del esándalo."'. La
victoria de la fe reside precisamente en el salto por encima del escándalo.
Abolir el escándalo seria abolir la fe, y abolir la fe, equivale a abolir a
Jesucristo. Esto es exactamente lo que preeeodlac los racionalistas, quienes,
impotentes para vencer el escándalo. opesn por n<garlo y se empeñan en
reducira Cristo a la condición de Jo humano y de lo finito. Kierkegaard,en
cambio. "be muy bien que 5610 l. posibilidad del escándalo mantiene
intactas la pureza y la grandeza del misterio cristiano. de un Dios que, por
asl decirlo, entra en el mundo de incógnito. Pero s:abc rambién que Jesús
168.ru. Kf'IIilltttJvo.w TtÚ. p. In (l. p- !lSs). E." .v..,..JI-iI- b~ &: b k eristiula tadita
nW bCcn en b uniór. de lo n(mo ,. lo h_rico. oru&. cr- a _ .au de~. de (OtIua!'iof..}"I
que lmplb .1.. clltrltinción de lo h6.6óro '1 b ~ alo nn-nc..(~~ po SS), Ot
IIbfdeduce Kkfkcgunl que 1I k no n nl~n ~ l'que ledo ~cmo O(l <'OOOCimicfuo
•• n .. " di: lo hiltC>rioo (J moncn
de lo ntn'lO (yUlIOfltts d(tlll de bdo lo hUCótI(O) o es C1OIlIOC no. no
de 11)t!croo) pno tmi"K)lrl ft'lnOCimlotmo IIMt po. cqnod .... de qut: lo eterno tS hlMt)nro..(Ibid•• P.
511~)
169. ~-v '" J~ C..,·""",_ (CW. L XKVn, ,. 7h..
I 'Xt. JbId.. P tl6..
8S

dijo de si mismo: d3ic" aveorundo aquel pan quien no ooy motivo de
esdndaloo (Mt 11,6)'-'.
.,. natural despub de lo dicho que Kiaitego.rd se oponga >pl'ionach-
menre • estu umtilgadu charLtso acrn:2 de .. conveniencia del "",,mis-
mo con la rwuralcz:¡ humana. Él piensa COIlWlLamalt. que d aisri>nÍ<mo
es un meruaj< aistcncial que hoa: l. aistencia nW po.rocIóJocaf nW
complicada de lo que bcblers >ido antes oi podrá .... nuna fuera del
cristianismo. Entre el cristianismo y la natu.raJc:z:a humana h3y un. rclxión
mucho mis sUlil. El c,isti.nismo hace poten« .. paadoja del se, hum.no y
• la vez la confirma hasta un extremo inaudito. Sólo la lueha de un.
conciencia angusciada por el peso de la culpa y .pasionada por su eterna
he.. itud puede impulsar al hombre a arriesgar la avenlura cristiana'''.
Kicrkqpard se: muestra aquf excesivamente triborario de: la teologfa lutera-
na de l. cruz. que opone contradictoriamente lo humano )' lo crhúa_no.
Po .. llegar. ser cristiano hay que crucificar .1 hombre. En ene puntO
Kierkc:S'ard se paf'C(C cxtraftamenle a Nic:lS2IC~
1. ¿P~OTl;STANl1S""O O CATOUCIS....o?
El (ri>tiani.mo de n_ro autOr presenta se",," probl<m .. de interpre-
tación. P"'gunto rse, corno, veas se ha hecho, .i fue un creyente. no Ikv.
a nlngun. pano. Kicrkegaard fue un cristiano queeapenmentó la d'(lCUltod
de .. rlo y reconoció que en ocasiones le falt6 aquella fe que mueve lu
montaftu, pero ¿qut (rilliono sincero no ha pasado por xmepnte ape-
rieneia} La única cuestión pertinente es la siguiente: ¿llay en el pensador
dan~.un. renuncia decidida del luteranismo y un a«rc:;lmicnto Itrio &1
catolici,mo? Autores como T. Haecker y e.
Pny"'''' prc",ntan a Klerke-
g:md en camino h.cia <1 catolicismo"'. Otros como E. Hirsch, establecen
un. incomp.ti~llIdad absoluta entre ti y el principio c2I6Iico. 1", innuencia
del pen.a,nieRto kicrkcgurdiano en la teologl. protestante de 1, primera
mitad de siglo es innegable. De ti '" nULre eal"""almen.e la «tcologi.
dial&:tlc.. de K. nanh, quien en $U gran comentario al, Cm•• ", R-..
(1919) ha"" de l. doarina de la .infinita diferencia cuali .. tiv .. ent'" el
ti<mpo y l. ct<roidad el'qu.cio de Al penumiento. r:>eapub. cn Al gran,ho.
SI Dc"'¡/ir4 k t.fl/tú. (19JZss), 8.nh se disunciar! dis=tamente de sus
'-
"1 CI ibW. P. 11.
In el ~ 'Jf9.
XI i\ III (f. .al 11. P. Il)). ,'t. ,.... eh ti t •...,."..,.
,....·.. nlw,"""
1" ~ p",.....,.,DNc..-~ \obum Rntia 1.1".,. l'l .. taCWtlnr.~~_
cl.nc,dDckq«" ohn. eDIIft'InI'1' J" 9ft" c'"
11Iftt'It("'~ CIII ka r" ~4d
1",,,,.,,,,,,,,,,
86
,PrOlCSt2JUistno o carolicismo?
primeras .. ices lr.ic:rlr.egaardi""", pero. • cambio, ti influjo del pensado,
daDb seguirá vivo en ottDS teólogos reformados, romo son, entre otros,
E. Brunner, F. Gogartm, P. A1tba", y O. Cullmann. Por Otro lado, no faltll
umpoco un indudable tCmtO lr.ic:rkogitlrdiano en pensadores y teólogos
ellóli""" de 0.0 diveno signo como P. WU$$t, T. I-bttkcr, R. Guardini,
H. U" van 8.hhasar 7 K. R2hoer.
&ra ambinlencia de lo herencia =lógica kierkegaa,di.nalieoc su ....
en .. ambh-.lencia de $U peo.. m~nro. Como h, mourado H. ROO$,l.
:oaitud de Kierlr.egaar<lante et Cltolicismo y ti lurerarusmc es <I,ol&:licay
voene rep1"t*'ntada por un. Wltipótia .impatIO y una simpóllc •• ntipa-
ttu'''. Su pol~mlCl antiJuterana le acerca al catolicismo. Al finol de su vida
Soreo concibIó 11 parecer serias dudas sobre la autenticidad cristiana del
prOle.tantismo. He aqul un", textos del Di.ti. que hablan por 51 rnismos:
.EI pl'O(tstanriJmo es absolutame:nte insostenible. Es una revoluelén que
ha consi."do en l. procl.mación del apóstol (Pablo) ••• pensa. del maestro
(Cm,o). Como eorrecuvo pudo tener en un tiempo y siruación detcrmin.·
cbs su Imponal'Kla. Pero sí. spane de esto, se trata de JOScencdo. deberla
bacenc: de la s.guoente manera: hemos de confesar que est. doetrint es un
CI.lnwue lid cr"".m>n\C) que noootros, hombrea, nno hemos permitido,
invitando lOto.. que: qutot:n tolerarlo. ~f»en yez de esro JC encomia .1
protestann.mo corno un f""8JnG del cristianismo. 11\01 .,. la conce:si6n
nW ebra que se haya hecho a la multitud. a .... rnulnred que ea el
enem.go hered.tano del cnstr.tnl$lTlO,que quiere ser cm"ant, pero ponIC'"
do de lado O rtbapndo tOdo idcali$lllOlO"'. La actitud d. Kietkeg;urd es
.. pnte: I.uuro h. denlhodo al papa de 'u trono, pero h. puesto en IU lugar
• l. m_o El pJ<)(esranti,mo h. degenerodo en mediocridad y mundsnldsd,
Es prttiso. pu<3. volver al claustro, del que lutero -éso ea la verdad- se
..ap6. .,_ ... vueha obrad. por Lutero fue un error; lo que hace ¡.Ira no
es disminuir llJ c:cigc:nclas, sino ~ument~rI15»1?6. Si DiCMsostuviese ," causa
luterant. el progreso serta perfectible en UM vid. mb dificil. Por el
coousrio, todo el progreso h. con,inido en haoer l. vida m'" "di. 1::1
C2tolici,mo ha conxrvado, pese • tOdo, el concepto y l. pr'ctlca de l.
idcaltdad ("'tm... El pJ<)(c:st.n,ismo es finitud d. pane a pane'''.
Mis aún, d antipJ<)(<stanusmo de Kierlego.rd y, por con,iguiente, su
IC<tC2mJet1tOal Cltollc.smo '" manifJ<:Stll.nelulO cn el plano de l. doctn-
na. Su poItmlCl antdutCt2Ra se hace OSt s.cmptc en función de principIOS
_ n.
81
 L Klerkegaard
clIólicoo. como son b impomncia de l. ltlIdici6n en la ulln.ml>OÓn do
l. EM:ritun. el ...,1\»0 do l. predesrinacién, l. nccuitbd do 1.. obru, l.
impoft1l1Cl2 del ..ruenlO volum.rio y do l. libtnld en la vodo CnI,ia ...
la imÍl>eo6n do Jesucristo. l. independencia do l. Igla .. del l::.Jtado. la
nC«lldad do la conf .. ión do los pccacIo$. el valor do b ordtnxo6n como
fundamento do la mi!lÓn. etc. No es posible decidir od6nde ....bri. ido •
!'AlU Sorcn en ... bWqueda iOCll.... ble do un cristianl'mo mú aultntx:o do
haber vlvodo mis ollos. En su juventud pensó ruinnc • Ur12 ptqucll.
comunocbd O acaanc II carolicisrno para tener un lpoyo. Pero de hecho
no dio el ultimo palO al que le empujaba, aconsejándole un. vi.i .. a Rom a,
su .migo e1 pastor P. Müller. En cualquier caso•• u pe.nsamiento sigue
siendo en llhima insf~nci~ luterano y esto por dos r:l2Qncs fundamentales,
por su I~m,i_ y su iJJdivlúaJúmo extremos.
Se diseure y seguramen,e se seguiri discutiendo has.. qul punto Kierke-
¡¡aani recae o no en .1 irracionalisrno y el ñdeísmo, Oc lo que no cabe
ninguna tIucb es de l. clara impostación subietivista de su rona:pción de la
v<rtbd y de b fe. Frente al t1Jgiu, "X. So", de l. filOtlOil. modern a,
Kicrltcgu.rd establece romo nuevo principio el m4, ~ _. La ""istencía
:autlnti<:ano amiga en el pensamiento, sino (O l.afe. Yo tOf ro 11 mcdicb
en que erec, Pero. en Kkrteg:uni trg¡" y mM se oponen di.lktÍCllmcnte.
El pemoml<nto "'¡'¡"I_ se desentiende de l. (e. b cwl se ve obh¡;ado •
rtfugllnc en la oub,ct,,'od..t.. Oc ahl l. oposICIÓn k.. rkcg:uodilnl entre
saber oq..rvlmenl. T exlsnr subjetivamente. La f. es l. fomu mis .1" r
lultnua ck la cxlstencia. Pero esta existencia en 12 fe se afirma en
oposición, la prercndido realidad objeli ••. La fe deviene intcrior-iclad r sebe, el msesrro ~ la dJ.alá:1ica existencial; cOn aquél ~I n05 en.K:l\ael U1(
subjcuvidad radicales: llega 1 la existencia por un .ctO de oposici6n 1 la
objetj\'idad Ysólo se rnantiene en ella mediante la rtpctic¡ón de e5[C act'o.
Falto de JpD)o en JI realidad, el :tCtO de fe se convierte entOnCC5 en una
aspiración rornintiCll fuera del mundo y de la historia. Por OlIO p1ne,
lJcvado de su fiero individualismo, Kierkegaard no supo "cr el ~)or
humano de: toda luténtiC2 re,laci6n interpcrsonaJ. Por valiosa que sea su
categoría de individuo, por el momentO de protesta que c.ncic:rra (rente II Ja
univ.rulidad del género o de la muhitud que diluyen. 1, pe""'" hum.na
en la cspcc:ito cn 11 c~ectivid2d, le falta, pan. ser ~ud~, intcgnr el
rnom<'nto ele l. comunIdad, en l. que el individuo no ae p,erde •• ino que
mis bien se tog,. e. tcodJsu plenitud human •. En coruccucnc:a. la m'sml
IgJai. v... bIc cobn • su. ojos el Isp«:rO de muhhucL I'J Indlvoduo sólo
puede rtlllmlX (mlte 1 di.. Se, cri .. iano sólo es pc>llblc .n 11mis
.booI"tl .... cdacI. Con ello Kierltegaar¡lUev6 • un e.. runo ,niguolablc d
prlnctpO del prlnxr lu{tnni,mo, a sa1xr, el encuentro soltrlno del indivl·
uuo con DIOS.
88
éProcc:stlntismo o Ct.lolicurno?
En el pbno eleb filololb hay que reconocer • Kícrltcgaani el mWlO ele
haber hecbo atalllt l. di.lktÍCll hegeli.na y ron di. b ilusión rac:loruh....
que se conll~ en el m&nI.ismo, mediante el pe""pio de la pcoo<idad elel
infinItO sobre lo fi."o, de lo p1niaol., sobre lo uni, .... I. del Kt ooIw el
pc:nu.mw:nro. dt to Interno sobre lo externo. 2Unq~ b tusmc:D de- una
(und.mcntaa6n te6ncll elel imbito ontológico y, en COfU1C<UClICl2. de la
misma verdad como relxión de presencia del hombre en ti. le Impiden
llevar .quel pñnelpio. su cumplimiento. El pensami.n,o de Kicr\.cgurd
oc queda en definlti .. en mera oposición a Hegel. Seftal. el amlno de l.
superación, pero no llega •• ndarlo h.... el fin '''.
Sin .mbargo. h.bría que estar ciego p1ra no ver I.&,"~ solitaria de
Kitrkegaani. Como apunta bellamente J. Wahl. ,ningún filMo h. hecho
sentir mejor que tilo que es el pensamiento subjetivo, l. pasión de pensar;
ninguno ha ~Irado mejor lo poco que interesan, desde: el punlo de viS12
de: C$(2 pasión. los conocimientos objedvos ... Pero, de OCt1. pane. ningún
filóoo(o h. hecho aen,ir mejor ese otro con el que choca b pasi6n. ese
absoluto InlCCndcnr e, T.I es la par.doja de Kkrkegaard. E.m. patl ti l.
,.Ioción • un ser que no exrste para nosotros smo en ~ rtlación 1con el
que no pocIcrTlOl C<taren ninguna rebción ... Según sUS propooo túminos,
KICrleguni "pone el xentO sobn: l. e.isren<i."; l. aÍ>ten<lJ del 'UICIO
que a subfcflvocbd Infinna, clcveni, di.lktico; la .. inene.o del oq..o que
..., por enc,mo ele ,COdJ di.l&tia. Ene eoeoemeo de cloo o""encí .. es
el misrerso mumo de l. nc.hdocl. Si Hegel. en los tocmpos modcrno., es el
m.C5ItO de la dJ.l&tocs Inrelectual. Kierkcgaaod es. lunramonle con NICtt-
de los tonlranos en l. vida; y si el esplritu no e$ siemprt nI sobrt todo
.sfnte:sis,sino lucha entre dos contrarios mantenidos en a.u PJI'tU y a t. vez
csfucr.ro por ptns.:ar lo que les supera y se yergue por encima ck ellos. ..•
entOnces el pensamiento de Kierkegaard es unO de :lqucllos en que se
expresa mejor ese arieter del espíntu»'i"J. De esta soli12r1a grandeza h~la
ese soberbio p¡.uje en el quC!nuestro aulor se:retrata dc cuerpo cnleto: .La
soledad es el momento dialtctjco~ por eso quien no ha vivido nunca en
l. solc:dad r.lJ'.l va ...,. do si mismo alguna rooa. ni buena ni maJa. En b
sole<bd se .ncuentn el absoluto, pero también el peligro obooIuto. En b JO-
cied:wl. 11rcl.IIVKÜdy el peligro rdativo; pero ,.mb~ -,atenci6n!- el
pelIgro mis que rcl.",,, de no .Ianu, el .btolulo, de no clctcubn, ;unis
l. n"'c .. lO. de no clctcnninar nuna la prop'" vida rapccto lllbooluto.
lunque lino CStt mu) Iqos de serlo. Pars un hombre es unl prtSUnc:i6n
89
fantánica p~tcrld., se, el absoluro; pero 1, ,'em:ad csú. en comprmdcr qut
W C;S p~w.~en~. l., medida roo, l. que ~ de medirte pan propio
humoll:lCi6n e oneolllCJOn;porque so es humJlbn re dcacubri, cuán 1.;0.
csramos del absoluto. ara rons .. tación nos incira pan que rendamoo lucio
ébo''',

CAPÍ1ULO SEGUNDO

FEUERBACII

Ludwig Feu.obaeh pertence<: también 11 pcc¡uc~o grupo de foIósofos del

.iglo XIX, CU)'. influencio profund1 se h. hecho perceptible por vez
primen en el xx. La actII.lidad de Fcueobtch csrribt no sólo en el hecho
de que $U pensamicmo consUou)'c el ,_ " ".¡¡" emn HogoI y M.r ... Mis
.Iti de cau ompo.un<e y doruova medi.ción histórica .... nombre es."
...,..01<10 a la """ de Het"1 Y • b """"SUOen!e twlNitW atrep</lf,kll
de b !eoIogfa, empresa que cansON)''' el meollo de '" pen.. msenro y cu)'l!
oomccucnau dorructona <mpeaomos a Clllibnr ;..mmen!e hoyo. Nos
hemos mendo a 11 .m,-erslÓn are» de Het"t Con ello ya csr:tdicho que el
ptmlmOt'nto del rulUlO .hijo prodip del idealismo .I.m~n. coono se lo
lbmó en MI t¡>on... in senbe en l. 6Tbira del het"lianismo. Es!o el
perfOCl.ment. obvio< no se puede Ievenir nada noo • panlr d. oquello
mismo que h. d. ser invertido. La invcrsión d. un id.. lí,n,o sólo es
comprcnS:lblc ckKic ese mISmo idealismo y conlinuar~ siendo, como vere-
mos, en mh de un aspeero. idealismo.

l. El. IIO\lSkP v LAOMA

Ludwig And..,.. Feuero.ch ni" en Land.hu! (Bavl era) el 29 do julio
de 1804'. Su psdre, Paul Johann Ansclm, rue un ramoso jurllla. La ni~ .. de

90 9!
 11 kuetbach
Ludwig tranocurn: de 1806 • 1814 en Munich. Los afudias primario. y
lCCUnchrioo loo tUliza en Bambctg (1814-1817) Y Awbach (1817-1822).
En 1823 el ",,'en ba<hill<r inicia el csnodio de la ,tOIogI. luterana en la
Uni .... kbd dc Heoddbag. Sos pri_ ....... I'0Il """ ti "",ion,liSt.
H.E.C. P.ul .. y ti hegl:1iaoo K. Daub, ERe último daplC"U en el joven
teólogo el .n,crt. por el pen..rt>XnIO de ~l FA 1824 Feuerboch se
uuI>da • Bcd In, donde .imWWlel el escudio dc l. filooolla y de l. tcologla
y acuch •• Schleiermacher y a Hegel. Pero.1 cabo dc un afto de esrancia
en Berlln, flnterbot.h abandonl dcfiniti vamcntc la .cologla por la filooo1l.
hegeliana. En 1826 pasa de 8ctlln a Erlangen, una p«Jueft. univenid.d del
norte de Alemlnla, donde en 1828 consigue el grIldo de doctor eon su tesis
I.tln. Dt "'/;_ "'"" ".irrru/i, iofoi/4. En Erlangcn inicia f'euerb.ch su
.crividad deeenie l' .. plica historia de l. filOIOfla, lógica y met.nsic. ha.t.
1832, Todo poccclo prom .. e, .1 novel profesor un brillante porvenir
oc.d~mleo, <ulndo 11publicsdón .nónimo en 1830 d. sus Pr.,"",itoJ., "1,,,
lo ",,,,rt<J lo i.-,iúi le ,c"rea la t!enq¡aCIÓ<l del esperado nombramien.
10 de pro(C30r ext'*lrdinana. Fcucrl>ach int.nuti en vino romper el cereo
y conseguir la IUÍI MatJj de alguna cxn univenidad "cm •• a, pero todos
$W es(uel'1lOO acM inútiles. Su canen sadánica qu<d¡ba definitivamente
rruncsda.
lIabla que buacar ulU ulirh • CID apon:ntc situación SIn "lid. y
nucst ro filcloofo la eocuc",,.. en b profesión de actito, Poote,ionmnt<, en
una serie de confc",na .. públicas al el AyunumkntO dc H.tdclbe,g.
Fcuerboeh record ..... te momento dcri>iyo de su e\atr<ra: .cuando se era
oon.scícntc de pooxcr pcnsam..ientOS y sentimierU05 opues:ros al 3Í5tcma de
gobierno dominante, nos< podú h2a:r",n e_ que retira ... al. ",Iedad y
servirse de la palabra escr1t2 como del único medio de liberaI"SC, oatu[al~
mente COn rcsignaci6n y dominio propio, de la impcnineneia del poder
est.",1 dc,pó[Íeoo'. En 1837 feucrbach cont"'" ma.,imonio con Bert. I..Ow
y se mulad •• Bruckberg. "'rca de Ausbach, donde su mujer era copropieta·
ria de una abrí.. de porce ..... AlU, en l. soledad de $U ma.n,iÓn. se dediOl
• escribir sus obra.: &. __ lo aitW J¡ h.fil-fo "'8'ü-(1839). ¡_" tstlf,;"
JtJmiti4..u-(I841) y Prifl!ipilljml._'.!q" lo j'-fo JtJ¡',.,. (1843). En
92
Ttu Iubudlu de Hcgd
1848, el afto dc la revolccién de octubre, Fmerbach es elegido dipueado en
l. ..amblca .... 0001 dc francfon del Meno, pero no .nrervien. en loo
debates. Aa:pea, en cambio, cate mismo año la invil*:ión de loo Qfudi.nt es
de Heidelberg pan proouocaar una serie: de ronCCJo"ci.. O clases públicas
sobre l. <:senc;' dc la rdigj6n ante uo .udilOriode af..diantcs, COCntORSy
ob",fOO, entre loo que .. encontraba d filóoolo materi.lista J. MoI<:sehott y
G, KeU«, conoctdo dirigen'" obn:ra.
Sin emb.rgo, a Fcuerbach le atrae mis .. yJ<b pnvad. y tranqull. de
Bruckberg. El 12 de febrero de 1849, poco antes de terminar su ciclo d.
lecciones. escribe a su elposa desde Heidelherg. .Nunea me n:concíllart
con la vid. de ciudad. Veni, de vea al cuando a la ciudad pora enoeftar. lo
considere como COla buena, como mi deber, peto t continuación tengo que
retorn mi soledad esmpesrre pora Qfudi., y d.... nsar en el seno de l.
n.,ural , F.J haber venido .qul y b.bcr •• nido es"s elases .s el acto de
mayor venelmlemc que he hecho en mi vida.'. De hecho. Nuerbaeh no
abandonó su queridl soledAd de Bruckbc'll sino obligado por 1.. ci",uns.
tanci .. , El negocIO dc la familia cmpc06 a andar mal, h... a que.n 1860
quebró estrepitosamente. Los Fcuerbach hubCron de lbandonar Bruck-
berg. G rJCJI, I las Il-udas pocunww de sus amip el m6oolO con,,;guió el
mismo 100 t.. tlatb". a ReeMnberg. «fa de Nurembcrs. dcMvdc residió
hasta su muen e en 1872. En 1870 Frurmach se h2bl. imcrito.n el panido
soeialdcmóc .... obrero. Dcbódo en pane a .... c.rturuanc ... su entierro
en el ..,m.nt.rio de Narembc'll fue una impresionan re Manda.aclón dc
duela.
2, TRiIS I.AS HUELLiISOE HEGEL
f<:uccooeh, lo acabamos de ver, h. repClido el proa:so espiritu.1 de los
grandes id•• li.. u, Pich,., Schclling y Hegel, quimcs, ames dc ser fil6sofoo,
(ueron 'eólogos l' en cu)'o pensamientO, .1 decir de Niemc:he, fluye todavf.
.. vieja .. ngre teológica. 1\0 es eattafto, pues. que el momentO decisivo del
itinerario filosófICOdel futuro critico dc b teologí. In su abandono del
es,udio de la tcologla lu",,..a por el de la 61""¡¡a hegI:Iilna. De hecho,
Fcuerboch pane. a>mo filtloofo, dc Hegel r huts sus 35 aftOO cumplidos
continúa .ic:odo <ti buena mc:dida un hcgdi200. Su ttsis doctoral 1I..... ya
un .itulo signiflCllti\'O: Dt,.._ _, -'-nJi, ñtfoiu.. El .b.otu,o hcgdiano
se ha tran.corm>do en una ruóa 1l1lÍ\"ttSt) y sOOrdndi.idud. común a
todos loo ind .. tdUOL El hombre .. hombre por panic:ipacicln en .... món
e ~HNjJ ~F-W(1"._ xot).p. In
93
 1L Fecerbach
infinil1. Como explico el propio Fcuetboch: .Todos lo. hombre. coinciden
entre .1 en el hecho de ~ piensan. El pensarmentc no es algo panicular
que COIIyic:M• unos y bII2 • ouoo; pertenca: esenc .. lmenre ti hombre y <S
por dio ligo comurút2rio r universal, la n>ón es l. humanKbd de los
homb= c:omutuye su c:specie, en la mcdKb en que aon sereo que píen-
....... En l. mecbda en que yo picmo, en que 10)' un "'1"'0 pe... nt e, 10
univc.rul en tantO que es unlvetS11 '1 la r.uón en ItnlO que a rü6n son
inmcdll,ammle p~'<s y rnJcs en mL.. en el arco de pensar, yo 10)'
pura escncoa.la dlfe.rcnw entre univcml y panicular h. sido .uperada la
razón catite en ti Individuo en sr misma. De no ser .. l. no Itrl, rllÓn.
c.erla en 1, oltgOrla de un ser sensible. Lo que Plodno dice del allOa ..• lo
que 100 .eólogos dicen de Dios, vale de la ",tón. t.. razón no •• isre e~ 1,
forma de la sc:nsibllidad, sino en si misma, en In (orma de la sobresensible
esencb,ltc:bd )' univtl'$l.lid~d. la razón existe idéntica con,igo misma..
Como ser penpntr no soy, por tanto, ni éste. ni aqu~l, sino ninguno; no
soy un hombre. sino el hombre sin más, uno con todo. los hombr es,
porque la razón como unidad de si misma o identidad al>oolu'. es la unid:od
de rodoso'.
El ... IIdo de .... rcsis es dan: el absoluto de Hegel se ha ooM"<:nido
en ru6n y el ~ m un OlOIlXO.tode eSlt rnón únio e infinia
Fcuerboch parece tcnOV1r ca pleno .igIo XIX. en una linea mis menos °
pan...... nre, la vieja tcorla .=r0íst2 del voiic; universal y común' todos
loo bombr<s, ala que ya Alberto Magno Y 1·om"de Aquino objetaron que,
en tal hipólallt no habrfa propiamente un «)'0. pienso, sino un un¡,~crsal
.... pien .... Pero lo impoltlOte no es aqul sen.l.r el n.neo da>il de la
?O"lun ftutmachiam. lo importante es constatar que, al 10000arla, el
dlIClpulo no .. h•• Iepdo dem.. iado del maestro, Se orata en eUa. romo
advi.ne el propIO Feuerbach en cana a Hegel. de 1" .reallzacl6n y seculari·
7.lciÓn de la idc... de la _.,hJtiJ O encarnaCIón del puro ÚJf:.OJ"'.
Sin embargo. ya en "le primer "IOlnenco de: 'u evolución inteleclual.
Feuerboeh da m .......... d. una os2<Il. que hubo .in dudo de inqui .. ar a
Ilegol. é_.. e .. csfonó ... mp<e en eoncili" 'u panlogismo con el .el.mo
cristiano. Feuerbac:h. en ambK>.. conviene el hegelianismo en un panrel,-
mo de b rIlÓn •• ncompatible a tod.. luces con el erlsuanlSmo. " ello
anade Feuerboch u!u dan nou lO.icriniana. en l. que apunos ya. en
94
T", 1.. huellas de Hegel
ciernes, el (uturo critico de la religión. EJ C5picitu K cncvcnll'2 en el
comicruo de una nueva époea. Lo que abo .. importa no es un ~rrollo
de los toneqKos en 1, forma de 1> univ..... hd.d. SIno el esfuGno por
odmNir verd.ct<nmenoc y <eh ar a pique los pun.'" de villa hl~ÓfI('Oo
muod.. lcs sobre .iempo. muerte •• quc:ndc. a1Jcndc. )"0... dIViduo. penen a,
D..... etc.• pum", de yi"a en los que .. conucnc el funchmmto de l.
hUlo"a .ran",umda y la fucn,e del SÚlema de las rc:pr<x"-' cn.".-
nu. liniO OnodoXIS como rack>nalisllS, para ponet tn $.U lugar. como
Innuctón inmedlsta, presence y deiermireme, los concxlmlCnlOS que ofrece
la nuevo filosofl. en l. forma de la pUrI verdad y un,venalKbd. El
crilliantsmo no puede. por .a.. o. ser concebido como 1, rclig¡6n pon""a y
absolura: tu. 0610 puede serlo el reino de l. realidad de l. ,do y de la razón
txi$tenlo',
la .esi. doc.o",1 de Feuerbach data de 1828. Dos .nos despub. en
1830, aparece en Nueemberg una obl1l anónima con el útulo de: Puu.¡",uu
MIlI<'" ... TI,) l. ilIIItOTloIi""".En ella", dan de l. mano una crlo ... solapada
de la (e cri1ti:ana en IIIinmcrtalidad con una \'WÓO idealista de b muene.
como un ackn.rarsc: del individuo, p:wjen> y temporal. ee l. esfera de lo
infini.o y 10 eremo, El aurce de esta obro Ct2 ti joven Fcucrboch. Y l. tcsi.o
en tila susten.ada, por muy aandalosa que pua4 puun • un espIritu
educado en la rclig;osidad bíblica, no es<aba I2mpDCO dcnusutdo Iqos de
Hegel. quien. si h,bla rcprcidu veces de la muerte -<ea>tdernoo d famoso
puaj< de la P""""""",,la en ti que l. angusua ante la muene m'da
,nlgicamenoe al siervo l. condición humana y comicnr.a • marear por ello
su fu,uro superioridad sobre el odIor o el otro p:uojc no menos ramoso de la
l3AtitIIptJNt, en ti que la muerte del ser rureral, a nivel de l. animalidad, e$
.n.erpr ... da como la necesidad del paso de lo individual a lo univenal.
como ,1 cumpllmien.o de un destino que hace que 1, individu.lidod actual
SC''' absorbidll en AU principio-, no parece que se haya pronunciado nunca
cl:anunc:nte -'Obre el (Clfl¡l de la inmomlidad personll.
Po .. l'cutrb,c1, es" obra significa. sin embullO. un paso adelan.e en su
camino. El anlerior panccismo de la ruón da lugar Ihon I un pantc'smo
de l•• onlidad ••• ~ido d. un. v'S" y .. alosda rclig;osidad tdeah_ la fe
c.... ;'na en l. inmomlid.d penona] .. d..... ifiada como producto de
una t1U!16ntgOlstlL F.n su lug;1r.se .. aira l. f. en la imperecedera ;"yentud
de la bumantdlld , en .1 amor inagotable y ti poder creador del espIneu.
q~ ~(_m:llnClUt engendra nuc''OS iodividuos citl JtnO dt su InfinirJ.
plemtud para gIorifiCllción y 0001""'0 de sí mismo. la infinitud co,i asl
p~tc en .1 ",no d... '" vida e:odua y pasajors. Mocru: y ttcmpo IOn por
l Ihid.. p- 361
9S
 UFwetbach
.110 la prcxnci. de 1> ete rnidad, el espítitu infinito en aexión .• Tu fe en la
Inmoruhebd es vc:rdadc:n,si a fe en au vda. en la tran.5iCOr1Cdíld (k lo
pereaxlao y en la .. ernidad de lo eterno. en la es",ene .. de Oios>o'. Pero
debaJO de ese lengu';' idealiS12 , clc:,.. cIo se acondc ya una intención
rea 14(1) pngmitÍOL feuerboch crnpicD 1 rcaI... r d prognma ..cularin·
dor, aboudo anteriormente en "" c:aru a Hegel. .Impom ahora aoIm
todo supcr.tr la eaci.ión entre el oquen<k y <1 sJlc:ndc, • fin de que la
hurnanicbd con todo su 11m., con todo su coru6n. se cencemre sobre .r
morna, 5U mundo y su presente, ya que 56ao ata concencnlc;t6n sobre el
mundo verdadero engendrará nueva "ida. grmdes hombres, grandes pensa·
miemos y acciones. En vez de: individuos inmortales la "nueva religión"
debe postular hombres hábiles, espiritual y corporumcnte .. nos. La salud
tiene pan. ellos má~ valor que la inrnorulidacbt',
En 1835 !'euerbach continuaba sieodo un hegeliano, Lo prueba el
hecho de qu< en una ob ra ccntcmporáoea, CJfJW MI./Wi.H'!I'" se impon.
ga l. torca de defender a su maestro de loo rudos golpe. de la critica de un
W C.Fr. &ebmann. Lo curioso de e512apologla de Ilegel es que su ~utor se
con,enin muy pronto en .Anti-Hegel. y. por cieno, desde una pootun
SImilar a l. que ahora critieL AsI Fe\lCrbooch der",nd. aho ... eontn el
etnplmtnO .t».rbafOtt e .irref1cxi\"Ot de 8achmann 1:1dittinción entre la
actl~t<bd Of>In",al y la senliti.a y. encon_ne .., b irmlu<tibihdad de
la conc:",nc ... la pu" se n.. dOn. !lb hay ducL\ de que la ICtl\'lehd
esponnal tUluion mcdla .. mente una ó<m .. ..,focclÓn ele:1cuerpo Y de su.
nca:s1Cladd. .EI hombre que psdeee hamb", o sal en grado ex tremo se
hana incapsclfado d. pensar. Pero, .:cIc:Jxndc por .110 la filO5Of'íao el
pe:flSlftliento de la comida o la bebida y, en dcfiniti,,,,. de 12materiañ.11 Le
consccucnci:a es tan irrisoria como «si yo quisitta tomar por un eclipse de
501ti hecho de que la niebl:a me impide \'U el sol en este: vallc:»'2, No es
licito. pues. reducir la conciencia a la scnución. Las sensaciones son
percepeiones de los objetos, .pero el hecho de que percilt.mos los objelos
como objc",. y lo. distingomos de noso.. ", es obr. del pem.miento
escondido en la I<n.aci6n. El ojo del ojo es lo concoencia. Lejos de reduelr
la C:On('tCncta.1 la sensllción habría mis bien que invertir los términos y
mlUCtr ........ ión a<1ual • l. conciencia. locl...., el placer ",n,lble pasa
por b mediACIÓnde 1, conciencia. Sólo la conclCflCU del placer ha"" del
plxcr pbccr. Cu>ndo duermo no p<rcibo b fragancia de 1.. nores que
96
Tru lu huellas de Hegel
cotiÍn .hl, junto a mi. perfumando mi habiw:ión. Sólo por la conc:iencia SU
aroma cobra para mi CXlstcl\ClL.La conc:ieoc .. es el ser ele:1 hombro".
Pero la critica cene ... 1 de Bochmann • Hegel se referla al cañeter
hlbndo del si$lema hq¡ehlnO. Hcgd paR< ele: un presupuesto teológ>co. lo
abooIuto. y Ilusa lutf!O su deunoUo en b filooolla. F.I procetO hq¡ehano
ele: evolución de lo at.oluto eh po< a Bochmann pan realizar un cambIO de
sujeto, conse.",anclo 1", mÍ>mOs prcdiados: el hombre pa" cntoncca a
determinar a DiOl. Elle esmbio consrituirá, como vamOl a ver, el núcleo
mismo de la in" .... 16n feucrbochiaoa ele: Hegel. Pero ahora Fcuuboclt
protesta contra l. superf",ialidad del empírico señor .Anti·Hq¡cI., que
llega a echar en rostro al gran filósofo que en 'u pensamiento .Oios recibe
del hombre la autoconci.nci, como rtgalo por el don de la vid..... Es
cieno que el hombre, en tantO que conoce a Dios, puede llamsrse con
m:ón el «Otro yo. de Dios, Dios sólo puede ser conocido verdaderamente
por Dio, mismo. Si el hombre, poes, conoce a Dios es por rs.z6n de su
Jinidad espiritual con él, Su conocimiento de Di05 no CI humano, sino
d,v".." Pero d. ahl no se SIgue que la autoconciencia de Dios ... un regalo
de la eonclencla del hombre. da autOCOncienciade Dios es lo aboolu.. •
mente primero. d. la que broton n.",raleza y humanidad. .. El .. plri",
hununo tiene la m ..ma tdJclÓn con Dios que el filóoo(o con la ida
abtolu~ La liloool1a no es la ida absoluto en penona, pero .. la oonc...,·
CII de 11 autoconcICRcia de la idc:a aboo!u.... Ahl reside IU difcrcncta con
ella. pero tambitn su idcnndad. Dios se coooce en el hombre, en l. medida
en que el hombre conoce a Dtos: C3tC conocerse de Dios en el hombre es
sólo un re-cooocimíenrc, un doblaie de 5\1 originario aucoconocimienro-n,
Dos añ.,. después de la aparición de la critica d. Bachmann otro autor,
el prusiano F. Dorgurh, publica una Crili<a "" id,aliJ",. de signo empirista,
si no expresamente materialista. la reacción de Feuerbach es fulminante y
en lógica continuidad con sus anteriores escritos defiende conl'nI Dorguth
1, superioridad dellltns;¡mlento sobre l. mer• .función cerebral •. Oc modo
.imil.r a Hegel. I'.uerbach pone de relieve el conm,enlido de una pootura
mooófica 'Iue ""'ten~ que todo, en definitiva. es m3lerl., ,,¿Cómo puede el
hombre negar a concebir l. matcr;" cómo puede lIegor • IItm", cuerpo a
IU cuerpo, si ~I no fuese mú que cuetp<>? No es pooible que <XIstl el
conceptO de moter .. aur donde únicamcn", hay m... ri.... La matena 0610
e.. ste para un acr diStinto de la materia. as! como l. OICúridadsólo es",e
para el que ve y no pan el etepM. El entendimiento es, pues. <1 acto de b
97
 11. Feuerbecb
independencia mú P"'" 11 aaréntica tllJlSII sllÍ, lo absoluto en el hombre.
Sin embargo Feuerbacb no se: mantendri por m eeho tiempo en esa
actitud. El dcf.llJOr de Hegel c:sá a punlO de convenirse a su Vtt en
""n,.i.Hegebo. El toCOn. epistemológicoo (en C%presi6n de L Alth usser
",ferida • M.rx) tH:nc luga< un oiIo después. en 1839. en lo obra In"tulada
& _ • /6 tri," tÚ '" j/tuofoz btgt/itwI. y ll<:ga a su plenit..d en las dos
8J"ndcs obras de lo madurez, LA nnrtÚI "1 nist__ Y f'rwjp;" foJr-.../a
" '" fiimfiu IÚljlll.", Feuerbach da a su pcruamiento un giro copcrnocano.
El p.ntebmo raciona~,ta de la precedente er."" he¡elian. da lugar a un
ltelsmo do ,olt seosu.li .... Con ello Feuerhach h. completado su evolu-
ciÓn intelectual: de l. ,coI08I. pasó a la filosoffa y de «ta .1 puro y s,mple
.teflmo antropológico. El propio filósofo h. deocrito lsl la andadura de su
pensamiento: .Mi primer pensamiento fue Dios; el xgurtdo la ,.".; ti
tercero y último el botttbn. El su¡CtOde la divinidad e$ la I1UÓn, pero el
suje,o de la rll6n e, el hombro". La razón subamuye • Dio< como
principio .upremo de ex plicadón filoo6fte .. ""ro """bar .iendo subotiNida
por el hombre. La verdad no es ni la t«)IOSI. ni la mctan,tCI .• La verdad
no es ni el mlcc.rialismo ni ti ick:alismo. .. La v~rtbd t:s5Ók> tncropoJogJa.".
3. LA lNVasJÓN MATUIAUSTA Y ATF.A DE nrou,
f:J>rno llega Feuc.rbach , .... última y definiti .. posru .. ? FJ amino
",na obviamente por un. critica del hegeli.nosmo. 1:.1"aque se 11.,... • abo
a l. va en dos frentes complementorioo: el "",.. Y el ~ del pen .. •
miento hegeliano y conduce a Feuerhach difCctamcnte al _""u- y .1
~1J_"¡lfIIOMn.
Comeneemo:o por el primer frente. El centro del méeedo hegeli.no
re,idlo en l. mediaci6n del concepto. o.: conttpto en concepto IlegeI
llevaba, abo 1, medi.ción enrre pen,.mien,o y r....lid.d. Al Iin.l. el
pen",mltnto se habla apropiado totalmente de l..... lidad. El suj<1o00100'
dla con la ,u!>mncia y l•• ubaunci. con el ,ujeto. Feuc.rbach pretende
Icabar ron esa dualid.ad de conc:cpro y realid.d. SegUn ti. 1, primlda del
concepto lleva consigo un cortocircuitO cnl~ conocimiento 1 scnsibJltebd.
el.. (ilosoffa hegelian. se ve.recuda del mismo reproche que .fea.
b filosoffa reciente de Descan ... Sponctt el reproche de un hoa,o sin
a ,oda
ooIucoón de ronunutdad con lo in.uici6n KlUlblD". l'al .. en Begel b
98
La. inversión materi-alistt. )' atea de Hegc.l
inm«li1to de .. oawcióo: ieclcso lo seesible y material es vislo en él •
rrná cIcI concepto. El sentido es pana Hogd lo que en poUdea habla sido
el menosprccúdo terca c:suodo: se pasa simplemente por alto. r"CllClbach.
en amlMo, qum oo'oh-erle el =go que le comoponde. La ralidad hay
que entenderla ltldoI • no coccepeualmenre,
Este pnmer reproche le acompa!12 iemedistamenre de un ocgundo. Al
eentnr su método en el concepto. Hegcl lo cenrrsba en un acto de
abs<rlCción y con dio se alejaha peligrosamen re d. lo real, ""bstraer es
poner la esencia de l. natu ....l... fuera de l. n.rural .... la esencia del
hombre fue... del bombee, la eseneio del pen .. mienro fuero del penssmien-
ro, Al fundar todo su ,iSlema sobre tales actos de .bnrocción. la f1Iosofla de
Hegel ho .Iienado .1 hombre de .1 mismo, Identinc. bien .quello que
separo. pero de un modo que compon. a su ve. la separación y l.
mediación.. Faltl. pues, • la filosoff. d. HegtJ la unidad inmediata. la
ce.nidumbrc inmcdia~. Ja verdad inmediat2-.!O. Como ti obvio, ata inme-
diato se da 0610 en 11 illrIÑiM msi/J¡'. En ,Ua el oontlC'Ímien,o en,ra en
CORrtctO din:ao con 1.. c:osas. La bú"lued2 de la inmediata del concci-
m;"ntO condUCt. pues. a Ftuerbaeh ~ cstal>lca:.r l. pri6tMf. " '" ~
-.lit.Sólo .1Ia, sobre todo cuando VI acompallada del amor. el verdadero
argumcnlO on~ oomo apunra Fcuerbaeh. "P.. ntiza la .. ,srcncia del
..... 0 (IXn de n_ra abeza.".
Ser" <In malcntendtdo int<rptttu .... pñmKla f~rbachiana de la
ttnC22 scnJlblc: en l. linea de un sensismo Cf'I.IO que niegue o aminore la
reahdad del pensamlCnto. Ftuetboch concibe la inNición sensible penetn·
da dcadc el primer mt>IT\(otOpor el pensamienro. que a $U vez l. alorga y
prolonga. Pero aun 111 oc: ha realizado un. "dical inv'flión de Hegel. Lo
que en la F_ ..• oIo¡f/# era el conocimiento mis pobre e Indigente se
conviene .hora en el mAs rico. El centro de la fil~n. no el y. el auje'o
aucoconsclt~ncr. sino cl¡-Jlf' J,.,;"I,. El kI~lismo racion.ali$t~ de Hegel se
ha convenKIo en un realismo de l. 5ensibilidad. un ali,mo nlturallstt que
opun .. hacia d (UNIO m.,eñalismo di.l&tico de M y ,,1 Feuerbach le
opone de mine .... jante al predominio hegeliano cIcI esplritu. En el
pensaMientO de Ilegel 0610 de nomb ... se &firmaba la identidad de cuerpo y
a1ma, pelO en realidad todo se ponla • ""en .. dd ''Plrjtu, Feuerbacb
pretende ahora h_r lo contrario. Por mucho que el csplriN in(onne ,
dct<rrn,ne el aoctpO. tantO que b voaociclo espiriNa! de un hombre puede
ioOwr en toda ... forma de vida, 00 hay que oI.idar un tSptCto "" ..
atender al otro ).lObre todo. no hay que olvidu que a lo que el .. plri.
99
 11. Ñue.bo<:h
IU d.. ennina conscientememe al cuerpo. a dio mismo babia ücIo ya an.es
clctcnninado d mismo esplrilU PO' ,1 cuerpo. El onueriaIHmo, en el futurO
sentido dialéctico de Man, es oqul claro, El propio Fcuabacb lo ha
expresado en una afirmación cruda y tajante. que a veces se ha rrulenr:cndi-
do en el sentido fisiológico de M'.lesehon, pero que. en realidad. sólo
pretende subrayar provocsuvamenre la primacía de la realidad sensible f
concreta: .E1 hombre es lo que come.U•
En Otr.s palabras, paro Fcuerboch, no es el pensamiento el quc (unch-
Olefl" el ser del hombre sino el ser del hombre el que fund:am,nta su
pensamiento. Sin embargo. no hay hombre sin pensamiento, como no h.y
hombre .in conciencia, fcuerbach no nicg;a esta diferencIO lUlO '1"" 11
afinn. paladinamente, aunque para aplicarlo dcspJés en (uncIÓn de su
1INIfri.m-'" Mi<. Se tnta en este m.,eriolismo de un ~ .. t1JIInht,
no de un vulgar y n.sc:ro matcrialitmo Jin espíritu.. .EI malCtl.tlasmo sin
esplritu dice: el hombre se diSlingue del an.mal sólo por la conciencÍL El
Inateri,lisl1 no se da cuenta de que en un ser que ha despenado I l.
conciencia ha tenido lugar un cambio cualitativo de todo Su sen". El
Ill••erialismo e. paro Feuerbach el cimicnro sobre el '1"" de3Cllnsa el
edificio del ,er y del saber del hombre, pero no es lo que (o"""amen«
tiene que ,er para loo materi.listos el"iCOl: el edificio mi,me. Feuerboch
... ~ de acuerdo con loo materr.lisr:u minndo hacia atris, pero no lo ....
mirando hacia adclamc".
11 esu inversíón del método de Hegel s~e ~mcnte la IPVOrslÓn
del contenido. Fcucrbach no se cansa de repetirlo: 11 filOIolla de Hegel es
una ttologfa ool>pada, .Quien no renuncia a 1& filoso/lo hcR'<h.na no se
dc.p<go de la .cología. La .corla de Ilegel de que l. realidod es ~ por la
idea, no es m's que una e'p""ión ....eton.1 de la doctrin. tcolósica qut dsee
que la narural= ha sido hecha por Oios.". La relac.ón del pensamiemo
hegeliano con 1:0 tcolog!a el .. n escndal 'Iue coincide con 101 tres momen·
tOOde su dialtc.ica: afirmación, negoció n y negación de I~nq¡:aclón, .El
secreto de la dialtctica hegeliana no eonsine mis que: en nq¡:ar l. tcologfa
en nombre de la filosofla, pan negor en5CguHh l. filosofla en nombre de la
.""Iogfa. La ttologfa es, p_, el comícrutO y el fin: en medio se eneven! ...
l. masono que ni<gala primera pOI.eiÓn, pero la ttologf. es la negación
de la nq¡:aci6n. 111prinetplO se pone todo al re' .... pero es para volverlo o
poner todo enseguida en $U lugi'" romo .ntes. igual que: en Dca"...".
100
Fcucrbach '1"'"12 con ello • 11 ambi~ de b tcoria hcgcli.na del
espiÓN .boolutD. En Hcgclll mto iorizaci6n de lo obsoluto oc da de la
mano con b oboohnúación de " ooncícncia human:o. Dios no es OiOl sino
en WltO qoc se abe. si mismo r Dios se sabe a sí mismo en el hombre, del
mismo modo que d hombre se ••be a si mismo en Dios. De ahJ, par.
FaJcrbach, el híbrido monstruoso de una "",!sria racional», en l. que no
se sabe en úlrima instancia -a quién se está adorando en esta pretendida
qutoconcicnc:ia de Dios> que corutituye la conciencia humana. No se sabe
si hay que interp .... r ese genitivo oomo objetivo o romo subjetivo. Feuer-
boch decide COrtar el nudo gordiono. La conciencia del hombre no e. la
autOCOftCknCU de Dios, sino al revés, la conctencia de Dios es la lutocon·
cicnci1 del homb<e. .Dale 11 vuelt.a y tendrás la ~erd:od: el uber del hombre
acerco de Dios no es sino el saber que el hombre tiene de si mi...".,..·. Bast.
mvertir, pocs. el planteamiento de Hcgcl, convertir el predicado cn su;'tO
pura y desnudu". y .... verdad rezo cntonoes a.l: .L.
y hacer de esre sujeto el oo,eto y el principio para tener la verdad desvelada,
ccncicncia de Dio.
el 111\lloconcicncia deJ hombre; el conocimiento de Dios es el .utoconoc¡~
miento del hombre.". La historia hegeliana del esplriru se inclín. d.nnlrl·
vamente del lado del IMP' hM_. Su oontenido real e. el de sa rrollo d. l.
concíene .. hum.na, la expresión no ya del devenir de Dios, aino del
de,en" del hombre. El .nugua suÍ"!o tcológioo ha desaparecido. El voclo
dejado por ti lo ocupa un nuevo sujeto. ti hombre, al que se ,rarufieren
"'1ee 1106ptcdados que l. tcologla l' l. m""", filosofla hegehana ponlan
en el haber del esplriIU abooluto.
La Inventón .tea de Hegel ha .ido consumada. Pero juntamente con
.na se han consumado tambí¿n l. reduceión de la ltologia y no sólo de 1,
hcs"'i.n., en antropologfa. El ,leanoc antiteológico de su tesi, lo h. puesto
de relieve el propIO Fcucrboch: .t-.t.es brevemente mi doctrina: la
ttologla es .ntlopolosi., es decor. en el objeto de lA rtUgióo qut en ¡vicgo
nanumoa 9tót; y en alemán c.n no oc expreso Olra ..,.. que la esencia del
hombre. En 0tnS palabra>, el Dios de los hombres no es .ino la esenci.
d.vinu..da del homb •• En l. rchglÓDti hombre ooncreIO oc h.... indi-
do entre el •.;ao y p~ieado& esenciales. ~tos, ICparados de lU
101
 o. P;ece rbach
verdadero sujeto. constituyen un mundo apaItt y se atribuyen a un nuevo
suieto imaginario: Dios, Todas las determinaciones divinas que hacen de
Dios un Dios -)' Feuerbach piensa concretamente en la infinitud, la
eternidad. la justicia,el amor, erc.-, no son más que determinaciones de la
especie humana, En 13 religión se expresa, pues, el comportamiento del
hombre respecto de su propio ser, pero representado como un ser exmi\o.
Dios es un fenómeno de espejismo. el espejo sonado en el que el hombre se
mira a si mismo. Dios es el ser mismo del hombre, pero separado de los
limites de 10$individuos, corpóreos y reales, y puesto como Otro. En Otru
palabras, Dios no es más que la mmia hli/ftl1M, pero cooccids como un ser
distinto de ella, el r.-pl' np«ijimdel hombre bajo (orm. mística, En
consecuencia. no es el hombre quien (S(á hecho a imJgt,n y semcj:anz:l de
Dios, sino Dios a imagen y semejanza del hombre. El creador se convierte
en criatura y la criatura en creador".
,Dónde eSI~ el origen de esre desdoblamienroé Su niz se eneuenrr ..,
como es obvio. en el hombre mismo. Feeerbach la sitúa en la llitasit/4J y ~I
J,~.«,La religión radies únicamente en 111 necesidad, Lo que más íntima·
mente necesitas, eso y no otra cosa es tu Dios.J1• En este sentido. Dios es lo
quc los hombres no somos o renemos, pero podeenos ser O tener .• La
palabra "Dio," tiene peso, seriedad y senrido inmanente en boca de la
necesidad, de: la miseria )' de la privación.ll. Los dioses son un-a invención
pero no de I~ gobcrn:anrcs o saeerdores que únicamence los han utilindo o
culrivado, sino de la necesidsd y de la desgmcia. y si el hombre piensa en
ellos, incluso cuando es feli... s porque .. be dem •• i.do que le .cecha l.
infelicidad, porque su corazón no descansa nunca. sino que se mueve en la
sísrote y diistole del temor y de la esperan .... Junio a l. necesidad el deseo
se si"la también en el origen de la religión .• 1.0 que yo no soy, pero deseo y
me afano por ser, ese es mi Oios. .... Por consiguiente el deseo es el origen,
la esencia misma de la rcligión¡ la esencia de: los dioses no es sino la esencia
del deseo ... y \lsl quien no tiene: deseos, tampoco tiene diQ5eb'». En este
sentido, Dios es el sueilo de l. conciencia de.pierta del hombre, el fru,o de
'us giln., de ser en plenitud, la salisr.cci6n fanl:i.stieode su impulso hacia l.
felicidad, el proyecto de ser de una subjetividad potencialmente inlinil',
pero que tooavra no se "'. reconocido a si misma. ,,<Piensa, el infanilo?
-obscrvs Feuerbach-. pues bien, es que piensas y .firma. l. infinÍlud de la
potencia del pensamiento hununO»tJ6• En definjtiva, necesidad y deseo
31. cr 1Pm..J. e/¡'u/. (S,IV.. vol, VI). P. 1_
J2. &/I-*~ ltN! e~ttI .•V'«
•\3. lb"!.. P. )1(1•
"'*" I CIriJt.t.IW. vol. Vil). P. %20•
.}4. Ibid.• po 2')1.
'" IWd., po 4&S.
,~ W,1tffl. eMit. (11P.,~I. VI).p. 10.
102
U redccciéa antropológica de la teología
apuntan a una misma realidad: a la conciencia de los ltmires de la existencia
humana. Por eso Fcuerbach pasa a veces de un aspecto a otro: «Sólo la
miseria del hombre es el lugar del nacimiento de Dios. Es al hombre y a
sólo al hombre a quien Dios debe sus determinaciones, Dios es Jo que el
hombre quiere su, su propia esencia, 5U propio fin, pero representado bajo
la forma de un ser real.n.
De ahí la acusación de "Iinum·én que Fcuerbach hace a la existencia
religiosa. En l. religión el hombre real ""l. como enajenado de ,1 mismo.
Su ser se ha desdoblado para poda adorar como Dios a un ídolo imagina-
rio, que no es mó" que su propia imagen idealizada. El hombre cree adorar
a Dios. pero en realidad es a si m!mKJ a quien adora. Dios es entonces el
subsrinnivo del mundo perdido. el auroengaño del hombre . .cuanro más
.ael. es la vida, mis lleno. mis concreto es Dios, El vaciarse del mundo y
el Jlena rse de Dios son un solo acro. Solamente el hombre pobre tiene un
Dios (iCOl-.
A pesar de lodo, Ji religión ha tenido una imporranre función en la
hislorit de la humanidad. Ella ha enseñado al hombre su grandeza, aunque
sea en la fomu alitnadl de un Dios a quien adorar. La religión represenea
el estadio in(2",il de: la c:oncjcnciá humana. F.J niño ve a su esencia, el
hombre, fuera de si mismo. Lo mismo le pasa al hombre religioso al
desdoblarse en Dios"'. Pero l. evolución de la humanidad lleva .1 hombre a
Ilpamrsc cada vez más de Dios y a dirigirse cada vez mis a sr mismo.
Fwctblc,h se propuso acelerar esta evolución. Por eso la intención de 5U
obrJ esrriba, por confesjón propi;l, en convertir a los hombres «de 1e6I0g0s
en antropólogos. de rcófilos en fiI~nlropos, de candidatos del más allá en
cswdiooos del m:i.s.d. de servidores religiosos y políricos de l. rnonarqula
y ari.slocracia celeste y cerresl-re en ciudadanos conscientes de la ticrra»lO.
Esre prognma, de un~ novedad sorprendente: en su tiempo, inclu)!c un
eombio fundamental de IclÍrud de I1 liIasona respecte de l. polhica y l.
rdigión. Pcro su impomncia en la sisrcm6.tica feue:rf»chiana va mucho
m:i.sall~ de esre hecho de 1'''' sl tan impon,me. En él se encierra la ral.
profunda de la curiosa reca lda de reuerbach en el mundo de l. abstracción
metallsieo que tan sanucb y despiadadamenlc acaba de criticar, aunque 'ea
en la forma nueva de una mCl"lfl:.ica humanista. En efecto, después de
haber desrNido l. religión de Dios, Feuerbacb se dispone a levantar 'u
nueva religión del hombre. ~H<:mOSde ser religiosos, la polltica se'"
nUQ:11"2religién. Pero ello 5610seni a c:ondici6n de tener en nuestra
103
 n F~~rbac:h
intuición a1guru. realidad suprema que nos convierta l. polllica en <di-
gi6n »". Este nuevo ser supremo es el hombre. Hay que de..,., er , pues. al
hombre lo que es sufo, rt:ItO<r.Ier a su ,·erdadc.ro suje<o los .ntiguos
predicados divinos. Sólo que .... dc-'OIuci6n del proyectO .oioD • su
propio inventor, no ,,:lit: del hombre individu11, ,ino de 12 #:IJ'«Ñ humaru.
El individuo .ingular se sienre denwi2do limlcado e Impetfeao, demuiado
condicionado por cÍmln.stllllcias de todo orden. desde el moral al espacio-
eemporst, pa... que pueda .omarse en serio su pr""Í> di.iniDClÓn. .si DO se
reemplaza la divinidad por l. especie se deja en el individuo un vaclo que se
llenará de nuevo inevitablemente con la rcpresenmci6n de un DiOSt estaca
personificad. de l a especie, Sólo l. especie es eapaz • l. vez de I.pri";r J
rN",plfl':VJ' l. divinidad y l. religión.·'. En efecto. si el indiVIduo humano
.Tiene conciencia de su límhes y de su finitud. es únicamente: porque tiene
por objeto la perfección y l. infinitud de l. especies", Por ello, ,111 donde l.
especie no tS en cuamo especie oo¡elO del hombre, se conviene para ti en
objeto en cuanto Dios. El hombre compen .... su falta de con""pto de la
espede por el concepto de Dios. en cuutO cen.o de 1.,. llmi ... y la.
defieienciu que ""ri""," al individuo.
El indivoduo <SI' lI.mado, pues, • r....<:ende ... "",.. rcinlcgr>r<e a la
especie. en l. unidad del hombre con el homb re, del yo con el ni. que
comunitllrocchd es libenad e in6nirod. El hom~ ""n
COn$liluyc la comunidad humana. .1..0 JOIedad es finitud y IcmJtxi6n, h
,1 es hom~
homhre coo el hombre -la unicbd del yo Ydel ni- .. Dioo". Ahora bien.
<1
lo que une a uneo hombra con otros es el .mor. FI amor con .. icuyc. pues.
el lazo medi.dor quc,.1 rcalinr l. unidad de 108 hombres en. re si. coofien:
• la esencl, hum.n. su realidad divina. 1..0 religión hum.ni ... de faKr-
h:tch ser', por t.ntO, un. religión del amor y Su cuico el e¡c:rckoo de la
filantropl: •• La vieja a(irnl;ac16n teológica cri)ci-ana: .Dio. es amo ... te
convierte ahora en esta otn puramente Antropológica: .E.I amor es Dios»,
el a,nor el el aut~ntjcosc.r ILbsolu(o·}. El amor no es santO por ser un
predicado de Dios, .ino que es un predicodo de Dios. porque po' .1 mIsmo
y en ,1 mismo el divmo, El acelsmo humanim de Fcucrbach es ná.
b."'46illll que o/tO. A Fcucrbaeh. como mis tanle a M.nt. lo que le imporu
ver<hde .. mcnre c. el hombre. El atelomo. la negación de O .... es a6Io ti
preaupucsto del humanismo, de la .firomción del hombre. .Yo niq;o a
OiDl... 10 quiere decir pan mi, )"0 niego la ncg0ci60 del hombre. .• 1..0
104
La crft:Jcack Stimer y b disolución de la anrropologfa
C'UC:SÓÓn de! tc;r O DOser de Dios es pan mi solamente Ja CUQtión del ser o
00 su del hombro" •• Yo niego solamente para afirmar. niego el ftJltUm.
de l. religión 1610 para a6cmar el ser real del hombreo".
~ puede concluir: .Hemos den_,ado que el secretO de la
'eoklgj2 es la antJopoIogta. qut el secttlO del ser divlM es l. esencl.
humana. Pero la relJgI6n 00 lime conciencia de la humanidad de su
contcnido. .. La vue:lta necesaria de la hiStoria consiste, pue$. en esta
con(ctión r en este reconocimiento públicos de que la conciencio de Dio.
no es Otra .... que la conciencia de la especie; que el hombre puede y debe
de varse po' encima de 1.. leyes de su individualidad o personalid.d, pero
nunca por encima de 1.. leyes, de las de,eronin.ciones esenciales de Su
especie: que el hombre no puede pensar, presentir. represenue, sentir,
creer, querer, amir y honrar oc-n esencia en cuanto absoluta y divina, que
l. esencia hum.n .... 1..0 religi6n es la primera conciencia que el hombre
tiene de .1 mi.smo. Las religiones IOn sanas, precisamc.t1te: porque: eonsdru-
yen b. t,..diciones de <StI primera concienci .. Pero lo que es primero para
la religión, Oros. es. como se h. mostndo. secundario dadc el pun.o de
"ista de la vcnlad, pucslo que no es cera cosa que la esenci. objecivada del
homb,.. y lo que pan la religión es secundario, el homb re, debe ser pucotO
T enunciado ncct>1namcnrc como primero. El amor hacia el hombre no
puede ser denodoc dcbc Ilcgtr a ser originario. SoIamence entonces el
amor seri una fue.... autmlica. sagr.ada, digna de confian .... Si la tlCnei.
del hombre os ""'" ti el ser supremo. enconas en la p"etlCl I1 le,· suprema
pan .1 hombre dcbc ser .1 amor del hombre por el hombre. H_ lIIItthtJ
DrOl, he aqul el princIpIO prklico supremo, he aqulla vuel", decisiva de l.
historw" .
S. LA Ckh·l(.A DH STIRNHK y LA DISOLUCiÓN08 I.A ANl'WI'OUlGIA
Se ha dICho del ".Itrit'lismo de Feuerbach que ter m lnOen el idealismo
m4s delirante. La rafz de CSlC idealismo r,¡dica cxactalncnce, come ha
mos<rado E.C d. Uma V... en l. inveni6n que Feuabach ha llevado •
cabo de la d,a!ktko hegeliana de lo obJOlu.o. El proceJO de CJt» inveni6n
se """,ve en el espacIO epistemol6gKo que "0 de lo sensible Inmedi"o
como .fnb- a lo ~.iblc imaginario como /'I1Ijdd6o. I!I sentido del
procao .. duo. So U1U de dcserunucarar la ílu.i6n hcgdianl de lo
abto!uto 1r<>litu" al ~ como subjetividad plcnomcn« realizada, $U
105
 D. Fcuedncb
condición de único )' verdadero sujeto de la historia. Pero ):alógica de Las
cosas lleva consigo que la inversión de un idealismo continúe siendo un
idealismo. )' ast, como el propio Feuerbach ha apuntado anteriormente, 12
operación incluye dos momentos: la supresión de la divinidad y su reem-
plazamiento por la especie humana. El proceso de ñnmiill feuerbachiano
enlaza pues con un proceso de fMlJtlilM&ión,en virtud del cual el hombre
como especie ocup' el lugar dejado vacío por el Dio. irnaginsdc o proyec·
tado y es afirmado en el mismo espacio epistemológico en el que se siruaba
aquél: el de l. esencia abstracta o proyección. la pescadilla se muerde la
cola. El hombre como especie es el ",il. JI f.bf/i/Rtión del antiguo Dios
prerendidamenre imaginado. Y el humanismo, la nueva religión que cele-
bra el nuevo mito, «La desmirización feuerbachiana, que: se pretende tal en
relación al mito de: las religiones tradicionales, consútuye. p2radó¡icamentt:.
el descubrimiento de la ricrra de un nuevo mito, la tierra del hombres".
Se comprende que Mox Stirner en aquel e.. ra~o libro que Ilev. por
dtulo EllÍnitoy IJI propitdl14 acusaN. inmediatamente '2 F~uerb:a.chde haberse
quedado a mitad de camino. En el seno de su discurso antropológico 5C
esconde, larvado, el viejo principio mel.flsico y teológico. El nuevo Idolo
se llama ahora el ..hombres, El individuo real y concreto, el único que
importa verdaderamente a Seirner, es sacrificado en ar.a.s del «:hombrca y
entregado, d. pies y manos, .1 poder y • l. servidumbre del .hombreo. Se
produce as1 una nueva .Iienoción: el individue es desdoblodo y opuesro
t'OfT10 sujetO in-escnciat. a su escocia como predicado. Ahon bien, prtgunl2
Srirner, ¿quién es ese .hombro, o cuyo servicio es peesro incondicional·
mente el individuo? En el fondo, un nombre altisonante, pero hueee, Un
signo arbitrario que designa a la serie de tos individu~, 10$ únicos que
verdaderamente existen, p:.ra ahorrarse el csfuerzO de llamarlos por sus
nombres propios, ~ueson IUS únicos nombres vc:rdaderos. La verdad no es
el ..hombre», sino el individuo, siempre MlI~ sin nadt de común con los
demás, encerrado irremisiblemente en 5U exjstencta singul:ar. Imponerle a
este individuo " medid. o el deber-ser del .hombm, es alienarlo a un
Iamasma que .610 puede caber en la c.bezo¡ de filósofos ideaI"""". cEl
hombre es ,610 un ideal, la "pecó. es sólo un pensamiento, Ser hombre no
significa rcali2:l' el ideol del hombre, sino interpretarse. ,1 mismo. Mi
tate:l no e$ e6rno reali1.o lo humano, sino cómo me basto 21 mi mismo.. Yo
soy mi especie, sin norma, sin ley, sin modelo. Es posible que yo solo
pueda hacer de mi muy poca cosa. Pero eso poco es todo y es mejor que lo
que )'0 pueda dejar hacer de mi por el poder de los OtfOSll,o.
106
la crítica de Sttmer y l. disolución de la antropología
La nueva ((ligión del hombre no se diferencia, pues, demasiado de la
vieja religión de Dios. En la especie humana se expresa ahora bajo forma de
tI#I:roptxrtllia el poder de 12 2nrigu2 teocracia, «La religión humana no es más
que la última metamorfosis de la religión cristiana.$I. Que el ser supremo
sea el Dios único O el Dios en tres personas o que no sea Dios, sino el
hombre, codo esto carece de importancia para el que niega de verdad el ser
supremo. Ha cambiado el nombre, pero en el fondo todo sigue igual•• EI
temor del hombre -concíeje sarcísdcamenre Snmer- no es más que otra
forma del temor de Dios, Nuestros ateos son gente piadosa..s2 .
e(loé hay, pues, que hacer? Hay que acabar con este ultimo residuo
religioso. Hay que romper el ultimo tdolo, ranro más peligroso, cuanto que
es inmanente, En Otras palabras, el .hombro tiene que morir. No hay,
pues, que espenr a nuestra época, • Lar poI.bras y lar tOfO[ de Michel
Foucault, para ver anunciada, después de la «muerte de Dios», la próxima e
inevitable emuerre del hombre •. Seirner ya la hizo suya en función del
conocido rema hegeliano de l. «muerte del Mediado .... "(Cómo podéis
creer que el Hombre-Dios ha muerto, hasta tamo que en ~I, además de
Dios. no haya muerto también el hombre?" Esta «mume del hombre. es
irremediable, si es que ha de vivir de: verdad el individuo. Lo que entonces
queda es única y exclusivamenre el ~Olll, un yo sin !.UpUCSfOS, un yo
inevitablemente único. la anrropccracia se h2 roto. pero en su lug.tr surge
la a.hfozt'ÍJ. Porque ese )'0 único, solitario )' aislado, ese yo «ego1sta:It,
propiedad exclusiva de ,1 mismo, que no conoce otnt inmncia que él
mismo ni oero deber que aquello en lo que esrJ siempre ocupado, el culto y
d~(nnede 51 mismo, acal» devorándose a sI mismo)' quemando una vida
que se le conviene en ceniT.l. El individualismo rAbioso de Stirncr desem-
boa asl en el nihilismo. De hecho, Stirner cierra su ensayo con estas
significtlÍV2Is palabras: .En el único, el poseedor. vuelve a la nada creadora
d. l. que ha surgido. Todo ser superior a mI, sea Dio, o sca el hombre, se
debilit;\ ante el sentimiento de mi unicidad )' palidece al sol de esta
conciencia. Si )'0 baso mi Clusa en mi, d único, mi causa reposa entonces
sobre su ereador ¿¡mero y perecedero que se autodevora¡ r yo puedo decir:
he. buado mi causa en la flada.>4.
la crhict paroxlffÍC\ de Stimer C$ m's profunda de lo que parece. Ante
todo. con su reacción nominalista So irner pone al descubierto la confusi6n
eslstente en Fcucmach entre el concepto de esencia (W<It.) y el de género O
107
 11. F.uerllach La rupue5ts de Feeerbsch y el descubeimiento del tú

especie (Con""g).Ambos conceptos 00 SO" del .ru.mo orden, d primero &pendencio del pensamiento o del sujeto respecto de l. ,calidod o del
pereeoeee a l. m.... flsica, el stgundo a la lógica. AsJ, CU2ndo .. diee qut la objeto. A,I como el hombre llega a la autoconcieocia a IIIV" de la realidad
esenci¡ humana es una., DO se dice en el mismo sentido que cuando se enmor, uf IIcp runbién 21 ")_ • <nve. ckJ «IÚ». cEI vcrd>.dcro fO es
afirma que 00 hay mú q"" un único pro humano. la unidad de la únicammte el yo qut tiene c:nfttncc a un tú y que, por su parte. es objeto. es
eacncia no impido su mut,ipliación numáia en cada uno de loo indivi· tú, con rapcc10 a ",ro yoo" .• Únicamentc es bombn: el bombee _lal. Yo
duos. Al confundir príctiamem. smbcs cona¡xos, Fcuctboch dcspop a "'f yo unamente • ero,·.. de ti Y contigo. Soy consciente d< mI mi.mo
las penc", .. de su cacncia. es decir, d. su dignidad bu_na, y las JOmeIt gracias. tenerte. ti VIsible y palpablcmcntt enfren te de mt, como 01111
.1 poder d. la especie. la verdadera esencia del homb", .. ha tran'f'UCSlO pe_". Con intuición certera Fcucrbacb ve 1I orro en .u individuolídad
del individuo a la comunidad Por cierto que aqul se encuentra lo .. lz del C'ODCfttI.t en su untadad ¡nsubstitujble, como un t\Í que: me interpela, que
famoso con cepro m,..,.i,no de .ser gcnéri"", (Co/III-u-l y. por tanto. exige mi reconocimientO. y es entonces, en este reconocimiento ineondi-
del futuro colectivismo ma",islll". Por OtrO lado. frenre al atclsmo <piado- cional del orro como un ni, cUlndo se hace l. experiencia de lo aut~ntica·
so> d. Feuerbaeh, Srlrner representa lo que Sartre en nueseros dI.. ha mente humano. aJando se roma verdadera conciencia del yo)'. I)or tilo
denominado un tl2ttlsmo consecuentes. Un atc(srno que sabe. que, sin un F.ucrbach no duda en afirmar. .Donde no hay yo. no hay tú.'·.• L. unidad
Dios que la.piense, no existe una esencia humana, ni unos valores y deberes del yo y del tÚ es el último y mú elevado principio de la liloson •• ".
que se impongan inconclicionalmcnlc 2 todos los indjviduOI. El hombre es Esra duncna:i6n inrcrpcnona.l del ser humano se tran,pom. rsmbién al
simplernen re lo que ~I se hace. El individuo esti abandonado a sI mismo 1 campo d.1 pensamiento. Frenre al modo de pensa, subjetivisra y solipsi"l
no encuentra ni en si ni filtra de ,1 Olr:l nOfma y ortOS valores que &os que qut! Ikvt a decir irMXW15C~fllt:men[c a ranros pensadores; .La YCrOld soy
él quien: impone rse libremente s si misrn0'6. El hombre se: ba desfondado. yoo. cllilósofo .huma'_.1 afilo de Fcucrbach .firma: «¡No yo. nol Yo y
dejando ver IÓlo <1 vaero t.mbloroso de su prop .. finitud. la .mpe ... de tú, suírto y objeto. diferentes y, sin cmbar&Ooinseparablemente unidos. ",n
Feu.rbach se h. quedado sin objeto. La rcducxión snuopolósia de b ti ,..,rtbdero petnC1pio del pensamiento y de b vida, de la lilotofl. y de la
tcologla h. culminado en la disolución de b .ntropologlL fuiokJgtu61 .• Yo JOy. incluso en mi pensamiento, en cw.nlO fi1ólo(o.
hombre ron hombn:..·~y. por lo mismo •• Ia v.. ndsdcn dialéctica no
cons .. re en un monóIOlIOdel ""itano pensado, consigo mismo. ,ino qUé es
6. LA REliPUEST" OH FE~ERBACHy EL O¬ SSCIJ8RINU,NTODEL ru un dlÍJoso emre el yo Y ti tú.... Fcucrbach se convierte ad en el prcc.rsor
de b. <Omento peroonaJi.w poorerio res, que, como OCUrre en M. Beber y
la crltiea de Sli,ocr no dejó de hacer impacto en Fcuc:rbach. Como F. EIlner. hacen d< Js relsción yo-tÚ la idea central d< su pensami.nto.
consecuencia de e,ra crhica. Feuerbach despojarA el ttrmino .especio de y .. 1M. Ouber CSCTibede ,1 mismo con respecto. Feucrbaeh: .Feuerb,eh
I~ ingrcdi .. te. merafl,ioO$ provenientes de Hegel Y lo .ntender.! como <1 int rodujo <1 dcacubrimiento del tu, que se h. denominado la ·revolución
me,O conjunto ¡le los hombres. la e.pecie d<ja de designar uns dimensión copernic:an," del pensamiento moderno y "un acontecirnienlo elemental'J.
superior a I~ Individuos. a tro,ts de l. cual tSIOO toman conciencia d< $U que (1 tan rtco cn conwcue,ncis, como el descubrim,enro del yo del
realidad hum.na. ""ra designar sencill.m<nr< la sociedad. la relación del idealismo y que debe llev.. a un nuevo comien"" dd pensamiento eUro-
hombre con .1 hombre. Al mismo ticmpo. F.uerbach sub .. ,. con.ra el
individualismo de S.lrn., b impo .... c;' d< lo comun,lO"o. de 1.. ",lacio- s' o... + • """""' ........... .,....,_ (sr •.... x~~ 2 ...
~""r:.t.- rrr x~ Po 20t
.,.,. inrerpcnonalcs, inaugurando .. 1un. n:flcalÓ<lsntropokl8íca de coric·
Itlll) W
,. a JM \W~I'Jr" __ ItI..... _"~.,_.It..""""""~I,,....,
..c,,p~'l
«r 'ilÚlf¡ll que consciruy. SC2SO su nW v2lios> aport:ac1Ó<l• la liloooIl .. .. r_le- 1..... \'1).p.ll1
Feuerllocb •• ti.nde al campo de las rclaCJoncs Int.rpcnorulcs su t.... d< 11 ., ~..,¡~_r_i a.w..C1-P.. "'- \'u)"" 2S8E.I.,.. .. hn •• ." a
Ita. w.
..... ,.,. la
te tw&d ...........
tpr:mn I ..
~"'*nl
uwu"'w::u:: .El ~
.... r.~
1* •.........
no es ,.
.........Ió. Of"'
..........._ ha ~ ... tft" ~
.~t CI d 0.,0
_,.,. ~ .. _ti ..... t. '_"r-=' ..c,.._w o..ftW.-dod hodw n popi_1f'
ti tJ tOMt.lC'ftII,.
....... 0.,... ti ~ ~ ...".1.1'" .. ,-el XIl.,. )1M).
... 0.. __ ..... ' (Jr X).p.1l4 •
•~c....w.... ,..".",. .. ~ ($. tl). '" )IL
.. "",,-,.)19.

108 109

pco... A mi mismo, en mi jo_tu<!. me ptopoceiolló inici•• ÍT2s dcci.si-
VUlt". Por $U pene, f. Ebncr llama a Froerbacb el oodc:xubrido< del diílo-
go....
También en lo que se ,efoere a $U concepción [cológica Inceiona
Feucrbaeh ante la critica de Sumer. y a.1 • l. pregunta de éste: ¿Cómo
pueden mantenerse en pie los predicados divinos uoa v.. que se h,
suprimido el sujeto? teaponde nuestro filósof", .EI que suprime el sujeto.
suprime wnbitn por lo mismo los prcdi<:ados (se cocicodc en cuantO
predicados ~""). pueotO que el sujeto no es en ret.lidad sino el pmIieado
pen~do O representado como s.jet""". Al devolver al hombre los anriguoo
predicados de Dio. (de un Dios que no en .ino un. mera pfO)....,ión y
pcrsonali7.ación de lo humano), éstos pierden su C2ciCt~r .divino- y se:
hacen <populare., comunes y proran"",". Pero, en definitiva. los predica·
dos absolutos siguen manteniéndose, aunque sin la anterior aureol:a divina.
Feuerbech, pues, no renuncia J la c:::osa mlsma .. Uimefts,t O no ~
O di.inos los predicad .. , lo <lecui.. es que ~.rboch afomu en el hombre
una dimensión de abooluta que ca incompot,bl. <On $U pootun otea. Como
reconocerá Engds, el .hombre feucrblehiano ... :1 deducido de rn-".
7. EL ATEISMO 1)'1 FlIUERBACH y LA TEOLOGIA
El rraelao del profCC<oan'ropc>l6gico de ¡:tuerb:och no debe cemr"",
1.. ojos a la enorme innuenda que ha tenido en l. génesis de la ittcllg>ooi.
ciad conttmponlneo. Paul Ric:ooorha expresado ti canlctcr y 1, .mporunci>
de esra influeneu al .icw. , Fwcrboch en ca.bcza en ti gtupo de los que él
denomina ofil6!o( .. de l.... pcch... Fcuerbach ha hecho nacer una dolo-
l'OIaIIJ/JtfbtI en el eoruón del hombre religioso. Ero que yo llamo Dioo. éno
~enl un cspeji,mo O un. lIu,i6n? Il.c... , l. I'lI1.Ónpor l. que l. ccologl.
moderna en su dJ4Iogo con Ja Incredulidad no puede prescindir de Ftuer.
b.eh. Ahora bien, es un mé,ito de Karl Danh habe'", ciado tuenra muy
cempranamence de la ctaJCCndend. tcológic. de 1, crltka fcucrbKhiana. El
fil6oofo de landshuc ha clavado. en f.... de Ib"h. una cbondetill... en 1,
ca, .. de 1, tcologl.... Por .110 Banh '" esf.. na en ..... bltu< de tal modo
110
El .. d>mo de _ 11. ocologl.
al 0.0. cn.riano en su iN<lCUible tusttndenda. que los dardos provenkn.
tes de la critica anoropolófPa de F_rboch no puedan .loll22rle. la re
eristoan.lle>--. a cabo. según Banh. un movimíenro inverso al de la religión
que ~erboch tan ugozmenoe h. criticado. En la rrJigiÓII el hombre porte
en busca de Dios. la /t. en cambio nos h.bl. de un Dio. que h. venido a
bilocar al hombre. En el mundo espiritual de l. re l. iniciati". corresponde
• Dioo y no al h~ Por eso pota el gran ocólogo evangélico l. critica
religX>oade F....m.ch. pm:iumentc porque porte cIcI homb re, es absoIu•••
mente mde".", e, Al au.tnllOO tcólogo le produce ,iD. Él sabe que Dioo y
no el hombre es el <Om.eruo, el medio y el fin de la tcOlogIa. cLa
inmunidad oontr2 la respuesta que Feuerboch ha dado a su ¡m:gunta eo-
mieRla ron el nxooocimiento que esC2 pregunta no puede ser nuesrra
pttgunta, con el reconocimienlo de nueerra incapacidad para componer-
nao corno hombres que interroga"''', .~qul aparece con toda elaridad la
.",lta de campon. que Ib"h ha dado • la relaCIÓn Dios-hombre en
Fc-uetbach. pm> <On ello también, la rndiciontl problerMW C.coIógiCL
En Ibnb la relacIÓn le h, .nveneda: es Dioo quien prt:gWltl y el hombre
qulCtl responde. Y 0610 dcacIc esta pcnpcctiva tiene acntido ccol6gieo la
anugua relación.• Dios ha rcapondido ,n[C$ de que 1.. hombres lIamlran y
prcC'tAmcnrc por eso, sólo por eso. lIaman.'2.
L. postura de Ibnh .iene el mui.o de poner a •• lvo, desde el eomlen-
zo, el caráctee ""rietamence gracioso y !ObrenlOutal de la fe crinianA.
Tc:oIóg>camcncc.no C$ precUlO aubrayarlo "Iul. no hay conocimiento
..Ivador de Dios que no eslt pottalido po< Su inici,óv. de gracia. Pero ,1
m,~ de su pooJbIc .ncKlcncia en el fodd"no o. al menDO, en un
pooni.""", de l. revda<:'ón. la rcapuesta de Bonh a Feuerbach filooófíco·
mence no es .. cu(lCIona. Ib"h h. ,apodo l. boca al advcnario. pero no le
ha rcapondodo. Dcade la aCt.tud antropoctntrica de Feuerbach es ricil darle
la vuelcaa la solución bonhiana y afirmar. po' ejemplo. que el cri.. iani,mo
C$ l. manen mú .... il e in,itli",a que: el hombre oiene de proyecto....
Dios. Se imagina que Dios mismo ,·i.. e , su encuencro. Lo objeción d.
f.cucrbach es fiIoo6(lCI y h, de ser t<:Spondid. en lu propio campo. Pienso
qu< ~I .ntmto de Fnctbooch deja un espaoo abkno • esa ~ Ance
codo hay que .<a)tlC)ttr palad.nammtc: que b soopccha ~hiana .. "
puramente V_u. Es daro que los flClo... psicológicos aducidos por
~erbach incCtVknen mucha. v.... en la génesis de la fe .. Di.. Yde la
religión. El hombre pone en codo lo que hace. pien•• O dcaca, mucho d•• 1
111
 u. F.uerln<;h
mismo: la actividad religiosa no es ninguna excepción. La sospecha feuer-
bachiana no es, pues, gr.,,";ta pero .. P'= iÚ SfT 1I1t4 mptdJ.. El indiscutible
inilujo de los factores psicológicos en la génesis de l. religión nada dice
sobre la existencia o no existencia de Dios. Aunque en todo conocimiento
y sentimiento el hombre ponga o proyecte en el objetO mucho de si mismo,
no ese; probado con ello que tal objeto sea un. simple proyección humana
y nada mis. La sospecha permanece sospechan, Como observa E. von
Hartmann, «de que los dioses sean deseados no se sigue nada a favor de su
existencia o no existencia. Es mu)' cierto que una cosa no existe por el
hecho de que se la desee, ¡xro no es ('..1.2([0 que una cosa no pueda existir
porque se l. desea. Toda la critica de la religión de Feuerbach y todas las
pruebas de su ateísmo, sin embargo, se basan en esta argumentación, es
decir, en un sofisma l6gico.~.
Si, pues, la sospech« feuerbachjana no es punmenrc gratujta) su ateísmo
antropológico si que lo es. La me", connotación del aspeelO "nuopológico
de l. religión no decide todavía nada sobre la realidad o no realidad de .u
objeto. Como escribe Peter Berger, .decir que l. teligión es un. proyección
humana no elimina lógicamente la posibilidad de que las significaciones
proyectadas tengan un último ImlNl independiente del hombre. En efecto,
si se plante. un. visión religi"'" del mundo, l. base .nuopológiea de .....
proyecciones puede ser ella mismo el renejo de un. realidad que incluye
tanto al mundo como .1 hombre, de modo que la. emisiones de signif"",.
cienes del hombre dentro del universo apunten en última insc¡ociJ. a una
significación abarcante, en l. que tI mismo se halla arraigado ... Dicho
sencillamente, C5[0 significarta que el hombre proyecta signifaciona
últimas en la realidad, porque estll realidad es, c:núltima instancia aigniftca.
tiva y porque $U propio ser (fundamenta emplrieo de estas proyecciones)
contiene '1 propone estas mismas significaciones últimas. Un procedimlee-
tO ecológico semejante, si fiJen viable. seria una interesante inveni6n de
Feuetbach, la reducción de la tcologla a la antropologta terminarla en la
reconstrueeión de l. antropologfa a l. manera tcológiell....
Ahora bien, el planteamiento de Feuerbach da pie I esca rcconJ(t\lc·
ción, En efecto, Feuerbach se c:ontenl2 con afirmar que el origen de la
«ligión reside en una proyee<:ión del hombre, pero no se prc:sun", con
suficiente radicalidad por el ,,;gm de es1<lproyección. Sin duda, Feuerbach
alude a la .mberia human .. como lug:tr del nacimiento de Dios, pero no
parece tener conciencia de las impli(iUÍwl (JIflolq,iuJ que semejante alusión
encierre. Como heredero del pensamiento de Hegel, Feucrbach no debiera
112
El 1feisrno de Feuerbacb T la teclogta
haber olvidado que la conciencia de un llrnire tiene su condición de
posibilichd en un saber previo, atemático, de lo ilimitado. _No es posible
conocer o experimentar 2.lgocomo limite o como carencia, si no se está de
algún modo más aJláo". Kant, en la Cri¡i", dt la ~ ¡lITa apunta la misma
idea. La negación no es pensable, sino sobre el substrato fundamental de la
afirmación, «-Nadie puede concebir una negación de manera determinada
sin ponerle como fundamento la afirmación opuesta. El ciego de nacimicn-
10 no puede. tener representación alguna de la obscuridad, puesto que no la
cene de la 1\12»"'. La negílción. como expresión de un límite o de una
carencia, vive de l. plenitud de lo que le 1'01",.Por ello, donde no hay
ninguna concitnci2 de esa plenitud, tampoco puede haberla del limite.
Y, al revés, lo conciencia del limite o de la carencia est. arraigada en el
saber previo de l. plcnieud. He aquí la paradojo d. l. conciencia humana de
la propia finitud )' limitación: que implica dialécricamenre $U propia
superación. El limite que se conoce como limite da pruebas de que y. está
mis allá del limite. La conciencía cid IImiL~, de la finitud. implica una
ciena presencia, un pre-ssber atemítico de lo ilimitado, de lo infinito. En
.... perspectiva l. pregunta crucial que h.y que hacer a feuerbach reza '$1:
¿cómo es posible que el hombre: experimente l. «.Miseria. de su ser, si no es
porque l'" esti anclado, estruCturo.l e inrelecrualmente, en la plenitud y
sabe, por tanro, ¡nicial y tendencialmente, de e112? En ocra5 palabras, si
Dios es un deseo del hombre, l. exp .... ión de rus ganos de ser en plenitud,
¿de dónde le viene al hombre este deseo? ¿No ser. porque estO.y. cogido
por Dios, por asl decirlo, por la espalda?"
Feuerbach tuvo conciencia de C(~acuesrién como lo ,nuestra su curiosa
respuesta a ..... pregunta de R. Cudwonh: «Si no hay Dios alguno, ¿de
dónde proviene entonces el que toclo$ los hombres quieran tener un Dios?»
y ~rboch responde: .Hay que formular l. pregunta mi¡ bien a 1"
in\'ersa. Si existe Dios, ¿pa ... qué y por qut han de desearlo los hombres?
Lo que existe no es objetO ninguno del deseo: el deseo de que Dios e,ist. es
precisameme la prueba de que no exiMa", Ya hemos visto que esta
argumentación no es lógica.. Una cosa puede existir )', sin embargo, ser
objeto del deseo. En ca.mbio, el deseo de lo que no existe e. radicalmente
absurdo. Se desea lo que no se riene, pero que se espera al menos poder
113
 ti. Feuerbach El arcíssuc de Peucrbach y la teología

tener. En Otras palabras, l. no absurdidad del deseo supone l. posiltiEdaJ de de la metafísica, que se pretenda una "inversión" del camino (IIItJboáas) que
alcanzar el objeto deseado e implica ya una ciem rDIIMIMrlllitJ4J con él. conduce a1 absoluto racional y sea, por consiguiente, un retorno a la
Feuerbach reconoce, por otra parte, esta estructura fundamenta! del deseo particularidad de )0 sensible, recae necesariamente en la esfers del mi-
en toda la actividad antrnica del hombre, con la única excepción de la tc;:.u.
pretendida proyección religiosa . «Expenmento la sed, escribe signifari va- En esre sentido hay que establecer una incompatibilidad radical entre el
mente, porque el agua exterior a mí es parte esencial constitutiva de mí y .relsmo como negación de un absoluto rnetaempírico y l. filosofla como
en mI... Si no existe el agua, no ex isee la sed... El agua poebte es agwt metaIlsica. E= incomparibilidad entre filosoñs y aretsmo se refiere a un
humana, esencia. humana, porque el hombre mismo es, al menos parcial. tipo de pensamiento que, en el interior de una comprensión radical de la
mente, una criatun acuosa»'!). Feuerbach no parca: darse cuenta de la tOhlid.d de lo real, incluya l. negación de un absoluto fundanre de eSta
incoherencia que supone fundamentar, por un lado, el deseo humano en b comprensión y trascendente al acto mismo en que ella se ejerce. El ateísmo
realidad de su objeto y excluir, por Otro, de esta fundamentación el caso de que aqui se trata no es. por lo tanto, un areismo pur.tmente negativo,
particular del acto religioso. Tal excepción carece de too. justificación. critico O agoónico, sino el .Id/m posi/iw, que se confunde con un anrropo-
Aunque, como suele decirse, la sed no prueba la fuente, prueba al menos logi.mo radical y hace del hombre (como especie O como praxis histórica)
que tiene que haber agua en alguna parte. Si no se hace del hombre, como el prilllllllt _#Jhgi(flJII de comprensión de la realidad. Tal ateísmo, corno lo
quiere Sartre, un ser radicalmente absurdo, una tq»sj6n inútil,., es insdmi· muestra el ejemplo de Feuerbach y lo mostrar. el de Marx, "'0 puede
sible hacer de ~I un sediento. reconocerle una sed intinita, y negarle el oponer positivamente a la negAción del absoluto racional, sino una repre~
agua. ",",ación que se apropia contradictoriamente de los predicados del sbsolu-
Las anteriores consideraciones ponen sobre el espeee una úhim;¿ cees- tO o sea un mito.t:2.
tión: la de la víahilithuJ filosóflC'1 del ateísmo (c.uerbachiano. En efecto, si
bescamos la tazón profunda de esta contradicción fundamental que lleva a
Feuerbach a denegar al acro reIigicsc el anclaje en la realidad que admite en
el resto de la actividad .nlmica del hombre y le empuja, a la par, a hacer del
hombre el miro de substitudón del mismo Dios, cuy, rc.lidad h. negado,
en Otras palabras, si buscamos la necesaria correlación entre ,kÚJIIO y mil' en
el pensamiento feuerbachiano, la eneonm ..remos en la correlación rambie,n
necesarla, pero de sentido inverso, entre la afirmación de un absoluto
mcraemplrico y l. intención de l. filosofl. como explicación .0111 de lo
re,lidad como obr. de l. rozón. Como ha mostrado E.c. de lima V... l.
moson., desde su. origen es griegos, es por diversos caminos el camino O
mt/IxJdOl por remontarse de l. particularidad de lo sensible. l. universalidad
de un principio racional. J\horA bien, esta taJa. impona dos cosas.:: por un
lado, l. inevitable afi""ación de un absoluto me.. emplrico como eondi-
ción 'fUcendenrol d. inteligibilidad de lo rul como tal y, por el otro, la
inevitable dcsmicil%lci6n ete toda representación de este absoluto que Sé:
manlenga en el plano de la particularidad sensible, Precisamente por ello
los primero, pensadores griegos fueron tenidos por at<O$,porque'" vieron
obligado •• neS'" 10$ dioses particular es en funciÓll de un mi. alto

.~-
concepto de Dios. En consecuencia! ",cWI_lquicrcc,ntativa de "superación"

80.S""""_ "'" M"""_ (ill1., "" l, xj, ~ lZl cr M (),I"d.,. El........ ___ 11 E.C dr l.uru. Val, ~ J ,.,.. P. 20.
• L F.. p. '8.,.
114 115
 r.APfTUL() TERCeW

MARX

1.0 que hoy denominamos el .marxismoo naci6 de l. oonjunci6n de dos

f3CIOftS: el proyecLO intelectual de Karl Atan 'i un. concreta situación
socioccon6mica. caracterizada por el comieneo de la indusui,lización yel
ascenso correlativo eJel movimiento obrero. EJ propio M,,,,
babia a <SU:
rcspcao de un in~nuo ecom6n. popclar, cuyos l.ticIos pódcn ser ~Ia.
dos por un. cobc:zul. Sin el respaldo delmovimienro """'ro el marxismo
sólo hubic ... sido una revolución re6rka mis de 1.. mudus I que dio lugou
el siglo XIX, Su in«rei6n en 1.. coorderud2$ sociopollticas del momalto
hUID de ti lo que de hecho a: una filosofia que ha dado ongen • una
rtVOIUCIÓn a escala mundial. Como observa I. CaI.ez. ... re\uucióo
fnncr:sa eJe 1789, a pesar de "" imenciones unive...risos, babb sido fno-
cc.sa por su origen y fue europea por sus conxcucnciJJ. Con el marxIsmo
ptrece ser 14 revolución ttlUI1dilll la q'ue estA en marchol, Ahora bien. en
u.n movimiento rtvolucion~tio de esta clase las jdeu Jue:kn JU82t un papel
secundarlo. El marxbrno, en cambio, tiene $U cuna en la filo50fl:a y 00 ha
dejado de ler una 11I0!ofl•. Marx orientó ""UCI,lment. 1. filosoIl. hacia el
mundo y la davió de I.s especulacicnes puras que se suponr.n inolcnsiv:u,
Pero todo lo que Marx hiw en el mundo, lo hiJo con el rigor tomado de
.. ,. lilooofl •. Por C$O. no se comprende .1 comba re que .. csú librando hoy

117
 lll. Maa El hombre)' la obra

en la historia. si DO se conoce la doctrina que lo ha preparado. Aunque no
es Heiro identifi('a[ el pensamiento de Marx con el sistema político-
ideológico que hoy lleva su nombre •• una revolución que tiene el rigor y la
fri.ldad de 11na filoooli. abotr.lctll, no puede aclararse más que mediante el
análisis de l. "fi10s0fb de la revolución", que ha anticipado los acontecí-
mientes que vivimos '1 que pretende rodavla hoy explicarlos-'.
Pe... Iodo, es claro que el marxismo ocupa también un lugar bien
definido en la hisloria del pensamiento. Un filosofl. viene después de
Hegel y d. Feucrl>aeh. UI primero descubrió el método di.l&tico y lo
aplicó 11 despliegue de la hiSlori a, El segundo hizo descender la filosona
hegtlian1 del cíelo ideal a la tierra de los hombres. En l. historia del
pensamiento económico el marxismo viene después de Smith y Ricardo,
los cuales ya hablan entrevisto la relación existente entre el valor de lu
mercandas y el trabajo empleado en producirla.'. Pero no por ello hay que
ver en ~tarx 'un simple continuador de Hegel y de los economistas ingleses.
En lo que concierne a Hegel, ~tanc no se contentó, como a veces se dice,
con darle la vuel.. a l. dial«tica hegeliana, poniéndola patas abajo. con lo
que sólo hubiera llegado como Feuerbach a un hegelianismo de signo
contrarío. Lo que él hizo fue salirse de la caja fuerte teórica del sistema
hegeliano. inrroducíendo l. dial&tica en el mundo real de los hombres. de
Sil trabajo y de SUS luchas, y haciéndola andar. Lo mismo vale de los
elementos de los economistas clásicos que ~1an: incorpora a su pensarnien-
(o: lo que con elles hace: es una cosa radicalmente nueva, una economía
política en rérmioos de: historia de salvación. El marxismo no es un.a nueva
interpretación del mundo, lino la cxjgencia y el instrumento de su transfor-
mación. L:a .soluci6n de. los problemas de la teoría se encuentra en la praxis.
La praxis: he aqul el lugar exacto que define la ruptura d. Marx con lodo el
penssmienre sntencr. POr ello entender el marxismo sin la praxis seria
entenderlo de una rnanera preman_ianaó•
por el Congreso de Viena, en el seno de 1101 familia burguaa de origen
judiot, Tanto su padre, Hirschel ~Iarx, como $U madre, Heeriene, tenfan en
su genC1logt. un. larga serie de .. binas. De origen bclandés, la nudn: fue
una mujer sencilla que no llegó nuoce a escribir correctamente el alcm'n.
[i1 padre, en cambio, abogado de gran prestigio. negó. ser decano del
Colegio de abog-.do, y consejero judicial. Hombre de ideas ilustr.ldas,
admirador de Vol.. ire Rousseou y Lessing, Hirschel M.", babia recibido
el bautismo en l. Igle,ia lutera". en 1816, pocos meocs dcspub de la
incorporación de 'I'réveei •• Prus;" .dop",ndo el nombre de Heinrieh. En
1824 hizo bautizar a 'u, siete hijos y .1 ano ,iguitn« lo hi,., t:ambi~n su
esposa. Para un hombre que profesaba un V1godelsmo. garanlla de hones-
tidad burguesa, en esra .conversiÓ", coincidían de algún modo el interés
profesional y l. convicción intelectual'. Aunque eo 1816 ninguna ley
prohibía a un judlo renano ejercer una profesión liberal, la penenencia a l.
sinagogo podla comprometer sus planes de progreso social. Por otro lado,
ti luteranismo era mucho mis permeable que el judalsmo • las ideas
illlStnd as, Al igual que el poeta Heinrich Heine, da la impresión que ti
abogado Marx vio más que nada en el acto del bautismo eun billete de
erutada en la cultura europea»').
A la influencia pate.rna hay que añadir la de un ilustre amigo de la

1. EL 1I0~18REy LA OHM

Kili M.. " n.dÓ 015 de mlyo de 1818 en Tréveris, a orillas del Mpscla,
tres ~..rIOSdespu6: que el territorio de Renania fuese incorporado a Prusia

Jo Ibld, p. 10
.., Ct N, f'oullflCtl5" K. MI1t> F ~. m. HiJwj" M J. ~Ñ. 1Jt.u,INImoU. dirigtda pnt F. C.hudct.
JIl~ L.J:'¡',t.~ 1...p.¡.M--4 ... '}q,~.Mu¡!ll\)16. P. 283.
S. ti. R. C.l.md,. J:MI j~. ~th 1'164.po }l. Al fO'Q de b <lb,. antD duda de'j.Y, C.lva, I:$I(
enodio de IL CUUIIf ~ MIl jp J <b,r ... inuodlllOCióntNnilllil .1 pcflUlnitmo de r..bn..CUltuf)'
, dadC 1..¡rua- El marxismoes poC' ello b w:.tfOOea 'Im'oJuciOO «Ipttl'litana. ro fi~
pteK:ll(l 1 M...
pNO tanIIbim una cb1Cn:h wcmpee Qem. e iNlCib.lcb, .No o: poiible utla jjlosofla tcabula en un m:;.I~
qU( no b ....(JI.. 118).
6. lbld.. p. 110.

118 119
 m. Marx
familia, el barón Ludwig von Wutphalcn. Consejero de gobierno de
Tréveris, el harón era un humanista que lel> el griego y el inglés y ci...ha.
Homero y Shekespeare. West¡>halen puso su afecto en el joven Karl y
$Oste.nfacon él larg:u conversaciones sobre las cuestiones m~sdiversas. No
deja de su una imnfa del destino que fue", precisamente un aristócrata
quien despert6 en el futuro teórico del socialismo cicntlflco el interés por
la doctrina de Saint-Simon. 11ese .poternal amigo> y furoro suegro dedica-
rA Karl su tesis docro ...l. De loo hijo, del barón. Edgar sed su amigo y
compaftero de estudioo y Jennf, cuatro ano, mayor que él, su espo...
En 1830, a la edad de 12 anos, K.. I empie .. a frocuenrar el Liceo de
Tréveris, una ¡MiNción escolar de reciente fundación. radicada en el
antiguo colegio de jesuilas. hoy sede de la facultad de teologfa católica. Los
profesores del centro e...n, como lo pedía el riempo, liberales e ilustrados, y
mis que todos, el director, H. Wyttenbach, profesor de historia y de
filoson •. Marx desucó entre sus compañeros r en 1835, a sus 17 años,
superó brillantemente el examen de madurez. Los ejercicios que de él se
conservan, sobre todo la composición de religión y la disertación alemana
sobre el rema: .Reflexiones de un joven ante la elección de una profesión.
reflejan el humanismo universalista y moralizante de l. Filosofle de 10.$
luces. La fra.se centrak .Nuestra principal gula en la elección de la profe-
sión debe $U el bien de la humanidad. que constituye también nUCS(f2
propia realización»tGt enb.za en una asombrosa anticipación. dos conceptos
J todos los días me est'Án preguntando cuando unos, cuando ceros, por la
básicos de lo que sed despub su humanismo socialista.
En 1835, siguiendo el deseo de su padre, Karl inicia en Bono l. carrera
de derecho, pero mis que al estudio se dedica a la poesta y • la vid.
eStudiantil. Fonna parte del .club de los poetas» y de la .asociación de
bebedores» y derrocha de .. 1modo el dinero que le envía l. familia, que su
padre acab. por preocupa""'" En ti certificado de estudio" expedido por
l. univenidad en :ago<tOd. 1836, puede leerse que.e1 ,enor Karl Heinrieh
Marx ha incurrido en l. pena de un ,11. de calabozo por embriaguez y
alboroco noctumo Ha sido .ambién acusado de llevar sobre ,1 en Colonia
annas prohibid La embriague> y el duelo a sable entre estudiantes de
distintas corporaciones eran eonsiderados entonces «delitos nobless. "ta""
al perecer, se bati6 no como en corriente con armas blancas, sino con
pistola. Se dice qu~ ~I duelo fue con un aristócrafa y que nuestro héroe S2.liÓ
del lance con un .... guño sobre el ojo izquierdo".
120
El hombre f la obra
A su regreso de Bonn, durante las vacaciones de verano Karl y jenny
von Westphalen, la joven aristócrata que ser! su esposa. contraen esponsa-
les en secreto por temor a la oposición familiar. De beche, el matrimonio
00 'endó lugar ha.. a 1843. Jenny, una mujer muy cortejada por Su bell= y
simpatl., ser~ para Karl esposa fiel, colaborado ... eflCU J compafter. de
penas y fatigas. Aunque proveniente de la clase: alta, Jenny hi2losuyos los
ideales de su esposo y se mantuvo I su lado en 1.. condiciona mio
advc.nas, como cuando hubo de. ver morir a uno de sus pcquei\OS sin poder
darle un .. aud para sepultarlo, en el mismo df. en que daba • 1.. un nuevo
hijo. La unión entre Karl y Jenny, sin ser tan annoniou y (diz, como a
veces se ha pintado. dio lugar a un verdadero amor, Es cieno que en
ocasiones Jenny estuvo a punto de romper, mientras que Karl, por su lado,
se desahogah2 diciendo confidencialmenre «Para ~nte que tiene vastos
intereses no hay mayor locura que casarses", Pero todo parece indicar que
estas crisis no fueron obstáculo para que siguiera ardiendo hasta el fin en el
corazón de Karl la llama del amor romántico de los primeros días. En
1863. al volver a Tréveris para el entierro de su medre, l\f-arx escribe a $U
mujer: .No queda día en que no pasee hacia la vieja casa de los Westpbalen
en la calle de los Romanos, mucho más interesante para mi que todas las
amigüedades de Tréveris, porque me recuerda los tieJr-..pos felices de mi
juventud, aquellos en que sus muros albergaban mi mejor tesoro, Ademá.s,
muchacha en otro tiempo "la mas hermosa de todo T réveris", p:>r -la reina
de sus bailes", No sabes lo endiabladamenre agradable que es para un
hombre ver que su mujer sigue viviendo en la fantasl. de un. ciudad entera
como una especie de "princesa cncantada".l'.
Unos añl" antes, en 1856, Marx habla enviado. Jenoy esta Ip»ionad.
declaración de amor: «Yo te veo ante mi en cune y hueso, te recuerdo con
mis manos y te abrll:liOde la cabezo a los pies y de rodillas ante ti, suspi""
"Seftora, yo OS .mo. .." Lal grandes pasiones, que por la proxímidad d. su
objeto toman l. forma de I"'quenas costumbres, erecen hasta alcanzar su
dimensión ree! por la acción mágica del alqamicnto. AsI ocurre. con mi
amor. Basta que una pequeñez te aleje de mi, pan que yo .sepa que el
tiempo no ha servido sino para lo que el $01y l. lluvia sirven. las pl.ntu:
pa.ra el crecimiento, Desde que estás lejos. mi amor por ti aparece como lo
que es, un gigante, en el que se concentran rodss 1", energiu de mi
espíritu ... Y es el amor, no el amor del hombre feuerbachiano, del metabo-
lismo de Maleschott o del proletariado, sino el amor de aquella a quien
11. CJ. ibid, p. 88.
I.J. /Jritj. jUIUl.f I~ bi$Seplcrrb:r 1864 (Wf'Tk. ~'OLXXX). po 604}.
121
 111. M.",
amo. es decir. de IÍ, que hace de nuevo de mI un hombre.". E. claro que el
coru6n de Marx no late aqul .1 unl_o con Su cabez.. El amor que aiente
po< su mujer le cniciona yle Iuct t.ptC$4r algo .~nle de su obra: el dcn:-
ello del indivMluo a ... esfUl prop", a tener cuidad"" y deseos p<nonoles".
AIccc.,.,><Io por 1"" malos re,uhodos co",eguldot por su hijo en bcnn,
SU padre dccMle env,arlo. 1kr1ln. F.n oco~o de 1836 K.rl parte hacia la
capiul de Prusia: alll pul'" cinco anos decl$iV05 pa'" su evolución apiri·
rulL MI'" conun';' en lcorl. sus o,udioo de derecho< ,igue 1"" cu""'"' de
K. von Savigny. el rep.... n.. nct de la .,....Ia hi5lÓri.. del derecho. y de
Eduaed Caru, un JUrista de eene hegeliano. injenado de ... inwmonÍJmO.
pero se IlCnte .. ,.1eIo c:ocb \'Q mi. por la filooo(l.. 1.« a Hegel de abo •
rabo y del IIUOSIro1"'-" despuh a loo d,"'lpulos. Allerminar.u primer al\o
de <lWICÍlcn BaIlo, Karl ea ya ocro homb~ La larg¡aana que envÍJ a su
padre el 10 de nov~ de 1837.se.. meses ames de la muen. de tste, se
1« como el balan« de un. mpo y el comienzo de oc... nueva. El jo\.."
Marx cstí. convencido ck que se encuentra ante una ('ncrucijac:b decisiva"
no sólo de ... vida, SIno tamblbt de la historia del mundo: .Existen
moo"""", de la vida portcidos a mojones que marcan el fin d. un tiempo
pasado. a i2 \'12 que indican una nueva dirección. Llegados a este punto de
tnnsición copcrimcntamos la nc:ccsidad de considerar COn la mirada del
p<nS>.mienro.. nro el posWo como el presente por. cobrar conciencia de
nuestr. vendadcn situación. La propia historia del mundo gusta de ....
mirada rc:tr05pcc.:tivaJtn,
Como ob!erva J. IIIppoIlle. se u"m en el 'nimo del joven Ma.. de una
tarea penonal que caracterizar' toda su obra: lil «roma de: concienciulj•
Tomar concienell del momentO pre",nle de l. hiltori. par. hacerIC capaz
de ¡nle .. emr dicumcnte e"l. conmue<;ión del futuro. [ln Morx e$ta loma
de conciencia te: orienta ya obscuramente hacia la visión de' mundo propia
de un hegeliano de izquierda •• La oposición e.illente en l. filoloO.
prehegeliana enu~ lo qu. t. y lo que dche ,.r l. parece dem .. l.do enojos..
En vez dt: ella, prtf~fe la inc\lición ce:nrr~1 de Hegel, que con5iste en
establecer la unidad de lo real y lo Id•• I. en el bien entendido de que la idea
nO reside en om pan. que .n .. te mundo .• ~I.hl. caldo un lelón, mi
.. nruario eStaba d"muMlo y h.bla que meler en él nuevo. di ... s. Liberi.n·
dome del idealismo. el cual. dicoo ",a de poso, '" .llmen12oo de Kant y de
Fiehtt. lIegut a ...,_ ¡" íJa .. '" "",¡J1Ni .;,.,11. Si loo diose. r.. idlan .n,es
sob", i2 tiGra ahon han llegado a ser el cenrro de ést.....
a. a..,;. Ju- '1150 ... o....btt tu. (........ XXIX), '" s,...
11. ~,,,
la el~~
·~.,.Iw.JUCr",.,. ~~
t6, a. F. t..ddw. "'..._
~ _ M-",..,_t.uh I~
.. .,_
EnCf:rT~I}.p. J.
po 107..
19, .al XA~ Irtt; .. 'IU ..P. &.
122
m hombre y l. ob..
Por esta <po<'. Marx entra en comacro con el grupo de ojóvencs
hegclianoo. (I.s figura. mis deslOcad.. eran Adolf Ru,emberg. Karl Frie-
ddch K6pp<n y loo hermanos F.dg¡ary Bruno Saucr). que se reunl2n en un
aft de l. calle de los Franceses para discutir a la hu del bcgeltanismo d.
lodo lo ehvlno y lo humano y que form.ban .1 IIlm><lo oodub de los
docto""" Varios Indicios permiten h.cerIC un. Idea dellUfU y 11 inOucn-
etl que Marx .Ic.n .. r~ en este amblenle:: IUlCm • BNno Ba_. el
onilNdoc del grupo; K.J'. K6ppcn le dedica'" su libro F,J,nt.,JGnttWJ IIU
""->W: E, Bauee, en un poema en el que dcscnbc • loo miembtOs del
c;lub, fnnn de él este retratO!
~. (ntr•• l.c•.,,~n. tmpdWOlO' "t......
fIIOttftO ~ dt T.tq,.. ....--. ,""""
~ .._nd.a fUUlta WftO qut w t.t.n. lIOItIft _ pn:u
con (una dns-ff".... como ~ qw ab pan ~
...r.o. _ ole """" .".., .......... d_
~ ka br...,.de pu ctI pw Me.. _ ricb..
T~ d maligno puI'to tt:mtdo r ... IIn r-nr.
como i' dJC2 ,.",1danc)ftQ, k t~yllC"" wiao JIOf el ~
finalmente Mases Hesa dir' de ti • su amigo Denhold Aucrbaeh: .Es un
hombre quc m. h. causado un. profunda impresión, pot mú que rrabaje-
mas en (:1 mismo Cilmpo de: eSludiOl. En una pat.brt.. cuenu con qut'
ccooeerss 01 m .. grande. tal vc:z 01 l.;" ."rhlrito ji16.¡. que sctUllmente
u¡"e, el cual muy pronto, en cuanlO se manificsle públiarnm,e, arra""
sobre ,1 la otendón de ,oda Alem.l1i .... El cIocsor Marx, que es el .omb ..
de mi ídolo, es un hombre IOOavl. jovcn (a lo aumo ,cndri 24 an",) qu< va
• d., el golp< de gracía • la religión y a l. polllia medieval Un. al mis
profundo y •.,io ,entido (ilosóflco. 1, mAsmordu de los ¡ronl Im.gin. ,
Rowseau. Vohai"" Holbaeh. Lu,íng, Helne y HeS"'1maclados en una sola
persona -digo _laJOI, nC) yux'"l'uellC»- y lend"', al doctor MallC»".
Por lo demb, en los cinco .no, qu. paliÓ en Derlln. M.", .,istió a muy
poca' elase, y .e dedicó" eSludi.r por IU eucnl... En oaslones se posaba 1..
noches en vtla devorando roda el... de libros: Hciro, Ovidio, Luer«io,
Ltlsing, Winckelm.nn y, cn,,,, lo. l1IólOrOl,Arin6ccles, Epicu"" Spinozo,
Ltibnlz. Hume, Fcuerb<,ch, etc. [ln 1838 munó SU podre f el joven !ilósofo
empi= a pen•• r en 'u fUlur. profesión. Bruno Bauer se habl1 ,ml.dado
en"" tanlO de IJerlín • Bonn donde en!d\aho. ICOIogf2 o m<ior otctsmo. M.a
piensa t:n Kguirlt (on la c'pcranza de obtener una tirata un;,'enitarla..
Pero p"" ello le .. indispen .. ble claborar una ,esi, doct .... l. Man se
123
 111. M ...
dedica a es,udiu iOltru:l""""e l. foIooona 'l1Iiguo, particularmente el
Q,Oici.lDO, el cpicwcJ.mo y el «eepc.ici.mo en relación con el resto del
pensamiento griego. De .... ,nbajo surge la ,e,is: DifmW 111,,,1.j/oujl. J.
'"~ "o.~ J" Epn", que, por consejo de ,U$ omisos p.... n...
en lo Un.y.nidad de J..... por .emor • l. vigil.ncia que .1 gobiuno
prus.ano ejerda ~ b de Berlln y porque el'1lmeno. exigenle en el rigor
cien IIrlCO.
El 15 de abril de 1841 k fue concedido a Ma... el grado de doctor, sin
.... r ti pracn« en b ccmnoni. de .nv.. udu.... Era el momento de
empeaar • >brin< Clmlno en b corren acodtmi ... Pero en .1 ve.. no cid
mÍ$mo afio su amigp 80.... UI apuludo por el gobierno prusi.no de su
dttdra de Bonn a causa de sus Ideu "'¡acota. Mo... se dio cucnra de que el
golpe le afecubo umbitn I ti Y de que .... razonable renunciar. $U
PIO)'«'to univCtllwio. Por el morncn'O decide volver a IU riern naw pon
bwc:u ouoo caminos de actuaa6n. A 101 poco> me.cs la decisión a<oba
.ClolIUdJ. Se dedicari &1 periodismo. En 1842 MI'" empieea • ooIaborar en
el cOiario rcoanoo, del que: proetc se" el director. El periódiro se editaba
en Colonia. capttsl de la Rau,,,., y en de rendencí. burguesa y liberal,
~b ... llevó el petiócIioo con habilidad, firmeza y rellismo poluec, sortean-
do ti dobIc c:scoUo cid raccionarilmo de la censura prusiana y del
ndieafumo e:>tml de 1", pene:> hq¡dianoo, entre ellos de su amigo 80_,
COn 10$ ql>Cfin.l"""'te rompió. Pc:>C• todo, sus arrículos sobre te",..
pollticos y sociales ooncrtloo: la libtrud de .. presión, la Diera renana, 1..
leye. que rmpeel an casllgos corponles I los pobres que robaban kna de 10$
bosques. llamaron pronto la atención del gobierno. cada vez mi. irritado
por el giro progreailtl que tomaban ciertOS sectores de la prensa. Pero
adem", por si fuen poco. Ma... prolC"Ó por l. supra ión de lo•• An.l ..
.Ieman ... , ediradoo por IU amigo Arnold Ruge, e inelu!o escribió un duro
.I<gIto oontrl el OOposi.mo ruso. Fue el punro Iin.l. El zar ekvó una
prote"a d¡plom~uea ,me el gobierno de Federico Guillermo IV y bte
decidIÓ la sup lón del perlód.co. Ma... le qued.ba en la calle.
La respu del filóeofo • ".e con.t'llllempo fue ir • busclr a su
prometida. que vjvf.a en Kn:wnólch con au Tlladrc. y uhimar los preparati·
' ... de m.t"monl(). La boda ciVIl Y relígi .. a (",. últi",. en la iglesia de
San Pablo de KIeuznach) NYO lug:" el 19 de junio de 1843. Jenny dari •
Mon """0$ hijos, de 101C\lai<:asólo sobrevivieron ,res hi¡'.: Jenny. l.u ... y
Eleanor. Jenny 1 Uur.l .... ron respecllvlmenl. con Charles Longuct y
PouJ LaWguc. Eleanor, la ptúcrida del padre, llamad, familiarmenu:
.Tu .. ", lUYOuna existencia clc$graciad., se dedicó sin demasiado mIO al
leattO, vivió dunnt. quince ""<>o en unión libre con Edw.rd Abtling y, al
en ....... de que &te habb rooudo por "posa a una joven acrrÍJ, se dio b
124
SI hombre y l. obro
muerte. Marx fue un padre muy cariñoso con sus hijos: les lela ~ de
Homero, Sh.kc.peore y o.. Q.ifoi' y iup con ellos por el ;ardln.
hocicndo de ... boll... E.... le adontbon y l. rntaban como un amanda.
cSoo los hiJOS 1.. que tienen quc educar. $U' padres y no al rcvO», sollo
decir Karl. La famili. Ma... se completa con ~kn Demu.h, un. mucha.
cha cinco anoo mi. joven que K.rl, rt¡:>lo de bodl de la llorones.
Wcaphalen a sus hijos, que ya no se IqlOcó jamis de ello. r I 100que lirvió
con verdackn. deveeién. El 2J de junio de 18SI, a<aodo los ~lant en
1..ondzes. Helen Demu.h tuvo un hijo al qu<: .ml"'*' el nombre de Henry
Fredenk Demurh. Desd•• u nseimieneo el n.no fue conftado &1 C\lidado de
h fam,la de un pobre .I"tlero, Ibmado LewiL Aunque dunnte un
oanpo fue ,enido por hijo de Engels. el venbdcro pod~ en .1 parecer.
lútl Marx. &u:, .in emborgo, manNYO el uuntO en lC:CJm) r se negó a
1<OOilOCU &1 únioo hijo varón, ql>Cle IObre\'í.írl .. por oonndcnción • $U
c:>posau.
Ocspuá de b boda el jovcn marrimonlO pennanct:IÓ basa octubre en
Krcmrucb, en .... de la r.milía Wesq>halcn. Kari dedicó el ocio veraniego
a redaco.r UOO$ comen .. rios en borrador o los parigrafos 261-313 de la
FiI«ofi. J.I tkrrJJo de Hegel, es decir, los rclacionados con el cerna que por
cnrccces oú. l. preocupaba, el Es.. do. La 00 ... se conoce hoy con el ritulo
de Cri/mll/' '"jlll'¡;. "'1JtrrtiJo poIitúo Jt ~I (1843). Para KuI y más ahora
qoe hllbía fundado una familia, era urgen re tncOflllU un medio de subsi.5--
tencra, En Alemania rodas las pucnas p1r«fan ctrrtdas. En atas cireuns-
rancias, $U amigo Ruge le tendió la mano y le ofreció el puestO de director
de la revista .Anuarios germano.fntnceses., que debla publíctne en Pan$.
Mara Llegó.111con su c,!,osa el II de octubre y se insroló en el número 38
de !a calle Barreau. ¡¿n febrero de 1844 apareció el primer, último doble
númerO de los .AI1u.rio50. Contenla entre Olro. trabajos, doo de Mu,,: s.m
'" ,.,l,M. judfa y C""ribNtWo • l. mtir•• , '" jlfll'¡;. btgtli_ Jtl J",riJo. El
fr.lClJOfue '0"1. El gobierno ele llerllo 1",lIó al de l'ar15 la .up ión de la
revi .. a y ordenó la inmedi.l. detención de los lulOres en e.1 de que
atriJ,\'csaran la (cOllterol, Por Otro I"do, la publicación no tuVO txito en
Franci. y, por si rodo esto fuera poco, Ma... y Ruge IlClbaron IqlOrindooc
po' cue.. ione. klcológicas.
~Ian: cstaba nuevamente en la calle y lo que es peor, .in a.migos.. Por
suene, en agosto de 1844 llegaba a Porl. desde Inglalern. comino d.
Alemania, Friedlich Iln~ls. Ambo. homb .... $O dreron cuenl1 ¡nmedí.la-
mente de que por disti .. os caminos hablan llegado. la mÍ$ma mea: a una
roncepelón dial«tica de l. historia de ba.. coonómiro-sociaI. Engeh
125
 m. Ma ... El hombre. ., JI obn

(1820-1895), hijo & un rico fabrican le de tejidos de Barrnen (hoy Wupper·
tal), que posela tambitn en copropiedad un. indumia en Manchester, senl
en sdclenre poro M... el ami&o fiel, el eolsbc ...dor .fiC'lZ y el diacreto
.... t.nedor & su .iempre dillcil economl a, Por de pronlo, ambos amigo<
plan... de in.mednto un libro &1 que M.", ese ribi6 la pon. del león,
nueve ponu tOb re dlt2. La ob... un ponnelo 1I1Irico contra la izqulerd1
de u."""
hegeliana, aporttlÓ en Frandon &1 Meno en febrero & 1845 con el th\llo
F..&. .tri ... " '" trilJ14trilit•• c-m O,... &_J _no Ea
lambitn en P.ríaclondc Ma", redt<r6 unos apun ... PO" una vtsa obra que
&bla n:corp, en a1n.cs... el ... vlado & su evolución in.eJc:cru.1. Loo
'puntea pe1't1Wltt1C1Ol1iniditoo huta 1932, sl\o en que vieron la I~ con el
tirulo & M-_ .¡¡.¡¡n. ",.". 11«. " principios de 1845 el
gobierno frances por presIÓn del prusiano intimO a Ma", la orden &
expulsión. El 1 de fdxao uJla de Puls. Habla...wo en la apiral fl'1n<esa
un año r treo ltlCX$. Si el ma .. tsmO .. el r""o de la slnt esi. COl« b
liloooll. alero..... Jic&d r Fcuetboch prioclpolm.ntc, la eeonomla poIhia
y el ide.tJ socialist"~lm saJ~ de PtrrS «m.trxist»u,
ExpulAdo de F.. nci.. Ma", se dirige. la vecino ll<lgica y con la ayuda
de Engels se insnJa en Brwelu. Pronto se l. une el propio Engels y
acuerdan prcporar & ou<>'Ount obra critica contra la fil0500. posthegelia.
na cn su OXJiun~ a la que acu.san de inopenntc: e ideológica. La OllUraJeza
de ~ «ideoIogI" le apresaba en atoo versos:
t.. l~ ptn't1'lot'H • (nnet.1if:1)' I'\ItrOt
, d mar a un (rudo brhinko.
Pc.tO. ~ft ,1 rc:,~ MI't'Odel twno
nliltMn tcbtrtnl. el Induclnid-..,
Aq'" qt~1TIOI' nut"'il hepmonllf
aquI QUmot ",'\lb ,,,I!dot (IUO "",ncs.
M lo .. " Kncrt • b OIKH ~bto.,
.re dotta.toIl,n IIObft ... de". ptOlllk.,
de úz /J",,«la al,,,,IIJIIJ.
La ob .. lIevtbt el tll\llo
á, l. reritnl, filos4fl.
./uu.. lO PII "~",, F,""""(b, 8. &..,J Sli"",J dtl,cnali¡",. .ltJlld. lO
11<1 ""'nos ,,.¡v.s,
pero permaneció intdita por r.h. de editor. El periodo
brusel.nse fu. lilerariamente recundo por. nu.. tro hombre. En mayo d.
1845 M... eocribe 1M b.....es y ramos.. o.,. /Mi¡
F,wrlJaeh. que Engds
enconn6 en un csrn et y publicó en 1888. En 1847, en res".....,. a b obra
de Proudhon CIJIIJ""¡itdim"""",,,,kM' filos.,. " la ';ImIJ, .. l. a la lua en
Brwelas "'" ",iuri.J, "'fil"'I-, un. obr. de l. que el propio .utor dirá m..
.. rdc que, aunque bajo forma de poltmiea, "pone «pOr __ prime ...
cK-ndficamentc nUCSlrOI puntos de v¡.,~ Ó«II'V~. Se lI'IU en conc:mo
de cbne cuenl. d. que lo, r..,ores ~onómiOOl y, por .. nIO.eI,ntl8""dmo
de eWcs producido por l. propiedad privacb, COfUtit\l).n d elemenlo
de1«rnlnant. d. b hUlori.". l'i".lmenle, I fin.l .. de 1847, po< cnc:argo de
b rttitn rundad, .L'19 de loo comunut..,.. M, .. T Enlfb mbcun de
comuno ti M_jw'u '" ""nll. _iJJ., .. no de .... pec;ueiloo libros que
han <OfImovodo el mundo. ... Se lrala de un IcxtO breve (.nu 9600 pobo
bru) que capone en rorma popular, entre prome:w y 'm<fUDs, el credo
l1\lIlÜsI2. Todo termina con una 1I.1Nda a la acci6n. o;Que 1.. d1SC3
dir«toru oenblen ante b idea de una l'é\'OIua6n comunúnl Loo proleta·
rios DO pu<d<n perder mis que s.. aderw. T~ncn, en ambio, un mundo
por ganu. iProletarios d. Iodos loo polses, uno!." El "'-¡;.r..
conjuntamente en Parí. y Londres, en rnnc:á r .Icmin respeaivtmen,e, a
apora:i6
romielUlOS de 1848. En febrero dd mismo 01\0 .... u.bt en fDncia la
revolución que deslronó al «rey burguts.. Luis Fdipe & Orlciru, e
instturó la República.
El 3 de mano de 1848, Ma .. recibe dos mioiv.. & n.turaleza distin ..
pero complemen",ria: por l. primera el rey de Bélgica le O<dc:n.dejar el
paJ. dentro de 1.. próximas 24 horas; por l. oegunda d gob~o provisio-
nal & l. República fran<cJa abre ge.lerosamenle al .J.. I y bravo Marn 1..
pU<m.s de francia. Los acontecimientos se precipilan. El di. siguiente el
fil6oot'o cs pueslO bajo escolta en l. (ronIC... M... se insl2l•• n Pub, pero
al CJ.tcndcrsc por Alcnlill1la 13agitación revolucionaria. se dIrige a Colonia,
donde da vid•• un I>t:riódico "dicll. el .Nuevo diario """noo. En ti
ver'" I~ Iux, junfo ~ orros I&telculol de clrAe't.r polhieo, unas conferencias
que habla dirigido en 1847 en I]rus<ll. 0101 ob",,,," .I.m ..... con el úlulo
Cn,,,.
de T,all.jo OJ./¡"iaá.'y ,.pilal (1849). Entre agosto)' septiembre & 1848
~f:an vi-ap.a Viena donde obreros y clrudianlC$ le han Jevantado en Irm.ll
ron"a la vicja mo",,,qulil de los llabiburgo. En los calOn:< meses que
puori en suelo lfrm.no, M.", se revela un polJlico caUIOy posibilisa, una
,¡¡/¡"
especie de .Si,marek rojoo: ti s.,bla muy bien que no habla 1I(19do toda.l.
la ho,.. ~ la revoluciÓn 5ocialiJIII. Se trillaba de evitar .sacrifKtos inútiles J

...
23.ac. '·~.tJ~"'tüilrld
dtnOe .......... M .....
'''N.
po.l t'J mlnOIOIlOf
w..Int 1"" ~"íc.dcltbc:hctdc
IuckdlCatloa! It__
t..m.".
_r;Uft elCAlMus a. JWP
dt J. fibofh. ..-.. la -'- +u1d tOr.IMIO fnnm.. v.lvmIc dcd¡C:I .., apr-Jb 1 ada ....
de d:If ~ Ml'lIN dr _ udS ' lIOlw el unItWn., Wtlccn.il del~., X\'11t. tca... riPriM. k
~ la r~ al d bodwc: , UI d ~ .... I'tllCidId, m. fJ ~aro" 0lOI (~uplCa d
~dd~

126 127
 111. Marx
de pescar lo q-uese pudiera en río revuelto. Los acontecimientos le dieron
razón. Prusia se sobrepuso pronto a la revolución y con su disciplinado
ejército contribuyó a imponer el orden en otras partes. El 11 de marzo de
1849 el gobierno prusiano, sintiéndose ya lo suficientemente fuerte, supri-
mía de un plumazo el «Nuevo diario renano». Marx sería objeto de un
proceso e invitado finalmente a dejar Alemania. Después de empeñar las
alhajas de Jenny, los Marx se dirigieron de nuevo hacia París. Pero también
all! soplaban vientos conservadores. Después del levantamiento revolucio-
nario del 24 de junio de 1848, que acabó con el holocausto de miles de
obreros, la joven república habla iniciado un giro hacia la derecha. En las
elecciones presidenciales salió elegido presidente el prlncipe Luis Napo-
león,
La estancia de Marx en Francia será, pues, corta, El 19 de julio de 1849
el prefecto de policía de París le intimaba la orden de fijar su residencia en
el departamento de Morbihan, una zona pantanosa de la lejana Bretaña.
Maa. prefirió irse de Francia. Er-a.la última puerta que se le cerraba. La
única a la que podía todavía llamar era pa radójicarnenre la del más firme
bastión del capitalismo a nivel internacional, la Inglaterra victoriana,
entonces en pleno desarrollo imperial.
A fines de agosto de 1849 los Marx llegaban a Londres en condiciones
de extrema penuria" Desahuciados de su primera C"4$a de Chelsea, lograron
acomodarse en un hotel alemán situado en la Lcicester Street, de donde no
tardaron en trasladarse al numero 28 de la Dean Strcet, un miserable
apartamento de dos piezas que será, sin embargo, coarrcl general del
movimiento comunista, y lugar de encuentro para los refugiados que
llegaban a Londres de casi lodos los paises del continente. En ocasiones la
situación-de la familia rozó la miseria extrema. «Mi mujer está enferma
+cscribe Marx a Engels en 1852-, la pequeña jenny también, Leocben
tiene una especie de fiebre nerviosa. Yo no puedo y no podía llamar al
medico, falto de dinero para las medicinas. Hace ocho días que alimento a
la familia con pan y paratas y me pregunte si hoy podré procurármelass":
Pero Marx no era un hombre que se dejase amilanar por las dificulta-
des. Para procurarse recursos escribe artículos en periódicos )' revistas,
particularmente en el «New York Daily Tribune», desde donde da a
conocer a los americanos los principales acontecimientos políticos de la
vieja Europa. Ultra los trabajos que tratan de historia francesa. como La
/MÚxI de dases en FrdnfÍo dt 1848 o 1850 (1850) Y E/lB BrtI/7/4riO tk Luis
B...pant (1859), tienen interés para nOSOtrOSlos dedicados a varios aconte-
cimientos espaüoles como la «vicalvarada» de 1854, el golpe de Estado de
28. an,¡. JatllliU 1852 bi) Oo:mUr 185$ (WHb. "<.lI. XXVlIf), P. lZ&
128
El hombre y la obra
O'Donnell de 1856, y, en general, el agitado período que comienza con el
final de la guerra de independencia".
Aunque en sus primeros años londinenses Marx pasó por situaciones
difíciles, la miseria no fue. con todo. su compañero inseparable. De hecho.
con los fondos provenientes del trabajo periodístico (el «New York Daily
'Tribune» pagaba dos libras por arrtculo), ele la generosidad de Engels (sin
COntar otras ayudas excepcionales, desde 1857 le asegura cinco libras por
mes y. partir de 1868 una pensión de 2000 libras) y de varias herencias (la
de la viuda Westphalen, la de su madre y la de Wilhc!m Wolf, un amigo
que le legará 825 libras) Mane hubiera podido proporcionar a su familia
una existencia más que digna. Lo que ocurre es que era incapaz de manejar
el dinero con un mínimum de sentido práctico. Cuando lo tenia lo gastaba,
a veces con gran generosidad, sin pensar en el mañana, }' cuando no lo
tenia, lo pedía a Otros. De todos modos, pasados los primeros años de
estancia londinense la situación de los Marx mejoró notablemente, hasta el
punto de que en ocasiones llegaron a tener dos sirvientes. En julio de, 1856
la familia se instaló en el número 9 de la Grafton Terrace, en una elegante
)' amplia residencia quc hoy acoge a varias familias. Más tarde alquilarán
una suntuosa mansión en el número 1 de Maidland Park Road, la villa
Módcna, tao espaciosa que SU.$ hijas podían dar bailes para cincuenta
personas. Se ha calculado que en términos generales el coste de la. vida en
villa Módena ascendía a unas 35 libras por mes, es decir. unas 420 libras
. por año. En 1868 el propio Marx estimaba sus gastos anuales entre 400 y
500 libras. Si se tiene. en cuenta que por la misma época un minero escoces
o un obrero textil cobraban respectivamente 24' Ó 28 chelines por semana,
es decir, unas cinco libras mensuales) se llega a la conclusión de que el nivel
de "ida de los Marx no estaba nada mallO.
Ahora bien) no se trataba sólo de satisfacer con un mínimum de
decencia burguesa el orgullo de jcnny: el propio Karl no escapaba al deseo
de huir una «instalación puramente proletaria», En el fondo Marx no dejó
nunca atrás los hábitos burgueses: vestía trajes a medida, usaba monóculo y
apreciaba los buenos vinos. Al parecer, jamás considero seriamente que sus
hijas pudieran trabajar y hasta llegó a aconsejar a su mujer hacerse tarjetas
de visita con la mención «nacida baronesa de \Vestphalen»ll.
En el histórico despacho del primer piso de l. mansión de Maidland
Park Road, con amplios ventanales que daban al parque, Marx vivía
rodeado del humo .. de los cigarros o de la pipa, entre montones de
2'). "l SuTiuin, br;¡jo ti dl\lk) dt f<n'lla.~fIf CJJ'MfI. Blftt'kldlll 1')I6t1.ha reunido los anicvlcl5 de MlfX
'sobre umas dr polttiCl. dp'I6o)a y trt~dI' F..1IY.tl~ ,obrt b t:aCrtolde Tc(u.át!,
30. Estos J Ofros dJI05 -liClbrt el ~toa put-dcc'>'tT$C <'11 F. R«ldlu. 1( !o&>'I'¡(. P. 144M;
31. e; ¡bid., p. 149.
129
 DLM""
eu>dcme» de now. popeles y libros. .El Ctp¡hI¡, decía, no me h. pl'OCUl'>Clo
.ic¡uicm lo q.... han coowIo los cigarros que he fumodo al tocribirloo y
,am~ .Yo ttY'f UN núquino (l()C>denoda2 devo .. t libroa r despuis 2
lomarloo, una ve digerido<. en d ITIOnlón de basu .. de l. hijloriD".
Cumdo en 1857 oc abrió l. gran 511. de leaun del MUj(() 6,itinico. Man
oc:ri u1lOde lot leaora mú uiduos. Todavl. hoy puede verse ... mcst que
uúlínbt en , .. l~ horu ele estudio. La Clptcidod de .. imil.ción de
nue",o homb'" en inconmensurable. Por '''puesIO, l. I"no del león se l.
lleva la oconomlL En 1851 se tngó bibliOlccas onlem y 11000 14 cuader·
nOl Ik nota .. estudÍJncIo el problema de la moned •. Lo, visitantes eonra-
ban que al recibirles les lanzaba. a guila de saludo, calcgo,lu econórnlc ...
Pero alkmú Marx se interesa por la historia, la Iile, .. urn y la, ciencias
nsturales, Aprende el castellano en Cervantes y Calderón. Le:encantan 105
gt.olk. noveli .... del momentO: W.I,er Seoe, Dumas padre y sobre rodo
BaJzac. e.cudia • Oa,nwin con quien intenta en vano relacionarse, Husley,
Süe."""t, etc. Al final de su vida se interesa por Rusi. y aprende el ruse,
que llega o leer asi corrientemente, pir. poder segui, de cerca 101problt.
mas IOCÚIes y económicos ele aqucI inmenso palo, en el que no deja de
muever la Ñtun cuna ele la ra-o!ución mundial,
Tocio ate enorme cúmulo de conocimientos. sobre todo en m1rm2
eroo6mica, en la qu< Mux llegó a su un venbdcro .. bio, er",oli"," en sus
ú1timaa obru. En 1859 ve b hu: en Berlle la CAlnlonitl _ '" miW " '"
..... _J»Iitia La obra se publicó en f2sclculos por exigencia del editor. En
el prólogo qu< l. antepuso, Mux Jogró una slnte.i, breve y el,.. de 101
principios del materialismo histórico. Dicc ul: «El. 1, producción soci.l de
la vid. 106 hombra contraen determinadas relaciones, ncccsarill e ¡nde·
pcndicnlel Ik IU volunrod, que corresponden • una del.rmin.d. r.se d.
de.. rrolJo ele 'UI fue·..... productiva, m.,.ria!t'$. El conjunto d. estas
,el aclo_ do producción forma la .strootur. eeonó",ic" de l. socled,d, 1,
ba.. rc.l>Obre l. que se levanta la supcrcstruc,u,.jurldlc. y poll';c. y , l.
que corresponden determinadas ronnas d. conciencia lIOCi.1.El modo de
producción de lA .icb mat.ri.J c:ondicion. el proceso Ik vida """ial,
poJJtica 1 uplriNlJ. No .. la cooc:icncia Ikl hombre 1, que determina su
Kr. sino- por el contnno. (;1 se.f JOciaJ es )o que detetmin1. IU CODCKOCt..
Al Ilq¡or a una determinada &se Ik <koarrollo 1., (ue"". productivas
matcnaJa ele la ooclabd choa.n con 1.. relaclOf'lesde producrlÓrl emten·
.cs o, apresado jurldic::a:nente, con las rd:&ciones de propiedad dcntto de
las cutIcs se han tlcse.mdto Iwn cmooa:s. Oc (ormos tic desarrollo ele las
fucrzu prodocrivxs, csw rcJaciooc:s se convierten en mbu. y se .bre .. 1
130
El hombre y l. obra
UDa época ele revolución social. Al cambiar l. base ecoo6rnia '" rn-oJucio-
na mú o menos ripidamcnl. 1,enorme supctatructun erigiclt >Obre.U....
Ninguno fomuóón """i.1 desaparece snres de que se dcsanoIltn ,odas las
fuc. prodllCtivas que aben den"" de <lJa Y jam2s apo"""" n...... ' mú
al rdaooncs de producción anl es d. que 1.. condlC1OtlCS Materislet pan
.... l.islcnclo hayso madumo en el seno tic la propia sociedad anlljpJJ. Por
eso l. humanodad '" propone slompre únicament. loo objetivos que poc:dc
alcanzar ... A pndea rusos poIkmoo designar como otns tln,u q,ocu de
provcso en la form,ción económia d. l. soc:iedod, <1 modo ele producrión
ssl'tico. d ,ni iguo, el (Ud,1 y el moderno~ .. l.u relaciones burgue-
sas de producción son 1, úlima forma .ntagónla Ikl proceso social de
producción, antagónica no en el sentido d. un anngellllsmo Individual,
sioo de un an,,,&Oni,O\o que proviene de l.,condicioncs social es de vida d.
los individuos. Pero 1.. fue" .. productiva; que se desuro"an en el seno de
la soc:iedad burgue.a brindan al mismo úempo 1, solución d. este antago-
nismo. Con e,n formación soc ••1 se de" a, por tanto, la prehistoria de la
sociecbd humana.".
Pero l. obra cumbre a l. que Mux se dedica en CllCtpO y al.". en ....
ctapo londincn", es FJ (4pilal. En 1867, después de varios 2Ik» ele trabajo.
Mux ric:ne l. alcgtia de tener en la; manos su primer volumen. En
póocipio lubla proyectaclo que d segundo Y lttCU ""'umcn le siguic:nn
pronto. Pero b cantidad ingen.. d. material.. acwnuJacIoo f IU afán
perf=ioni5to le Impidieron ver realizado su pto)'eeto. p.,. Engela quien,
onIau.ncIo loo materi.les de¡WOSpor SU am;go,publicó d scgunclo f tcrCtt
\'oIumcn en 1885 y 1894 re'pcc!i •• mcnt .....
En estrecha relación con su la,a de pensamiento, Mon se dcdicó
tambitn • enCIl.IU.r el movllnicnto obrero internacional en la dirección por
ti prcconlrad •. A linales d. $CplÍcmbre de 1864, en un milin en Londres,
surgió 1, Ido. d. unir en una única org:anl:taeión las fuenas soc:lsU".. de
diverso signo cntoncc5 c:xisrentes: asf nació la c.Asoriación inlc.mxion.al de
tnbtjaclores., conocida comúnmente como l. 'p,ime.. Int.rnacional ..
M.", hubo de lueh., du",meRle por impone, sus puntos ele _bu • los
disldenl'" en ptniculu 101proudhoruanos y loo ponicbrios ele l..assaJ1. y
Munin. En junio de 1865, ante el rongtao genenl de lA asociación
dcoatrolló una pone .. i. sobre s,,¡,m., JItrri< J ,.._¡", publicada en forma
ele foIltto en 1898. Aunque en d congtao ele la UOCÍJaÓft. tenido en
Gincbn en oc:páembre Ik 1866, triunfaron en bIICnx pattt las idcu tic
Man, la oc:miU, Ik la di$Cn,lón no habla mueno. Poro. poco. lot di,'U$05
131
 111. Ma",
PUpolque componlan b asociJción <mpczamn • .epal"l~ Después de b
derrou de la Comwu de Pub en 1871 ..wló abiertamente la eruis: loo
csbeeill .. cmigndoo • Londres se devOl"lban mutuamente. Finalmente, en
1872 OCcelebró en la fUro un noevo oongrclO en el que Ma", y Engel.
trlunforon en toda b llna. Lograron que le aprobase la constitución del
prolttarlldo en panido polltieo para conquistor el poder, el ... slade del
Consejo general a NueV1l York 1""0 eoca!'.r • ,•• influenci .. dci anarqui!.
mo, muy foen< en Iralia 7 Espalla, y JObre todo que se expulsa.e. S.kun,n
por aeusacoon es de 1.. que no se adujo pruebo .Igun. material. Pero el
precio de eso victoria fue la muene de la Primera lnrernscional".
la vida de Man se :aceraba lentamente hacia Su fin. En 1815 escribe
su última obra. l. Cri_ M"."._ M G./Jo" un folleto en el que haec polvo
-eee el rigor 1b intnns.t&""Ci. que It aracteriDhan- el program.1 que loo
IOCwisus mlD2llC> hablan roda<Udo en el Congreso tenido el mISmo aIIo
en GoIha. El trabojo fue publi<:odo pOmImlmentC por Engels en 1891. Es
imponantt recordar que Man formula en él con l. más absoluta nilidca su
tcorla de la odictadura del prolCl2riadoo, es decir, de la necesidad de l.
ocupación violen .. del poder por la elase obrera, como etopa previa para la
instauración del comunismo. ,Entre la sociedad capitalista y la sociedad
comunulil se sirúa el periodo de tran.sformacl6n revolucionaria de 1I una
en la <Kf'L A tst2 última. corresponde igualmente u.na etapg. de «nnlición
poUtica. ee .. qut el Esado no podrl. ser 0U2 cosa que un. dicudura
revoIuclOtUm del proleu.ri>doo".
En los últimos tñas de su &gItIda vida. Ma", no se ocupa CUI de cm
cosa que de su salud. Dcsdc 1874 viaja todos los veranos al contintnt. oon
su e.posa pa." tomu ... 'gu" en lúrl>bad. la profesión bajo la que se
inscribe en el fCgU.tro del hotd es curiosamente la de iCrentista •. El verano
de 1881 lúrl y Jenny hacen su último viaje ¡untos: ,. diri¡,..:n ~ Parl. para
d.. ir .diós a su. hijas. Jenny morl. rn dieiembre del mi,mo ~no enf .. ma de
docer, mientras que su marido ooovalecla de pleur.sla. En el entierro
Engeb dijo de ella: .si h. habido en el mundo una mujer que pusiese su
mayor dicha en h.aa.r dicholO$ a otros, cra C$(á a quien hoy cnlcrramm ••
y ,lUdió en privada .También cI Moro h. muerto.> .E1 1II01Ot era un
• podo ClÓlIosO que desde luda ti<mpo daban, Marx sus Intimeo po« su
pelo negro 1su ttt morena. o. hecho, Karl sobrevivió a su mujer sello
quince meses. Posó pan' del Invierno de 1881 en Argeli, sin experimentar
ninguna mqxl.". En _)"0 de 1882 se instaló en Monteearlo. Despub de
un' breve eSl2ncia en Enghien y junIO .1 lago de Ginebra, en Otono volvió
132
El hocnb« 1 b 00..
• Londres ron el .nimo de reanudar sus ealUdio&.Peto ro in.iemo ,-01.. ;0 •
empeorar. En februo del .110 "gu",n, ... le praenró un abicao en .1
pulmón. Rcsiotió hura m• reo e inclulO pareció mejorar. Peto el 14 de
m• ...., de 1883, en un memento en que e... ba solo, quedó mueno en su si·
11ón".
Tres dla. despeés, el 17, Ma", era enterrado en el eememeno de
Highgote en una tumM que a'r,e todavl. hoy. mil.. de viJit.ntea. Le
,oomp.llaroo a su última morad. !us dos yernoo venido< de Froncla y un
"""Ido de amigos. Ame l. tumba ,bien, Ellgels prooW\CIÓ wus polabru
de ddpcdid. que cI mundo comuni .. , toe!'vl. no ha olvícbdoc «Lo mismo
que Da""in ha descubi.rto la ley de .. evolución de b oatunlcu orpnia,
M.ra h. dcscubieno aqu.lI. que rige l. histOrio b~ Se habían
lObado sesen.. tñas de UN vid. qoe, romo pocas, ha tntcrp •• taeIo 1
.... nsfonnado el mundo".
Ma", fur un hombre d. una pi.... Él mismo nos ha dejado su retntO
en 1.. ""1""""" que dio al cuestionario de una de Su hijas:
Su cw.lidad pre(erid.: b lIilllplktdad.
Su cw.lj(bd prc(trid.t. en d ..t.wnb~ b (U<n:L
Su <ual.i<bd preferidA en l. mu;Cr. b. dchllicbd..
Su pci.ncipaJ cualidAd: 101pe~nntu ro d ftf'utno-
Su ickI dt la (d.lCcid..d..Iyc:ty,
Su 0Ie>« .. dctcI"'... " ..... i6ft.
Su hboe Eopo.,_ Kcpk.
Su herolru:: erttehen.
s-, flor. d ,..~I'tl
Su""' ... ti""",
SI;¡ m'"iml favor",,: .,J,,¡ ~ 11 _ ......
Su dlvm {l,\,Orilll:J, "".,~ tI~IMI."l
las rtllluems son den •., y tR¡.nteS, como cor .... pond. I un hombre que se
tomaba •• 1 mismo muy en •• rio. Jammes cum.ume, hIJtonader de la
Primera Int<rn,donal, dice d. ~I 'Iue ron l. la •• ctitud de un sobcronoo.
A 0(1011.. recordaba el busto de Júpiter que p.... ídl. su g.tbinete de tnbajo
1ond.""n'le. o. hecho, Ma", ero un hombre "guro de .1 mismo 7 de sus
odcu. que CQn f,cilidad trataba de imbttil .. ,loo que no peosabon romo ti.
133
 nL MaDi
Si, como se cumu, le espetó un <lb. Psul Lafargue _lo que h.y de cierto,
es que yo no ooy matxÍsuo, no fue para distancia"" de su propÍ<l doctrina,
.Ino para protqe:ll, de la jergJ leóric2 de su yemo".
La chwmni<hdt. be aqul la causa a cuyo servicio M.... se cnt~ ron
loda el .1",,- U.. de susapraio .... fO\"'rilu era otral>ajar por el mundoo.
En u.. OCASiÓft,en fnsc un tanto Nda, dijo de si mismo que no Cft lo
"""ante buey pa'" .Qou la espalda. loo odolore. de lo humanodod .. Pero
este amo, • l. humonodad no le impcdll ser duro e implaeable con los
pob,es hombrea de cune y hueso que se oponían a sus ñnes, Ya en .u
temprana q,oo:a de dilttlO< del «Di.,¡o renano» se complaela en recitar loo
ve...,. de ... amigo C. Wccnh:
Ntdi tt.,.
mu hefmOlliO al f'1 mundo
que monkr • ~ enenup.
Se: C\lcnta que en una ocuión~sentado con sus compañeros de redacción en
torno a un vaso, C'U1Ddo d número de las botellas vaclas comenzaba a ser
rcspcuble, Maa 1... n,6 e! dedo amcnuador contra uno de .us amigos.
dic:téndolc: .Tc ''O)' a desttuir.. Treinta años mis tarde utilizan. la misma
expresión Irenre a Bakwún. Es que pa'" ~4arx, consecuente con su propio
pensamo.,lIo. contaba ...... la espccit qu< e! indiViduo. De .hl l. c:xtnlla
fri.kbd con l. que _'''b la noócia de la muerte de llgún allcg:ado. Parecía
como si la vida llegada a su rérmino no te concerniera. En un cn,pyo
juvenil sobre Pluurco esen"lo: cLa vida no paoo, >610 pua ese ter aisl1do..
Engeb, su fid .migo, atUYO a pun,o d. romper con II • ca usa de 11
indiferencu. que demostró ante la muene de ¡\tary Uurns, su prímcn
companera. Sólo en una eessién, ante l. muerte de su hijito t'.dg:ud, se le
t:$capó un Vito de dolor. Meses mós "nle t.cribl. a I.","lle: .Dice a.con
que el hombre vendadcnmcme grande tiene l•...," que le litan" l. naturale-
i2 y .1 mundo. '.n'oo objetOSque le solicitan que l.u<'<Ief'.lImenle perder
uno sin dolor. Yo no me cuentO enlte: eStOS hombrclIgrande., La muerte de
mi hijo me ha s.w:udido el COn>Ón y e! ", .. bro y ,igo ,in,iendo l. ptnlid.
como si hublcn oc:urrido :ayer misR1OltQ•
Todos loo tallgas de SU "Ida concuerd.n en sen.l.r l. tOlal,ndift:renci.
de 111.",reapoao de l. rdigo6n. Si asistió .Iguna vez. ceremonias religlo-
.... fue >610 porque lo aigbn la. conveniencia' soci.les. Del Cristo de loo
evangelios aprcciabo., oin embargo. su "&"ln amor hacia loo ni"-- Su hija
menor rccucnb • ate ocspccro «SU rel.,o de la hiStoria del hijo del
41. CI. •• La.Wa&.. 1.. IM-.w. P. t $k
<2. ... ,..., 1111 ... _ '81S (...... ""o XXViii). ~ 611
p.1 ....
134
El A4.n: premarx1Sf:a y SUat~ísrno hlolmani:R.
carponlCJO que fue muerto por 105 ricos: ¡diri. que jarnh, ni an ... ni
desputs. se cont6 un bien <Sta histori.! Muchos vcea le of decir: • A pesar
de todo. podemos perdonar muchas cosas .1 crutQtlWno, porque nos
et\:klló el amot a los nii\0:I".4'.
A la plum. de F. Mehrin& biógrafo cspccÍ>lmcn,e deVOlO de M.rx,
dcbcoolOO <JI. ro.. oto: -Recio. fornido, ron SUS ojucloo .hupean.es y .u
meleno d. kón, n<8'" como el <bono, cbra mueau .. de W o"¡;c:n stmi",;
taId6 en s~s movl~ienlos; un buen padre de famito•• pOJdo, .1 mugen
de toda Vid. IOCtal y mundana, entrcg¡do al incesante tnbajo de 1,
inteligencia, comiendo .pri •• para volver a tI, .b50,bNIo por ti h.... Il,as
ho,.. de 1, noche; pensador incan •• ble, para quien no habla placer mis
altO que ('1 pensamiento, auténtico heredero en esto de un Kant de un
Fichre y IIGbretodo de un Hegel, de quien gustaba de rtpc1ir .... f~ ·EI
peruamienre m', criminal de un malvado es mis sublime y grandioso que
todas las mara\till~~ de) cielo", si .bien sus pensamientos acuciaban In(1.ciga-
bleme", •• l. acclon; poco prictOCO para la. cosas pcqudlu y genialma".
prictieo po" lu grandes; incapaz po" Unoa; un p=upucs<o dombtico,
pero de un .... pocidld incomparable para In..nrar y conducir UD cprito
qut habl. de esmbiar l. fu de! mun <loo".
Marx no fue "morxi,,.. desde el romÍtruo. Lo que JI fue dc.dc el
romoen:ro al menos, como filóoofo, es un arco decidido. Esu constataci6n
es imponant. P'" comprender el tr.sfondo de la .crual di1Cllsión sobrt l.
~ibilod.d O impo,ihilídad ele un marxismo no Itco. 11 veces se prclCnta el
alcllma de M.... como un •• ,el,mo pollticoo, es decir, un "cisma que se
opulie". l. fe en Dios por motivos de Indole pollcia. Un 111 aI<hmo serla
mtramcntc coyuntural. habria nacido c:n circunSlanClll$ históriou concre~
tu de Illan ... entre el trono y
el .Itar, entre l. Iglesia r
11 .oc:icdad
burguesa, y emrl. por lo mismo destinado. d... porectr en l. medid. en
que deP.parccirran tqutllas circunstancia,"'. EJ aldsmo de- ~farx ioclu)"e
¡¡n duda rugas pollticos, pero no .. 19ot2 con ciJo.. El .tolimo no .. en
M.". una coolCCUCIlCi. de $U proytclO revolucionuio, Sino una premiA.
No .ifl"C a JU ideal soci.li .... ,ino que le precede. ~b". fue ateo 0Ittc:s de
su m1t1ISl.1 y hu ..a Oc'rto punlO será muxlstJ. porque en ya aroo.. EJ
~rtfsmo, mis concretamente., el humanismo aleo, es 1:1(km. nuuici.a de la
ero ro a.dd.oa. 1{ ,"""-
135
 m. Ma",
que se a1i,."."t2 r en l. que germina 1I no como causa, .1 menos como
condici6a, la scmiUa cid mamsmo".
Natunlmeote., no es que t.flrx rUU2, por lUí decirlo, aleo de nXlmien·
,o. En 1835. al final de estudios "",undario,," en una COmposICIÓn
eo<rito sobre religión que ve tOOrc el (undamento, necesidad y e(ectOOd<
l. unIÓn con erUto según JUln 15,1-14, el joven esrudiarue parece se mirse
... "Ido por l. ligu~ humano-d,vin. de Cristo, el Medi.dor, en quien los
hombres podemos unimos con Dios y, • la vez, con nuesrros hermanos.
_En l. unión con Cristo hemos de dirigir nuco"a mirada amolO$a hacia
DIOlI; .lntunoo por éllu mú cnccndidu gnciu; doblemos gullosamen,e
l. rod,lla ante él..; y mientras nos _timos poscldo. de mayor amor por él,
dir.gilTlOl nucaro C'.Or2lÓn htcia nuestrOS hermanes que ~I une ,. r'lOIOttOl r
por qUlCncs wnbiáJ oc: ha socrtlicadoo". El contacto con la agitada vida
un.ive.niada de eaeoeces, primero en 8onn, en el ..club de los poew». y
despu& en d famoso cOol<torkIubo de BerUD, lugar de cita de los hegelia.
nos de izquierda, dio prooro al uane con esta religiosidad juvenil, teológi.
camente superficial y ,eñida ya de un vago humanismo, A es.. q,oc.
pertenecen unas burdas. ingenu.s pccstss de estudiante, en 1.. que aIlora
un nuevo ~{arx:". Se tntl ya de un hombre que, como canto! jóvenes
rornánricos, se cree en d ddler de declarar la guerra a Dios. .Yo quiero
construirme un trono sob", ,... hu ....... Yo quiero vengarme de aquel que
reina por encima de """"""'"oo. «Yo lanurt mi guan,. a la fu del mundo
1me afonad por hundir a ese gigante pig¡nco. .. Enseguida semq.ntc •
Dioo y victoóoso. camimrt sob<c sus ruinas. y dando poder de occión a
mis pahb .... me sen,i" igual .1 creado..... Algo h. sucedido. pues. en l.
eonc teneia de !\I.n y 8 parece d..... cuenta de ello.• Lo s vapores ln(em.·
les me suben a la cabeza f la llev.n hu" hacer que me vuelva loco y que
mi co~n haya ambiado oomplelOmenle.".
136
El Marx prc.marx¡lll y su atclsmo hum..a.tri.su
La tesis doctoru sobre U Ji.frrrW mm hji'-fo ¡, 11 -1ITiÚttII "
0......»» Epi",,.• escri .. cm", 1839 J 1841,I1<V1\ h """"2lC1itud vi.. I.1
C\\mpo d< la fiJosofb. El joven filósdo .U3Cnbe sin ncilJCiones un otd ..
mo. o mejor, un. antirebmo milltame. en el que ,. influencia d< Fcu.rbach
"" iJOCi. a 1 as tendencias racionali.tas d< l. filosofI. de lu luces. !I0;0. de
Ma"" Ocm6crito y Epieuro -sebre todo el segundo, quien introdujo en el
atomismo democrirano un elememo de Ilben.d y espontaneidad .",.do-
ral- sé convienen en ideales de humanidad y en ejemplos vivitnces de unA
vida IUI~nliCllme:nte filo~f¡c~, Presa de tntusiasmo. ~1:arxadvK-nc a los
sdve .... rios de la filosol1a: cM ienoru le quede. l. filosoAa una got'J de
r
.. ngrt en su corazón absolutam,nte libre conquútador cid mundo, no
dqo.ai de grita r a sIIS oponentes jumo con Epialro: "No aquel ~ rtC.1w:a
loo dioocs de la multitud es el impla, lino quien ptttU a loo dJOocl 1.. odcaa
dd wlgo.· La 61""",. no hace un ICCrctO de eílo, La confesión de
Prometeo: 'En verdad, odio. ,odos loo dioocs". es su propia confesión, su
lema contra todo. los dioses celestiales y terrenales, que no reeeooeen l.
conciencia que tiene el hombrrde ser la dirinidaJ s"P""", No ticne que haber
ningún Dios al mismo nivel que clla~2.
El hombre. como divinidad suprema: he aquí el centro de l. concqxión
Iiloo6fiea cid joven Mane y • 10$ loc:oo de atar que se rq¡oeijan por el
_parente deterioro de la posición oooi.1 de l. lilooo('.., o....,.., filóso(o 1es
diri8" la bru,.1 respuesta que Promerco dio. Hermes. d mensajero de loo
dioles: «Jamás cambia .. mi. cadenas por el servilismo cid eocIavo. Mejor
estar <nC2dcnado a una mea que obligado al servicio de Z<us»". y MI'"
concluye con un. solemne canoniución: aPromer<o es d mis noble de los
..nroo y mínire. del calendario de l. filooollaa>'.
Al mismo tiempo que proclama tan apa,ion.damcnte la superioridad
de l. filOfO{I., M". se esfllcrziI por precisar su concepción de l. octlvi-
dad de I,a rOllÓn.Su te.l. puede resumlne en 'SIl b",ve, pero dec"iva
proposle'ón: la ~. es a/fa. Ma.. emblcce ya de cntnda en. tcai••
aludIendO a un 'exto del joven Schcllin~ .sin embargo, no es d&illa ruón
que no ..... nace ningún Dios o,*tivo, .ino aquella '1"" quie", 'econocu a
unao'J. En (undÓ. de est. tesis, que no se d<mucstn en pane alguna. pero
que pcmunea como un .upuesto Indemo .. meIo en lIUÓn de su misma
obv~d. Man se dis",?", • lnvtlld.r 1.. pruebu de Dios en b (omu que
les dIO Hegel. La clccc,ón es normal en un hcgemno de izqwudas. H.y
137
 111.Ma",
que reconocer, odemú, que le f't.cililllba extraordinariamente la tarea, Y as!
Mlrx muestra sin 8l'ndc:J difocuhod"" que, ,1 volver del revés la, pruebas
clásicu de la ""tencio de oioc, Hc:gcl 01.. ha rechazado por completo pa'"
juslificarl:ur<. Y observa con mordu ironla: oQué clase de clientes ddx:n
ser aquellos. quicnn el abogado no puede .u ..... er a la condena de oero
modo qoe IYUtindoloo ti mitmOo". En efecto, mientras que la ,....dición
,eológics IClUlabo hacia la ...tidad abtolull de oiO$ partiendo de la
~alidad del mundo, UD mundo .erdaderamenle .,.i"cnrc, pero qee no
daba mucsUU de exOMIr po< .1 mIsmo, en una palabn. quc no pod!.
cocuidcrux Sin mis como oUIO$UflCJCIIIe,Ilegtl cslableee la ...tidad de
Dios gracias o la ncg;ación de la \'CJdodcra oCllicbd del mundo. Como
escribe Mane cE! argumcnlO que del mundo deduce • Dioo, IlegeI lo
interpeeta .. ~ ·puesro qu< lo cootln&"nte no es, Dios O lo abooluto cS' ....
Lo absoluto nistt, no porque CXtst1 Jo concingentc, sino, mis bieo, porque
lo conongro,e prop.mcnre no uisle. El verdadero se, se pone sólo a
cuerna de lo abooIUIO con lo que. como Insinú. Marx, "'" sobreenriendc
que se dice ambitn lo con,rarOOo".
En rnIichd, Hegel ticnclc a reducir 1.. prueba, tradicionales de Dios a
la prueba ontol6gjot.. Poc <10 M,ne se: .p res,. inmedi ... mente a criticar
esta ú11Una. la prttendocb prueba Ontológica no es sino una vana l2U,oIo-
gia, En el fondo se reduce o es«lC d.o que yo me represento realmente es
pan. m! un. represen.. eión real y aclÚa como .. 1 sobre mi.... Di", tiene,
sin duda, rnIidac!, pero >610 en la imaginación calenturierua de 1", creyen-
tes. ,En este scnudo. Iodos 101 dloses, tanto pilKJIno5 como c:ri,ritnos, han
renido una exisc.nci. r•• l.. El Apolo de Delfos Ino era una porencia
eoncttta .n
la vida de los griegos?" L. (amos. objeci6n kanlian. de loo
cicn escucloc que se suponen igual•• y, ,in embo,go, dlSlinlos ,le cien ....
cuelos Im.gtnados, ti. pues, inad<cu.da .• Si alguno imagina poseer cicn
~cudos .... 105 clcn escudos imaslnado. II.ncn p.... el igu.1 valor que lo.
,eales. Y pod" contraer deudas >obre IU (orruna Imaginad", J.I mi,mo
modo que 1, humonidad ha conlraldo deuda, COn lo, diosc>.". El ejemplo
de K.no hubi ... podido mi. bien eonO"n., l. prucb. ontológica. Los
ClCudos reales ttcnen la misma exis.encia que los dioses imagin2dos. De
hecho. ¿dónde ",dia .1 VI.lor de una nloned., sino en el grado de realídad
que le confic~ la ~r=nt.ción común de los hombres?
!ol. IbOl. P. 110
.s,. Ibid_
... !bid.
... lbId.
'"- lbId.
&1. JlIid.
62. _
138
BI t.t,rx premaniltl y su I,cbmo human" ••
Aunque el sentido de la argumenuci6n es mo¡parcntc: la existencia de
Dios es una exislenei. meramente inu.g;nada, Marx se h. m'Ultenido huu.
aqul en el plano de lo, ejemplos fi<tiros y roocmos. Ahon picn$1 que h.
Ik~ el morncnlO de .. ea' una conelu.ión de valor univenal «Introdu-
cid papel moneda en un pal, cIonde no:se eonOJiC'a .1 lIJO del mismo y ,odo
el mundo se ~i"de esta repr ese n,,,,,ión aubjctiva. lkvad vuesuos cIioseo a
un poi. donde ... n honrada. otra. divinidad es y se: 00 cIemosrrari qu< sufrls
de .Ioonaciones y 01»11'IIttOOne •. Y. con món. qu~ huboex 1I... do 2 los
:anoguos griegos un dios nómada, huboClChallado 1, pnoeb& ele la inais,en-
tia de este dios, ,. que para 10$ helenos .. "da de aÍ5ec1lcia. 1.0 que un
poI> ~rmonaclo represenl> pora UROl dlO>CS dctc:tmonadoo Ilcg¡wloo cid
extranjero, esro es el paJI tÚ '" ,. para o.. .n g<cn<nI: la rc¡ó6n donde su
c:x:i:m:ncú cc:s.p.).
v..le l. pen1 ex.minar mis de eeres eMe: f'I2IOn&matnro pan. dunos
mena del gllo ilógico que en el se lleva a abo. la diaIédic.t omnim.
praenl2 elos líneas de (ondo, en 1.. que se cnuCI1ICXI... incld..damaore deo
tradiciones filooóflOls que no es llcilo idenriflC1r. la desmiti:taci6n racional
de toda ima&,," eonere ta de l. divinidad, p.-nte en los pri_ pensad<>-
res gricgos, y la <chica are. d. Feucrbaeh, que ve en la idea de Dios una
proyección ílusoria del hombre. En eeeereeo l. argumenl>CÍÓn procede por
esros plso<: 1) La existencia de los droees es l. uiscencia de seres de
imaginación. Su realidad se I...deee en la aa:ión que lo imagirurio ejera:
sobre lo real. En suma, l. re.lid.eI de los dioses se: circunscribe al nivel del
mito colectivo d. un determinado grupo humano. A .,.da pab sus dioses.
2) En la ti~rra ,in fronteras de la ru:tón, 10 imaginario qut es panicula.rita.
do por ClCnd. dej. de e.i"ir. Lo. diooc:. panicubr .. caRXCnd. valor a 1",
ojos de la ruón univcrs:.l. Pero ¡\tlarx no se con ten •• con el'Cluir de li tierr.l
de la ruón a lodos los dlo.u parrlcula,c., sino Incluso a un supuesro 010\1
en &"n.,ol. Ahorol bien. CIliOconclusión nO es lógia .• la Iógiea pedirla que
la tierra de la rool\, la dtrrá "in fronlcr ... de: lo univcnal. fuera el Jugar
donde cesa l. <xi"enci. de 100"" 1"" dl",c. p.nicul .... (el 'cm. de 1,
desmili .. dón ,.cion.I). Pero queda en pie el problema de mostrar si el
Dios en gen.... 1 (el absoluoo ,.clon.l) ., lan sólo la suma O genenlización
de ,odos los dio,,,, pan icularcs ... o si no es p~iwnenlC una w&"ocia de
la ruón milmo. O de su fundación .n un absoluto que lrudende lod, la
conlÍn&"ncia emplric., tal como desde PI.lón a Hegel y, aun en la imen-
ción critica de K.n~ fuera acc¡><:adopor ,oda la u:adieión fiIos66ca de
oceidenlea". M..... COrno se ve, d. la .. 1I.da por fOSpoesta. Considen
139
 lIt Marx
resuelto el problema antes inchuo d. pené rselo. Para él es evidente que: la
,i«ra .nivenal de l. ruón c:s la ~ donde Di", d.j. de es;',ir. Peso <SI'
<videnc,. no Iicnc nodo <¡lit ver con la mosofla.
Úl<'Mnarnos a csJibrar las rotuc:cuenc1U de .<¡uelb escuet. 'c:sÍ> que,
ccmo de.brnos Antes, M da deade cl ccmíenllO por .upues": la ruón ea
..... Pero hay mis. Si proposición es verd.dero, lo a también <SU
04n: l. 11'" es ~. Y <$<0 es lo que M.", se .pres ... han a
dtm08lror. Poco Impon. que, pan consegui, su prol'ó.ho, hAY. de oIvid .. -
se por unos ,ns'an'es de '" condición de filósofo y convenirse en un
sofista. .Toobs lu pruebas de b existencia d. Dios ron sólo pruebas d. Su
no CJ..iSlCflCi-a,refutaciones de todas las rcprcICnlllcionc5 de un Dios."·\ La,
razones que t.tan: aduce en f<lVOf de u.na afirmaci6~ tan p~nd6¡icll~n.5ti.
tuyen, sin embargo. un pase adelante en su propio csmmo, La pnmer.l
razón (:s una consecuencia de la postur2 fcucrbaehiana que ~larx, como
hemos vueo, ha hecho suyo. cLas pruebas d. l... lstencia de Dios no SOn
sino pruebo. de la au,ocoocknci>. esencial del hombre, explicaciones 1.6gi-
a. de: bI2. Por cj<mplo, el argumentO ontológico. ¿Qué se, es inmediata-
mente: en f.2.nlOque: es pcnsadcY La autoconcieoci»6I!. Donde el creyente.
dice .Dios». d fil6oo(o <nñende él homb ...... Lo que M.", no eapla es
cómo se paP de lo ofirmocióo de: existencia impliada en el seto de ptrlSlJ',
a l. oecatdad de aisrir que coosriruyc lo nOb <ancterbuCl del concepto
filosófico de 010L
La segunda ruón oducida por Mara es de su propia c:ooccha. ~.", j'1
no se COl1lenl1 con uarlc jugo • l. ida de Fcuerbsch y de los jóvenes
heg<:li.noo, según l. CU11 Dios no es mis '1'" una proyecci6n .1 infiniro d.
l. autoconciencia del hombre, sino que pretende moar.. CÓmo se llega •
es0. Y IU explicacIÓn es tomO sigue: el ""'yenr. b", •• una pruebe de Dioo.
po"lue su roncepctón del mundo y de l. ex¡stencl~ e5 ¡rmcíonal. .La
verdadera prueba de 0101 deberfa enuncia"e asl: "Porque l. ""Iu ...le.. est'
nual org¡uüz;adll, Dios C.J..i.le.· "'Porque existe un Inundo irrac:¡on~l) Dios
existe," "Porq\lC el ptn~miento no eJi:iSte,Oi05 t)Ci~te."éQu~ 4ignlft,ea rodo
eSlO, sino que 0101 no ain. m" que p..... 1 hom~r. q.u. corul~e .... 1
mundo como ¡rrae'tonal, qUlal a su vez es igualmente Htmelon..l? DICho de
04ro modo. l. lInruón es l... jstenci. d. Oi"",".
Marx ironiza, sin duda, en tomo. 1.. benditas pruebas. Pero IU íronf.
deja trashacir un WikXp<O de taZÓn que es pn:ciso dilucidar. No es lo
mÍ1mo lo ruón mcnfIsica 'la< b JU6n cientlftca o positivL lila.." no bl
olvidado segunmente • H<geI. p<rO hablando de 0101 se si"'e de buen.
14()
Genealogía de! marxismo
gana d. un ecocepro de .... én, heredado de Feuctbotch y del ~.Ii....o
ilus,lado del .iglo XVIII, que se .",reo en pan •• b ruón La pol''''''
'tnCtonohdad de la que h.bb M.. ,. no desigru rodavl .. como sucederi m"
addan,e. las dcfielenci .. sodoeron6micu del mundo burguob. sino el
desallno del ct<yen'e que se nicp a rccoooeer lo estnlCtUn racional de l.
tc1ltdad. La folotoll •• al hacer pl,en,e esta CSU\lCtura, "'pnmc de rab ..
pacn.. M..... ti problem. de Dios
3. CI>NIiALOclA ou, MARXISMO
A estU altur •• nO e. y. posible poner en dud. lo verdad de la primera
panc de nueSlna tesis: Marx. fue ateo ances de ser marxi5tL 1...01 escritce
doc,orole. constituyen su .. no de presentación en la oocied.d de los
filósofos. y ~I se presenta en ellos como un .~ convencido. Su .telsmo no
admite paliativos ni ambigüedades es sencillamente radical. Pero su rostro
concreso es ,odav!. el del ateísmo cli,ÍC<x lo negación de DIoI se hace en
nombre: de la humanidad y de la taZÓn. Marx es .teO, pero no marxista..
¿CJtw y ,.,¡"J. nace el mani,mo? Es dillciJ daI2I euaamctlte el tlempo de:
nacimiento de UM i<b. ya que SU$ raices soo casi sicm.pre Ultel'iore$ al
momcn'o euao de su Aparición. De modo oproaimodo .. be JÍruu b
primera germinación de lo que seri despees el monísmo en tomo 01 lOO
18«-1845. En CUJlqui.r caso, una cosa es cicm: el mar.cÍSTno nsee en UD
Alrr.1l1to y confirma a la vez, de. un modo neevo y on,;mJ, ese mlJCO en el
que h. nleido. Con mucha menos im.ginación de b que: Frcud u,ilr .. para
..plicar el origtn de la re en Dios •• s posible hacer un ensayo de cgen .. !o-
gI.. del marxismo. en el que elAlel,mo "'sulta ser un componen'e esen.1I1.
MI.rice el.vello ha expresado asl: .Admi,id un odIO tocal de Dios.n un
joven hegtllano Y te"drtb a Mara. al entero Ma",,". Que Mira penencce.
l. Izquierda hegeliano y que odia a Dios y o ,odos kK dlota cdes,iales y
,.,,,,,,.Ies. es algo que él m;"mo se h..... r8l'do d. hacernos .. ber. El
problema que se le presen .. ahora es sólo el .iguíen,e: ¿C6mo darle la
vuell1 .1 Ii"em. hegtli.no. de manera que el hombre .... m:onocido en ~I
como la divinidad .upromo? Es preciso encontrar una Ua.. r <$11llave l.
encontró y. Feucrbo.h. Pero en Feuetboch es.. recuperadon por el hom-
bre del proyceto .Di.,.. no era dialiaica y ademis no puaba de b '<orla.
M.... l. h.ti dialtctics y práctica. La rceuperaci6n del homIn por .1
mismo se convenlti en el aero .ntititic:o dd hq;dWWmo,• portir del CU11
el .isumo entero cambiari de bu< y se ceborá a andar. Vcimoslt>.
6l. X. a..d. " fJIf.JI ....... Ps.ri5 1975. P. 86. Vb$e ~ 'lid CbmO ..... o- ~.
~lmp.l1'.
14'
 IIl. Ma",
En Hegel, <1 smenu se desplegaba en estos tres momentos: lógica,
fllosofla de l. n2turill ... Y filosofl. del esplriw. La 16gie> se hace narural ...
y l. n.turalcza esplritu. En ese despliegue imponente. las dos ca ras del
pensamiento de H~I. dialtctic2 y sistema, se implican mutuamente. Lo
dialtct~, como movimiento del pensamiento. responde al movimiento
rnisme de la reolidsd 1be. de.igna en último lermino • la ides absolul'.
Pues bien. esro es jusu.mence 10 que Marx se resiste la aceptar. La simple
mención de l. ideo absoluta lo huele a minie, irracional. Do ahl quo se
pon~ esta sencilla prcguma: <Y si .mpulase a Hegel su enorme C2bcn
mOtaflsica y me quedase sólo ron la dialectica? Est. operación da lu~r .1
marxismo. El propio Marx se refiere • ella en un texto básico de El Czpil41:
.Mi método dialéctico difiero del hegeliano no sólo por sus fundamento"
sino porque le es eucumente opuesto. Para Hegel el movimiento del
pensamiento, que. Uegará a rransformaese en un sujeto autónomo llamado
idea, es <1 domiurgo de lo real, lo cual es sólo su manifestación exterior.
Paro mi. por el contrario el pensamiento no es más que lo real transportado
y traspuesto en el cerebro del hombre. El aspecto mistifi cador de la
dialéctica hegeliana ya lo critiqut hace cerca de treinta años, en una época
en que esta dialtctiC2 esuba a la orden del día, .. Pero la mistificación quo
C2t2cteriza l. dialéttic2 de H~I no impide que éste haya sido el primero
en exponer con profundidad )' de manera consciente las formas generales
del movimiento dialéctico, En Hegel la dialéctica sigue un movimiento de
arriba hacia abajo. Hay que volver a ponerla sobro su bsse pa .. descubrir el
núcleo racional bajo l. envolrura mísric .....
Ahoto bien, ¿qué quedo del sistema de Hegel, si se le ampu ... como
inútil el momento de la lógica, es decir, la idea absolut2 en su movimiento
aUl6nomo? Lo rtSpuest2 no ofrece lugar a dudas: queden en pie el bomblf Y
la IIl11l1ra!l:t.a en sus rel!lciones dialécticas mutuas. El hombre como ser de
nceesidadco a escala material, que eneuenr ... en la nalu ... leza el elemento de
su satisfacción y que se: relaciona acdvamerue con ella mediante el traba;o.
Tal es, en e(ceto, el núcleo central del pensamiento de Mane, tal "omo tste
lo e.pondri en los famosos M_rril41de 1844. Conviene des"c2r que es...
concepci6n incluye ya un doble punto de vista sobre la historia .• EI
hombre r021, en carne y hueso, a02mpado sobre l. tierra sólida y bien
redonda, el hombro que aspiro y espira toda, l., fuerzas de la natunlCia.",
he aqur la visi6n de: M,an; sobre el origen. Se trata, comenta irónicamente
142
Marx, pensador crüico de la re1Jidad de la 2.1ienaci6n
Clavel, de una especie de edad de oro o paraíso originario. Pero también de
un golpe de Esr:ado en plena naturale .... porquo este hombro no es el
individuo aislado, sino el ser genérico y social, 01hombro original eonfor-
me a su esencia social". El trabajo que le une con la naruraleu le une al
mismo tiempo con los orros hombros. Se forma ..,¡ un entnrnado diall:cti-
ro, hombro, naluraleza, sociedad, cuyo elemento modiador y cimentador e.
el trabajo. En estas felices relaciones dia.léctjos origin:arias se introduce., sin
embargo. un elemento penurbador. L. serpiente del egol.mo, de lo.
intereses privado" induce a determinados hombros a apodera rse de un.
partel. de l. na rura leza y de los insttumentos de rrab2jo. Lo propiedad, ese
pecado original de la historia marxiana, invíene 251el sen1ido que áea
tenía en Hegel. Éste deja de ser ascendente pan. convenirse en dc:sccndcntc.
El hombre y. no es, como en Hegel, un hombre que ha de hace rse y
acabarse pasando por las mediaciones de 1" hiStoria.. Es un hombre,
originariamente acabado, al que estas mediaciones han ido socesivamente
destruyendo. Lo que en Hegel eran 1as etapas de la SUCái.. reeonqui .... del
hombre: derecho. propiedad. Estado. arte, religión, filosofla, se convienen
en Marx en etapas de su sucesiva alienación. Por C:SOJ~ para recobrar al
hombre: originario, hay que dar la vuelta al sistema,
Todo empezad por la supresión de la propiedad, Lo clase encargoda de
hacerlo será el proletariado. En su caída, la propiedod arrastnrá consigo a
aquellas formaciones polírico-ideológicas que se apoyaban en eU. y que
constirulan los peldaños sucesivos del desarrcüo del espíritu: EswIo,orte,
religión y filosofía. Ya no será menester organizar la sociedad en un Estado
que aseguro el dominio de un. clase sobre 1., Otns. Ante el ano MI'" se
sienee embarazado y no tiene una opinión segun sobn su fumlO destino.
u ~Iigión, en cambio, se desembozan como una ilusi6n, una vez se hayan
secado las ... Iees sociopohticas que la alimentaban, y ¿la fil0500.? Será
abolid. o realizada, según se mire. Ser1 obolida en el sentido h~liano de
una reconciliación teéric« del pensamiento con la realidad, pero tu aban.
ción abrirá la puena " l. ro.lizaci6n efeaiva d. esta misma roconeiliac.i6n
por un nuevo tipo de pensamiento, no teérieo, sino pclctico y tel'oIuciona~
rio: el marxismo.
4. MARX. rENSADOR CRITICO DE t,\ REAUD,~O DE LA ALIENACIÓN
Es de lodos sabido que Marx fue ante todo UD pmsa4r <fÍJÍlo. La critica
constituye 1,2forma específica de su pensamiento. Trate éste de: lo que trate:
n. a. M. C!:n'tl, Ct fIN jt mli. p. 91.
143
 111. ~{ant
el Estado. l. religión. l. sociedad burguesa. la economla capitalista, lo hace
en formo de crítica, Sus obro s, desde sus primeros ensayos ha"a El eapi"'/.
llevan en el lI.ulo o en el subtItulo l. palabra «crilica •. Este aspecto critico
del pensamiento maniano. su caráaer dc correctivo de los defectos de la
sociedad occ:Ktental de: su tiempo, consuruyc su aponacióo más valiosa y
está en la rolx del influjo que h. ejercido y ejerce todavla hoy en los espt-
ritus,
Mo.. fue. pues. un pensador crItico. Con todo, el ralanre critico no es
un ra.go original de su pensamiento: lo comparte con 'u. compañeros de l.
izquierda hegeliana. CIW>do lila", se incorpora a l. filosofl a, hacIa pocos
""OS que Hegel hablo dejado este mundo. La pregunta que nOtaba en el
°
ambierue e... más menos b~ ¿Cómo se puede seguir filosofando despub
°
que Hegel lo ha dicho todo casi todo, lo ba dicho bien y ha mostrado con
su pensamiento que la historia del hombre occidental esrá llegando a su
plenitud? La respuesta a est2 pregunla se encuentra en Ja m'tiltZ. Se puede
hacer crítica, no tÚ Hegel sioo "'" Hegel. Se puede usar el arma de la critica
para socavar el orden eslsteere. Hegel. en efecto, no formuló, como creía,
la autoconciencia de un mundo racional, sino las aspiraciones racionales de
un muodo irracional, El principio: «Todo lo racional es real y todo lo real
es racional» se interpreta en el sentido del «deber ser». Lo real ha de hacerse
racional y lo rac:ton.¡1 test Pan conseguirlo. la primera tarta es cambiar la
conciencia de los hombres, El mundo sólo podrá hacerse racional, cuando
un número suficiente de hombres tengan conciencia de su lrracionalidad,
•En locha eone ... ese estado de cosas -escribe Marx en uno de sus primeros
e,nsayos- la c:rltia no es una pasión de la cabeza, sino la cabeza de la
plsión. No es un bisturí. sino un arma. Su objeto es su enemigo, al que no
, ra[, d. re(utor, sino de destruir ... Hay que hacer que l. opresión =1
resulte mi., opresivs, s,grcg:indole la conciencia de la opresión: hay que
hacer que la vctgile= resulte mi, vergonzosa, pregonándola ... Hay que
ensenar al pueblo a asUSI2,.. de sI mismo a fin de infundirle ánim""n.
Morx se I.nza con el fervor de un neófi.o a este programa de reforma de l.
conciencia, pero prontO se: da cuenta de Su car4cter idealista. Los hombres
no ambian por el hecho de que cambien las ideas que tienen en la cabeza.
Es más bien al revés; para cambiar las ideas de l. cabeza. hoy que cambi.r a
los hombre s, Y para ello hay que transformar el subsuelo, la realidad
sccioeconémica donde se: asientan sus pies. Marx acaba de encontrar la
auténtica dimensión de su pensamiento: se traca de trnnsport3r la crítica del
pl-ano de la teoría, de la comprensión especulativa del mundo, al de La
Mux, pensador critico dc la realidad de la aliaucióo
praxis, para convertirla en instrumento privilegiado de tnnúormación de
toda la realidad social existente.
,-Cuál es el objeto de la crltica marxiana? La crítica tiene por ~[O la
realidad de l. a&nación. El tema proviene de Hegel. aunque Marx modifica
su sentido. En Hegel l. alienación designa el momenlO di.ltctico de la
..diferencia", de la escisión entre la tICOncicnciD y la cst-ncib. En la
alienación la conciencia se experimentaba como sepanda de su esencia y,
por ello. como ""tran. a ,1 mism a, Como elprcoión del momenlO dial~li·
co de la diferencia. la .lienaciÓn no componabOt una ptrdid1 toal de la
conciencia, sino que constituía una etapa necesaria por la que bay que
pa51r, pero, para dc:jarla atr.ís, en el proceso total de m:onquis12 de La
conciencia por si misma, En definitiva, la conciencia se fotja. como hierro
en el yunque, a golpe de estas sucesivas alienaciones qu.e, una vez apropia-
das y superadas, la enriquecen COn nuevas y sucesivas determinaciones
esenciales, En Marx, la alienación adquiere un sentido peyorativamente
negativo. Ante todo, Marx empieza por cambiarle el sujeto: éste no es y. l.
conciencia, sino el hombre real, sensible, reivindicado por Feuerbach,
Como situada en el mundo real e histórico, la alienación significa una
pérdida real del hombre. Al revés de lo que sucedla en Hegel. el hombre no
se hace a través de sus sucesivas alienaciones, sino que se deshace y se
pierde totalmente a sr mismo, En consecuencia, más que de superar la
alienación, de lo que se tratará en Marx sera de J1Ipri1t<itfa y de suprimirla
.111donde se encuentra, en el ",.M. rral e histirilo, Sólo así, por conuagolpe
podrá el hombre reconquistar realmente 3U ser perdido .
Dentro de este contexto general, el peesamieneo critico de l\iarx se
desplegará en concreto como una cr(rica de la alienación. Suelen distinguir-
se 2 este respecte en el marxismo CIIal" tlicnólciones esencialmente subordi-
nadas: la sod_ó",ita, la p.IIlit•• la fillJlóJil4 y la nlig-' la alienación
socioeconó,nica (rtgirnen de propiedad privad. y consecuente división de
la sociedad en do. clases hoseiles) lleva eon.igo la alienación pelltiea
(in\'ersión de l. relación nalu ea1 entre l. sociedad civil y el Estado y
predominio del Estado sobre la sociedad civil). La alienación polltica
implica o su vez l. filosóñca QUSlificaci6n tc6rico del StalU que sociopolfti.
co mantenido por el Estado y soluci6n ideal de problenu ..... les), Final-
mente la alienación filosóñca lleS" • su colmo en b religiosa (consagraci6n
definitiva de la miseria humana y remisi6n de $U solución. Wl más all!
ilusorio). La alienación básica o fundamental es la socioecoo6mica. Su
supresión lleva consigo la supresión de las restantes alienaciones. Sin
embargo. en el despliegue concreto de su pensamiento Marx DO seguirá este
orden. El punro de arranque de su critica sed el mismo de sus compañeros
de la izquierda hegeliana: la política, la religión y lo filosofi. de SU tiempo.
145
 III. Marx
Poco a poco y a partir <k CSl~comieneo el pensamiento de Marx encontrará
su verdadera dimensión: la critica de: la alienación socioeconómica, qu~ I~
llevad por con .... te •.1 esbozo de una nueva concepción del hombre y de la
historia.
5. LA ALIENACiÓN POLInCk CRfTICA DEL ESTADO HUICCul1S
El pensamiento critico de Ma", se abre con el escrito intitulado Crríif4
ti. k1jilUf¡1I átl E.skJ./k H<§I (1843). El quicio de es'a critica consiste en l.
denuncia de la od~ltctico miscificod•• , por la que Hegel invierte la relación
natural ClÚ.. ente entre el Estado O esfera de las relaciones públicas y l.
sociedad civil o afe .. de las relaciones de derecho privado. En Hegel, en
efecto, el momenro del &tacto anudaba en una superior unidad racional los
momentos inferiores del derecho privado, Ia familia y la sociedad civil. El
Estado se ponía frente a ellos como «una necesidad exterior y una potencia
superiora y, a la va., romo «un fin inmanente que saca su forma de la
unidad de su fin universal y de} interés psrticulao-", Marx contrapone
inmediatamenre estos dos aspectos de «necesidad externas y de «fin inma-
nent'" que Hegel atribuye al Estado. Si el Estado "parece como algo
externo al mundo de b hmili¡ y de la sociedad civil y, al mismo tiempo,
como su propio fin inmanente. es porque no constituye un mundo real
frente al auténtico mundo real de la sociedad civil. Sólo un mundo ideal
puede ser • l. vez inmanente y externo al mundo real, Hegel, pues, ha
invenido la rel.ción natural entre lo racional y lo real y h. Otorgado a lo
racional, el Estado, un puestO predominante sobre lo real, la sociedad civil.
cI...a eeahdad es expreuda no tll cua,1ella es, sino como una realidad distinta
de sl mi!m»: como ido. Al mimK> tiempo. lo verdadersmeme real se
vuelve irreal y, al revés, lo irreal es poesto como real. .La idea es-
convertida en sujeto y la relación real de la familia y la sociedad civil al
&rado a concebida como su interna actividad imaginaria::. Si 12 idea es
convenida en sujeto, se convienen rambién en irreales 10$sujetos reales, la
familia y la 50Ciedad <:Ívil.". Lo que es una relación resl emre 10$hombres
146
La alienación plUm
deviene una simple apariencia, de la que lo ideal, el Erudo, es la esencia y
la manifestación .• La familia y l. sociedad civil apor<een como el sombrío
fondo natural sobre el que se enciende la 1U2del &12<100".
~faJx achaca a esta concepcjén la misma acusación de alienaci6n que
Feoerbsch empicó pan la cuestión religicm. En el Es",do hegeliano el
hombre pierde 5U realidad hum.na. Como ciud.dano ideal;'", del Erudo
.cs un ser localmente distinto y diferente de su propia realicbd, diverso y
opuestn a su propia realidad.". El hombre rcal se h. escindido en're el
ciud>rl>no y el miembro de la sociedad civil. Pan lIeg¡.r a ser ciudadano del
Esllldo, ha de despojane de $U realidad humana $OOialy refugiarse en $U
individualidad privada. la vida social del hombre y IU vida polllic. $O han
contrspoesto, .La sociedad civil y el Estado es,án scpanoo..
Por ello
tarnbién lo es<:in el ciudadano del Estado y el miembro de l. sociedad
civil... Por tanto, para conducirse como ciudadano real del Estado, para
mantener su actividad y significación política, es necesario salir de la
realidad social, prescindir de la mioma, reriraese de roda CS!2 organización.
su individualidad, ya que la única existencia que: encuttltra para esta
ciudadanía política es su pun>.y libre individualidad, por cuanto la existen-
cja del Estado en cuanto gobierno está liSt2 sin elluTl_ la alien2Ción
religiosa y la política funcionan, pues, de modo aruíJogo. En aquella el
hombre se despojo de su propia esencia, para atribuirla. un DiO$ imagina-
rio. En t$!2 se despojo de su realidad social en e.vor de una entidad ideal, el
Estado,
Marx combate. también la forma monárquica del Estado corno incom-
patible con l. soberanla del pueblo que Hegel, sin em~rgo. .dmitla. Este,
en efecto, •.i,uaOOen 1, cúspide del Es,ado al soben no. Para que l. m.jesllld
del soberano estuviera sólidamente fundada, Hegel postulaba un rey naci-
do, no elegido. Por oc,. parte, como ser emplrico individual, el soberano se
coMebla como expresión de l. conciencia del pueblo y, por C$IlI ruón,
como el tirular de II soberanía. ~farx ve en CSCl concepción una prueba mis
de n mistificación
hegeliana. Llevado de su idealismo, Hegel "'epresenta .1
monarca como un hombre-dios, como la real encarnación de la ideu"~
pero ese idealismo se tiñe de positivismo, ya que .a idea del prlocipe,
como la desar rolla Hegel, no es sino la idea de lo arbÍlruio de la decisión
de l. voluntad.". En realidad, en el Esudo begefiaec o, lo que es lo mismo
para Ma"" en el E, ta do burgués, la soberanía real del pueblo no coincide
7i Ibid.. P. 205 (hE, P. Lh),
7(.. Ib'd.. po. 281 (AE. P. ~7.),
7i, lW. (,'tE. p. 9'.),
, •. 11*1. Po 225 (Afl. ~ H,
1'9. Ibicl
147
 m. Mane:
con l. sobe,..nl. orbitraria del Estado oon.utucion.1. La r""lidad hum.n. y
JOCial es pwda por oho en ~.V()rde una soberanl. ,deal f obstro<t..
ooncrmocb odemú en la persom del monarca, de quien n.da ga,..ntiza qUé
$C1 la ve rdadcn captaión de l. n2Ón. Sucede e.. a.m.",e lo conmrio.
llaccr depender del nximienro 1, dcsi~ión del soberano. ca dejatl ••
• merad de un (.n6m.no soológico. .En la cumbre mú elevada del &11<10
no es, 1"'", la ru6n, .ino la .imple ftúr 1, quc h. decidido. El nacimiento
d.,ermina la calidad del manara, igual que deo.rmin. l. calidad del gana·
dOlO".
No hoy que ent.ndct <SI1I critica m .... i.n. de l. monarqula heredit.ria
como un alegóro en (ovor de l. forma rcpubliClll1a de n...do. M.... le
opone no :a un.1 fonna particuJa.r de constitución polrtica, ,ino a la
e&i.. encia polltica como ,..1•• lo que ~I denomina el ,Est.do abortacr"", L.
forma rtp\lblicanl es sin duda un progreso en el camino hacia una
democracio fClIt Pero. en definitiva, .Ia lucha entre la monarqul. y l.
república sigue siendo en si una lucha dentro del Estado .bst,..ctoa". Lo
que M.", pl"OpUg1l'es la u«m.i4 ,../ e ¡",,,.JiaJa del pueblo. En definirivo.
hay que aplicar. la poliria la misma inversión de ttrmilloo que Fcuerbach
aplicó o la religión: el ",*,0 de b lilosolh polltica de Hegel (el Estado) ha
de convcrtine en predicado y lo que Hegel consideaba como predicado (b
socie<bd civil) ha de eooverriese en sujeto. .El hecho es que ti Esado
proviene del pueblo rd como bte existe en l. familia y la sociedad civit la
especul:lC1Ón"'plica .... hecho como acro de la ide.. ".
En una palabro. .; la 21imaci6n política consiste en l. NI"U" de lo
unidad de l. hununithd, en la scpa.racicln entre l. vid. social del hombre y
'u vida polhica, l. toIuci6n sello puede enar en l. ,upresión de ....
separoción y en la teCOnltNCción de la unidad perdld •. M.... ap"ma ya
hacia su idea de un. humanidad sin E5",do. una forma ele lOCied.d que su
reOejo de la volunrad del pueblo y. por ello, hegclianlll11ente, la verdadero
unld.d de lo gene,..1 y de lo panicular. '1'.1 seria p'"'' ti la rc.lkl.d mi~m.
de la cdemocracl ... Cómo hay que entender en concreto eata sober.nla del
pueblo, .. algo que M.", deja en ti .ire. Su acluelón parece movo ... on
l. Un.. de 12 cvoIuntad pe"'¡" de Rou,seau, sobre 1, que Hegel, en la
F~., habl. ya :odvertido que era una voluntad de nadJe. una
volunud ahM....,. que cattU de rm.noo.
En u auiittjtJI. (1843-1844) Moa .uelve sobre el tema del ""ocio
en el rontClUO de la cfucu.JÓn a)n,cmporinea sobre loo derechos eivila 1
poU.icoo de loo judloo en el reino dc Prusia. La obr. es la rcspuesm critica
do nu.. "o autO< • un eacriro homónimo de su rompallcro de l. Ux¡uierda
10. ........ :tlS (AS-" .S} 11 l>óI._ P m (AE. p. 4l). 82. lbIoI..p. ¡O, (AFo" .. ~
143
La aJienaci6n poUtic:a
hegeliona. d 'cólogo ateo Bruno Bauer. En opinión de Soucr, el problema
no rcsicil. tanto en la cm.neipoción religioso de loo judloo, cuanro en l.
emancipación polltica de rodos los ciucbd2noo. Primero ha" de emancipar.
K como ciudamnos loo propio> alcmancs, .ntes de que le ..... oopcn loo
dcmá>. Abo,.. bien. el principal ob.dculo para csra em>lle'IIIC'Óh poIll1Ct
es 11división religiosa entre judloo yensrgnoo. Por cao Soucr PI"OpUg1lal•
emancipoc06n del l1"ado telpcclo de la religoón. a dcar. cI ""ocio l.ico.
El dla en que deje de h.ber una religión privilegiada ..... ri por lo mismo
de haber rellg,ón. Entonces. libe""¡os loo inclividuoo de la tutela de la
rehgJón. tendrin la! manos libres para conseguir su liberación pollti.o
como ciudadano s,
Mar. advierte inmediatamente el naneo débil de la tesis de Ibuer. éste
le engtna identific.ndo emancipación polltic. y cmoncipación humano.
Es,as dos emancipaciones no coinciden. El hombre emancipado polltica-
mente se ha emancipado sello como ciudadano. Pero como hombre sigo<
siendo siervo del F"tlIdo. y Bauer se eng.jl> .. mbiéo identifICando la
Wcización de la vida pública con la supruión de la religión. Es <netamen-
te lo cono"ri", el Estado laico, .1 reducir la religión a la ,.;da privada. l.
cooftnna como religión. Los &rsdos Unidoo de Amáia. pese o su
constirución I•.in. éno son por CI<c1encia el pals de la rcligóolidad? No
basu. 1"'", con 10ki12r el ~do para abolir la tcligión. DI bast2 con tbolir
la rchgión part loberar 01 hombrc de su servídumb« real, porque la ,..Iz de
.... scrvidumbre no es religiosa, sino pror.na. A>I, buceando en el meca-
nismo de l•• Iicnación polltica. Marx encuentra por va pnmera la dimen-
sión original en l. que ,iruar! en adelante su etírica de l. religicln. La
scrvidumb re religio$l es una servidumbre" Itt.- '""'"'no es la (__ •
sino <1tJwt. de la .ervidumbre profana .• La rcligiOn no con.titu)'e ya para
nOSOtros <1 fundamentO (C",.d), sino la manifestación (P"""'-w) d. las
IImit1lclon.. pro(an",. Por ello n",otros nos •• plicarnos 1.. at.dun. rcli-
gios.. de le» clud.dnnoo por .u •• taduras profanas. No afirmamos que
deban acabar oon 'u servidumbre religios. p'.r. libenl ... de sU servidumbre
proftnL Lo que afirmamos es que acabanll COII su lCtVidumbre religiosa
t2Jl pronto como IC liberen de la scrvidumbrc profanL No convertimos 1..
cuestiones pronnu en cue.tiona tcclógiaJ. Oespu& quc l. historia se ha
visto duuelt2 duran.e varios siglos en superstición, dioolnmoo 11.upcl1ti-
ción en histOria. El problema de 1.. rclacioocs de la emancipao6n poIlrica
tOO la religión sc conviene para nOSOtrosen el problcm> de 1.. relKIOOC5
de la emancipación po1rti~ con la c:mancipaci6n bu_n.
149
 UI. Marx
No es que Mux no com¡nru el proyecto de Bauer de emancipar la
política de la religién, sino que va mucho más allá.• EI Estado puede
librarse de un límite (la religión) sin que el hombre Sé. realmente libre; el
Eslado puede ser un Estado libre sin que el hombre sea un hombre libreo".
o..puto de la ,JIItINi¡wWrdV/'" (liberaci6n de l. religi6n) debe venir la
aUltntia ,~¡wW ""'1* (liberaci6n del Eslado). Sólo •• 1 se hará reeli-
dsd la plena emancipación que Mo", propugno: l. ,,,,.,,dp¡uih /),",,,,,,,.
Esodo y religión son, pues, paro Marx dos form .. análog:... de alienaci6n.
El hombre ..... alienado cuando no se posee a si mismo, cuando, ¡nra
realizar su exiStencia, nceail1l ¡nsar por el rodeo (U"'•• g) de una in"aneia
e"m~a, de un mcdiodor (Mitt"'), Es,O es lo que sucede efectivamente tamo
en el plano de la religión como en el de la poll,ica. En la religi6n el
hombre se cocuentn a si mismo a través de un mediador, Cristo. En la
vida política el hombre deviene ciudadano a través de un mediador, el
Estado .• La religión es cabalmente el reconocimiento del hombre. por
medio de un rodeo, • mlVés de un mediador. El Estado es el mediador
entre el hombre f la libertad del bombre. Asi como Cristo es el mediador
$Obre quien el hombre dcocar&" toda su divinidad, toda su servidumbre
religiosa, así también el Estado es el mediador en quien el hombre deposita
roda su no-diviaidad, toda su no-servidumbre human •• ". Marx apuma ya
hacia lo que en adelante constituirá el meollo de su pensamiento: la
reivindicación de una inmanencia integral del hombre que implica Su
autosuficiencia esencial (ateísmo radical] y su auromediación histórica (la
revolución socialista)". Entonces eJ hombre se: poseerá plenamente a si
mismo y ya no tendrá que reconocerse y realilarse a través de ninguna
mediaci6n religiosa o polílica.
Un. vez .firm.m b necesidad de l. emancipación humana, Marx
vuelve $Obre el problema que habla dado origen a la polemice la división
entre ¡udlos y erisrianos, Y lo hace de un modo nuevo y original que avanza
en pane el fururo an"isi. de El C.""aI sobre el .fetichismo de la mercan-
el... Se uata de relaeion ar med;'nl. una sutil anologla el comportamjcnto
del hombre en el doble ámbito de l. polllic. Y de la religi6n, para poner asl
al descubieno, I la vea, l. nzk "ligitJs. de l. sociedad burgue.. r 1, rak l.nal
del judalsmo y del cristianismo.
lIIan se pregono por el .. lemento social. que constituye al judlo como
judlo. Y su respuesta es inequlvoca: el interés egoísta, el negocio, en una
palabra, el dinero. El JiMn, he aqul el único dios al que el ¡udio rinde
pleitesla. Pero el dinero, el dios de la necesidad práctica y del egoísmo, es
ISO
ta 21icn.lcwo poI!tica
también el dios inconfesado del mundo burgcés. El hombre, ya sea judío
O cristiano. adopta ante ese ídolo un comportamiento psecdcrreligicso.
y esre comportamiento es más alienante: que el mismo componsmieerc
religioso, puesto que no se realiza como aqutl en el mundo irreal de la
imaginación, sino en el mundo real de cada dla•• E1dinero es el celoso dios
de Israel, ante el que no puede prevalecer ningrín cxro dios. El dinero aba,e
a rodos los dioses del hombre y los t .. n.form. en mcrandL El dinero es
el .alor universal, absoluto de lodas I.s eos... Ha despoj:ado de .u valor
propio ,1 mundo entero, tanto al mundo de los hombres como a la .
nafUrolw. El dinero es la esencia alienada del trabajo, de la exislencia del
hombre, y e"a esencia extranjera domina al hombrc y es .dorad. por él. El
Dios de lo. judlos se ha seculari z.ado y convenido en dios universal. L.
letra de cambio es el di", real del judlo. Su Dios es solamenre l. letra de
cambio ilusoria. La concepción de la naturaleza que:se tiene bajo el imperio
de la propiedad y del dinero es el desprecio real, la degradación práctica,
que en l. religión judla existe ciertamente, pero sólo en l. imaginación»".
Enrre ambas divinidades, entre el Dios religioso y el dios pro&no, bay una
relación de causa y efecto. Si el judío cree: en un Dios omnipotente, es
porque cree en la omnipotencia del dinero. .EJ monoteísmo del judlo es en
realidad el politeísmo de las muchas necesidades, un politeísmo que con-
vierte incluso el retrete en objeto de la ley divinn", Por eso, la emancipa-
ción del dinero, es decir, del judaismo práctico. real • .seria la auroemanci ..
pación humana pura y simple.
Marx cierra sus reflexiones esbozando la relación dialécnca existente
entre judalsmo y cristianismo. El judaísmo no pudo desarrollarse teórica-
mente como religión, porque el mundo de la necesidad práctica y del
egoísmo es intelecrualmenre estéril. Fue preciso. pues, que.el eeisrianlsrno
sucediese al ¡ud.lomo, l. religión de l. Irascendencia a la religión del
dinero. Como religi6n acabada y univenal el cristianismo 1I."ó a Itrmino
tc6ricamenre l. aUlOalien.ción del hombre respecto de .1 mismo y de l.
nlluraleu. Convirtió en Ix(trioT'ts al hombre ,od:as.sus relaciones n1tur.tlcs,
poli tic.. r morales y disolvió el mundo de los hombr es en un mundo d.
individuos atomizados, que se enfrentan hostilmente los unos a 10$otros.
Como se ve, judalsmo )' cristianismo son menos dos magnirudes relig10sas
que dos realidades sociológicas. El primero designa la primada práctica del
egoísmo, c.I segundo su justificación teórica, .EJ cristianismo es c.I pensa-
miento sublime del judaísmo, el judal$mo la aplicación práCtia, vulgar. del
costianislno»II9, Esa situa~ión invierte la dialéctica inic:laJ y conviene al
87. b1' J~, P. 174s (\).TR, P. 42)-
Si. lbld.. p. 374 (\fll. p. -lb).
89. Ibld" p. .)76(WR. p. "3).
151
 In Man
vencido en vencedor. Un1 va consumada por el cristianismo la IllienJción
1CÓ<ÍCll •• 1 judabmo pudo impon<r su imperio univ ..... 1 y llíenar rocb.t.o
mis al hombre y • la nawruez. a1ien.dos, convirtitndoloo en eesss
'emla, en .,. cnrrcpdoo a la servidu.mbre de la nCCáidad egolsu, al
negotlO y la u ro. En lUma. ocI cn..ianiomo h. brotado del judabmo y ho
vuelto a ditolv en ti. El eri"i>.no fue dadc el primer momento ti judlo
ttOrinnte; el ~ ti, po' tanto. el cristi.no prictico y el e,istiano prúlico
se ha vucllo de nllC''O~Ioo".
Ma", se realinna. pues. en su poeuhar punlo de vi,ta: la alienación
religlo .. consagn la alienación social y consuma asila alienación humana.
Jud.bmo y cri.. ranismo 'pua:en a sus ojos como lu dOI car.ls d. un
mismo or8l'nismo soc:ial. (:1 uno representa la (ara práctica. sÓrdíd.a y
material¡,ta, el otro la cara teórica, espiritual )' tmscendente. El análisis
marxiano anticipa ya un rasgo caracteristico de su pensamiento; la tenden-
cia a enea""" en una realidad lo más simple y escueta l. cau'" de lodos los
maJes SOCiales. Esto función corresponde ahora al dinero como quintacsen-
cia de "sociedad butguaa. Después la asumirán la propiedad privada o el
intercambio de mercancíu. Pero el mecanismo c.xplicativo es siempre el
mismo. Se "212 de erigir un ebivo expiatorio que cargue con rorlos los
mala, pora poder lut¡!O cIcducU de su irutlOlación real la devolución de
mdos los biena. Por lo demás. hoy que rttOOOCU que Marx es un Inalist2
tan maJé"oIo como perspíc:a1. Pese a sus numerosas simplifICaciones y
arbnrarocdadc:s. su anilisis pon< al desnudo las lacras realO$y lo< resortes
ocultOl de una dctcnninada sociedad.
6. LA AI.lENACI6N .FI.ICIOSA: afl1CA DE I.A Rlel,IGIÓN V Al·pfs.\IO
la crluca de la rtligión recubre la roulldad de 1" obr. ma",lon. desde
l. le.i. doctorlll h.... El c"pi/IJ¡. Es normal, pues. que Marx evolucione en
ti enfoque de la problemiliea religiosa y que ew. evolución se lleve. cabo
en función d. la mi.m. andadu .. de su pensamiento, M,,,,""rititó
primcramcnrr 1, ,cligión por 1, vta filooófica. luego l.... lig,ón y 1,1iI0500.
por el procedJmrento poIltic:o y por fin lo «Iigión. la tiloooIla y rodas las
dcmis ideoIogIas dadc el punro de v,sta económicoo". Mis concfttllmcn·
re, la criua rxiomlist2 de la primen hora es subst:iwm •• ponir de 1843.
por una critico >OOOpOUria f ésrs, a su va, es complaada y profundizada,
a partir mis O menos de 1845. por una <rítico económica. Si dqunos de
152
La tlicnación teligiou
lado, por ya conocido, el •• ,íIlÚ1lft) re6<ico de loo <$Cmoodoctorales. los tres
momentoo de ellS evolución podrían cancttrizanc: rapcctivamcnrc, pri-
mero como un míl'" J»SÍfiH que nic:g;a a Dios para afirmar al hombre.
de"""s como un IJIt.4IIis- polla"" qu' dej2 arriJ la mwna negación de
DIor. en IJ pura y simpl e alinnación del hombre. linalmenle como un
,.",.._ 1«;","";" que hace de 1, religión un mero «n::fIcjoo de la
e"oIución d. la lOCitdad.
a) LA ...It 1";016&/" 1, l. trligi" y tl."íllltO p«iliN
El camino de penssmlemo iniciado por Ma", en LA IVtIIÑill ¡"",.
cncucnlta 'u formulación más brillante en la famosa c.url~ Q la mliu
dt la jilOloj1. 1,1 J,,,,1x! d, H'grl (1844). Ma rx hace ,uyo en ale texto 1, critica
f.uerbachi,na. según l. cual la religión no es mis que un espejismo del
hombre y no con.idem que hoya que volver sobre ella, sioo es pora buscar
sus raices en OI,a parte, en l. realidad socioeconómica. Según Fcue~h.
torlos los predicados que se alirman de Dios son raJes, tan sólo d sujao de
ellos no a real, no es Dios. sino el hombre que. ígnocanclo su propia
C$CDCl3.. la proyttra inconscientemente fueR de si, en d tnfi,ni[o, La
conxcuenci. es clara: H- J.r.iN 0.",.
M"", acep'a el plan,eami<11ro de Feuerbach pero k aplica. como
siempre. el correcrivo de la praxis. Por de prontO Ma". se .propi. l.
noción f""emachi.na de religión corno .JII",,1iIMaM del hombre. cEl fund2·
memo de la crítica irreligiosa es el siguiente: es el hombre quien hace IJ
religión )' no 1, rcliAión quien hace al hombre. En otra' polabra,.
la rclill.ón ., la conciencia de ,1 mismo y .1 seotimitnto de .1 m,Slno del
hombre que o aún no $O hit encontrado a &i mismo o que y. h, vueho I
pcrdcrsc.IIJ, Pero el hombre, continúa ~'1:arx,no es un acr abstncro e
rmemperal, sino un individuo concreto e hjj,ÓttCO. que Vive en una
sociedad ton cene reta e histórica como el. la ral. del desquicIamiento
rehgio>o .. encuentra en el hecho de que csra sociedad t$d desquiciada. la
religión no es emonees, como en Fcuubach, utU imagtn ,nadccw.ch del
hombre. que b&.t. con ,.. tiflcat, pora que todo aré de nuevo en .. lugar.
Es, al con ... ,io una conciencia radialm<1lte .ic:Dda del hombre y del
mundo, porque .1 hombre que lo tiene vi,,,
en un mundo radialmcntc
vlCodo. OIga""" al propio Maa: .pero el hombre 00 es ." su :abstracto.
agazapado fue", del mundo. El hombre es el mundo de los hombres. el
Esudo. " sociedad. Esl< Estodo. esta sociedad producen la relogión. una
'" ..... , ... ' .... ,....,... (", ..... '), P. )18 (Wa.. p. 3).
153
 IIL Mar,.
concicnciJ;.,niú elel mundo, porque son un mundo ¡._iú. La religión
es l. ,corlo genenl ele QtC mundo, SU compendio enciclo¡Xdico, ... 16giat
en (orma popvlor, Al"" J'''-'ntr <>pirinulistll,su en.",iumo, su sanción
mo...!, su ao!cmne consuman60, su l'lUÓn umve .... 1elelconJUelo1jusrifoa.
CIÓn. Es 1, rtsIlltIClÓn f.tuiaia ele l• ...,nci. hum.n a, porque l. esencia
human. eseeee ele .... hclad vctdadau".
Maro ..,.bo ele plan.ear de un modo nuevo y original el 'ema del
.origen. de l. "'''gi6a. Élta continúa .iendo para él lo que en en Fcucr-
boch: una ;(111_. Pero la ni. de esn ilusión es todold&ir•. I.a. conoceuendas
del nuevo plan,eamien,o no se hanin "pera,. En Feue,bach la 'eligión
conslitula l. alienación humana originaria. Suprimida la alitnación religio-
sa, el hombr. volvi•• se' du<~o de si mismo. En M.ne 1.. co.., no son tan
.encillas, La religión cs. sin duda, una alienación, pero no e. la alienación
o,iginari ... La .Iienación religiosa es una .Iienación de segundo grado,
Exp,es. en forma ele '<orl. justificati,.. lo .""urdo del mundo que l. hace
n:acc.,. Oc ah( deduce ~Ia.rx una importante consecuencia: .La lucha
contra l Iigión .. indirectamente (",;/t,fbg,) l. lucha coners ene mundo,
del que la religi6a os el uoma <>pirituaLo9S, La relaeién exisrente entre la
rdigi60 f el mundo injusto que la produce es en Mane una relación
dial6ct.ia. La religión es a la v.. caMW Y tjmo de un•• ituación de injustici2.
Es =-ur, p<lCSIO que: confirmx b injuaicia, nodc:indolaele un hale sogndo;
pero es ah tftm fW UItSl" puesto que si no existitn la injuscicia. I~mpoco
cainirfa la ,oligóón. De sbl b ambivalencia de la praxis an.i,religiosa
m... i.... M..... iene. por 0.1 decirlo, do. ........ n la msno y puede jugar.
segúnconveaga. con una o oon 0[11 Puede y debe desenmas.a .. , 1& ~usi6n
religiosa p&" prepara, ti cambio elesociedad y puede y debe:espera, de elle
cambio l. muerte defini.iva de l. ilusión religiosa. En cualqule, caso,
mien1m pcnlJe. l. SiNlción de injusticia, el marxiSlflO no puede detenten-
dcrsc de 1, c,"ica de 1, religión,
Esla ambivalcf\C:11 de la pnxis antirreligiosa marxlana tiene IIUrlllz en
la mbm •• mbi.alencla de 1& religión. La religión el como un hongo
venenOllOqu< cnu en un .crreno malsano. P"a acabar de ni. con 105
hongo< hay que &locard 'erreno, pero "'0 no se logra sin erradicar. ha...
en sus mismo. gérmcnco. 105hongo. que lo mlicionan. Como escribe Mane
w mÍKrÍ> rdigiooa. os, po' una pane, l. exprrIiItJ elel. mi,.ria real y, por
ocra. la"_"" contn dI .. La religión es el suspiro de la e,ia.ura oprimida.
el OOI'lUÓn eleun mundo.in cow6n, el <>píri",de un•• "u.ción caren,. ele
154
La ~lienaeiónre.ligicca
espíritu, Es elipio J,( pwb(qo", Que la religión sea ... pruión. de la miseria
humana es ligo que a estas ahuras DOha de causamoo rungulU ennllczo.
SI. en cambio, podria <lusa.la el hecho eleque Ms", calo,,!ue. la religión
de ""rote.... con.n .. ,a misma mixri1 Sin embargo. Man .. s"ul
pcñ.... men.c lógico. •.EI hombn: que CI vktima de Lo mixria <OC.idi.. a y
que no h•• om.oo concicnd. del mecanismo de l. m....... snicul. en
knguajo relig¡ooosu disconfonnid>d. Sólo qu<es,a pro<cau os UM evasión.
Pero es pro.esta y como 121CSl' mis cerea de l. redencIÓnque la Indiferen-
cia O l. re.ign.ción .otal. Lo (atldico de es•• protcs•• es IU impotencia y lo
peligrooode l. rcligión es servir de consuelo, de naralcicoo". Por eso Marx,
en un. e'p,elión que", harls (amooa.denomina l. religión el .opio del
pueblo •. "'Ate calificativo, proveniente de algunOl mudioe: COntcmporincos
sobre ta. religiones .si~,ic.s. se habla convertido en lugar común de l.
critica antirreligiosa. Al apropiárselo. Marx no pi..... ton'o (como hizo
scsso Lenln, quien tra nsformó la opresión maníana en -opio para .1
pueblOJ)en l. mala f. de los que propinan sI pueblo <Se na.rcó<ico,Clamo
en la necesidad que tiene el mismo pueblo ele procurinclo pata poder
sob,..lI.v., su miseri •. L. religión, segr<gada por la miaerD humana, es el
COOJuclo natural de es1:1 mistrio- El pueblo no puede .i.ir sin óI, de lo
misma manera que el (um.do, d. opio 00 puedc VMr Sin Al droga. Pero
ese consuelo OS falso. Su mismo origeo lo concIcna.
Por eso Manealiad.: .La abolición de la religi6a como dicha ihtwW del
pu<blo os n<ocsa,i. para su dicha tNJ, La uigencia ele abondona, sus
ilusiona sobre su siTUlelón es la aigencia de abandonar una ainaa.ci6n que
nccaiu de ilulion.,. La crlrica de t. religión es, po' oan.", en embrión. t.
cri.les del vall. d. lágtim... que l. ,digión rodea de un halo de .. n.id.d.
La cri.ica no arranca de ta, c.denas tas nores imaginarias pan que .1
homb,. soporte las cadenas sin (ant.,las ni con.uelos, .ino pan que se
de"",Jc de ellas y pueda cog<r las nores vi.as. La «toles de l. religión
detengalla .1 hombre P'''' que piense, actúe y moclcleIU rulid.d como un
homb,. dos.ng>lIado y que ha on,rado en ra>6n, p&raque: gire en .orno de
,1 ml,mo y. por tan.o, en IOrnode IU !Ol ,tal. La ... Iigión ca únicamente el
101!lUjOrioque gin .Ireeledo' elelhomb~ mieotras me no gira .Ired<dor
de ,1 mismo.... Desde l. vi.u.1 de Mane, la rdJgíón es un IUralcico que
o(rcce .1 homlxc una (elicidad ¡¡u>otia al precio de ncgark b real. Por eso
lo prime,o que hay que hacer con el hanI>K rcIigiooo OS lo mismo que ..
hace con los drogadictos: someterles a una cura ele dea¡n.",,,cación. Essa
'" ....
97, Il A.IIIft:In.,l. "tale. 11/III1lÜ:a'", 1: K..rf .\bnc-FrwhJ f'Apl. »t ..,.,.....
SI:bnwo. ItU,
1'21
........ , .....I<M,.".,...,.... p }'1') (\lO'R, p. l>}
155
 Ul. .Mm<
Cura ha de ser radical, puesto que ha de conducir al cambio de l. conciencia
religiooo heteróooma (el hombre que da vueltas en torno a un sol ilusorio)
por la nueva conciencia autónoma propugnada por Marx (el hombre que
d. vuelw en romo a .1 mismo). La abolición de la religión es. pues, la
condición preví", pe.ro n«<S2ria, de la libenci6n humana. y e$tl abolición
ha de ser total, sin conciliaciones ni medias tintas. ya que 1I 1ctirud
relígiou es tambitn total y abarca l. roealidad del hombre y de su destino.
No basta, pees, con err.>diear la religión de la vida pública, como pretende
el laicismo, hay que dar un paso m., y erradicarla de su último reducto: la
ccnciencis. Sólo .. 1el hombre estaró maduro pa .. su liberación definitiva.
Marx puede concluir: .La tarea de la historia consiste, pues. una vcz
que ha desaparecido el JIÚJ"¡¡'¡ de la verdad, en averiguar la verdad del JmÚ
",i. Y la tarea inmediata de la filosoña que se encuentra al servido de la
historia consiste, una vee que se ha desenmascarado la forma sagrada de
la autoalicoación humana, en desenmascarar la autoalicnación en $U5
formas profanas, A3f, la critica del cielo se convierte en crítica de la tierra,
l. crítica de la religión en critica del derecho, la critica de la teología en
crlti ca de la políticu". La critica de la religión es en Marx la epremi ... de
toda critica. Es la rarea sin duda provisional y preliminar, pcro ineludible,
que es preciso lIn2r a cabo como tondit;(¡ JÍIIt qea n(Jfl de toda Otra critica
teórica y de la misma pnxis revolucionaria.
La relación existente emre la critica de la religión y la praxis revolucio-
naria la expr<$1 Marx, COnun. lógica implacable, en el texto que sigue: <Es
cieno que el a.rma de la critica no puede substituir a la critica de las armas,
que i2 fuerza material debe ser derrocada por 1" fuet-za material, pero
también lo es que Ji leorla se conviene en poder material ran pronto como
se apodera de las masas. Y l. ,co,la es capa. de apoderarse de las m.. as,
culando argumena y demUQtR mi homirtt"" cuando se hace radical. Ser
...dical es captar las CO$aS por su ral.. Pero para el hombre l. ,al. es el
hombre mi,mo. La pru.ha evidente del radicalismo de la teorí •• Iem.na y,
por ende, d. su eficacia p~cti es, es que tiene su punro de partida en la
tÚJItIitiM decididamente f»JIliN de la religión. La crItica de la religión tiene
.u mera en la doctrina, según la aW ellxmtbrr fJ por. tihomb,.,I ser ¡.p,."", y,
por consiguienre, en el illlfimlJir# t41,górúo de echar por tierra rodas las
condiciones q\IC haCe.ndel hombre UD ser humillado, esclavizado, abando-
n.ado y despreciable, condiciones que no pueden describirse mejor que con
la exclamación de UD f....ccés, cuando se proyectaba crear un impuesto
para perros: ""¡Pobres perros. quieren tratarles como seres humanos!".'(I
156
La alienación religiosa
En el pensamiento de Marx no cabe separar el aspecto tcórico del
pracrico. Como rampoco cabe separar la veta irreligiosa y alea de la
revolucionaria. La praxis se aguanta en la teOria y la realiza. AsI, en e,1texto
que precede. el «irnperarivc ~tegóriCOlt de eebae por tiern rodJ.! 11.3
condiciones que hacen del hombre un se, humillado y cscla.izsdo depcnde
de la t«Ioctrina., según lo cual el hombre es pa....el hombr< el ser supremo,
y tsta presupone a su vez la .abolición posiriva. de l. religión. El mcrivc
de esta estrecha correlación entre la supre,ión de: la religión y la pra,i.
revolucionaria es claro: I~_conciencia rcHgiosa heterónoma es eJ mayor
obstáculo a la toma de conciencia autónoma, preconizada por Marx. Por
ello mismo la teoría alemana proporciona 11 la praxis $U mejor arma.
porque es irreligiosa y atea, Marx resume el núcleo de eset teorla en la
afirmación de que el hombre es el ser supremo para el hombre. Esta
doctrina, no es preciso subrayarlo, recoge el resuhado de la crítica fcucrba.
chiana en sus dos momentos complementarios: la negación del absoluto
r.rascendente y su substitución por un nuevo absoluto inmanente, el hom-
bre. Marx, como ya sabemos, concibe al hombre de un modo mucho más
concrete que Feuerbach, como punto de intersección de múltiples relacio-
nes socioeconómicas, pero su reivindicación humanista no es menos radi-
al: al hombre y no a Dios corresponde en adelante la condición de ser
supremo, Pese a su rechazo de Dios, Marx no hJ.conseguido eliminar de su
pensamiento el elemento religioso. Lo mismo que le 1~ió a Feuerbacb y
por las mismas rezones, el fantasma del Dios eHminado contin~ presente
en Marx «como modelo ideal que pcrsigue 105 1ee110$del hombreo···. La
dialeaica he~,'e')ianase venga así i!I txlnmis del intento maniano de trans--
portar el ciclo a la tierra de 10$ hombres. El proceso de neg¡ación lleva
consigo. como en Feuerbach, un proceso de substituc,i6n., y f en consecuen-
da, Mane no puede suprimir (aNjhtIN.) a Oi05, ain co.,..",orlo (""NIm.)
como el ideal de perfección humana, el modelo según el cual el hombre se
propone ahora crearse • si mismo por medio de su propia actuación con.
cf'c.ru'CZ•
Cabe prcgunl.rse si el o"ú,..po¡iru. propugnado aqul por JIfa", es
coherente con la dimensión wiulqgita de su «Itia.. religiosa. Como observa
Charles Wadenhcim, Marx considera l. religión bajo una dobl. perspeeti-
va'''. Por una parte, somete el hecho religioso a UD posbt/4J4 !IId4¡siIJf
previo. Heredero de l. tradición espiritual de i2 Reforma, q"" accnru6
hasta el exceso l. oposición entre el hombre y DiO>,y tributario delarelsmo
101. R. """""', r¡, """"".mi"".¡ "'Wo< A "",,,...~,,joouoW q( "" .......... k>dmo,
~ Rd¡~ .u (1976)}.}~,
10' n..c.
10). a, u ~ k h "Ñ!~ r'lJL' K. M" p. 211,
157
 mMan
feuerbachiano, Mu" úeocIc: • opoou la uuccodenda leÍ"na de Dios a la
irrtrncdiable decaclc:ncia human .. Su reivindicaci6n hum.nijta adquicre
una forma vtndicaúva: el hombre afirma su Kftorlo, pi"" .. ndo ti sdIorfo
"""11 de 0100. Cabria pc:naar en utU tnnsposici6n al t<treno rthgiooo de la
d"''"'"", hego<lwu del sellar y del eaclavo. Sólo ma,ando al Sdlor por
antonomuia, puede el esclavo reconquÍ!tar la di8l'idad pc:rdidL Por OCra
pane, Marx _e el ~ho rdigioso • un _lisis 1«H/I¡)It. La reHgión
aparece COtooc<s c:omo la roruc:c:ucncia inevi,.ble de una de,erminad.
.i"""ión _iopolhka. SI deade el punto de vim me .. Oslco l. rtligíón
lenla una impomncia primordial, desde el punto de vista sodológíco su
impomnci. es secundaria 1derivada. Lo que importa, .nte todo, es la
,nn.form.ciÓn de los condicion.mieo!os sociales de l. conclenda religio-
sa. Sucede. con lodo. que Imbls perspectivas se dan de bruces. Por un lado,
el primado ma~iano de la praals parece cerrar ti P"SO • lodo tipo de
afirmación metafuiCil o patamcraf'i,ica. La verdad de una ltOr'a oc demues-
tra andando. Y "'0 .. le rambitn del ateísmo como teorla, Su verdad oc
demOltrl.ri eua.ncIo bayo sido crealizadoo en la futura sociedad socialista.
Pero, por ocn parte, M.ux exige la abolición positiva de lo rtligión y. por
mcIc:. la in",u<>ClÓ<>delatdsmo, como condición previa ele: M1i%aci60 de
aqudla misma 10Ciedad y entonces swgc el problema de cómo puede
suprimirse la re1igión, lOtes de que bayan deaaparecido SIU condiciones ele:
aisten<'" Si lo coockocio religiooa depc:nde de determinados concIicion.-
mico! .. socoopolltieos, no se ve cómo puede abolirse pooi,ivamente lo
rtligión, sin babor abolido .ntes la ,ituaciOO rtal que l. segrega. La 16gJca
piclc:entonea tnbojar por el cambio de sociedad, con lo que. de reclwo. se
consigue tlmbitn la supresión positiva de la religión. En cualquier caso, el
Marx soctólogo y el Marx hum"ni,," conviven diOcilmellte b;ljo un mismo
lecho.
Podrl. pc:1IUlX que la crftia rtligios. de Marx mi ya uhimad .. N.d.
mis lejos de lo •• nbcI. El atebmo que: acablmo. de anali .. r constituye sólo
un primer palO al su camlno. DentrO dt la ew:.pa humanis.a que estamos
atudWtdo d fmal del camino corresponde a Jo. MllIIflltriI« de 18«. Marx
su.stenta ahan un arrumo can r:a<fial que se .. uprimo a .1 milltlO como
atelsmo. La nucn postura podrIa defirti .... como un ~,._. La
nepdón de Dios a d presupuesto. po< ti que hay que pasar, pero que
luego se cIcj;a ,tris, para negar a la vcrdaden meta: la pura y llaJu
lÚÍrmaeión del bomh<c.
158
En efectO, como declara M.rx, «1 comunismo comienn inmediara-
mente con el ateísmo; pc:ro el ateísmo, po< el momento. dista mucho
todavb de ser comunismo y, en gmen.l, todo "domo oigue .iendo mis
bien una .bstracclÓn .....Es,. fruc incluye un ,isniC""uvo am¡Jo de
~12S de Marx no 1610con Feuerblch, sino rambitn con 011"001 upc:aos
de .u propio pensamiemo, Marx ,ecOtIOCCen ella la condiaón csenaal-
mente p_ri. de todo tteJsmo meramente tCÓrico. Como ese.. bi.. mL!
tarde en IJ IlI(.rwJ. F_lIig, .. 1 atebmo no a mb que el último gtodo del
kÚ.. , el reconocimiento 018(//;" de Dio.. "". 1.0 que Mua buses ahen ea
un atcfsmo que haya dejado at"" la mhm. neg;¡ción ele: OJo. y se contente
con aformar tnnquilamente lo que aquella n~ión dejaba en pie: el
,,'mil.n. átllxmrilrr. Se trata concretamente de rcaliur en 1, priaica el
principio de que el hombre ea para el hombre el ser supremo, La afirma-
ción de l•• uprtmacla del hombre, si es que ha de ser plena, no puede
hacerse depender de l. negacióo previa de otra """ hay que poder afirmar
el hombre desde el bombee mismo. Como momenw du1«tico de la
n~n el alelsmo es tan necesario como insuficiente ea sólo un c:stadio
provisionol en el camino bacia una ulrerioe COO$UItIlIci6n humana que
.\Ian, inspitindooc en fecerbach, denomina «humanismo pDlÍli.....
En efecto, ese estado co el que, StgÚn b formulación manlÍam, ti
hombre seri para el hombre el ser supmno, """ puede alcanzuse partien_
do de una doble mediación: la supresión de Dioo y ele: 11propiecbd privada,
Jo. dos "'IU .upremOP que impiden aauolmente b supmnada del
hombre. Pero el oo""ivo de Mara es ti humonísmo POOIOvo, a decir, la
in... uraciOO pura y simple, más ,11. de ambls nepcioncs. del autoscnorlo
del hombre .• Del mismo modo que el .. ebmo, en tanto que .upresión d.
D.os~ tS el devenir del humanismo teórico, el comunismo, en tanto que
supresl6n de l. propiedad privada, es l. reivindicación de l. vida humana
rcal como propiedad del hombre, es dec ir, el deven .. dd humani!mo
pricrlco; o. tOdav'., el "cfsmo es el humanismo medlatludo consigo
mi.mo por medio de la supre,ión d. la religiOO. del ml$lll() modo que el
comuni.mo es el humanismo mcchatizado consjgo mismo por medio de la
luprtsión de l. propiedad privada. Sólo con 1, $upreaión de .... l'I>C:ICIiJICión
-que. 1In embargo. es un presupuesto necaario-, qucds conotiNido ti
--- /»IJtnJt. ti cual procede pooitivament. de sí mllmOlo....
La argumentación maraiana procede de acuerdo con Jo. t,rtI momeot.,.
de 11diaitaica hegeliana. ,-Qut crx, en efecto. lo q"" impedla el autOSdlo-
1;9
 mM>..,.
rlo del homIxc? La .Jir-r'tr del ~rlo hes.il dc Dios y de l. propiedad
privada.. Pan alcanzar la furun sociedad social;'t. hay que pasar lnres por
el momento di21ia.ico de lo "'f/'Ó.. , hlY que negar en .1 plano teórico a
0100, lo que con.,iruye ,1 ... lsmc, y en el prletioo el régimen de propiedad
privada, lo que con.uiruy< al comunísmo. Pero la nueva sociedad loclalllta
no se asienta ya 1Ob", esw negadon",. Ellas IOn a su vez negad;l"
dlaliaicamente .... pe... dasa. es docir, suprimida. y conservadas, pero en un
plano supcrioc. Lo q1X queda después de est_ ~"ú ~
y simple afirmación del homb~ un hombre que, en erase dc Mara,
es la PU'"
comk022 posiuY2Mc1'1tc 1 pl-ftir de ¡I mismo, y yl no se embaraza con (a
negací6n de un 0101 .. c.istente, como rampoco se preocupa por la
aboliciÓn de una propiedad priv.do, de la que y. no se acuerda''''.
&t2. concepción lleva consigo una imponante consecuencia, En la
..,.iedad $O<iali.. a consumada no sólo no hay lugar par. Dios, sino que ni
.iquien lo h2y pan poncnc la _,ti.. de Dios. La plena realidad del
hombre, tal como la concibe Man, eacluye el mismo problema ,e6nco de
0.0.. Afiml2ción O n<gaci6n de Dios, ,e"mo O otdsmo, hon qucd>do
atrás. El hombre numano es ... tCOl en el sentido literaJ de este término, C$
decir, un hombre «sin OK)$li.
Esta co1\sl1tación es sorpreodenre y no ,icm par en la hi.Sloria de la
filosofla. No es exIrallo, pues, que desde ell. 'parezca con claridad el
carácter paradójic:amcnoe .ideali""" del mani.mo. El problema de Dioo,
en efecto, no es problcnu superfluo o aprichoso sino que elti ligado a l.
condición bununa. El hombre se pregunra por Dios, porque tiene C'OnCien-
ei2 de que su condICIÓn no es la que Mane le atribuye, O stO l. que
conespo<ldcrb • un x, plenamente au,osuflCienre. Dos dato< de la «pe.
ricneta coridiana contradicen esa pretcndKJa autosuftciencia humana: anfe
tneJo el hecho de que el hombre .""" y despub el hecho de que IU mísma
•• i"end. es un••• i.. eoc .. mibitlit. regalada, de l. que ~I no pued. coDJide-
rane .in mis el lulOr. ¿Qut piensa Marx de es.o. dos interrogante.
ndlCaks de nucsus condición?
En su amplía obro JC dedican >610 UIW bn:ves lineas al rom. dc l.
_. Pero aus IIncu son de .. 1 .mpon_ocia que acaso esté en eU.. e"
,lUCgo su c:ntc:ro pmsamtcnlo. En electo. Marx, lo mismo que: Feuubach,
tiende :a h:lttt c:oinodlr d individuo con lo universal de la especie. Ptro a
difermcia de: aqut.l. otorga un conterudo concreto}' no meramente abstrac-
tO a ese universal El hombre en Marx es un ser social y su esencia consiste
en el conjunto de ",I.clones sociocconómic., que le permiten satisfacer
solKiariamm[c con los 0tr0J sus necc:sKJadcs conslitl.ldvas. De ah' se sigue
160
La alienación
rdip.
que. nú<n~. el hombre ~o se identifique con sus propiu rebe~
~ks es,,, "lic.naoo, y el signo m~ v;'ibI. de eslllalic:n2ciónC$ jusllmetlte
l. dIStinción v.genrc en el mundo butg\lb enere la vid. públia y l.
pnvsd•. Por elle 1, de3.lien.ción, propugnada por Man, conU.va l.
",.blO,ción complera del individuo en la soeied.d. Ahon bien, ene
<qu."I< • decir que en la concepción marxian. el individuo coincide COn
lo que ti denomina su «r genérice» (W1"'W-). cLa vl<l1indjyMlual del
hocnbrt y su vMl. j,'.:nfrica no IOn di"inl ... •... Tanlo es uI que lIIara
.v .... eso cura. !,igniOcali .. dcfuúci6n; el hombre .. un _.. geMflcO
conJaeOlO, es decir, «un ser que se compon"l C'Of'I SUapccic axno con su
propia esencibl,".
Ahl.., insena, sin emb"so el problema. El hombre se mingue neee...
rlarnenre de su ser genérico por un fenómeno apareOtemCOlt privado e
indivi~ual, a saber, l. muerte, La muerte es .Igo que ... .11. al hombre en
... rntimidad personal, ¿C6<no .. plica ~11nla coaistmcia en un mismo
.ndividuo de esta manifes .. ci6n priV2da con b rcala:acióo dc $U esencia
.n~ieO(e. cLa moeee par= se' um duro .;.",n.
genicica? :lIara .cepe> el problema. pero su solución es • rodas luca
de la especie .obre el
mdividco, con lo que contradiria su unidad, pero el .ndivKluo dctermin>do
no es más que un JtT gtnlrirl J,llrmitrm/" Y. como ul. mon::abt"O• Ahora bien,
~.noccr que ti individuo es sólo un ser genérico determinado, ¿no
:.agnlfica reconocer que no es sin mas un ser gen~,rÍGo?¿Habrá que concluir
de ello, como apuma Wackenhdm, que Mara acepta CSIlI ieevi .. blc .. I~
nac:>6noo?En este aso ."Ia IegIrimo preguntlll1C: JI bs dcmis esf.... de l.
.1<11 pnVllda. <>poCÍllmenre la ",ligiooa, no ruulnn igu>Jmcnte ioev ....
bles"'. En el fondo. Ma", no partee concedc, dcmUtada :mponancoa .1
p~lc~a de la muene. Se l0, impide $U .idcallSlOOIt. La muene pierde $U
d.menSlón pe,"on.1 y se conv.ene en un fenómeno biol6gx:o. Pero coto no
es r<aol\'er .1 problema, . sino descamrlo de un m_no. ...... (:Qut nrn.ar
F-
CfUOnccs de un penlHlmlCntOque prclcndc raolvcr rodas las cucllioncl
hunlanas,. sclncando prcci,.mente l. que las englobo I rodas? Además, con
su tnram.ento del tema de la muerte Mara pone en C\ICSlión la intención
human_ de 'u pensaml.nto. El individuo JC conviene en función de la
C>f'CCJC, co.a que puedc decinc del animal, pero no del hombre. Al
COtIJidcnr la muerte: como un hecho IIIlII/N, A.fan iCCOdOCC tícita..mentc
que el roiGO del hombre sobre la n.tunJ ... en el tnbojo DO pedri .bsorber
lo&' Ot-..:id.¡.N,*~1It MJ~'(*!*"J.Vt.P: S~9(W1t. P. 84~
l09.lbid.•P $16t('ii'lLp,'7),0. ta.mbiba .bid.. p. Sl~ o:bI~a_Kt~..,1I6IG~
pdftka J IÚI~-: oon\ itm " tlfltCÍ( m $1,1 ~ s;no ud.i._ ~ te CIiIIICIOIU co.iao--
c:e.IO IIOUI la apeear \-~.. 1prcwtItIr. romo u:n. ot!Xia ~l , pOf di.~ (Sit.. p. "l-
tll. C1. U.tJ"~ lI.....,.,.
..t. Ioól. po 5.l9 tw.. po 111.
_"".sp.L M-.p.lSl.
161
 llL l\t,an
a l. postre el trinado de la nsru .. l= robre el hombre en l. muerte.
y enronces la muerte no es sólo l.a dura victoria de la especie sobre el
individcc, ,ino umbitn 1, dura "iaoria de la naturalezasobre el individuo
y • lo posl", wnbi<n ..,., re la .. pecie. En definiliva. no es el homb re, sino
la IIStu.. k>a, el .cnladero su "'Premo. ll.I humanismo montiano se
dcocmbou como puro __ lis""".
El problem. del "'p recibe en Marx un I.. tamienro más deeenido. ~I
tiene conciencia de que ahl se jueg;oel supceuo básico de su pen$2mienco.
b aUIOluficiencia humana. , decide: jugar fuerte. Ame 1000. M.rx cmpoeu
pLullea.ndo IIn :unbap l. cuau6n. .Un IC:r no se considera gJlJ.,.¡;n..tt
(KAdbJi&) más que onndo .. '" propio 5CIIor.l' no es su propIO señor mis
q'" CUlndo JI J«" a JI mosmo la lXÍs/nfM. Un hombre que viva gr""", •
es cOMidcndo como un ser dependiente. Pero yo vivo complctarncnce
g.. das a oeo, cuando no sólo le debo l. conservación de mi ~i~. sino
cuando ademb Irr tmJ. mi .i<b, cuando ti la fuente de ella; y rm vida .. ti
oeeeauWncnt< EllOdamcotada fue .. de elb, si no es mi propia creación> ".
El plantea,miento C$ daro y se red~ e~ el fondo a ata alternativa: ~ el
hombre se debe a si mismo la enstenC" y entonces el C",ador esta de
sobra, o 11debe a un Creador trascendente y entonces no es autosuñciente,
Escoger un túmino de cm alternativa ,ignifica neg;or el oero,
Una ve mis, sin emborgo. Mux no puede silenciar un espinooo
problema. .1..$ acacióo .. una rcp'_n.ación muy diñcil de eliminar de la
conciencia popular. El heche de que l. naturaleza y el hombre pued.n
txilfi, po' II.,iI.,. (V.,.hli,h¡tll"ü'¡.) es algo ,-.,.. ",bíbl,para el pueblo,
pcesto que contndico lodos los d•• os inmedi ••os de la VId. prictle",,"·.
M:lDI rtCQnOCe, pues. la d.rlCUlud de su empello. aun'lue la mibuye a la
oaual incapocidad de cornp«nsión del pueblo. u nocIÓn ~ un ~r
no desapof<CICride la c:onc:ienciapopular h.... que los ~aros ,nmed,atos de
l. ,·id. prioiea hayan ,,,lo
.ransform.d" s, Cuando el hombre .enga en .u'
manOl loo med;'" sociales de proc!.... ión. lendr~ ,.mblén en 'ua manos .us
propios medJOSde subol"encia. En.on ... el hombre se •• br\l ou,muroclCn.
te, hari 50ya la .udaz afirmadón de Ma"" segú.n la cual homb~ r
natura1cD en sus rebciona mutu.lS ClCU.ttn por si miSmos, y no ncccsll.ari
preguntarse por ninglln Creador. En ClollCr.de .. ta nucv~ siluació.n. Ma..
piensa que hay que <mpeur por ...rutar la representaCIÓ." religo""'. L.
critica lcórica de l. idea de creación pre.,.," asi el <amlno • l. fUlura
aboIks6n práctica.
111aG ~1' __ J._'.~I'~~.ty6ftl~2.p.1S."'opcnctn"."
atli~.Cfltl(1). b r ,: .........
ti ~
C'I M.n '1 en 1oliI' q>igonos 11"11'1&1\,,,,"
(1'1 J.1.. RuM dt 1I Pm.. ~ J ...,..._ .. --., Apn«r-nM ~., :»'aIlUII('II 1'1'711.
1Il. ~ " " .... "'-'h'Y*. p. ~ (\t,lR. 1" II?).
II~ 1bId.,. ~;(ln.1'~
162
U argumentación marxiana se despliega ea dos egpas. u primera se
sitúa aparcnt'cmcnrc en el plano de 1~moderna cienci3. de la naturaleza. cLa
m.m. de l. lierra ha sldo pcderossmente sacudida por la gcognosia, es
decir. por b cieaci. que se representa l. ¡.-.;.. d de, re nir de l. tierra.
como \In ¡wocao. tomo un fenómeno de .. te ,__ u~...--
es 1, únÍCl «fu. ación pnlctica de" leo,la de la craclÓn."'. La argumenta-
ción incluye una clor" rrnn.po,ición de ttrminos. El eoneepeo teológico de
<Creación. (StbllpJN"¡,l .,. ,ubotiluido ,ubrqxÍtilmentt por el dcndfi",:, de
cformadon;o (BiJJ""g) y es in",'Precado finalmente como áUlogenuací6n;o
(~""" Pan designar esta aUI~fKndóo Man utiliza la aprcsi6n
medievtl: pr.lÍ# "'9.í- en el f"nlido de la .genenci6n cspontá".... tal
"to como sc cmendla anres de 101<descubrirmentos de Pts<eur. pero l•• plica no
ya al origen de la vida. sino del mundo en su conjunto. En consecuencia,
basta con apelar a l.generación espontánea poD edar por liem la idea de
crc:&ción. De hecho. lo único '1'" m....... M.", roo $U ugutnmlO de la
gcognosia es que rebúye l. interrogod6n meuf'..ica. Su refuladón de
la eteación no p.rte de ninguna tcorl. clenti6c:a. sino del hecho de la
existencia del mundo y del postuladode su ~u[ogenerac:i6n.De una ciencia
positiva que sólo describe los (enómenos se pasa a una afil11l2L'i6nque.
quiérase o no, es de orden mc:tlldentlfoco. méIlÚIsÍCO O ponmmfhico.
En su segundo momemo l. argumentación maniana por= attratSC
al <:tntro de la cuestión. Marx sale al eneeenteo de un posible interlocutor
que se pregunta por el origen del hombr~ y pretende h~rle vc~ que. es••
pregunta carece de senrido .• Resulta (;lcol. SIn duda, decirle al iodividuc
aingular lo que ya dijo AristÓlelC$:ro has sido eapndo por tu padre y
por tu madre. es decir. que en ti la unión de dos hombres J. por runo. un
acto humano específico, ha pr«IlIÓJf al hombre. AoI. pues. puedes ver que,
¡nelulO n,icamenre, el hombre debe su existencia .1 hombre. No conviene,
PO"', que: eonremple. ,ol.mente un lado de la ... e.. i6n, la "!,fIliIif li.j. que
MCCque te preguntes de inmediatO< cqui~n engendro a mi podre. al abuclo
de ble. cte.? 1..0 que convIene es que tenga> Igualmente presente en el
cspIritu ,1_lItinIif "",,"'r, que .. inmed,awnentc .... blt en .... repalón.
ea virtud del ... a] el hombre. en 50 generación. Il nprwlJltr • 5' mIsmo, por
mh que continúe siendo siempre el JJI,Íf/I/ltI".
El razonamiento de Marx constituye un ejemplo .ignirocativo de la
orrif'lOción. de l... pecie. Ese «mOVimientO circulano. por el que el
puede ~cnc UmblC.
163
 UL M"",
hombre se conv~e <O SU propio atador, no es inteligible sino desde la
ronc:cpelÓn m.nuana del hombre como $U genórico. En efecto, ¿quitn es
ese I>ombn:, del que se afirmo que oprodu_ al hombre? No se teata de los
doo Ind,.iduoo n:aponuhIa de l. geneeaeión. En ell", y por ellos actúa
«)Croo. del que: se dta: <JI'< ... n:produco a si mismo y que perm.nett
siendo siempre d ..ujetO>. Ese IIOfroo que. sobrevolando los IndIViduos.
obtiene ..,.líWd permaoente, es 1, exncia genhiel del hombre. l. espeeie
hum:ana"t•
Pero enlonca surge l. objeción. EsI. «orl. de l. reprodueci6n de la
especie, <no seri. de modo similar a lo que ocurrl. en el esso d. l. muerte,
un IntenlO de <sapar .1 verdadero probicma? M.... no rehú,. atender a la
objeción, pero se .. (ucna por neutralizarla . .sin emb.rgo. tú me responde-
rás; te concedo ale movimiento circular; pero por [U parte, coneédeme la
regresión que me impde cada vea más lejos. hasta lIe!!"r • preguntarme:
¿quien engendró al primer hombre y • l. III-turale.. en gener.l? Sólo puedo
darte .... respueset tu pregunta es sólo prcdocro de l. absu..cción. Pr<gÚn-
late cómo llegas a plantearte .... prEgIlnta, si tu cuestión no proviene acaso
de un punto de visu que me impide responden e. porque es absurdo:
pregúnta,e si CSI2 nzmiio en cuanto al exisee para un ptN4I1IimIo T#ÓtIII4i.
C<ando re pLlnteu b c:ueotióo de l. creación de l. naturllez:o y del bcmbre,
Mea abslracclÓn del lJombrt, f de b natural.... Te los pi,",,,, _ si ..
txÜn.- y. sin embugo. pretendes que yo te loo demuestre como C<istnuu.
y ahoto "_tc en lo que te digo: renuncio • 'u absulIcción y ron ello
renuncllm • tu prqtUnt:.bll!.
Impon. d'Sl,nguir en este pouje dos partes bien diferenciadas. Marx
.ritic. primero l. idea de un proceso sscendeme O regresivo que conduJera,
en el interior mumo de: la serie de las gcncracionCJ. a un comienxo
absolulO, el decir, a un pnmer hombre. 'ral proC4;:SO,3firnuI M"rx, c-arcce
de: sentido pan un pensamiento f'1cional. l-fa)!que recOnocer \IUC en cste
punto le ¡JI.!iCe. una panc de: ruOn. Desde el punto de vi5rll rAcional no es
imposible que el hombre ... engendrado po' el hombre en un. linea
infinita. La idea de un c:omiem,o ,emporal del mundo 110 puede se,
demoslrada apodktiamcttt'c por 11.ruón, sino que Ploviene de la revela.
dón hlble'''.
164
l:l alienación religiou
En l. segunda parte de l. atgumcntaci&t. 1M"", "- el po de
""reone .1 au,~",ico probl ema, la preguna por el origen radical del
hombre y la n.tural .... pero es sólo pa" negarl. como prEgIlntL PrEgIln-
ane por la crc>eión del mundo y del hombre. es ttmr 1oJ..,. .1 bccho
evidente de su eKÍ$,enda. Tal prEgllnta ... nub a $1 munu. ya que por d
bccho mi.mo tic formularla se reconoce b ex isl<OCI> del hombre y de la
natunlela. Ma", parece querer decir: el hombre r b Rllvnlcu COl'n ahl y
<SO basta. Pero, al desechar esta pretendida abstraccIÓn. M.", Ilevl • abo,
rcllg:¡ o no conc,enci. de ello, u•• opción ,nJUStiflC:ld•• puestO que "rihuye
• lo <X's'ente una au'osuficienci. que no ,íene. En el fondo. Ma", no ha
hecho sino volve, ,1 mismo punto del que h.blo pan,do< al hecho,
supuesro y nunca demosrrado, de que el hombre J la n"",ralcu ais,<o por
si mi¡mos. ~1a.rxactúa corno merañsico en su rcchlm de la mc:t'aO,sica.
Unl vez .refutada» la receta de la creación. t.1arx vuelve sobre ses
propio< I»so, y $O <lirige , su verdadero interlocutor: .1 futlllO hombre
socialisUl Para ~I codos estos r.l2Ollamientos tCÓncOI esreeen dt interés. Él
l~e en la mano, (:0 su misma experiencia coridi:1na• .1,prueba trreñu:able
de $U alumbramiento por si mismo, del procao de $U propio rucimicn-
_' •. P.n a, para quien l. QOfCÚ¡}jdaJ (W-"4tit.hñ) del bombrc l' de la
naturalcu .. han hecho prictiCJmen« sees ibles r visibles, el. oxsóóo
tellliva I un ser extranjero, situado por encima dt b ft1tu..nJez:a r del
hombre. cuestión que incluye el reconocimiento de la ~ (U_-
lxMril) de l. nJluralaa y del hombre de, lene pnaamen.e ,mpo>iblo"'.
En nombre de l. concepción socialista del hombre. MaDI prrxl.m. b
imposibilidad prieti .. del problema de Dios. l.. ehm,nación del Creador
no proviene ya de una visión del csplritu; proviene: de b pnxi, MXialist'l
que se confunde con 1, esencialidad .fecti.,. del hombre y de l. n.turl-
It~'l1.
I~n SlIlí"•• el marxismo se ha convenido definitiv¡¡menle: en un huma ..
ni,mo pom,oo. un hurn,"ismo que ya no necesita de la negación ,c6rico
de 010., llUeMOque ,iene su centro en la afirm.ción ,ic l. plena c:scndali-
dad del hombre. .El atclsmo en tamo que negación de la ineacnci.lidad
(del hombre) no tiene y. ningún sentido, puesto que el .,.bmo es una
165
 111.M.",
negación de Dios Y con es ti negación plantea la e.iSlenci. del hombre. El
socialismo, en tanto que: 5OCulismo, ya no tiene necesidad de ni media-
ción; riene IV puntO de pl"ida en la poncicnci;l teórica y prácticamcnu~
sen.ible del homb~ Y de l. natunla¡ de ser l. 1St"';. (." 4" W""",). El
"",i.li,mo es la aU'oron<lCOCla "",niva del hnmhre, no medi2tizada ya por
la .upraJÓn de la religión, al igwl como l. vida re.1 eS l. r."lidad posítin
del lIomlxe. roo mediatizad¡ por la .upre.ión de la propíedad privaclaa"'.
Ma", acabo de abca.r un. hmOtll di.lktic. de 1.. relaciones entre el
hombn: y Dioo. .eJ tebmo, que implica el rcconocímlento de l. no
CIC.ncUIi<bd del hombn. el succdodo por el .. elsmo, 'Iue es la negoción de
Ola no csencuh.bd. Y el aoc .. ll$mo. t~rmino de l. evolución •• lsupru1llt
lo oep:ión 11'"
a/iml> l. plena cseocbUdad del hombres'", Esta última r
dámiti .. A.tJfWat supnme el mIsmo problema de Dios. El ateísmo no es
ya Utlll doctnna. .. no un Aodo.
el El ,..hrri.;._ 11, .,¡-_... J
_.... Ú ,_;. MI rrfo1'
A partir de 1845 el pcosamicnto d. Marx inicia un significativo viraje.
Una S«K de anilis-is. cada vez mis ausreres y. por supuesto. menos
«humanlstaSa, ck 1.1base: material de Ja existencia y. posteriormente, de las
granda leyes económicas, van $ubstituyendo paulatinamente la .emática
antropológica que Mbit acaparado, >Obretodo en lo. MOnJI/tri/ .. , el ime,e.
del joven ~t:arx. El yoc.abula.rio maOtiano se dc:sc,ml»raza de la rerminolo-
gla hum.nista heredada de l'cucrbach. 1.. filasona parece ceder el puesto.
l. economla polllica'''. (-Qu~ incidencia nene e,,,, evolueión en el plano de
166
La .lienación relliPOIs
la problemática. ,eligio",,? o. acuerdo con los """I",dos de l. eupa
anrericr, "1:an: "0 aborda en IIdelllntt la critica de la tehgjón de manera
drreera, Pero .trl> ingonuo pen •• , que M cedido un 'pice en su rechaeo
global d. l. ,eligión como un. rorm. de conciencia ndocolmcnte ral...
Marx no re.nuncj~ a SU! anteriores puntQ!l:dt Yl\C'I tnbre l. rtll8)6n. 2unqUt
el nuevo punto de vi$ClllOCioc:conómlco les confiera una nueva luz y otn
pro{llndKbd. En g<ner.al puede dcei rse que M.no .. "" .hora la religión
dentro de .u teo,l. global de l. &i.,JIJ J. ÚI~. La ideoIogf. religiosa,
IUnqllC sea consid .... d. como la idcologf. por CacckflC1O,no se diferencia
en MI gt... " de 1as demá .. Como supemltuaura ~ eOCUCllm .u
suclo nutricIO en l. inr"<StNaura <conónuCl ... decor ... el ~ de 1..
fuerzas de producción. La ceonorol. ClOplical. tcologi~ Ya no se trau de
proIJIrow rtlig>o>o> en ,1 mismoo. Única",."te ti teólogo puede seguir
c"'l'cndo que se trata de 11 religJÓn en (\IIRtO religm_ ~ en realidad, la
nnbdcn n.t ura I... del hecho rcligioao aóIo se pian, ea cal hombre profa-
00, putsto que hay que busc.rl. 00 en la '<OrU religio5a, sino en b pnxis
industri.o.l y comercial.''''. PI"" csp''''' esa nI! cscondid> del hecho
religiooo, Marx acude a l. /"';4 "1 rrfojo. L2 religión no ti<M enridad en si
misma. Es $Óloel ,eOejo r.nwtico de una determinad. situación soooeco-
nómica.
M.", desarrolla por ve. primera esw idca.s en ¡_., ~ ~
(1845-1846). 1.. crltic. de Stirner • Feucrbach le ha hecho ca .. en l.
(\lenta del peligro de idcnlogla que acech.ba ,oclwo a las posruru mis
radiales de la izquierda heb",liana, o. hecho. ,,"ucedlÓ ,odo lo contrario de
lo que dice Feuerbach: ni DiO!! ni sus prc:diC>ldoshan ,ido nunca lo mís
importante para 1" gente ...; C~tO rnisnlo no el mí, que un. ilulion tc:ligiosa
de la teoda 31c:nUlnlh,II1, 1\1Qf)(IIcgn 11111conclusi6n de que., si bien la (rhica
rchfPosa de Feuerbach h:, ahierto el C'.. mino :t una visión malerialislA del
mundo, .hor. h. IIcS"dn el momento d. "".lIi ... II, pora entregarse como
hombre corriente .1 estudio de la ,e.1 ;,l1d.'''.
r::.1nuevo punto de vht. IIcv. con,igo do. imponont .. conSCCIJendas.
En primer luS"r, <1 ~nr~,i, p"c",o h"" .hor. po' M.... en la critica de l.
religi6n .. pone cn "<I.I,,nt•• n ,. erl,ica de 1... idcologla" Ahora bien,
cntre todas 1.. itleologla. combatid •• por él se lIev. la palma el en'ti.nj,-
mo. De hecho. c' en e" •• "pa cu.ndo su'll"" de "" pluma 1.. mú se.eru
tomas de poSlct6n rcspecto de la religión cm .... a. M..... ve en ell. la
expresi6n 1tÚ, plena de 1... rclígionCll y filottoll.. pa'" las '1"" existe un
mundo <OI)t,,,,, que este mundo. Entre .o.b" las rdigooncs positivas el
167
 llL Marx
clisti.JÚSmo es la que reec un parenmco 10:1$ real con la filooofli platóni-
a, lwIlI el punlo de que luy que considerarlo como la (ilooofia de la
lruccndenm por ",,"Ieno.. En L4 tIIt¡JiótI j,,¿¡. Marx habla pmcnado ya
•1 «ulionauno como l. tdlgtón acabod. y por ello como la rtltg¡6n que
consume lcóocomenr. b sU1Ol1ictución humina. Ahora qUiere poner si
dcinudo 1M _"cías c:oncieuJ de .... alienación. l.. fe er;'uana nos
bacx exln"'" , llCIIOUOS m... no•. Si ptclende Iibenrnos de 1.. spcr.ncias
de la nalural.l1, 'pulid Marx en u i4HkU'."""'NI, e. porque .con.ldera
nue$lta natul'lleu como algo que no nOl ptnen.,..,.'l'I. In.pirindose en
"l•• r ele: Maric, pcnonaj< ele: una novela !OClalde Eugene Sue, UJ M)Jtires
JI P.m, muy en bog¡t por entonces en los círculos ,e(ormlstas alemanes,
Marx eMigrnlliza en La J4S"'ú Ftmti}jq (1845) las tendencias "",¡,. •• 1,,,,",,
del cristianismo. La desgnciada joven se convierte a sus ojos en un e;emplo
aleccionador de .Ia hipocresía rc1igiosa que considera tomo exttllfto al
hombre Iodo lo que es humane y como propio del hombre lodo lo que es
inhumao()lt."'. Elt ~ t. la acción concertada de sus prctcookm redenro-
res, un vinuooo burgub, una mujer desgBciada e hipocondrlaa y un cura
melinuo e bipócria -el baber cambiado la conciencia human. y, por
coosiguic:''' e, sopon2b!c de la degrad>ción por la conciencia erÍ>tion. y.
por consiguiente.iruoponable de un infinito repr~ho:". ~ ul\'~
cristiana $C' dnc:mboza no sólo como un consuelo IlusortO.Sino rambibl
como un proceso de aUlodesauc:ci6n.
Si en <1 plano .. d,viduol el crisrionismo conduce a 1.. más abyecta
degndact6rt de conctene.il y. en definitiva, .1 autoaniquilamienlo, en el
plano 5O(ial connituye la expresión m:l$ peligrosa y ,util.~llen~* de la
servidumbre. He .qul lo que M.... pIcosa de los 'prlne,p"" soml"", del
crisrianlSlno, en cuy' aplicación un consejero consiluorial del gobierno
pru,iano h.bl, visto l. solución. los problemas de la ~poca y, • la vn,.1
mejor Intldoco (renre 111naciente comunislno. (dAS principlo$ soci:lIcsdel
e,i"ianl.nio JUllir... ron la esclavitud en la anLigOedad, glorIficaron a la
servklumbre en l. edad medi. y .. mbi~n .. bel', c".",lo es n\ccsario.
d.rend« l. opraión del proletariado, .un cUlndo, .1 h.cerlo, ponvn ara
de I:I$tima. 1...00 principios socia1es del cri$lianlsmo predican l. ncceskbd de
uM clt.IC domiruntt y de una elue: oprimid2 y lo único 'lue tienro poa.n
esa Ctltima es el pOdoso deseo de que la Otn\ se mualr. ari"liv'_ 1...00
prin<.ipros _rales del cristionismo rcnutco .1 delo l. corrección de roa.s
1.. tolarniu. .. , ;u.;rlClJl por 1.. mismo 5U .xUlencia continuad. eo la
tierra. Los prineipros socUles del crisrionismo predican l. cobardía, el
168
La I.Henación tehgiO$1
daprecto de $r mismo, el envilecimiento, la sumisión, el desaliento. en un2
palabra, todas las cualidad es de la an.II .. "'.
En "SUndo luVr, nw que eriliosr direcamente la ",Iigión, Mor •
licn<k ahora a ulilPar loo resulfllClosde su .. Ienor crltiea rdigiou como
modelo o poradigrna de su nue va alrios sociocconómiea. E.ta lendencia,
>punta del .no .a_
presente y. en loo M.. 1lltn11K se afi.l121r2 fl'Ot!'ffivamenle A.I en unos
1844• .w.. ". '* ..".¡" pMIi>M. " Mili, IIb",
cornpara el papel tn<:<li.dor de Jesucri>!o en l. religión e""iona con el del
dInero en la JOCiedadcapitalista. En uno y oee c.. o d demtnro tn<:<li,do,
le con\titne en un (llctor de aJie.naciÓn. .crisro rcprac.nu primiuvamente:
1) 1011hombre •• nre Dios; 2) Dios pal'll los hombrn; 3) loo hombres pan el
hombre. Asl. por defloición, el dinero representa ",imili.2m.nte: 1) l.
propiedad privada po'" la propiedad privada: 2) la sociedad para 12propie-
dad privada; 3) l. propiedad privada pan la oocicdad. Pero Cristo es el
Dios exteriorizado y ti hombre: exteriorizado, Dios sólo tiene \'alor en
anro que representa a Criseo, del mi.smo mÓdo que el hombre 5610 tiene
vtJor en tantO que represent2 a Cristo, Lo mismo ocurre con el dinero-'J3,
El decir, ISJ como en el cristianismo el hombre t6Io tiene ealor ee la
medida en que ercprescn .... a Crisro, asi también en la scxrcxbd capinlisu
.1 hombre y los producroo de su actividad sólo tienen va10r en 1, medids en
qoe "'presentan •• 1 dinero. La reaIicbd, ,in embargo, es muy di>tina. Es
ti dinero el que: recibe todo su valor de la actividad maleri,1 del hombre,
del mismo modo como Cristo lo recibe de $U lCli.rdad espiritu>L El
hombre, pues. se ,Iiena y se empobrece en la medida en que da
enriqcece a un «mediadOR exterior a él
.id. y
La misma comparación vuelve COn matica nuevOS en el borrador de
los Bk"".11» jlflláQII1<1IJal" "",. '" mlit. dt '" -'. ptlflNll (18S7-1858)_
l\·tan observa que .Ia riquc7.a c;n C'Uanro cal, es d«ir, la riquCD burguesa,
.iompre e. expresada A la mAxim. potencia en el volor de ambio, donde
CSt' I'ueSt. como ",,¡{I.Jorn, como la medi,ción entre loo .. I",mos de v.lor
de cambio y valor de uso.'>O. en Otras polabras. l. r"lUC2a se represen ..
.. nro m', ciar. y ampli.menre. cuantO más se aleja de l. producción di ......
y se. erige en intcrmcdjari:a entre: Otr.lS detcrminaciona econ6micu. En
último ttrmino. el dinero ele: medio paoa , JCr fin y es puesto como forma
superior, como capital, frente: a la Forma interior, que es el t:rab&¡o. lo mis
Imporanle dev,ene lo menos Import:u>t. r vic:evuaa. El modelo de esta
.i!UJCtón absurda se encuenttll de 0""'-0 en el mundo de la tdigión. .Ast.
169
 111. M ..",
en la csfera religiou, CristD, de medl.dor cnore Dios y los hombres -mero
instrumento de: circulación entre smbos-, se convierte en su unidad, en
Hombre-Oios, y eleviene, c:cmo ral, mis imponante que Dios; los .. nroo,
mis imponanr(S que Cr¡5to; k>l curtl-t mil imporranres que los $lntos.IM•
TeoIógialTlénr<, la c:nmparadón es IOn hurda que no merece la pena
criticlr1L Su sen todo. sín embargo. C$ diifano: el mediador le engrandece
siempre a COOla de 10> ""trano. med,ado ..
ObKtvllC1OftC$ símIl,,.,. oc _nlran t.mbitn en El C4piU/ (1863-
1866~ Váuc, por qcmplo, oc: breve, pero ,lgnifiCll,ivo paralelo entre la
alienación rdipooo r la IOllctto,,6m;". ooliI .rabajador sólo cxi..e c:cmo
medio de .umentar nq_ a¡enas, En l. religIÓn. el hombre cs., domIna·
do por los diosa qu< ti mismo creó. En el CllpltaJoSmo.por el producto ele
su propi:a _ .... O esa ve.. 1Ón .. reiste del papel que co rres poodc al
medi2dor en las di.erus taferas de la vid1. .&: observad que en todas las
tafe ... de l. voda social, la pane del león pertenece regularmen.e .1
in.enncdiuÍoO. Por cfemPIo, en el terreno económico, lo n••• de los nego>
cios es de 10& banqut-tOI. financieros, negociantcs. mercaderes, etc.; en
materia civil. el .bng:adn dClpluma a los panes sin que se qu<jc", en
poUta. el represenrame csti por encima de .u representado, el ministro
sobre el ~ en religión, (J medildor cxlip$a a Dios, para ser, a su vez,
supl,ntado por loo saccrdo<C$, inrcrmedi.,io, obligados enere el Buen
Paseoe y sus oveps-l)".
Pero aparre de Ql'IS y orru breves alusiones. la aportación 0125 impor-
tan te de El C4pilal al ampo ele lo crhica religiosa se encuenera en el
desarrollo de b ,corb del renejo. Como 1", otros productos del espíriru, d
mundo rdigioso nc a m" que un reOcjo dd lI1uoodorcal. Y eue reOejo
loma una u OCra (orma. totgün It-¡ lA. forma C()nc~,,, que IOtnan en ti
mundo rC'JoII¡s rclaC'ionn de producttón. A"f, I>or cicmplo. en 106 sisrc:mas
de prodUCCIón ck 1, .nl'gua AsI. y de OIrol 1"lse. primitivos, donde l.
"an,formación d.1 pmc!UI)lO en mercancla y. ¡"r con,igui.nrc, l. e.i'len·
da ckl hombre como produc'nr de merc,ndos. de"",pona lod.vla un
papel >Ceund"ic, la rdigión tOmO la (orlll. de loo viejo. «culto. de 1,
n.aturalO'» o de la$ «rtligioMS nacionales •. En cafnbio 'pan\ una sociedad
J .imple y ofita>: cambiando d mundo de loo honibrco, haciendo que su.
b.. >da en l. prod"",ión de merando., en l. eu,l lo> productores .",
general entnln en ~1tC'iones SIOC'ialestee(proc:al, al Cral.llr ~ sus prodoct'lS
como nx,rcanciu y \·alorcs...• d cn,uanismo. con su culto del hombre
abs,r>Cto _pecialmente en .us modalidades burgu ..... pro,cstlnti,mo y
135. Ibi:l
l~ o..t.,..c. vl. c.. n {r....... XXlIl).,. ... , (P.S. \d. 111,P nI).
1\- lliL,e 14..... 129., ~(K.p.'J").
1'10
La allcnlclón rcligioa
delsmo-, es l. forma más adecuad. ,le rcligión."". Mano no es d único en
relacionar el cristianismo, sobre todo en IUS formu procc::stanta,con la
moderna burgueslo. 1.0 hieo .. mbi~n Mo. Weber. Pero el sentido de es..
reladón .. diver .. en ambo. oulora. Weber explICO el naclmknlo de l.
hurguesla desde el ialsme peculiar dd prot(sunlismo. Ma.. , en ambio.
.iguc el amino inverso. 11 un mundo unlfoc:odo por l. economla mercan.;1
eonupondc tambitn una reliRión univ(,,".I, el Cristianl....... Una rdig;ón,
por Otra parte, que con su culeo del hombre .botrocto, es dear, ele la
persona enc.:rrad. en su concienci a, tCCO&C 1 subl,ma el rtrOl individual;"
mo ele la sociedad hurguesL
Sa como (u<re, Ma.. estt oonvcncodo ele que la relogión ....oe,..
soanprc de un modo u otro 1.. IimiuclOrles y oontradic:oooes del mundo
real, en el qU( nsce. Va en su tesrs doctoeaJ, iJOnizando sobre tu pruebas de
Dio., habla acritO! ,Porque l. na'uraleza esd mal orgADiwh Dios ame..
Este raaonsmiento es traspu ... o .hora del plano filosófICO al JCXioerooó.
mico. La religión ex"", porq"" el homb re no cootrob .odn'i2 racional·
men re sus propias condieiones S<lCJa1cs de ClIJS'eo<u. aEI rc:fkjo religioso
del mundo real sólo puede desaparecer para siempre. cuando 1.. coodioo-
na práctic., de la vida co,idi.na oI'rann '" bombrc rdacioncs perfecta-
mente inteligible, y m:on.bla con sus semejanles 1ron la narunlcza. .. La
forma del proceso ,oci.1 de 1> vida, o lo que ea lo mismo, del procese
mlteriol de producción. se de'poj>d sólo de su halo míséco, CU2JldoCSt.
proceso seo oh.. de hombres libremente soci.li2:Idos y poesto bajo su
mando consciente y racional.·"'.
En el fondo, ~l:Irx permanece fiel o su intuición original. El mundo
religioso carece de ",,,,,iSlenda real, f.s sólo el rdlejo hnt .. onagórico de
algo por desgracio mucho m~. concrelo. aunque por ahora sea tan absurdo
como su reOejo rdlglo>o: el Inun,1o de loo hombres. Ea.e reflejo se origino
siempre y <u.nrlo las rel.clone, n.cur.les y "",,1.les rn que VIve el hombre
se ,"vel.n op.c ••• ininteligible,. I'or cllo mismo. la supraiÓn ele 11 religión
no puede alcanza"se: por rcal dCCfCIO.ni tanlpoco por una di~K>n Iroricl
que: opongA a la ce.is rcligiol:t la tesi, Ilel. 'Ino de un modo mucho In',
condiciona pr4cciCIS de vida Ican transpAren1C1 y rKÍoruJe&. .~u:t:a ttnro
que CSlO no suceda. hay lugor par. unl critica oococnúfiev de la rdigión.
Pero <Su no podrt l'. consiStir, como .ucedb en ~. en buscar
detrás del renejo r<ligioso su b• .e ,,"1, sinc •• 1 contrariD, en partir del
análisis de la base real y hu",arl. el correoopondie.", rc:fkjo rdigioso. En
131. IW. (. 1. p. If) (PS. trd. 1, P. 96).
J M. Ibid.. p , .. (lIS. p 97)
171

definitiva. la. historia. de b religión es una historia meramente humana.
Ahora bien. como dice Vico, la bÍJIoria humana se discingue de l. hiJlori.
noru",1 en que la una está hecha por el homb~ y la 01'" no. t.. tecnolq¡la
noo clescubre la ac",vd del hombre anre l. n.rural .... el proeeso direero de
prodUCCIÓnen lO .oda y. por lo O1nIO.de la. c:ondici<>n<, de su vida JOCialy
ck 1", od<aJ 1 reJlftX"lXoon<:s espiritllales que de ell", se ck,i •• n. Ni
"quiera una hmori. de las ~Iigioncs que prescinda de COI. base material
puede ICr mruKkrub como una historia critica. En efecto, es mucho mú
f10il eneontrar. mcdi;anre el "nili.io. <1 núcleo terreno de 1.. im~gencs
nebulocaa de l. religión que proceder al revés. partir de Jos cond,c,on es de
la vid. rcal en codo tpoa para remontarse a ,us forma. diviniz.d .... F.$te
"Itimo método", sin embargo. el único que puede considerarse como <1
m~todo maceri21ista,. por unto, ciem rfiCQIt140.
Concluido el an ilisu de la critica manci ... de la religión en su gén es is y
en sus lineas ... icu de desarrollo. ha llegado el momento de 'puD .. r
algunas condusiones de c:arictcr ~nenl Anle todo, se impone una coosta-
tación. Marx ha camboodo ostensiblemenre en la manera de fundamentar su
posrura irtclig¡osa. pero no ha ambiado de postura. Su ¡xnsamicntO es
areo de cabo a abo. El a.td$mo o, m<jor. el amirelsmo leórico inicial se:
conviene, andando d tiempo, al un humanismo post_ICO que _pcn>
di.lécnamente la ¡x:gacióo teórica d. Dios en la afirmación pr1aica de la
esencialidad o ... tooulkicncis de! hombre, un "dsmo de hecho. tcfracurio
_ roda t~ndencU, q"" coiocodc con un opaco hum.nilmo natllralista.
p;ara datmbocar finalmmtt en \ln eeduccionismo cconomiciSllll. lanlO más
simpli". cuantO nW tliplldto, que niq¡a toda entidad .1 hecho religlo.o y
lo convierte en mero tdlcjo de la alienación sociocconómic ••
En el (onoo, el alc'¡smo marxiano coincide con un humanismo Adial
que postula p"" el hombre una inm.nencia 'o<i.llnte8"" Marx hilO suyo
delde el comíenlO ti suplleno de .Feu.rbach. seglln el cu:ol Dios no eS mú
'Iu< unl pII'yca:1Ón ilusoria del hombrc.. ¡xro se Impuso l. larcn de huICar
IU, ralee, en I1 ralldad lOCiocconórnica. I~ay. pue8. en M.rx un an"isis d.
los componentes lOCiocc:onómic:os ckl hecho religioso que no se encuentra
en ~ucrboch. Pero IU reivindicación hum.ni .... no el menOI radical que la
ck aquél: no ca 1 Dios, .ino al hocIbn: a quien corresponde la condición de
ser supremo. Eota dlcbK afirmación earó prcn.da de problem ... ¿Cómo
absolullnr I un ser contingente? Al oruugcn de que no CSt.' daro qllito es
ese hombre al qut: Marx. a su manera, diviniza. MoIsque ckl indjviduo se
traIJ sc¡urameo.re de b cspecie. o si se quiere, ck la humanidad. .En el
lugar de Dios 1 de la pcrlccción divina se: h. in".urado la sociedad
140. ..... V"., 1.1. __ ". Po )9} (ps. 0'(11. U. p. .5»
172
La aJ~n.ac:iónreligjou
humana de hombres socialess'". Una socjedsd que no cIcbc: $U aislencia a
ningún creador, ni nect5iu de ningún mediador, lino que- tiene en sus
nuneo loo tnstrum<nros social", de su P"'P0 auroposidóCl y ck su lutome-
dJOclÓn h,5lÓnct. Por ello en I1 sociedad comunISta ... lwcIa no hly lut!;tr
,¡quiera p"ra planleuse el problenu de Dios. puQlO que la piUla rall2l-
.1Ón hutóric:o de la inmanencia humam lo ha hecho 1U¡xrl1üO. El ald$mO
prXcko suprime y confirma el "ebmo r<ÓrÍCo.
El I1ltimo Marx dejó ck I.do ... 00 moti_ hum.nisw, ¡xro mantuvo
Su Inlenclón profund._ Su .nllisis ctltico de la JOCicdtd "p"alis .. o(r=
en negativo el modelo de sociedad al que Marx "pIra. Se lralO de un.
sociedad en la que el hombre y no el in«rcamblO de metanelas leri el
valor supremo. Una libre asociación de hombr es libres. en la que el
individuo se reall~ar' en plenitud a tnvd de: S\l inserci6n en la trama de
(claciones sociales que lo constiruyen como ser JOCial. Esta seciedad,
prccinmentc porque será plenamente nctonaJ. no segregari ya necesaria-
mente 1, religión, como sucede en la 2CfUJI irnc:ionallOciedad c:apitaJista.
El ucIlcjoo rc.ligioso dc:jari. en consecuencia, ck <XÍSlir.Y se htbri rc.alizl.
do en la priaica, en forma ocieotíflCa» y rigurou. aquella inmanencia
JOCial Intcgn que constituía el meollo del ¡xnsamicnto hununisn do
MI""
No luy. pues. lugar a duda do que ee 01 pcmamicntO de Ma", el
.,h·enlmientO de l. sociedad romunisn implica b abolición de l. rdigión.
Pero ¿el hombre om.",i.t"" es cambién Irrelipooo 1 "c:oi> la cuestión
ofrece cierta dificultad. M.rx no ha convenido nuna l. religión en objeto
ccncl'1l de IU) reflexiones. Su critica presenta, ack:mis. clemente» sdvenri-
cio., tributorios d. un. época ya p;uada. Con todo. ,i hemos de atenernos .1
pensamieruo personal de ~1:lnc, la rapuC'StQ h1 de ser afirmalivL Lt critica
ele la religión es po", ti el comienlO y el p"radigm. de loda critica. la
rellgi6n es COI si misma y en loclas 'u, manifestaciones el prodUCtO de un
mundo cnfermí,o e irracional. Por ello Marx le a"ibuye un ellJlutO
pecull.r entre 1., re,lante. idcologjas. Mientm rcconoa: IIna utilidad
siquie", provilOria no ya sólo al arte, .ino tambítn 1 la filooolla e inclu>o al
dem:ho, niego en cambio toda validez al conoclmienlO relip.,o. la
rdig>ón ea ilwión de pane 1pane, mis .ún. ilusión dallin .. Por ello Mano
no se (IOOten.. con predecir 111 quiebra. ExIge .. mbotn la 1a>CWCióo ck la
concienc.. individllal Ahora bien, M..", es en todo dio plenllT1ente
cohctente consigo mi.mo. Su cooc:epción del hombre no puede coaisrir
con la con«¡XÍÓ<l Kligiooa. Si el sentido de la cxÍJIend.a se raJa. en la
innunencia, cualquier tipo de uasccodroda está de JObn"'. AhJ está el
HI. L frtchcr. K,,(¡\CM)oulJ,r¡_~~';' 1961.P. 112-
H2. a. Q, V.'~Mim. ~ ~ M iI ~ ... K Al, po 05...
113
 nt Mln.
punto clave cid debut entre mu1Umo y cristianismo. El quicio ele la
cvcsOOn no ndX:a ruuo en la cvcsOOn ele Dios -<Sta adquier< paulatina.
mente en Ma", una impcxuncta SCC\Inc!aru-. roanto ro l. cuatión ckI
hombre. Se trata en el fondo ele la opo!ición entre dos antropologlas o. si se
prefiere, entre do¡ .mununÍ$mop: (,1 humanismo mandsla de la inmancn ..
cia y el cristiano ele la rrua:.ncknci •. Ahora bien, la concepción m .... iana
del hombre -y ...o vale tambi~n del ~himo Ma",- porque.e encierra en l.
inmanencia. se dem • la trascendencia. con todo lo que ~! .. implico:
.penura radical del bornbre a D,os y • aquel e, .. do de plenitud e... tol6si'
ca que el crislilllUmo cknomJna e.ida eternas. Cualquier intento de
sool.yar .... cuestiOo, no hace sino obocurCllCf el elebotc.
Se h. >dIalJdo rcpcticWncnte la .. tralla peniSl<nCi>. en el $Cno ele un
pensamiento tan occuW:, como el ele Mon, de resabios y motivOl religio-
501"'. 0101 es n<g>do por Mon en IU trasccnd.nci., pero es manteniclo
como modek> Inmaoecre de autom:a.h!ación humana. l...t. critica mani:lna
de la religi6n mantiene 051 d ideal religio"" en el mismo acto de nCg1orlo.Se
niega a Dios romo sujeto rea1. pero se conserva como predicado ideal.•
como modelo de un estado todavla inédito, de perfección y pleoitud
humanas, Sucede romo si (;1tteo Marx fuera una especie de creyente Mil"';
iMi. ¿Oónde eecceear la calz oculta de es'" paradojo? R.. Comstock ha
mostrado eoeviocearemenre que elu persistencia de elementos n:ligiOStlS
en el pensamiento sccuIu de Ma", se debe al influjo de Feuerbu:b.
Ma", hemló de f'eu<tb¡ch el toneepCo de alienacióo religiosa y d
rnCtodo m"úollmóro, ca docir, l. di>.ltcriea de inversión y robotilllci6n
por l. que se InrufJerCO a su Iujeto ~I. el hombre. loo aotiguoo predieados
al>oolutOl que la ,eoIogIa y el ockalo,mo espceularivo d. Hegel "ribufan •
DIos. De hecho. la ,Iocooción rclog.osa. ,al como la entiende Fcucrbaeh. le
,Irve • M.", de modelo concq"ual para delimitar su propio ooncepro de
afienación eo el ímbi,o polltico y iOCioc:con6mico. La alienación ,eligiooa
ejerce .. 1 en el ordeo coneel>lu.1 l. fun<:l60 de .princip.1 .".Iogodo»
.... peelo ele aquellas otras alienacion .. que .oo •• io emborgo. en el orden
reallu bosc o fundamcoro. Ea comp~n.ible enlooees que • .oore l. 1.0.. de
es.. amlog!>. el m&.odo transformati,'O que en Feuerbu:h ", .. l. P"'"
supe .. r b alrc:mcióo rcJJg¡osa sea uuh""do por Marx pan superar las
alienacion .. política y "",íoecollÓmlO. El Estado 00 Q el sujeto ele la
JOÓedJd civi~ úno, al contnnO, la JOCiodad civil el IUjelo del EoIJdo. El
dinero 00 hoa: al hombre, sioo que es el hombre quien hace ,1 dinero y asl
h.... la ",ei<dad. H2.y quc: elevoh'er .1 hombre lo que es suyo en vea de
174
La alicnactón rdigioss
~rlo • cuenta de entidades .bo<nICtlU romo el Esado o d d_ro. El
IOnn \larx no parett cansane nunca ele jug;u a ese peculiar ~ díal«1i·
co. El máodo de f"CU(rbach le cenvierre en sus rnJIlOI en un tmlNmento
muy efi... pa'" I()$ objetivos I...n.formadores que él se pcoponc en el
ímhno de su erhic. sociopolhica. s.,ctck. empero, que aplrado. l. critica
de l. ~Iigión partlclp; de l. ambigüedad que tenia en su auror. En efecto.
I'eueru¡ch h. cambiado h,s relaciones internas .. i.. entes denlro de l.
gramili .. del si.. cma (1"" !U;CIOOse: tornan predicado. y loo predicados
,ujetos). pero el contenido ide.1 de loo predicado. permanece io,lICIO. En
oc... palabr .. , los valore. de perfección, amor, sabtdurb. junicia, et e.
permaoeceo como eid.,.l ... a los que aspi .. el homlft ral Se ha critieJdo
la Kligión~ pero esra crluca continúa slmdo crdigiosaJ1M.
AlcttionJdo por los .. lCIsmos de Sumu quien. como ea aabido le
""".p. lo mismo que • Fcucrbach. de .. reo piadmoo, litan< ca)'Ó en ...
CUCOI •• h.ci. 1845. de los .... bios id.. lis.... ele esta f>CIOWB. De ahl ro
empeñe en disrsncisrse de Fcuerb.eh y su abandono ele muchoo motivos
humanistas. Pero ya no volvió sobre 105fundamentos de: su antcrior critica
de l. religión. En vez 'de revisarla profundamente a la 1... de sus nueves
planteamientos. continuó aplicándola sin criticarla, mientras avaru:aba en
la elaboración de sus posiciones de la madura. As! se aplica que el
penumi(nto de Marx mantenga motivos rdigiosos. pe$t a su afimución
e"PUdl' de lo COntrario. Como heredere ele Hegel Y Feuetboch, Matx 00
pucck ncg;rr a Dios sin ."ibuir de algún modo, aunque: sea en fomu
h,,"da. sus predicados absolutos • aquel su quc: CODsriruye.en su op<nióo,
la rcalidad eseneis]:el hombre social en SIII rclacioncs mnsfonnJdoru mn
la naturaleza. El pensamicnro de ~flrx. arco y secular, K conviene ul, de:
modo similar a lo que sucedió en Feuerbach, pero con un nuevo mae iz
pricc ¡co y fUlurista. que 110M: cnconCt'JOO en Iq~-I, en l. licm. de n.eimien ..
ro de un nllC\'O mito: In utopla del hombre total.
¿Qut valor ha)' que atribuir en C'oncrcto a 1:1crhiea marxlana de la
religión? Es daro que no v. más .II~ de sus propios SUpueatOLMa", piensa
haber encontrado uo fuotlamemo. l. e""'pcch» ele Feuerboch. al poner al
cbcubICno 1.. ralces sociocooo6mic'" cid hecho n:lrgiooo. Pero .... funda·
menución 00 v. m:b .II~ elel supues'o del que se ha parucIo. La JOSpccha
feucrhachi>.no, según l. cual 0101 no os nW quc: 11m pco¡...xi6n ,IUIIOria
del hombre. es int<rprc:ta<U socioeconómomcnlc. Pero ... JOSpccha per·
m.ocee 505peCha. El supueStO permanece supueato. ('QIX Ié sigue. en
efecto, de Ja explicación ,narxiana: Que los factores .5OCKx:con6micos
influyen en la elaboraci6n de las concepciones rc.Ugjosu. PelO con ello no
175
 111. MJ,,,,
se ha dkho tocbvla ruda ddlnith'O sobre $U verdad o f.lsedad. Aunque se
pedie ... "_nr -, .. lo mis que se puede- que l. im'g<:n de Oioo de b
socltdad .nu~, (eu<W o burguesa rieoe rugo. an.iguoo, (eudal .. O bur-
gueses, no IC ha demo.""do que Dios mismo sea ,44 un. pl'O)"tttIÓn
ilUJOr;, del hombre"'. El problema de la ~rdad de la religión ptrm.n<ee
in.acro. Oc h«ho. fe puede: pcnccumcnte admitor el innujo ocuho de les
Iiocto«. socio<conómic06 en la manera c:onc:ma de representarse a Dios O
de vivir el httho rdigiooo , manteoc<, sin embargo, l. C>l'ecificidad y la
legitimid.d de ... e beeho, Todo depende, en el fondo, del. concepdón del
hombre que en cada caso fe pon' en juego. Ahora bien, l. critica ma"d.na
de 1, religión presupone uno concepción inmanentina y, por lo mismo.
irreligiosa del homhne y .... concepción implica, 'su veto una mutilación
del hombre real, el deseoeocimienro de una porción imporrsnte del ser
humano, de su. tendencias y aspiraciones mis pro(undo., que en Marx no
parecen contar paro nada.
Posleriormente, como hemos viseo, M... ,ituó l. crltiea de la religión
en el cont .. to global de Su critic2 de las idcologlas. El raultldo es el
mismo. La condenci. religios> csd >qUejada de i,realidad: es mero .rencjoo
ideal de la reaJidad 1OÓOCCOOÓII1K:a subyacrotc. En vez de c:uminar el
origen de b conciencia religiosa, su oarunIcza y finalidad, M... se Jimi ta o
condenarla en bloque como coocicncia ideológica. La teorfa mani.na de b
idcoIogfa rdiglCOOca, puco, tributuis, un. va mis, de su. propios "",,,,Ia-
doc teóricos. .con todo, es precise reconocerle a M.. " el ...tri.o de haber
llamado la atención sob re b infnatructura eoonómica y social del hecho
reli¡pOllO.Con su denuncia de la alia_ de la religión ron las (uerza> de
reacción O de opresión cootn'buyó, involuntariamente ,In duda, al desper-
rar de la conciencia cristiana.'''.
cQut pen,.r de 1.. predicciones m.",ionu sobre el (uturo sin fUluro d.
l. religión? Se tra,," obviamente de unl I'XlrtJp.I4rido infundad •. M.rx juego
argumcnttlmcntc tI(()n unt praxis que todavfa no exi!lte~el IUJ9r de un
verdadero argumenlo .sd ocupado por un pronó!tlco; ~Impoco. pues. en
esle caso, ""edc habl>nc de un> verificabilidad concreta de J. lrorla. La
verd.d de la sociedad !\atura t:lt2 .od.vl. por nl.er, tiene que 5Crprodueids
por el p_ hiscócrco-socW, H.... que atO no .ueeda no puede saberse
si b rdigión es CltnlCNralmente eso que Man dice de ell.. '''. También
aqul todo dtpcndc de nuevo de b previa cona:peión del hombee. Por ello
uoa visión reaJisa del SI" humano induce mis bltn • pen,.r lo contrario de
lo que Marx piensa. Porque parece incueaionable que incluso en eso
176
La alienación religJoP
futu'" sociedad en l. que M.rx $Ue~",por muy ptr(ccu y felIZque se la
suponga, quedarin por resolver las cuestiones hwn:uw acera del sentido
de b .1<1. y de la muene. Resu It'" pues, muy d.dlctl de crccr que en al
"",;edad ha)'1n ptrdido radiClllmen te 1U ICn.ido las vrqu CUéS1iones rdi·
poou.
F.n el (ondo, .1 se pltnsa bien, la argumentllClÓn m.rxuna se m1><''Cen
circulo. Su verd>dero quicio se encuentra en la rrtllIltW • ''t*>r del hecho
relig>OSO.SI se sdmire cna reducción todo \~ sobre Necia>. Pero basta con
ponerla en duda I,...a que el razon.miento se enc.11e. La rdigión es para
M... el lenguaje del hombre sociológicamcnle alien. Con su .. iSlenci.
hace pa1cntc que no existe todavfa una praxis escnta. de alienaci6n. Es
indieio de unA CArencia y por ello eru destinada ~ detaparecer una va que
se haya instaurado una praxis que colme aquella carencia. La crhica le6riea
se ronO""a por la comraprueba ~clctica. Pero esta veriflCllCión experimen-
lal viene solamente postulada; ,upone que el hecho re.ligiOllOconcreto
responde • JU modelo teórico, <En otras palotxa., M.rx enuncia .. 1
defInición del hecho religio«> que l. 1'tVOlucióo comunista lo suprime
radkalmente. Es", petición de principio es algo carocttrlstico del idealis-
mo. FJ nuon.miento de M.a a pefectameote lógico, a eondición de '1""
se admitln 1.. premi sas, Pero basta con 1'tChtur lo mIucción sociológiea
del hccbo religioso, para quitar todo vales probotorio • la ~rif>coción
prktica, del mismo modo que basto con pceer en duda .... vcrif>oción
para arruinor el on"i.i. tGÓricoo..•. La argumentuión funeJOnl bajo uno
",la eondición. que l. po'tur. religiosa o espiritual de un hombre depet>da
abtolulJmence de las estructuras socioecon6rnas en las que se mueve.
Pero esta eondleíón se conviene también en 'u .. Ión de Aquiles: baSta
negarla o ponerla en duda pa", que la .rgumenr.ción se quicbne
Si ti licito arb",m,,"ar .J )m,,;Mm, el propIO M .... con>lifUy. un
ejemplo de la endeblez de su posru ra, Si Dios y la religión $On 1, •• presión
inevl .. ble de un mundn "nenado ¿cómo se explica que un Individuo romo
Kirl M.... que vivió, por confesión propia, en e.te mundo haya podido
pro(aar el alcl.mo? ¿No sem porque, pae • Iodos les eondrcionamientos
lOCioeconómiooo el individuo e$ capa. de mscendct bs atNCNras de todo
tipo, en las que immedi.blancolC x insena? y lo que fue "",iblt aMan,
¿no lo se" también pot el mÍ>mo derecho, .uoqoe co sentido con.rario, al
.upuesttmente (eli: ciudodano de l. (urun sociedad comunista?
 rtt. Mon
7. LA AUEl\AOÓS Ai.OSÓfICA: CklnCA DE I.A rI!.ORf.~y DESCU8RlMI!!..'ITO
Uh LA PIIAXIS
F,k»o(l. y n:logJÓn se plrtttn en M,,,, como dos SOC •• d< 'gu>. u
filotOIb apalttC • sus ojos como un succd:lnco d< la religión. por mucho
que pn:tcnda superarl. y, por 111"0, como la tcorfo general de un mundo
invenodo. Oc .hll. ncc:aidad d< someter 1.& liI_na idcali.1I y poe<idcali.-
ti • una crlta pll«W • la que se ha llevado a cabo en el 4mbioo de l.
n:lígión. \1.", dedico expresamente, esta ta.re. el fragmento de los
MtWlJmltll iRlllulackx CrílK# tk '" ái4l1ttir.di HIgt/.l ál '" jiIMojIQ,. pral 1
las dos ob.... que escribió en colaboración oon Engels, La lOA'"'''' F.",i/Ill y
La úI,oI."r•• It_. Pero la iatención profunda de 'u critica se «velo en un
importarue pl .. je de 1.. Úlflribllli_ • '" Ji/os.,. átl ,1,,,,iJI¡J, Htgt/. M.I'l<
recuerda que «los alemanes ha.n pt:1ISll4 lo que otras naciones han JxrbtJ.I".
Mienor.. que los franceses hicieron su gran revolución, loo fil6oofos
aleman<:$, de ~nt • Hegd, se eontcnwon con pensarl a. u filoool1. aje-
m.n. fue la concicncú tc6rico> de Europa. Su relación con la r.. lidad
no plSOba de l. tcoriL Por eso la abstracción y la arrogancia de su
pensamiento cocrw. partjas con la unilateralidad y la pcquefta de l.
realidad oociopolítn en la '1"" oc insenaba. Ahora bien, Ma ... p,ensa que
h2 llegado plr& la fiIoooEI. sl_ l. hora de tom.rse d desquite.
Conuanamente • lo que pensó H.gd, l. fikMall. no r<Conc:ili. sin mis la
reahd.d con ti peo sarniento, pero lleva en el ptn .. miento el germen d<
una pooiblt r<roncilillCión =1 De ohl .. pteuliar acti,ud de Ma ... anre
la filoooI1a. Se 1m2 de UOll lIairud dialéctica que pone la ""Iinción de la
filOlOfla en su IUpención romo mera teOrfa y $Utnn3formación en pn,,~is
I()(ial. Y ast a loe rrvolucK)f'l.arios pnaicistll$ que, hastiados de la inopel'1n.
ti. de 1, filosoll., recl.m.bon su negoci6n, M.rx lel dice: 00 se puro.
.. uptrar (•• j/JtÑtI) 1, filosofla sin realizarl. (IJIf"'¡rWkhm).''': y,' l. Ve%. a 105
crhicos Icóricco, que proclamaban la nc:ccsidad de orlen"" l. polhica desde
,1 pen .. miemo 1iI00Ó(ko, 1.. dice: no sc puede ore.Ji •• , IR filo""n •• in
lupcrarl».,I. De lo que se tratl, en definjtiva, es de orie,nl ar la nlosofla «no
hocia ,1 misma, sino hacia problem .. para cuya IOluclón no ""in. mis que
un media: .. pr:ltue .. '''. u pruis: bt aqul pan Marx <1 .ri,crio supremo
d< reah=o6o de la filooo6a.
178
la alicmción fiJosófica
El en CUe CODicilO eminenremenre pricrieo donde ... IIIis la crfucs de
Ma ... a la filooo('(a ~Ii.na y poo.hcgeIW12.. Oipmoo a modo de orienta-
ción general que Ma.,. tmpiaa c,iUanclo • Hegel Y a loo hq¡diallOl do
"'luJ<rd. dtsd. l. ¡nve"ión materia" ... IIcvW a <abo por Fcuttboch, para
acabor er ..icando a r~uerbach desde Hegel, .. deeir, cIcadc una conc:tp<ión
d.. ltcr..,. de la n:loción reorls-praxis y hombn:-nJl u ratao. En el pasaje de
loo M."lm/OI intitulado en/".", '"l"'<""',
l. Jía/idltll tk ~iItr/.Jtk '" fi'-fot
I>b... tmplw dirigiendo" Fcuerbach un sokmnt sombreruo. En,,,, todos
sus compantros de l. i"'lvierda .Feuerboch ca ti IInieo que tiene una
relac.ión seria, critica con la dialécties hcgelianpU', Su pn ¡ponación
censure (11 «haber establecido el verdadero malcrillliJmo y la verdadera
ciencia. y. en ccnscccencia, en «haber dado l. prueba de que la filosoll. DO
ti sino la ",ligiOn traducida cn'pensamienros y desarrollada con el pen .. _
miento )' de que, por lo tanto, ha de ser ig\U1mentC: conSKX;nda c::omo Otra
(orma de existencia de la alienación d< l. esencia del homb",,'''.
Ahora bicn, ¿d6ode reside el meollo de est2 alienación? u rcs~ no
cirttc lu81o' • ducbs: en el beche de que Hegel op<n sólo con el hombrt
tomo lutoconc:icnci" cuyas formas de alien>ción son (omus de b auto-
conciencia alitnada l' no concibe al hombre como un ser natural. ca decir,
cocpóreo, sensoria], cuyos modos de alien>ción ... crifan rcaptCto de
objetos re.lc. y sensibles, .Pa,. Hegd la <StI\CÍ. dtl hombre -el homb re
mismo- equivale a la autoconciencia. Toda alÍ<:tución de I:aac.naa humOl-
na no es. pues. sino alienación de 1.12uroconcÍC:nc:iL La alienación de la
aut'oconcltncia no es considerada como expresión de 11 vcrdatk:ra aliena ..
ción del ser humano. exp'e.!ión reflejada en el re,no del conoc,m,,,,,'o y del
pellsilnitnIO.'''. ('..omo .seribir' más !\lid< en La 't«"".FOIl"",, .Hegel
tran)fonna el hOl'nbrt: (11 el hombre de lit autoconciencia, en VC't de hacer
de l. '"Ioc()nciencia l. au,oconciencia del hombre, dtl hombrt real y por
ende condicionado. Pone ti mundo sobre l. eabcu (boca abo¡o) y .. 1 puroe
dISolver en l. eabeta lodas las limitaciones.'''',
17'J
 ID. M"",
Esta concepción idealís .. del hombre se refleja irremediablemente en la
concepción hegtli2.n:l de Ii. hiSlori2.. SU $U;eIO 1\0seri de nuevo el hombre
real, sino los productos de !iU conciencia. Hegel opera con entidades
ideales, con fantasmas yespocrros. .E1 filósofo se toma a sr mismo (esto es,
~I mismo como forma abslracta del hombre alienado) como cartabón del
mundo enajenado. Toda l. historia del proceso de alienación y todo el
proceso de .uperación de la alienaci6n no el má, que l. historia d. la
producción del pensamiencn abstracto. del pcnsarnienrn lógico. espeeulati-
va.""",
El proceso de Man a la foIosofl. de Hegel, empezado en los MIllfJlJITÍIOIse
atiende a los ;Ove".. hegelianos en La Jal""'" Familia o ITÍlitIJ át '" 1TÍ1;'"
ITÍtita. C""'.Bnu. &- J JI" _.mJ (1844). El motivo de la crítica
marxian. es búicamenre el mismo. Lo. hegelianos de izqcierda se jactan de
haber substituido 1 Dios por la conciencia humana, pero pecan del mismo
pecado de espiritualismo o idealismo que su maestro: en vez de operar COn
el hombre real operao con Su conciencia .• EI enemigo mis peligroso del
humanismo real ro Alemania es el espiritualismo o idealismo especulativo
que suplanta al hombre individual real por la autoconciencia y el espiriru
y dice con el Evangelio: el espíritu vivifica, la carne embota»'53. En el
fondo. es la vieja especulación hegeliana reproducida a manera de pacoti-
lls. La inversión de la realidad por la filosoíla se h. elevado has", l. co-
media.
En La iJtohoÍl al""",<4.Crítita át '" mi,.l,fil",'¡. a"",ana ,n lliJ"P"'lffl4n·
1eJ, Ftlltr6o:JJ, BalltT .J Slirwr J dtl SOtialifMO alt",dn tn JNI dÍt:ttrJl1JprofttaJ
(1845.1846) Ma", insiste de nuevo en el carácter abstracto. teórico y
especulativo del pensamiento critico de la izquierda hegeli.na. Lo. crhicos
quieren curar a loo hombres. proponi!ndoles simplemente cambiar de
ideas. Su SUpUCllOes que los hombres se han formado siempre ide.. falsa,
acerca de s( mismos. Los frulos de su cabeza han acabado por imponerse a
IU cabe.... Lo. crüicos se rd>el.n contra es. lirania de los pensamiemos y
quieren cambiar la abcza de los hombres. euendo d. lo que se 1'.... en
realidad, es de revolucionar el mundo existente y de cambiar las cosas.
b) La j¡/~a J ni ginuis
Aqu! encuentra su lugar el ncevo punto de visto de M.... sobre l.
stnesi, de las ideologlas La crItica de Srirner a Feuerbach le ha hecho caer
en la cuenta del peligro de .idealismo> que acechaba incluso a las posturas
151.
1;&.
~r::::.5'+~
¡¡¡,...... •. !).
p. 7 ¡Wi.Po 73):
5i2(WR.p.112).
180
La ali~naclónfi,losófia
más radicales de la izquierda hegeliana. Los tc6ricos de la Uquierda no se
han desemb ...... ade del estilo de pensamiento de su maestro. Este hacia
andar al hombre pms arriba. La historia del hombre se reducla a la
historia de su formas superiores de conciencia. ~tarx opina, en cambio. que
dos productores de ideas. nociones. etc. son hombres, pero hombres reales
1 activos. tales como están condlcionados por un dcsam>llo dcrerminado
de sus fuerzns productivas y por las relt.cionc:s c::onupondientes I esu
fuerza, produeriv .. has•• su forma mil¡ remota. La conciencia ¡.mis puede
$U OI'_H cosa que el ser consciente y el ser de: los hombtcs es su verdadero
proceso vilol,'''. Hay que Invertir, pues, el punto de vi.1t2 hegeliano y situar
firmemente el hombre sobre sus píes.• En opolici6n directa a la mosofl.
alemana que baja del ciclo •• qul hay una ascensión de la liem 01cielo. EsIO
significa, pues, que no partirnos de lo que los hombres dicen. piensan o
imaginon .... para llegar a los hombres de carne y hueso. Partimos de los
hombres realmente activos)' estudiamos el desarrollo de los rdkjos y ecos
ideológicos de sus verdadero, procesos vitales como nacidos de esto.
procesos vitales. Incluso las ncbulosas imigmes del cerebro de los hombres
son sólo necesarias sublimaciones de s-usprocesos virales, materiales, empí-
ricamente observables, materialmente precondicionados, De: tal modo, la
moral. la religión. la metafísica y otras formas de la ideologú. junto con las
formas de conciencia que a ellas corresponden, pierden su aparrore inde-
pendencia. No es la conciencia la que determina la vida, sino la vida la que
determina la conciencia»'''>,
En resumen: lodo lo que Hegel denomina el mundo del esplriru,
derecho, moral, arte, religión, filosoña, ere, encuentra su ra.lz en el juego
de 1., relaciones socioeconómicas. L. cabeza de los hombres depende del
sur lo donde se asientan sus pies. E-l mundo del espíritu, Iiideologia en sus
diversas forma •• carece propiamente de entidad. Eo sólo el .reflejo. de una
determinada situación socioccon6mica.
No es preciso subrayar que estarnos ante una de las I,omU de: posición
mi. irnpcrranrcs elel M.rx teórico. Algún autor manim ha hablado a este
respecto de .segunda revolución copernieans». Kanl dio una vuel .. de
campana al problema del conocimienro, orientado ,radicion.lmente hacia
.1 ObjeIO. y buscó un nuevo puntO de partida en las condiciones 4 priori del
sujeto. Dando un paso adelante Marx pondrla ahora al descubierto las
.,lirirJfJtl fta/u o I1UIllrial,sde todo pensamiento, el condicionamiento total
de: la ra:cónU11• La recría en Marx C$ expres;¿'n de una pdctica y, por
181
 DI. MulO
<On,iguimre, en el fondo ele cocb octitud ,c6rica, por ideal que 'parc:zca, se
esconde siempre una ckttnninadt sirU2ción socioecon6mica. La c:conoml~
e'plica la ideologlt.
Con 'u ,corla de la génesis de 1.. ideologias Marx tiene ti mérito de
hlber llamado la atcnct6n $Obre l. innuencia de la infr.u:,structun socio-
cconómicl en la vida del esplriru, pero no h. definido suficientemenre loo
11"" tes ele .... innucncl1. La id<oIogIa emana según ti de una ,i'lUeión rcal
cbd •. La concoenc .. ele ro. hombc .. es el ..nejo de su vich. En este caso lo
odcologb implica la pasividad ele b concoend•• pero no es cscnci.lmcnl<
falso o enfermiza. En ou\u prabbru, ¿ele qut criterio se sirve .Marx pi"
distinguir idcologla de vcnlod? Si todo produCto del esplriru es ideológico,
(por qué no ba ele serlo .ambién la propia .tOrra de M.",? ¿Con qué
derecho una teorf. puede considerarse libre d. l. acusación de ideologl.
que se lann ron ... toda .corla? Si se responde que lo que confiere rcalid.d
• una tcOda es su ",beión roo lo pnxis, enrooces se concede 12mbitn que
una ICOda pJCcIe ser rilida en la medida en que engendra una pruis
cahcrcnt<. Maa. anpero. no recoooce corno real 0In pruis que lo qu<
deri.. de su propia tcoria. ron loque puede permitirse el lujo de concede ..
lal rOSWlte$ideologlu una cicn2 c6caci. pnlc:tica y negarles, sin embargo,
validez real o, lo que es lo mismo. m'.lntenerlls en su condición pcyonriva
de meras ideologlu. La .corra de l. genesi. de las ideotogías n.ció de l.
reacción del joven Marx contra los excesos dOC1rin.rio, del idealismo. pero
se convirtió a su va en doarin"_ sin que su aUlor diese cuenta cabal de los
.rirmo. ele su prop;" tcorio. En ve> de analizar el origen del mundo elel
esplm u, su ... ' ..... 1..,. T I1naJidad, Ma.. se <On.enta en cond<n>rlo en
bloque como ~ En definiti .... la ctllics ma .. i.n. d. 1.. idcologlu
es tributaria uno vt:t mu de RlS propios pos.ulados .eórioos"'.
tw••aqul el único pensador oontcmpor'neo que habla salido r.loli .. -
men •• blCll librado ele la en.o
de Morx en Fcuerbach'·'. Abon •• 1 I1n.l
182
de esa <upa crf.ica. ha Ikg¡odo para Ma.. el momen'o ele disunciane
definid •• mente de l'eu.rbach y de 'u ma.erialismo tc6ñco. Tal es el
subsl.ncioso. que Marx red"etó cuando componlo L..t iJ'""sl- .It_
signifICado de 1.. filmo... 1'"is slllm Ft",rt.u/¡ (1845), un escrito breve, pero
cornil é,ro permsueció inédilo h.. ,. que Engels lo publicó póslum.men,.
Yque
(1888). lila.. se propone con es.u tesi, delinir $U p<OpÓO penumoento en
aqllCllo que .icne dé "dl('Alment. nuevo T r<VOluaoru.rio: b pnxis. En
ese ""'tido. aunque se denominan TuiJ"" Ft....... , su OIXl.enido "basa
la rncn crftica a Fe.erllaeh. Ma.. seopone no IÓIO. t=c...tboch "no a toda
l. filosofla .n.erior •• la que acusa de haber di_IOdo tc:orla y pruis. En
OtO C'On~u;tJaprecisamente la alienac~ (i1056f.ca. ~fan. en esmbio,
pretende anular esta dl,ociación y establecer l. praxi, romo cri.erio de l.
.corla. La tecrta es concebida como proyeceo y sólo como proyecto y. por
canto. otá incluid:a en cuanto tal en la praxis' .
Recordemos brevemente el contenido ele 1 once tesis. La klÚ pri__
plantea )~ de entrada el nuevo punlO de .ista _rxÍ1n<X cEl prInCipal
defecto, hasta .quf, del materialismo de todos ro. ftlósofos -incluido el de
Fcucrbach- resiele en que el objeto, r. rcahcbd. el mundo sensible sólo son
considerados bajo la forma de objtl. o representación, pero 00 en cuanto
MliriJtuI hlllllll1'ílJronnrla, no como prllXis. no $ub¡criyamente. Es-ro explica
porque el aspecto activo se desar rolló por el idealismo, en oposición .1
materi.lismo, pero sólo de un modo abstracto: porque el ideal;,mo no
"'*' '
conoce naturalmente la :lctivid:ld real, concreta. en cuanm tal. Feutrbtch
qujere ",*,os concretos, rcalmen.e d;'linroo ele ro. del pensamjenro
pero no considera la aCtividad humana misma en C\:lJIIO oaividad obtoti-
"L..Oc .hi que no cnml'rend. l. impomncn de la octividJd "m'Olucion.·
ría", de: la actiVidad "crhico-pr.iclica·.IM•
En Fícht. sólo do, liIosonas cnlraban en cues.ión, el realISmo y el
Idealismo. De mndo onilO8O en M.", sólo cuen.an dos filO6On•• , el
malerlalismo r el iclc:gliuno, Pero no S( ItlAll r-' dt e~r enu'~ cHIt', lino
de superarlas y dtj;¡rbs amb en la ünic. IiICfOIlaque rcalmen.e cucnl1. '"
no<\'O _,,,.1iJMt Ji.tlrtit. , lJisIiri4 En ¿me, el mareriaJiYno an.iguo
reconocía la realidld concm:¡_ y It.nsi~c., petO l. c:omidcnt» utJtW __ k t
.83
 rn. Mano
como un objeto opuesto al sujao. El id~li.mo, en eambio, procedía
ii~, peto r>O poall este dinamismo en la realidad ma.erial sino en
la conciencIa. En U"" Y ouo caso, _lidad f IClh'i<hd humana, mar<ri.lil-
mo e historia, estIbon ocpandos. Ni .iquiera Feuerbach fuc capaa de unir
ombeo cn..,,_ .En b modicb en que Feuerbaeh es m .. en>I"... no bsce
imcrvenir l. hlslOn., J en 1, malicb en que .om. en eon,i<kración l.
hinari. no es materoalin. M••er1alismo e hillori. apareeen en ~J cornpl.·
"'mon.e dJVorciadoo>o.... Cuando Fcuerbach pie n.a como maleri.lio .. r
concibe al hocnbtt como un ser semieete, cuyoa senlido. apuncan a la
realidad concre", r sensible, considera ella relaciÓn de man era teÓric.t y
conrempla.iv., prescinde, pues. de l. historia, del devenir de la sen>orioli.
dad humana. Se .ra,o aha", de introducir en el m.reri.Ii,mo feuerbachlano
el devenir que Hegel en l. F~fQ puso en el haber de l. conciencia.
AlU la concienc;;' se transformaba y se conocla mejor al u'.",formor y
conocer mejor a >l' objeto. Ahora el hombre h. d. ,ran,formarse y
conocerse mejor a s, mismo. a medida que con su actividad sensorial
,nnsforma y conoce mejor la realidad concreta y sensible en que se insert1.
Hay que cona:bu, pues, la aaj.-idad sensorial humana como tldmúJ
tbjtm. (lt:< rtjtyI6drt T4litl:nt). por la que el hombre no sólo ,ransforma un
objeto, .ino que: al transfoanarlo, se tbjttiN en ~I. " ÓtIa objeto para ri
mismo. Saino J objeto se cocvcnttan .. í en la prui s t ran.fotmaclo ra, en la
q" ti sujeto devime objeto r el objeto oujeto, el hombre se objetiva y el
objeto se h.manlD. El marerialismo que lo ponla .odo , cucnlO del obje,o
es COfregido por el idetliomo que lo ponl> roda a cuenta del .ujeto. El
resultado es un nUIC:YOntattrialismo dislecrico e híttórico. un¡ (torfa
crhico-pnlClIa de lo real. La verdade.. realid.d se encuent .. SÓlo en la
pr.. is, en .. a•• i.iclad transformadora del hombre sobre la n.lur.I ....
Lo. 11I;11IJ._41 saca las C'Of\sccutncias del anlcrior pllllllc2míenro tt5pc(~
10 del problema del conocimiento o de la verdad objeriva del pen .. mien.o
humana .EI problema de si se puale reconOC<!,.1 pcnsomlcnlO humano
una verdad objetiva no es una cuesti6n loórlcl, .Ino una cU<llión prlclia.
Es en I1 p... h donck el hombre comprueba la verdad, e. dccir, l. realidad
yel poderlo, la tCfrenabda.d de nUCSI-ropensamiento. La COnlrovcrsia -'Obre
l. reali<hd o i.... lidad de UD pensamiento que se ,111. de la praxi. es
puramente ,~'.'. En Aia", 00 aúte una verdad objetiva que bay' de
ser conooda. La verdad 00 cons.istr tan'O en la adeculCión del pensamien.
to a b rcaladad ClW>IO en b ~ del pcnsamieOlo. La verdad 11 luz en
la praais. Por ello Marx recba22 como utU especulación cscoIúua el
184
lA alienación filosófICO
problema previo de la verdad O retlidad del conocimienlo. Como en Hegel,
1, verdad no .. ti al principio, .ino ,1 final del proc:uo, peto no como s:abcr
.bsoIu.o, .ino como ."...i. absoluta. En consecucncú, un pensamlen,o.
para se, verdadero, ha ck dar pruebas en CStr mundo de su tfoá pnítJit6.
En c:sIeIlClllldo,el ma ... ismo es odarcwlua6n mis toul que cabe imaginar,
en euamo que su raliuciÓn no .. ú JUjeu a lUda dado 1 reconocido
previ.men.o'''. La mal id. de su verdad .. la ma!Jda de 1\1 po<krlo J
,uren,lidad EI .. aber e. pode ... de Bacon de Vcrulam se'''''pone peligro-
.. mente del 4mbito de 1, ciencia de la noturalaa .1 de l. realidad >oci.1 y
polhka.
La la;J 1m.,. reloma en sentido ma ...uno el .eml hegeliano de la
teJaci6n entre el hombre y sus condjcionamicnros históricos: «La tesis
mareri.lina que quiere que los hombres sean producto de 1.. clrcuMtandl$
y de 1, educación olvida que son precisamente loo hombrea quienes
Iransforman las circunstancias y que el mismo tducador nccc5:ita ser
educado. Por eso tiende inevitablemente a dividir 1, >ocialad en dos partes.
una de 1as cuales se h.n. colocada sobre la sociedad. La coincidencia del
Clmbio de circun5tJ.ne:ias con el de la actividad humana o autotramforma-
CIÓD sólo puede concebirse y comprcndc= racionalmen,e en cuaruo f>'=is
mW.n..m,.'''. o. acuerdo con $U reoria de l. praxis Marx se opooe WltO
2 un dctc.nninismo sin libertad, como a U112 libaud ,in c:onclJcionamicoros
hisróncoo. La soluciÓn de la antinomia ,.,idc de flUC\'CI en la pruis. O>
mo ambio de estos condicionami.n1OS ,. por ello hcgI:lianamcote, COfno
coincidencia de lo dado y de lo construido.
La ¡<Ji, .... rte r""OJ!" l. conrraeríeics de MI'" ... al.a feuerbachiana
de l. ,"igión: .Feuerbach ."onu del hecha de l•• Ii.nación rehgioaa, del
desdoblamien.o del mundo en un mundo re ligiO«>, ímagmarjo, y oc ro real,
S. cometido consiste en disolver el mundo religioso, reduci~ndolo • Su
ooc rerre"al. No ve que, despu~s de realizad. esta libor, f.ha por h.cer lo
principAl. Un .recto, el hecho de que l. base .erren.1 '" "'pare de .1 mi.mo
y se pla.me: en 1,. nube, como reino independienre. >610 pucck e.pliCArse
por el propio de.S"rramiemo y la contradicción ck la b&R terrenal con.igo
mi,mL Por ""'0, lo primero que hay que hacer es comprender bta en su
oonlradicc'Ón y luego revolucionarla ptktamenre. elim.nando l. con ... •
dicción. t:Ie$puá de descubrir, "crbigracu en la úmili. t<m<W d JClCrcto
de 1, sagrada ",m,Ii •• hay que critiear t<Óricamcn,e y te'f'OIuaonlt prkti·
amente .qu~Ila..I".El tema es una aM'I.5C2tltC del peruanuentO rna..t'1iano.
Concebir el pensamiento como la lucha teórica contn u.na ilUSIÓn, en ate
185
 111. Ma",
caso la ilusión tdigiooa. es ceder rodavla a l. ilusión de l. idcologla. La
concicnci.. no pucdt- eambi1l'Srdentro de la conciencia, sino ~niaamente
med,.n,o d combro de Iu oondrcrona materiales de exi.. enc, a, de la.
cuales los ClImblllll de COIrcienci. son un reflejo inevil~ble. I:!n coruccucn·
eiJ, t6Io una pn";' ral que I.raruformc radiClllrnenre la .i,u><ÍÓ<ltOeíopoll.
,ica exulenl. puede liberar \erdadcramcnte al homb,e. Por dio Mar. hace
.uy. la ctfnca tcó.taI de I1 relrgión. pero COInOmedio r-ra Olra ~()C>.. La
verdadera luc .... no te libn en el cielo de 1.. idcologlu. lino en l. tierra de
los hombn:s. Para construir el mundo nuevo hay que e"'I'0",r por criticar
las eslruCIUIU eaduc:a.sdel viqo y una de e.la, CSlruClura' c. la rellg,ón.
Pero el objetO de ata crllica el l. existencia pr~elic. del hombre.
La kSII q"ilflJl Riten II cricia de la primera en el [Clna concreto de 1.1
intuici6n "~iblt:; ._Feuetbac.h~ a quien no satisfice el fJt"Jllllli,,,/1J absITllt/q,
un
recurre 11 lit ",INÍI'iiII SltlJiItIt; embargo no considera la sensibilidad como
activkbd p,.Jdiu. como sceividsd de los sentidos humanos»"'. En opinión
de Mm,. Fcucrbach se .... quedado a medio camino, No b..... ubsriruir el
pe=mJenlo abocncto por la intuición sensible concreta, Al ....cerío,
Feucrb&e.hse mantiene todavi. dentro de una concepción tcórica y pasiva
del c:onoc::imicnto. Hay que pcncuar b intuición srn.iblo del dinamismo
propio del ... jao "'umano activo y entender la misma srn.ibilídad romo
.ctivichd prictica. En la rd>ción del hombre con el mundo 12IUNnl=. ° nuc\'o materialismo pr.iaico marxiano r la funan JOcicd:ad lOCuliso: ..FJ
lo pnmano es la .ahoidad seruibJ<. rransfomudora de l. realidad.
La ltJÜ _,. veetve sobn: d rema de la crItica feucrbachi.n. de b
religión, para tIbozar a partir de e11. la peculiar concepción ma .. iana del
hombre: .ñ:vc'rbach disuclY~la esencia ~Iigiosa en la cscncia lJIIJIUIU. Pe.ro
la escnc,. del hombre no ~ una abs,ncc,ón inh"ente.1 individuo aislado.
En .u re.lid.d. ea el conjunto de relacione. soci.le •. J\ I no preocup ..... de
la crhic. de eale ter real. Feuerbach OC ve por t.n,o ohlíg:¡dn: 1). hacer
.bslracc,ón del curso de la hisloria. e,nfocando en ,1 el scnrimicnlo religi"",
COmO algo inmutable y presupO<.iendo un individuo humano, .b.tnclo,
1IiJ~' 2) a concebir. por tan,o, la escncia hun'lllna únicalnc:nlc como
~ncro. como universalKbd Intem3, muda. que une de un modo pummenle
u.rJ. 1.. numoroooo individ...,..'·', En Feuerbclch, ya lo .. bemOl, el
"'O<nbrees el subsuelo origln'rio de la religión, Pero Feuerbach no concibe
corr<CW1lento .1 .... humaDO. Hace de tI una abstracción de 1"" tndmduoo:
el gtncro o un .. ol'$1) abstracto quc 1.. acompan. y une. De .hl que
considere: la tdigtosidad como algo propio del individuo aislado, fuu> de
b hinori. y. por ende. de 1.. dcformacionco hi>t6ri... del hombre. A esa
186
La alic:n2.ci6n filosófica
concepción abotnrn e irreal del hombre contrapone Mors su ooncepcióo
del ser humano corno ser soeisl. la esencia h.lIluna no es una generalidad
o",,,.ent •• 'no ti conJUn,o de 1.. rclacÍO<1<soocÍJlcs en las quc .... ilUCnO'
<1 ,nd.viduo.
1.., 1t1J1 """_ es un complemento de l•• nre 1'lOr .por <tO FeucrbKh no
ve que el sentImiento religioso es ramboén un "._ _. 1 que el
,ndividuo ab5,netO que ti anali .. pertenece en ralrdad a una determinada
(onna de lOCiedad.I", Si el hombre- Q acnclaJmencc un la JOCial, el
senlimiento rellgioso tendrá 'u [al> eo la vida JOCtII. I:J origen de la
rtligi6n W! eneuentra, pues, siempre en un. (orma conctttt impr:r{ectt,
alrenoda, de sociedad.
.roda
La lisis ()t(lIliO inicia el análisis maedano de la vtda, socral: \Iida
tOeial e. esencialmente prdetitá, Todos los mÍllerios quc dcsearrlan lo recría
hacit el nlislicilllllO encuentran su soloctórl racional en la praxis humana )'
en la compren. ión de esta praxi .. "'. la vid,¡ social CI prict.ica. porque es la
rol.ción, medi.da por el trabajo, del hombre con la naruraleza y de 1",
hombres entre si. La ausencia de ale puntO de vUu ptiaico está en el
origen de lod as las ilusiones de la religión y de lo ftloooll..
Las kJÍJ lfII«M Y ¿itim4 ... abI«en eJ Woo c:xGteolt éSlcrc <1 antiguo
matcnali.mo eoeremplanvo y la sociedsd burguaa y, a la inve.... entre el
rauhado mis avanzado ti que puede lIeg>r el m.",naJismo -."w;-. es
decir. el mat er rali,mo que no concibe la 1lCtÍvichd de los scnúdoo corno
oCtlvldad prietica. es • una vISión de los indiv.ruo. auladoo en la tOeicd.d
civil.''' .• EI punto de vista del materiol;,mo anuguoella tOetcebd civil. El
I'unlo de vllito del nuevo materialismo .. la sociedod hum.na ° la humani·
dad social.''-,
Finalmenle la 16tIJ ""Jlrt'f1I(I condensa en una sentencia, juwmentc
e~leb... el ... ul~,do d. esta crfric. de l. lilooo1la: .1..00 filMol no han
hechu mlo que íNllrprtlar el .,.n,lo de diferen,~ m'l1('ra" lo que importÓ ti
1r~lIIfo,.",.r'.. "', 1.. l1Io!orr. en su a«pc.ón tradlCion.1 .. vud .. del revo!s
como un .. Iocllo: de,. de ser conocimienco de la rtlllldad. para convertirse
en con" rueelón de l. realidad o, .i se quiere. en tcorla de una praxis. éSI el
proyectO que dirige la acci6n rcvoluc:maria., un ptO)uto que: no IK-neotra
medida que ti mÍ5mo.
187
 Ul Man
8. LA AUEN¡\(JÓN SOCIOECOr-ÓMICA. DE LA CRITICA OEL Tl\A6A)O
AUENAOO A LA atnCA DE LA ECONOMIA POlmeA
Al hIlo de ... análisH de l2s r... primen. ahenaciones: .lIeoaclón
poll'ia. reI~ , filosófICO. Ma", Ita ido d<ocubricnclo progresivamen,.
quc su vcnbdcn nlt csú CII otn pane, en el munclo real con .us concrew
rt)¡CK>ncs de producci6n, es clc:cir,cn la .licnaciOn oocÍO«:OnOmia. Aque·
Hu otn. alicfIKlOnc> 110ft dcrivadu, ea clc:cir,dependen en su e,i"enei. de
l. a1.,naclón toC,oecouócnia. que se conviene por lo mismo en alienación
I»,i.. , (und.menlal
Se abre, ~ ante l\tan una nueva tarea: el estudio de IIL alienación
soc:iOttOnómin.. ~ta.rx la acomete inicialmente en los MallllSml4J. en un
famoso C.. gmcntO dediesdo .1 análisis del ", rabajo alienado> (mtJnúl1!
A""-I). Mux aplica. 12 realidad social la dialtctio hegeliana del sdlor y
del sicn-o. En la "",icdad burguesa se enfrentan dos ,ipos de hombr es
rcpraen ...,i.... de dos d.... op ...... y enfrentada.. cLa socicd>d entera
viene a di.idirw en dos dastt 12de los propiewioo y l. de loo obruos no
propieuóooo". El oorero DO propieurio es el .ujeto del mbajo aliensdot
como desposeklo de toda propi<xbd, se ve obligildo • ,rabajar para o<ro.
M.rx empieu po< c:anaerizar l. nueva alienación según el modelo de
la alienación ~Iigóou. cAsi romo en la religión, l. aclividad propia de l.
f,n, .. I. humano, de l. mente y del coruOn humanos, actúa sobre el
indjyMJuo independientemenle de él, es decir, como un" activid"d cX1tail",
divina o di,bOlio, •• 1tambitn la scrividad del ".!r.jador no es su propia
actividad. Pencn.,.. • oero, Es l. perdida de sI mismo.''''. En la religión, el
hombrt »Cncnccc a un ser <IOlJ"OO> quc él, .. decir, a Dio. O a 108 dioses. En
la "",ied.d capÍlalista el hombre penenece ,a",bitn á un 8Cr "OtrOOtque tI,
pero.hon C5(Csu e.ml\o no se personifICa y1 en un serde imaginación.
loo dlOOCS, sino que ea un ser ral, es otro hombre. Hc aqul, paro M.", ti
s<crttO de l. :aben.ci60 lOcioocooórniea. El hombre te compona hacia su
propia tc1,.idod como lucia una KÚvid.d no propia. sino 'puesu al
.uvÍClO. belIOti ,mperio. la roacción y el yugo de OtrO hombro'·. Las
00IUCCIIenCÍ>.S lllhumanu de .... silU>CiOnsal...n a lo vi Si el homb~
no .. ducIIo de ... propia :activicbd, cuanto mayor sea t mil arente de
, O' '. ';:{ , V-V,-. p.SIO(I:1l p. ,2,).
11'9 P. 51<1 P 66)..
,,,,w. p. 5lt (O.p.1lO).
188
La 1llienlla6n sociottonómia
objeto se" él, .Cuanto más se mata e! obrero lnbelpndo. más poderooo
se 10m> el mundo material ojeno. él que crea Crmtc a si, mú pob~ se
\'Uel\'en ti y su mundo interior. mc:nos se peneoeee el obrero a ¡J mismo.
Lo mismo sucede en la religión. Cu.nto l1Ú$ pone el hombre en Dioo,
tna'K)C rft$C:ftC de si misrnc:»Jll.
Má. concmamemc M.", dis,ingue au..o mocIoo o aspcaoa dive.....
de .... aUenadón del hombre en el mbajo. El
d f"*/- tIt/ ,,,,"'jo
pn_'" (lene que ver con
00010 objetO .lienado. 1:1 prodUCto del mbajo es el
rrabajo obje,ivado en un obieto que se ha hecho mllenal: ea l. objetivación
y mlleri.liz.ción del ,nbajo. El mbojador ha puc$to eo él su propia vida.
Sin embargo, ,1 término del prot<oO de produClciOn, esta vida ).. no le
pertenece, .EI obrero Se hace más pobre C\Un,O mis riqu .... produce,
cu.ntO mil. crece $U producción en potencia y en volumen. El obrero se
conviene en una mercancía tanto más batata cuantas más men::anclas
produce. La dc.v.lbri •• ci6n del mundo humano crece en ru6n dirccr. de
l. v.loradón del mundo de 1ss cos ..... El objeto que ti ,robajo produce, su
productO, se enfrenta al obrero como un ser at:ral'Jo, como una potenei,
indc:pendieo,e de! productOD'''. El producto del mbojo .. eoIoa frente al
trobajado< como poder enraño y hostil, porque pertenece a ocro, porque,
transformado en capital, SI: convierte en instrumento de: apIoación de su
fuena de mbajo. El llllbajo que producr C05U tan llW'l,illow, pa" los
mismoo ,nba¡'cIo res produce sólo privaci6n. .produce: palacioo, pero pan
el obrero tugurios. Producx bell .... pero pan el obrero dcfonnidado'''.
El 1'&"040 ..... de .lienaciOn del mbajo es ron ttbciOn al _ Mis..tIt
f"*/--. l.. allen.ción del trabajo se m.nifi .... no >610 en su ... uh:ado, el
producto, sino t~mbj~n en el aCIO mismo de producción, den,ro de la
misma .ctivid.d producliv •. Si el producto del,nhap como objeto sliena·
do es, por •• 1 decirlo ••• licnación pasiv.. , l. producción mllma debe Sér
una tllllien::lic¡ón activa) •. esta alienación se hace patcn,c en l. exterioridad
del ,rab.jo y en .u carictcr fo~",do y molesto . .En su ... bajo el obrero
no se afirma, sino '1". 8C niega; no se ,leme feliz, .. no dagrociado; no
desarrolla unalibrt energl. fI.ie. e intclectwl, .ino que mon,fo su cuerpo
y arruina su ...plrilu. Por CliO el obrero no se .icnte líbremente dentro de si
sino evlndO cotó fuera dd ,robajo, yen e! fnhap JC ,ieote fuera de.1. Esti
en 10 suyo cu.nclo no ,nbaja y cuando uabojo no se .lente en lo auyo. Su
UlIbajo no es .. 1 voluntario sino obligado. Ir*jofr-J4 No ea la satisfac-
ción de una nccesKl.d .ino sólo UD .,.¿¡, pan ullsfaar las necesidades de
189
 lit Ma.a
rllC~del Inbajoo''', FinaltMtIl<. ti cariccer exlemo dellrobajo respecto del
rnbapdor upan:cc en d becho de que no es "'1"', .ino de 0Ir.I persona; qu.
no 1< ptrten<ce; qu< ti no $O perreoece a .1 miomo, sino. OClOO''',
El ,.,." __ de .1imac:i6n del cnbajo $O rWcre al",,~ "1.... ,
...nlO r<Sp<C1O de b narur>IeD, como de .. especie hu",.na, La .. ,.,.IeD,
apene Marx. es ee1cu<rpo ",ocpnÍ<O del hombreo"', Ilsle debe permaee-
eer u,\leIo a ella 10 pena de perecer. Por OC" parte, con su 1.. 1>11,0. ron su
Ict'vicbd <OnKÍ(nle y libre aobre la nacunlez., el homb re Idqu, er e el
emeler ,ocal de la espcc:oe, realjza su ser esenesal. Pues bien, el ,nbaJO
.Iienaclo InSluea .... doble relación. Al destruir la unidad del hombre con
la ".arunloa y con la especie humana, «el trabajo alienado alitna la cscncia
del hombre. Convierte la vida de l. especie en un medio de l. v,d.
individual. Primero scpara la vida de l••• pecíe y l. vida individual y
d<!pués hace de b vida. indivídw.l en su abstracción el propésiro de la vida
de la cspccic."'.
Finalrnent<. el """'" y último lIIfKh d. alienación del ,.. bajo se poDe d.
man,flCS[Oen b nJ.tj¡" " "" ¡""'¡'rr¡ nrIrt ti. El trab.jo alienado no 0610
sq»ra ,1 hon1b<e del productO de su cnbajo, de su mismo lrabajo, de su
propio ser cscncW respoao de la =1= Yde la especie humana. sino
tambitn 1 aobre todo de los ocros bombres, En efeero, .. i el producto del
Inbajo no pcrtenett al obren>, si $O le enfrenta como un poder camilo. es
porque ptrtcn<tt • oao hombre que no e. el propio obr."",'·, La
alienación ba llegado aquJ a su colmo. La rel.ción del hombre romigo
mismo sólo se hace efectiva y real a través de 'u relacIón con los oc..,.
hombres. Pues bien, en el mundo burgue, el otOtr"" aparece por .ncim.
del hombre, como un poder r:nraño y hostil. [,a relación humana del hom-
brc con el hombre le h. roto y, como re.ultado, surgen dos clases de
hombres qu .... n( .. ntan .ntre .1: el trabajador y el no .. ab.j.dor. Ambos
cslón ,lien.doa pero d. modo inveno: lo que en el obrero 'parece como
acrividad de Ilicnación, aparece en el no obrtro como e",do de aliena,
ción,
En dd'iniuv,. Iodos b caminos de penSI1l1ielltO IllllrJiano llevan al
miamo .itÍO! 01 rq9tMt1 de propiedad privada corno (tUl' de tOdo. loa
mal .. q'" 'quqan al hombre n:aI. En el rtgimcn de propied.d d bombre
no .. pooee ... mismo: su vida es propiedtd de ocre. La propiedad a, pues,
190
La alic:.oación socicM:c»nóm1Cl
el almo de l. ,licn.ciÓn socioeconómica y l. ralz de b ~ brean codu 1...
..... ntes alienaciona. .La supresión pooitiva de l. propiorbd privada en
lanto que apropi.ción de la vida human. a, pua, l. SUpres5Óo pooi,iva de
roda ahen.clÓn, es decir, el retomo del hombre , si mISmO, el cual,
.bonclo.. nclo relig.Ó<l,Euado, etc" vuelve, enconrnr Al """'0<1.
huma,
1\1, es decor, JOCial.''', La luprnión de la propiedad prhw aparctt asl, se
mrre por donde se mire, como el (jn al que liende el tnrero pcnsamicnlo
nul'J,lano.
b) liJ J"",br/¡"¡,.,, d,1 prok'oriaó.
M.", sabe lo 'Iue quiere, pero ¿cómo conseguirlo? Ha enronltldo en l.
supresión de l. propiedad priv.da el mecanismo de .upresión d. toda
aloen.ción, pero ¿«>mo y quién ha de lIev,r a ""00 ..... up .... ión? Aqul
encuentro su luS" el prule'an'aJ•. Como h.bl. y> apuntado M,,,, en tas
C-n/J~ a '" m~i",ó, '" fiJo¡tJji. litl """'" iÚ "'8<1, las revelueicnes
ncttsiun de un elemento pasivo, d. un> ...... marería!», qu< sea capaz de
COf1"cnirsc en «sujeto activo- de la nueva historia". y ~IJ'I no duda UD
momenlO de que .... fun~i6D c:sú rese rnda al obrero alienado. Su miscm
es ean CXlrtm:l que lleva consigo dWéaic:uncruc su propia supresión.
Su¡eto de la nucv. historia sólo puedeserlo una el... social '1'" no sea una
eI~ soe•• I, si.no l. representacié» n~tiy. de la sociedJd, um el... "paz
de Ioberar radlc.lment. al hombre, preciS2mente porque ad ndalmenle
csolavizada, un. el.. e que, porque todavr. no es nada, puede lI<gar a se rlo
lodo. Por eso, • la pregun ra: ¿dónde reside l. pooibih.lad pooiliva de l.
emancipación hum.n.~, responde M.rx: .En l. formación de una el,.. ron
",,- ""'"al,,: de tln. c)".
ele l. soeiedad civil que no .. una el... de l.
sociedad civil: de una clase que e$ la ,Iosolución do [oda$: de una e.(.~ que
IlO6CCun cantctcr universal. debido a sus sufri"licOlU. uni"trs.ala. y qut! no
recllma 1"'" .1ningún derecho csp<cial, porque no le: romae conlra ella
ningún dano espcc:ial, ,ino el d.Ro fJM",J Ji.p/f,.quc no puede invocar ya uo
Ihulo hinÓri.." .ino 0610 un tirulo humano. ..; de una car..... por dltimo,
~ no puede .m.ncip .... a sí mism> .in cm>n<ipanc de todas 1.. dcmú
<s(.ru de la soeiedad y, al mismo rkmpo, emanciparl ... lodas dlas: que
a, en un. palabra, l. pirJitla 14141 del bombre y qu<. por lo lanco, 0610 puede
191
 In hiarx
gorunc • si mislJU mediante b rmptr.nÓII ""'" del hombre. E,.. disolución
de la sociedad como clase especial es el prol<tuiad",,·".
No es preciso subrayar el carácter religioso "'t'IIiro del coeeepeo marxia-
no de prolm.riado. U dialeaica del señor y del siervo enloza aqul, a través
de Hegel, con el esquema sceeeiológicc judeocristiano. U clase obrera juc¡¡¡
un papel anolago al del -síervo de Yahveh» del segundo I,alas: po"!""
.cumul. sobre si tOdos los males se hace portadera de l. salvación univer-
•• 1. Ahora bien. este significado religioso del proletariado tiene en su
misma raiz un matiz antirreligioso. Porque la misión liberadora del prolera-
riadc es necesaria y universal. su misma realidad conlleva el rechazo de
toda orra instancia soteriológica, sobre codo de las religiosas, Si la humani-
dad, representada ejemplarmente en el proletariado, es capaz de salvarse a si
misma, cualquier oero '«salvador. está de sobra. Jesucristo, por ejemplo, no
puede ser ya.1 centro de la historia. Tal puesto no eor respende al Salvador.
sino al hombre salvado, es decir, al futuro hombre socialista. La historia
culmina en el gesto del proletariado que. al romper sus cadenas, rompe las
cadenu de toda la humanidad.
~fan: lK:nCen la mano todos los cabos, Su pensamiento W en trance
de realizaei6n en la medida en que b misma realidad est2 en trance de
h:lCersepensamiento. Los dos factores que constieeyen el roarxi""", se han
eneomrado, .u ca~ de b emancipación es l. filosorl1 y su corazón el
proletariado»'t:J:, cAsi como la filosofía encuentra en el proletariado sus
armas 1II4l1rillltl,el proletariado encuentra en la filosofla sus armas ;"lIltttila-
W,r,.I.', El clia en que el rayo del pensamiento hiera de lleno a ese ingenuo
suelo popular el dla en que el corazón de la furura sociedad lata al unisono
con su cabeza se cumplirá la emancipación integral del hombre.
La concepción marxiana de la alienación y de su supresión tiene la
coherencia de un circulo. El intento de Marx es hacer coincidir el indivi-
duo con su ser genérico-social. Este ser genérico-social del hombre viene
definido por el conjunto de relaciones que se entrecruzan en el proceso de
producción, El individuo alcanza su ser genérico, cuando se identifica con
ese plexo de relaciones sociales, En cambio, hay alienación cuando el
hombre se ve obligsdo • distinguirse del conjunto de relaciones sociales que
le constituyen, por el hecho de vivir en un rigimen de producción
capitalista que le separa de la naturaleza y le opone a los otros hombres. El
individuo se constituy. entonces una esfera privada: polltica, filooól"lCO o
religio,. que opone al conjunto de sus relaciones social.., las cuales de¡..
de constituir por lo mismo su ser genérico, La alienación se suprime en la
191. Ibid•• po J'1O (\V1t, p. l4).
192, "Id. r'
(Ii'R. t5).
193. '''''' .. ~ JO (..,R. p, 11),
192
La alsenacién scciceccnémíca
sociodad comunista. que constiruye por dio la mera d. todo el proceso. En
ella el indh'iduo coincide ron el conjunro de sus relaciones scciales y
alcanza ul su ser genérico. El hombre se ha reconciliado ron la naturaleza
y con loo otros hombres. ya que la realidad social con la q.... se identifica es
l. natural ... tnmformada por el trabajo de todos y convenida en modio de
s.tisfacción de las necesidades de todos. Y, en consecuencia, ya no hay
lugar para una esfera privada que se opong:a a su ser genérico-socíaí: ya no
hay lugar para la oposición entre el ciudadano del Estado y el miembro de
la sociedad civil, ni entre el pensamiento y la realidad, ni enue la existencia
religiosa y la social. El circulo se ha cerrado y el final coincide con el prin-
cipio,
Ahora bien, ¿puede cerrarse el circulo desde dentro? ¿No habd en el
hombre raCtores que desbordan el proceso de alienación y desalienación>
Lo mis profundo del hombre. el núcleo insobornable de su persona,
¿puode reducirse a una trama de relaciones socioeeonómieas y de luchas
sociales? De hecho, si el círculo se: ha cerrado, ha sido a condición de que el
hombre sea elf. y ¡¿Jo Uf que ~fan dice que es, el conjunto de relaciones
sociales en lu que se inserta, De Otro modo, si ti hombre no fu.ra sólo eso,
si $U ser individual y su ser social no coincidieran sin mis. si el individuo
no dependiera en último ténnino del conjunto de relaciones sociales, ni la
alienación lo deshurnatlÍl2rla y destruiría, ni la suprtsi6n de la alienación
lo humaniza!'fa )' restiruirta plenamente a sr mismo, Pese a su indudable y.
en oc-.,ione .. saludable realismo, en Marx hay todavía una buena dosis de
ldealismc, El hombre con el que opera no parece ser el hombre real en
toda su enorme y paradójica complejidad; es un hombre abstracto, recorta-
do. El recorte de la dimensión personal del hombre. he aqul el precio que
hay que pagar para mantener la admirable y férrea coherencia del pensa-
miento marxiano.
el C,,1ita J, l. ttt.um'¡. j»Iüit4
La obra maestra de Marx, El Capil4l. lleva como sublltulo: Ctfti", de la
_lIIí. ""íIÍM.Marx vuelca en ella el resultado de largos anos de es.udio de
las principales fuentes de la economía elásica. Adam Smith y Ricardo
principalmente, pero también de OtrOS autores como $cuan Mili, los
!i,iócraw fraoCC$C$y los librecambistas ingle-. ¿Qut es lo q ce llevó a
~'arx 2 interesane de este modo por la teorla económa.? ~Iú coocreta-
mente, ¿qut relación hay entre los análisis económicos de El Copil41y el
resto de su pensamiento critico )' revolucionario? Marx ha enlazado siem-
pre la lnstauraclón del socialismo y la realidad socioecon6mica. Para que el
193
 111.M""
socialismo llegue a hacerse realidad es necesario un decerminado desarrolle
de las fue"'_' productivas. Esto empujó. Mux • embeben<: en las fuentes
elisias de l.• economía C1pitalisu. Pero MlIX propugna un socialismo
tCicotiftCOlt y, en eonseceeecia, ha de demostrar que en un determinado
momento la propiedad pnvada, lejos de contribuir al dcsanollo de las
Nenas producriws, lo obstaculiza. De esto se trata ju.umente en El úpil4/:
de predecir ""iendfieamento la próxima muerte del sisterna, que Marx
habla ya predicho desde un punto de vis", teórico en su ob ... anterior, de
demostrar que el régimen económico capitalista está dlalécricamenre con-
densdo a su propia destrucción por obra del elemento neganvo que él
mismo engendra en su seno: el proletariado.
Ee el último ~i2rx coinciden, pues, el filósofo )1 el economista, Es falso
lo que suele decirse: en son de crtrica que Marx en un fil6sofo y no un
economista, Marx sabia de economia corno el que m:is en su época. Y $U
obra magn-a, EJJ Cilpilal, constituye, dentro de su tlpica intención crtrica, un
an'ljsis profundo y agudo de la economía capitalista. Pero este an:1lisjs no
es, como pretende Althus:ser un puro análi.sis científico. Es un Ináli.sis
realiDdo en funci6n de un proytttO filosóftCO revolocieeario, pero que, en
el fondo. sigue sieedc hum2nlsta: la inmunción de una sociedad en la que
el bombre Y no la mercancía sea el valor supremo, y que ademis se
propone como objetivo mostrar que ese proyecto es viable. más aún, que es
el rcouIudo dialéctico lneviuble de las mismas leyes ineluctables de la
economla capiralist'a,.
De las tesis de ~tanen El Capital, {res merecen panicularmentc nuestra
atención: la recría del ",1.,., la tecrb. de l. ph""Qli. Y el desarrollo de les
amlradimOlltI internas de la economía capitalista.
Lo sociedad capitalista es una sociedad fundad. en el intercambio de
mercanetas, ¿Qué se entiende por mertmllÍa? La mercancía O fOrlna elemen-
tal de riqueza es «un objeto externo, una cosa que mediante sus propicda-
des, satisface necesidades humanas de cualquier cspecie»'". Su evaluación
en el mercado provoca la dualidad entre el «V'.L1orde use» 'j el «valor de
csmbice. El .vú.,.J,
MI. de una mercancía es el quecor responde a 'u utilidad
en orden a sati,racer necesidades especificas del ser hum. no. En esre
sentido, la utilidad de una cosa hace de ell. su valor. La, cosas valen en
función de utilid.d. El valor del pan reside en su cond~ión de alimento
y el de loo patOOen 01 servido que prestan para cubrir y re'gu ard", los
pies. Pero, habl.ando con propiedad, no puede hablarse de meoconcf., sino
cuando dos O mis cosas enrran en relación entre si por medio del Imercarn-
bio. En este caso. cosas distintas entre sí, por ~mplo el pan y los "'patOS,
19C,o.J K.piuI. VI. (.. I (1F",,4t. vol XXIIJ). 11 49 (f'S. \'01. 1, P
194
La aJicnxión scciceccnómlca
se ponen en relación mediante un valor ho~nco que sirve de ineerrre-
diario y del que cach un. de dlas represen~ un. cantidad dctenninoble.
Est. eantidod de un elemento homogéneo a tOda, las mcn:ond as Sé
denomina""'" de C1CDbioSé presenta, pues, toCOmola
tÚ {aJOllio. El valor
relación cuanrit:ati"a. la proporción en que valores de uSO de: una clase se
cambian por valora de uso de Otra, relaci6n que varia consuntemente
según el tiempo y el luga""".
¿Dónde reside el valor de cambio de una mercand.? Ma", responde
con Smith y Ricardo; en la {(Mudad át lrabajrJ empleada para producirla'''.
«Dejando de lado el valor de uSOde las mercancías, sólo les queda una
cualidad, la de ser productos del trab.jo."'. Conviene precis.r a qué clase
de trabajo se refiere Marx. Quien intercambia una mercancle, viene a decir
nuestro autor, prescinde de su valor de uso, es decir, prescinde de todas sus
cualidades utilitarias, incluso del trabajo concrete que la ha producido (que
haya sido a mano O a méquina, erc.) y se queda con lo único que constiruye
su valor. que no es sino «un simple coágclc dc trabajo humano indistinto.
es decir, de empleo de fuerza humana de trabajo, ,in atender para nada. la
forma en que esta fue.... Sé emplee, Estos objetos sólo noo dicen que en su
producción se ha invenido fuerza bumana de trabajo, se ha acum~l.do
tnbajo humanoo"'. M.ne denomina a esre trabajo indetenninado lTlsNjo
btt/INIM lIiI¡trlllf4. Por consigoieere, una mercancts sólo encierra valor por ser
encamación O hum,niución del t:nbajo humano abstracto. Ahora bien,
reducido a valor, el trabajo humano abstracto acumulado sólo puede ser
medido por el tiempo: la medida de valor de una mereanela e. entonces .Ia
csnudad de tiempo socialmente necesaria para su producci6n.!".
En la cconom(a apitaJist1 el intercambio de mercanctss se realiza por
intermcclio del 4;"'f't1. El dinero constituye la expresión universal del valor
de 1.. mercancía s. En este sentido, la sociedad capltalista es una sociedad
en la que todo puede ser comprado o vendido, e. decir, todo en último
término puede reducirse a dinero. El dinero adquiere el r.ngo de valor
universal. como equivalente a todas las mercancías. Ahora bien ¿qué papel
juego el dinero en la circulación de las mercaoelas? Según Man, esre juego
es doblo: .La forma directa de l. circulación de m.ranclas es M.o.M, O
ses, translorm7.coo de la mercancía en dinero y de ~e nuevamente en
mereanela: tIt1IIkr J>ilro -P'"'. Pero junto a esta forma noo enconreamos con
4}),
t95
 ro. lo.1&n
0lB, específiamen", distinta de ella, con la (omu O.M.D, o .... mnáor·
ml106n del dinm> en ~ncb y de t"" nuev.men'" en dieerce _,,-
ptIm 1ItWIIir. El dinero que gin con arreglo • CItO (omu de C1rt'11loel6n
.. el
que se u~ru(orm. en caplr.iI, lIe~ • ser capi,,' y lo es yo por $U des.l·
noo""'.
La dire.renci•• nree loo dos procesos es po,.n,c. El pñmcro. M·[)'M se
Ordc:fU al v210rde -. .1 consumo de l. mercando; el ¡egundo [).M·O,
se ord<na al .. lor de cambio. Micn¡ ..... el pñmero 0(""", una ""ocien..
utílicbd por ruón de l. d,(erencia ooúil4lirv de sus dos eumnos (dos
mtrandu diYe!US). el segundo sólo tiene utilid>d. si mu", "" dos
ClI1TCtT1Oi (los dos son dinero) hay un. di(erencia ~ es decir, si se
obtiene mis dinero del invertido. «La fórmula completa de este pIOC'dOes
por tanto: [)'M·O', donde D' = D + 11 D, esro es, es igual • la suma de
dinero primeramente desembolsado más un incrementO de v.doc. Llamo
plJmKJ1i4 a este inetemc:nto... Por tanto el valor primcrunmte dc3emboludo
no sólo se COOSCfVa m la circclación, sino que su magnitud aperimcnll,
dmtro de eIb 1IlW'11a, un cambio, se ¡n.n:menta eco Ufu plusvalla. se
valoriza. y este proc:eoo o el que Ic conviertc en c:api.aJ....
Ahcm bien, cele d6nde proviene Otl v.loñzaci6n? La ph.. v.U. no
puede producirse po' l•• imple circulación de mereanclas: un <Ome,d.nle
puede ~nde, la me,cancl. por m.., dinero del que h. invenido en
comprarla; ti comereume se ha cnriquecido, pero con ello no se ha CfCldo
valor, sino que sólo se ha modificado su distribución. A l. vez, la plusvlila
tampoco puede produeme (uero de l. circulaci6n de mcrcancbs: el pelO«'-
do< de un. meranela puede .I\adirle valo, con su propio rnbojo; con dio
ha enriquecido 1. mcreancf., pero no hl hecho que di. misma acAn
valor. ~ rtoOIver est. 'pol'OOIep.radop? La solución ..,i en que l.
.fwru Ú Ir.;' 11 _""'" '""" """allfÍa. .Para poder obten« valor del
consumo de una mefC2ncla nuestro poseedor de dinero bt de ser tan
,(on.1Udo que, dentro de l. 6rbita dc l. circulación, en el mercado,
descubra una mcrcanc:la, CU)'O valor de USO posea l. pc:rtgcina cua1idad de
ser fuente de valor, cvyo consumo efectivo sea cruci6n de: '\--alot. Y. en
cfcero, d f""'"br de di~ro encuentra e. el merado esI1 maancla
espcdfica: la opacidad de [nhajo O 10 fuerza de trabajo."'.
Y. ttoen'oOOcaphcado el .misteri"" de la plulvaU.. Pan que el doncro
oc voloria:, a preciso que exista en el mereado ce( obrao.libn: cOmo
vendedor de su fucrza de I..boj",,"'. El obrero ..Iebc: ser en primer lugor
1%
La .hem.ción .socioccooómica
WU pcrsoolIlibrc que d¡spon~ libremente de su fuerza de trabajo como de
.u propia mcreancfa; en segundo lugar, no h. de tener ninguna 0<1'1
mercanela pon poner en venl': debe ser libre dc todo, c.ar complct.mcn.e
dc.proviuo de las ..,.a. neces arias pa,. l. reall.,.ciÓn de $U .. pocid.d de
".I>.¡O'... El obrero ponc entonces a la vent•• u mcreancl2: eI.rabojo. El
capitalis'a. poo!CUIor del dinero, l. compra por un precio determinado: el
•• llño. Dado qut el lrabajo se Comporta como una merancla. l. CUlnlla
del aaI.ño equivaldri., eesre de su eonserv.ción y reproducción. Cona·
ponde, pues, • las nccaidadcs del 'I"lba,_dor y de $U &.milia. s..c.do:
entonces que • partir de un.. cierus horas de [rabajo (Mux MbI. de medí.
jom.da) el obrero produce más valor que el equivalente .1 aaluio pcrcibl-
do: el resto de valor proveniente del Irabajo excedente se lo embolsa el
empresario. De: donde se ligue que eel proceso de consumo de la fuerza de
lrabajo e. al mismo tiempo el proceso de producción de la men:anc!a Yde
l. plusvall"'''''.
El procao úgIx adcl.mc. El beneficio obtenido por d cmpr<:AIÍOdel
UIO de b fueru de trabajo oc mateñallia en mú copita! con el qut compnr
mú fueru de tClbajo. De este modo el copnal crece sio pone. cuol
.monstruo onimado que se pone. trabaj:u como si poscyell un diablo m el
cuerpooo". Como es obvio, el enriquedmlenlo del capiraU..... unro
Inl)'or, cuana '"lyor el 1" explotación del obrero. Sobreviene adem'-' el
(enómeno de ,•• u.perpobl.ci6n rel.. ivs como resuludo de la acumulación
del capital y de la disminución corrcspondieme de l. demanda de trabajo.
En eom<O><t>CÍ1, ooeualquie .. que sea el nivel de "" IIIarioo, la eondJclÓCl
del uaba¡ador empcon..•• La ley que manoene eql1i1ibrados la su¡xrpobb·
ción relati.. con el n.vel y ,. inlensicb.dde ,. acuml1lación enc:adctu al
obrcro, como Prometeo , '" roca. Esta le)' easbleee un. rorrclaci6a &1,1
entre la acumulación de ""pi.. 1 y la .eumul.ción de la mi>cÓP"". Asl
Ma", h. etlcon'nldo la leyeconómica que le permite demo<trU ..,ientlfica·
mento lo que en base a su dialéctica habla afinnado mucbo :antes.: .el
obrero 50 empobrea: mis, cuanta mis rique.. produeQ"".
Sin embatgO. el coIooo capittliSla liene 101pie. de bano. Sus _,.¡_.
1It110 llenan impboablememe • la ruina. Anle todo, en ti apita.l.iomo bar
un oruJo..,." que Smith y Ricudo, en quienes oc: hllib )'> d coocepco de
plusvalla. no supieron romper. «El ,...hojo mismo d<ne un valor de cambio
197
 IlL i\{tu'x
(salario) f t...bajos diferentes tienen diferentes •• lores de cambio. Es UD
circulo vicioso hacer del valor de cambio la medid. del valor de cambio, y.
que el •• Ior de cambio que mide oecesiea, a su vez, de medid ... "'. En otras
palabru, ,i el valor es el trabajo acumulado, el tt'2b.jo no puede tener valor.
.H.bl.r del precio de tl'1bajo es tan irrscional como lo seti. de hablar de
logaritmos 2m:arillos.-.,lIo. A este absurdo teórico se aft:aden un2 serie: de
contradicciones prácticss que, después de favorecer el desarrollo del siste-
ma, acarrearan un dia su muerte. Marx las reduce a las tres leyes que siguen:
en el capital, l. ley de l. /,.d",da a la baja de la CuOtade beneficios; en el
(rabajo, la ley de la prokUiri't;la'im mdenlt. VI finalmente, el ciclo inevitable
de las mili ptriQJirllJ que, al afectar a la vez al capital y :" trabajo, atcanzan
de lleno a todo el sistema.
U prime ... ley se origina de la voluntad del capitali". de aumentar los
beneficio s. Para lograrlo, trata de mejorar los métodos de producción a fin
de conseguir mis mercancías '1 menor COSfO. Pero, al hacerlo, se ve
obligado. aumentar l. porción del capital consrsnrc respecto del capital
variable (el que servía paro retribuir al trabajador y originaba l. plusvaU.).
Es decir, que el aumento de 12 mua total de benefICio se cons:iguc
disminuyendo el porcentaje del mismo.
U segunda ley se deriva de la tendencia del capi.. 1a acumularse paD
invenirlo en comprar nuevas fuerzas de trabajo. Con esto lIeg:¡ un momen-
ro en que la demanda de trabajo excede a la oferta; enrooces suben los
salarios y aumenta el número de obreros. La acumulación del capital
supone, por lantO, un aumento del proletariado. Al aumentar el proleta ..
riado, disminu)'e el número de capitalistas (el capital se concentra en
menos manos) y se produce, pot tamo, la polarización: menos capitalistas y
más proletarios.
Pinalmerue, la tercera ley, la que se refiere al ciclo periódicc de crisis,
se origina de l. desproporción entre la superproducción)' el subeonsumo.
El aumento constante del capital produce una superproducción. unida a
una subida de precios por la insuficiencia de material' primas, Esta subida
ocasiona l. Iimiraci6n del COnsumo. Se produce mis de lo que los obreros,
la masa de los consumidores, puede comprar. Y, en consecuencia. la rueda
del .isrem. se P''''
Con esto Marx está en condiciones de predecir la muerte del capitalis-
mo. oA medida que disminuye el número de magn ates del capital crecen la
mis.eria, la opresión. la esclavitud, la explotación, pero r.ambt¿n la resíseen-
cia dt la clase obrera. Clase incesantemente creciente y ada vcz más
~. 7.... Knti. '" JJ.t".. <14-- (Ff1'h. ni. XIII). P. "1.
Po 6~1). Ou K~. 1M, (,48. P. 826 (PS, vol. VlIJ, po. 1(42). Cf. f. ünfUlWJllt, IINIOIMtithM ~
198
La alienación socioecon6miea
disciplinada, unida y organizada por el mismo mecanismo de la producción
eapita li,ta. [¡J monopolio del capital se tran,form. en un. traba para el
modo de producción que h. crecido con él. La socioli2ación del 'rabajo y la
ctntnlwci6n de sus medios materiales llegan a un punl'o en el que es
imposible seguir manteniéndolos bajo la envoltura capitali-st.I. E.~raen vol-
tura s21ra hecha anioos. Ha sonado l. hora final de la propiedad privada.
Los expropiadores son a su vez expropiadoss!". Es de advertir que todo
esto sucede al margen de cualquier consideración ~Iica con la férrea
necesidad de un proceso dialéctico. «la forma de apropiación que resulta
del modo capital ista de producción es " pri/1ltra lI,gari6tt de 1, propiedad
individual, fundlldo en el propio trabajo. Pero la producción capitalista
engendra por si misma, con la necesidad de un proceso natural) su propia
negación, Es la ntganon ti, la ,,~aciQn, Éste no restaura la propiedad privada,
sino la propiedad individual, aunque sobre la base de las conquistas
.lcan>a<U..por l. era capitalista: la cooperación j' l. pGSCsiónoomún de "
rierra y de los medios de producción producidos por el trabajo. La rransfcr-
moción de la propiedad privada frogrnen..ru, fundada en el , .. bajo de los
iodividuos. en propiedad privada capitalista es naruralmen'e un proceso sin
comparación mb lugo y dificil que el que exigjrál. transformación de b
propiedad capitalis.. , fundada ya de hecho sOOreun modo de producción
colectivo, en pnpi<J.J srKiaJ. Allí se ttalllba de la upropiación de l. masa
del pueblo por unos cuantos usurpadores; aqul se tr.ra d. la expropiación
de unos cuantos usurpadores. por la masa del pueblo.U2•
I!n el ámbilo de la ciencia económica la crítica marxiana de la eeooo-
mi. capi,ali". ha sido a su vez criticad •. El núcleo de es.. critica se
. concentra en las dos teorlas centrales del valcr-rrabaio )' de la plusvalía, las
cuales, .segúnJ. Schumperer, patriarca de la ciencia econórnics contemperé-
nea, eM~rJ:ln hoy muertas y emerrades!". Pero la historia viene de lejos. Ya
199
 IIL Marx
en 1896 el economista ausuíaro E. von Bohm-Blwcrk en un e>Crito~h
tlIIIdllsi4lt 1<, JÜI<.,g III1JrxWa puso en """,ión amb>s leorlas. Il6hm-Bawerk
~rva que no es posible establecer la rorrelación valor-lrabajo, ni a.scgu-
nl! por tanto un valor de. cambio intrínseco a cada mercancll, )"2 que: el
vstoe de cambio esti concLiciotwio también por los intereses de llls J>2-n:esy
de ordinario por los valon:s de uso. Además, es un hecho de experiencia
que hay productos que tienen un valor de cambio distinto aunque requie-
ren el mismo tiempo de trabajo. Esto probarla que la ,eorla valor-trabajo es
un programa económico concebido para que la propiedad privada earc..:.
de sentido. En efecto, sólo si no hay propiedad privada ni libre intercambio
de mercancías, cabe establecer un valor de cambio fijo rm. coda producto
en base al ,rabajo y afirmar que lo que no tiene rrsbajo acumulado (por
ejemplo, el suelo) no tiene valor. Pero entonces no se h.brla explicado el
«",crelo» del capitalismo. Simplemente se habrla pensado la realidad eco-
nómica desde Otra altcrnativa214.
la quicb de l. teoría valor-trabajo repercule en la de la plusvaUa. &
claro que el t bajo crea riquett, pero ...mbién la crea el capitoJ que se
in viene el la erección de una phnlll industri.l. Además, ti progreso en los
m.!rodoo de producción cxigt. la renovación periódica de ras instalaciones y
la creación de nuevas industrias, Para ello se requieren mis inversiones y,
por con.iguienu:, mis capital. Ahora bien, ¿de dónde podrf. salir este
C2pital necesario para invertir, si 00 es de la plwvalla? La capiraliución de
1" plusvalfa no seria pues tanto el 4CSecretO» del capitalismo, cuanto la
condición d. posibilidad de cualquier sociedad indu5Hioli""d •.
No rod:as las criticas SOn tan severas como la anterior. E. t\lfenéndez
Urena, un autor que eha intentado ser con l. obr. de Marx más justo de lo
que ~Imismo fue con sus adversarioss'", piensa que las tcorlas marxianas
del valor y de la plusvalía responden, al menos en parte, a ln realidad
económica de la sociedad capitalista. Menéndez Urei'la busca ante todo
s.-acara 12 lu.:t lo que el autor de El CrrpitaJ realmente quiso decir. Pues bien,
lo que l\iarx quiso decir con su teoría del valor 0, lo que es lo mismo. con
su crItica del capiulismo es que el sistema capitalista lleva • un desarrollo
de las fuer.r.as peoductivas que no esta orientado a liberar al hombre, sino a
200
La alienación soejoec:onómiea
someterlo cada vez mis al yugo de un trabajo inhumano. Efecti\'ameQte, en
la sociedad capillllista, la producción no se orien ... a liberar a los hombres
del trabajo excesivo, ni a producir aquellos valores de uso (en cua.li<bd y
c:anridad) q"" esos hombres creen necesitar. sino que. por mucho que
av.ncen 1.., fuerza.<productiva" la fo""" de producción capillllista sólo
puede perpetuane incorporando cada vez mayores can.idades de trabajo
humano, reviniendo a los trabajadores una porción n/41iPRmtnll cada vez
menor del producto total, aunque la porción absoluta ctczca. En conclu-
sión, aunque la realidad capitalista que hoy vivimos no coincide en todos
los aspectos con la que Marx describió (en su modelo crtdeo se han
abstraldo los influjo, de l. demando y la irnervencién estatal) su visión
reOet-arfa .el inIJlJlllllnítl1f(), la i"o,ionaJjfÚ1á y la injNlliria de la sociedad cap ita-
lislil, pero mediante un modelo excesivamente absuacto e inoperante desde
el punto de vista económico», que si puede ser útil para criticar el
capitalismo . «no nos da ninguna solución para salirnos de él, ni cala
siquien en la ralz de los males que saca '2 12 luZt21'.
Si del an"¡sis de las teorías del valor y de la plusvalja, pasamos al de las
leyes con 1.. que Mar><cree poder predecir la cald. inevitable del capitalis-
mo, hay que reconocer que hoy casi todo el mundo las tiene POI inscficiea-
fes o sencillamente {alsas. Es claco que ~f2.t'X no nrvo o no pudo tener en
cuenta dos (en(lmcnos cuya importancia en la realidad económic:a es cada
vez m'yor: 1) la creciente mecanización y rohoü,,,ciÓD del frabajo; 2) er
crecimiento de las clases intermedias: funcionariado, servicios. etc. Como
concluye Mentndez Ureña, en el punto de la demostración del desarrollo
lógico del capitalismo hacia su propia destrucción, «Marx se dejó teg'" por
111 deseo de demostrar lo indernostrablee!".
Queda un. pregunlll por responder: ¿que pas.. á, según Marx, con l.
capit:di~¡,lci6n de la plusvalía en la futura sociedad comunista? ¿Se suprimi-
r. en cll. el plus de rrabejo O «sobrerrabajo» que crea 111plusvaUa? ¿Recibirá
en ella el obrero un salario que corresponda al valor de su producto
inlegral? la respuesta a ambos interrogantes es negadva. í le aqul lo que
escribe Marx .oorc el sobrerrabajx .La eliminación de la forma de produc-
ción capilalislll permite limitar la jornada de trabajo .1 trabajo necesario,
Con lodo, ate último, en igwlf$ circunstancias, g2D:arta en ex"ensión: de:
uno pane porque las rondiciones d. vida del obrero serian más ricas y sus
exigenei as mayores. I.X la oua porque uoa pane del actual sobretrabajo
enrrarta a formar parte del trabajo necesario, a sabe-r, en cllr.lbajo indispen-
s.ble para l. conStilución de un fondo social d. reserva y de acumula-
216. 1'*1, P 23.). C( tambtm p. 'lb y m,.
211, 1b4cl, P. 2:).4.
201
 1Il. Marx
ción»21'. Es claro, pues, que también eo la futura sociedad comunista el
obrero dedicará al trabajo más horas de las que exigirían sus necesidades
actuales. Poco importa que a este plus de trabajo se le llame .trabajo
necesario. o «sobretrabajo ». La realidad es la misma. El propio Marx lo
reconoce por otra parte: «El sobrerrabsjo, en tanto que es un trabajo que
excede el nivel de las necesidades dadas, deberá existir sicmprc,,:219, la única
diferencia estriba en que en la sociedad comunista perderá la forma
antagonista que tiene en la actual sociedad capitalista.
Si Marx no piensa en la supresión del sobrcrrabajo tampoco piensa que
haya que reintegrar al obrero los beneficios íntegros que aquél produce. En
la Critira al prograllla dt Gotha se opone expresamente a esta consecuencia
abusiva de su pensamiento, tal corno la había propugnado en Alemania
Lassalle, He aquí la contrarréplica de Marx. «En esta sociedad comunista
(la propuesta por los autores del programa criticado) cada trabajador debe
recibir, 2 la manera Jassalliana el producto íntegro de su trabajo. Si
tomamos el término "producto Integre del trabajo" en el sentido de "objeto
creado por el trabajo', entonces el producto del rrabajo de la comunidad es
la totalidad del producto social 'Oc. esta totalidad es preciso quitar: prime-
ro. un fondo destinado a la substitución de los medios de producción
usados. en segundo Illgar, una fracción suplementaria pan acrecentar la
producción: en tercer lug:¡r un fondo de reserva o de seguro contra
accidentes, perturbaciones debidas a fenómenos naturales, etc, Estas subs-
tracciones son una necesidad económica. cuya importancia sera determina-
da en parte, 11 la vista dé los medios y fuerzas en juego, por el cálculo de
probabilidades. En cualquier caso, no pueden ser calculadas en absoluto
sobre la base de l. equidad. Queda todavía la otra parre del producto total,
destinado al COnsumo. Antes de proceder a la repartición individual hay
que cercenar: primero. los gasros generales de la administración que son
independientes de la producción. Segundo: lo que se desi ina a satisfacer las
necesidades de la comunidad, escuelas, instalaciones sanitarias, etc. Terce-
ro: los fondos necesarios pal""d. el mantenimiento de los que ya no puedan
trabajar, en suma todo lo que hoy se llama asistencia pública oficial. Es s610
entonces cuando llegamos a la única distribución que bajo la influencia de
Lassalle y de una manen limitad. el programa prevé ... El producto integral
del trabajo se ha transformado bajo mano en producto parcial, aunque lo
que se quita al productor COmOindividuo lo recupera. directa o indirecta-
mente, como miembro de la sociedad»:uo.La conclusión es decepcionante.
El marco social ha cambiado, pero para el obrero individual, las cosas
218. o.a
I&"JJ, l/S, c. 15. p. ~52 (PS. Y'oI. 111.P. 642).
219. Ib!d.. IIV'. c .18. p. Síi (1'5. t'oI. VIII, p. 1043),
220.KtiJ~4,1 &/hmr Prw-- (Wl'lb. "'01. XIX). p. I&'
202
Materialismo dialéctico y materialismo histórico
siguen mas o menos igual. Como observa R. Aron a propósito de la Unión
Soviética, el nuevo sistema «Llene el mérito o el demérito de llamar
edificación del socialismo lo que en el siglo XIX se llamaba acumulación del
capital»22I.
9. EL curoRPO DOCTRINAL DEL MARXISMO, EL BINOMIO MATERIALISMO
DlAL~C11CO·MATERIAUSMO HI$1·ÓRICO
El pensamiento de Marx se ha desplegado hasta ahora como critica,
teórica y práctica, de roda la realidad existente. (-Qut queda detrás de esa
crítica: Queda un sistema de pensamiento teórico-práctico, una concepción
del hombre y de la historia que incluye en su envés, como la otra cara de la
moneda. un programa de realizaciones sociales y políticas. En el cuerpo
teórico del marxismo suele distinguirse un doble aspecto complementario:
el así llamado ernaterialismo dialéctico e histórico>. No olvidemos. sin
embargo, que ya en 1845 Marx y Engels afirmaron de consuno: «Nosotros
no conocernos otra ciencia que la ciencia de la historia»222,Además, Marx
no usó jamás la expresión «materialismo dialéctico», ni se ocupó, como
Engels, de desarrollar una dialéctica de la naturaleza22). l',(arx no considera
nunca la naturaleza al margen del hombre, ni el hombre, aJ margen de la
naturaleza. Si cabe hablar en Su pensamiento de materialismo dialéctico,
éste se refiere únicamente al despliegue de la relación del hombre con la
naturaleza)', a través de ésta, de la relación social del hombre COn los otros
hombres. Por otra panc, la dialéctica en Marx Jo engloba y penetra todo,
tanto las relaciones naturales y sociales como las históricas. En este sentido,
el materialismo histórico es también dialéctico2N•
221. R. .'\f'(I(I. Dix'MI ~ 1"''' 1«iI:I iotMJlñrl!t, ~r¡s 1962.,p. Z"$. (1. $Obre ~I terru P.l). Oognin..
ItritMlhR ; K. Af.. P. 4(}4-lS.
222.Dit Jt8lJdrf l~iJ. P. 18(WR. p. (76). El resro ("t (&(h:;¡do en d m:tnUSCJilo original. Por tlb te
ron OlfO$ mll(hO$) en (lnTUI de: nQU.
pu.blicl (1..1'110
221 De hcellO. b. disOn<;o.n eoue omucÑli5rn(l dialkric(» 'i otU1Cm.Jlm-..o hilltórico. C~una elabora·
dbll postetior de la onodc:>xi. m:ln¡su·!eninisu. (jite CIlumbló cn IIn ('(ln},tmo~má\ico ('ttraoo lu
'lport1.C'iOfl($de Mtrx y de En~Ij, Sin la .lICfividJd oo;ec¡vu del .w)ttQ:l h~!nano JObtt la natur.den (10 eabt
!tablar manianuT'.cntc de- dialéctica. &10 plantet la cuwwn de si, 011txtr~pC)lu b dialtniea n'l:lniana, (U la
<lvc el ~n',: el d wpo, 1111 «!:1li,bd no !-.u."!l:ln., \1 la tUl\lnku, Ena;dJ romplefÓ <) ,r.tkion6 el
¡xnumiemo die Miln;. C. VIIl\'Ctde,.8J 1NNfi.t5r.&Iidi.... El ptIU~~ 10'..'1;<J &,;h, M~fid t97?, opta
¡»f lI. primen \1lrerna.!iv.L.Pot cüe, oIun toCor.QCKndud doc:l.nmri)nM) di: l. ~iÓQ ~iMCl1lhicll
«nUbt1·IC'tIinhu" cks;:¡,rodlabap el OOO'btt de- OCIN,((m.l¡$mo(luIEaiC()(lob oonccpdón lJIar.W.!I(M:Ilgt:bilulil
de lo ¡c¡J. )lJ It'U')'\'imienco C\'ol!Jtivo 'J W OOf'lO(imicnlQ,En W (lpin;:"ln, Engtll viAl) iI Ue!1::U un beecc
óntU&c':f:iro('X$tCI'tICen el pensr.unicnto de M:Jrx. Sus nUCM;l$plIntam¡tn~ COO)lUII)'(;tlI:n2 tflllwib dt b.
Il>Iturak:lI. que- 00 se CJI(I,I('(IttllCJ'lltf$'mel'tleen M.an:,retO qlle tampoco le u lljelU. I~ opdóll ddiK~ibllt
r t'(trlU~.. el pdijl,T(> de C\j.{¡rir«(10 la erio;ucr'lde ornalui,di,rna dklmico., nlCKII)d:u rr.u)' divcnlls. Elle.1)()
I)h~1ámeta <lbr~cs una ud) y bicn doeumel'lIaÓl 3pontciófl al tema, tinto mi, de agradecer, C"':¡0I0q"e
el ~lIItIrI1mCbuen eui6.ldo de tXpOrltf .onittladamertlt 10$ difcrent<'SpunlOS de: vistAde- Nao: 'J de E.ngc.1s.
124. Un desarrolle>lftoo,1.1 del 1'tIt;arque OOtI(:spondea b. dial~tlica t'Q el ptnSiomit'tlIDde ¡\hrx J*'de
M. lñ1 Prn, L..r JitaIRtiu IÚ ,\fM)t-. Dr ioJ UMí" J, jM.'t'fIJ#J .. t.. tnAC6Jt t.. ,_,.t# pAVliu, SaftelOM
\'ft3C' ro
1971.
203
 m. Marx
.) DHJídirll _1fflII J JMaI
Ma", ,omó el materialismo de Feue,b"ch sin preocuparse demasiado
por fundamentarlo. Se comentó con establecer como postulado, siempre
supues,o y nunca demostrado, que el hombre y la n.. uraleza en sus
relaciones mutuaS existen por si mismos, es decir, son aUlosubsi,sc'ente5. Lo
que sí hizo ~ia..rx es transformar ti materialismo feucebachiaec de teórico
en práctico. La relación del hombre con la natumlen 00 es pasivo-
contemplativa, sino scrivo-rransformadora y se: concreta en el roncepro de
.aaiviclad objetiva», por la que el hombre, transformando la naturaleza, se
hace objeto pan sí mismo. En otras palabras, desde la supu..u identidad de
recría y praxis. Marx no puede aceptar nada que no sea producción humana
(l. naturaleza con consistencia propia al margen del hombre), pero tampo-
co puede acepear un hombre que no sea producto de si mismo (un hombre
con consist~it. propia a] margen de su actividad tnLnsforrnadon de 1,
naturaleza). la única s21ida posible a este di len" es volver a la concepción
dialtctica hegeli.n..... En efecto, Marx cae en la cuenca de que Hegel
«ndende el au,oproducit'St del hombre como un proceso: el objetivlt'St
como un oponerse, corno alienaci6n y supct"dei6n de la misma; de que
capta l. esencia del trabajo y concibe el hombre objetivo, el hombre
verdadero, porque es real, como el resultado de 5U propio mbojoo"'. Entre
el hombre y la natural eea existe, pues, una relación dialéctica. Ella permite
pensar a lo vez a la naturaleza como producto del hombre y .] hombre
como producto de .1 mismo. Ni la naturaleza ni el hombre son, pues. algo
dado, previo, acabado en si mismo. El hombre te haa a s! mismo, rúKximd.
a la n2tU:ralcza..
Marx desarrolla por ve: primera esta dialéctica en los At-strit.s. El
punto de partida es una concepción del hombre como t" traiNrPl (Nizl"''''
1m). El homb((: es un ser natural, porque como ser semienre Su ntturt.lw
inmediata, sensorial. es la propia sensibilidad humananr. Es 12 narurale-
za que h.y en ti, la sensibilidad, la que le orienta decididamente hacia l.
natu",leza ex,ranjera o fuera de ti, y. que las potenci as humanas sólo
pueden enco",rar su realización objetiv" en loo ob¡e,oo n.. urales. En cf«ro,
como .. plica Mara, ...,mo ser natur.l V;I/() el hombre sc haUa dOtlldo en
pane de fuems naturales, de fuerzas vivas. es un ser natural adÍrItr, pero
204
~{.t~rillismo díalécrico y materialismohisróñco
como ser naru .. l corpóreo, dotado de sentidos, objetivo, el hombre es
ramblée en pant un ser pasivo, un ser condicionado y limitado. ..¡ los fIl,jttos
de su. ilUlin,os .. illcn fue", de él, como objetos independí.n,es de 8, pero
,ambítn eomo objetos de sus "'''tid4álJ, objeros esenciales, indispensables,
pa.. el ejercicio y la afirmación de las fuerzas de su sc","'. Por eso Marx
denomina a la natunlcz:a, en cuanto no es el mismo ceerpc hum.ano,
«cuerpo ioorg;inieoo del hombre, «Que el hombre vive de la naturaleza
quiere decir que la naturaleza es su cuerpo: el hombre debe mantenerse con
él en UD proceso constante pan no mori.(»229,
En ..u relación elemental que domina todo <1 devenir dialéctico el
hombre aparett corno un Sir ináigtnle, cuyas necesidades apunran bocio "'
naturaleza como el objth '" tN salisfoaitrr .• El hambre -cornents ~larx-es
una nrruiJmJ natural; necesita por tanto de una naturaleza exterior, de un
6bj<1. exterior pan poder satisfacerse, p.ra poder apta carse. El hambre es l.
necesidad objetiva que mi cuerpo siente de un ob¡eto exiseenre fue", de .1,
indispensable parsa Su integración y desarrollo esencial.:·. Pero csra prime ..
ni relación es en ti mismo grado oposición: la necesidad inmediata no se
satisface inmediatamente. Es preciso dar con el anillo mediaclcn que
relacione entre $1ambos polos, Pues bien, este elemento medjador reside en
la activid.d objetiva del hombre sobre la na'u .. I.... , o sea en el tulMjf hu-
m2noU'.
En efecto. como observa Marx, ..la naturaleza, considerada absrtacta-
mente, de por sí, separada del hombre, es para éste fUJIin..". Para que llegue
a ser algo, pan que adquiera sentido para <1, ha de impregnarse de
subjetividad, h2 de convertirse en ob;eto. De esta contradiccióo radical
. sutg< el primer gesto humano: la acción de coger el fruto y IIe"irselo a la
boca pan comerlo. En esta relación consumidora aparece ya 12 primera
mediación, el primer trab2jo. Peto el hombre no actúa todavía en este caso
sobre la naturaleza exterior más que ejerciendo un poder natural que reside
en ti. .El trabajo es ante todo un acto que tiene lugar entre ti hombre y l.
n.. ural ..... Al'tabajar el hombre desempeña frente a la naturaleza el papel
de un poder natural. Pone en acción 13. fuer",. de que ... 4 dOtado su
ecerpo, bruos o piernas, cabeza y manos, 1 fin de apropiarse las materias
n .. u' .... , dindolc:s un. forma ú,iI p.... su vid •. Al mismo tiempo que
mediante este proceso actúa sobre la naturale:r.a exterior y la rnnsforma,
lransforma wnbién su propia naturaleza, desarrollando I,s f.acuJtades que
205
 (JI. N.n
en ella dormjtan»:», El hombre deviene as¡ pant s1 mismo su primer
instrumento de trabajo.
Sin embargo, este primer gesto consumidor del hombre no supera
todavía el nivel animal del instinto: hay en él una relación inmeJiIl/il entre el
objeto y el cuerpo que lo consume, En el trabajo humano propiamente
dicho la relación es, en cambio. mrJi'a/IJ )', POI ende, tORJcimle. A diferencia
del animal que se contenta con consumir, con relacionar la cosa consigo
mismo, el hombre, al trabajar, no relaciona la cosa consigo mismo, sin
habtrse rtlmianaJo antes con ella, sin haber puesto en eUa algo de. sí mismo.
Es exactamente aqul donde empieza propiamente la ",,¿jaciQn del trabajo. El
animal, al consumir la naturaleza, se produce a si mismo. El hombre se
produce también a sí mismo. pero mediante la reproducción entera de la
naturaleza. «El animal forma una unidad inmediata COn su actividad vital.
No se distingue de ella. Es ella. El hombre hace de Su actividad vital propia
el objeto de su voluntad y de $U conciencia. Desarrolla una actividad vital
consciente ... El animal sólo se produce a sí mismo, mientras que el hombre
reproduce toda la natural eza. El producto del animal fonna parte directa-
mente de su cuerpo físico, mientras que el hombre se enfrenta libremente a
su producto. El animal produce solamente a tono y con arreglo de la
necesidad de la especie a la que pertenece. mientras que el hombre sabe
producir a tono con toda especie y aplicar siempre la medida inherente al
objeto. Por ello crea también con arreglo a las leyes de la bell.... ''''.
El trabajo aparece asl como una actividad rica y compleja, CU¡'oobjeto
es la naturaleza tal como se ofrece al hombre. Marx distingue en él tres
momentos: la actividad personal del hombre o trabajo propiamente dicho
(momento subjetivo); el objeto sobre el que actúa el trabajo (momento
objetivo); finalmente el medio con el que actúa (momento instrumental o
modiador)"'. El desarrollo de estos tres momentos da lugar a la conocida
dialéctica del trabajo que Marx desarrolla en El Copila/.
El primer trabajo consiste simplemente en Jeparar un objeto de su
ambiente natural. Asi ocurre con el pescado que el pescador saca del agua o
con la madera que el leñador derriba en la selva. El hombre no hace aqul
Otra COSa que sacar al objeto de su condición de materia natural indiferen-
ciada, Estamos todavía en el grado más elemental de humanización de l.
naturaleza. El segundo grado consiste en utilizar un objeto ya separado de
su ambiente natural como I11<dio para conseguir un fin determinado. El
ob;cto mediador recibe entonces el nombre de instrumento de trabajo. Es
en el perfeccionamiento de los modios de trabajo donde 'parece el perfec-
206
l\1:iteriaJismo dialéctico )' materialismo histérico
cicnamienro «el trabajo. «Lo que diferencia una época de otra no es tanto
10que fabrica. sino la manera de fabricar, los medios de trabajo con los que
se. fabrica»B6. y así IICb~mos al tercer grAdo de humanización del objeto
natural: COnel concurso de los instrumentos de trabajo el objeto primitivo
se transforma en prodlltlo, es decir, menos objeto natural )' más objeto
humano. Con la creación del producto concluye el proceso humanizador;
la actividad humana se ha objetivado y el objeto se ha humanizado. El
trabajo se ha materializado y la materia se ha trabajado. «Lo que era
movimiento en el trabajador aparece ahora en el producto como una
propiedad en reposo. El obrero ha tejido y el producto es tejido»"'. En
resumen: el trabajo aparece corno mediadón completa en la relación inme-
diata hombre-naturaleza, necesidad-satisfacción, hombre-objeto. El hom-
bre se ha vuelto natural y la naturaleza se ha vuelto humaoa13l1•
La relación constitutiva del hombre a la naturaleza lleva consigo la
relación del hombre con el otro hombre}' el trabajo constituye de nuevo el
elemento mediador. La forma más originaria de esta relación inrerhumana
es la fomilia como relación del hombre y de la mujer. Hombre y mujer,
varón y hembra, SOn dos seres naturales que tienen entre sí una relación
natural de necesidad y satisfacción reciproca . «La relación del hombre a la
mujer es relación inmediata, natural y necesaria del ser humano al ser
humano»2)'t. Se trata ante todo de una relación natural: en el hombre y la
mujer está presente la naturaleza oon sus fuerzas de atracción sexual que
llevan a cada comparte a buscar su complemento obligado en la Otra. La
comunión del hombre COn Otro ser es, pues. a 11 vez comunión con la
naturaleza «En esta relación narural de la especie, la relación del hombre
. con la naruralcza es inmediatamente su relación con el ser humano»l~.
Pero se trata también de una relación natural. que empieza ya a ser social.
«En esta relación se pone de manifiesto en qué medida la necesidad del
hombre ha devenido una necesidad humana y, por tanto, en qué medida el
Otro ser humano en Cuanto tal ha llegado a ser una necesidad, en qué
medida (el hombre) en su existencia individual es al mismo tiempo un ser
sociaI1t2<tt. La familia sirve asi de puente entre la naturaleza. y la sociedad
Ahora bien, fuera de esta relación familiar.Ja relación del hombre con otro
ser humano pasa necesariamente por la mediación del trabajo.
En efecto, el hombre no trabaja sólo pan .1 mismo, sino también par.
los Otros individuos de su especie. Como había ya apuntado Hegel en la
2JJ7
 111. Marx
F_ohtí•.el tr.Ibajo del individuo para satisfacer sus ncoc:sidadcse. tanto
la satisfacción de sus necesidades como de 1as ajena.. Mi ,<abajo satisf.acela
indigtocia del ouo y mi indigtnci. se ,atisface por el "abajo del otro. En
una palabra, d tnbajo es en su mismo origen y contenido "ni IIIIml"
soda/. Por el trabajo el hombrc produce al hombre. a ,1 mismo y al mm
hombre; a 1, mane ... como el objetO, que es el prodUClOele la 'Clivid.d
lnmodial'l de IU.indivtdualidad, es al mismo tiempo su propia existencia
para el 01.10 hombre, la existencia de éste y su existencia PJn ~w. El
trabajo ne.a asl , l. plenitud 1, relación del hombre con la naruraleaa, el.a
esencia humana de: la naturaleza no existe mJ.$ que p2f'2 el hombre social,
porque solamente en la sociedad es la naturaleza par. <1como vín culo COn
el hombre, como existencia de si mismo para otro, y del otro para él. asi
como el elemento vital de la realidad humana; solamente aqut exÍSte
ella como fundamento de su propia existencia hulJ'la.OVt'_}.la comunión
del hombre con la natural ... es, pues, de carácter social. «En la sociedad está
la consunución ele la unidad esencial del hombre con la narunJ ... , la
verdadera resurrección de la naturaleza, el naturalismo consumado del
hombre y el bwmnismo consumado de la naruraICiU'''. En defmitiva. el
trabajo es el hilo que ara en una misma urdimbre la natural ..... el hombre y
la sociedad. Por medio del trabajo naturaleza y sociedad se hallan indisolu-
blemente unidas en la relación del hombre consigo mismo.
El materialismo hist6rico no es sino la orra cara del mareriallsmo
disléerico, En efecto, la consecuencia de los anteriores análisis es que a
través del rrabajo el hombre no sólo se une a la nttur2lt2.1 y a la sociedad,
sino que reaJiu a la vez su ser natural }' social Reproduciendo a la
naturaleza, convirtiéndola en producto que satisface íntegramente sus nece-
sidades, el hombre: se produce a si mismo, pone las bases de $U existencia
natura) y social. El proceso dialéc..rico se dirigirá, pucs, en adelante, 2 la
producción elel hombee por sí mismo mediante l. reproducción integra de
b narurale:ca..Esta producción mediadora del hombre por sí mismo oc C$
otra COQ que la hislOri2lZ4).
«Toda 1, llamad. historia universal no es sino l. producción del
hombre mediante el trabajo humano, l. stnc,i, de la naru .. lC7llpalO el
208
~1atcrialismo dialéctico y materialismo histórico
hombco .... He aqul una frase que compendia toda la concepción maniana
de la hi&lor". En efecto, desde la óptica de Marx el httht 1Jis"," pn-JiJ
sólo puede <IIcontnrse en la actividad del hombre (sujeto indigtnte) IObre
la natunaleza (objeto de .. ti.facción) en orden. satisf.acer su indigtncia..La
condición primordial de roda historia humana es nAruralmenfe la aislen.
eia ele seres humanos vivos. El primer estado de hecho quc hay que
comprobar es, por tan ro, la complexión corporal de estos individuos y las
relaciones que les crea con el resto de la narurale.1.b~n. En consccucncia.
«se puede dÍ$finguir:a 10$hombres de los animaJes por la conciencia, por la
religión o por todo lo que se quiera. Ellos mismos empiezan 2 distinguir5e
de los Animales cuando empiezan a producir sus modios de exislencia. p2SO
adelante que es ht consecuencia misma de su orgilOizacióo corporal. Al
producir sus medios de existencia los hombres producen indirecramenre su
vida material misma»2.!3.
El hecho histérico primordial se desdobla di.l~camente en tres
relaciones O momentos constitutivos. El primlro de estos moenenros es la
ntaJiJIIIJ y su IlltiJjMrirÑ1. El dato previo de roda existenci:a humana y, por
ende, ele totla histor" es «que los hombres han de estar en condiciones ele
vivir para poder h2CCt la historia. Pero para vivir. ante todo. hay que
comer, beber, a.lojarse, venirse y hacer algunls 00$.3.$mi), El primer becho
histérieo es, por tanto. la producción de medios que pennil'ln satisfacer
.... , necesidades, la producci6n de la vid. malui.1 misma, y bt. es un
hecho hislórieo, una condición f\lnd~menf'.I1de roda historia, qUf: tanto
hoy, como hace miles de .ftOOl. hay que cumplir di •• dla. ho1'2 • hora,
sencillamente p2D mantener a los hombres en yiduN',
Este primer momentO se desarrolla tanto desde el pumo d. vis", de la
necesidad (sujero), como desde el punto de vist-Ade su sati,f.<:dón (objetO o
naruraleza], En efecto, con la mediación del instrumento d. trabajo se
despiertan neevas necesidades. Po, eso escribe Mane <El segundo pumo es
que una vez satisfecha la primera necesidad, la acción de utisf:a.cerl2 '1 el
instrumento )'2 logrado de esta satisfacción impelen a nuevas necesidades y
esta prrJ.mm lit """,as mnsidaMJ es el primer hecho hisróricce ....
A estas dos relaciones naturales viene a incorporarse: como tercer
memento la rrl«:ii. jmn1i1lr, la cual, sin dejar de ser natural, empieza ya a ser
209
 1]1. Marx'
social. Mediante ella se realiza por vez primera y sin cesar, desde el
comienzo de la historia, el ser genérico del hombre. «La tercera relación que
aquí tiene lugar, igualmente desde un principio en la historia, es que los hore-
bres que a diario producen de nuevo su vida comienzan a producir otros
hombres, a procrear: la relación entre el hombre y la mujer, los padres y los
hijos, la familia ... La producción de la vida, ramo de la propia en el trabajo
como de la ajena en la generación, aparece ahora como una doble relación:
de una parte como relación natural }' de otra, como relación sociah.H'.
Necesidad-sarisfacción, mediación ea
instrumento de trabajo }' crea-
ción de nuevas necesidades, finalmente la reproducción de seres humanos
en la familia son los tres momentos de un solo hecho histórico fundarnen-
tal que los abarca a todos a la vez. A ellos hay que añadir un cuarto
momento que no es sino el «fenómeno» de los demás y que consiste en el
conjunto de nlationtJ JoaaltJ entre los hombres correspondiente a cada etapa
del desarrollo de las fuerzas productivos, es decir, de las necesidades y de los
medios de producción empleados para satisfacerlas. Esta relación social,
particular a cada época, se origina del modo de trabajo y se modifica con el
desarrollo de los instrumentos de traba;02~2.
Tal es para Marx la auténtica base real de la historia. Como él mismo
escribe: «Se pone de manifiesto ante todo un lazo materialista entre los
hombres, que está condicionado por las necesidades y el modo de produc-
ción y que es tan viejo como los mismos hombres; lazo que toma nuevas
formas sin cesar}' que ofrece una historia, aunque no exista todavía una
estupidez política O religiosa cualquiera que reúna a los hombres por añadi-
dura»2s:!.
En definitiva, lo que Jos hombres J()II coincide con su proJJlmÓtl, tanto
con /o q" producen como con el modo romo producen. Lo que los hombres
son depende de las ~di(jrtnU 11urlmaltl de su producción. La historia deberá,
pues, fundarse por entero en estas condiciones, sin pretender eludirlas,
recurriendo a otras fuerzas independientes de ellas, las cuales para el
materialismo histórico no existen. No hay nada en la historia que no pueda
y no deba reducirse en último término a las condiciones materiales de
existencia. \' como éstas, en cuanto se refieren a la vida humana social,
suelen compendiarsc en la expresión efectores socioeconómicos», se con-
cJuye que la verdadera clave interpretativa de la historia se encuentra en el
juego conjunto de tales factores. El propio Engels, en el prólogo al
Ma/lifiulo dtl partido fO",lInisfo, enuncia así la «idea cardinal» del materialismo
histórico: «La producción económica y el ajuste social que en cada época
151. Ibld.. ~ 29 (WR. p. 29).
252. cr. ,. Y. Cal~'(!Z.El ~ Jt C. M.. p. 4('8s.
2>3. o;,._., """", p. J(l (\VI<. " JI).
210
Materialismo dialéctico y materialismo histórico
por necesidad deriva de ella son la base de la historia política o intelectual
de la época Inisma»l54.
¿Qué papel jue~ la I(}!II1ifllia en esta concepción estrictamente socioeco-
nómica de la historia? Marx empieza por sentar su condición esencialmente
secundaria )' derivada . «Solamente ahora, después de haber examinado
cuatro momentos, cuatro aspectos de las relaciones históricas originales, es
cuando vemos que el hombre tiene IlImbiin conciencia»~ss. Esto no quiere
decir que la conciencia sea de aparición tardía en la historia. El hombre en
Marx no el conciencia, sino que liene conciencia, pero tiene conciencia por
la misma razón por la que tiene historia, porque por una necesidad
impuesta por su misma organización física se ve obligado a producir su
vida natural y a producirla de una determinada manera. Nada más lejos de
Marx que la idea de una historia sin conciencia. la conciencia acompaña
siempre a toda historia. Siempre que hay historia, bay también conciencia.
Sin ella, la relación hombre-naturaleza, el hecho histórico fundamental, no
seria rodávía histórico, porque no sería todavía humano. Pero también
nada más lejos de ]l,iarxque la idea de una conciencia t<pura».La conciencia
es desde el comienzo «impura». «.El "cspíriru" nace ya tarado con la mal-
dición de estar "preñado" de materia. Est~se manifiesta aquí bajo la forma
de capas de aire en movimiento, de sonidos, en una palabra, bajo la forma del
Itngllojt. El lenguaje es tan viejo como la conciencia: es la conciencia
práctica, la conciencia real, existente para los otros hombres y por ello
también para mí mismo; y el lenguaje nace como la conciencia de la
necesidad, de los apremios del intercambio con los demás hombres ... La
conciencia, por tanto, es ya de antemano un prodlll1o JrxiaJ y lo seguira
siendo, mientras existan seres human()S»l$(,.
En resumen: Marx reconoce el hecho de la conciencia, pero le niega la
supremacía que le atribuía Hegel y la concibe, juntamente con las estructu-
ras ideológicas en las que se encarna, corno uo producto derivado de
las condiciones materiales de existencia. Éstas constituyen lo que se deno-
mina la «intraestrucrura»; todo lo demás constituye la «supraestruceura»
(Übmau).
Sin embargo, sería no entender a Aiarx, pensar que con esta distinción
entre infraestructura socioeconómica y supraestructura ideológica queda )'a
resuelto el problema de la historia. En el seno de un pensamiento tan
hondamente dialéceico como el suyo la relación de la conciencia con eJ ser
del hombre no puede dejar de ser, a su VéZ, dialidiCfl. De ahí se sigue que,
aunque la conciencia sea un producto derivado del hecho histórico funda-
2S4. F. E:t,&,I~,V4'_'ti<' ifflh,'- A~,. 188) (rPt.rb. \'QI. IV), p. 577.
2Ss.. O.., Jt~ IJtfÚ"ir.p. JO (\\;tR, p. JI).
2S6. Tb¡d., p. 31 (\\YR, 11. 31).
211
 m.Marx
mental, puede en ocasiones volver a actuar sobre él. Surge .sl UD doble
determinismo: de la infraestructura sobre la SUpraC5(fUctura f de ésta a su
vez sobre la infraestructura.. La conciencia depende ni Sil §llt.Iis de la
infraestructura socioccoo6mica.. Sobre este punto las aseveraciones de twlarx
son rajantes y rkfinitivas. «El modo de producción de la vm material
determina el proceso de vm social. polltico e intelectual en general. No es
la conciencia deJ hombre la que determine su ser, sino. al revés, es Su ser
social el que dctcnnina su concicncip»l'. Pero este determinismo no es
unilateral, de suene que la conciencia haya de xguir la tcaycetaria faral que
le ha indicado Ji in{nesuuaura. La conciencia no se reduce:a un puco
elemento pasivo. sino que. una vez nacida, adquiere un c:aclCler aerivo que
le hace ca""" de aClU1f sobre la infraeslructul'\l y de innuir .. r en el curso
de la historia. Pero. aunque l. conciencia acompa~a siempre en este
senrido a lo relaci6n his.6rica funda"",nl2l, no va nur>n mú alld de ella.
Las formaciones de conciencil,. sean inStituciones o idc.ologfa.s. no dejan
jami! de depender de la ¡n(raestRlctu" socio«on6mica. Pueden en ocasio-
nes volver ~ acruar sobre cH~ pero siempre en el seno de csta dependen-
ci~l)II. En ene sentido. el f2etor soc;oeronómico. si no C$ el único, es
el factor dtt_í1l4nfl de la historia, Y si "'10 es así, el juego de 1as
fonnaciones de ooncienci2. corno liCtor _pmtlin<k. es prácticamente nulo"'.
Hay que reconocer a Marx el m~ritO de habe:r llamado la atención sobre:
el aspeao socioeconómiro de la hisroria. La historiograOa clésice, centrada
en lomo. grandes peesonajes, reyes, generales o politices, había dejado en
la penumbra las condiciones socioeconómicss de los acontecimientos his-
tóricos. EJ proceso histórico se presentaba en Frase de ~Iatx como _una
simple historia de caballeros, bandidos y espec""","". Hoy ya no es posible
esforzarse en comprender la historia" sin tener en cuenca el complicado
juego de los factores socioeconómicos.. Pero, como en Otras ocasiones.
también aquí Marx cede a la tentación del doctrinarismo reduccionisea, EJ
desarrollo histórico es algo demasiado complicado, en el juegan demasiados
factores de influenci a, paI'll que sea posible buscar su .base real» en las
condiciones socioeconómicas y reducir las otras manifestaciones de J3 vida
histórica a l. condición de epifen6meno.
Es indudable que .Ja producción intelecmal S< transforma con la
producción mater,al»? que las condiciones socjoeconómicas de existencia
212
f!ttlterialismo dialéctico , marenalismo histórico
influyen en las formaciones de conciencia, pero también Jo es que la
conciencia condiciona en parte el modo de existencia socjoeccnómko. Sin
embargo, presa de su doctrinarismo, MaIX pretende que .Ias idess dcrni-
nantes no son Otra cosa que la expresión idal de 12$relaciones materiales
dominantes, las mismas relaciones materiales domin:antes concebidAS como
idc:as»161.La conciencia se convierte en mero producto de la! relaciones de
producción: depende en su ser de las oondiciones socio«on6mi"", y. si es
capu de influir en la historia, es sólo en el $CI)() de: esta dependencia. Esta
tesis. al margen de IN gratuidad. no par«<: 'JURarse a los hechos. AsI Max
Weber ha demostrado que en l. anrigua India y en el Israel blblicc la
economls no de.ennin6 1.. estructu,.. religiosas, sino. al revés, l. religión
determinó 1as es' ruCluras econ6mico-soci.les y que el moderno capitalismo
hinca 'u, ...Ices en la mentalidad calvinist2.puritana. del mismo modo que
la org:lI1i.. ci6n económica y tOei'" del medioevo se vio influida poderosa-
mente por 1.. concx:peiones religiooas. Pero es en el imbi.o de l. historia de
las ideas donde el desajuste entre toorl. y realidad se hace mú paeen.e. Por
poner un ejemplo. desde la .oorla de M...... hsee inexplicable .cómo el
arisrotelismo, nacido bajo el rtgimen de e>elavirud. hay. podido sobrevivir
en el pensamiento de un fl'\lUedominico que "ivió en pleno n!gimen feudal
y revivir después en pleno régimen apinaJÚla en el pensamiento de un
filósofo alemá.n del siglo XIX como Fnnz Brentaeo y encontrar fin~lmentc:
defensores en la persona de filósofos como J. M"il2in. para quien sin
embargo el materialismo histórico no es ningún secreto-162•
El hecho histórico primordial es el fundamento de l. historia pero no
contiene todavía $U t!eJ.tmoIÚJ. Éste viene dado en la historia efectiva, que no
es sino el aparecer fenoménico de l. dial<ctiC2 interna del hecho histórico
fundamental. l\farx nos ba presentado su visión del desarrollo histórico en
el célebre M"';foslo del paniJ. tumtlÚsl4. La historia universal aparece como
una sede de revoluciones de base socioeccnómics que se engendran,
suprimen y suceden unas a 0U'2S en el seno de un Inelocrable proceso
dialéctico. En la base del proceso se encuentra la división de la sociedad en
clases antagónicas y la lucha a muerte que de ellas se origina. Cada vez
domina una nueva clase. La historia es un inmenso campo de batalla en el
que los diversos grupos sociales luchan sucesivamente en un dudo aingalar
y decisivo. Es de nuevo la di>.léctica hegeliana del señcr y del siervo,
transportada al terreno social y político. clibres y esclavos, patricios y
plebeyos. barones y siervos, rnaesrros y oficiales de los gremios: en una
palabra, opresores y oprimidos. frente a frente siempre. empeñados en
213
 m. Marx
una inintc:rrumpida lecha, vd ada unas veces y otras franca y abierta, en
una lucha que conduce en cada etapa :1 11 transformación revolucionaria de:
todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.U).
Como fC22 un' fruc ctlcbre, .1. historia de toda sociedad humana hasta
nuCSU'OSdJaJ, es una historia de luchas de: clascs»2t.1.
Es,. lucha se h. r<ducido hoy • dos grsndes grulXl<lsociales que tienden
• encuadrar bajo sus filas o toda la humanid.d: burS"ese, y prolet .. ios. .Lo
moderna sociedad burguesa, que se al.. sobre 1.. ruinas d. la sociedad
feudal, no h. abolido los .nragonismo, de clase, Lo que h. hecho ha sido
crear nutvJ.s clases, nuevas condiciones de opresión. nuevas modalidades
d. lucha que vienen a substituir a las ,",iS",s. Sin embargo, nuestra c!poco,
l. época de la burguesla. se coraatriz. por haber simplificado estos anoago-
nismos de clase. Hoy toda la sociedad tiende a dividirse cada vez mis en
dos grandes campo> enemigos. en dos grandes clases antagónicas: la bur-
S"csia y el prolecariadOlt"',
fl.4a.rxvivió en una época de pn prosperidad burguesa y tenía plena
conciencia del papel preponderante que la burguesía ha jug.¡do en la
historia moderno. Por dio no escatima sus elogios ante las grandes empre-
sas de la burguesia occidental: .En el cono siglo que lleva de existencia
como clase dominante, la burguesía ha creado energías productivas mucho
más gnndiosas )' colosales que todas las generaciones pasadas junup266,
Ma. aún. la hurguesb ba empezado 2 poner manos a la obra en la unica
empresa que :1 juicio de ~Iarx es verdaderamente importante: transformar
214
Materialismo dialéctico y materialismo histórico
la realidad gracias al esfuerzo bumano. d-last-a que ella no lo reveló no
supimos cuanto podía dar de si el trabajo del homb"",·". M"" 00 le oicg.¡.
.1. burgcesta ni siquiera el mayor de los elogios: el de haber todcsempellado
en la. hisroria un papel altamente rcvolucionar1C1tlio8• En t'H.IKlad, .I:a
burgucsJa no puede existir si no es revolucionando incesantemente los
insrrumentos de producción, que vale tamo como decir 11.$relaciones de
producción y, por tanto, todo el régimen socia¡''''. Pero esta .cción
revolueionaria de l. burS"csla se ha realizado • un precio demasiado
.I evado: 1, esclavitud y la alienación del hombre. És~ se ve oblig¡tdo a
vender su trab.jo como una mereanda mu. Surge de nre modo el prolera-
rlado, esra clase obrera moderna que sólo puede: vivtr encontrando trabaio
y que sólo encuentra trabajo en la medida en que éste nurre e incrementa el
capital.
Al escribir el ManijitJlo, Marx cree que el poder de la burS"e,la ha
llegado • su 'pogeo, la humanidad entera )' sus fuerzas de producción le
están somendas, La burb'\.lesí, ha sometido el campo a )2 cicdad, los
pueblos bárbaros a las naciones civilizadas, Oriente a Occidente. Pan ello
no ha necesitado de otra artillerla pesada que la bararura de sus mercancías,
La burguesía ha obligado a todas las naciones a haCCI'SC burguesas °•
perecer. Y ha creado asi un mundo a su imagen r scmcja.oza. Pero este
coloso tiene su talón de Aquiles. El régimen burgués, que ha sabido evocar
como por encanro medios tan gigantescos de prodoccióo y de io eercambio,
.recuerda al brujo impotente par3 dominar 105 espírirus infernales que
desen"'.ldenÓ:>"', La historia de la industria y del comercio 00 SOnmás que
l. historia de la rebelión de 1'$ modernas fuerzas de producción contra el
régimen de propiedad. en el que se basa el predominio de la burS'Jcsla. Las
armas con que la burguesía ha conquistado el mundo empiezan a volverse
contra ello, .V la burguesl. no sólo forja 1.. amw que han de darle 1,
muene sino que además pone en pie a los hombres llamados a manejarlas:
CItOShombres son los obrero, modernos, los pnole'>rios»''',
L. lucha de cl:l&e. h. llegado con ello. un momenco deci,ivo. Sólo
f.ha que los proletario. adquitran conciencia de su poder y se orgsn icen
pollrieamenre. E:1l0dará lugar a un vuelco roral de la.his:(oria.• Hura ahora
lodos I~ movimientos socialeshablan sido movimientOS desalados por una
minotia o en interés de una rninorta. El movimiento proletario es el
movimiento independienre de una inmensa mayorla en jnttrt:s de una
26;, IbId., p- 465(WR, P. 6.l).
268. IbId. p- 464 (~)K,.po (2)-
269. lbld.. P. 465 (~7R. P. (,3)-
270. 1bId., P. 461 (WR. P. (6)-
171. rw. p. 468 (WR. p. (7).
215
 DI. Marx
inmensa ma)'oda. El prolctatiadOt la capa más baja de la sociedad actual,
no puede levanearse, incorporarse, sin hacer saltar, hecho añicos, desde los
cimientos Iusta el remate, todo este edificio que forma la sociedad of ..
cial.112,
M,o< cree, pees, que: l. hora del proletarlado ha sonado. Su triunfo
sobre la burgucsl' es inevitable. Pero l. misión del proletariado no se
reduce. dotNir la burgucsl. y liberar l. clase obrero. El proletariado CSI'
112m2doa salvar la hum:anidad de sus viejss alienaciones y a instturar por
\'c:t primera el reino del hombre. La concepción hisróricll de Marx culmina
asl en el ideal del paraíso comunism, un reino de Dios sin Dios alguno
sobre la tierra. un n:ino de la libertad en el que el libre desarrollo del
individuo coincidid con ('1 libre desarrollo de la comunidad ... El proleea ..
riado 5C ve: obligado a organizarse como clase p:u'a luchar contra la
burl,'Ue:sfa;la revolución le:cenvieree en clase dominante; mas. tan pronto
como, en cuamo clase dominante, destruya por la fuerza las relaciones
vigentes de producción. con éstas hará desaparecer las condiciones que
determinan el anragonismo de clases, las clases mismas y. por ramo. su
propia dominación como clase. Y a la vieja sociedad burguesa con sus
clases y sus ancagonismos de clase substituirá una asociación, en la que el
libre desarrollo de cada uno sea condición para el libre desarrollo d. to-
dos.2'tJ.
,-Cuál será el rostro de: la nueva sociedad levantada por la revolución
sobre 1as ruinas de l. antigu.? L.. alusiones de Marx al respecto Ja
presentan como l. vuelta del revés d. la actual sociedad burguesa. la futura
sociedad comunista se concibe ante todo como la supresión positiva de
todas las alienaciones y, por ende, como el retorno del hombre a su modo
humano social de (:.xisc-encia.Los antagonismos que hoy atraviesan la
sceiedsd burgo=: la opooición hombre-naturaleza, necesid.d·s.tisFaceión,
individuo-sociedad. serin reconciliados, F.I individuo se convenir' en un
ser social en asoc:iación rcal con los Otros hombres )' en plena comunión
con la naturaleza. En rudo COntraSle con el individualismo burgués. codo
en l. nueva sociedad llevará el ",110 de la comunidad. L. actividad y el
consumo ¡erin sociales. El hombre ya no se perderá en los productos de su
actividad, ya que 6:(0$ se habrán convertido en objetos sociales, Al desapa~
recer la. diferencia. de clase, el poder público perderá su carácter polh ico,
272. n'¡ll. p. 47h (W.1R. P. 11).
27). 1bId...P. .t81 (\llL po 11). Vbsc tambWtl I).a¡ EJ,.J '#f P~¡./Ñ#, p. 18h: ~u (()edición de la
Ii~ dt h dak tnt.;.Ion ~ ctI la Jilx¡1~i6n..ktod.- (bx-~& l. mj¡(Il/l mHIM q....t h ooodkiól\
de b libttaciOO cid KfIC'Cl' c:sudo. del Ofdm t.~. fue la iholiciOa de tOOOS\Q¡ nuOOt y <k todo. 101
órdtn«. En d cuno « M dCSattOUO la ~ uabtpdotll substitUId b ~ntiSV'!ociedad civil pof \IIU
tiOCilld6n<1_ aduití. la tbso , ''''attu¡OOismo. '1 Y' fIO e.istiri lI'Iá, peder potluco en KnOOopropio.
p.KW) lf'It el pcdrt poIItico~ ~e la ~pmiótI«ttill del alllagonismo<k (1J5(S delJ.1JO de
II ~ civil. {DN. p 2J9i}
216
Marcdalismo dlalécticc y materia,lismo bulÓdco
por lo que l. orgonización de l. sociedad en Estado se h.ri últimamente
innecesaria, En fin, desap-arecida la subordinacjón aclavizadoca de los
individuos a 1:,división del trabajo y superada inclu$() la distinción entre
trabajo y necesidad, el ,rabajo llegará • ser l. principal necesidad. En el
fondo. Marx S~ limita a caracterizar la nueva sexicdad por vra neg.ttiva
romo resultado de la negación de la sociedad anterior. Se tr... a de un.
sociedad ,in propiCll",¡ privada, sin elases, sin E!wlo, ,in cli>tinción eure l.
existencia individual y la social. El conjunto produce uru inequIvoca
impresión ele irrealidad: CSI!l sociedad es demuiado abstt'&Ct2 e ideal p2rlL
que pued2 tener IUWlren este mundo.
el &/,. la M'aplaJ la aporta
La concepción rnarxiana de la historia desemboca, pues, en la KIIJ/NÍI.
Pese a que Marx opuso SU «socialismo científico. a los intentos de construir
una nueva sociedad sobre bases éticas y humanitarias que él calificó de
socialismo flUtópico». no pudo evitar introducir (:0 su progra.rm una buena
dosis de uropismo, La imagen idílica del hombre desarrollada por La
iJeJ,gía akmana, según la cual, el individuo liberado de la divjsión del
trab-.jo existente en 1, sociedad capitalista, podrá formarse en cualquiera d.
las ramas de la actividad, de suerte que «le resultari posible hacer hoy esto y
mañana lo otro; cazar por la mañana y pescar por la urde. hacer de
granjero por la noche y dedicarse. J. critica después de las comidas scgún
se le antoje, sin que para ello necesite convenirse en cazador, pescador,
granjero o erftico»214, es evidentemente .algo ut6pico, paradistaco, uoa
representación que obedece a 13 fe, no 1 la CXPClienc:ia cicntif~). Algo
similar hay que decir de los ""SO' ln.fllvilJosos con loo que Marx describe
en los l\ftutsutrilM la futura ciudad comunista, una ciudad en 1" que el
hombre: 5cr~plenamente humano. sus mismos sentidos. el 0;0. el 0100. etc,
sentirán de un modo más noble y humano que en la sociedad burguaa, ",,1
goce. perderá su naturaleza esolsl~ y la natUt'2ICZl su pura utilidad. ya que la
utilid"d se habrá convertido en utilidad humlnu'''·, la (r.ucrnidad entre 105
hombres no será una frase vac:fa y el individuo. recobrada su relacién
humana con el mundo y con sus semejanres podri ambi1r amor por amor,
oonfianzs por confianza )' le bastará comportarse eeomo un hombre aman-
te: para hacer de si mismo un hombre amado-ll'l.
217
 nt. M.o<
Es cieno que el ~fatx poseerior es mucho más sobrio )! realista en sus
predicciones de futuro. Para darse cuenta de ello basca comparar el pasaje:
antes citado de U iJNI.gí•• kmana con Otro paralelo de El C4pi¡al, en el que
M1tx reconoce que .el reino de li liberead empieza realmente donde
tenninl el t"-hljo impoeso por la indigencia y marcado por una finalidad
extern .. y, en oonoccuc:nci•. osólo puede florecer enmi, ..do en el suelo de
aquel otro reino de la ntcdidldltl7l, Pero incluso en estos escritos de la
madure>, oomo El e.pi"" y laen~it•• 1 progmf1l11 dt COII"" el cuidadoso
anali,;, de las CSINC1Uras de la economía capitalista aparece ~'lr3vesado por
la "peran .. del momen'o final. en ti que es.. ll>r:\ • pedazos la envolru ...
de la sociedad !lCfual y son.d l. hora postre ... del capiralismo. _Los
expropiadores son espropiados,» Sé h. consumado .Ia negación de l.
negación. y ron eUa oJ, victoria del proletariados!". Y una vez consolidada
la sociedad comunisl2 y convenido el trabajo de medio de vida en primera
necesidad vital, llega ta.mbién eel total desarrollo de los individuos en tocios
sus aspectos, crecen la fuel'23s productivas y corren a chorro los rnananria-
les de l. riqut21 colecri ... y en el lugar del estrecho horizonte jurldico de l.
vieja sociedad hurgues> 1> nueva sociedad puede escribir en su bandera este
único principio: -cada uno segUn sus posibilidades y a cada uno según sus
necesidadess ....
En ~faTX, pees, la ciencia no lo es todo. Marx proviene de Hegel y
asume entre otraS cosas la filoso(ia hegeliana de la historia, con todo lo que
ésta tenía de consumación inmanente, de juicio secular, de rransposición de
l. esperanza esc:nológiea del reino de Dios en términos de historia del
mundo. Lo mismo que en Hegel, la historia se- divide en Marx en tres
etapas. Existe un primer audio, representado por la unidad originaria de
hombre y natunlm, de individuo y sociedad. A esieestadio de armonia
original ,iguc la la'!Y' '''pa hi"órica caracrerizad« por el dolor y la
infelicidad, que Hegel denominaba el reino de la alienación y que Mini
eonerers en el ~men de propiedad privada y en la consiguiente división
de la sociedad en clases antagónicas. Finalmente, el tercer estadio cstt
llamado a suprimir la alic:nación y a restablecer la unidad originaria a un
nivel más alto, En Hegel aD. visión de la historia terminaba en un,
comunidad perfecn., una humanidad divina reconciliada consigo misma y
con l. realidad graci... l. expericocia del perdón y del saber absoluto. En
218
~Iaterialismo dialéctico)' materialismo histórico
~(_arxel proceso se mundaniza hasta las últimas consecuencias y. sobre
todo, aspira a su propia realización. En consecuencia, todo lo que en el
modelo escatológico cristiano, secularizado por Hegel" significaba IrlUtrNÚIJ4
tid se traslada alfil/Uf'() que se convierte cn el nuevo .b50luto. El futuro, en
efecto. es lo no presente, lo que rodavla no es )'. por dio, en cieno sentido,
lo que tnICiende todo lo que existe actualmente. Este cancter absoluto del
futuro se concreto en la sociedad oomuni" •• ooncebida oomo un e... do de
plenitud humana que negar~, Irascendiéndole, las aawles limitaciones,
una sociedad sin propiedad privada, sin Estsdo, sin conflictos ni divisiones,
el¡.pos histórico donde se reali.. ró plenamente el reino del hombre'''. El
resultado, como lo ha visto K. lówith, es «un, historia de perfección y
salvación en términos de: economís sociallt~l!.
Aho~ bien. éste es precisamente <1 punto en <1 que la utopia conduce a
la ¡¡pon". En efecto. si la historia. como piensa Marx, es dialéctica, en ella
no hay lugar para una sociedad real, es""'le y definitiy .. Pensar lo contra-
rio seria tanto como convertir en reposo loque por esencia es movimiento,
Como reconoce H. Lefebvre•• da dialéctica apliada correctamente no
puede detenerse. y no debe detenerse. .. Un movimiento al que se nieg2 un
comienzo no puede tener fin.'''. Sé comprende. pues, que S< haya dirigido
a la concepción marxiana de la historia este clásico reproche: o el comunis-
mo se dará en la historia )' entonces Ladialéctica no es la ley de la histeria o
la dialéctica es la ley de la historia y entonces el comunismo será superado
O no llegará nu.nca18',
E,I propio ¡\,tarx no parece tener clara la cuestión y asi oscila entre dos
puntos de vista inconciliables. segUn Joscuajes el comunismo seria o la /Mili
for.1 de la historia O sólo una '¡lIj>IJ I1tWIIrl. de su deslrrollo. En favor de 1,
primera posición, la más coherente con la lógica del pensamiento marxia·
no, aboga cí texro que sigue: tlEI comunismo como luperación positiva de
,. propiedad en tanto que autoalienación human. y, por ende, oomo real
apropiaci6n de 1:. esencia humana por )' pan el hombre, como retorno
('otal, consciente y logrado, dentro de la entera riqueza dclanterior desarro-
110 histórico, del hombre a si mismo oomo un homb re social, es decir,
humano ..., es l. verdadera solución del C!)nflicto entre el homb", y la
naruraleaa y del conflicto del hombre oon el hombn::; la verdadera solución
del debate entre la existencia y la esencia, entre la ob¡crivacHSn y la
eceoafirmscién, entre la libertad y la necesidad, entre el individuo y
219
 m Mstx
la especie. El comunismo es la JOIIIlÍ" del enigma de l. historia y tit1ft
amcitncia de ser ata solución. El movimiento entero de la historia es el ddo
JI gtntrlU'ÍlJll de) comunl$mo, el acto de: nacimiento de su existencia empírica
y, a la vez, pan su conciencia pensante. ti movimiemo comprendido y
~bido de ... <leveni....... lo historia universal culmina as1en el ge.to del
proletariado que se liben a .1 mismo y IJbera ".1 • la vea 1, entera
hum.nidad. Por eso, a ojos ele Mu., la prueba del comunismo la consrircye
toda la hiscoria. O mcfor. es el comunismo el que prueba. verifica y justifica
la historia. la plenitud hi~6ric.a que caracteriza su advenimiento le lleva a
considenr toda la historia anterior como .prehistoria.: como una hi,Sforia
que no se habia compre:ndido rodavJaa si misma,en la que el hombre no se
habla revelado en su plenitud"'.
lo coO!ecuenci. lógica de este punto de vista serl. hacer del adveni-
miento del comunismo la meta final del proceso histórico. Sin embargo,
Marx parece admitir un desarrollo de l. historia más allá del advenimiento
de la sociedad comunista. cEI comunismo es la posición en tanto que
negacióo de la ocg;oción y por ello, para la próxima llapa del desarrollo
histórico, eí momento efectivo y necesario del proceso de emancipación y
rocupcraci60 humana, El comunismo es la jigllfa maJan. y el prinhP;O
¡{ñuimia¡ del porvenir cercano, pero no constituye en cuanto cal el fin de la
evolución humana, la figura de la sociedad human .. "". Según este segundo
texto el pensamiento de Marx sobre el lugar del comunismo en la historia
toma un matiz mis reali sta , pero ¿dónde ha ido a pa"" la lógica?
Como 'pun .. sag;o:mente Y. Calves, el pensamiento de Marx se en-
cuemra ante esta alternativa.:o bien el comunismo es un acontecimiento
¿",/ro de 1, histori .. pero entonces pierde su soberana originalidad, no
podemos afirmar que hayamos tC$uelto el cnigrna de la historia, ni com-
prendido su entero desarrolle, Al reconocer que sigue habiendo una
historia m's 211i del comunismo en cuantO scro revolucionario, ~fan es
indudablemente reali" .. pero no es lógico. O bien el comunismo consti,u-
ye el ji. de la historia, pero entonces ¿qut pasa con el materi.lismo
hiStórico? ¿En qut pa" la concepción según la cual la historia es un
movimiento dialtctko basado en las relaciones que constituyen )0 real? Al
hacct del comunismo la meta de la historia, ~1arx es lógico, pero no es rea·
liltJ..
Una.opción por el primer término de 1, alternativa salva al marxismo
de la utopíá pero echa por tierra sus promesas más maravillosas, Una
220
,.f\.1tteriaJismodíalécticc }'materialismo bistórioo
opción por el segundo término mantiene intacta la grand ... de 1:1.1 perspec-
tivas abiertas por ~(arx pero contradice al reaHsmc). En todo caso no se
puede,n SOSteneral mismo tiempo ambos términos de la alternativa sin caer
en l. contradioción • la que conduce el pensamiento ele M.... """rea del
lugar que ocupa el comunismo en la historia-. No hay mAnera de esa.par
a Cata alternativa. El comunlsrno en euanro «lo y el comunismo en cuanto
tJJMo se excluyen mutuameruc. El eomunisrno en cuanto aao (el actO de
suprimir l•• lienacióo) estÓ dentro de 1.. COndieiOOC1dialtttica. de la
historia definidas por Marx. El oomunismo en cuantO estado (la sociedad
comunista realizada] está (utra de estas condic.iones. Si existe una histo-
ria comunista (la historia de la sociedad oomunisr:a realinda) nect:s.tri,.
mente la historia no exíste (la historia definida por ~1arx como movimien-
10 dialéctico). Pa.. el hombre que está en la hisroria el comunismo se
prcscnu como un ideal irrcalizablc"".
Utopía y aporía eienen la misma raíz: el encuentro en el pensamiento de
~tarx de dos perspectivas heterogéneas que cabria calificar de conciencia
critica y doctrinarismo, diagnosis y profecía, ciencia y esperanza, conoci-
miento y deseo. La unión de estas dos perspectivas, la cicntifilX>-fiI011Ófica y
la revolucionario-escatológica, es desde el ponto de \"ista teórico desastrosa
y desde el punlo de vista práctico da lugar a un. m=1> explosiva. Como
apunta L. Colleni, Marx consigue conjcgar dos lineas de fuena decisivas: la
idea de la ciencia y la exigencia mesiánica de salvación que hasla entonces
habla sido patrimonio exclusivo de l. religión. De la unión de estos dos
factores pasa al primer plano lo que constituye el demento mis especifico y
original del marxismo. el momento de la realización es decir, la idea de un
t
p,-,gT'll/l'ld absoluto que se tiene (IUI: aplicar en el mundo y que. se traducir' en
una nueva ordenación de las cosas. Est2 ~pJjC'¡ci6n sen por un liCio la
_ptv/NJIiJtt o el (rm/roI experimental del marxismo como ciencia y por el
OtrO l. realización de l. esperada ,,""tjonmuiJtt d.1 mundo, el n.cimiento del
hombre nueve, de l. humanidad redenra, .1.0 pretcosión del m,rxism¿ de
ser distinto de rodas las Otr.s filosoflas O concepeiones del mundo se
rapeta y se comprende. Pero su talón de Aquiles ",ti en el punro en que el
marxismo -que mezcla ciencia )' espenn21- tiende a la traducción en
realidad, a la tan anhelada renliesción, ya que su escatologia terrenal le
obliga a solidiíicarse en una teología mundana O sea en la maquinaria
ideológico.. del Estado 'ol<lita';o."·',
De hecho, la historia del marxismo .realí>.adoo. del soci21ismo .. cal.>se
zge. el. J.Y. C!h'a, F!.J l"luittM It C. !I..P. 590..'
l89. el. iba.. po. 59h.
19:). L. CoIktti. ~ 9W" SrJ ~_. p. IS.
221
 m.MltI ~t.lccialismodialtcrico r marlt-riaJiuno hla6rK'O

parece "trallam .. "e , 12 de las religion es, COn 'u cortejo de cisnus y dOCtrin.1 lilooólico, esti por lo oootrario inspirado de b pnmera a la
he.qlu, sus inqw.KIota, ...... mos y sus minires"'. No c. que el pensa· últ.ima frase por una fe escatológica. que a su \'CZ determina el coolenído y
mi<nto de M,o har- de intupremne romo una apee;" de cril"oneligióc> el alco.ncx de tod.. sw afirmaciooes ponirubra. «En verdad hubiera .ido
o, 11 le quiere. de religión secaíar, Tal interpretaCIÓn •• 1 margen de que cu, Imposible elaborar 1, visión de la vocación meoiinkt cid proleeuudo
UIII ... un <an«pto ambiguo de religión -una ",Iigióo ,lO Oioo es algo muy oobre una box puramente e;"ntlra e inspirar. rrullona de ~
dÍJcutible y. po< "'pu<SCO. no coincíde con el concepto mani.no de mat...nte un mero rel.to de hcchooo"'.
rcli¡¡ión- cae fuen de (¡ intención rcal de Marx. Al revt. de lo que oeurre
en Ñuerboch. M.n no praendi6 jamb subo<ituír la religión de Dios por l.
religión del hombre. Se propuso simplemente llbenr .1 hombre de loe
condictonamic:ntOS IOcioeconómia:15 de una delcrmín~d~ sociedad. Pero a
un hecho q"" Mane recurre, ,1 menos parcialmente, a la. milmu f,culttdes
que la religión. Su v¡,ión del hombre y de l. hi!lo,i. tiende" moviliza los
mismos rccuno. -la fe y la esperanza en versión secular- quc mán al
servleto de las convicciones rcligiosaSl'l, En definitiva, la fe en una historia
de la q"" le atá convencido que se ha descifrado el sentido no es tu
diferent e, en el plano hununo, de la fe en un Dios personal que oricn .. b
historia hacia un sentido trasceedeote. Hay natcealmenre una diferencia
sutil, que A. 8csa"9>n b2 puesto inteligentemente de relieve: el marxista
mi fllt 11M. d cristiano. en cambio, sabt qJlt rnr·". Pero en uno y otro C2>O
le " .... de fe. Ahl n:sidc ocgunmcntt el peculiar poder de >educción que d
ItUtlnsmo qc= dre los espirirus 8""<1'0500.
K. LowlCh ha eswdiodo iottliganemenlC esre aspeclO poeudorreligiooo
del Mlnismo y ha atUbado sus nÍC't$ inronscicnra en el rnismo ser de
M.~ .
El (undJodor cid ....m.mo es un judlo emaneipado del siglo XJX.pero
time .. 11.de pro(ru del Antiguo T esta mento. 5610 que en vex de anunciar
el advenimiento del reino de Dios, Marx se dedicó con el Impetu y
convicción de los viqos pro(eru '2 anunca:tr el advenimiento del reino del
hombro. Lo que aemeja ser un descubrimiento clentlflClO, del cual se
deduclrl. "sutendo 1, moda de loo revi.ionilmos mo,<lst.$. un cuerpo

222 223
 CAPIruLO CUARTO

TETZSCHE

Enue Marx y Nietzsche no existe la continuidad que encomrsrnos

entre Feucroach y Marx, El hilo se ha roto y estarnos ante un nuevo
comienzo. Si ha)' alguna relación entre ambos, esta es de oposición.
Aunque Nietzsche no salde expresamente sus cuentas COn Marx como hizo
con Kant y Hegel, no se hace remilgos con el socialismo, Lo mi", con
desprecio como un síntoma más de l. decadencia europea. El socialismoes
para él rosa del rebaño, de la plebe, de pobres gentes que quieren calentarse
mutuamente, Frente al principio soci.~sta de l. ciudad, en la que los
hombres se sientes superfluos. ieesehe restablece apasionadamente con
'u hermano g.:melo y enemigo, Kierkegurd, el principio del índ¡,;¡/...
Sólo en lo que se refiere al tema del srctsmo, Nietzsche tema el relevo a
r.,farx..Ea sintomática, a este respeto, 11 coincidencia de fechas, J.,farx morla
en Londres en 1883. Un año antes Nietzsche daba la última mano en
Génova a una de sus obras mas radiantes: La ,goJ'a ClITlna. En ella anuncia,
alborozado. aquella «buena nueva» de la que, en adelante, va a convertirse
en profeta: la «muerte de Dios», Nietzsche, pues, coincide con ~t.ancen la
convicción de que está empenndo p.r~ la humanidad una nueva eta.pa de
la historia.. una etapa no tanto atca como posulea. Pero, de nuevo, ahi
empiezan la. diferencias, En opinión de Nietzsche, en efecto, la entera
filosofla alemana estaba inficionad. por la teologfa. cEntre los alemanes se
me entenderá enseguida si digo que l. filosofla "ti corrompida por la
.. ngre de los teólogos. El pastor protestarnc es el abuelo de la filosofl.
alcman;&.'. Hegel no es ninguna excepción. A él reviene la tcsponsabilidad

l. l)rr A",·il/;rh¡. 10 (NklVdx w,,&o - [NWI.K,I,iu,;heGe~lDl~u~ ocL G. CoIh.M.¡\h~l.ln"i,

8clijn 196V,,,_VI,)J. \lVJ). po 17"; frad. C'SMC blla: t!J AIltNn'Ut.11')();.de A. S4oc.oo· P_w..! - ($11). M.drid
19112.p. J<I. Ea .dtb.flI;t. la edidón ul11uc¡ubI*n 111, ttfertltteib 1 Itiobru dr. N.icuIdlt ni vtnri6n
Wltlllll'l' Kñ p:dtttnlm'lm~ l. qlK A. S4ncha: PaK'\lalptqWÓ pm. Altanu Edicon.l. P.,.. Ilflldlas obras
 IV. Nietzsche
de hober re" .. sdo peligrcsamenre l. victoria del atclsmo. cH<g"1 fue su
retardatario por excelencia, roofoanc a su grandiosa tentati\"2 de conven-
«mas de la divinidad de la exisreocia, en último término por medio de
nuestro >eXtOsentido, el stnticlo de la hisrcri .. '. La hhtoria juega en H<g"1
el papel de Dios: ~ absoluramenre y exige obediencia absolutll'. Ahon
bien, ~i2rx sjgue en este puntO las huellas de su maestro. El cree 9 pie
juntillas. como H~I. en un sentido de l:a hiseoris, un sentido inmanente
que coincide con la plenitud de la especie humana. el cumplimiento de su
esencia, 1, creación del hombre por el hombre mediante la ente .. recres-
ció. de l. naturaleza. Esra concepción teleológico de la historia (que Nietz-
sche rccha7.JIsin conocerla, a través de Hegel) es, a sus '*>s, una concepción
teológica, Presupone un sentido en la historia sin poder demostrarlo,
Parece como si ~1arxno supiera que, donde no ha)' Dios, tampoco puede
haber sent ido.
Ahl radica, sin embargo, la novedad del punto de vista nietzscheano,
IDio.s hil mucno! y con él han muerto también la razón y el sentido.
Estamos ante un nuevo tipo de ateísmo que sabe. por va primen lo que se
trae enrre manos.. A su lado, los ateísmos de Fcucrbaeh y ~1arxparcttn un
juego de ninos. Sin embargo. ese gran ateísmo de NietzSChe, precisamente
porque es gnnde, es también un akismo ITJt/<o. Lleva en carne viva, romo le
CNtllmadun el gusano, el mordisco yel >guijón de b dcscspennza. Ésta es
.. n.:tón de su extnna recaída en el mundo del miro. NietZSChesabe que no
pocde substituir a Dios por Otra cosa. Pero su dQQpcran%a le empuja 2
hscedo. Y lo hace a ciencia y conciencia, pero en forma de «slmulacress, es
decir, de creaciones de verd-ad y de valor, de las que uno conoce el carácter
voluntario y ficticio.
Pero la novedad del planteamiento de Nietzsche no se .""ha ahí.
Nietzsche no se limita a dejar atrás. literalmente, a to;farx y Feuerbach, Se
avanza tamb_én a Freud. Su teoría de la cultura viene a ser una especie de
psicoanálisis corrosivo del alma europea. SU$ armas son hasta cieno pun~o
1as mismas d. Freud: lapalogfa y la PS¡,.Jogf.del "".,i",;",lO y l. SIJJfl#ha. El
226
.EI hombre y l. ob...
mismo habla signifICativamente de cfiJosofar con .1 martill"". Niet2SCheno
busca t2nfO demOStrar, contrapone! a.rgumrolOS a argumentos, ruones a
razones, cuanto destruir. COrtllC por lo sano. bacer tabla r.tsa del viejo árbol
de la religtón, la m",aflsÍOl y la moral, En una po.labn: Niewche pretende
desmonta' el discurso religioso moral y metafísico, bucc:ando en sus resor-
te, ocultOS. No sin tllZÓnlo ha denominado H. Lefebvre el cgnn desccdiñ-
cadon. del mundo occidental El nieezschelsmo es} entonces, .Ia sctircd de
aquellos para quienes los discursos ya no tienen secretos; las cerraduras
fueron (orzadas. los cajones abierros, 1es cajas fuertes roas, Todo cuanto
contuvieron loo archivos de las Iglesias y los Estado, yace ahl, por los
suelos: cualquiera puede leer y pisotear estas escrituras inc:pcl\slt·, Ahora
bien. el «gran descodificado ... ¿tiene a su VI" un código? ¿SerA él el sin
código que escapa a todo deciframienro o tiene lambicn su último secreto?
Ésta es l. pregunta crucial que en su hora deberemos responder. Avance-
mos sólo por ahora que la respuesta se situa~ en la linea de Heidegger:
Nietzsche representa l. immMn de '" --foil•. Este y no oero es su secreto y
tllmbién su rucm y su debilidad.
1. EL 1I0MBREY LA OBRA
.ocupo. rse del pensamiento de Nietzsche -escribe Júd Jaspers- exige, 2
dir.:=eia de lo que ocurre COn la mayorla de los grandes filósofos, que uno
tome a la \'ez contacto COn la realidad de su vid ...). Ahora bien, ¿cómo
227
 IV. Nietzsche
presentAr a este genio espantoso? Por suene. i:1 mismo nos ha ahorrado este
esfu= En el ültimo capítulo de su Ea. H_, una autebiografla provoca-
uva )' un tanto meg;al6mana que Ni=he escribe poco antes del colapso
mental de 1889, nuestro hombre se presenra • si mismo en estas términos
.Yo conozco mi suerte. Uo dí. mi nombre irá unido a algo formidable: ,1
recuerdo de una crisis como jamás la ha habido en la tierra, a l. más honda
lucha de ccociencie, a una decisión jut2da eomrs todo lo que hasta
entonces habla sido creído, fomentado y tenido por sagrado. Yo no soy
hombre, soy dinamita»'.
Nietzsche solla acompadar 10$ títulos de sus obras de subtitulas bien
llamativos. [iI de en. H_ reza: .cómo se llegAa ser lo que se es.• (Cómo
llegó Nieesche a ser ese hombre fatal que fue? Hay un dato enormemente
revelador: el origen de Nietzsche es hipercrisuano. El mayor ateo del si·
810 XIX nació el 1S de octubre de 1844 en una casa parroquial, junto a los
muros de la pequeña iglesia de Rocken, en los que hoy descansan sus restos,
Su padre era pasror luterano, Sus abuelos y bisabuelos, paternos y maternos,
fueron respectivamente profesores de teología y pastores. Nieasche lo sabe
y no lo olvid .. De ahf .u actitud ambivalente frente a los .. eerdoees, Son
enemigos peligrosos. Pero también entre ellos hay hhoes. .V puede suce·
der que: quien los ataque se manche a sí mismo. Pero mi ungre tiene
parentesc:o con la 'U)oa; y quiero que mi sangre sea honrada, incluso en la
de ellas.'.
Adem" de la sangre sacerdotal, Nieasche reivindicó también para sI
sangre eslava. Su familia se consideraba descendiente de un ",.1Schlachzize
Nicki, un noble polaco que habría tomado panido a favor de Augusto el
Fuene como rey d. Polonia y habría recibido de el el titulo de eond e.
Después, con 12 subida 21 trono de Sranislaus Leszcinski, se habría visto
implicado en una conjura en favor del sajón. Condenado a muerre habrla
huido a Alemania con su mujer, que acababa de tener un hijo. Es",
romámica historia se ha revelado como insostenible. Nietzsche, sin embae-
go, creía en ella a pie juntillas, y con tanta más fuerza, cuanto mayor era Su
desvío respecte de sus contemporáneos alemanes .• Yo soy un :aristócrata
polaco de pura sangre. en el que ninguno gon de sangre mala se h.
mezclado. y menos que ninguna sangre alemanu'.
228
El bombre y l. ob...
Nitl2SChe no conoció peacucameorc a su padre. &tc, un hombre
enormemente sensible, amable, modesto y sinceramente piadoso, nllecjó
cusndo el niño eontaba cuatro años. Las circucut2.ncias de IU rnoerte no
soo claras. De convicciones lrr2,igubrmntc rnonárquiclS -habla impuesto
• su hijo el nombre de Friedrich Wilhdm por devoción al rey de P",,;"-,
se sintió gravemente afectado por el desbordamiento revolucionario que
.iguió en toda Europa. l. revolución francesa de febrero de 1848. Cuando
leyó en el periódico que el rey se habia mostrado en Berlln al pueblo con la
escarapela revclucicnaria en el sombrero, estalló en I'gtimas y se encerró
durante horas en su cuarto. Después prohibió a la famili. 'Iue le hablaran
del asumo. A fines de agosto enfermó gravemente y en julio del ano
siguiente dejaba este mundo. Sobre la naturaleza de este mal se ha especule-
do y discutido mucho, sobre todo en relación con la polémica sobre el
origen del derrumbamiento espiritual de Nieeeschc. Según el cliagnó<tieo de
la CamHia,se habrJ~ tratado de una afección cerebral, conrralda a miz de
una calda por una escalera de piedra. Pero lo cieno es que el padre de
Niemche murió de un reblandecimiento cerebral 00 heredit2rio. Al pare·
cer, ya antes de enfermar había tenido sus cosas. En ocasiones se hundla en
un .iIIón, mirando fijamente y sin enterarse: luego de su esrada amorio".
La infancia de Nieeschc hubo de transcurrir, pues, entre mujcres (la
madre, la hermana, la ,.huela y dos tiu), en un ambiente austero y
hondamente religioso. Pero Friedricb 00 bobío olvidado a IU pad re, Desea-
ba, a ejemplo suyo, hacerse: pastor. Sus camaradas de escuda y de juego le
apodaban el .pequeno pastor» y le escuchaban en silencio, cuando les Ida
en vOZalta algún pas.je de l. Biblia. Nietzsche fue un niño grave, taciturno,
pero de una extrema rectitud de conciencia. «Cuando se es dueño de si
mismo -decía a su hcrmana- se es dueño del mundo eniero,» Uno de sus
maestros lo cornpara al joven Jesús de doce años en el (empiolO, Sus escritos
de adolescente, poesías y esboeos autobiognlficos, dan testimonio de l.
intensidad con que se apropió la doctrina y l. vid. de piedad del luteranis-
mo.
Entn: tanto l. familia Nietzsche habla dejado l. cw. parroquial de
ROcken y se h.bla rrasladado a Naumbw:g. en el S.ale, donde tenia un
amplio circulo de parientes y amigos. En e"", pequena ciudad, de ambiente
conservsdor y cleriC2.I, el pequeño Fritz inicia sus estudios secundarios y
hace un doble descubrimiento. llamado a jugor un papel deeaiso en su
vida: la amistad y la mUsiC1 GU$I2v Krug y Wilhelm Pinder son sus dos
primeros amigos. En cuanto a la mUsica, no sólo toca el piano, sino que
ej, (l. K.P, Ja",~~ NÑlUdIr. J. P. .uk.
10. (t. L). Ha)t¡vy. r... N" 4 F, "'" p. 1),
229
 IV. Niel2$Che
empieza I componer ¡xque112spiczos: obcnur.as, ""'.12., molda, etc. Más
tarde llega ri inelcsc a csboear obras PI'" 0"1....... J cero, como misas T un
0""""' ¿. N_k; (1861). A los aIIoo de in...,.. re.loción coo Wagoer
¡xn<nctt la eo<nposicíóo PI'" pi2no a cuauo manos, &. M _ _" 11.fa
SillJUm (1871), que tI mi.mo cjecuari en Tribochen con Cóslma,la esposa
del compositor. La Illúma pieza que oompondri aeri si8"ifath-amcntc UD
HÍI"... lit .",;,tU (1874), cuya panitura modiflCllri máJ tarde I;gaon>cntc
pata aoomodasl. como Li<J al poema 0rariJw • '" riJ. de Lou Salomt
(1882), Pa .. comprender a Nien:sc¡'" hay que d.rse e""na de l. importan,
ei. vit>1 que para él tienen la amistad y l. música. Ell•• serin 1.. doo
fuerz•• bienhechora. que le harán posible la existencia.
En 1858, • loo catorce años de edad, Friedrich in8JlW en l. prer.ligiosa
escuela de l)fom. Célebre por su tradición humanista y lucerana y por
.lgunos de 'u. antiguos alumnos -Klopstock, Fsclue, Sehlcgel l' Novali,
eran IolgunLs de sus glorias mis recientes- NieD$ht recibió en ~Ila una
$Ólida formación literarla, ciendfica y rcligiou.. El joven estudiantt: entabla
nuevas Imislades. La mj, impon'2ntt es l., qut it: une a Paul [)eu:¡sm. hijo
uim"mo de l>&s,ory uno de los mejores otudwlIes de l. insotue:ión. qu<
hari pos«rionnenlC carrera en todologla como outOr de una obn elisia
sobre el Veda na. NI<mC¡'" d<j6 en Prono un recuerdo Imbomblc d
rnqor alumno en mu<hoo aIIoo 1 notu aa:len," ><>Ixe,odo en d imboto
d. las lenguas elisias, la IJI"ntura .lemana y b religión, no ul, .in
embargo, en mJleml"o,. Todo hada sospeehu que I-:itme¡'" saldrl. de b
escuela con su vococión leológia coefireuda, Pero de ...,.110 no (uc ast. tln
apariencia er. el mismo de antes. Al decir adiós el 7 de septiembre de 1864
• Su; m.cillOs y tondi",lpul05, se dIrige ""lo.l, con a«OIO palt,ieo. >egun
el uso de Pro"., a Dios r .1 rey. PelO en el (ondo de su alma rondaba ya la
tormenla, como lo muestra el poema Al DiM tksfrllHJliJ. que e-540Jm;JI1lO6
dh.s cscriblll p"'" ,1 Inismo:
lInl ~(I""\ "nln dr t<:pur adcltme
J' du,,, ..u. ':lltIlb. al (rtntc.
tlf,~,~'Í1.no"'¡~"".no.
1,. I¡ 11.Ia.e,", d qUl' tlCneb.
haO! d•• q..¡ltll ~ lo rab právMo" .. , f'tIru';.
hl' ron_roo lIllkmIn .tt"m.,
..........
han" n• .,.. n'l1OJo ......,
P,of.... mrnw ~ ar:k
t. ,.. .. br .. jJ Oto. dc~.Jo
Sw)"4.l """ J. "nqur ~lt' en el lJ'IfIO de te. ~
~ luYll *'e. m.i~ Ik drpO> l'k .rb
230
El hombre. r la obra
s.r,o tOf., ~ las *l'liWm
.-e tft .. __ me ~
.. po<IH .....
fMt'IO ... ,oadtb , ... ~
T(..,oa.om~ h \
Ab'Pfrnt..,.calo~cIc:,.."'"
.. pnu. w.ó di: tlU ncb a:n)Q UII hunrin.
fTe 1nCIX1JrcruiWc. hc:nzuno aúo de 1ilIII"!
Tt ._10 COO«tt,It: cputtO indI80 ttn"ll.
Es extr20rdin.ario COMlllar cómo en W eenezas y en 12.5dud.a.s de estos
años de maduración intelectual Nietzsche formula y. 1... pregunl as que
m.ntendrin duputs en vilo su pensamiento, En 1861, en uno de sus
abundaOles ..00.0. autobiográficos, Nietzsche aborda el problema dci
senlido del mundo y de l. exisrenci .. Su ""pu<m .. ,.jame: .Ut ."., no
existe. Todo lo que ouccde úeoc sen ,ido y roan,o mjs l. tiend. invmiga y
busca. ranlO mis cl.ro resulta el pensamiento de que ,odo lo que es y
sucode es sólo el eslabón de una ocul •• caden .. Echa una mirada a l.
hIStOriO:«"T<U que .... :años se alinean sin sentido el uno junto ,1 Otro?
Con,empla el acto: ¿pit:n... que loo :utroo aminan sin orden ni concieno?
lNo! Lo que .U«de, no .U«de por azor. Un aer ,u¡Xflor pianl, previso-
n r "8"lflCllu .. mcnte, ,odo lo cn:adoo".
Un ,110 cIespub su actitud ha ambiado. En un ensayo (iloo6l'oco
IOUlulado ¡.w. t 1JuIwr4, escrito en 1..... c:aciona de Pa.cu, de 1862, el
JOven NI<t2sehe -'tnla entonas diecisiete a.n05- 1< plan Ita 10.'1primeros
ínlerropnces sobre el nlo< de $U> convicciones r.ligio sas, Nieasche no
rompe tocbvf .. con el pasado criStiano, pero Su c~p'r¡cupan:cc V'.acilltt entre
1, Kgu.idod que le proporciona el unive..., amable de l. rey la ac.aeción
que t;ett'tn sobre ~I tu nUCV2$ visiones sombrllls y .in amOr de 1" ciencia .
•¡...
nj.. pmblemas fiI<MÓfioo,oon los que .1 ponsami.lllO hum.no eSI~ en
lucha dadc hace vados millones de anos; revolucionar la5 (:['(_(nci:as quc,
adm"ída. po. los mis Iu,orizados, han comenzado a eleva, I los hombre. a
la ,·cf'd¡dcn. humanidad; ligar la filOlOlla a la. cicncil$ n••ur'~lt~, sin
conoc.-cr .iquictl los resulados gcnenla de u.na y 0I.r.11; Yderivlr (inaJmen·
te de 1.. elCtldas n.,urlleo un .i.tema de lo real, .... ndo lodavla el esplritu
no ha ¡xmbodo nI lo unidad de la hiSlOtu universal, ni los principios
<:tUICuJes.es un. complea remeridad. .. ~ es, en efecto, 1, humanIdad?
A¡xnu lo sabemos: ¿un grado en un eonjunco?, ¿un periodo en un
231
 IV. Nietzsche
deveniri', ¿una creación arbitraria de DjO$? El hombre ca Otra cosa quc
materia evolucionada a través de los mundos intermedios de la Oora y la
fauna? ¿No habré conseguido así su plenitud y nO radiará también en esto
la histOria? ¿No tendr:i fin ese devenir etemo? ¿Cuáles son los resones de
esta gron obra de relojerlar Están ocultos, pero por luga que se> la
duración de la gran hora que llamamos historia son los mismos en eada
instante ... Arriesgarse sin gula ni compás en el océano de la duda es pérdida
y locura para un cerebro joven; la mayor pane de los que se aventuran son
destrozados por el huracán; pequeño es el número de los que descubren
regiones nueves ... Frecuentemente toda nuestra fiJosofaa me ha pa.recido
como una torre de Babel... Una infinita perturbación de los pensamientos
populares es su desolador resultado. Hemos de esperar grandes perterbacio-
nes para el di. en que la gente comprenda que todo el cristianismo esti
fundado en afirmaciones indcmostradas.. La existencia de: Dios. la inmorta-
lidad, la autoridad de la Biblia, la revelación continu:lrán siendo problemas
eternamente. Yo he intentado negarlo todo: ¡Ah, destruir es fácil; cons-
truir, en cambio, qué dificil! E incluso destruir p... :ce mb ficil de lo que
es, estamos tan determinados por las impresiones de nueStra infancia. por
las influencias de nuestros padres, por nuestra educaci6n, )' 10 CSI.am05
hasta un nivel tan profundo de nuestro ser interior, que dichos prejuicios..
profundamente erreigados, no pueden ser fAcilmenle removidos por argu·
monto. racionales o mera voluntad. El poder de la costumbre, la necesidad
de algo superior, la ruptura con todo lo establecido, la disolución de todas
1.. formas sociales, l. duda acerc. de si durante dos milenios l. humanidad
no se h.bl\i dejado extravi.r por un. f.lsa imagen, el sentimiento de l.
propia osadía y audacia insobornable, todo ello msmiene una lucha no
rcsoclta, hasta que al final, un. $.Criede experiencias dolorosu, de acontea·
mientos tristes en nuestro cora.z6n. nos llevan de nuevo a la vieja fe de la
infancia.u,
A mediados de octubre de 1864 Nie=he eomienea sus C5tudioo
unive.l'$Ílarios en Bonn. Por con,idención a su madre se inscribe todavla
en la Faculr.d de teología, pero con el firme l,rop6sito de .imulll1near su
estudio con el de l. filoI08!a. Fue sólo oos. de un semestre. En febrero del
"no siguiente Niel:osch. abandona l. teologt. por l. (jlologfL En Pascua de
este mismo al\o, no sin gran dolor de su madre, rehúsa recibir con los suyos
l. comunión. El,.. SÓloel comienzo del fin. Niet%SCheno h. tomado toda"la
su decisión defonitiva. Dos .nCedo",. de esta época nos revelan el estado de
alma, todavía vacilante, de nuestro estudiante, En una ocasión, su compa-
ñero Paul Dcusscn ""pres. la idea de que la otaci6n carece de fue"" real y
232
El hombre y Ja obra
ofrece sólo una confianza Ilusoria. .AhJ tienes una de esas asnadas a lo
Feuerbachs, replica Nietzsche ásperamente. Otro die, el mismo Deusscn
labia de l. impresión que le ha producido la lectura de l. Vi¡Jg de¡mis de
Srrauss, Nieesche evita dar una opinión definitiva .• EI asunto es importan.
te -dice-: si sacrificas a Jesús, debes sacrificar también a Dioss", Pero que
el momento de la decisión no estaba lejos, lo sabemos por una carta a su
hermana Lisheth de 11 de junio de 1865. La muchacha, que conecta el
estado de alma de su hermano, babía pretendido ayudarle COn una ccnside-
roción muy apropiada a su espirito: .Es preciso buscar la verdad en lo más
penoso. )' no se cree sin trabajo en los misterios del cristianismo .• Nietzsche
le replica; ""oCr= tú que realmente nos sea tan dificil recibir y aceptar 1as
creencias en que hemos sido educados, que poco. poco han ido adquirien-
do en oosouoe rafees tan profundas, que todos 10$ nuestros, que una
multitud de hombres excelentes tienen por verdaderas y que, verdaderas O
no, seguramente consuelan )' elevan a I:Qhumíln_idad? ¿Qué buscamos en
nuestro csfuenx>?¿El reposo, l. f.licid.d? No, simplemente l. verdad, por
espantosa y repulsiva que pueda ser. He aqul como se separan 105 caminos
de los hombres: si deseas el reposo del alma y l. felicidad, cree; si quiere,
ser un discípulo de la verdad, entonces, busca. Entre uno y otro extremo
hay muchos puntos de vista intermedios, pero lo que importa es el objetivo
fund:lmen tal:.').
-La respuesta es típicamente nieU'.sche:an:a, Al m1\rgen de esa identiflca-
ción entre la fe y el reposo del alma, como ,i en la fe 110 hubiera y. luS'u
para la bU"'Iueda, el quicio de l. postun de Niewche eslll en la sospecha
-una sospecha gtatuita. pero que no le abandonar' jamá.- de que 1, verdad
ha de ser necesaria_mente algo espantoso, A partir de ese momento la sueree
pa"",c eclad .. Falta .610 el último empujón. Sehcpenhacee, con su pesi-
mis.mo volunrarista, K enc2rgará de dirstlo.
El propio Niewche nos h. contado cómo ocurrió. En OtO~Ode 1865
se habla traslad,do de Bonn • l.eipzig. AIlI. entre finale. de octubre y
comicntOS de noviembre, curioseando en la rebotica de un librero. dio COn
l. obra maest,.. de Schopenhauer El ",••d, ""'" roI,,","dJ "pn"nl"tU".
Ignorando todo sobre el libro, lo tomó en ,us mano. y se puso • hojearlo.
.No ~ -escribe- qut demonio me susurró .1 oído. "Llévate este libro a
cua.- Ocurrió en cualquier caso, contra mi usual costumbre de no precipi-
tannc en la compra de libros. Una vea en casa me arrojé con el tesoro
recién adquirido 2 un :ln¡,'ulo del .ofá y comencé a dejar que aquel genio
enérgico y.ombrlo influyera sobre mi. Toda línea gritaba en ti renuncia,
233
 IV. Nietzsche
negación, resignación; tenia ante mí un espejo en el que podía contemplar
el mundo, la vida y mi propio animo con una grandeea deprimente. Un
espejo desde el que el ojo solar del arte me miraba desde su absoluta falta de
intereses. V¡ enfermedad y curación; destierro y refugio; infierno )' paral-
SQ»I{,. El libro de Schopenhauer respondía exnctamente al estado de ánimo
de Nier./.Sche. Influido por la lectura de las grandes obras contemporáneas
de crúica religiosa, sobre todo de la Vida de Jellís de David Friedrich Strauss
y de lA <SnII"ia ¿t/ rriJ/;a,,;'II1O de Ludwig Peuerbach, Nieesche habia perdido
su antigua fe cristiana, pero esa pérdida había dejado en su alma un horrible
vacío. El evangelio de la renuncia que Schopenhauer predicaba, unido a ese
otro de la redención por el arte, cuya forma más pura se encontraba
precisamente en esa música que él tanto amaba, tenía que encontrar en Su
espíritu un eco poderoso". Durante catorce días Nietzsche- apenas duerme;
se acuesta a las dos. se levanta. a las seis de la mañana y pasa sus jornadas
entre su libro y su piano. En el intervalo de sus meditaciones compone
todavía un KJne. Pero so alma se siente colmada. Ha encontrado «su»
verdad. Esta verdad es dura y espantosa, exactamente como él habla
sospechado. Nietzsche ya no duda: Schopenhauer le parece el más verdade-
ro de los filósofos. En julio de 1866 escribe a su amigo Hermann Mushak-
kc: «Después que Schopenhauer nos ha hecho caer de los ojos la venda del
opeimisrno, lo vemos todo de una manera más nítida: la vida nos resulta
más interesante, incluso si es más odiosas". Otra carta escrita pocos meses
antes, el 7 de abril del mismo año. a otro amigo, Karl von Gersdorff,
constituye la prueba de que Nietzsche ha dicho el adiós definitivo a toda
forma de cristianismo histórico. «Si el cristianismo significa la "fe en un
acontecimiento histórico O en una persona histórica" yo no tengo nada que
ver con este cristianismo. Si significa, en cambio. "necesidad de redención"
entonces lo tengo en sumo aprecio)' no tomo a mal que busque disciplinar
a los filósofos»". En Otras palabras. Nietzsche coincide con el cristianismo,
en cuanto éste coincide con las tesis de Schopenhauer,
En agosto de 1866 Nietzsche hizo un nuevo descubrimiento: la Historia
di/I11a/,ria/u",. de Priedrich Albert Lange. La impresión que le produjo l.
lectura de esta obra fue tan gr.\nde, que en noviembre del mismo año
escribía a Musbacke: .K.n~ Scbopenhauer y este libro de Lange, no
necesito más»w. Nietzsche encontró en Lange una decisiva confirmación de
sus instintos filosóficos básicos. En efecto, interpretando Iibrememe a
234
EJ hombre )' la obra
Kant, unge trazaba una línea de demarcación abrupta entre el conocí-
miento empírico en cuanto verdad científica)' la metafísica COmo poesla
conc.eptuaJ. y rechazaba cualquier posible identificación entre ser y pensar,
del tipo de las ensayadas por Plarón O Hegel. Ese talante crítico)' antimera-
Físico de Lange vino a reforzar una convicción latente de. modo profundo
en el joven Nietzsche, a saber, la existencia de una discrepancia insuperable
entre 1:.infinirud de la vida y la limitación del conocimiento intelectual. La
vida)' el mundo son en Su naturaleza alógicos )' se resisten a todo intento
de ser captados y dominados por la vía racional. La interpretación de lo
real como alógico e irracional le había ya golpeado corno una revelación en
Schopenhauer. Ahora, se sienre confirmado en ella desde la atmósfera un
tanto m.1Stemplada de Lange".
En los años a venir, Nietzsche revocara su entusiasmo por Sc-hopen-
hauer y Lsnge, pero no asi su decisión COntra el cristianismo. En s-ualma
quedan huellas de la gr.n lucha que ha debido soportar, A partir de 1873,
casi codos los años, se pone enfermo por Navidad. La confrontación con la
fiesta cristiana le creaba una excitación anímica tan tremenda que actuaba
como factor dcsencadenanre de la dolencia", En ocasiones siente la nostal-
gia de l. fe perdida y el especeéculo de una precesión el día de COI1'US,el
lento cortejo de niños y ancianos, le arranca las lágrimas. Lou Salomé, una
mujer fatal para la que Nietzsche no tuvo ningún secreto -en 1882, juntO al
lago de Lucerna, él se sintió sobrecogido por el recuerdo del pasado y con
voz temblorosa le contó toda su vida; observándole en silencio, ella vio que
lloraba"-, fue testigo del tremendo desgarrón que el abandono de la
antigua fe dejó en el alma de su amigo. En su opinión. el rompimiento con
el pasado cristiano hizo de Nietzsche un eterno caminante sin norte ni
guia. Mientras el frie horror de un mundo sin Dios mantenía viva en él la
nostalgia del hogar perdido, su evolución espiritual le alejaba cada vez más
de él. «Si -le confió Nietzsche un día-, así es como ha comenzado la carrera
de mi vida y aún no ha acabado de correr. ¿Hasta cuándo? Cuando haya
dado la vuelta completa, ¿hacia dónde se dirigirá en adelante? Cuando
todas las posibles- combinaciones se hayan agotado, ¿qué les sucederá?
¿Cómo? ¿Habrá que volver de nuevo a la fe? ¿Acaso a la fe católica?»
Y dejando ver el trasfondo de estos pensamientos, añadió: «En cualquier
caso el circulo es más verosímil que la inrnovilidade",
Es difícil predecir <:uál hubiera sido el final de la enorme aventura
espi ritual de Niensche, si el hundimiento de 1889 no hubiera precipitado
21. o. I<.P. _J¡1ll. E NMiv!Ót. l. 1>' 11~.
2:2. C(. ¡bid. 11.P. 22S.
21 el; L Andreas Salome. ÑÑJritJ Nit.'Vfht iIt /I.m w".s..w, Viol'nt 1911.p. 87.
l4. Ibld.• P. 4?
235
 IV. Nietzsche
el desenlace. Pero nada induce a pensar que, cumpliendo el circulo perfec-
to, Nicusche h2brla vuelto ~ la fe de su infancia, El rasgo c1raccerlstico de
$U CSpltitu es mis bien la inquietud, el movimiento que vuelve ineesanre-
mente sobre si mismo, pero sin pararse en ninguna parte. Sin embargo,
Lou Salornt no se cng:ollaba al sospechar que la vida 1 el pcnssmiento de
NicttsCbc dNv¡cron gui:tdos por un instinto religioso. Si en sus últlnw
obras combate tan encamizodamente la re en Dio. y 1, necesidad de
salvación cs por lo peligros.men.e cerca que 1.. sieme, De este modo, con
un odio nacido de la angustia l' del amor desengañado cxpresa Nietzschc «el
trágico conñieio de su vida. el conflicto de necesitar a Dios y, sin embargo,
de tener que negarlon1S•
El ano que Nietzsche pasó en Bono fue a rodas luccs una etapa de
transición que se perdió en propósitos y tanteos. Nietzsche descubrió su
vocaeién filol6gica y sintió el aguijón del. filO$()fla.Pero no puede decirse
que se de<l_icar2.2 los estudios COn demasiada intensidad, a pesar de que
disponía de profesores de l. imponancia de OttO Jahn y Friedrich Ritschl,
Se esConó, sin demasiados resultados en hacer vida de relación. Ingresó en
la asociación estudiantil «Fanconj», de cuya cinta blaneo-l'Ojo-dorada se
senúa orgullO>O. No dejó d. visitar ninguna ceevecerta, ni de ,o~.r p';ne
en ninguna fies.. Importante, Según el USO de la época se bauó SIn mot.vo
tlguno, pr<cisomen,e porque le alo bien, con un miembro de otra corpors-
cióo, y salió del duelo con un rasguño en l. nariz, pero en el Condo de su
a.lma se sentla solo y vacio. Sus compañeros de corporación le dieron el
moee de ... ballcro Gluc"" y le dedicaron uno. verses, en los que se alude
con ilonft, seguramente por contraste con su verda.dero componamiento,
supuestas aventuras galantes::
Mucha! t~oMi:l!l)' ronunz.::u,
en hu que tanta diversióo enc;uc;ntu.
¡':J cOtllpUI!$IO CIU<'k.
1)(')11
i61doles .dc::mil' mu~it:a..
POt las tardes, cuando Ikga '01 casa.
besa una boca n::f.a;
y ahíto de té y de p:¡m-L«.
aun tncualtra tiempo 1»" púCAt ji. a... pe,ro».
A esta erapa de transición pertenece una curiosa antcdOla, rcoogida por
Paul Deussen. En febrero de 1865, en un viaje. Colonia, NiCU3Chesolicitó
de: un mozo de servicio la direccióo de un restaurante y ésrc le dio la de un
21. 1bId.. .,. 141.
26, Ct, K,P 'IN. F. Nit/t;ldJt, l. po 120.
236
81 hombre y la obra
burdel. De repente, cuenta Nietzsche, «me vi rodeado de media docena de
criatu_ras vestidss de gasa y lentejuelas que me miraban ividamcntc. Afe
qued~ un nto sin saber qué hacer ni q~ decir. Luego, avanct in.uintiva-
mente hacia un piano, que me pareció el ünico ser dotado de senrimientcs
en .queUa rompanl a, y 'oqut algunos acordes. Consegul .. llibr .. me de mi
es.upor y sslir • l. calles. De acuerdo con esto y con cusnro sé de
NiCl2SChe,concluye Deussen, «riendo a creer que le resuhaban aplicables
1.. palabras: ,."1"",,, ."""1114111 gJtj/,it.". La antcdota ha dado pie a toda
suene de suposiciones, sobre todo desde que se tuVO noticia de la infección
,ifiHtic. que, ,egún todo, los indicios, contribuyó al de.. rrollo de la
parálisis cerebral que llevaría. Nieosche a la locura. Como observa Kun
Paul Jan., no hay motivo alguno para poner en duda la narración de
Dccssen en su núcleo esencial, pero tampoco para llevarla, como hace
aquél, má, allá de 'U$ Hmi.cs".
En Leipzig, en cambio, Nietzsche ",i\·iÓ $\1.$ a~os decisivos como
estodiante univ~l'$icario1't. De la mano de Ruschl, que habla pasado tam-
bien d. Bonn a Leipzig, Nietzsche se entregó con .rdor .1 estudio de l.
filologla y de l. antigüedad clásica. En diciembre de 1865, por invitación
del propio Riuehl, funda la cA.soci1Ción filológicu, un. plataforma de
diálogo y de mbajo ciemífico, mis allá de las cI.... y """inarios, para
estudiantes aventajado$, en 1-1que: da con éxito teSOfWlte un. conferencia
sobre Teognis, Después g:lna el premio de l. univertidod por un trabajo
sobre las fuentes de Diógenes Laercio. Nicmche ampll1 también el círculo
de sus a¡nigos )' confidentes. Éste se h.bla reducido a Hermann MU$h.cke y
a a Karl von Gersdorff, dado que Deussen, el viejo compañero de Pforta, no
le habla seguido a Leipzig, Ahora, junto a otras relaciones menos duraderas,
Nietzsche conoce a un camarada, cuya amistad le acompanará • lo largo de
casi toda su vid>: se trata de Erwin Rhode (1845.1898), un filólogo de
vocación que se hará más tarde famoso como autor de PI;,hI.
En 1866 estalla la guerra entre Prusia y Austrit', que: en la menee de
Bismarck constitula el paso previo para llegar a un Estado alem'.\n unitario.
Nietzsche se siente idemificado con la polític-a del canciller de hierro y se
declara ",fanár.ico prusiano», pero no ingresa en ti ejército como voluntario.
Pien.. que sirvo mejor. la patrio estudiando. En el verano de 1867 se
,ml.d, a Berlln con la espenuua de bacer alli el servicio militar en loo
regimientos de la guardia, pero se encuentra con que el plalO para el
ingreso habla elpiflldo y .. 1 ha de incorporarse en 0I0ftO del mismo año a
l. segunda ba.erla de la sección a caballo del regimiento de .nillerla n.' 4,
n. P. L>na~¡,t",~ .. Fridri:/¡ :'Vid::tdIr~~ 1901. P. 2.,
28. CI. K.P. }alll. f ~. l. P. 112
29. a. ,WL, p. ISba
237
 IV. Niétzsche
con sede en Naumburg, Nie-rzsche no sólo se lanzó con aplicación y buen
humor al servicio, sino que llegó incluso a obtener de él algunas alcgrlas.
El 1-3 de febrero de 1866 comentaba con orgullo. Rhode, que de entre
treinta reclutas era considerado el mejor jinete y que le querían tanto el
capitán como los artilleros, Incluso llegó a percibir la vida militar coma
una llamada constante a la energía y como un antídoto contra el escepticis-
mo paralizadoi'O. De todos ruedos, la experiencia militar de Nietzsche fue
muy corta. A comienzos de ma),o de 1868 le salió mal un salto de caballo,
cuando hacia un ejercicio de equitación. Se golpeó fuertemente el pecho
con el borren delantero de la silla de montar)' continuó cabalgando. Pero
por la tarde perdió dos veces el conocimiento y hubo de acostarse. La salida
de la convalecencia coincidió can su licenciamiento del ejercito. Era el 15
de OCtubre, día de su cumpleaños. Poco antes le había llegado una llamada
académica de la Universidad de Basilca,
Efectivamente, a los veinticuatro años de edad y sin haber hecho
todavía el doctorado -la Facultad de filosofía de Leipzig le otorgó el grado
de doctor sin examen. basándose en sus trabajos académicos- Nietzsche se
convenía en catedrático extraordinario de filologia en la Universidad de
Basilea, con un sueldo de 3000 francos suizos y la obligación de dar clases
de griego en el último curso del Insriruto pedagógico. Detrás de todo dio
estaba la mano de Rirscht, quien le había recomendado con calor a las
autoridades académicas. Nietzsche comenzó a enseñar en Basilea en el
semestre de verano de 1869. La lección inaugural tUVOlugar el 28 de mayo
j' versó sobre H_,.y "'ji/oh!i.,/dsfta (1869). El joven docente se entregó
con entusiasmo a su rarea académica y sus cursos fueron seguidos con
interés y expectación por un alumnado no demasiado numerosa -en la
Universidad tos estudiantes de filología oc solían pasar de siete u ocho-,
pero agradecido y fiel. En el Instituto pedagógico, en cambio, sus discípu-
los fueron obviamente mucho más numerosos.
Nietzsche impresionó en general a sus alumnos y en algunos casos
ejerció sobre ellos un influjo duradero, pero no intentó imponer a sus ideas
una determinada dirección en la concepción del mundo, sino que «los
educó solamente en el respeto por las grandes figuras de la historia
espiritual de la antigüedad, por los grandes problemas de la existencia y por
la seriedad en el pensa...". Aunque existe el caso de un graduado que, bajo
su influjo, abandonó la reología y, al parecer, se hizo ateo. no faltan otros
que fueron más tarde teólogos )' pastores evangélicos. Nietzsche quedó en
el recuerdo de sus alumnos como un hombre noble, elevado, de una gran
3(1. Cl. ihid... p. 198.
31. Il*I.. 11, P. 199.
238
BI hombre >' la obra
elegancia espiritual, de una extremada cortesía, que manifestaba un respeto
sagrado por las convicciones sinceras)' profundas de los demás. Por lo
demás, Nietzsche leyó e interpretó en sus cursos las grandes obras de la
literatura clásica: Lo, lrabajlJJ.J los dfa; de Hesíodo, la l/fua de Homero, el
Pro,,"ltO de Esquilo, el Edip« ftJ ele Sófocles, las Ba«mu' y la M'lÚa de
Eurtpides, la Apc/ogfa d, S6cra/tI, el F,dón y el Convit, de Platón, la Rtldrita
de Aristóteles, etc. Como complemento de esta actividad académica. el
joven profesor publicó también algunos ,,,.lnjos filológicos -prontO serán
los últimos-, ta les como Ana/tif. lamian. (1870), El Ira/uo jlormli .. ,obro
Ho",.,. y HtJlodo(1870), C,rio_ Homeri,1 HuWdi (1871).
Nietzsche tenia, pues. motivos sobrados para estar satisfecho. Por un
momento parece senrirse colmado. Pero pronto el interés por la filosofia
llevará de nuevo la desazón a su espíritu inquieto. En dos ocasiones tratará
de cambiar la cátedra de filología por otra de filosofla. Al no poder
conseguirlo, haci de la filología el instrumento de sus reflexiones filosófi-
cas. La filología no se basta 3; si misma. lo que hasta ahora era tenido por
filología ha de ser absorbido, convenirse y desembocar en la filosofia. Es el
programa que él mismo había anunciado proféticamente en su lección
inaugural y acuñado en la breve fórmula de una profesión de fe, invirtien-
do un dicho de Séneca: Pbi/osophi.¡ada tIl 9Nat philolo¿i. ¡oif'.
Nietzsche enseñará diez años en Basilea (1869-1879), con la breve
interrupción de su intervención como voluntario del cuerpo de sanidad en
la gucrra franco-prusiana (1870), de l. que, pese a 12 victoria alemana, le
quedó una impresión decepcionante de miseria, suciedad y riesgo irrespon-
sable de la existencia. Quedan lejos aquellos días en los que se senna
fanático prusiano. Ah.ora ve a Prusia como una potencia enemiga de la
cultura, que pronto anegJ.nl a Alemania con sus tinieblas. Nietzsche espera
ya muy poco de la vida. Detrás de l. máscara del filólogo entusiasta y del
profesor diligente se esconde un espíritu escéptico y desesperado.
En estos años de Basilea, Nietzsche conoce algunos de sus mejores
amigos. Entra pronto en contacto con su colega Jakob Burkhardr (1818-
1897), el futuro gran historiador de la cultura griega y renacentista, quien
ya por entonces era una de las lumbreras de la universidad. Una generación
mayor que la de Nietzsche" Burkhardr era en lo espiritual un hombre de la
epoca clásica de Weimar. Más que a un amigo, Nietzsche vio siempre en él
a un maestro. Asistió como oyente a dos de $U$ cursos, de los que surgió
una obra célebre, la Hisloria d, la "'/10"gn.ga (1898). Mucho más Intima fue
su relación con otro coleg.t., el ¡Ove,o profesor de historia de la Iglesia, Franz
Overbeck (1837-1905). Investigador de carácter hipercrítico -su lección
239
 IV. Nietzsche
inaugural en B.,ilea versó sobre el origen y la Iicircd de una oonsideración
meramente histórica de los escritos del Nuevo Testamento- Ovcrbcc:k, un
.infle!. que po' r.uoncs de política eclesiistica -Ia lucha entre conodolOS>
y «reformista"... ocupaba una cátedra en la Faculrad de teologia. sed el
auttn,ico ./1tT 'l'de Nietzscbe, el amigo de rodas las horas que le gumb.d
foddid>d ha... el fin, mis aUá incluso del derrumbamiento de 1889.
Vecinos de habitación durante algunos años, lo. do. amigo< tuvieron
ttempo y ocui6n de intercambiar sus respectivas ICconsideraciones intem-
pestivas .. Aunque como investigador era mucho mis sobrio y exacto que
Nieesehe, Overbeck compartió sus puntos de vis.. radicales respecto de la
.decadencia. contemporánea del cristianismo. Su ob ..., La rristia.idaJ di
•• utra alIlI4/ltoIogla (1873) seria recibida con regocijo por el circulo de
amistades de Nietzsche, como un libro osado que venfa a comprobar que
Basilea se habJa vuelto «volcán;c¡m33.
O". de las grandes amistades de esta etapa es la que Nietzsche entabla
en 1873 con Paul Rcc (1845·1901), joven filósofo de o,ientación positivis ...
que con el tiempo dejarla la masofia por el ejercicio desinteresado de la
medicina y morirla en la Engadina. de un resbalón, tal vez pretendido,
desde una roca, cuya pared caía a pique sob re el rlo Inn. Roeera un hombre
dado a autoarorrnentaC$e, un rasgo de carácter que compl"" con Nierz..
sche, pero que en su caso puede tener que ver con su origen judlo. En el
invierno de 1877-1878 Ni=he l' Roe pasaron juntoS una ,emporada en
SonentO e mrercambiaron largamente sus puntos de visea. Fruto de este
intercambio fue por pano de Roe una obra: EJ .rigm de los ""'i,,,i .. ,.,-.Itl
(1877), qu~ incide en un campo muy caro a Nietzsche, el de l. psicologia
de la sospecho. Mil. tarde Rcc publicará en l. mi,ma linea La gi"tSi¡ J, la
,_;"";,, Y La iJNJiM dellibn a/btJrít}'. Fue tllmbién importante para Ni=he
el conocimiento de Heinrieh Kcselita de Anneberg. conocido por la
posteridad bajo el nombre artístico de .peter Gas!•. Músico sin genio, al
que NietzSche se esfoWtr:1.sin éxito en promover, K6sclhz vino a Basilea a
escuchar sus lecciones y se convirtió en discípulo cntusilsta y fiel servidor
en tocios los sentidos, no sólo como amanuense y conector. sino lncleso
como mooo de recados, Peter Gasr será también quien colabocar' oon la
hermana de Nieesche, Elisabeth, en la controvertida -por manipulada-
edición de los escritos póstumo. del filósofo.
Ent re ,odas mas relaciones la más decisiva para Nietzsche fue la que
mantuvO duran,e unos años ron Richard Wagrter (1813-1883). Su inicio se
$ÍlÚaen lo. últimos mese> de esuucia en Lcipzig. Nicr=he, admirador de
31 O. K.P,
.14. CJ ...... p 2_
'''''iL f, ~. (l p. 7"'"-
240
El hombre y la obr.
Bach y de Beerboven e inicialmente hostil a la músia wagneriana, fue
finalmente conquistado de modo pleno por ella con ocasión de un concier-
to, celebrado el 27 de octubre de 1868, en el que pudo COCIIchar el preludio
• Tripibl t IJcIJ. y la obcnura a Ler _ (""_ rk N~ . .Frente a
esta música -escribla acto seguido a Rohde- me resulta de todo punto
imposibfe adopcar una posicjón distanciadarnenre cñcica; toda fibra, todo
nef'\'to se estremece en mí y hace mucho tiempo que no tcnla un senti-
miento de btasi. como el que me sob«rogió.". Poros di.. despuh, gracias
a lo. buenos oficios de la señora Rirschl, Nietzsche tuvo la ocasión de
conocer personalmente al músico en una "elada celeb rada en casa de su
cunado, el crlenralista profesor Hermann Brockhaus. Wagner interpretó
todas las partes imponantes de LAs HUlfJlrn ,anloru y mantuvo con Nietzsche
una larga charla sobré Schopenbauer, a. quien definió como «el único
filósofo que ha comprendido la esencia de la música», Al final, cuando
lle~ la hora de despedirse, Wagner apretó con gran calo, la mano de Nietz-
sche y le invitó a visitarle tq)ara cultivar juntos música y filosofiu)t,.
Nietzsche quedó literalmente fascinado, «Los hombres valiolOs e inteligeo-
les que habl. conocido h..... el momento eran erudito. y litetatQS. En
Wagner encontró por vea primera un arrisrs creador de gran estilo, que
desveló todo. los sueño. y deseo. que en ti latían, amortiguados y seere-
'os ... Y este hombre tenia el mismo dios que él: Schopenhauet, e igual
desprecio por lo. poderes dominantes en el reino del esplritu, 105"mozos
de co,r<do, filosó{icoo".". Wagner se habla convenido sencillamente poca
Nietzsche en la m'is viva ilustración de 10 que Sehcpcnbauee llama un ge:-
nÑ'»>)II,
IV ahom este gente. vivla en Tribschen, cerca de Lucerna, en el lago de
los Ccsrro cantones] Por eso, poco tiempo después de inst2larse en Basilea,
el 15 d. mayo de 1869, vigilia de Pentecostés, Nietzsche se eneaminó hacia
Tribschen, sin siquiera haberse anunciado. Wagner estaba componiendo el
esbozo del tercer acto de Sitfrid.. Nierzsche permaneció largo tiempo
inquiero ante la cssa, escuchando un doloroso acorde que \!cnla del
interior, del piano de Wagner. Era el pasaje que dice: «Se ha olvidado de mI
quien me despierta... Finalmente se anunció y fue invitado a comer ti lunes
siguiente. A pan ir de entonces las visiras de Niewche a Tribschen se
repitieron con fn:cue:ncia -unas veintitrés veces durante rres anos-, aprove ..
chande los finos de semana y las vacaciones de aviciad y Pasco .. En l.
aviciad de 1870 el filósofo asUrió atremecido .1 estreno Intimo, en la
». ~.., (NB. .... V2). p. m.
36. (J. K.P• .t:w. F. ~.l.
11. lbld.. P. 116t.
.l8 ~4rtW(NB.
Po 216-
YOl Vl). p.1S2. (1m J E. Roh&dd 9 dedidl!mbl'tdc 1168.
241
 IV. Niecescbe
=Ie,.. de la mansión, del famoso ldilh tÚ Silfrid., COn el que Wagner
obsequié a su esposo Cósima, la hija de Franz LiSZl, con ocasión de su
cumpl .. nos. Entre la CltÍstrocia COlidiana d. Niel2SChe y Tribsebeo habla
una puem mfgico, a través de la cual dio ti paso hacia lo i.....cion.I".
Tribechcn en Jl'Ira ti la .isla de los bienaventuradoo», un mundo de
enseeño que lo envolvió roo su fuena configuradora y despenó .u. mejo res
impulsos. •Yo no h•• m.do y admirado nada en el mundo como Wagner y
su mwica y los recuerdos m2s deliciosos y sublimes van ligados pAra mi a
Teibechen •• escribir-.ámás tarde a su hermana. Y tOdllvla en el Cm HIJI1'A1.
después de tantas luchas y desgarramientos interiores, NielZSche confe.sará:
.Por nada del mundo quisiera yo hacer desaparecer de mi vid, los días de
Tribschen, días de confianza, de alegría, de azares sublimes, de instantes
profundos". No sé lo que otros han vivido con W:\gtler: en nI/tI/ro ciclo
nunca apareció una nube.411• Como apunta K.P. Janz., Wagner 't la atmósfe-
ra de Tribschen proporcionaron a Nietzsche en el plano éeico )+ metaflsico,
aquel sentimiento de plenitud que la religión proporciona al creyente. Una
especie de vivencia estética vino a ocupar el lugar de la religión perdida.
En ella vivió Niceesche Su última relación COn un mundo inrelectcal ideal,
cuya pérdida y. nunca ronscguiría suplir. Y esro fue tanto peor Jl'Ita ~I,
cuanto que el precio que pagó por el eosueño de Tribschen fue pcrdct la
relación con el mundo intelectual real del que pr«e<1la: l. filologl....
En efecto, C$t,mulado por su amigo que vd. en él un posible sostén
filosófico pan. su música, Nietzsche romjerua a escribir una obra, a la que
fue dando diferentes titules -como «La visión dionisiaca del mun,1ooto .La
tragedia y los librepen .. dores>- y que apareció finalmente en 1872 con el
título definitivo: El !llJri1llitn14 de IIJIraudio átl tJpíri/1I d, ÚJ ",';1;(11. Su
argumento es bien conocido. Partiendo de la filosofla de Schopenhauer y
del id.. 1 estético de Wagner, Nier(.Sehe e,OO-za una original concepción de
la vid. griego, centrada en torno a las dos figura> antitéticas d. Apelo y
Dionises. Apelo, el (l'H1,5 bello y luminoso de 105dioses del panteón griego,
cuyo santuario de Delíos era sede de un célebre oráculo, dios pastoral,
poeta y conductor de las musas, representa las facultades creadoras de
formas bellas )! arrnónicss, la.apariencia radiante del mundo interior de ia
imaginacl6n. que es el mundo del ensueño. Dionisos, el dios rrscio de
la naturaleza y del vino, símbolo de 1, fecundidad de 1, "erra, el sátiro
)'1 a.KP.,....F_.II.I"JI
E-,'_ ,,_ .. ",Atoe ... S (N'K".d VI/}). P. lU ~p.p. ,S). UIW)~...u
.ti).
ClCrtUl ...c.u- ... tOlo (W) en el CfM' fttOROiIIOO mJ lP¡1,. lo <OtIfIC..o(Oft prcl".b ,u •• \Id L.. tdkln
CétlJN Wap' es. ('(1ft lnIKfIo. u CUM'",1m mis nobk; 'PIra no dMr «ti plbbt_j de me.,. afir...., q_
Rló.ni"lICf'ICf tu ,.... Qlfl mudIo. el hom~ ..a~.J¡n a mi,_ Lo ~
p. 1St).
,I a. K. P. ),lnll. F. NitIt.Idtt. n. p IS2.
242
El hombre y la obra
barbudo y libertino de las fiestas orgiásticas de las bacan res, representa la
alegria desbord2d.a del vivir, la esaleación entusiasta de UM Vid2 esuberan-
re, llevada hasta la embriaguez y el éxtasis. cApolo y Oionises, estas dos
divinidades del arte, SOnlas que despienan en nosotros la id.. del enorme
ant'lgonismo, en CU2nto a origen y metas. existente en el mundo griego
entre el arte: plisUc:o, apolíneo, y el arte desprovisto de: formas, la mús.ica. el
arre de Dionisoo42• Oc: uno de estos dos elementos, ensue,i\o lpollneo y
embriague:c dicnisbca, artes pláSticas y liricu y música, se compone rodo
arte.
Lo genial y peculiar del pueblo griego fue el haber sabido conciliar
ambos aspectos en una obra de arte única: la tragedia, En ella poesía y
di'logo representan lo apollneo; música. coro y danza lo dionisiaco. Entre
ambos momentos complementarios, entre la serenidad de Apolo y el
arrebato de Dionisos, la simpa.tia de Nietzsche se dirige hacia el segundo,
con su exaltación vital)' su delirio místico, Si hemos de hacerle caso, en las
vieja' tragedia, de Esquilo y de Sófocles el único héroe de l. escena habría
sido Dionisos. Las grandes figuns ttigicas, Edipo, Prometen, los Titanes,
no serian sino mbearas del dios, cuyo drama sumla :1 los espectadores en
un mundo d. irrealidad sobrenanml De ahí la antiparla de Ni<u:scbe hacia
Eurlpides, quien habrfa iotroducido en la tngedia el socntismo esrérieo,
arrojando de la c=na a Dionisos y transfonnando el COtO ditirámbico en
poema histórico y psicológico, fríamenre racional. Sócrares Sé conviene asl
en definitiva en el prototipo del hombre teórico, que inueduce la ru6n
crilica y moral.iunte en el lug;ar de la vieja sabiduría instintjva y causa la
decadeneia de la antigua Grecia.
El rasgo peculiar de El noti";mllJ dI la ir_l'dia -muy propio del talante
de nuestro nlósofo- es, por un lado, la referencia inmedi ata a la antigüedad
y, por OtrO, el salto de la antigüedad a la época contemporánea, en ambos
casos sin escalones intermedios. Nietzsche expone cómo surgió y desaparc-
ció la tragedia grieg.t.como obra de arre con la mirada PUCS[ft en la obra de
Wllgncr como en su auténtico renacimiento. Los símbolos antiguos: Dioni-
sos, Apolo, Sécrares, enla:r.andirectamente con Schopenhauer y Wagner".
La obra, como es natural, fue recibida con júbilo en Tribschen, donde
Nietzsche habla enviado un ejemplar dedicado como regolo de .no nuevo,
En el mundo f~ol6gico provocó, en cambio, un rcchuo general con l.
única excepción del amigo Rhode. Ritschí, el antiguo padrino del autor, se
encerró en un elocuente silencio. Hermana Usener, aUlor de una importan-
w.u le obra sobA! LM -hrrs " los di.. ", de<:laróeo Bonn ante sus alumnos que
n uk~ (NW. P. ~Oc SP.
243
 IV. N Ietzsc he
en el libro de Nierzsche se trataba «de un auténtico absurdo con el que no
se puede emprender nada: la persona que ha escrito esto está científlcamen-
te muerta>". Ulrich von \1C'i1amowitz·Mollcndorf,joven, pero brillante y
prometedor filólogo que anteriormente habla tachado de nepotismo el
rápido nombramiento de Nietzsche como profesor, escribió un panfleto
intitulado FiJ¡¡J;;gia del jliJuro, en el que arremete contra la obra)' su autor,
negándole todo valor cien tilico y desgajándole del premio. Ya que Nietz-
sche ha escrito un nuevo «evangelio» para sus «creyentes». que manteng:¡ su
palabra, que se baje de la cátedra, donde debe enseñar ciencia, y empuñan-
do el tirso, reúna bajo sus pies, como Dlonisos, a tigres y panteras, «pero no
a la juventud filológica de Alemania, a la que ha de educar en la ascesis de
un trabajo en el que uno renuncia a si mismos", En el fondo, estas críticas,
además de expresar la envidia o la decepción de lo. filológos ante un colega
descarriado, se basan en un malentendido: juzgan desde la filología un libro
que era ya otra cosa. el intento de hacer filosofia con las armas de la
filologl a, El ""ti1f1';"" á, la Irafláia es, como todos los libros de Nietzsche,
una obra inacabada, pero aun así es un esbozo genial. que marcó el
comienzo de su celebridad como pensador exrraacadémico. Pero con ello
Nietzsche habla t_ennioado prácticamente su fulgurante carrera filoI6g;ca.
En este sentido, Wilamo\l'itz darla en el clavo: a Nietzsche no le quedaba
Otra opción que dejar la filología y convenirse «en profeta de una religión
irreligiosa y de una filosofla no filosófica»...
En 1872 Wagner se trasladó de Tribschen a Bayreueh. Nietzsche que
habia estado presente, acompañando a Cósima en la melancólica despedida,
se siente desconsolado. La «isla de 105 bienaventurados» se ha desvanecido.
y con ella se desvanece también pronto el ensueño wagneriano. A partir de
ese momento se acumulan las negativas del filósofo a las invitaciones del
músico. Las relaciones entre ambos se enfrían. A ello contribuye el choque
entre el carácter dominador de Wagner )' el independiente de Nietzsche. La
ruptura tuvo lugar en el verano de 1876 a ralz de la inauguración de 105
festivales de Bayreuth con la representación completa de El anill. átl
Nibtbmg.. En la pequeña ciudad bávara se iba congregando di. a día l. flor
y nata de la sociedad alemana: los duques de Anhalt y Meiningen. el gran
duque de Weimar, el rey Luis de Baviera, para quien \1C'agnerorganizó
representaciones en solitario, el viejo emperador Guillermo, con sus minis-
tros y cortesanos. Franz Lisez, el gran pianista, oficiaba de maestro de
ceremonias. Al lado de estas celebridad es, la lIegoda de un desconocido
profesor de Basilea no podía significar demasiado, ni siquiera para sus
... Cí. ibid.. P. 165.
·15. U. VQfI WilJlfQViu-M611I:11dort'.
~kh¡,it.. Berlln 1872, p. IZ8S$.
-«í. U. ron ~'¡Um-:>u'iaoM6I1endorf,e~.l..tip¡:¡g !192f1. p. 130.
244
SI hombre y la ob,..
antiguos amigos de Tribschen. Nietzsche se sintió herido. Después de
asistir al ensayo de El mpÚJOI./o dI!IOJdiosis y de La Wo/kina escribe a $U
hermana: «Ya estoy harto. No quiero estar aquí ni siquiera para)a primera
representación. Prefiero un lugar cualquiera. con tal que no sea éste. donde
sólo obtengo sufrirnicntoss". Más tarde escribirá en Eat Homo: «Me aburrí
ele un modo miserable con esa música que le llegaba a uno a la conciencia
como mera niebla, una niebla en ocasiones armoniosa) en otras ni eso,»
Con la excusa de su mal estado de salud, Nietzsche dejó furtivamente el
festival y huyó a lo, bosques de Klingenbrunn. Sin embargo, volvió un ..s
semanas después, cuando el rey Luis ya había partido, y pudo asistir con el
público del festival en pleno al estreno de El ot» del &in. Finalmente, el
27 de agosto partió definitivamente de Bayreurh dolorido, decepcionado y
silencioso. Un año después, en noviembre de 1877, durante su estancia en
Sorrento con Paul Ree, tuvo ocasión de asistir con Wagner y Cósima a una
velada que marca la separación definitiva. Fue el último encuentro perso-
nal, la despedidJI para toda la vida.
En adelante los caminos de ambos hombres no harán sino alejarse cada
va más. Wagncr se encamina hacia el ParstJo/ y Nietzsche hacia el'CrtplÍJ(JI/o
de Ios lJqf()J y el A"licriJIO. Nietzsche echará en rostro a \Vagncr, al «honrado
ateo e inmoralista, que babia creado la figura de Sigfrido, hombre plena-
mente libro que se «arrastrara desvalido y quebrantado ante la cruz
crisrianas", Tal es al menos el modo como él entendió la evolución del
músico, pero se trata de un malentendido. Aunque es verdad que Wagner.
el antiguo revolucionario anrimonárquicc de Lcipzíg, amigo de Bakunin y
lector de Feuerbacb, se codeaba ahora con reyes y príncipes y frecuentaba
con gusto la Iglesia evangélica. en lo que toca a la idea central de su obra
no había cambiado demasiado. Poco importa que utilizara para expresarla
leyendas cristianas o sagas paganas: el terna de fondo es siempre el mismo,
la redención por el amor. En el PllrJifal} al amor se añade la compasión,
pero ésta, lal como se desarrolla aUI, es tan cristiana como budista. En
realidad, la última obra del gran músico no era tanto un mito ms/timo,
47. 1JriI~/ (NO. vol. IV5). 181, Úlna del 1 de J.tOStO de 1876. En EJtr HD.I Niewdk" (1-pliea
~((~e la prof-..O<b extrtftcla y el ttttnetlOO deseocenc que se apc:xlooóde su e\~:¡t\ltn B~yttUlh
por (1 hecho de h:abefs,e~cor.(r)do ton un Wagnc:(dC:KOtIoddo:de (onttlveneno pot «etlctu:ilI rot!.(f1
I~ la dcmán, el g,."n mÚ$,icose Mbfa CQtwf:n,do en rc;.(C$(nt:atHc del Irte .!cm~~, «¿Q~ tl$,bb ocurrido?
¡St: h"W. tlldunoo l Wzgnc: 21:lkmin! ¡El ""lgJIcNmo se:hallb ¡¡poder. de: \1,'lgner!. (NW. vol. VV).
p. 321. SP. p. 80,). Unu pigiru.s altto habla C$Cri!tx .Desdc ti il1$llUllC en que:hubo un. ro-nitun • piano
pan. d Trisw ~mud!as I(r'lldu, .\d\<)r \'00 B¡¡!o...... fui w~ano. UI ~$ ar.~lÍQKs de Wagnc:rIlI;
coo:.:kknba ~i(wd.t~ P"l(t1clxljo de mi, dClnasud() \'u1prt$ tQd&via.dcnu.sildo ":alerr.1!llll..... Pero aún ho)'
bu~ una obra <Júl: po~ UJlft (lIlCinllt'iónun pdie;osa. UI'o:I infinitud tarocttmlI:etdou 'i duXr:como ti
TriJlb ~I "nI» beco en tildas las 1U1C$-. Todu las ('()Saspcrl:grinal de Leonardo da Vinci pmcn $U
elKU!to aUl(-IjI ""ielcla 'IO~ del TriIIJ.'f. Eua oIm es al»oluttmt:n«( el ~ ~ .Jttu de W~c:r; eón 14
NId_ tCIIIIITSJ con el A,nk descansó &- cI•. VolvcrSC MaS ~oo.b'lO es \1.11 puo atris el! una n:uurakn
COOIOWagn<1> (NW. " 287" ,;p•• 47).
4$, ¡Wt/V(bt I(ItfUfI If'~ (NW, vol VI/3). p. 429 (OG. ~--olXl. p. 214).
245
 IV. Nierescbe
cuanto un milo cristiano. Su protagonista principal es un héroe tan libre
corno Sigfrido, sólo que es también un hombre de corazón sencillo y
compasivo. En cualquier caso, «Parsifab no es una figura de Cristo. El
propio Wagner lo confesó en 'u día a Cósima: «No he pensado en absohno
en el Salvador .• Nietzsche vio mucho más hondo en 1887, cuando después
de escuchar por vea primera en Montecarlo el preludio de Parsifa/, escribe a
Peter Case <¿Ha hecho Wagner alguna vez algo mtftr? .. Algo similar sólo
puede encontrarse en Dante y en nadie más. ¿Acaso algún pintor supo
pintar nunca una mirada de amor tan melancólica, como ha sabido hacerlo
\"agncr con los últimos tonos de su preludioór" Con ello Nietzsche venia a
coincidir Ilamadvamcntc con el propio Wagner, quien a propósito de esta
problemática. comentó en cierta ocasión: «No es posible pintar a Cristo,
pero en tonos cabe reproducirlo .» y cuando Cósirna le alabó por haber
renunciado a sacar a Cristo en escena, no dudó en exclamar: «¿Que un
tenor naga de Cristo>, [al diablo!»'"
Sin embargo, en sus panfletos anriwagnerianos, Nietzsche verá sólo en
Wagner el «comediante nato» y en su música «teatralidads )' «oropel».
Desde que en noviembre de 1881. en Génova, escuchará Carmen de Bizer,
de la que dirá inmediatamente, no sin acentos proféticos. a Perer Gasc
.Estoy por pensar que es la mejor ópera que hay y que mientras ./J1o/n)¡
vivamos formará parte de todos los repertorios de Europa»", Nietzsche
opondrá una)' Otra vez la naturalidad, frescura y veracidad de la música. de
Bizct -que llegará a escuchar unas veinte veces- a la pesadez y artificiosidad
wagnerianas. En este puruo, Nietzsche, tao amante de la veracidad, no era
del todo veraz. Como reconoció alguna vez en la intimidad, su conversión
a la músic.a de Cd1'11lf.1l era una «maldad más.» de su panco Bizet no merecía
mil veces su atención. Si le importaba. era como eanttresis irónica» de
Wagncr. La pasión cegará basta tal punto a Nietzsche en sus pretendidos
gustos musicales que le nevará no sólo a ensalzar las operetas de Offenbach,
en particular La IN/la H(I(1fa, como música francesa de espíritu volteriano,
libre, altanero, pero claro e ingenioso hasta la banalidad, sino también a
entusiasmarse tanto con La gran Via de Federico Chueca que ante ella
incluso su usan Offenbach» le resultará aburrido".
En 1872 Nietzsche inicia un virs]e intelectual, cuyas consecuencias se
advienen paulatinamente en las obras del período de Basilea que siguen a
49. D,;,fi (KS. vol JlI). p. 1249.CltU cid 21 tk aletO & 1887.
50. Cf. K,.P. Jam, E Nitrtx(¡¡,. 111.P. 411.
51. lbld" 111.P. 71. Tres dfu anta.. ti Sde dicKtrbn: dt 1881.Niewchc habilleICTilo,,1mi~ P. Glst
-.El que 8¡~ hiya rftueno. I~ mult6 como U!'laprofgrnh pubal.d,l,.Di c- por ~
me record6 UIU noveb !k pritl'oI(11)>b. pOr ejcmrl0 de ~{t'rimie.IOn lIlma un lIpuiQruda ,. tan gcnl¡U Pan
mr ($U obra merece uO ,'iaje t E1pllla. ulU Ilaeión ftlur nlcdd¡owllb (8rirJt.•KS, ,'Ul. 111,p. 1176).
52. Cf, K.P.JIM F. Nitr'-..,Jtllf. In. Po 509.
246
El hombre y la obra
El "otimiml()d, la Irol/dio. Tal es el caso ante todo de las cinco conferencias
Sdm II po"""ir di nutrlro! "'SIros tÚ mefl4_ (1872), de los Cimo prólogosa dn,.
¡ibTOlIIQ estritos (1872) y de las COIlJidtradlJ'IeS inl,mpetliloYJ' (1874-1876). El
tono fundamental de El nacimiento dI la tTllgtdia era encomiástico. En las
conferencias Sobre el pormtir de mIlslros rtnlros dt tIIseñanza Nietzsche adopta
por vez primen el derrotero critico)' polémico, en el que se mantendrá.
hasta el final. El filósofo combate en estas conferencias la práctica contem-
poránea de la «formación generals, es decir, de la barbarie, en la que ve
sólo una antesala del comunismo, y a la que opone una ética de la
aristocracia intelectual. según la cual el esfuerzo formativo debe supeditarse
a la dirección de un genio y encaminarse a la producción de un genio. Este
talante nuevo, de oposición radical a su tiempo, se hace todavía más
perceptible en los CillM prokJgM (/ cifl(1) librw 1'/() atruos, que Nietzsche ofreció a
Cósima Wagncr como n... -galo de Navidad. Sus cinco artículos llevan sucesi-
vamente el titulo: «Sobre el palh6J de la verdad» •• Pensamientos sobre el
porvenir de nuestros centros de enseñanza», 4<EI Estado griego», «La re-
lación de la filosofía schcpenhaueriana con una cultura alemana» y «La.
lucha de Homero». Si en el quinto artículo considera el dgon y la lucha
como el motor de la vida griega, en el tercero hace de la guerra el medio
donde surge y crece el Estado y la condición de crianza del genio guerrero
como sentido del hombre en general. «Todo hombre, con toda su activi-
dad, sólo posee dignidad en la medida en que, consciente o inconsciente-
mente, es instrumento del genio; de lo que inmediatamente se sigue la
consecuencia ética de que el "hombre como tal", el hombre en general, no
posee ni dignidad, ni derechos, ni obligaciones: el hombre sólo puede
disculpar su existencia como ser toralmente determinado que sirve a
objetivos ioconscientese".
Pero el articulo más importante de la serie es el primero. Aguijoneado
por el gran tema de la verdad, Nietzsche inicia un debate que ya no
terminará jamás, entre las dos potencias que lleva en su alma. el artista )' el
filósofo. El arte, que se mueve en un mundo de ilusión, todavía puede
aspirar a una verdad subjetiva. Pero ¿qué puede ser la verdad pan el
filósofo que ha dejado atrás toda met.flsÍt".? «¡La ver dad! ¡lIosori. locura de
un Dios! ¡Qué impon, • los hombres la verdadl.'· Y Nietzsche introduce
una fábula, que vuelve a encontrarse en el pequeño escrito escéptico Sobre
.. rdad J m<nlira m sentido '''''Iramoral (1873) .• En un apartado rincón del
universo, entre el res-plandor de innumerables sistemas solares, hubo una
vez un astro, sobre el que bestias inteligentes inventaron el conocimiento.
''C2, Y &, nlJC\~
247
 IV. Nicu.chc
Fue el minuto más ahanero y falaz de la hi,tori2 universal; y sin embargo
sólo un minuto. 'fras unos pocos respiros de. la n:uun.leza el astro se enfrió
y las fieras inrcligcntes hubieron de morir. E... también una cosa del
tiempo: pues aunque se ufanaban de haber conocido muchas cosas, al final
se dieron cuenta pan su grao disgusto. de que lodo ese conocirnicmo en
f,lso, Murieron "",Idiciendo l. verdad. IAsl eran aquellos .nimales deses-
poradosque hablan encontrado el conocimientol,,)! En conclusión: .Elam:
es nW poderoso que el conocimi<nto, puesto que aquél quiere la vida y éste
.010 consigue como ultima nleu el aniquilamienros". Tiene IUÓn K.P.
Jan. al ver en estas obras el anuncio de una nueva era, <Aqul se abrfa el
abismo, Ahora dan comienzc (para Nietzsche) 1as temerarias cadcn as de
pensamientos al borde del cráter, hasta que lo traguc el vaclo como a su
modelo de l. antigüedad, Empédocle.. ".
En las ÚIIUM:fiJlÍMIS mJt~t cuya intenlpestividad consiste en que
eran totalmente: actu:aJes. Nietzsche continúa disl2ncí2n<L»e: criti01mtntc
del entorno intelcctu11de ro epoca. En principio estos ensayos críticos
tenían que ser trece, pero se redujeron a cuatro. La primera intempestiva
fhu'¡J Fritdritb StraJlSI,t1«JfJjttorJ d tsmllJr, es una tremenda invectiva contra
el "moso autor de la Vitlll J8 JttÚJ, a quien N~17.sche moteja de «pedante
alemán» y efiliseco de l. cultura», porque se habl. permitido combatir,
Schopenhauer en su recienteobra La vitja.11•• _ fi (1872). En l. segundo
intempestiva, De l•• ,iPdaJ J dt los """,,,"';'.'U dt la bistaria pa'" la vi/a,
Nietascbe combate contra das frentes, 1, VC2, conm l. filosofla h<g<liana
de la historia, entonces en bog2, sobre todo en su aplicación positivista ,1
presente, y contra el ;oven filósofo berlinés Eduard von Hanmann, quien
en su FiIMojia dtl i_,ti"'lt (1868), m=l.ndo , Schopenhauer )' Hegel,
concebía la voluntad como agente inconsciente del proceso histórico, pero
comprendiéndolo como proceso necesario y universal, a la manera hegeliA-
na. Parafraseando l. conocida aria de FIg;¡'o, en El barfJt,. dt Sevill. de
Rossini, Nieesche trAta a Hartmann de ..pfC".AIO de: todos los pfcaros- y
desenmascara$U concepctón de la historia como un camino fácil haela un.a
genuin.a mediocridad. El proceso hiseóriee se convierte en un sislema
universal del egolsmo inteligente que el Estado, COnro poder militar y
policial, tiene 1, misión de prot<g« de las terribles irrupciones d.1 egol,mo
nceio. A (S1'a hiStoria hecha a la medida de JI5 milsaS opone Nict2$Che una
J en $orrento. después de la ruptura con Wagncr, se le considera general-
historia concebida d.. de el individuo, «L1egat' el di.... eo el que y. no se
fome en ninguna consideración a las nla_,as, sino de nuevo a los indivtduos,
que son una especie: de puente sobre el río tumultuoso del devenir. Éstos
ss. 2SJo.
... -. 1;<,
SJ. F. ~~ n. Po 110.
248
El hombK y l. ob..
no siguen un proceso, sino que viven atemporalmenre. .. como la república
de los g<niale.; un gig;¡nte Uama 1 Otro gig;¡nte a través de loo desiertos
interespacios de riempos.; La meta de la humanidad no puede estar al
final, sino sólo en sus más altos ejempl2.res»~.
La tercera intempestiva. SdJopmó<uItr ~ tÓllflJlÚr, muestra cómo enten-
di. Nieusche la gravedadd< la filosofl .. No se tram tanto de desarrollar °
asumir determinadas tesis filO$Óficas,cuanto de vivir como un ftlósofo.
Desde este punto de vi". NietZSChecoloca ,1 filósofo Sebopenhaoer (no
sus teorias) por encima de Kant, dado que este último fue siempre un
funcionario fiel y no hi:co honor en su propia. e.xistencia a Ia fiI050f1a. ti Yo
no me preocupo de un filósofo, sino en cuanto es C2paZ de darme un
ejemplo... Pero el ejemplo debe ser dado por la vida y no sólo por los
libro.. ". En el filósofo hay algo que no hay en el mero profesor de
filosofIa; l. raíz de l. filosofl., el gran hombre. u filosoflano es erudición,
tampoco conocimiento de ponsamienrosfilO$Óf .. os del pasado. u filosofla
-y con dio l\i<tZSChe da la df~ de su propia relación con eU2- es ndlrmi....
y cita en este semidc al arnerjeano Emerson: «Tomad vuestras precaucio-
nes, cuando Dios hag;¡ descender. un pensador sobre vuestro planeta,
porque enronces todo c.ti! en peligro»". Finalmente en 1, cuarta intempes-
tiva, Rirhard W..,.g"tr,,, /Joyf'tulh, Nietzsche valora la importancia del intento
wagneriano sobre el fondo de una enérgica crhic2 a los hábitos teatrales de
1-1 época, Bayrcuth es un «antiteatro.. una protesta viva contra li rutina
ttitT21 y contra el público corriente. &critt anles de su experiencia
decepcionanre del verdsdeeo Bayreuth, Nid:DChc ve todavía C.D el arte una
gran posibilidad y en Wagoer un aliado respecto de su programa salvador,
como emédico de la cultura., La magoificaci6n de \Vagoer -se le equipa...
en grandeza a Esquilo- se: da de la mano con acertadas reflexiones sobre SUl!
dotes innatas de actor y sobre dos rasgos fundamentales de su música: la
voluntad de efecto a cualquier precio y, 11 la vez, Ja purificación de los
medios en orden a Iognr una obra de arte ideal, dos cosasque son propi.as
también del estilo lieersrio de NietzsCh....
Al fin.1 de este portodo de Basilca pertenece la primera pane de
HII"'."., drmaJi.J. """,.",, U. libropar. upírillllliml (1378), que Ni=he
dedica significativamente a la memoria de Vclrairc, Escrito en buena pane
249
 rv. Nietescbe
mente como la obra que inicia una OUCV3 etapa del pensamiento n.icu-
scheano, de signo teórico y racionalista. Si antes el arte en. el valor
supremo. ahora ocupa su sitio el conocimiento. Wagner era ani.s~ Niett-
sche conocedor. El nuevo libro es ciertamente expresióo de la lucha
entablada en el :lnimo de Nietzsche entre las dos fuenas que se dispueaban
Su ser, la música )' la filosofía, }' represenra una cierra victoria, parcial y
provisoria de la segund.a~pero sin que se lleve a cabo un rompimiento cl:aro
con todo lo anterior. En una obra tan complep. y polifacérica corno la suya.,
todo intento de periodización resulta artificial y violento. Mi, que de
diversas etapas se Irata de una evolución continua f consecuente. a lo largo
de la cual se abren nuevos horizontes problemáticos y aparecen nuevos
ternas, As(, en Hxf11QJ1o,drmaliaJo hllf11fJ1S0,Nietzsche: sigu~ siendo el escépdco
de siempre quc pone en la picota todas las opiniones y creencias ~ibidas.
pero ahora pretende mostrar además que donde otros ven cosas ideaJt:$,
sólo hay cosas humanas, demasiado humanas, que todo es creacÑSn del
hombre )' no donación de la uascendencis, y que este proceso de creaclén
no es-w' nunca cerrado, sino que es una tarea siempre nueva, tanto en el
ámbito de la cuhura como en el de l. ética. Por lo demás, la ob ... inaugun
el estilo fragrncruaric y asistemático, la forma de expreaién por reta.z05.
pensamientos sueltos o <aforis.n'los»,que sen casi consubstancial al genio
de Níecsche. A panir de la segundi edtci6n, 1'¡"IIf;IM, J,_6I4Jiad. hII!11mf1
recibió una segunda parte. 1..2 forman, jcmsmeme con .opiniones y dtcnos
varios». l. colección de 350 aforismos que Nicrzschc compuso en el verano
de 1875 bajo el significalivo lllUlo: El (¡utri.aoU J 'u _'N. A fa.lta d.
interlocutor a quien comunicar sus solitarios pensamiemos, Nie~he
dialoga con su propia sornbra.
Entre tanto, l. enfermedad se habl. ido adue~.r>do de nuestro (ilósof ..
miopJ. precoz y creciente. jaquecas acomp.llad .. de vómitos y horribles
dolores de cabeza convertían su existencia en un infierno. En el Kmeslrt
de verano de 1879. viéndose incap.dudo para cumplir con sus dd>c:rcs
académicos. Nietzsche solicila el cese. 1.. solicitud fue aceplada. A media-
do, de junio del mismo allo. después de dia .~os d. aClividad como
profesor, el filósofo dedo adiós. l. Universidad y a l. ciudad de 8.. ilell:
conub. sólo lreínt. y cuatro allos de edad. Una generosa pensión d. unos
3000 francos suizos anuales le permitirá vivir sin gtllndes agobios eeonómi-
cosodedicado exclusivamente al cuidado de su .. Iud y • su tarea de escnror,
Comienza para Nietzsche una existencia solitaria y errsnte en busca de sol y
de aire: puro. entre la montana y ti mar, en un espacio ddimnado por 10$
valles alpinos del mediodía, el Tirol y l. Engadin •. principalmente, y los
territorios prcalpinos del sur. desde 11\Riviera hast2 Venecia.
Casi todos los biógrafOS coinciden en señalar que en torno al2.ño 1880
250
El hombre y la obra
se produjo (O Nicuschc una gran transformación intelectual y espiritual".
A finales de 1879. en Nau.mburg, entre 10$suyos, 00 sin relación con la
escltsciéo que le producía la celebración de la Navidad, Nietzsche tuvo un
grave ataque de jaqueca y vómitos, que le sumió durante tres djas en la
inconsciencia. Entonces hizo en espíritu la experiencia de la muerte.
Estaba marcado y en adelante, como todos los iniciados en los misterios de
la muerte, veda las cosas de otra manera. Sin embargo, en Nietzsche la
estremecedora experiencia actuó en un sentido poco habitual: la vida. de
me mundo se le convirtió en el valor supremo. Todo lo demás debla
subordiná~le. y esto pese a que no tenia para él nada de placentero. sino
que l. seoril rruis bien como un peso insoportable". A comienzo, de 1880
el propio Niemehe describe lsl a $U médico. el doctor O. Eiser, su
situación: ~Ii vida a una caIga terrible. Y ya me hubiera hace tiempo
liberado de ella, si me estado de sufrimjento y de renunciamiento absoluto
no me sirviera para las más rica$ experiencias en el dominio intelectual y
moral..... Estas experiencias tienen que ver con su tremenda lucha de
conciencia con el ';deal. ctistlano-mo ...l. Fruto de este nuevo estado de
inimo es la colección de 574 aforismos que lleva elll,ulo: ANrora. Rlfo,,¡.-
trU _,., /., ""ju;"", "",m,. Los ataques que el filósofo dirige en ella .1
cristianÍ$mo no desmerecen en vehemencia a los del posterior A!lh'N'iJJo. Al
mismo tiempo Nietzsche, que ya empieza a IIlmiltSe eel inmora,listb, se
opone taJantemente a toda ordenación écica del mundo: los valores morales
carecen de toda (undamentación objetiva. No hay nada bueno, hermoso O
elevado en ,1 mismo. sino SÓloestados anlmicos. El propio Nietzsche tenía
conciencia de lo inquieranre de sus tesis y el 21 de julio de 1881 escribe a su
dilClpulo Perer e..
e '"'le di cuenta, querido amigo, de que la di.puca que
se da en mi libro con el cristianismo le tiene que resultar c-xtrai'lae incluso
pcnooa. Se ""ta,
,in cmbargo, del mejor ejemplo d. vid. ideal que h.
conocido realmente: desde lo nillea venso siguiendo 'us hueU.s por mu-
chos t«QvCCQSy creo que 'UM. en mi corv.6n he sido vil respecto de ti.
¡No en vano soy ,"'.so de gcnencione s emeras de clérigo, crisli.no,:'"
Pero con ello NittZ:5Chcevidencia el conflicto interior, que en el aforismo
«El hombre loco» ele L4 gap ti,",i. aOo...rla pronto del modo mI.! sorpren-
denr ....
En el ver. no de 1881. en el pueblecito de Si!s-M.ria, en l•• It.
Engadin a, en el cantón d. lo, Grisones, uno de 'u, lugares preferidos d.
61. C( ..... P. 11__
6)' a ib6cl. p. ,-k.
" Jo,¡(I:S..". 111)... 1161
6S Vb:v K' JAIIril, F. N~. P. 4l.
111.
... cr."'"
251
 IV. Nietzochc
deseanlO ""ival, Niecscbe tiene de súbilO una iluminación. que penetrará
en su esplriN como un. p,,"'dilb' b ida del eeereo momo de lo mWno.
La <.. :\"ela";6no le vino paseando por el booquc, • b onlb del lago. ante
uns enorme roa negn que eed av'¡a hoy se e~ils s los .W>Cbnra. El
invierno siguien, e, en .. bahia de R2pa11o. atO de Génova. entre los pinos
y el mar. b cttVelaci6m se complcu con .. figura de su prq¡onero.
Za..,u ..... Sin anbargo, la pr6xima publicación no ocn. todavla .. Zara.....
tra, sino lA !."J" ritlftÚl (1882). una coIeeeión de afotÚmOo, dividida en
cuatro libros, con un preludio de 63 poesías, En la ocgunda edki60 se: le
• n.diri un quinto libro con orre ser ie ~,iea: 1,• .canelones del prlnci-
pe Vogelfrci •. 1.. obra incluye ya l. primen menci6n del eterno retorno
(fr. 341) y de Zaraluslra (fr. 342). Pero su tema centnl a de nuevo la
discusión COn el ideal erisuano-moral. El famoso sforísmo 125 .obre .EI
hombre loco., colocado en medio de la critica más mordu y dCSf)iacbdadel
cristianismo, de J. moral }' de la metaflsia. deja entrever una Inaudita
lucha Int.rior. El .hombre Iocoo -Nieesehe- anuncit., 1, CI1Iuenede DÍO&>
como algo que •• nto ti como IUS oyenta ateos han hecho ,luego depIon
lo que con dio ban perdido. Sin c:mbargo, esta conmoción no a .. no UD
extremo del mOv,mienlO pendular de sus vivena)$. El ocro se encuentra en
cJa(orismo que abre el libro IV, intitulado Satro J-ri"', en recuc:tdodd
mes de enero de 1882 en que lo COfOpuoo. 121va el '"" felIZ de su oicIa:
-Quic:ro 'prender I ver lo necauio en 1.. cocu como lo he_ ul aut
uno de aquellos que hocc:n bcsmow 1.. cosu. ~ jlri. sea tae mI amor
desde ahora.".
En abril de 1882 tiene lugar un acontecimiento dec,Srv O para b "ida
per30n.1 de NietZllchc: el idilio con l.ou Salomt, una IOven fUdla nusa de
veinliún .nos de edad, tan bella como inleligente. Todo OCurrIÓdel modo
m~8 Imprevisto. De paso por Roma, Nie_he .. habla eneamlnado I l.
b.. llic. d. San Pedro, donde enaba citado con Paul Rtt. y se encontró de
pronto COII quc tSlc iba .coml>aftado de la joven. Su primcr .. ludo PI'" ella
(ue: ¿De qut estrellas hemos ""Ido aqul el uno hacia .1 OIro? 11 11$pocas
hora¡ se se",la la" fascinado por J¡ peraonalidad de Lou, que la ""icitó en
mat rimonio. El pobre filósofo araba I2n CIego, que llep;ó• encomendar l.
engorrosa miti6n de ClSamenttfO • su OVil, que no c.ra OlIO que Ree. La
SiNlCión no podl. ser más .bsurda: NÍCUKhe compctla con su >mogo Rce
por l. JOVen,mientras que su hermana fJlsabctb, tcmcross de pe'do lo.
luchaba por ti frenre I la pretendida ri.. 1. De hecho, entre NÍCUKM 1
Rtt, Lou oc senil. mucho mis cera.n. al SCftI'ndo. Le tpadaba más d
252
El bombee y ta obra
csapc.ic:o Ree que el mago Nieeescbe y sus poéticas visiones. Vd. denwi.-
do en él al homba que no quería sino ceonvertil"lt, a.1profeta de una nueva
religión que UlI2JÚ de reclUt:lr héroes corno diocipulos. La avcnNn
taminó con b sepontci6o de Loo. Como despedida taa regsló • Nimschc
un. poc:slajuvcnilmerue beroica.. .. Ontoiir • la riU. cuya le.n le conmovIÓ
proflU1<hmen,e:
Como MN 1lO ImIlO tJ 'ltIllgO.
I118J ee amo yo. ..eh UJlptJ<'a •
lu.r" 8'1I1IÓO de Jlibdo o Uoudo por u.
me ....pa p...opo«:io.udo _ITia o ~,.
. Pan nuesoro filósofo. constituyó una trag<:dia el hecho de que su
amlS,ad con Lou $O romp,e ... tan pronlO y de modo tan complelo. Nietz-
sche habla lIegodo a ocnur hacia ella un amor .uttnrico y profu.ndo. Un
bito en esa relación hubiera significado para ti una últi",. oponunidad de
volver a enconlrar el camino lucia 1.. perIODos. El fracaJO, en cambio. le
meerW de modo definlóvo en su amarga y desesperanD,1> lOled¡d".
En la gran decepció .. que ,igue: a b ruplun con Loe, Nieasche
apefim<nu beneflClonmente la ayuda de $U m&",rn&l .miga y admirado-
ra. Mal",och ,on Mqaenburg. Su situación penonol no puede scr mú
precan.: 1wa SU hermana Ell$lbcth 50 ba diuanci.do de ti a""ban. r
~ con 8ctnhard Fe..... , un W1Íestro aventurero que hui (ortuna
en una pbn,.ac1Órl del Pangu.ay y a quien NÍCUKhe od rar i por su antisemi-
,ismo. En ocwonc:s Nic:uxh<: picn .. en eseal"'fSC' un pals donde nadie le
""""""', ¡¡¡pona, yen concreto la ciudad de Barcelona, o Mhíco. Un • sola
roo. le aguant.: Su ob .... y .sl entre alubsjce de depreaiones y de cnlu,iu ..
mos se dedIca a componer su escrito más célebre: Alf ilabláz"flJ'ldlr •. UN
U.... ""'" IDII.. J "",. .í"U'.. (1883-1885) .. 1.. primem pane l. escribe en el
invic:rno de 1883 en RaJ»1I0. La segunda en el v... no del mismo afto en
Roma y S,I.. M.,i.; la 'ercera en el invierno de 1884 en Nia y latuan., en
di~erenl<' CIII"", principalmente en Zurich y Menton. En la segunda
echciOn lu C'\latro panes se unieron en un único libro.
AsI üII z,.""IllIro es una obra que rompe todos loo moldes. ¿Es un.
1i106dl. re'·... ida de poalo o una poc:sla filoeó1ka? ¿Incluye pensamienlos
profuntloo o pura> bufonadu? Como observa E. Ank, IOn ¡><q¡untas que ..
han hecho con (RalCDCU, pero que no pucdco deddirsc en eixnlÍdo de lo
uno o lo otro. NicuJche In,co .. pens>r pottÍCllmente. pero no siempre lo
Iogn. 1... obn contiene po.5Ojcs de bdle2a inmoculaeb, pero en conjunto nO
'"a ~,J- , _.111 ......... 1m..
 IV. N,etUChe III hombre y la obr.

alcanza la elevada categorf. que su autor le atribuye como poesía hay en final. Nieo::5chc continua su existencia errante por Italia y Suiza. Sus
ella demasiado efeerumo y .oore ,odo demasiada oeoncienea. f como jaquecas, depresioncs y trastorno. ginricos son ea.i COn... ntes, Su soledad
pensamiento demasiada <imaginACión •. Niea:sche realiza su peessnuento ad.a va más honda. ~tjentr¡$busca ansiosamente nuevu relaciones, casi
de manera visionarit: la imagen subsllluye ..1 coocepeo, Pero con dio su siemprt d'imt:r2$. se rcsquc:bnpn progresivamente la¡ antiguu:
autintico pentam;~nto deviene un reto. La imagen no C$ mis fácil <k
comprender que el concepto. pero lo parece. y por dio lkva C:íc:ilmcnte a lit bu,cado b klp ~ ~ft b qut d VlICnIO ftOIPCIcon (w::rza.
equivocarsc". ""~~,,,'Vt,
Por lo demú, la obra adopcs la (orma dibia de la sinfonb <XlO cuatro dotdrt a.i.. "'ve. ee l_ IOIIU) hrbd;u , ~n_tc'ü.
tiempos o del poema .inrónlCO oon una introduc:ci6n. ulCrariuntn,. se
I-k olvidado d Klltro eX n.o.
1 el "0100 de lo. homb.-u.
b~,droo.
trara de una serie de dilCUnos simbóliooo. Cft81...oo. por 0111' débil l2buJa: ~ - (~ q_ te' «st_ pcw b ~.rca.
la historia de Zararo"n. que ..... tre,nra alias (b edad en que comcm6 a
exponer 'u mensaje su pn conlraflgura. Jesus de N>zatct) se mira a b ~ pOr ,._na nw ,tWI, ..
.kfIIdb I kit qu.r acap,. toflt , " como .. mtt pira..
montana, a la IOlcdad. Y deapob inocia su dcacxn>o hacia Jos hombro pan .. cn'tqrc~1tMO lo.he. ~ clr ""L
anunciarles, .oore el telón de roodo de l. ""'uertt de o;_ y de la :~ """'" ncI'11C""" , se InnJoNu ~pr I "'1 bdo , a. "ti 'PI'
datruc.;ón de todos lo. valores moralco, l. lIeg;oc1adel u1tnbombre y b
dOCtrina del eterno retomo. Niet...,h< enlmella su obra como una cxtraIIa ~ ct.a , .... .apanlo.a _ .atntp
suerte de .homilla moral, o de oqUlnlO cvanll"l;o.. La IlItcnciOn de lA b ....... ....,., IV«nd!,J .. IK"por ¡f.a tJftII;poI
parodrar el Evongtlio es clara y conduce a pasa ... dcs.agDd1b1co, en Jos que
el mismo esdlo decae de su elevación pottoca. Ftlooófoamcnte Así ~ reza d patético poem. que Nleuxhe dedica inútilnlentc a uno de esros
ÜTlJlIUIr.constituye el intento de superar no sólo el ocIealismoy <XlO ti toda nUC'·o. amigoo. d borón He¡nrkh YOn5.cin. pan retenerte a IU ladon. Al
la tradición foJooófica de Occidente, .ino tlmbitn el po5'tlVlsmo y el final. de tO'!." IUS "",iguas rel.eione. sólo .iguen intocad .. la fidelidad de
materialismo de l. época. Nieruche c«la haber dado con ti ó l. hurnam- Ptt., C.... .. amimd con Ov.tbcek 1 el ""'petO por Burkh.rdt. Su
dad el libro mb prorundo que JlO"'O'''. S, lo con .. gulÓ. SI la esperanza del au.tc:ncia IntCttOf y ('xtenor K t1Clnde pl'OS'Uivamenre. l\tlen1raS vive su
ultrahombre y el dogma dd eterno retorno aon al[ernauYlS po5ibles, etema vido de hue.ped. stntllnd08t: a la m.,. O pastando por c.minos
incluso im.ginablca. ca algo que puede dlscuti rse y se d¡l1CUte.En cualquier apacIbles del bO$quo. a la vera del lago murmurante. en ponderad. conver-
caso, con la publicación del lamullr., Nim>ehe adquiere definItivamente _ión con ,!Jma; dilCinguid,u y cultivadas, mueh .. veces hondamente
);, ooncictlc;ia tncl¡Anica de envisdo, se codt. en esphicu con los -gra.ndes- ereyent .. y piadO$lS. en 108 euadern08 de apunte!. "" palabras y frases
de la historil, se con~¡dcr.el .heredefOlt de Wagncr y crtt tener a la mano braman. ame" ... do.. ,. como l. te",,,,,,!Od y golpe." corno el vendaval en
la rórmula que IIOlucion.ri lo. cnlgm •• del mundo". los v.lIes alp,nf)$".
Rn los anao que .iguen a la Iluhlicae,ón del UN/I/"'" has", l. catistrore .Vo aspiro a mí ob.. ", con el" pal.¡",,, se Io.h'. ,Iesptdido Z.ratus.
[ra··. Nlét1SChe tiene .hor. cu.... nt. y un .nos. Reconoce con claridad su
pensarnienlo 11ucfta darle. una elIlruclurllsi5lern4clca. Esa obra tapieal, lan
tonada por él. no ver' nunel l. 1"". Sin embargo, un ano de.pue. de l.
a.parición de l. cu.n. parte del ü,./lUIr •• NíeIZ5Chc tiene ultimado un
nuevo libro: M4J "'IJ ¡,I'" J 111.. 01. PrrI.Jio ¡J, """ ¡¡(JI.,. '" fo/"'" (1886).
i ic:tz:Ichc empieza a pnner mll\OJ • l. obra en la tlrtl que en adelante va 11

ocuporle: l. tnnsvaloraclÓn de todo. 108valores. Pua ello ha de dcjar atri.

la oposición entre ah,en. y amal_, .verdad. y .. rro.... O sea tod. la historia

254
 IV. Nieascbe
europea con sus dos grandes impulsos espirituales, PllIón y el cri$ti.nismo.
La composición de MM Jj,¡ tk1 bimJ tk1 """ suputO para NÍCl2:!che un
enorme csfuel'2O. Sin embo.rg:>, sacando rue.... de fl.qUCX1, el verano
siguien,. pone fin en Sils-Maria a la obra que debla servirle de complemen-
,o: Lapo//lf.Í# '" '" _.1. Ununir. J»II",il# (1887). Niewche aplica ahora
si"emitic.mente el método "&,,nealógico. o de indagación del origen a las
ideas del bien y del mal y culmina de este modo la ",cea destructor. del
ideal ttico-religíoso.
Bajo estos dos trab:ajosque cierran un periodo creador pujob.n y. hacia
arriba fuerzas salvajes. Éstas se manifestarán a plena 1m. a medida que el
filósofo se acerca al fin de su vida consciente, Nie,zsche entra en una etapa
de febril actividad, En 1884 habla leido en la traducción de Schopenhauer
el OrÓ",I. ",..1IfJ1J arte de p",denda del jesuita barroco español Baltasar
Graciéo, obr. que consideraba lo más agudo que Europa habla producido
en el morolismo. Ahora lee sobre todo a los grande, 'u 'ore' franceses del
XIX, Ceorg< Sand, Flauben, Sreadshl, Baudelaire, descubre , Dostcievski,
que le impresiona por $U penetración psicológica, inicia la correspondencia
con dos admiradores. el dramarurgo Augusr Scrindberg y el critico literario
Ceorges Brandcs. Al mismo tiempo entre T urín, Niza y Sils·MuÍll mI.cta
sus últimos escritO$: son obras tremendamente apasionadas. en 11$ que
vuelve una y Otta vez.sobre sus obsesiones Wagner, la mec:aflsia, la moral,
el cristianismo, pero ahora coo una vehemencia sin igual, en un raudal de
injurias y difamaciones, El 'fJS() Wa,g_ (1888) y NitlVÚlt ,."1,,, W.gllt,.
DMI_¡GS d, NIt jJJit61cg6 (1889) constituyen un violento arreglo de cuentas
oon su antes adorado maestro, En El mplis""" d, /QS /dolos •.. Itfilosofo '""
,1 I11flrlill. (1889) el arreglo de cuentas se extiende a todo la filosofla
oceidenral, en la medida en que ha sido siempre de un modo u otro
4I,platonismO)i.Nietzsche lo consideraba un libro excepcional: el más subs-
tancial, independiente y revolucionario. «Crepúsculo de Jos Idolos significa:
la vieja verdad se acerca a $U fu",", En El Antitrisl., BOJa). de .lta trilir4 dtl
milipflÍJI!I(J (1894) la lucha contra el .platonismo. se concreta y concentra
en la lucha contra la religión cristiana, Se trata de un discurso de odio
(cuyo origen se cncuentra seguramenlc en un amor dcscnganado), en el que
ti virruosismo de Nieesche en el monejo del sareumo y la difomad6n se
supera a si mismo. cEl descomedimien,o llega más alli del cfeao propues-
to. Uno no convence cuando tiene la boca llena de espum.rajos .. •. final-
mente, en el Em H.....C.... s- lúzaa lIT 16q'" JI u (1908) Niemcbe esboza
unas .oonfesionts» al revts, es decir, un rdaro au,obiogrílico de dere... y
11. S. ,.,._ ~,~ 1 (NW, \'01,Vl/l). I:L 352 (SP. P. 111).
76. P.. Fin~.l..AJ,'.,.1f
N. p. t6().
256
El hombre f la obra
aUl.ot:xaltac~n que, entre OtraS cosas, contiene el comentario de. sus ante-
riores obras. La frase con que lo cierro lo dice todo, tanlO respecto de la
tremenda .. entura de $U vida, como de la imención úlrima de $U obra: ~
me ha comprendido? Dionísos contra el Crucilicadooo"'.
Pon completar el panorama hay que referirse todavla • los Dirir_'"
Ji••isf_ (1891). un grupo de poemas con raíces .u,obiogrific •• , y a 1as
372 anOt.ciones, empezad as en el Otoño de 1887 y eeunidas en cuatro libros
con las cifn.s romanas I.IV, que constituyen el primer esboec de la obra
capital sistcm~lica, en la que t\'ittzschc siempre soñó, sin ser capaz de
llevarla a buen puerto. Sus primeros editores, su hermana 6lisabe,h y $U
disclpulo Peter Gast, publicaron la colección como primero versión de La
.'Ohllllad d6 poder, para luego volver a retirarla y presentarla más tarde en
1911, enriquecida hl$t.:I 1667 números, con trozos pertenecientes a los
niveles más disp ares del legodo póstumo,
A linales de 1888 Nietzsche entra en Turin en un •• rado de eufori ..
Todo le entusiasma: el sol, el aire, el cielo, las calles y sus viandantes, Siente
que la vida vale l. pena de ser vivida. Le parece que todo el mundo le trara
como a un pcquci\o príncipe y que hasta la viejecita que: le vende uvas
busco para ti las mis maduras. Pasea por la calle con su bo,.
de esrudian,e,
dando palmadas a los transeúntes j' diciéndoles; s;.,.. _lm111 s....
Ji., ¡"
fa"" qlltJla ",rW/llr4"'. Su hospedero David Fino cuenra que por 1.. t>rdes
tocaba el pi.no< el compositor que mis interpretaba era W.gner. Se ve
como organitaoor de un congreso europeo de príncipes. con excfusién de:
los Hoheneotíeen, que piensa convocar para 018 de enero de 1889 en Roma
y redacte al efecto las correspondientes invitaciones para la ~S;¡ de Badén,
el rey Humberro Il de Italia y el cardenal Mariani, secretario de Estado del
Vaticano, Por su parte decide fusilar al joven emperador alemi.n y • todos
los antisemitas. Su alegria es la imagen misma de la tristeza y :tsf él, que no l
mostró jama. especial afinidad hacia los animales, siente ahora hada ellos
una incontenible piedad: venda con su propio pañuelo la pat. rota • un
perrillo y, finalmente, el 3 de enero de 1889, en l. parad, de coches de
punlo, no puede soportar que un cochero maltrate a un vie;o caballo y,
en, re sollo= y "grim .. , se abraza al cuello del animal y cae desplomado.
An,es y después de esre derrumbamiento escribe e., .. II.. calUS a sus
oonliden,es. El 31 de diciembre de 1888 [ermina .. 1una cart2 • Perer Cast
.No oonOll:O más mi dirección; supongamos que para empezar rucra:
Polazzo del Quirinal .. ". En los primero< di.. de enero de 1889 <nvla esw
77. fA 1_ IP__ id tirt $dJid.¡.d .. , , (NW. \'d.. \'V3).P. 372 (SP. po lJl).
7~ O. rh) (1($, ",1. 111),'" lJ$t
7'J. '1Jjd" P. Ill(),
257
 IV. Nieresche El hombre y la obra

breves palabras :a Cósima Wagner. cA_fiad"a, yo te qujero.lD• y firma.:
Dionisos. El • de enero. tres billetes. A Brandes, 5U dcs<ubridor <hilé>:
c/unigo Gcorgcs, después de haberme descvbierto, no significa gnn cosa
eeeomrarme lo diflcil es pctdcnnD". Firma; El Crucificado. A Burck-
hanlc .,. mi \'encndo Jacob BuockhardL Ésu fue l. pcque~. broma con 1.
que me perdono el tedio de beber creado un mundo. Ere. nuestro gran
mlestro y yo, junto con Añadna, sólo tengo que ser el equilibrio dorado de
todas las co.sau"1. Firma: Dionisos. A Gast «A mi maestro Pietro; anl:a.me
un CInto nuevo: el mundo está transfigurado y todos lo, ciclo, se regoci-
jam". Finna: El Crucificado. Finalmente el 5 de enero de nuevo una larga
carla a Burckhardt: «Querido profesor, preferida ser profesor en Basilea
que Dios, pero no me he atrevido a llevar tan lejos mi egoísmo privado
h:&$lll abondonar por su causa la creación del mundo ... It'" Esta vez Nierz-
sche firma con su propio nombre y añade esta misiva; -.Maflana vendri mi
hijo Humbcrto con la deliciosa Margarita • los que yo recibo, sin embargo,
en mang:u de camisa. El resto para la señora Cósim •... Ari.dna. De tiempo
en tiempo se produce un mágico encantamiento, He hecho poner t CaifAs
en eadcnu; yo misrno he sido crucificado el .~ pa.ado de m.nera muy
pista interesante, al referirse a su propia crucifixión. El alcmin NietlSChe
es cNcifoc:ado por l. nación alemana como el judJo Jesús lo fue por l.
nación judJa. Y Nierzsche se pone 1211 decididame.nte del lado de Jesús que
no duda en encadenar • Caifás. Por lo demás l. ,iruoción parece ser la
misma que en ti caso de la figwa de Dios. e1'by algo en NietzSChe que se
resiste él no ha logndo separa"" plenamente ... del rostro fascinance de
aquel que en Ja historia occidental fue único en su ~ne,r()r8".
Nieesche, pues, se había vuelto loco. Oveebeck, puesto al corriente por
Burckhardr, se dirigió inmediatamente a Turín y encontró a su pobre
amigo acurrucado en un sillón, con las prueba, de Nie/zJen. "",Ira W.,gntr en
la mano, prefiriendo con una voz extraña y apagada cosas extraordinaria-
mente lUcidas y llenas de un indecible terror, a prop6si.o de su misión
como sucesor del Dios muerto. Con grande. dilieul~dc. logró llevárselo
consigo IL Basilea. Durante la noche, al pasar el San Co.ardo, Nietzsche
cantÓ una b1rcarola que habla compucSto hacia poco, incitulada la CIJJI('IM
¿ti g<INhI'rr.
A)'er m b nocht: O$a:l1~

penosa por los médicos .Iemanc:u". yo nuba de pk ~tO U peeeee.,

¿En el es.allido de l. locura? Sin ningum dlKl., pero dentro de un. Mi .hlU como un upa.
toada p:w rrunos ín~wbk$.
grao coherencia con d procao anterior de su pensamiento. Como ha tI,.._ ~m-e un canto de gOndokTo.
observado Klossowski, odatocura de Nic:rzsche, 1as palabras que pronunció 'tmbtl.ado dt tomuobda fdKic:Ud.
en $U C$lado de alienado son un misterio. Ellas guardan sbsolutameore su Pero ¿Jo ha ocuchado alguien?
valor. Cuando él dice: soy Dionisos, soy el Crucificado, no Sé trata de
palabras irrilOrias»&6.El Crucificado, Dionisos, Dios, son concepeos que Trasladado de Basilea a jena j' de jena a N.umburg, Nietzsche estuvo
remiten a los temas fundamentales de su filosoñs. ¿Por qué )' en qué primero ba;o 105cuidados de su madre )' dC$PlKS, tras la muerte de bta, de
sentido 105 menciona ahora Nieesche? Si habfa un punto firme en su 'u hermana Elisabcth. Después de once años de locura, .1 25 de sgosto de
pcnsarniento era su neguiva a substituir a Dios por el hombre divinizado. 1900, una lpoplejl. acolló con su vida. Si hemos de hacer csso de su
Ahora, sin embargo, en Su demencia él mismo se aprcsta '1 ocupar el lugar hermana, 5U úlrima mirada al dejar este mundo habrta sido solemne e lnre-
dejado vacante por el antiguo Dios. En cuanto a Dionisos, es la primera vez rro~~ora.
que Nietzsche: se identifica con esa extraña divinidad. Sin embargo, en I~ ¿Fue su tremenda experiencia espiritual 11que condujo a Nietzsche 1 l.
medida en que Cósim. es evocad. como Mi.do. y en que Nier2$Che se locun? No (altan autores. tanto en círculos teológicos, como médicos y
siente nuevamente ligado a Cós.ima~la mención de Dionisoe no sorprtndc p>icológicos, que han creído ver la raÍ2 profunda del derNmbamiento de
dem1S••do. La identificación con Jesús presen .. m.yores problemas. Sin Niet:qche en su enfrentamiento, nunca superado, con el c'ristianismo y en
embargo Nicusche mismo en $U segundl carta • Buttkh.rdt oCr= una
11. C. foaom_ ~.lIt
(]I._ A~. ~
~"..... .!
... ,..ti ,.,.._,;, U1:: Nir.:;J,t t!#
hm 1911. P. )l7 Mord K ~
Ir,,~"
a Dlt respeno a
't t. '-íim ,...". •
00. l1>IcI ~. '.M 19SI. "f"'1Ct' '''''"I'ftt' .. aJ~ irke~ dd l'ik5itolo a. ()b,hot 1«1f1JaW cano
31. """ d IMMIOde' tft:IOfKtIw .ItnbA. fc~ uñttic::M. .J!) ~ x don COI! nt< m-nlu1o. Ptro a ("IO&Q ck b
U tbId mlq;rtdlld mm.a1 • l\~ ~ bíJbnql,l(" b:c t:strh e,. ddlno m\lOUloflal motl'lOl q« no habla
o1Y-.(b60 la proyenw ,Inta. ~a 00 <oos&t r.a (ti It'I:OOcitiar OIonito. y A,poIo. ÉslJ (UJt b ,r~,
8l. """
84 11*1.p. l)Sl. &:Itp. La "'nlO'. ddin.n'a, iDd:n;~libk • b d"'¡lizaci6n. CDIl5UcIfUni t('('()nnUu Dioni«. )' d
as. 11*1.. p. 1)~1. CNccfte.do. 11(R'f:1hlIM. {ratagulo (11 el ¡"tCfllO. PC»:¡\IIf cm sintnñ 1)0 se lotra con ti.,,, di.Waica:; las
M P. Kk'u()wu.l. (fI: NitftJ'(/lt • .c.ahim de Roytlll'l'oOAt•. Pub, 1%7. Po 240~. {"trIo huma"" M t..llaft, ~ el ¿J:I.asi, la aklJU.l.>O (p. 4&í~

258 259
 lV. NietDChc
el OOfIIiguim<e IJWltcninúcn,o del irreprimjble daco de cncontnr de
n... 'O a Oioo, lcais &u q'" podrla enron"'" c:onfumoci6o en loo tesumo-
nlOSdcpdoo por la rn><In ""'re 1.. eharlu que aootuvicra con su h"" en los
mil""" llIOS de la enfumc:dacl". El primero en defender cm ,eSl. fue
Julius KAf..". un profesor de ,eologia que en el .cn.no de 1883 , .. ,6
¡n,enlamen.e ron clIi16to(0 y que .. bl •• eguramenre mejor que nadic de su
pcrmancntt lucha con su procedencia cri5liana.. Kaftan ~".t no .in
ruón. que NietlSC'he nunca consiguió desemb2rua~ del cristianilmOt .1.0
dotrula continuamente. pero lo que hay qut: destruir de continuo demues·
tra su fueru viw indestruajblc •• y conduye: .No fue debido meruncnte •
una catistrofe repentina que, a comienzos del año 1889, apom:o{>en ti b
locura en Conm de delirio de gnnd=. Ya estiba prepaI>do. 1<1Ct2IChc.....
bundiO porq ee oc=il2bo ah!oIutamenle de Dios para ,,¡vir, pero habb
perdido al Dios vivo y el camino hacia él.... Por 0U2 pone, P. KIooaowslri Y
M, Fouault Iu.n Ibuudo diverroamen,e 1, stención oobrc b importaneis
que tiene en Niettsche el prC3Cn.imiento o l. c:xpcricocia de la locura.
Klouo .... ki enuncia ... rcsis: .EI pensamiento del eterno retOmO enrusi ss-
ma y apanl2 a Nicescbe. No 'e In,,', como interpreta Loe, de la idea ck
revivir etemsmeete los mj,J"~os3ufrimief'lfO$, sino de padu la razón bajo
el .igJlO del circulo viciooooo"'.Foucauh, por su pane, remire al aCorismo 39
de AUJ fIIJ¡ JH"":I M'M61, en el que NietzSCheoboerva que cpodtfa su que
la constituCión bóJ... de 1> cxutencia implicara que uno no puede tener de
dla un conocunienro pleno sin perecer, de suerte que la fueru de un
esplriN .. medirla por b dosIS de verdad que puede en rigor ooporwa".
Stgún eseo, N~tz5Cbe bsbrla sucumbido por haber lraspasado oquella
Jr-ro dec;'¡ ... que el hombre no puede traspasar sin peligro de autocles-
'-'_".
tnIC'C.,,,,
Sea lo que ... de lodo ello, hoy .abemos que desde el punlo de vi...
eHnieo no .. ,rató en el derrumbamiento de Niet2SCbede una enCermedad
mental. rn S(otido estricto, sino de un,l «parilisjs cerebral prograivv. es
decir, de un traStorno o~nico en l. eone .. del cerebro que .. nw>ifldta
en la ptrdida parci.aI d. l. conciencia y sude tener como causa una
infección .ifilfric:a. Aunque $U hermana N.o ioterá en prUC1uarlo como
260
El hombre y 1I obra
un ... n,Oo que jamú habla ,ocado mujer, Nieaschc pudo haber contraldo
la Infección en I.cjpaig al sus .110$ de ... uditnte O ~ononnc:n,. en
Ctnova o Nota. Al menos sus ¡nten.os de rcnlorizaci6n de la prostirución
en los cuadcmos de now no lo contradicen".
Con olio no se acluye lógicamente que en el imbito de loo contenidos
no eXA'ta una relación de car6ctcr circular entre el penumicnlo <k Nier:z..
sche y la orientaci6n de l. enfermedad". Va hemos obsctvado que sus
fanta,II.s de alienado remiten 1\ 105 punros centrales de su pensamiento.
&t., por su pane, DO es del todo independiente del I.rgo proc:ctO ck su
enfermedad. Su filosoCb de la salud y de la ruena desembo>:a en dclini,i ..
el anSll de Vivir de un pobtt enfermo crónico. No se mI> de dtsxtcdirar
el pensamiento de Nicmchc, sino de rener concienci1 de sus condtcioru-
mientos y de sus limites. Como bs recordado Karl J;upcn. od nlor de una
.. ación inu:kcruaJ sólo puede ca¡nrtC y juzgarse a partir del contenido de
lo crcadoo". Una cccfcrcecla no ha de ser mejor O peor juz¡¡ada. SI se sabe
que el orador, para vencer sus represiones, acostumbra a bcbenc u.na
botella de vino. Pero el contraste exlstenre en Nietzsche entre pcnsamitnro
y vida es 12" estrecho que pl.nte. por si mismo la pregun.o acan de su
mutua relaci6n. Como recordaba J. r..ro IJ.roj •• propósi,o de un. releetu-
ro de Mú Q/JJ M'_ J MI""", un pensador como NietzsChe que es d&iI y
adora la fuena, que es tnSle T predi<> l. alegria, que se cree m.lip r es
transparenle en todo lo que diee, • veces incluso. fuern de d_ por
uhlmo un decadente que abomina nada meDO$que de Sócrates y de »bt6n,
""""ndoloo de decadentes como onl..,...,..,. del criuían;,mo, .... 112cu>.n-
to menos sospcdooso". En cualquier caso, d pensamiento de N __
IChe no podri jamú comprcnduae sin una previa comprcnsi6n del bombre
Nieo:schr:. E.c: hombre tremendamente frágil. de una fioUtl f delicadc2a
eXlraordim.riu. fut al mi.smo tiempo un cspiriru profundo qut atisbó mejor
que nadie, porque las M; uúgicamcntt en su propio interior, las conse-
cuencils destructoras de aquel acontecimiento contemporáneo, del que él
mismo se: convinió en pfofeta; la «mueRe de Dios». El .eterno relon\()t. el
.. I,rahombrea, la cvoIunl2d de pode ... la «trans\'aloraci6n de todos kls
261
 IV. Nietzsche
valo..... todos estas conceptos baslcos de su filosoña, SOn:algo mi> que
mc:m ideas. son 10$ .. ideales» con los que Nietzsche quiso subs:tituir el
.ideal. perdido y superar .u propio naufragio.
2. Los nllS NIVEt.FS na PP.NS/IMIENTO NIB'J7SCHEAIIX>
.Fcd<riro Nieesche es una de las grandes personalidades que piona n el
destino de l. historia espiritual de occidente. un hombre ht:al que obliga •
tornar éecisioees últimas, una tremenda inrerrogación planteada aJ borde
del camino que el hombre europeo ha venido recorriendo h~ ahora y
que h.a esr2do caracterizada por la herencia de la antigüedad y dos mil años
de cristianismo. Nietzsche es la sospecha de que: este camino ha sido un
camino errado, de que eJ hombre se ha extraviado, de que es necesario dar
mucha 2tris, de que es preciso renunciar a todo lo que hasta ahora se ha
considerado como "santo". "bueno" y "verdadero", Nietzsche representala
crítica más Cltre:mada de la religión, la filoscña, ,~ c:iencia y la moral. Si
Hegel realoo el ens.yo gigantesco de concebir l. historia entera del esplritu
como un proceso evolutivo en el que se hallan integrados todos los pasos
anteriores. que dc:ben ser estimados en su valor propio: si Hegel crey6 que
podl. dar una respuesta positiva a I:t hi"oria de la bueunidad occidental,
NietzsChe represen ... por el ecnrrarlo, l. negación dcspio.chd......... 1"'. del
pasado¡ la repulsa de toda$l~s tradiciones, la invitación a una ndic.al vu('ha
atrás, Con NidlKhc el hombre europeo llega 1una encrucijada.'?,
No podri:t encarecerse mejor la import.ancia hi$tórico-fik>sólia de
Niet2SChe.Porque. no e. preciso decirlo, Nietzsche es nmbién un pensador
y no sólo un poeta impedido. como ha apuntado K. Lowirb, aunque hay
que reconocer que la vecindad del poeta enturbia a veces la pun:::zade su
pensamiento. y no sólo porque ese mago de la palabra busca con ella lo
mismo que Wagner buscaba con su música: O1úS2r efecto. Hay una razón
mis honda: el filósofo Nietzsche esci escondido bajo la másC2ra deslum-
brante del escritor refinado. del pocta fabulador, del profeta grandilocuen-
te. Eugen Fink ha insistido con razón en esre puneo. Nietzsche, como
Kierkegaard, amó esconderse bajo máscaras. eSoy el mis eneebieno de
todos los encubiertos», dijo de si mismo en una ocasión. cEI ocultamiento
de su esencia se convirtió en Nietzsche en una pasióo; le gust2n de una
forma inquiCl3nce el ancif2l, la mascarada, la bufonerfa, En CUJ,.nwfigun¡
se revela, en esas mismas se oculta: tal ve. ningún fiJ6so(0 haya encubieno
su fiJooo(.r bajo tan", sofisterla. Parece como ,i su ser cambiante, Yers~lÍl.
262
Los tres niveles del pensamiento nieescheaeo
no pudie .. llegar en absoluto a una expresión claro y definida, como si
repraentata nluchos pc:I50najcs,.Ol,
«El terror se apodera del espíritu cartesiano, cuando entra en el univer-
so de Nicaschct". Su desorden aparente desconcierta. Su riqueza impresio-
nante ext,..vll. Se cumple literalmenee el proverbio: «Los itbofes no dejan
ver el bosqu... /1 ello hay que a~.dir el problema que prcscn", su misma
forma de pensar. Si exceptuamos La gtllNlollja lit la _.j. sus libros no
Iienen el carácter de- obras que desarrollen progresivamente una tesis, Son
colecciones de aforismO$. El eseilo sforlsrico de NiCt2SChcse ba relacionado
a veces COn un-a enfermedad de la vista que le impedla escribir l.argamente.
Nieesche bahrf. hecho de la necesidad virtud, En realidad. como subraya
Fink. el aforismo es la forma de expresión adecuad •• 1estilo de pensar de
Nieesche, Permite la formulación breve. audaz, que renuncia a presentar
las pruebas. CJ"liazsche piensa, por así decirlo, en relámpagos mentales, no
en la forma peoasa de exponer conceptualmente largas cadenas d. idc2$.
Como pensador es intuitivo, gráfico, '1 posee una inusitada fuerza para
representar las cosas. Los aforismos de Nietzsche tienen concisión. Se:
parecen a piedras talladas. y••in embargo. no se encuentran aislados oada
uno de por .1: C$Iin en serie, y en la unidad de un libro producen un IOdo
peculiar. Nic:uxhe es un maestro de la composición: oada libro tiene su
reno propio latente en todos los aferismos, su ""'1» pccuJiar e inconfundi-
ble. Ningún libro de Nietzsche se parece. OtrO. Cuanto mI.>'va teniendo
uno ojos y 0100. 1"1'2 captar e,t:l, cosas. tan.o mb asomb...do se queda de
esta ohn JnisliC2. Sin embargo, también aumenra su extnñez:a ante el
hecho de que Niemche. qu. tanto entregó a sus libros. eludiese un. y ",ra
vez la tarea de realizar una elaboración sistcmáriea, conceptual_n.
Nietzscbe, como es bien sabido, no tenta excesivas sim¡ndas hacia el
modo de pensar sistemático: su rigidez le parcela ficticia y sospechosa,
También en esto se parece a Kierkegaard para quien el sistema es sinónimo
de .vallu y ecercadoe, un modo de pensar incompatible con la infinita
libertad del sujeto existente. Sin embargo. en el caso de Nieo:¡che el sistema
existe. Como en la música de Wagner. la «melodía infinitas y la técniC2 del
In'! 11'JOIñ no ocluyen una capacidad extraordinaria de composición sinfóni ..
ca. De bocho. la lectura atenta de su obra descubre en ella una serie de
temas fundamentales que van y vienen sin cesar, pero que, estrechamente
rel.acionados unos con Otros, constituyen un .cuerpo •• un csntcm», que
recoge la visión nietzscheana del mundo y del hombre. El tema de los
263
 IV. Nietzsche

temu. ellnJ _. fundarncntll. es lo que Niemc:hc denomina la ",,1<1». un
ttnnlllo que en su pensamiemo dcoigna en general 010 que ha,.. lo que
nonnaImentc 5C enucnclc por el _n, el cmundot O la ..,.¡"cnc_ ,Qut es
l. vtda? se prtg\'nt. NiCtDChc. ¿Qut .. aquello que It conr~re:.1 I1ÚXUno,
nobleza r v.lor? Ahon bsen, lo peculiar de nuauo fil6oo(0 ca que plan[ea
esta ptquntl bisiea en tres niveles sucesivos'·'. Oacb uno de tStOS tfU
n.. el.. eonduce a un "'¡xao escncial del pensamiento nictzochcanoc ti
IS¡xaO tríJIlO, el k/rJldíro f el _",,(to,.
La prq¡una. plameada en su primer nivel reza 1lJ1: ¿qut ca la vicia ...,1
hombre incluido- tal como hasta ahora ha sido compr.ndich por
el hombre:? NiClZKhe responde: el hombre h. eompre:ndido hlStl ahora la
vida en func;6n de un un/id. (Smn) objetivo y tnsccndente, pcro este
sentido es la gran mentira que hay que desenmascarar. Platón l' el cristia·
nismo -mero eplatOnismo para el pueblos, como dcel. Nieasche- son los
dos grandes responsables de esta comprensión engatlOsl. pcro deuis de
ambos oc alinea teda l. cultura europea, De ahl la crhiea morou y
despiAdada a [ocios loo valores del mundo occidentah la .erdad.1a fil0000.,
la c:icnci.. la moral, I1 religión, son 0610 falseo ideala que hoy que dejar
btlar. V dado que estos ideales viven, .blerta u ocultlmenlt. del odal por
aa:lcnaa. del odal de Oios, ti anuncio de 11 ..-nuene de OJOP a l.
pnmcra urca de NICU$Chc.
La primen ¡>«gUna conduce • l. oc:gunda. Si el hombre: .. ho <ngafta.
do en '" eomprcn,j6n del mundo y de si m;,ma, hay que P"'K"nt", d.
nuevo con una lOtlI r.ldic ..lid::a.d:¿que es, pues, la Vkl2 -el hc::wnb« i.ncluj·
do- ni como en verdad es? V Nietzsche raponde: en verdad es tittIndiJ.
(U.,¡u)' De ahl l. inevnabilidad del .ihilis_ El nihilismo acompolla a
Dios y a su muene como l. noche al di a, BI nihilismo csd ahl donclc todo
Sotn1idoes,' ausente. Ahora bien, con Dios ha muerto tJ.mbitn irremedia-
blememe el5Cnlido. El mundo y la vida st ofrecen con una talluscnc:ia de
sentido que Niemehe, inviniendo el comienzo del Evangelio de san Juan,
h. podido .firmar. _lEn el p[incipio ex;'tla el sinsen,idol.
101. a K. $ttIIectü, Dr FJ~. ~ .. v.".,.,. M.rü Itsf.,..1.)& Sr UJIUcae. libro
... ~.
SI l. primera pregunu conducía a la stgund •• kl2 lleva a b tercen. 1'\0
hoy que olvoclar. en efectO. que Nietzsche no qu~ lI"ulan<: en el
nihdi.mo. $Ino que pretenclc s.ptrgrlo. Para ello le es pndso PI'O)..au una
,,_ ._" ••• cid mundo, aun a ubiendas de que o6fo es un p<O)«1O. La
nueva P"'K"nn raa. puta, .. ~ (-almo h. de ser comprcndocla lo vocla-el
hombce Inclu.do- pot el qu. sabe cómo a en verdad? Aqul te .ilÚ.l
...... mcnte la "'pue ... mis peculiar de Nicuschc, lo que pode"""
denomtnar su filo!dla. Se .na, en el fondo, de un afueno por convenir
la negación en aJimución, por encontrar en medio del unlvenal Slnsentldo
un pcquct.o nncón de: sentido, por transformar los viejos vllora c:norros
nueves, meramente relativos y humanos, por crear hcro.ic1mcnrc simu.la.
eres de verdad que, lun sin ser verdadero" ennoblezcan a su creador. EJ
eererno retorno de lo mismos, la «volunrad de poder», el cu.ltrahombre., la
4I1-nnsv.luaC1Ónde todos Jos valores», todos estos conceplos tan npicamea.
le nietzSCheanos,erlCUtotranaqui su puesto exacto.
3. LA NU(RTE 01' 0105
Una el< I1sodas bbieas de 1':ieu:sche es la del homb~ oomo audor del
valor. ~Jhomb", nccaln dar un sentido. su voclay pora <110 orca el vaJor.
_Fue el hombrt qu~. pan sob~vivor, puso loe vaiorc:s sobn: 1.. coau. Fue
ti qu .. n crt!Ó el sentido de las cosu. un sentido humano. Por eso te 110_
hombre, Q decor, el que valon. Evaluar es crear, Vosouo., acuc:1wI: )Sois
creadoresl VUOtta tv"luación convierte en tesoros y ioylS las COAJcnJua.
das, El valor S< .... bleee por la evaluación. Sin ella, la nuca de la .. ;'tencia
seria vanu1el•
éCómo ha (uncionado hasta ahora esta actitud euluadoro del hombre?
V•. 10 .. hcmOl. Nietzsche piensa que el hombre h. comprcndido la vida. es
decir, lo que hay. el mundo: el ser en su conjunco, a la luz de un scnddo
ob;edvo y tra.sc:ende:nte. L.. forma más .sencll1l1 )' convincente de esta
conccpc>6n JC encuen ... en la filosoO. de PI.,ón. según la cual, para
comprender el mundo $Cosible, el mundo de lit apericncia Osa, hoy que

.. offttt ....
~. '*'t' t ..
~
tr:!Ch. tiI6IotP Su • ..,. .. !\tnlKbt aI'.tdanb eIliOibuoda
dnoa npcrtINCI p'.fl mrmda• NM:mdw.. a:ne D d
,.._..._ (D ~I CUtO. vt-: ........ K ~
a.-._
'7 aJnfumcau radJoIón.... l,.l.I¡¡.lUl.. fttntl'O...........
fIlO! d~" ~
bJ ... o &1*
lID ~
" ~
Coa ob,.
~
,,.....
«supone" cero onIcn de .... lidod. el mundo inteligoble o mcullsxo. .su.
pue ..... (en grlCF illtóOtcnc;) no tiene en Plarón el sentido que actualmen·
te le damoo en .1 lengwjc eicntlfico, el de una NpOSici6n vtroolmil,
............. ....,. ~...,,. ; ." .SI..-sp"
We--- H6l.
.,...,.~.~.wck.utt.. tmtM
.............. ,... ~ pnoClOli'fltWIIUnDlt .. __ ~ .. ,..._, caa.o. uheflormcn1C comprobable O dellCfl"blc por loo hcchoo. sljIJ"r ... literal·
m cid ",t.uu" a.ot....a.. "FA I.t • acr
...-
.. .._~
~'14 el 0It\Ic'M:t0 C'OII b IIn.on.,
........ l. BoMo.IIf'."
con"
CU'1iIOn
nl«U..a ........ f'* f'CIJ('OOdlI'IItab
dd ...... ,. ,..,.
mente aqudlo que esti pucao debajo de olSO.n _uta, a ... fundamenlll'
.....
.....
FA~
tatdad .. ,...,. 1fID0tm0I,. ,~
INCltMÍum , ~
~Id'-.t'k nconttO (n le ICOÑ * ,..,.
&.co.ñ ..." .. ~ b ~
"_'n.tn., decIcIIIdc • ,.pt ~ a MIo
.. ,... .. ~ ..... d,....,. IfI07OiI'IC buPbll*r~ ..:iIbuCOl!l fc:. La fe ..........
M<

26~ U5
 IV, NicD:$('he
em El suJ"'cllo es algo que &1J qlle J»Nr como real para que 0<... cosa
pwJ6 '" AsI. en Pbtón. la rulidad dd mundo "",,,bIc supone b dd
mundo Inldi"bIe. No podrlamos hablar de algo vmbdc:ro. ~no. bello.
.. dtc .... m "qum dt algo que a. si no existicran en si mumu la verdad.
b bonWd. .. bellcD, en una palabra. un ser que verdodenmentc sea. Oadc
Malón roda la culturo occidental se basa en la con..dcraclÓn de una
.norm ... de un conccp<o de verdad, de bondad. de su. que ".. permlIJ
.medi .. 1 • la YQ cfund>menra". lo que hay de verbdcro y ~ en el
mundo. V esto quiere decir. toda la culturo occidcnul se basa en la
menflsica. en .. afirmación de la realidad del mundo suprutnsíble. Inclwo
pa... que pueda darse un. verdad de lo sensible tiene que darte un """""p'o
de verdad como tal, un conccprQ que hasta los eseépeicos rcnlan, 19ualmcn.
re, para que pueda jwg>.rsc de la bondad de un •• ecién, tiene que haber un.
norma d. boncbd. Lo suprasensible (la norma. el ideal) no se praen12,
pues. como la simple ocurrencia de algunos penudorcs. une como el
raulrado de l. cuotión del SOl sensible mismo, romo b condición de la
e"isttnci. mum:a del ser JCnsiblettll,
Por ao PbcÓf'I('()nCibió esa norma como el 5(:( que \'Ctdadcflmcnt.~ es,
el .booIUIO que ya no ncccoita de 01'" cosa para la••ino que daanso
últimamcnle en .1 m,,,,,,,, y lo denominó siglliflCA,i,.. mcnl< el cb ...... En
Pllt6n el bltn se man.rtaU con Q.racttres divinOl~ pt:to la tUioMell en su
pcnsaml<nlo del c:oncqxo de c","eión hsce d,fIal odc:nufarlo con lo que
dc:tde la 81b1.. 1 d .md.nbmo emendemos por cOIo6>. Lo que Platón no
pudo hacer, lo Ilouron a cabo facilmerue los primeros IcóIogoo eri"i."""
Nada les impcdl1,. en efecto, reconocer en el absolulO de Platón, en el SiCI
que v~,rdadc,..mcntc es, una cSp«:ie de prtUparlJ1J1 &1fl'lli'.una tnuClptción
rlcion2J del mIsmo 1 único Dios que al ser prtguntado por ~tolsés por su
oombrc CICOgIÓ prceÍ3.mente el de Yal""h, que en hebreo siglllfoca l:J q_".
.Vo 50)' el que soy. Asl dirb a los hijos de lsrael: El que es me envl. a
\'OSOC!'OP (Él 3.14). Toda la filosofía occidental hu .. Kant se moven eo
.dclanle en cl horizoole de e.ta concepción. El problema del ser y del '1IIor
perm • .-ri unido al problema de Dios.
Ahors bien, ya .. hemos que, a ojos de Nicmehc:, csr. comprensión del
su es la gran menti ... que hay que desenmascaru. En Nietzsche licne lupr
UnI ,nvmlÓn de la metall.i.,., entendiendo por mc<afiJica la posición dt
Dios o del mundo suprucnsible. En este senudo, la liloooll. de K'lZKhe
ad en "'" '"tlpodo> de una filosofla, en la que .no haoc (&t .. habI .. de
Dioo; por el contr .... O. la filoooll. de NietaChe «=ala de .. nlodo SI no
hubten I"&,,r I decir: Oioo ho muen",,'"'. Po, ello, el p6nico de enlnda I
In ~ __ ,_ .. ",_,~ 11~... __ , __ 1oWnd '''l ...!a7.
11)4 ........ «)1
266
La muerte de Di05
<sra liloooll. se encuentra en el funoso (ragmenlO 125 de t..",_"_6, en
el que Nkmcbe IntrodUce por vez prime .. el I.ms de la cmucnt de
0.0...
¡;¡ (ragmcnlO te inulula .EI instn"I"" (Dr,"'" M_). ..No hobt ..
oklo habLu de squcl IlUCnsatOque en la <landad que pmecdc al medoodl.
encendIÓ una Iln'eml 1 echó a eorrer por l. pI... pública, gritando sin
ceur: "Suoro a 010$, busco a Dios"? Como 1111habla muchos de >quellos
que no creen en 0.0.. su gilo provocó una g12n cara¡ada. ¿Es que 0100 le
h. perdoclo? decb uno. ;,S< hl extraviado como un n,no? decla ocm. ('O es
que esl' escondido? ¿Tiene miedo de nOSOllO$?;,S< h. hecho. la mar? ¿H2
emigrado? AsI gritaban y ",iao en «vol lijo. El inscn ... o salró en medio de
ellos)' 1.. arravcsó con su mirad a. "¿Dónde se h. ido Dios? Vo os lo voy.
decir, ¡NosotlOS lo hemos matado, vosotros y )101¡'fodos nosotros somos
sus asesino.! Pero ¿<:ómohemos hecho esto? ¿Cómo hemos podido >'tciar
el mlr? ¿Quitn 005 dio la esponja para borrar el horil'JOnte?(-Qut hemos
hecho al IOIw .... UUI'lI de su sol? ¿Hacia dónde le mueve ahoca? ¿Hacilo
dónde nao mov."".,.? ¿J...cjo. de todo. los soles.? ¿No c:acmos sin ccsu?
¿Hacia aclebnte. baciloauú. de lado, de ,odos lodos? ¿Hay 10000.b un arriba
, un .bajo? ¿No erramoo como a través de una nad> inlinia? ¿No nao aopIa
de (",nI< d espacIO \'Ocio? ¿No hace mi> (rlo? ¿No nao ooc:neencIma la
noche, loc:mprc mis noche? ¿No es preoso encende, Io.Iemas en pleno
mediodW ¿To<I>vb no olmos nlld. del rumulro de "'" enlroadorcs que
enllcr .. n a o.o.? ¿Tod,,'a no olemo< nada de la c:orNpelÓn divino?
IT.m~n loo diooa oc pudren! ,~ios ha muc"ollOiot permlnece momo!
,V nooouoo lo hcmos nut:adol ¿Cómo nos consol.",moo, no.oero., loo mú
1""005 en'", loo .... inoo? Lo que el mundo posri. de mis .. grado y
poderoso le h. dcs>ngrado !njo nuestrOS cuchillos. ¿Qu~n borrart de
nOSOllO$csr. sangre? ¿Con qué agua podrlamas purificamos? ¿Qué cere-
monias de tlpiac:i6n, qué juegos sagrados habremos de inventar? La gran-
dt!li de es.te acto, <no es demasiado grande para nOlOrfOS? (No esumos
forzados a convcrti.r1lO$ en dioses, pan, al menos, pan::ctr dignos de dJa.?
No hubo nunca en el mundo actO más g12nde y. ""ro siempre. los que
nuan """",b de nOSOlIO$penenceer:án. en virtud de csre teto, a un>
historia mis alta de lo que fue h:ut> el prucnte 10<1> hinoria. " Aqlll caU6 ti
i_Io y mlló de nuevo a sus oyentes; también dloo .. calbron 1 lo
mirsron. catnllado&. Por úlrimo. él arrojó al '\KIo.u I,nle", .. que: salIÓ en
pcduoo , le apog6. "He llegado demasiado pronlo -el.,...; aún no es mi
licmpo. Este (ormodable acontccimienlO .. 14 en camino, ma",ha, rodavl.
no h. IIrg;ado • loo olclos de loo hombres. El rclimpago y el lrueno
nccesi.. n 'lm1po. .. 1.. de lu esl",lIu necesita liempo. loo hechos nccesi-
ran "empo. "0 dc.puá de que han sido hochos. PI" ser vistoS 1oIcIos.
267
 lV. Nietescbe
Ene heebo sigue siendo po.n ellos más lejano que la mis Iej>na estrella; y,
sin embargo, ellos lo han hecho." Se cuenta :a.demásde ate insensato que
entró aqud mismo dla en varias iglesias y emooé 1111'" "40."
Oto. Y que, llevsdo .fue ... e interrogado, respondió en todo caso sólo esto:
•¿Que son lodavlt. estas iglesi:&s~sino las tumbas y los monumentos funcr.a·
ríos de Dios?""."".
Pan comprender este texto en todo su alcance se requiere un poco de
exégais'M. Un hecho llama ante todo la 2tenejón: la noticia de la cmutnt
de Diosa se ponc en boca de un insensato. El insensaro es, sin duda, un
slmbolo del propio Nietzsche. No se trata de un loco cualquiera, sino,
como dedo Unomuno de don Quijote, de «un bombre sesudo y cuerdo que
enloquece de pura madura. de espíritu». Para ver lo que los otros no ven,
piensa seguramente Nietzsche, hay que tener una pizca de locura, No raltan
las resooancias bíblicas y literarias. En el salmo 52 se habla del insensato
que dijo en su corazón; ..No hay Dios .• La escena recuerda también la
imagen de Diégenes, paseando en pleno día con una linterna encendida y
gritando: .Yo busco un hombre .• Ahora el insen satO de Nieesche afirmo
que busca a Dios. Él sabe, sin embargo, que «Dios ha mUer1()1t. Má3 aún, es
el primero en saberlo. Por eso su noticia no es escuchada. Las eres imigene$
usadas por NietzSChe, el mar. el horizonte y el sol remiten a la experiencia
meran.ia y criniona de Dios. El mar designa 'u infinitud. El hori,.,nte
designa $U u •• tendencia y su sentido para l. inmanencia: de este horr.on-
te depr:ndlon tod.. nuestras valoraciones. El sol -recordemos 1, .Iegorlo
1,Iatónica de l. caverna- encarna los aspectos de 102y color de l. experien-
cia de Dios. Estos tres símbolos pasan a formar parte, en un nuevo sentido.
del universo de Nieescbe, La inquietud que el insensato quiere suscitar en
la muchedumbre de ateos que le escucha tiene que ver con el hundimiento
del viejo simholismo. Al perder a Dios el hombre cstá lejos de no beber
perdido nada; pierde al contrario 1> único cosa que basta ahora le permitía
vivir con sentido. No importa que Nietzsche no crea ya en este sentido,
Como obsern al final de su corrosiva &malogla de la "'.,.}, ecualquier
sentido vale más que ningún senlido»lo~.
Por de pronto, el insensato sufre ante la inconsciencia de sus contem-
pcráneos, La distancia entre el hecho y la conciencio es todavía enorme.
«Este formKbblc acontecimiento está en camino, marcha, todav(a no ha
llegado a oldos de 10$hombres .•• Dio, ha muertes y, sin embargo, b.... los
ateos tienen por loco al que I~ trae eSla noticia. «Todos son sus asesioos. y,
sin embargo. los hombres no tienen conciencia de la acción que ellos
los, ". ,. IU, fr. 115(NW, vol. V12). fl. I)8s (OC. ~. VI). P. loe..
" ......
1tl6. NoI nprUlCa en el oa&tft. «)m((If""lo de: C. Mord. Nitl':ldt. 11.P. _"-
107 1M ~ "" M«J. 111.2&<,,"W, ,d, \11/2),Po .29 (SP. p. liS)
268
La muerte de Ojos
mismos bao realizado. 1.0 que el insensato denuncia no es sólo el retraso
normal en 1.1. tonu: (le conciencia • sino una inconsciencia que proviene de
",1,,,,,,," la cob ...día f de la indiferencia. Ello, han matado a Dios, pero no .. ben lo
que bon becho'''. En, inconsciencia impide a los hombres darte cuenta de
las consecuencias de. su acción, no :s610en lo que tiene de auron. para los
fil6sofos y esplrinu libres, .ino también en lo que tiene de 0Cl!0 Y de noche
para t odos.
Como expllo Nietzsche en un pasaje paralelo: .El mú importsme de
los acontecimientos recientes, el hecho ele que "Dios ha muerto" y la fe en
el Dios cristiano se h. vuelto Increíble, comienza ~ a proyectar sobre
Europa sus primeras sombras. Por lo menos, pan ese redccldc número
cuya mirada, amenazadora, es bastante aguda y fina para este espectáculo,
parece que un sol se ha puesto, una vieja y tranquila c:onfW1Z3. se ha
trocado en duda, es a ellos a los que nuestro viejo mundo debe pareeer cads
día más crepuscular, mas sospechoso. mis extraño, mis vlc;:."" .• La
ontigua y tranquilo confianza se ha trocado en dud"", CStO quiere decir que
la increencia no es toda vía absolutsa. El hombre europeo no se bo desarrai-
godo .odovl •• erdaderamente de la antigua fe. Es lo que se expresa con l.
imagen de la ~bra. Imagen ambigua, con todo, como la misma agonla de
Dios en eseos últimos años del .iglo XIX. La .muen. de Di_. como l.
muene de Cristo en la cruz, se acompona de un eclipse de sol como jamú
lo hubo en este mundo. Pero la imaS"n de 1, !OI11brat'iene tambi~n un
sen.ido peyorativo'''. Nietzsche lo subraya en Otro fngmento de Uzg"J"
,;",no, intirulado .Nuevas luchase: «Después de la muerte de Bcda, se
mostró durante siglos su sombra en una caverna: una somb" enorme )'
esp1ntos!l. "Dios ha mueno", pero de la manen como están hcchocs los
hombres, habrá rod.2vla quizá durante miles de años avernas en las que se
mostraré su sombra. En cuanto a nosotros. nos es preciso vencer también
su sombras'!'.
Los fngmentos de í:a g"Ja nmia que acabamos de analizar deben ser
compleeados por los numerosos lugares paralelos de Así hah/D ÜI7J/IlJIra.
Vame» a. fijar sólo nuestra atención en tres pasajes. En ellos Niet2$Che
define ulteriormente la"d-iferente actitud de los hombres ante su anuncio.
El primer posoje nos habla del viejo santo del bosque. Al descender
:za...
,ustl't de l. mont>ña. antes todavía de dirigirse o los hombres, sus
hermanos, se encuentra con un viejo ermitaño que vive en el bosque en
una pobre choza. El anciano se prescnt'.l a si mismo. Si ha ido al bo$quc y a
108. el. G. _ 1<_. UL ~ lt~.
l09. F4."'1II1IUII4. V. (f,)4J (NW, vol. V/2). p.1SS (00, yo!. VI. P t61).
"0 a G !lbd.Hirtcdt.IIJ.. p.lll
Ul. ,.. ".~. lTl..(" 108 (NW. vol. V/2). p. 1..6(00.1'01. V1, P. 101).
269
 IV. Nletescbe
l. solccbd es porque amaba <kma.siado a los homb res, Ahon sólo .",. •
Dios. A la p<tg\'n,a de Zarat""t..., (-Qué hace un unto en el booc¡uc?
responde <1 ennuano: .Ha¡¡o canciones y 1.. cantO: y (\IAndo yo ha¡¡o
ClJ>ClOI1C>, rIo, lloro y grullo; uf es corno alabo a Dios. Con 11$ candona,
lu l'gnmtJ, I.u ..... Y loo gJ\Ifticloo,doy gracias a Dios que .. mI 0;0".'''.
Después. el viejo ermiufro y el joven Za...tu.... le despid<n. r~ como
se reinan <loo _i!loo. Pero Za... rus,... se di~ para ú: c¡Scri pooiblcllEste
viejo un,o en su booc¡ue no se h. enterado .odavla <k que 0100 ha
mumo~11) NiCU:Khe quiere seguramente dar a entender que t. cmuen:e de
Di", .... l. siruación fundarnen .. J de Su nuevo héroe, Zanrwln no puede
y. hoblar con Dioo: tiene que hablar a los hombres y endarles 'u
mensajell•. El viejo esrniraño, en cambio, no quiere ense"'_r nada a 101
hombres, Su o.istenci:a solitaria se relaciona únicameme con Dios. Su.
dillo¡¡o escnaal es la oración. el hablar del hombre con Dios. Tal vez por
eUo no oabe todav[. nada de su muerte, Para él Dios e!id vivo. ¿Quiere
insinuar acaso Nic:asche que un> religiosidad como la del santo <kl bosque,
un hombre que no "tilin a Dios pata nada, que K contenta con amarle, y
cantar, mr '1 nOtar t:n su presencia, no ha "jdo tocada por su lt'fTibk
.nuncio? En cualquIer cuo. el viejo solie.. io esti, pese a todo. mis cera de
Zantu .. ra. OIro toIitario, que la mayor[a de los ti.... Tal yez por ello
amlx» le .n,~n tnmcdl1tamcn.e y rlen corno ntllO&.
""*
El oq¡o.ando CO<1ueneel relato <kl encuentro de Za....""tn con <1
último popo: una fill"ra alta y nesn con un eeseo delgado y pilodo Y una
bella mano, larp Y .rolad •• h",ha pan beodeeir. N~he lo presenta
como un hombre malogndo que ha perdido su non e, d"te es pon mI un
mundo Cltuafro y lejano. murmura .., V el que pudicno of~ ayuda h.
desaparctido l1mblt., He buscado al último hombre piadoso, un santO y
un ermi .. fto que 1010 en su bosque no habla oldo aún nada de lo que hoy
sabe lodo el munc:b'u. Zararusu'1 le entiende inrncdiaumc:nlc. El ~pa
alude al untO del bosque y a la noticia de que "ya no vive el viejo Dios en
quien todo el mundo creyó h:u:e tiempoltll'. y entonces se inicia (,ntn" el
último papa ., Za~tustraJ el ateo, un diálogo fundado e.n un CKrtO rtCOn~
cimiento murun. Zant"" .. da pruebas de un cieno reapcto hada el viejo
sacerdote, respeto ambiguo. con todo ya quc es p=samente el papa qurco
bac< aqul el proceso a Dioo...se.. [ a Dios durante muchos .nos por amor.
Mi voluntad ha obcd«KIo por doquie, su voluntad. Pero un buen CrIado
270
la. muerte de Oiol
sabe todo. indutO muchas cosas que su amo se ocuJta t ,1 misrnDlt"'. FJ
papo dcscnbe .. 1 su SItuación: .Vo he K<Vido • este .iqo 0100 h..... u
últIma horl. Pero ,1Ion estoy ;"bilado, estoy sin duefro y, pcw de dio no
soy hllft; ocIemis no estoy nunca contento. si no .. ru:onbndoo' •. El
último papa. como b entera ",ric de loo -hombrea "'f'Crio...., a la qox
peneeeee, es al¡¡o uI como el residoo de Dios en la tlura. Cuando el
homb~ ere!> en Dios, dirigla hacia él su ardor, su ontcrioridld. IV ~Igia
<k infinito. Ahora. al morir .quél. no h. mueno el ardorooo y I>OOÚlgico
col'UÓn humano. Todavla .. pin a ir mis aU' de " miamo; pero la
dirctd6n en la que antes se proyectaba está vacla. Donde antes CSl1M Dios,
ahon coll, la nad.. El viejo papa no cree y. en Dios. pero sigue unido a él
por el recuerdo, En cieno sentido. todavía lo ama y en su tri.. cza nostilgica
sigue pendiente de él• .por esta tristeza su existencia es gnndc, aun cuando
no se ,... n,forme en el hombre liberado de Dios. Esee hombre que Il"ar<la
luto por Dios es de un .. n¡¡o superior al del gusano vulgor que se conforma
rápidamente con 'u muerte y sólo busca lo. pequenos place..... "·.
El tercer pasa,e p~ta al m~ feo de los hombres. Zannuua pc1l"""
en un pora¡< lóbrc¡¡o, donde no se advertía ni yerba ni un irbol, ni el canto
de un pi¡a1O. AbtsnUdo en negrao recucrdoo, abre 6nalmenteloo cjoo 1 ve ,
la ven del camino. .. I¡¡o que tenia una figvn como <k hombre Y que. sin
emborgo. _penas lo pared., .I¡¡o inuprcsablc:o'·. Ea ti homIn mis (eo.
He aqul que de "'Iuclb figura informe brota una VOZ que k cn~¿Zarat\JSo
tra. ad,.,na m, enígJna? Pero ZanlUStra le desenmascara inmedr.at&mente:
e'Fe r('COhOXOpc:r(cc:tamCflrc -dice con vce de bronce-; 111era: el uaino
de Dios. Dqamc irme. INo has sopomdo I aqu<l que te vd .. que te vela
siempre 1 de pane a perre, tú el mas feo d. lo. hombrullTe hu vengodo
de CM: testiJlO!"" A diferencia de 1.. dos figura•• ntcrioru, <1 hombre m'"
(eo ha panlcipado Jcnvamente en la «muerte" de Dkls: es su ucsino. Pero
un asesino que por su mezcla de resentimiento contra Dios )' de ~mordi-
miento por el c:ri~n cometido continúa viviendo en el unive-f1Ode. su
vlaima. El hombre más feo es un ateo por rese,ntimienco. En tantO
permanezca u:ado a SU resentimientO,no ha a]canzadola venh&n liber-
tod. Sin emborgo. al despedirse de él, Z.raru.". se dice en IU coraoóo:
cJamis he hallado a nadie que se d.. pted.ra .. n profundamente: l1mbitn
hay .k_1Ón en esto.• .E1 hombre más feo significo la niusca del hom~
n:spccto de si m,smo. En tanto el homb~ conozca su naturaleza frawnm'
271
 IV. Nietssche
.. ria y clefonne, en .. n,o suf.... de si mismo y quien .pomm de .1 Y
tl1UCmd<m, ,iene ,odavla una noción de grand<>A.Sólo el hombn< comen-
tO de .1 mi.""" al que no bostiga ningún acia,e, ninguna cspcnnza y
ninguna ,nsuf",,,,nci., .. el bombre peodidooo"'.
A au. a1N..... debe de cocar daro el peculiar ~ncro I,t... ño del
anuncio nlCtDChcano. La rórmul • .oioo ho mucttOo no es una ptq>OOÍCión
teórica o especula,i ... sino un. proposici6o pa,.bóliea O d,.m1IOClL 1...6gi.
amente, 1, propooki6n .Dios ha muertce es un sinsenlido. H,y una lógica
del eonctptO de Dios que se impone induso a los 01<00. DIOSexate o no
exíste, pero, en cuolquier C2$O, no puede morir. En semido parobólico o
dnmitico. en cambio, la proposición «Dios ha muenOt opera una sfnlesis
entre el eoneep<o de Dios yel hombre y su historia, su posado y su rUNro.
1...0 que ha muerto o esti en trance de morir no es Ojos mismo, sino la fe
del hombre en ~I. Hasta ahora, viene a decirnos Níeescbe, Dios vivió en la
concienaa de loo hombres. Ahora los hombres empi=n o dcstcrrulc de
eUL Puede que. en ocasiones., se les muestre ,odavla su rostro. pero es un
lOfittO del que: ha desaparecido la vida, Dios no es yl, como an'es, una
fucna "'" presen,e y operante, en la historia de los hombres.
En .... sentido, .1 anuncio nieeescheano es algo m;{s hondo que: una
mera prolcsl6n de .. elsmo. Hay una pabbn clave, una pAlabn que wd,,,,
una, 011'1 ftZ en loo 'e"'oo de Niemehe y que nos permOledeoc'f ....r el
sign,foeado de '" paribola: es la polabn caconlec,mocnlOo. Noemche en-
tiende la _"e de Dios> como un _1M,""" hi"onco, como ligo que
1.. ha ICOCIteadoa loo hombres en relación con Dios. úte acontecimiento
define I sus 0;0. la esencia de una ~poca históra: ti nuestra. ViviJ'T1t05en
un mundo hi"Oneo y culru....1 del que Dios ea" en buena pone .~nl e,
Es•• realidad sociocultural constituye el Ir.. fondo de 12 paribola nieo-
scha ... NiCQ:SChe se dio cuenla muy prontO de l. gravedad de la crisis
con,emporáneo de l. fe religiosa. Él erela vivir en un tiempo que .yo no
cree más en Di<n». Su actitud ante tSta situación es ambivalente. Nietzsche
se opone sin duda. la fe religiosa, pero todavla mis a la irocrecnci. banal y
confonable. J...a crnuc:rte de Dios. es literalmenle un acontccimtenlo .ror·
midabl .... Aparentar ""te eU. indiferencia, romo haceo en su paribob. los
au:os.. es una motUtnaosidad
Histónamentt para Níctzxhe .Dios ha muenoo. Pero, ('lu,m .. ese
Dios de c¡wen Niemche •• unas la muene? No abe duda de que le tn ..
del 0100 áucoano. El propoo Niru:!Che se ha cnarplo de decir_lo. El
m;{s imponante de loo acontceimientO$ recico,es, el hecho de que .0 ... h.
muen"". "S".r..,. que .J. re en el Dios cristiano $e ha wdlO ,lIC1dblo. En
272
La muerte de Dios
el diAlogo entre bralUStra y el último papo, N,cmehe Ivanu ,nd...., un
d,"S"Osuco: ese DIos tierno y compasivo .abó .. hogado por su ..... i..
pt<d>tlo"'. Al caar de temerle, la sente :IClIbólambtál pOI no amarle. El
0000 crostuno pues. «hl mllCttOo.Pero ya sahemos que en Nicuxhc: 0000
no "S",r ... oobmcnrc la e_ncia de ck"OI erq'Cntca. Doot ea tambitn l.
poedra uJlar, b el"", de bóvecla del mundo supnsen,ibk o mewllico, que
tiC.M en el su C1m.enro ., su coronamienro. Un este .scnudo~ como tu
subnyado 11c~. h.y que entender l. cmue"o de DIOSI 1, hI1de l.
,n"el$'6o de la met2f1sica llevada a cabo por Nietzsche. Entoncea, decir
que .Dios ha muenoe signifoa: el mundo metaOsico se ha deomoronado.
.101fundsmenro .uprosensible del mundo suprascnsible, en cuantO rcalidad
de tOdo lo real, se ha vuelto irreal»l2l. «La metaflsicl. es decir, la filosofía
occidcnt21 entendida como platonismo ha tocado a su fin.'zs. Las imágeoes
del sol. del mar y dd horizonte) 3 las que antes nos referftmOS, cobran
ahora un ncevo vigor. Soltar es.. tierra de su sol, vaciar el mar y borrar el
hori2onte. son Ira modos de expresar el hundimiento dd mundo 5uprascn-
sible. Ya no c:xJJtc ningún $01suprascnsible que nos Ilumine: con Iu ha)'
nOSde fuena con SIl Cllor. Carecemos de horÍllOnte po'" oueat ..... posicio-
na de \~rdad Y de valor. Va DO bay 'gua <n ningún mar po" SlCia.rnucstn
sed de ,nfin,to. El mundo mcufls.ieo en $U conjunlo y en lu fund.tmento ha
IICodtdo... ant'gua "gent1a,
Ahora bocn, ese tmfoncJo mctafIsieo de l. fOrmul1 de NoctzIChe es lo
que permite ds,_ ....0 .. de su tremenda radiealidad. La rneufls .... en
efeeeo, no es 0610.1 'mbiro h,stórieo en el que se plan.ea fik»6focamente b
eualión de Dios, ,ino tambim y • l. va, l. cuesti60 de la verdad, del
valor, de l. moralidad, de l. libertad, del sentido, de l. ruón o ,inruón de
todo. Si. pues•• Dkls ha muenOlt. si el mundo mC:-f'aflsico se h. desmorona.
do, se ha hundido t.mbitn con él todo lo '1ue «tibl. de él su fundamento·
ci6n, es decir, todo el sistema de valores e ideales de la cultura oet-idc:ntaJ,
¡ncluJO en su reciente versión laica o humanisra. En Nietxschc no pu<dc
trat"rse, como en Mi'" o Feuerbach, de poner en lugar de Dios otns cosu,
como 11 humanidad o la fuNra ciudad soci.li'l1l. ni de ",boti..wr el ideal
peodido por los nuevos ideales lairos de l. O'I2Ón,el progrcao, la civil;"'·
CIÓn. 1I cicncD. el boencsta.rgene,.l, la moral hum.nillna 1oc.... momer-
gu pOI el est,lo, ya que .Di"", significa aqul anle lodo d clugaD T eaelugar
273
 IV. Nkmche
no sólo ha quedado vacío sioo que ha sido suprimido como lugar'''. De ahl
IrJ reiterada 1dvencncia ¡guudé:monosJ que ~i~he (onnult en ei fn.g-
memo homónimo de La t".J'Z rirNUz. En una especie de «IeoIogIa negativ...
referida no a Dios, sino al mundo en S\I coojmto, Nieuschc e.. ablcce la
prohibici6n de atribuirle cualquier predicado positivo, Gu.rdtmonos de
poner en el mundo ningún orden, flnalidad o racionalidad de base orginica
o meeanieista. t.El caráceer toeal del mundo es por toda la eternidad caos,
no en el sentido de ausencia de necesidad, sino de ausencia de orden,
estructura. forma. belleza, sabiduría o comoquiera. que se llamen todos
nuestros esterlcismos humanos ... Guardémonos de reprocharle Su dureza y
su sinr ..zón, o bien 10 contrario. No es ni perfecto, ni bello, ni noble, ni
quiere ser nad¡_ de esto, ni tiende en modo alguno a imitar al hombre. No
panicipa de ninguno de nuestros juicios estéticos y morales ... Pero ¿cuándo
estaremos .1 cabo de nuestros cuidados )' preocupaciones? ¿Cuándo dejarin
de turbamos todas estas sombras de Dios? ¿Cuándo habremos despojado
completamente de su~ atributos divinos a la naturtleza?12~ Que «Djos ha
mueno. no es sólo una proposición acerca del mundo supraseruible; es
lambi~n una proposición ace= de tsk mundo. H.)' que ha«nc: cargo
e{ect,jvamenlc de esa. muene precisamente en rc,lación con el mundo
presente, Atribuirle cualquier cipo de orden, fln.lidad o r.>cionalichd seria
tanto como restaurar la rnec:aflsica'::5.
Adema. de la palabra .acontecimienlO., el relato de Nicusche contiene
.. rnbién orrss dos palabras clave: las palabras .. ctce y .hechoo. El insen$a-
tO no se c~n5a de recordárselo a Los hombres. «La grandeza de ese acro ¿no
es demasiado grande parA nOSOtros?' .Este hecho sigue slendo pata ellos
más lejano que l. más lejana estrell a, y sin embargo, ellos lo hiln hecho .• Al
mismo tiempo que un acontecimiento histórico 0, mejor dicho, precisa-
mente porque es un acontecimiento histórico la «muerte de Dios» significa
también en Nietzsche: un bed», un sao humano. algo can real, concreto y
posuivo como un asesinato. ..:¿Dónde está Dios? [Nosotros lo hemos
matado, vosorros y)'ol [Todos nosotros somos SU5 a5C3iinos!.Ahcrsbien, es
claro que Nietzsche no se con lenta con constatar este hecho sino que lo
quiere y lo aprueba. La «muerte de Dios» se conviene asi en Ja máxima
~l.igtnCia humaru, en e) acto liberador y humanizador por excelencia. un
aao que no tiene par y que muestra hasta el fondo lo que el hombre es. El
hombre no llega • se' plenamente hombre hasta que empulla en sw manos
el cuchillo dcicid .. Más aún, este acto empuja al hombre mú .11:1de al
mismo, le introduce en una historia más aira de lo que: ha sido hasca ahora
116. CL F. ~hnlnQ ManCtol. Hiwf" dr IIj1M.¡"', JI,.P. J88.
' '65
127. F,. 1'Wt!w"ft. 111.fr. lM'(l'I.'\\', ..d, V/2.), P (OC. 1'(11. VI), P 10h
12& eJ, F MI_nlfll'X M~nt;a.f~ ..J,l.Jk-.fo, 11,p ~
274
l.1I. muerte de Dios
lOda hilloria, le obliga a inventar fuegos sagrados, le fuera a convenirse en
dios. precisamente pan poder ser digno de él. Nietzsche se presenla aqul
como el abanderado de un nuevo ripo de arcÍ5mo, un :ltclsmo pcstebtcric,
cuya ral%csú en la voluntad y que consiste exacta.mente en querer que Dios
no exisla.
Esto no quiere decir que este ateísmo voluntarioso y querenciaJ 00
tenga (ambi~n sus Jlf()/iws. En el caso de Nietzsche Sé reducen bisicamente a
los tres siguientes. Hay ame todo un motivo ili,.. La oposición a la moral
es, en efecto. el primer motivo del ateísmo nietzscheano. Creer en la mo-
ral significa para Nietzsche condenar la existencia. Pero pan suprimir la
moral (8 menester suprimir previamente a. Dios, «"Bueno y malo son los
r
prejuicios d. Dios", dijo la serpiente huyó rápid•... Lejos del p."afso,''',
Hay que 'p.ni .... pues. de Dios. No como panen de él. como garante de sus
acciones, cuantos creen en la moral, sino en sentido inverso, hty que
alejarse de ~.I,como forjador de la gran mentira del bien y el mal 'lo. En el
fondo Nicusche invierte )a conocida argumemacién kantiana de la CnUttl
J. '" ""IPtr pnidiu. Kanr representa hasta cieno punro un t<!lsmoJ>OSt'Ilato-
río, La moral exis< a Dios y a la inmortalidad como condición de
posibilidld. Sin Dios y la inmortalidad l. le)' moral car<eerfa de sentido.
En conseeeencia, "Puede decir el hombre bueno: quiero que baya Oioso"'.
Niecsche, en cambio, encarna el ateísmo postuI .. orio. Si r. moral (lis< a
Di05, par.> acabar definitivamente con la moral hay que acahar también
con Dios. En consecuencia, debe decir el hombn: que se silúa mi. allá del
bien y el mal: quiero que 00 haya Dios.
Aqul encuentra $U lugar, aunque se trate de un testimonio ambiguo y
turbio. la confesión del m~s reo de los hombres. «Pero él renl. que morir:
miraba con unos ojos que lo veían todo. vela las profundidades y las
honduras del hombre. toda su encubierta ignominia y fealdad, Me vefa
siempre: de ,01Ie$ligo quise vengarme o dejar de vivir. I¡¡I Dios que lodo lo
veja, también al hombre, ese Dios tenía que morir! ¡BI hombre no soporta
que semejante testigo viva!.u: Nietzsche. como veremos no propugna sin
mis la inmoralidad, lino un nuevo tipo de moraJ aristocrirka., creadora, la
moralidad del hombre fuerte que no conoce normas ni prohibiciones. Pero
275
 IV. Nietzsche
precisamente por eIJo ese nuevo hombre, en el que Nietzsche sueña, escaria
de acuerdo con la sentencia de aquel personaje de Doseoievski: «Si Dios no
existe, codo esta permitido .•
Esta raíz ética 0, si se quiere, inmoralisra del ateísmo de Nietzsche
explica su limitación. Por eso Nietzsche escribirá: «En el fondo s610 ha sido
superado el Dios moral. ¿Tiene sentido creer en Dios más allá del bien '1
del mal?,U} Y también: «Las religiones perecen cuando empiezan a creer en
la moral. El Dios cristiano moral no es viable; por consiguiente, "ateísmo",
como si no pudiera haber otra clase de diosese?', ¿En qué otra clase de dios
piensa Nietzsche? Sin duda en aquel personaje desconcertante, pero extra-
ñamenre vinculado a su aventura filosófica y humana, al que no duda en
nombrar con el nombre de una vieja divinidad griega: Dionisos.
El intento de librarse del Dios de la moral no es, sin embargo, el único
propósito del deicidio. La negación de Dios, en Nieesche, arranca también
de una loca afirmación del hombre. Ah! se inserta el segundo motivo de su
ateísmo, un motivo que podríamos dernoninar huma"ül4. Ya hemos visto
que Nietzsche concibe al hombre como creador de valores. Es el hombre
quien impone a voluntad su sentido sobre las cosas. Ahora bien, la
creatividad, así entendida, lleva consigo la exclusión de Dios. Ante todo,
porque el hombre h. de ser l. única medida de sus creaciones. Dios, en
cambio, desborda 'oda medida humana. NietzSche pone todas estas consi-
deraciones en boca de Zararustra en el caplrulo intitulado «De las islas
afortunadas». «Dios es una conjetura. Pero yo quiero que vuestro conjeturar
no vaya más lejos que vuestra voluntad creadora. ¿Podríais vosotros crear
un Dios? ¡No me habléis, pues, de ninguno de los dioses ... ! Ojos es una
conjetura. Pero yo quiero que vuestro conjeturar se mantenga dentro de los
limites de lo pensable. ¿Podríais vosotros pensar un Dios? [Que esto
signifique para vosotros la voluntad de verdad: ¡que todo sea transformado
por vosotros en algo que el hombre pueda pensar, ver y sentir!»1JS
Pero hay todavia otro aspecto más decisivo. Nietzsche quiere probar
hasta dónde puede llegar el hombre solo, pue, sólo el solitario es capaz de
crear. Ahora bien, si existe Dios, existe un orden objetivo de esencias,
valores y sentidos. con el que el hombre se encuentra y que antecede de
133. Dtr WiIÑ V-T MMb, 1, fr. SS (NW, l'nI. .xVIII), p. 46 (0<;. \'()I. IX), P. 58. E4 biee oooocidoq>Je
fueron ~ prjm~ cdÍlOfU de N"ittxscht. su html~n~, E. Fomcr"l~"i«l!IChe, f w disclpulo. P. Gtil.. qux-ncs
ordeouon sislnrurk:unetltt los (r,¡gmt'nll)(;dil~QI)$qu('oofutiw)'CAC$(J ~bB para convC1'titLos M la .oo(a
rl,lndtllX1ltd, dc !lutSln) fil6sofo. J)e.:sor}l.1b Jqutn~prerr.ndilb ordcn;.('iÓn ~Sl('.m~tict ~ se &el COfIS-idm
simp.)tmt1lte pute dd N«Uus, Vtllll!. esre ~pccco NW. ,'()J, Vll.l/1.2.;k ¡~_ Ñ"tMtJOlt. H"';; 1885
6,'1 H,.s It87· ~ llS7 19sMifll188 ' ~& I$ISNI p._IIS9. P(lI rnOliW()$<koomodjlbd propia y
lI;:n. htmos práerido • .sin embargo. noClJmbiu de edieiÓfI. P()11l1mhmll ra.t6'I. maocQ'lemos b rtUIYlC't\)c!Óó,
hllltl }l31:Cporo c(lmlln. uunlduCída por los pri~fQ$ edifQrl:$.
'.8
134. Ibld.. U. fr. 151 (MA. \'01, >:\'111), p, (OC;, vol JX), P. 116-
¡¿.." d~1Ilm I"",,~(NW .• vql. VI/I), p, 105$ (SP, p. 131$).
135,2w-,tllPiJlftl. 11.:A...
276
La muerte de DiO$
algún modo su decisión. El hombre puede afirmarlo o negarlo a voluntad,
pero no crearlo, En otras palabras, si hay Dios, no hay nada propiamente a
crear. ya que «crear» y «hay» son al mismo nivel conrradictorios, Por eso
Zararustra añade: <Ésta es la voluntad que me h. llevado lejos de Dios y de
los dioses. Si hubiera dioses, ¿qué quedada por crear? Pero mi ardiente
voluntad de crear me empuja sin cesar hacia los hombres como el martillo
hacia la piedra. ¡Ay, hombres, en la piedra dormita pan mi una imagen. la
imagen de las imágenes! Quiero acabarlo. pues una sombra ha llegado hasta
mL. La belleza del ultrahombre llegó hasta mI como una sombra. IAy,
hermanos míos! [Qué me importan y. los diosesb'" Adviértase la ilación
entre la muerte de 10$ antiguos dioses y la esperanza del ultrahombre,
Aquella muene es la condición de este nacimiento.
Queda finalmente un tercer motivo, acaso el más profundo de todos.
Lo llamaremos I,dógito, ya que por extraño que porezca, la razón del
rechazo de Dios es aqui Dios mismo. En efecto, en el fondo del ateísmo
nietzscheano resuena un eco de la tentación del primer día: «Seréis como
Dios» (Gén 3,5). En el hombre, tal como Nietzsche lo concibe, alienta un
anhelo tan desmedido de ser que no quiere dejarse superar por nadie, ni
siquiera por Dios. De nuevo es Zaratusrra quien lo confiesa: «Pero, pan
abriros mi corazón de par en par, a vosotros amigos. Si hubiera dioses,
¿cómo soportarla yo no ser Dios? Luego, no hay dioses. He sido yo quien
he sacado esta consecuencia, pero ahora ella me arrastra a rob.'li. Si hubiera
dioses, Zararustra desearía llegar a ser un dios, para luchar con ellos de
igual a igual y vencerlos. Que en este desafío prornctcico, no se trata
solamente de una btJNJab, lo muestra este pasaje de la obra pósruma: «En el
Teages de Platón está escrito: "Cada uno de nosotros quisiera ser señor de
los más hombres posibles. más todavía, Dios." Este coraje debe volver a
existir.' Nietzsche sabe, naturalmente, que el hombre no podrá jamás
convenirse en Dios, pero, al menos, puede llegar a ser un hombre lluevo,
136. Ibid, p. 107$ (Sp, p. IJ)$).
137. IbM., p. 106 (SP. po 132). U. Wdre, él 4IrI~ Jt Nitl'l.,fdNJ ti ri:u,"~ ll'w. de L (Oimhla
MOleno, M:adrid 1%2. esbc;u:"~IU I",()(o>ndain!Clpfl:uci6fI leológicadd lI(d~ ni~h(ll)(). El ,"ef~de
N'"~:r$('hees gr;¡nde y cjtmpbr porque $\1 r~izC$, PI' tlt.'ilu del nQm~ i::I luetu de l.>ios con Oios ,.. el
hombre, En Nituscl'lc lrrumpe. de modo r.uevoun3> venbd antigu¡;¡:q:Ot ti hombre ha $i¡jo(ormado J imJgocn
de Dios.• EI homb~Ni«:r::sdIeno 'iu'iere·. Dios por UU~>1dr.l DÍQ$~n ¿I... wq\lleel hcmbr1',:quit" ser en lo
tru$ io!i/1'li) l' de$deel prifl(;¡piQ_y ¿por que. si r.oes porqUl' nev~ impreus $111buelluf. se muectrl, al ,dif
fuen., flIl'I enQm'IC.can ilim~do y tlln profundo <¡!:le yll 00 eme II W IlIoo nifl~n out) Oi<M. Pmque d
hombre 'Juic:re ,er OK:.. no qU.itfCqUl: luya ocm f)i,r1W(p. J7). '«'dI:( ve r..mbxn en 1I.'Sru:.'IclK un gne
Icsrigq de b inquietud bu.,.,;Ul:l, CUr-' nlx se cneumlu en el hccoo de: que d hombre wpcrJ- 11nornlllte, de
qce, (()rnQ imagen de OÍC)J" lierAe h~d;l una pfenb;d que. fl()" de ene mundo. Abon l»cn. d booiI" puede
amblar el quefCr de lo inlX)ll'ldid(lnulo (O¡"s) p:¡c u ¡nC(ltld¡eioml~lld del qJ;CfC (d m:smo). ..As1 el
hombre \e cncuctortl $i..-mpKlIu'llldo y f'f:ehlmloopof las poltuóe $';1$ dlll\gnndes pntibllitb.da En el quaer
crclenle di: lo inrondicionulo se wcomrui. smp:c ~lCnte un t1OolfUCtcr..ctcer,y en el q'-Xrv itlCXlndido-
rudo.x IQ qut tiene col1$igo res UI $1.k cnconrr.ui siempre pn":<.Cnttconl!,;u.ii«ori~mclUe d wfrimknro y
12 impoctr.c:j~ de b firlitud. Se tne;(lnlnri wmprt):l'.etido por doquk:r y en tcxbs SU$posibilidades di!
mhuci6n- .. con un ,i y eoll \In M }' C$It compf'()tl1iSC)110 le permi'tiri nuno la <julttu&.(p. 4&).
277
 IV. Nietzsche
superior, distinto de lo que ha sido hasta ahora. Todos los caminos de
Nietzsche conducen al mismo sitio, a la cercanía del ultrahombre. Ha
llegado, pues, el momento de gritar con Zaratusrra: «Todos los dioses han
muerto. Ahora qlllnmtJJ 9- vil1lJ el ultrahombre»'>"!'.
Por eso espera Nietzsche que la «muerte de. Dios- sea el comienzo de
una nueva etapa de la historia. Ha llegado para el hombre el momento de
poner manos a la obra. Hay que hacer de la «meeree de Dios» un
renunciamiento grandioso y una continua victoria sobre nosotros mismos.
Hay que corresponder a la pndezl de este acto, convirtiéndonos en'
«hombres liberados, a los que nada está prohibido •. Hay que arriesgarse a
volar y navegar más lejos que nunca, hacia allí «donde todos los soles de la
humanidad declinaron y se hundieron» y «donde todo no es más que mar,
mar, m2r»1.)'J. Es la pnirttra (()1IJtatfJna de aquella muerte, una consecuencia
que no tiene nada de triste ni de sombrfa, pero que s610 advierten los
filósofos y espírirus libres, los hombres que simados eo las cimas, entre el
ayer)' el mañana, son capaces de trascender las sombras de la noche que se
aproxima y de avizor a r, detrás de ellas, la luz de una nueva aurora. Para
estos hombres 4(premaruros», la conciencia de que el antiguo Dios ha
muerto se acompaña de una sensación de aligeramiento, felicidad, sereni-
dad, esperanza, en un. palabra, de un escalofrío de b"btrtad. Es como un
vértigo de infinitud que se apodera del espíritu -una infinitud no limitada
por la presencia del infinito- y que NietzSche expresa con la imagen del
horizonte y del mar. «El horizonte nos parece de nuevo libre... El mar,
nuestro mar, eseá de nuevo abierto. Tal vee no haya habido jamás un mar
tan sbierro»'w. Arrebatado por este vértigo Hada nJíet,'OImam, Nietzsche
entona la Candón dtl pnnrip< Vogtlfrei:
HutJ. 21lf quiero ir yo: y me conñc
~n ::ukbnlé a fui mism<l y :1 mi puilo.
fuct'l. me agu'lrda el mar, h:lCia cl a:wl
se ta.nlJ mi geOOVCS:lnave.
TQdQ brilb ante mi <:00 nuevas 1t)CC$.
Scbee ~gci(> y ucnpo donniu el mediodia.
Tan sólo 1'11 0;0, encerne,
me mira fijamente. infinihld1t1.
133. Lr'1WAIIJIr.l,I: V.. J~u1Jnt~ T'W.w/. 3 (NW. ,~. VV1). p. 99 ($P. p- 123)-
139•• \hIr~. V. El. S1S (NW, \'01. VIl). P. 33S (OC. vd.. V, p- 321).
1.0.l~. lP~i. V. ir. )4) (NW. vd. V/2). P. 256 (OC. vol. VI~ P. 162.
H 1. ¡bid. A't~,' Ultr ,Id ~ Vcp¡ifrd.¡"4-JiIK_ ,\ftmlr (NW, vol. ViZJ. po 333 (OC. "01.VI,
p. 2Q6,
278
La mccrrc de Dios
«Estoy solo de nuevo y quiero estarlo -dice Zararusrra-, solo con el
cielo puro y el mar libres!".
Al referirse a este extraordinario estado de ánimo, Nierzsche ha habla-
do de «primera consecuencia» de) gran aconrecimiento. Pero no nos
engañemos. Es primera en el sentido de movimiento espontáneo del
espíritu y de anticipación esperanzada de lo que h'J de venir, pero no en
sentido temporal. En este último sentido, las consecuencias más inmediatas
son exactamente de signo contrario. Nietzsche lo sabe muy bien: una
«enorme lógica del terror», una larga serie de demoliciones, destrucciones y
ruinas, un obscurecimieruo y eclipse de sol como no tuvieron quizás par en
la historia, están a punto de desencadeoarsc'". En este sentido, nada más
lejos de Nietzsche que la actitud confortable de cienos ateos que piensan
haber encerrado ya para siempre a Dios en el trastero. «Dios. Nos-
OtrOSlo hemos amado mis que a nosotros mismos y no le hemos sacrifica-
do solamente "nuestro hijo único". lo tornáis demasiado cómodamente,
vosotros ateos, Bien. puede que sea como VOSO[ros lo decís: los hombres
han creado a Dios. Pero ¿es ésta una razón para no ocuparse más de
él?»''''·
¡Qué desprecio respiran estas líneas hacia un ateísmo al estilo del de
Feuerbacb O l\.larx! El ateísmo de Nietzsche es una cosa mucho más seria.
Ya hemos dicho que el insensato de Laga)'o tUMa es una figura de su autor.
Pues bien, el insensato no sólo proclama a los cuatro vientos la «mucrrc de
Dios», sino que, dando pruebas de una gran sensatez, ad ..-iene también
inmediatamente la enormidad de este acontecimiento. Frente a la multitud de
ateos vulgares que no se alteran ante la noticia, él pertenece al número
reducido de los clarividentes que perciben lo que en este crimen está en
juego y sienten que el suelo se hunde bajo sus pies, «Pero. ¿cómo hemos
hecho esto? ¿Cómo hemos podido vaciar el mar? ¿Quien nos dio una
esponja para borrar el horizonte? ¿Qué hemos hecho, al soltar esta tierra de
su sol> ¿No caemos sin cesar? ¿No hace más frío? ¿N.o nos viene encima la
noche?» Nietzsche ha acertado a expresar en forma negaü\'a, en una especie
de mil/dio ad abSlffl'iJlHl que recuerda la tercera vía de santo Tomás de
Aquino, el núcleo de la experiencia metafísica y religiosa; la necesidad del
absoluto. Sin Dios, la realidad entera se hunde en l. nada. El hombre se
queda a obscuras y sicote cómo se ciernen en torno suyo la noche y el Irto.
No importa que Nie~<sche no haga suyo el significado religioso y metafísi-
co de estas imágenes. El sabe que si este sol, este horizonte- y este mar no
eran verdaderos, eran los únicos de los que el hombre disponía. Su
Hl. 1.",..J!Ñutn. ill: Vte ,;,r
~jl HiH W·iRtN(NW. \'01. VIII), Po 199 (SP. Po 229),
V. f,. ].4} (NW. ,d. \'/2). p. 2); (OG. \,01.VI. p.2,5).
'4). Ci. F~~ Wit¡t!I;(b.tjJ.
144.F~. Wj~ft. N~i»sY3r FrudMrAlt. r..,.,;~jdtIS,' . ~Wff J'~7 (NW, vol. V/l). p. 50!).
279
 IV. Nicrz:sche
hundimiento es «un aero de una gn.cd.d excepcional, y¡que no sólo pone
fin a cienos tipos de: sociedad, sino en cierto sentido a la historia entera.
H,y aqul un motivo no sólo de ser tenido por loco, sino incluso de
volverse 10C0If'4i.
y porque Nieeesehe ha comprendido la enormidad de) acontecimiento
ha previsto también sus tmI«NtlfnOJ, tanto en el ámbito individual como en
el hisrórico. Nietzsche no lo oculta. L. «muerte de Dios. está muy 10¡Osde
ser pon! el hombre un suceso confortable. Es más bien una verdad amilr¡,>a.
En orden a una existencia fcHz seria mejor que Dios no hubiera muerto.
Por eso, aun en medio de la neg-~ci6n d. Dios, bay en todo hombre «un
demonio cobarde, a quien le gustarla juntar 11$manos y cruzarse: de brazos
J senrirse más cómodo» y ese .demonio cobarde» le susu"" al cldce "IExi.te
Dios!.... El demonio tentador del sreo es, put$. creyente.
¿Por qué esa tentación de volver IUrU. hacia el mismo Dios que se
habla .bondonado? Su raíz e$ti en la misma libertad in-finita que la
•muene de Dios. ha propiciado. ¿Pod~ soportarla el hombre? ¿No existe
ti riesgo de que se sienta prisionero de su propia libertad. prisionero en la
;;101.del mundo? 'IAy de la pobre avecilla que se sintió libre y .hora golpea
contra los barrotes de esa jaulal ¡Ay 5i la añoranza de la tierra natal se
apode .. de ti, como si .111hubiera habido mlls "libertad" y abo ... yo no hoy
mis "ricrra"J.'&'
Nietzsche sabe bien lo que si¡nifla en la vic:b.del hombre ese oy¡ no
hay mis ticn2..• Ya no voIvcr.ls a rezar, y¡ no voIvcr.ls. adam, y. no \-01-
VCr1.s a descansar en una conflanza ilimitada. Ya no podrú dctcncnc en
una últim. sabiduría, una última bondad, un último poder y desgu.rnecer
asl rus propios pensamientos. Ya no tendris gwtrdián ni :amigode todas las
horas para tUS siete soledades. Viviris sin poder hacer una escapada I esa
montaña coronado de nieve, pero cuyo corazón está en llamas. No hab~ ya
para ti remunerador ni corrector de última mano; ya no habcl razón en
todo lo que te pase; tu corazón )'a no encontrará asilo en donde poder
descansar confiado, sin necesidad d. pregoetar üada.,; Hombre de l.
renuncia, (-querrás renunciar a todo esto! ¿Quién ce dará ruerus IX'ra
hacerlo? IN.die ha encoouado todavía esta fue",.'" Sin embargo. Nie,...,he
no se desartenta. Por eso el posaje continúo.; "Hobl. um vet un lago que
detuvo su corriente y construy6 un dique alll donde antes CQttIs: desde
emooees el nivel de: sus aguas se eleva sin cesar. Quizás aquella renuncia
145. G. MClttl.~, 11. p- )10.
14'.z",.tbw,,,. ni: v"" _ A~ (NW. vnl. \'1/1), P. 223~(SP. p. 2S4) "biJoe tb6d. v".. k,
IiIfAlf~ TII;IpII, p. 211~.V C>I.nc!O)'O e~mo: "m.!,,!«i.1 a c(I(IOJle:» dcml)OÑ)$~b;¡rcl~ IJlIO hay en
~QM)Ir()t•• !Cft qUI!k.\ p2ri. 1 ~n(IU 1., nulW 7 1!1or:u",Cltwncn diOf dlltlln: "'Qntlllfm o
g,im()(f:jr
,¡tO'·. (SP, p. 241}
14'. ,~. WUJ:ftx'dt. fll. fr. 124 (NW. YOIV!2). p. Isa (OC. vol. VI). p. 108.
280
El nihilismo
nos prcsrar;l ¡U_nte la fuerza PO'" soportar lo renuncia. Quizis el
hombre se ele"ará cada vez mu a paror del momento en que ya no corra a
verterse en el seno de un Oio$»'''. En el rondo del ateísmo nieescheano
late siempre cm oposición tajante entre Dios y el hombre. Dios apa~
como rival del hombre. L. fe en 01como una fug3 cobarde ante la t~81ca
grandeza del vivir humano. NietzSche parece haber bebido en fuentes muy
poco humanas de la religiosidad cristiana. Sería interesante con$titar hasta
,¡uf. punto ha influido en su postura la reelegía luterana de la cruz, con su
tlpica oposición entre lo humano y lo crisriano''''. En cualquier caso,
mientras que un teólogo tan clásico como san J reneo no duda en afinnar:
.La gloria de Dio. es el hombre vivo. La vida del hombre es la visi6n de
Dios», Niemehe parece empeñado en SOStenerlo contrario. Por eso niega o
Dios. a pesar de tener conciencia de que el bombre no puede vivir sin ti. El
srelsmo de Ni=he es todo lo conmaño de una acrirud fácil y confortable.
Importa un esfuerzo sobrehumano )', acaso, por eso mismo, inhumano .
Niel7.sche sucumbió por haber querido demasiado.
4. EL NIHILISMO
Pero la consecuencia po$trera de la emuerte de Dios» se encierra en
aquel ren6meno hisréeieo-cuhueel del que Nietzsche se convirti6 consc,~en.
,emtn't en alnnderad<X el nihiliJ... curopto. Nihilismo y enuerte de O"""
§()n en el fondo el mismo aconcccimiento. Si Dios tu muerto, si el mundo
suprasensible se ha desmoronado. entonces no queda nada en donde el
hombre pueda apoyarse ni hacia donde pueda orientarse. El in",n .. ro
habla ya señalado hacia esta situación con su pregunta: «¿No erramos corno
a rravés de una nada infinita?:" Ahora esa nada proyecta $U sombra $Obre
lodo.• Nada. significa aquJ: ausencia de Dios y del mundo sup.. sensible y,
en consecuencia, ausencia de fundamento, origen)' meta para toda reali-
d.d''''. Por. la mirada profética de Nietzsche el nihilismo, el mis molesto
de los huéspedes, llama a la.!pu."'.s de occidente. El cree qll< .se acercan
los tiempos en que habremos de p;\gar muy caro haber sido criseianos
durante dos mil tilos: estarnos perdicnclo el pIlOtOde apoyo qll< 1105 haelo
posible la vida; ignoramos de dónde venimos y adónde v:am"","'. y se
aprest:a por eUo a escribir esta 5Ombri. historia: d.o que yo cuento es la
1...11.I'IlM.,1\1. €l. 28>. P. 201, (OO. p. 136.~
1-'9.a. pCIr tjcmploz..ntlJ,t,,,..JI: I/_m PmJ¡,,, (NW. \"Ol Vt), p. 114:.tllQ5l","",tcJn 0.0.210 9.uc:
Iu «(lIIHUlcdll... ¡Y no supieron :urUI , .1.1 0iCl de Olro modo que cla\'Jndo .1 I\()mbrt al 1, eNilio ~p,
p H(I),
ISO.O. M. H('ilc~,(,. NidtJtlJlJWwt .G.rlltt 1tN,., en: '·'.U. p~211.
e,.
ISI. W;llt t. ¡\f~.1. JO (MA. '101.XVIII), p. ZSt (OC. vol. lX, p. 40).
281
 IV. Nietzsche
historia de los siglos que se aproximan. Y describo lo que viene, lo que no
tiene más remedio que venir- la irrupción del nihilisr:no»'!-l,
Pero, ¿qué entiende Nietzsche por nihilismo? Él mismo lo define como
l. duwloraCÍ<Ñi de todos los valores. ,,<-Quésignifica el nihilismo' Que los
valores supremos se han desvalorado. Fal", el fin: falta la respuesta al
porqu60"'. La humanidad habla comprendido has", ahora la existencia
como encuadrada en un sistema de valores )' sentidos, en el que todo
-mundo y hombre -enconrraba un puesto bien definido. E,I horizonte de
este sistema era la actitud religiosa O metafísica de trascendencia, para la
que Dios era la verdad. el valor y el senrido por excelencia y, por 10mismo,
el fundamento de toda verdad, de todo valor y de todo sentido. Pero ¿qué
ocurriría, se pregunta Nietzsche, «si precisamente todo esto se hiciese cada
vee más inverosímil, si nada se afirmase }'a como divino, excepto el error.
la ceguera }' la mentira. si Dios mismo se presentase como nuestra más
larga mentira?l)4 Ocurriría que, a una vida orientada por la fe en un
ultimo sentido, sucedería Otra determinada por la increencia y el sinsenti-
do. Y si toda fe, como ya apuntó Kant, es «un tener algo por verdadero»,
entonces la forma más extrema de la lncreencia «sena la opinión de que
toda fe, todo tener algo por verdadero es necesariamente falso, ¡x>rque el
verdadero mundo no existe»l!>!>. He aquí al hombre nihilista. Un hombre
que se mueve en la actitud del «todo es en vano», Un hombre que piensa
que «el hecho de existir (obrar. sufrir, querer, sentir) no tiene sentido»'!4.
Un hombre antípoda del hombre religioso o merafísico, que ya no soporta
y aprueba, como aquél, d mundo real gracias a su fe en el ideal, sino que
juzga contrariamente que «el mundo, tal como es, no debería existir, y el
mundo, tal como debería ser, no existe»?'.
Parecería que Nietzsche ha descrito Su propia actitud ante la vida, y en
par1e es así. Si él ha sido el primero en descubrir la terrible enfermedad del
alma moderna es porque la ha padecido en su propia carne. Pero Nietzsche
se resiste a hacer del nihilismo la morada de su espíritu. ¿Cómo podría
hacerlo, por Otra parte, ya que el nihilismo es precisamente la ausencia de
morada? En Otras palabras, Nietzsche tiene conciencia de que el nihilismo
es una actitud que :;C aueodesrruyc. ¿Tiene sentido negar el valor de la vida
y coruinuar viviendo? <El nihilismo no es de entrada una serie de considc-
raciones sobre el tema: todo es en vano. No es de entrada la convicción de
que todo merece perecer, El nihilismo consiste en meter la mano en la
152. [loo., Vfm'IIt, {,. 2. P. 3 (OC:y. 21).
ISJ. o,M.• 1, (r. 2, p. 11 (OG. p. Z7).
154. NA. Wlmlr~. V. fr, 3<14(NW, \'t>I. V/2), P. 259 (OC, vol vt. p. l(O)~
1». WÜV,z. Iof"u. l. fr. 1) (MA. vol. XVnl),&U! (OC. vol. IX. po 3l}.
156. J!lid" 111,Ít, 58$ (MA. \..,,¡. XIX). p. 79 ( , yal. IX, p. 3(05~
1$7. lb!.:!.
282
El nihilismo
masa y Jts/nIir»'S8. El nihilismo pasivo, teórico, se ve empujado por SU
misma lógica interna hacia el nihilismo activo, práctico. Al final del
camino aparece el suicidio. Si uno quiere de verdad acabar con todo, ha de
acabar también con uno mismo. El suicidio se desemboza como la punta de
lanza de la contradicción nihilisra'".
Es curioso: Nietzsche ha razonado como un buen meraflsico, Aristóte-
les )' Hegel, los dos máximos representantes de la metafísica occidental. no
plantearon de modo distinto su resonante refutación del escepticismo.
Nietzsche se.encuentra ante una encrucijada decisiva. Le es preciso abando-
nar el nihilismo pero, ¿en qué dirección? Volver atrás sería tanto como
restaurar la metafísica. No le queda sino ir hacia adelante. Por eso Nietz-
sche se aurodefine como «el primer nihilista perfecto de Europa, pero tal
que ha vivido en 51mismo el nihilismo hasta el fin, dejándolo tras sí, por
debajo de si. fuera de Sí»'OO, El nihilismo es a sus ojos el estadio intermedio
entre el ayer y el mañana. Es preciso pasar por él, pero este paso es
liberador. El nihilismo ha de- ser asumido radicalmente y con todas sus
consecuencias. Sólo entonces, en esa asunción. es superado como nihilis-
mo. El .no» se conviene en «si. y lo que era una negación deja paso a la
grande y definitiva afirmación. Cómo se llega a esto, es lo que Nietzsche
nos cuenta en un capítulo de El mpúsru/o de los Idolos que lleva el sabroso
título de «Histotia de un error. De cómo el verdadero mundo acabó por
devenir una fábula».
Por «verdadero mundo» entiende Nietzsche el mundo suprasensible de
la metafísica en su conrraposición con el mundo sensible, el cual. de
rechazo. se convierte en «mundo aparente». Nietzsche pretende. mostrar
que esta contraposición es una ilusión Y1 por consiguiente, que la historia
de la meraflsica no es más que la historia de un error, De ahí que nos invite
a seguir, paso a paso, en sus etapas más relevantes, el largo proceso a través
del cual el verdadero mundo de la rnerafisica acabó por devenir una fábula.
Estas etapas SOn las siguientes: pÚltoniJ!1Jfl, mJlianiJmo, kantismo. JIOIitWi.rmtJ y
N¡bt1iJlII!J. Nietzsche ha escogido estos cinco momentos con una intención
muy clara: se trata de presentar la historia entera del pensamiento occiden-
tal como un proceso de autodesenmascararniento }', por ende. de autodes-
trucción del mundo suprasensible. De este modo se hace patente que la
liquidación del mundo metañsico es el resultado consecuente de la misma
historia de la meraflsiea. Falta sólo el momentO final. Y al final -¿cómo
no?- está el propio pensamiento de Nietzsche como inversión dialéctica,
como el intento radicalmente nuevo de convertir la negación en afirma-
158. fbíd. L fr. 24 (MA. vol. XVJTQ,p. 2J (OG. \'01. LX. P. )'1).
159. Cf. G. Mord. N~. 11, po JOS.
160. WlJMt M,..iJ. V~, fr. J (fl.IA.vol, XVUT), p... (OC. \'01. IX. po 22).
283
 N. Nietzsche
cien: la posición de este mundo como el único mundo verdadero. He aqui el
texto nietzscbeano:
.1) El mundo verdadero alcanaable al sabio,.1 piadoso, al virtuoso; éste
vive en ese mundo. es ese mundo. (La forme más antigua de la idea,
relativamente cuerda, simple. convincente. Transcripción de la tesis: "yo",
Platón, "soy" la verdad.)
.2) El mundo verdadero, inalcanzable por ahora, pero prometido al
sabio, al piadoso. al virtuoso, al "pecador que hace penitencia". (progreso
de la idea: se hace más sutil, más insidiosa. mas inasible, se hace femenina,
se hace cristiana.)
.3) El mundo verdadero inalcanzable, indemostrable, no promerible,
pero ya, por el hecho de ser pensado .• un consuelo, una obligación, un
imperativo. (En el fondo el viejo sol, pero a través de la niebla y el
escepticismo; la idea se ha hecho sublime, pálida, nórdica, konigsberguen-
sc.)
.4) El mundo verdadero, ¿inalca!l2able? En todo caso, inaleanzado. Y
en cuanto inalcanzado, también desconocido. Por tanto, tampoco consola-
dor, liberador, obligatorio: coaqué podrla obligarnos algo desconocido?
{Mañana gris. Primer bostezo de la razón. Canto del gallo del posirivismo.)
»5) El mundo verdadero, una idea que 00 sirve para nada, que ya ni
siquiera obliga; una idea que se ha vuelto inútil y superflua; por consiguien-
te, una idea refutada: ¡eliminémoslal (Oía claro; desayuno; retomo del bott
sms Y de la serenidad; rubor avergonzado de Platón; alboroto endiablado de
todos los espíritus libres.)
lIÓ) Hemos eliminado el mundo verdadero: ¿que mundo queda? ¿acaso
el aparente? ¡No! ¡Con el mundo verdadero hemos eliminado también el
aparente! (Mediodía; instante de la sombra más COrta; fin del error más
largo; punto culminante de la humanidad; lntipil Z4raJhllllra)>>161.
Este pasaje hace juego con el consabido fragmento de La &a).. a",da
sobre la «muerte de Dios». En uno y OtrO caso, en forma de parábola o de
aguafuerte historíco, de tI>ZOschillones y cáusticos, Nietzsche quiere hacer
presente la misma realidad: el desmoronamiento de) mundo suprasensible
como aquel acontecimiento que define, a sus ojos. la historia dé occidente.
Que Dios haya muerto, que la verdad suprema se haya vuelto error, que el
mundo verdadero haya devenido una fábula, son tres modos de definir el
nihilismo, de expresar en su conjunto el sentido oculto de esta historia, En
nuestro texto Nietzsche da, sin embargo, un paso adelante. Ya no fija su
mirada en el hundimiento del mundo suprasensible sino en lo que este
hundimiento deja en pie. En efecto, al desaparecer el mundo verdadero, ha
161. ~'~A (NW. vol. Vl/.l). p. 14$ (SP,p. Sh)-
284
El nihilismo
desaparecido la diferencia que lo distinguía del mundo aparente y, por
ende, el mismo mundo aparente en cuanto aparente. 1.0 que queda es «este»
mundo, cal cual. El error más largo ha tocado. su fin. La humanidad ha
alcanzado su punto culminante. Y Nietzsche expresa la sensación de
claridad y plenitud que le embarga con la imagen del mediodía, el instante
de la sombra más COrta.Hay aqul una alusión a la alegoría platónica de la
caverna. Lo sensible no es ya mera sombra de lo inteligible. Es la única
auténtica realidad. Una nueva historia, presidida por Zarstusrra, puede co-
menzar.
En conclusión. dividir el mundo en un mundo verdadero y un mundo
aparente, tanto si se hace al modo de Platón o del cristianismo, como al
modo eocebieno.de Kant, en resumidas cuentas, un cristiano «disfrazado»,
no es otra cosa para Nietzsche que «una sugestión de la decadencia, un
síntoma de vida dcsccndcnres'<. Hay que ver las cosas exactamente a la
inversa. El mundo verdadero de la mctañsica es. en realidad, un mundo
aparente, y el mundo que la metaflsica tenia por aparente es, en realidad, el
verdadero. De ahí estas tres tesis, en las que Nietzsche resume SU nuevo
punte de mira: .1) Los motivos por los cuales este mundo fue definido
como aparente son los que demuestran por el contrario $U realidad. una
realidad distinta de ésta es absolutamente indemostrable. 2) Las característi-
cas que se han atribuido al "verdadero ser" de las cosas son las caractertsdcas
del no-ser, de la nada. Se ha construido el "verdadero mundo" en contrapo-
sición al mundo real: un mundo aparente de hecho, ya que es sencillamente
un engaño de óptica moral. 3) No tiene sentido inventar fábulas de "otro"
mundo disrinro de éste, a no ser que domine en nosotros un instinto de
calumnia, de empequeñecimiento, de desconfianza de. la vida. cuando esto
ocurre, nos vengamos de "esta" vida, fantaseando "otra" vida, una vida
(.;.mctor"»IÓ).
¿Ha comprendido Nietzsche la historia de la metafísica que pretende
desenmascarar? Hay motivos para dudarlo. Naturalmente, Nietzsche no es
ningún historiador de la filosofia. No es extraño, pues, que si miramos con
lupa ciertas alusiones históricas aparezcan errores de bulto. Tal es el caso de
su r'pida caracterización del pensamiento de Kant. Nietzsche mezcla el
doble punto de vista kantiano: el teórico y el práctico. En Kant el mundo
metafísico no deviene imperativo por el hecho de ser pensado. Deviene
imperativo como condición de posibilidad del obrar moral. Indemostrable
para la razón teórica, la razón que pregunta: ¿qué puedo yo "ber?, es
demostrable indirectamente, es decir postulablc .. para la razón práctica, la
162. lbld.• p. j3 (SP. p. SO).
16. Ibld.• p. n (SP.• SO}
285
 rv. Nic:ttsche
ruón que pregunta: ¿qué debo yo hacer? Pero dejemos de I.do ts(2
con{usíón de planes, inofensiV2 en último término. El problema de fondo
es ouo. Nicasche ha simado la Unea de fu..... de su erllia en su propio
terreno. El problema ontOlógico, larenre en la posrura metaflsica, es puado
por aho. NietzSChe condena. pero no juzgo. Además se ha f.lcilitado el
veredicto con su interpretación del emundo ideal. como un doble del
.mundo real•. Esta interpretación vulgar del plalooismo es insostenible.
No hay que pensar que Platón fuera tan Clindido que se dejase engallar por
sus propi2.s met~fora5-acerca de un trasmundo celestial. La diferencia entre
el mundo suprssensible y el sensible no es la diferencia entre dos mundos,
sino entre dos niveles de realidad, de 10$cuales el primero es condición de
posibilidad del segundo. las ideas no son una contrafigura sublimad. de las
cosas, una especie de museo de cera celestial que uno puede tranquilamente
eliminar sin que ocurra absolutamente nada. Es exactamente al revés. Las
ideas y, muy particularmente la idea de lo absoluro o incondicionado son
para Platón condición O supuesto, aquello sobre lo cual otTa cosa se apoya.
aquello que hay que suponer para que en absoluto haya cosas. Por ello, pese
• su indiscutible trascendencia, no pueden concebírse al mugen de las
cosas. lo fundado debe su ser a una panicipación en el ser del fuodarncnlO.
cEs. grad.s a la presencia de aquél en ti.
Hay un punto, con todo, en el que Nict2:SC'heve en lo justo. No hay IlÚS
que un mundo, un universo, una naturalc:za~ si entendemos por tal el
conjcnrc de realidades situadas en el espacio y el riempo. En este sentido li
teolog(a ha de guardarse muy bien de concebir a Dios como viviendo en un
ámbito geogrMico aparte que vendría a sumarse .1 nuestro. Al afirmar de
este modo que no hay más que un mundo. el nuestro, no se compromete
la realidad de Dios. Sólo se comprometería si se admieicrs bajo mano que la
realidad de este mundo y él ser en su totalidad se identifican o, en otros
términos, que no hay otra existencia sino en el espacio y el riempo'",
Ahora bien, esto es justamente lo que hace Nietzsche.
Nietzsche termina el pasaje que hemos comentado con una frase
misteriosa; 1/s(Jpil ünJJblUlrlJ. ¿Por qué ZaratuSlra? Za~tu5lra como el
insensato es un doble del propio Nietzsche. Él mismo no. ha contado, en
tft:S dlsríeos, CÓmo se introdujo en $U vieh esre nuevo compañero,
Yo acaba tottIlado..IUm b apen. m b aptn de: Nd&.
y ~. mh .dU ..xl bien r cid mll,
lUlO'.!lIt~,
1&04Ci... VWC'OIIl'I.1'ttIt" ~
qw: cb, I b {j'~l
ti ~
di~'¡1'II:I
tblJirww. Pub 19S1. P. 108 Como CIbtc,..., d
un erim:r ~1 0.0. n trwllfrMIe JIOnlUC'
~ u &: f:m
mISmo
",~ndo (, 1IIClI,.pGf u!l'0. l., M<l.~I¡"~~ np-eio 1 ,,"Ilpo).~"idl¡ P'''' ti \ltI¡~,n(l),
porqvc f'und.ll..
~1I*(nd • ..tri n...~o. Ij~ 'file:ti Ie:ng.r.ccoidJd. .x ser {umbOOpor Qua ~lN (1IWlL),
286
EJ eterno retorno de Jo mismo
aMr" de la tul. 1hcm de la ¡ombn. hecho lodo futw:J.
codo m&I. ledo MCdlodú.. tOdo tiempo "in m,,-..
Or: punte), oh 1Im'g;a. \101) Se' hilo dos..
't 7~D paubt il mi bdo'6$.
El nombre de Zaratustra proviene del de Zoroastro, el sabio persa autOr del
Z",J·A"I/4. Aunque su doctrina dualista del bien y el mal está en los
anrfpodas de la de Nietzsche, éste se apropia de su figura como encarnación
de su propio pensamiento. En adelante, Zararustra $er2 para ~I el pensador
del devenir y como pensador del devenir una contrafigura de la metafísica
del ser.
c/"tipil ürafhllura o, Inás bien, Z"npillrogotJill? Es sintomático que la
primera vez que Nietzsche introduce a Zaratustra en su obra, al final del
li~ro euarro de 1...tJ 1,IIJ4 timas, utilice precisamente como lema la segunda
formul,'''. De todos modos, ambas fórmulas se implican, y. que ZaralUS-
rra, como pensador del devenir, del mundo sensible como sensible, es un
pensador trigieo. En efecto, la cuestión se plantea ahora en estOSrérmioos,
Medianre un audaz golpe de manO l"imschc se ha dcsemblnwdo no sólo
de Dios, sino incluso de su esombras. la misma ncgac:ión del mundo
suprasensible qu..u attás, yo que era una negación que no ntg1lbl nadiL En
su lu~r surge por vez primera 12gran afirm2ción: la afirmación de esto
mundo. el mundo espacio-temporal del devenir y de la vicb, como el único
mundo verdadero, Queda, empero en pie el problema de si el hombre en
adelante podrá .. ber a qué atenerse, de si lo sensible como sensible se basta
a si mismo, de si es posible una comprensión del ente que: no censara, de
un modo u cero, en la posición del serl'7. Ahora bien, 1.. atribución del
vcrd,ndero ser a lo suprasensible tenia su fundamento en el hecho de que lo
st:~slblc "pas~", <le suerte que el ser 00 le pertenece sino de prestado,
mrentras que aquello a lo que el Ser pertenece en propiedad no pasa, sino
que simplemente _es». Para resolver este último nudo acude Nietzsche al
mito del eterno retomo.
S. EL ETER¡';O RETORNO OE LO MIS}IO
la idea del eterno retorne de todas las COSl.$ le sobrevino. Nietzsche de
modo sübÍlo e inaperado en su retiro de Sils."'farit, en apo de 1881,
p. ~t F,. JII~f f.....t¡h "" "- v~ Sib·JWn¡, (N"l. vol. V/1'), p. J,),) (oc. mi VI"
1M. (l. IWcl" IV. (r• .}42, p. tsl (OG. po 1.59).
167 ei. F. ~b"fne:J Ma.l".tOJ.f1tWi.l " ~ j!~.I, JI. '" 387"
287
 rv. Nietzsche
paseando por 105 senderos del bosque de Engadioa, al borde del lago de
Silveplsna. Preso de emoción y con lágrimas en 105ojeo, Nieesehe lo puso
inrncdil",mente en una boja de papel que 11...... al pi..... leyenda: cA
seis mil pI" mis .11'
del hombre y del 'iempoo'''. ¿Por qut esa emoción
indecible? Porque la idea del eterno momo le aparece como un Jano con
dos ca."". Por un lodo, es la mis alta aprobación de la vida que hombre
alguno haya jamás alca.nudo, pero, por otro, la vid. ha sido P"I él
demasiado crue) para que se resigne sin mis a eternisarla. Es iluminador e
impresionante 2 este respecto el testimonio de Lou Salomé: «lnolvidebtes
son pa .. mi la, horas, en las que él me lo confió por vez primera, como un
misterio cuya "erificación y confirmación le causaban un indecible horror;
no hablaba de ello sino en voz baja y con señales inequfvocas del más
profundo espanto. La vida, en efecto, le hizo sufrir tan cruelmente que la
cereeza del eterno eerorno no podía menos de tener para ~I ~Igo de atroz. U.
quintaesencia de 1:.doctrina del eterno retorno. la resplandeciente a¡x>t~
sis de: la vkt:a, que Nietzsche asentaría más tarde, ofrece un contraste: tan
cad.al con su sentimiento angestioso de la existencia que nos hace l-a
impresión de una horrible máscara, Convertirse en heraldo de una doctrina
que sólo es tolerable en la medida en que prtdomina el amor • l. vida, que
sólo peede surtir efectos de manera ennoblecedora cuando el pensamiento
del hombre se encumbra h2Slala divioización de la existencia, locIo esto
hu.bo de suponer una rrernenda contradicción con sus sentimientos más
h'ltiJnos. una c:ontndicción que terminó por destruirle.u". El ererno retor-
no se convirrió para NietzSChe'a la vez en una gn.n esperanza y en un
insoportable suplicio. L. luz se hizo cruz y la cruz luz, Nieeesche no se
habla eng:anado: iJuipi( tragoeJitl. Su existencia ser' en adelante un esfuéa¿>
incesante y una lucha sobrehum-ana por ponerse a la ahura de su propia.
idea.
Pero fijémonos, ante todo, en la can. positiva yJ por asr decirlo,
liberadora de la idea del eterno retorno, ya que es desde ella como se
explica su gestación en el ánimo de Nietzscbe. En $U origen se encuentra el
desee de permanencia, de cumplimiento, de eternidad que lodo hombre
proCundo _y Nieesche fue sin duda un hombre pralunda- lleva siempre
cOlUigo. Este deseo .hogado por los cuidados de lo vid. oocidiana, bfOl\\
con fuerza en cienos momentos de plenitud, Hay ocasiones en las que uno
quisiera detener el tiempo r decirle, como Fauno, al momemo que pasa:
[Detente, eres lan bellol En l. obra de Niet=he hay pocas p'ginas tao
hondas y evocadoras como aquclJa exrraordin ar ia ~ tÚ '" .JWbriag"'t,
1611.Cf. Em ,,._, .....,..s¡w.r; 2.~'"
169. L. Andn:... .s..\otnt. F.N~ ¡¡, n_
1 (N'«\ YQl VV3). p. ll' (SP. po. 93:).
IP'tth:.., p. 22h.
2SS
El eterno retorno de !o mismo
que Gus.'av Mahler ha in.moml.izado eo su tercera si_nfonf:a,denominada
rambi~n SNd. " " ..,_
p_
Oh _
R" .. &. b
J""'U .. <Ucióo.
medo>n<><h<?
yo domtia..
Yo dortnil.
He: dt~nJdo de: un profundo sud'IO.
El mundo es profundo.
tofu profundQde lo qut: el di" ha pens.do.
P""f¡,mdo es su doklz.
El po más pto(\IJ'Idoquc el $.\lf,imicnto.
El dolor dice: pasa )' a<aba.
Pero el po quiere eternidad.
Quiere:: profunda. I,rofund:a, et:etni<bdl;'O.
No se trata de un texto aislado. En la CUtrnónJtl "/fa) OMtga,el mismo
Zatatustl'2 repite siete veces en forma de estribillo esus ardientes palabras:
.Nu.na hasta ahora he hallado a la mujer de quien quisiera tener hijos, si
00 es esta mujer a quien amo: ¡porque )'0 te amo, oh eternidadllPorque yo
te amo. oh eceJnidad!.Ul
Ahora bien. si es verdad que Dios ha mUCRo,entonces no hay otro
mundo que este mundo, ni Olea vida que: esta vida, y Cite mundo, esta vicb
pasan. (<ómo conceder peso de eternidad a lo que por naturaleza es
pasa;ero? NiW$C.heacude en busca.de respuesta a un viejo mito religioso.
En efecto, en los VeJas hindúes y en la an,igua tradición germana se
encuentra el mito indo-ario de los ciclos eternos. El mito pasó después por
¡n"ujo oriental a los presocráticos y .1 piugonsmo primitivo y se concretó
en la idea del gran «año cósmico». Cuando los astros, en su carrera,
reencontraban el punto de origen, comenzaba un nueve ano cósmico, en e~
que todo lo que habla. ocurrido volvía exactamente a ocurrir en el mismo
orden de sucesión temporal, Como escribe Mireea Eliade, el mito del
eterno rerorno es «un intento extremo de solidificar el devenir, de anular la
irrevocabilidad del ticmpo»l'2. A Nietzsche ese viejo milO le venía como
anille al dedo pan resolver su problema. Por eso ese su ..pensamiento
abismal. le sobrecogió profundamente y ya no le abandonará nunca.
La primen formulación de la idea del eterno retomo se encuenrra en el
fragmento 341 de Lr gtJJ"<I tinráo, intitulado «El mú pesado pesoo. "c-Qué
ocurrirla si un dla, O una noche, un demonio se desli7.:araen tu más solitaria
289
 IV. Nierescbe
soledad y te dijera: "Esta vida, [al como ahora la vives )' la has vivido,
tendrás que vivirla una. vez mis e innumerables veces más; y no habrá nada
nuevo en ella, sino que cada dolor y cada alegria y cada suspiro y cada
pensamiento y todo lo indeciblemente pequeño y lo indeciblemente grande
de tu vida ha de retornar para ti, )f todo en la misma serie y sucesión, e
incluso esta araña y este claro de luna entre los árboles e incluso este
instante y yo mismo. El eterno relo; de arena de la existencia es vuelto
siempre de nuevo y ni con él, partícula de polvo entre el polvo"? ¿Te
arrojarlas al suelo, rechinando de dientes" y maldecirías al demonio que te
hablase asl? ¿O bien, habrías vivido el instante prodigioso en que le
responderías: "[Tú eres un dios y jamás he oldo nada más divino!"? Si aquel
pensamiento adquiriese poder sobre ti, a ti, tal como eres, te transformarla
O quizás te aplastaría; la pré{,'Unta:"¿quieres tú esto una vez más e innume ...
rsbles veces más?" a propósito de todo)' cada cosa, gravitada como el más
pesado peso sobre rus acciones. ¡Cómo tendrías entonces que estar bien
contigo mismo y con la vid" pan no aspirar a nada más que a esta última,
eterna confirmación y sanci6n!»'T,I
Constatemos, ante todo. una cosa que ya sabemos. El pensamiento del
eterno retorno es ambivalente y Nietzsche tiene conciencia de esta ambiva-
lcncia. Puede convertirse para el hombre en el más pesado peso y puede
ernpejarie a ponerse a bien consigo mismo y con la vida. Veremos que esta
ambivalencia no se resolverá nunca y perseguirá a Nieesche hasta el fin.
Pero, ¿cuál es el significado exacto de este pensamiento? Se trata obviamen-
te de reconocer al devenir mismo, a la vida en su inmanencia, el valor de
eternidad O mas exactamente de sinfinirud. Nietzsche no nos dice todavía
cómo se logra esro, lo hace más adelante; en un capírulo de AJí habM
Zara/llslra, intitulado «De la visión y del enigma». Zaratustra asciende por
un camino a través del crepúsculo. Sobre sus hombros va sentado un
enano, el eespíriru de la pesadez», que no cesa de decirle: .Alto te has
arrojado, Zaratustra, pero toda piedra arrojada tiene que caer»'". Finalrncn-
te Zaraiustra se detiene, nc cansado por el peso, sino llevado de su valor y
le dice. al enano: «¡Alto ahí, enano! ¡O )'0 o tú! Pero vo soy el más fuerte de
los dos... Tú no conoces mi pensamiento abismal. Ese
no podrías soportar-
10»11). Tan pronco como Zaratustra menciona $U pensamiento abismal el
enano salta de sus espaldas j' se coloca en cuclillas sobre una piedra. Habla
allí, por casualidad, un portón .• Mira este portón, enano -dice Zararusrra-.
Tiene dos caras. Dos caminos se juntan aquí: nadie los ha recorrido todavía
hasta el final. Esa larga calleja hacia atrás: dura una eternidad. Y aquella
173. F~. WiunN~). IV. fr. 341 (NW. V(ll VI/2). p. J41 (OC. \'01.VI, P. 159).
17". ZMiJJ!.t¡n"111;v_ GtPdNnJ Rit~J{NW,~, VIII).. P. 1'>4(SP, p. ~2").
!7S. Ibid., p. 19S(SP. p. 225).
290
El eterno retorno de lo mismo
larga calleja hacia adelante: es también Otra eternidad. Estos dos caminos se
contraponen, chocan derechamente de cabeza y es aquí, en este portón,
donde convergen. El nombre del portón está escrito arriba: "Instante."
Pero si alguien siguiera uno de estos dos caminos, yendo siempre, siempre
más lejos, ¿crees, enano. que estos dos caminos se contradirían eternamen-
ter. El enano murmura despectivamente: «Todo lo recto miente. Toda
verdad es curva. El tiempo mismo es un c-irculo.116• A primera vista la
respuesta del enano podría parece,r una enunciación dc la idea del eterno
retorno y en cierto sentido es así, Sin embargo, bratustn exclama encole-
rizado: «'¡Espíritu de la pesadez! No tomes la cosa tan a la ligera. Si no, te
dejo en cuclillas ahí, donde te encuentras, patizambo. Y no olvides que $l)Y
yo quieo te ha traído aquí arribaa'".
¿Qué es lo que el enano tomaba a la li¡¡<ca?Obviamente; el pensamien-
tO del eterno retorno. El enano consideraba el retomo como mera sucesión
temporal. El tiempo es como un circulo. Pasado y futuro se entrelazan en
su seno como una serpiente que se muerde la cola. Entonces este pensa-
miento, en vez de elevar el valor de lo que acontece en el tiempo, lo rebaja
y banali:za'73•
Por eso Zaratusrra prosigue: «¡Mira este instante! Desde este portón
llamado "Instanrc" corre hacia atrás una larga y eterna calleja; detrás de
nosotros hay UDa eternidad. De todas las cosas, lo que es capaz de correr,
¿no tiene que haber recorrido ),a una vez esta callcj<1?De todas las cosas, lo
que puede acontecer, ¿no tiene que haber acontecido ya una vez, haber
sucedido, haber pasa~o? y si todo y. ha existido, ¿qué piensas, enano, de
este instante? ¿No tendrá también que haber existido? ¿Y no están todas las
cosas firmemente anudadas, de suerte que este instante arrastra tras de si
todas las cosas venideras? ¿Por unto. incluso a sí mi5mo? Pues, de todas las
cosas, lo qu<: es capaz de correr, ¿no tiene también que volver a recorrer
esta larg:t calleja hacia adelantej' Y esta lenta anñ. que se arrastra a la 102
de la luna, y este mismo claro de luna, )' yo )' ro junto a ese portón
cuchicheando juntos. cuchicheando acerca de cosas eternas, ¿no tenemos
todos que haber existido? ¿Y retornar y recorrer de nuevo aquella larga
calleja hacia adelante, aquella Jargot, horrible c-alleja? ¿No tenemos que
retornar eternamente?»l19
Lo que.Zararuscra quiere enseñarle al enano es la illfoibld átl /i,"'/JO en su
doble dimensión de pasado y futuro. Si existe un pasado infinito, entonces
I i(l. l!>Id"p. 1% (Sr. p. 226).
li7. I)ld.
118. (1. E, fink. ujlt,nfo It N., P. 1(14.Como ,~.f'C:InOt;~'lIch,'ienefin!;. el mismoNicu;cbe C$ \'Ialma
una)' otra Vl:~dd modode pensH del enano, Exprc$a d CI~M rmmo con ¡migcn($lom.~ eOmQlAdel
~naln" de "" t;¡II:~iOn.t(n'.poral.
119. 2v~, lit: V~ GtJirl..l.",¿ RI:bJJ(NW, vclVVI), p. 196s (SP,p.. 2.26s).
291
 IV. NjctzSChe
todo lo que puede .ucc~r. y. h. sucedido: nada esol por venir. La infinitud
del puado exige que haya acaecido todo lo que puede lea eee r, que haya
... nscurtido un tiempo toeal, De ig.al modo. si el futuro es infinito. todo
lo que puede suecdet. tiene que suceder. todo esti por venir. La infinitud
del futuro Olligeque en ti aeac:zca todo lo que puede ."""",r, que haya de
transcurrir un tiempo IOC~I. Todo lo que OCurre dentro del tiempo. tiene
que haber ocurrido y volver a ocurrir una vez má", si el tiempo, como
pasado y futuro c. un tiempo infinito. Todo tiene que haber existido y todo
tiene que volver a existir. Y. en consecuencia, este instante y todo lo que
hay en él, esta araña, este claro de luna, Zaratustra 'i el enano, todo ha
existido ya y todo tiene que volver a existir, y recorrer aquella larga,
horrible calleja del futuro, como ha recorrido ya la larga y horrible calle;'
del pasado, una y Otra vez, infinitas veces, sin fin 110.
Cuando Z"atuma h. llegado a este puntO d. su discurso escucha el
aullido de un perro y ve a un joven pastor, revolviéndose en el suelo, sin
poder respirar, con una enorme culebra otgr2 enroscada en la gnrganta.
Zara"",," le grita: I Artineale l. cabeza Y muerde sin descamo! El panor,
en efecto, muerde la culebra coo UDafuerte dentdlada y escupe lejos de si l.
temible cabcaa. y entonces tiene lugar una tnnsformación. De un salto se
pone en pie y "Y. no era un pastor. ni siquiera un hombre. Era un
transfigurado quo irradiaba resplandor y que se n:IL .. Nunea snres en la
lierra habla lerdo hombre a_lguno como se re,fa tl.u1.
La iln.agen del pastor y la serpiente es una nueva confirmac:t6n de la
ambivalencia d. la idea del eterno retomo. En un primer momento ésta se
desliza como una serpiente en l. garganta del hombre y le produce asfi,i a,
Si todo retorna, todo es en vano. No hay voluntad ni atrevimiento que
valga. ¿Qu~ voluntad puede proponerse nuevas mera, si el futuro no
encierra, como ha pensado siempre la tradición cristiana y occidental, lo
que Ernst Blcch denomina un nOS/Jl1II, sino que ha de ser siempre e
iucvitablcmente lo que rA
ha sido? El pensamiento del progreso carece
entonces de sentido. ¿Para qué molestarse en promover al hombn: o en
alubiar el cuno de la historia? Con el eterno retorno vuelve eternamente
todo, tambitn los horrores e injusticias de la historia, las miserias y errores
del hombre. La misma tspcTann del ultrahombre se torna locura, ya que
tambitn retorna ti hombn: pequeño y miserable.
Pora evitar esa horrible coosratación, Cilla Deleuee ha querido dar al
eterno retorno un sentido ltlediPtr. el circulo se: convenir', en espiral qu~
despedirla de si las fuerzas DcgariVas y reacrivas, ¿Por qeé es selectivo,
180 Cf. E. Fi.nl:.I•• flJu~MN .• p. 1041.
181 ¿'IWJÍMJfIw. In: V_ CnidK -' ~(NW. ""- VVI). P. 198 (SP. p. 228).
292
El eterno retomo de lo mismo
según Deteeee, el pensamiento del eterno retorno? No sólo porque empuja
al hombre a elegir lo mejor. lo mis noble, lo mis elevado, una rosa con l.
que Nict20Che estarl. de acuerdo s sino por si mismo. Es el mismo pen.. -
mienw del eremo reromo quien selecciona, El penwnjento del ete:mO
retorno hsce del querer algo entero, elimina del querer todo lo que cae
fuera del eterno retomo, hace del querer una creación. Má, aún, el
pensamienro del eterno retorno produce cl devenir activo, hace entrar en el
ser lo que no podrfa entrar sin cambiar de naturaleza. Por eso. piensa
Delco ze que -el hombre pequeño, mezquino. reactivo. no rcgrcsati. POt y
en el eterno retorno como cualidad de la voluntad de poder, I:~ negación se
transmuta en afirmación, se convierte en afirmación de la propill negación,
en un poder de afirmar, en un poder afumativo»"'. U! interpretación de
Deleuze deforma el pensamiento de Nietzsche. Aunque no falta algún texto
que parece orient arse en la Unea apuntada por el critico galo, 1. tónica
general es la contraria. JV-OIIolia, sal hotc viJQ Stl1lplllf'1UlP'l La vida que retorna
es esta mi.,ma vida en todos sus aspectos. nobles y viles, grandes. y
pequeflos. .Todo es repetición: Sirio, la araña y tus ideas en este ¡rumote y
este pensamiento que ahora formulu de q~ "ledo C$ rcpc:tición·.' .... (-Qué
hay, pues. que ha~r? Hay que morder esta horrible idea y trogl.r>tl..
Emonees y sólo entonces el asco se eoovierre en ri...«¡Oh. hermanos mios!
01 un. ri.. que no era ri.. de hombra'''. La risa del pasror es ya la risa del
ul ... hombre, de aquel nuevo tipo de hombre en el que Niemche sue~..
cap'" de superar el asco que produce la idea del eterno retorno y de
convertir el más pesado peso en la sobrehumana ligere7.a de la rís:a.
¿Es posible esto? Nietzsche no parece estar mu)' seguro de ello. AsI
parece deducirse de la nueva presentación que en AlI bah" Zara/IIJtra hace
de su pensamiento, en el capítulo intitulado «El convaleciente». Es sinto ..
293
 IV. Nieresche
rnático que ahora no sea Zaratusrra quien expone su tesis. sino sus anima-
les. El eterno retorno, en efecto. no tiene el mismo significado para el
hombre r para los animales. Éstos se mueven dentro de) círculo del
tiempo .•pero no participan activamente en él. Por eso no experimentan el
eterno retorno como un peso insoportable, Pero vayamos ya al contenido
de este pasaje. Zaratustra está enfermo de su pensamiento abismal. y sus
.animales, para consolarle, le cantan una canción. Es la canción del eterno
retomo. pero visto desde su peculiar punto de mira, el de los seres inmersos
en el curso del tiempo. «Todo va, todo vuelve, eternamente rueda la rueda
del ser. Todo muere, todo vuelve a florecer, eternamente corre el año del
ser. Todo se rompe, todo se recompone de nuevo. eternamente se construye
a sí misma la casa del ser. 1'000 se separa. todo se encuentra de nuevo.
eternamente permanece fiel a sí mismo el anillo del ser. En cada instante
comienza el ser, en como a todo "aquí" gira la esfera "allí". El centro esta
en todas panes. El sendero de la eternidad es curvool86•
¿Cómo hay que entender esta canción de los animales? Nietzsche parece
ofrecernos a través de ella una presentación I()sfIf()/¡Jgita de su doctrina. Todo
lo que va y viene, todo 10que nace y muere, se rompe- }'se recompone) se
separa y se encuentra, es decir, el entere devenir, todo lo que transcurre en
el tiempo, es pensado como finito. Lo inrratemporal es finito, pero el
tiempo dentro del cual transcurre es infinito. Y por ello, cuando el curso de
las cosas ha terminado, tiene que volver a empezar, tiene que repetirse de
nuevo.•una y Otra vez, innumerables veces. El tiempo se convierte de recto
en curvo. Ya no es como en la concepción cristiano-occidental un tiempo
lineal, hecho de acontecimientos únicos e irreversibles. sino un tiem-
po tirtNlar que gira sobre si mismo, en el que el fin coincide con un nuevo
comienzo. A la Ve7., desaparecen las diferencias dentro del tiempo. El
pasado )' el futuro. el aquí y el allí, todo es una misma cosa. El centro está
en todas partes.
Zarstustra con cesta elusivamente a la exposición del eterno retorno
hecha por sus animales. No la rechaza -¿cómo podría hacerlo si constituye
un lado de su propio pensamicnroe-, pcro tampoco' la aprueba sin condi-
ciones. No puede apartar de su memoria la escena del pastor con la enorme
culebra negra enroscada en l. garganna. Hasta llega. imaginarse que fue él
quien de una dentellada le COrtÓ la cabeza a la serpiente. Es que existe una
diferencia esencial entre él '1 sus animales. ÉstOS se mueven sin ninguna
meta en 1:1corriente del tiempo. El hombre, en cambio, se propone metas.
tiene proyectos, es para sí mismo una tarea. El terror que siente Zaratustra
ante la idea del eterno retorno proviene del presentimiento de que todo
186. 11»d..111:l'>!, Gt#k:tIJt (N'>", vol. "VI), p. 1{¡& ($P. p. lOO).
294
El eterno retomo de lo mismo
este esfuerzo es inútil, de que su destino se parece al de Sfsifo, condenado a
subir una y otra vez una pesada piedra hasta lo alto de una montaña para
ver finalmente cómo se le desliza de las manos '1 vuelve a caer hacia abajo.
Por ello Zaratustra está cansado, cansado de haber mordido a la serpiente y
cansado de haber escupido su cabeza, enfermo de- su propia liberación, '1
presa de desesperación, exclama: .El gran asco del hombre ... Este asco era
lo que me producía ahogo. Y también lo que predijo el adivino: "todo es
igual, nada vale la pena, el saber ahoga ..... lA)'! El hombre retorna eterna-
mente. El hombre pequeño retorna eternamente. Hace tiempo vi desnudos
al más grande de los hombres y al más pequeño. Demasiado parecidos el
uno al Otro. Demasiado humanos los dos. aun el más grande. Demasiado
peque.ño también el más grande. En esto estaba mi hastío del hombre. y el
eterno retorno hasta del mas pequeño, En este estaba mi hastlo de toda
existencia. ¡A)'! ¡asco! ¡asco! Jasco!»l~'
Zaraeusrra dice estas cosas suspirando y temblando pero sus animales
no le dejan proseguir. Le llaman el maestro del eterno retorno, pero son
ellos, de nuevo, los que exponen su pensamiento. «Mira, nosotros sabemos
lo que tú enseñas: que todas las GOSas retornan eternamente y nosotros con
ellas y que nosotros hemos existido ya una infinidad de veces y todas las
cosas con nosotros. Tú ensenas que hay un gran año del devenir. un
monstruoso gran ano: es preciso que, a semejanza de un reloj de arena, se
invierta sin cesar, para de nuevo volver a correr )' vaciarse; de modo que
todos estos años son idénticos a sí mismos, en lo más grande y también en
lo mis pequeño; de modo que también nosotros. en cada gran año, somos
idénticos a nosotros mismos. en lo más grande y también en lo más peque-
ñOnlíl'.
En esta nueva intervención, los animales ponen de relieve un aspecto
importante del eterno retorno: la rrpe/iIIOn át /Q ",iJlfio. Si todo lo que puede
acontecer es finiro y el tiempo en el que acontece es infinito, entonces el
pasado lleva, como un atlante, sobre sus espaldas el curso entero de las
cosas. Nada de lo que en absoluto puede acontecer, puede no haber
acontecido. Y, en consecuencia, lo que en este instante acontece es reperi-
ción y repetición infinita. Normalmente entendemos la repetición desde
nuestra concepción lineal del tiempo. Uno puede repetir, puntualmente,
todas las tardes el mismo inrinerario, corno cuentan que lo hacía Kant,
hasta el punto que los apacibles burgueses de Konigsberg, al verlo pasar,
ponlan el reloj a la hors. El hecho puede haberse repetido durante docenas
de años. Si miramos hacia atrás, ya 00 damos con la cuenta. No obstante,
t81. Ibi!.!.• p. 211>.1
(SP. P. 3(1I~).
t88. Ibid" p. 2'2 ('SP. p. JO}).
295
 IV. Nietzsche
hubo unl tarde un primer ¡>aSCO y luego. otra .. rcIc. un segundo, su
repetición, y asl sucesivamente. La idea de una repelibilid.d infinita anul a,
en cambio, las difcrencias de nuestro tiempo iereamundanc, Ya no hay un
antes y un despu~ No existe un primer hecho que no sea repetición, que
esté, por asl decirle, a la base de todas las repeticiones COmo IU original.
A la carrera t~l de las ~sas en el tiempo. Nietzsche la denomina el gran
ano del devenir. Pues bien, estos años no se pueden COntar. El .110 que
ahora transcurre no es una repetición de grado n + 1. La concepción es
pand6jica y hay motivos para preguntarse si con ella no se elimina en
última instancia la misma idea de repetición "'.
la narración no ha terminado, Los animales cominúan enseñándole a
ÜNltUStra su propia doctrina. Más aún, se sitúan en su IU@,2lf y le recuerdan
lo que se dirl. a ,1 mismo, si abora hubiera de dejar este mundo .• Ahora
muero y desaparezco. dirl a, Las almas son tan mortales como los cuerpos.
Pero el nudo de las causas. en el cual estoy entrelazado, retornan y volverá
a crearme de nuevo. Yo mismo formo pane de las ClwaS del eterno
retomo de loda.s lu cosas. Vendré Otra vez con esre sol, con esla tierra, con
est2 iguila, con esu serpiente. no a una vida nueva. o t una Vid2 mejor. o ..
una vida semejante: vcndli de nuevo eternamenre a esta misma e ldéntia
vida. en lo grande y tambitn en lo pequeño, para ensellar de nuevo el
eterno retorno de todu las cosas. pora proclamar de nuevo l. palabra del
gran mediodla de la tierra y de los hombres, para volver a anunciar el
ulr ...hombre .10$ hombres, Ya he dicho mi palabra y quedo hecho pedazos
a (tu5-:Lde ella: asilo quiere mi suene eterna, pcre%Cocomo anunciador ...
As' acaba el ocaso de Zaratustra»lfO.
El pensamiento de Nietzsche 1'0'za aqul los limites de lo pensable. La
repc,ici61\ lo es ahora de la cosa concreta, individual, aqul y ahora, lo que
corutircyc una pal"J.dojaabsoluta. En efecto, la cosa concreta, individual, en
su aqul y su ahora, parece ser lo sencillamenre irrepetible. Yo puedo repetir
todos los dlas al llegar. mi puesto de trabajo. lo, mismos «becnos dí.... El
significado ele mis palabra, es el mismo, pero los sonidos que I.s constieu-
yen SOndistintos. En el plano de la individualidad. la ""istencí. es siempre
irrepetible. Todo lo que esisre tiene el earacter de lo único, del paso
irreeomable en el río del ricmpo, No se vive dos veces. El nacimiento y la
muene >on los dos hilos, insuperables, de nuestro camino sobre l. tierra.
Eseo CS-, por ocn pane, lo que confiere valor 1. nuesu'lJ,vK:b. Es Jo que hace
que el hombre que conoce su fugacidad viva tensamcntc su Interioridad;
somos aqur y ahora, en esa vida única. irrepetible, que es "'" breve
189. ce. Ji Fll'lk. J.." Aw.. J" N., P. IZQ.
190. ZlIl1UbtlN" fll: bu é:t.......Jt (r-.'W', 'fOi. VVI), P. 27ls (SP, po J()....~
296
EJ eterno retorno de lo mismo
oomporada con la tremenda amplitud del tiempo. Ni=he, en cambio.
«piensa el úcmpo como lo cremo, concibe lo perecedero eorno lo estable,
emiende lo único como lo repelido ... Todos los conceptos con los que
opera al cxponer l. doctrina del auno retomo", au.oaoíquilan. Un.
repetición en la que no haya un primer original que luego sea repetido es
un concepco tan parad6jico como la repetición de lo úniec con el carácter
de $U unicidad:.'''.
Los an_imale$anuncian al final el ocaso de ararustra. Su misma palabra
le desuuye. ,Por qué? Porque Zararustra es el pensador del devenir, el
profe.a del eterno retome de todas las cosas. Su destino es decir su palabra
y Juego Irse, Pero su palabra le destruye también en 01r0 sentido, Oc hecho
el capitulo termina sin que Zararustra responda a sus propias objeciones, Se
queda solo, en silencio, conversando con su alma, y sus mú fieles animales,
el 2guiJa y la serpiente, respetan su silencio y se retiren.
Nunca lo subrayaremos suficientemente. El ~nsamien[o del eterno
retorno es profundameote ambivalente. ~luestra una doble cara. espantosa
o risuena. segün 50 le mire desde el pasado o desde el futuro. Si todo lo que
ocurre y. ha ocurrido, entonces también el futuro «ti fijo, 00 bay nada
nuevo bojo el sol. Todo esti decidido Y. por consiguiente. nada val. la pena.
Este pun.o de vista adquiere mayor fue... si. como hace. veees el propio
Ni.....,h e, 50 sitúa su teoría en el plano de la P'!Jril. La cantidad de fuerza
que obra en el universo es finita, pero el tiempo en que esta fuerza se
desarrolla es infinito. Por consiguiente. todos los posibles desarrollos de
esta fuerza son sólo repeticiones .• Si todas las posjbilidades en el orden de
las relaciones de fuerzas 00 estuvieran )'a agotadas, no habrfa transcurrido
una infinitud de tiempo, Pero como esto ha de ser asl neccsiriamente, yi
no hay nuevas posibilidades y todo ha sido infinito número de veceSltI9'2. Lo
que ha de ser es inevitablemente lo mismo que ya h. sido. Vist\t desde el
pasado, 1, reorta elel eterno retomo es fatalista. El circulo de las cosas es el
circulo de la necesidad, como una noria que saClra siempre la misma
.gu"
Sin embargo, Nietzsche piensa también su reoría desde él futuro abierto
por mi decisién actual. El eremc rercrno ya no se concibe entonces como
un. 1ItIrf. ~i",. sino corno una thttriM ilÍtll. El pens.miento del eterno
retomo se: convierte en un imperativo. una regla pr.ictia de la voluntad,
ClI¡>" de dar un nuevo centro de gravedad a l. exi.. encia: lo que quieres.
quiérelo de tal manera que quieras también 5U eremc retorno. .si en todo
lo que quief'Cshacer, empiezas por pccguotane: ¿estoy seguro de que quiero
"I.e.r¡n
•.u~,,~ .. 122.
In .w ¡,,,, fWt&ir: " ..: iff Ztit Jtr r'f66lilt~ FiurtóJ' "10·"12. 111:Dtr t~'Jf
Witd".;.wr! (MA. ,'ni. XI). p. 14 (OC. "'01.V]. p. 14).
297
 IV. NicU$Che
hacerlo un número infinito de veces?, esto srri plta Ú el centro de
gnvedad miJ 561ido.. Ti) como me dec:Kb ahora me decidiré eternamente.
c..n instante es decisivo pan la eternidad, Lo que imporu es decir si • un
solo ¡lUtInrc~ dcsc::arque vuelva siempre y, de este modo, decir si a roda la
e';lstenc'ta lipda con él. .Mj docrrina reza así; La tarca es vivir de tal modo
que: haya que desear volver a vivir, lo que en cualquier caso sucederá. [Le
va en ello la uno la eeernidadi No hay que decir: si todo es necesario, c-qué
puedo yo sobre mis actos? El pensamiento del eterno retorno )' la fe en ~I
son una fuerza que gravita sobre ti, aliado, de las demás fuerzas y más qllc
éstas. Cuando llegues a encarnar la idea de las ideas, ésra te tran,formará.
La pregunta, en todo lo que quieres hacer; ¿es esto de •• 1 manen que yo lo
quisiera hacer infinitas veces?, esta pregunta es la más grande fuerz:a,,'IJ).
En un. palabra, Nietasche considero el eterno retorno bajo una doble
luz: como IItUJiJlld y como libtrt(Jd. como una doctrina cosmol6gica que
enseña la vuelta inevitable de todo y como una llamada flia a la decisión
acrual. Pensados con rigor, ambos aspectos, el cosmológico y el ético, se
autoaniquilan. c'Qué:sentido riene decidirme ehcra, si ya codo está deeidi-
do? ¿Qué sentido tiene desear querer lo que por su misma necesidad
e,cluye y hsee supcrlluo tOdo ~uc:n:r y tOdo deseo? Nicmche parece: querer
ptnur lo impensable. El tiempo se conviene a 11vez en lo fijo 1 en )0
abierto, lo y. decidido y lo todavía por decidir. Se OIOrga al puado el
aoierer abierto del futuro y al futuro la estabilidad del puado. El querer
hacia adelante es también querer hacia atrás y lo decidido en el pasado es
también decisión para el futuro1"".
La tcorla del eterno retorno constituye asf la sub\'crsi6n má$ extrema
•del concepto del tiempo. Ningún filósofo ha pensado r..mó. que quepa
hablar del riempo al margen del transcurrir de I:Hi cosas. No podemos
determinar el tiempo sino por referencia a lo que ocurre en 61. Niensche,
en cambio, trastucca el tiempo en eternidad. Parece querer expresar con
conceptos impensables UI)2 tremenda visión interna. ¡En medio nlismo del
tiempo, no máli allá, está la eternidad! Pero como, a pcS3r de su rechazo del
platonismo, se aferra a Ja idea básica del ser como lo permanente. como
pa.. él todo corre el rie.go de disiparse en la fug;¡cidad, no puede pensor lo
J!mItIWIIIi. mi> que como tIt= repetinin de lo mismo. Por eso Nietzsche
desg;¡jael tiempo de lo que ocurre en él, Lo inrraremporal es finito, pero cl
tiempo dentro del cual ocurren 1as cosas no lo es. Una serie finita de
acomecimierucs en un ricmpc in-finito, sólo puede darse como repetición
de lo mismo. la arena limitada que hay en el rdoj d. la exis.encia sólo
t91 Ibtd.P. t8' (OG.p. t9~
19·1 ('j t. hn\, 1...,f~r¡., tk N" p. 106,
298
El eterno retorno de Jo misrno
puede correr constantemente, si se invierte el reloj una y Otra val'}. La
eternidad se transfiere de la trascendencia a la inmanencia en forma de:
sitrJi.il.d. Nada se pierde, todo permanece, pero como repetición de lo
mismo,
Con ello aparece con toda claridad el tr:asfondo on.ológico d. l.
concepción nieeeseheana. Para NietzSChe, como pln Platón, ser es perma-
necer. Pero al revés dc Platón, la permanencia no se atribuye al 5C:r.sino al
devenir, Para ello es preciso que el devenir no sólo transcurra sino que J
vuelva sobre si mismo, es decir, retorne sin cesar. El eterno retorno es la
única manera dc afirmar que ti ser es necesidad )'. por tanto, que el
verdadero ser es el ser necesario, pero. a la vez, que estA. necesidad no reside
en Otro "aMe que en el devenir. Lo que Nietzsche Sé propone salta a la
ViSIA.: se tnta de dar carácter absoluto a la realidad sensible, mundana,
finita. El 5ilnu~lcro del eterno recomo -ya que se ttala de un ssimulacroe y
no de una .ctcsis»que en rigor pueda ser demostrada- es el interno de: dar
respuesta a esta pregunta: ¿cómo hay que pensar lo sensible, el devenir,
para que en Su afirmación no resulte implfciremcnre ,firmado lo suprasen-
sjble, el $er 1'" El propio Nietzsche ba formulodo este intento en dos frases
q~ incluyen, en cierto seondc, todo $U penu.mien,o: «Que todo retoma es
12 mis extrema apro:<imac;()n de un mundo del devenir al ser: cima de b
contemplació",,'''. Y también: cRecapitubción: imprimir al devenir el
cadctcr del ser es la más alta voluntad de poder»....
Ilcidcgger tiene razón. El intento central de Nk:lzs.chc constituye una
inve.rsi6n de la metafisica y el eterno retorno es la pucsrn en ob"", de este
intento .
Pero es también algo más. Como metafrsic~ antimctafrsiC"Ael eterno
retomo es a la vez una doctrina anrireclógica y anticristiana. una especie de
sucedáneo ueo de l. religión. Como observa Karl Lowirh, el hecho de que
la (eorla del eterno retomo -una doctrina absurda para el pensamiento
moderno, científico, histórico y existencial- constituya el núcleo mismo de
l. filoseOa de Nietzsche, es a primera vista algo parad6jico y escandaloso.
la paradoja pierde, empero, pane de su escándalo, tan promo como «Se
advierte que una doctrina del hombre se bunde en el vacío, si no se apoya
como fundamento O en un Dios mera-ñsico o en l. Pbyif del muodo, y. que
el hombre no existe por s.í mismo. Ahora. bien, desde el momento en que:
pa'" Niet2SCheel Dios uluarnundaoo ha mceno, le e.. ineludible estable·
eer de nue\'O, frente a la doctrina de l. creación, la vieja .cerla COIStnOl6gica
191 cr iIIld. p. Ix-..
196.. cr F M.nmifl M.no+I. u.u.;., ot.. IJ ~ 11,.P. ..o!.
197. "I//t" NidI, LU,(r. 611 (MA. yoL XIX},P. 94 (OC, rol. IX. P. 379).
19~ IbId"~ "(OG. p. j79}
299
 IV. Nietzsche
de la eternidad del mundo»lw. Lo qué de ahí se sigue no es ningún
resultado seguro ni en el plano científico, ni en el filosófico, sino la
necesidad de un nuevo planteamienro, En efecto. donde no hay lugar para
un Dios trascendente, creador del mundo, sólo queda absolurizar este
mismo mundo dando un carácter necesario a su devenir. Un mundo que ya
no es creación de Dios, un mundo finito que no se apoya en ningún
infinito, sólo puede concebirse como absoluto y necesario en el sentido del
eterno retorno"". El mundo caótico y brutal del devenir. sin dejar de ser lo
que es, adquiere un trasunto o trasluz de necesidad Y el hombre encuentra
de nuevo en él su lugar, un lugar fatal. en el que la libertad consiste en el
fondo en la aceptación del destino. .
Por si todo ello no bastara, contamos con el testimonio expreso de
Nietzsche. «Quien no cree en un proceso circular de todo, debe creer en el
Dios arbitrario, así se motiva mi reflexión, en contraposición de todas las
retseicss precedentts-:»I. Nietzsche, pues, tiene conciencia del alcance anti-
teológico de su teoría. Se trata en ella exactamente de substituir a Dios por
el mundo. El mundo como circulo de la necesidad, como anillo que gira
eternamente sobre si mismo, sin comienzo ni fin, arrastrando en su giro
todo cuanto existe. Ahora bien, ¿no hay en ello, en el fondo, una especie de
re/vrnf) Je dios, un dios inmanente, cuya afirmación sirva de contrapeso a la
negación del Dios trascendente! Nietzsche parece insinuarlo en un extraño
pasaje en el que se refiere a la transformación del pensamiento más negador
en el «ideal del hombre más corajudo. más vivo y más afirmador del
mundo, del hombro que no s610 ha aprendido a comprender y soportar lo
que ha sido y es, sino que quiere volver a tenerlo tal como ha sido y es toda
una eternidad, gritando sin cesar: Ja tIljJb, no solamente a si mismo sino 2. la
obra y a todo el espectáculo, y no solamente al espectáculo sino en el fondo
a aquel que tiene necesidad de este espectáculo y lo hace necesario porque
también él una y otra vez ha tenido necesidad de si mismo y se hace
necesario. ¿Cómo?, concluye Nietzsche. ¿No sería esto timJNJ v;/iOSllJ
199. K. w..'ith, N~ Pb'~ Ju ~ WirJu;""'j dts C.JokhM. Berilo 1935<;2.- od. amplillCia.
SrJ'ttgIU119$6; reed, H-amburgo 1918, p. 192. Se:go.lnLów;th, en d momento mis ~~ de la crisi! drJ
mun:1o modcrl)O -111lOf'I\ll de ooncieada de la cortd1ciót\ entre .nlUC!tC de. Dlon y o«'nhili$JTK)Io- Nicuscilc
proJXIDC ,om!) 'oluc;ión 'a 'fUelta t la <OnC:ql(iól) antigua del mundo T dcllicm}lQ- el circulo en Igg¡r de b
linea. Pcroesu pr~ "''(J se puede $(f:l. la "el antig¡ooy"lodcmo.~
ftll(.~, )'crili1unQ. Ahon bien,
A con h idcl dd cccmo tesomo NÍCUK''Ile qw$O ha~nc $Jkgo. pOr111\·oh.:.n:.¿u (U.NIO mtnif~liId. en el
deee del uJuilhomere q de hecho profutldHnctlt, crisuano. Su docuioa se pane en dos: la vol~nl2d de
clernilUf el modem\) 10. Ilrropdo '" b existencia. 110$C compadctt «In b etema <:imaladd¡d dd Il'I\:tndo
n.tun). Po, 11) demks, en QPinión de LOwith. -cl"U(~I)u.."Oprobleri12de: b. (,.loS!cibde Nieascf\.eno (.$«10
que el de lticopn:: ¿qué sentido (jene: tll el'is:lcncia huma:!l1.(tI ti (:'(InpntO del ser? Plan dar con ",n "n,"<yo
m'JlXlo del .Inu" I\fljeb$ehc$C bflal)$;n m;~o ~I ""n.r abicnc)". ('(Imo un UJtimo discipulo del diQ¡ Dj~.
de la"'mh -¡la m1nal de set", plU acabArUll»&tdOXttuciflCMlo~n 11mrno (p. 10).
200. C(. ibid., p. 1'J3.
201. A.'J !km N.tAhu: h¿~M~ Uf ÚT Ztit ¿" ~ JlfiJNfttdk,j1 1881)·J881, IU: Otr ta\g
Withhrl)V (\\1.>\. yol. XI). p. 118 (00, ~'QI."l. p. 16).
300
El eterno retorno de lo mismo
D~Ul?»1í)l¿Quién es este misterioso personaje que anida en el círculo del
devenir y lo hace necesario f' asi se hace necesario a si mismo? Nietzsche,
como de costumbre, no nos dice su nombre. Pero no es preciso decir que
ese dios del eterno retorno. un dios danzarín y juguetón que gusta del
espectáculo y conduce como empresario el formidable tiovivo de la exis-
tencia. no es otro que Díonisos,
¿Qué pensar de la teoría del eterno retorno? Ya. hemos subrayado, en
muchas ocasiones, sus enormes dificultades conceptuales. A ello hay que
añadir ahora su absoluta gratuidad. Nietzsche no puede demostrar su
teoría. De sus dos supuestos cosmológicos. la finirud de las fuerzas y la
infinirud del tiempo. sólo se deduce la jlQubiliJaJ. pero no la necesidad de
un eterno retorno de lo mismo. Georg Simmcllo ha mostrado en el caso de
tres ruedas del mismo tamaño que giran en torno al mismo eje con distinta
velocidad angular. en la proporción de 1:2:1/ ... de suerte que «sus combi-
naciones no retornan nunca a su forma de origen»lO).Pero aunque Nietz ..
sche pudiera demostrar su teoría, en el fondo nada cambiarla. El eterno
retorno nos sería indiferente, ya que el hombre no podría discernir en su
conciencia, si existe una sola vez o infinitas veces, y así las dos alternativas
desembocan en lo mismo. El eterno retorno es, pues, una teorte humana-
mente inverificable y, por ello, en definitiva, superflua. Lo único de que
tenemos conciencia es de nuestra vida presente, una vida que transcurre en
el tiempo y acaba en la muert",,".
Un interrogante permanece abierto. Desde el punto de vista nietzschea-
no se trata. seguramente del interrogante más decisivo. Nietzsche concibe el
eterno retomo como aquel pensamiento que supera a la vez a Dios y al nihi-
lismo.
Ahora bien. ¿puede hablarse en verdad de UD' superación del nihilis-
mo? (No seria más exacto hablar de $U eterna sanción y confirmación? El
202. J~I- CId..J &üt, 11: D.rs nJi¿iut Wti.fIoI.fl. 56 (N\ll'. \'(IrI. VV2). P. 73 (SP.•p. 81). En A:i}MU,'
ÜntIlJtn ti bomb!\' máJ Iee, eMdlaoo por b~~ le dice a la mutrte "(Brto eu. la Ti<W ¡Bicn! ¡Otra
vce. (L-dw-.m. IV: Au N~T LirI, N'W'. \« VV1,p. 39'2;SP, p. .22). Por Otrapanto el JOde nuyu
de 1884 NictDJ:ht escnub a 1', Can, ll!udkndo 11la C~ 4Si~J _Awt.", que cima II reeeea peine del
~tUlJ$I_a:: ,,<Eni csed «mIento del f'in:al de mi "sinfonfa"?Hace re:fc:te1lcU al oomictuodt la primen pattt:
~J. pc>r tlinlo. 'C$ptrtm~lo -no tfmÚf litw.¡r..• ¿-I~q\i( sentido dCft(ltI'IinaUlon. Nicu:st-be§) anillo de
los tnillio. tiM.hs rf¡¡'NI4? 1.0 quc es vidosoen el eccttl()I~omo~, mit Ul1CU.ncn~c.lo qut dtvttnc vidosó
pon 10$q\IIC no TUImis IU. ~ ma.conwdón- es II ~puxi6n. de 11) mi:smQ.PCIO IMn el bomb« corajudo r
lfirrnadot ($'* 1ptdcneia \'iCÍ())a dd e(r~ulo se tn.tu!Omlllen w \·irtud sup~ u protisamcnle potq~ se:
~ilC C(trt'lamcl:le_~r lo qut er cin;ulo se banl a s:.I mis.mo,e-sdecir. se MCt n~o (eí: G. MiI«l.
N¡fI".¡4t. 111.p. 267).
20), C. Sunmel. S,"J1(tt_ ,y¡.¡ Nitl:ltbt. MUII_.ieh111923. P. 183 en O(lIa. Coa todo. como OOstNt
G. Vammo.llllffli..m.w 11 NitJ:jdJ" &fCdo.na 196', p. 106s., 1:1$ m")'01'U ditieuJudc$ de la doctrina. del (tU11!)
rCfQ«lO no$C hallan talno dcl_ll<iode It valide: o no \'alMla de Sil dcmO<Sm(iófI eiem.lfica,cuaoto dCollado
de b pctlsabilidW de Ulli(al <leoonu.dórl dock d PUM'(!de Vi3""de bs CXDifesbdc Nict:ac·he.En c(cero. si
~ el tiJomo Nie:wc~ no cliltttl ..beclIO$., $ino sólo Gmttp:eUdon(1l1, ~MOOCUu.mpoco ($ ni Pllede
Kr vn .boclto.. 11dtnlcn:ut cin.'Ulu dd de..c:nire4mico.
21)4. CS. H. KoI'Jf:./~Jf~ D4tl. P. 5501.
301
 IV. Nietzsche
nihilismo, en erecto, es la ao.mcill de _,ido, El p<nsamientO del eterno
momo confi ere a la vida y al devenir una ap:triencill de necesidad, pero no
por .110 le da finalidad )' sentido. Cootin ... f.oJtaodo el fin, la ccspuc>t2 al
porqut. Si nuestro destino se patttt al de Sl$ifo, este destino no cobra
sentido por el hecho de que", desemboce como neeeeeno, más aún, por el
hecho de que ten!? que reperi rse si. cesar, Al <o•• rario, lo repeti<i6n, 1.;0.
de suprimir la ausencia de: sentido, la confirma. Un mundo en el que todo
retorna es romo el infierno de Dante, en ruy. puom cstá escrito; IDejad
toda esp<ranza, 106 que entnlis! En el fondo, pues, la idea del eterno
retorno, representa la culminación del nihilismo. El propio Nieusche lo
reconoce asi en alguna ocasión: «Pensemos ahora esta idea en su fonna mis
terrible: In t.xi~tencia tal cual es, sin sentido y sin finalidad, petO volviendo
constantemente=de una manera inevitable, sin un desenlace en la nada:
el eterno retorno. Ésta es la form-a extrema del nihilismo: ¡La nada (el
absurdo) eterna!.""
6. EL ULTIVIlJON81\E
Esrrechamente enlnado con el tema del eterno retomo aparece en
Nieasche el del ultrabombn:. Ahora eseamos en condiciones de compren·
der lo que NietzSChe entiende por tal. El ultrahornbre es un nuevo tipo de
hombre que se hace cargo efectivamente del nihilismo y de su scperacién.
Hoy la "isi6n del hombre cansa. ¿En qué consiste el nihilismo sino en elSto?
Nos hemos ean.ado del hombre. Por ello Nietzsche .ue~. cn .1. visión de
un hombre que justifique al hombre, en l. visión de un hombre graciu al
cual pueda conservarse la fe en el hombro>. Ésta es l. gran esperanza que le
aguanta en lo. momentos de desaliento . «Este hombre del futuro que nos
liberará tanto del ideal quc hasta abora ha exiseldo romo de aquello que
tuvo que nacer y salir de él, de la gran repugnancia, de la voluntad de la
nada, del nihilismo, este toque de campana del mediodl. y de la gran
decisión que libera de nuevo a la voluntad, que devuelve a la tierna. su
oo;etivo,. al hombre Su esperanza, este anticristo y anrinihilina, este que
vence a Dios y también a la nada. este hombre h. de venir alguna
VCl)t-.
lOS. r... ~.'4.dI. 1,(r, $S (NA. woL XVIJl). po "j (OG. vol VI. Po ~
lO6. Zuc:;....J¡p. MtwJ., n, U (lo.'W. vol VV2). P. };l(SP, P. 110),.
~ ..11""'.,. .a, ti timwno .Iotrnio
"1IpC'~ PI" nuAlCner b durAMWtJIItK b ~~
a,..,....
pot' ...,¿o'n~
T~<OnG.
, I'lOo. C'OmO IIoIfIt ht«bC:. p:lI"
ickal. JOAa,;!. por NJCUKM., ,1 I-.odtrc
- U F~ lo.,v Jllufo N., P. 81.
aau ..l El .ldtnhotnblu no ..11id: I una c::wana potc:tI~i6n de b humanid.s. .íllO ji 111tldftl)
cnns(CItl'J'II('!on.El el fM)mbR _mi} ¡JUlOde lo q« '&!tl ahota 11.. lido el hombtt y 1» IIn simpec wptr·
302
El ulrrebceibre
Lo que hasra ahora fue imposible al hombre, no lo ",ni, pues, al
uhnhombrc sobreponerse a la vez a Dios y a su «mue,no. Por dio el rema
del uh ...hombn:: es uno de los pensamientos m'" aros a NiClDChe. A él
dedica los primeros ca pirulos de An' Aobli :l..mu1U11'IJ. Tns baber bajado
como Cú .. o de la montaña, Zararustn se presenra ante los hombres p:tra
anunciarles la venida del ultrabornbre. Lo hace con palabns ardientes que,
a l. vez que fUSli!?" al hombre en su miseria, 1< empujan a superarse .• Yo
os anuncio al ultrabornbre. El hombre es algo que debe ser superado. ¿Qué
habéis hecho vosotros para superarlo?2Il7 Zanrustra se refiere al anhelo de
[("'
asccndcncia que el hombre lleva consigo. Pero ahora este anhelo no se
orienta en sentido religioso, sino en un sentido radicalmente profano. El
hombre, CSt ser que se trasciende a si mismo, se ha rrascendidc hasta hoy
en dirección hacia Dios, Ha llegado la hora de que se trascienda en
dirección a si mismo y a este muodo terreno"". Por ello Zaratustra
prosigue: .HUla hoy todos los seres han creado algo por encima de .1
mismos )' vosotros, ¿queréis ser sólo el reflujo de esta gran marea y preferís
retroceder .1 animal antes que superar al hombre?... Habéis becbe el
camino quc va del gusano .1 hombre y en VOSOU'OS queda .ún mucho de
gusano. Anta fuisre is mono5 y aún abora rieoe el hombre mis d. mono
que eualquoer mooo. •. Mirad. yo OS anuncio al ultrahombrc. El ultrabom-
bre es el sentido de la tierra. Diga vuestra volunrad: ¡Sea el ultnhombre el
sentido de h. ticrra1»P
Donde antes se hall.b. Dios, ahora se halla la tierra, Zaratustn lo
recuerda con esras palabro.&.$: ..En oero tiempo el deliro canrca Dios c~ el
máximo deliro, pero ahora Dios ha muerto y con él han muerto también
aquello. delincuentes. Ahora lo más horrible es delinquir contra la tierra y
apreciar en más las entrañas de lo inescrutable que el semido de la
tierra,,21ll,Ahf reside la verdadera grandeza del hombre, en que sea capaz de
sacrificarse para que un dla la tierra sea del ultra hombre. Por ello Zaratus-
cm continúa: IitEI hombre es una cuerda rendida entre el animal )' el
ultra hombre: un. cuerdo tendida sobre el abismo. Un peligroso pasar ,1
Otro lado, UI1 peligroso permanecer en el caminar, un p<ligroso minr hacia
at~, un peligroso estremece rse y pararse. u grandeza del hombre escl en
ser un poente y no una mera; lo que hay en él digno de ser mudo c. que es
un rrinsito y no un ocaso. Yo amo a Jos que no saben vivir de otro modo
que hunditndosc en su ocaso, porque ellos son 105que pasan más allá. Yo
amo a los gra~ despreciadores, porque ellos son los grandes venerado-
VUtlfM.
201 ~N, V'""'" Jt (N~·.\'QI. VVI). P. 8 ($P, P. :w).
* *'
209 Z"flIIMJtn. V"",,, J. _p. S (Sr, P. ~j.
210 Ibl.J.,P. 9 (SP.p. J4!).
303
 JV. Nieeesche
res: flechas del anhelo hacia l. cera orillo. Yo amo a los que no bu"",n Ira.
de las estrellas una r22Ón pon hundirse en su ocaso y ofrecerse en
holocauSlO, .ino que se sacrifICan a 12 tierra para que fSI2 un dla ses del
ulrrahombre. .. Amo a lodos aqueUos que son como pesada> gow que eaen
una a una de la ohscuea nube suspendida sobre los hombres: elles anun·
cian que: el rayo viene y perecen como anunciadores. ]\1_jnd: yo soy un
anunciador del rayo, una pesada go.. que cae de la nube; pcro este ra)'o se
llama ulrrahombree!".
El uhrahombre no es tanto un individuo o un grupo humano determi-
nado, cuanto un nuevo estado de la humanidad En cualquier caso, el
ultrahombre no ha existido todavía sobre la tierra. Nieesche lo anuncia, a
guis.a de profeta, como una promesa de futuro. Por elle no lo describe
directamente, sino por alusiones. El punto de mira decisivo es siempre la
superación de Dios y de su .muem •. El ultrahombre no pondrá su sentido
en una lejana estrella, como hacen los trasmundancs, sino que será fiel a la
tierra, seri C'apal de decir s[ a la vida, no d~prec:iat' si cuerpo, sano que
cuhiva_r4 la inocencia de tos sentidos, será lo suficientemente grande para
no avergonzane de ello, no amará al prójimo. sino al a.migo, seri, en
definitiva, un hombre libre, capaz de darse a sí mismo el bien y el mal y de
imponer sobre .1 mismo tomo ley su propia voluntad,
En el fondo, hay qu~ entender el ultnhombre desde l. lran,.aloración
de lodos los .alor es hacia l. que apunta, en último térmioo, el pensamiento
de Nict2SChe. Es esclarecedor • este respecto el eapllulo de Así I»b/í
UI'IÚNJ/rII, intitulado «De las tres transformaciones». cOs indicaré las tres
[rans{ormacionel del espíriru: cómo el espíritu se convierte en camello, el
camello en león y el león finalmente en nj~o."'. El camello significa el
hombre que se Inclina, reverente. ante la sublimidad de Oi06 y de l. ley
moral. Hay en ti, sin duda, un rasgo de grandeza, Su esplritu no quiere
facilidades, sino grandes y pesadas ta reas, donde demostrsr su (uer", .• ¿Qué
es lo mM pesado, héroes?, así pregunta el espíritu paciente, paJa que )'0
cargue con ello y mi fuena se regocije.zu. Pero esta gnndcZl no es
autónoma, sino que está. subordinada 2.1«tÚ debes». Por ello, en su camino
hacia el desierto. el camello se lnansforma en león. El león represen .. al
hombre que se libe .. de Dios y de la ley moral. «Crearse libertad y oponer
un sanlO no incluso .1 deber, pon ello, hermanos mios, es prccÍ>O el
le6ruo'''. El león, en efeeeo, sub6títuJC el «tú debes. por el "Yo quierco. Su
voluntad es .hora su ley. Pero l. libertad del león es una liben.d "",ramen·
esp. ro
211. lbIIL V"","" ot. Po 11, 3&!.1).
212. 1W4. l. 1/• ., 1m v".~ q..'W. \.OOl VVI). P. 2S ($P. P. 49).
21). 11*1
214. 1*. P. 26 ($P. r. SI).
304
El uluahcmbre
te negstiva, Es una libertad ciega • los valores. H.y quienes pierden su
úhímo valor al liberarse de una servidumbre. En u,na palabra, es una
elíbcrrad .... pero no una .Jibemd parD. «¿Libre, de qué? ¡Qué impom
"'0 • Zanalusua! Pero IU mirada limpia debe a"unciarme: ¿Libre, para
qut.>"'" Por eso, el león debe transformarse en niño, El .¡no es la imagen
del hombre que dice 51, que rueca nuevos valores. .El nino es inocencia y
olvido, es un nuevo comienzo, un juego. una rueda que gir1 por s( misma,
un primer movimiento, un santo decir si. Si. hermanos mios. se precisa un
santo decir 51para el juego del cranl1li•
Como puede verse, ~I hilo de su visión del ultra hombre, Niemche lleva
a cabo una inversión de lo que él denomina el idealismo moral, pero una
inversión del idealismo que mantiene: todavfa una cierta dosis de idealidad,
No hoy que perder nunca de vist o el verdadero objelivo de Niet zsche. De lo
que se: tr:ua en el pensamieruo del ultrahombre no es s610 de superar a
Dios, sino rsmbién las consecuencias negativas dc su .muene». No es
ccestién de dejar .1 hombre sin valores, sino de empujarle a la creación de
nuevos valores.. Por eso Zararusaa exhorta a los hombres nobles a. no
arrojar de $U alma al héroe. El ulrrahombre es como una bella estarua
oeull2 en la piodra humana; para darle ¡¡nalmtOle forma se precisan
muchos golpea d. cincel NietzSChe exige en el fondo del hombre un
comporu.mienlo heroico,
El postrer NiCt2$Che.nrumiará con rasgos biol6gjeos la relativa pureza
de su primera visión del ultrahornbre, És(e se: entiende cada vez mis desde
la voluntad de poder. El uhrahombre se concreta .. 1 poco a poco en el
«gran hombre., el «s(':i'!orde la tierras, el «bárbaro» que viene de lo alro, el
CKiguilaque ataca en línea recta» y conquista su derecho, el «animal de
presa. que crece ,111donde l. lucha por el poder ha sido mis largo. la
«beslia rubia», en una palabra, el «hombre fuerte», poderoso en los instintos
de una fuerte salud, que digiere sus acciones como sus alimentos. Como
medio para preparar el advenimiento del ultrahombre Nietzsche suefla en
ul\lilalianza entre el filósofo y la clase dominante que conduzca a la «gran
poIhi .... Su prineipio será la absoluta falta de principios o mi s ex.... men-
te ser como la naturaleza, Poder sacrificar innumerables seres pata conse-
guir algo con la humanidad. Con tal de lograr al uhrahombre los hombres
no cuentan O euetllan como las flores que caen a millares para que se
prodwo un solo fruto . ..Las masas me parece que merecen una mirada sólo
bajo talOS !In aspceto&: tomo copias borrosas de los gnndc:o hombres,
sacada> en mal papel y ton planchas gastadas, como oposición tonln los
21$.I~. 11_ ur..lts StAt_Jfteitf!. (N\Il. vol \'VI~ P. 7; (sp. Po 102).
216. Ibid • II./nt ¿,,¡ Vt~. p. 27 ($P. P 31).
305
 IV. Nierzscbe
grandes y, finalmente, como instrumentos de los grandes; por lo demás,
¡que se las lleve el diablo y la cstadísticab!"
En aras de l. gran política habrá pues que construir mucho y destruir
mucho, ya que lo que se tr-ata de producir es «una raza de señores, cuya
tarea no se agote en el gobierno, sino que tenga su propia esfera de vida, un
excedente de fuerea pa", la belleza, el coraje, la cultura l' para toda suene de
refinamientos incluso en lo que hay de mis espiritual; una raza afirmativa
que pueda concederse todo gron lujo, lo bastante poderosa para no necesitar
ni la tiranía dcl imperativo de la virtud, ni el ahorro. ni la pedanrerta, más
allá del bien y del mal: formando como un invernadero de plantas raras y
singulares:»118. Estos hombres no se dejarán formar por nadie, sino que se
formarán a sí mismos. No se guiarán por valores, sino que determinarán
ellos mismos el valor. Se situarán conscientemente fuera de la moral y se
perdonarán cualquier crimen, pero ninguna flaqueza. Serán a la vez. como
Napoleón, monstruos y ulrrahombres, La fórmula para definirlos no puede
ser más equivoca: un «César romano con alma de Cristo»210.
Níeeesche, pues., ha cambiado en su caracterización del ultra hombre. Su
desprecio por el gregarismo moderno le llevó a la formulación de un ideal
de hombre nristocrérico, perfecto, logrado. poderoso y triunfador, tanto
más inquietante cuanto que se reviste de rasgos naturalistas y. por ello,
inhumanos. Nietzsche hubiera sido un adversario de la barbarie nazi, pero
es un hecho que los nuevos bárbaros hicieron de. su pensamiento un
remedo sangriento. Lo que Nietzsche mantiene hasta el fin en su visión del
ultrahombre es la exigencia consigo mismo, la valentía ante el riesgo y la
renuncia a la pequeña felicidad. Nietzsche es implacable con el hombre. Le
exige los máximos sacrificios, para no arrojar de su alma al he roe trá-
gico.
Ahora bien, ahí reside para Nietzsche la gran dificultad. En el camino
hacia el ultrahornbre el verdadero escollo Jo constituye, el «último hom-
bre». El último hombre es el hombre que ha superado a Dios pero no a la
nada. El hombre que ha perdido todo ideal, que ya no se propone metas ni
da a 1U2a ninguna estrella. El hombre que no se trasciende a sí mismo. que
no se atreve a nada. ni quiere nada. Un hombre pequeño que se encuentra
ahí sin valores, sin anhelo, sin esperanza, sin capacidad de creación, que no
tiene Otra preocupación que asegurarse la pequeña dicha de cada día.
211. thr::/Ú]ff~JM 1kma:¿(6l1.(fII, 11: 1/,,'11' ,"iat?p l1l«I NMbJ.,ril JH liirMif /ir J.,a tnm 9 (N\'(,', "01. JII/l),
p.316(OG.~ol.l1.p. 1>6).
218. WlJk.:. .\(:M/JI. IV. ír, 898 (MA. nll XI!\').p. 285 (OG. \'01,X. P. 119).Cf. il;oid., fr. 958-,p.. 317:..b.
~r.Sttll(LóI'l di: !d~* ...¡Igen '1Il0l: te 11,.,,. "'homhr~"spncee siempre :\111doooe lla luchl por el pc>.1er h1 ,¡<lo
mis larg¡tltltlM( ('OO(inllll¡b. 1m ~m.,¡/tJMIf'r.bttl. l.cw ".~A. (\leIOO ln.imllu de $I:}.'. yugtn.... (OC.
p.317).
219. 'bid. ". m. p. 329 (OC. p. 157).
306
El uJtnhombrc:
J\ NietzSche no se le ocultaba esta posibilidad. Por eso Zaratostra,
después de haber anunciado sin demasiado éxito al ultrahombre, se dirige
de nuevo a los hombres y les habla del último hombre, "Mirad, yo os
muestro al último hombre. "(-Qué es amor? ¿Qué es creación? ¿Qué es
anhelo? ¿Qué es estrella?", pregunta el último hombre y parpadea. Enton-
ces la tierra se habrá hecho más pequeña y sobre eUa dará brincos el último
hombre, que todo 10empequeñece. Su raza es tan inextinguible como la del
pulgón. El último hombre es el que vive más tiempo. "Hemos inventado la
felicidad", dicen los últimos hombres y parpadean. Han abandonado las
regiones donde la "ida era dura, porque necesitan calor. Todaví •• man al
vecino y se restriegan con él, porque necesitan calor. Enfermar y deseen-
fiar C$ para ellos pecaminoso. Avanzan con prudencia. i~Ia de estar loco
quien tropieza con las piedras o con los hombresl Un poco de veneno de
vee en cuando para procurarse sueños agradables. Y mucho veneno al fin
para morir agrodablemente. Todavía se trabaja, porque el trabajo es un
entretenimiento. Pero se vigila para que el entretenimiento no perjudique.
Ya no llega uno a hacerse ni pobre: ni rico: son dos cosas muy penosas.
¿Quién quiere aún gobernar? ¿Quién quiere obedecer? Ambas (,."OSáS son
demasiado penosas. ¡Ningún pastor y un solo rebano! Todos quieren lo
mismo. todos son iguales.:quien piensa de Otro modo va de buena gana al
manicomio. "En otro tiempo todo el mundo desvariaba". afirman los más
sutiles y parpadean. La gente es lista y sabe todo lo que ha acontecido; así
no acaba nunca de burlarse. Aún riñen, pero en seguida se reconcilian para
no estropearse el estómago. Hay un pequeño placer para el dia )' un
pequeño placer para la noche; pero se respeta la salud. "Hemos inventado
la felicidad", exclaman los últimos hombres y p1rpadean»l2>'.
El ultrahombre y el último hombre son los dos extremos mis opuestos
entre si, porque son las dos caras de la misma moneda: la «muerte de Dios».
Nietzsche anunció la venida del ultra hombre, pero lo que en verdad ha
venido es el último hombre, El último hombre somos nosotros. Se ha
cumplido la visión que acongojaba el ánimo de Nietzsche: «¡Ay! Llega el
tiempo en que el hombre ya no arrojará la Flecha de su anhelo más allá del
hombre y en que la cuerda de su arco ya no sabrá vibrar ... ¡Ay! Llega el
tiempo en que el hombre y. no dar. a luz ninguna estrella. ¡Ay! Llega
el momento del más despreciable de lós hombres, el que ya no sabe
despreciarse a sl mismo»lll. Cabría incluso decir que la realidad de nuestro
mondo supercivilizado ha desbordado con creces las previsiones de Nieee-
sche. De los dos movimientos que él vincula con la «muene de DiOS»J el que
220. ZIt1~(brttrn.,Vtm'II't $(NW, \'1)1.VVI). P. 13$(SP. P. J9$).
221. I~XL,p. 13(SP, p. 381).
307
 IV. Nieteschc
engendra al último hombre )1 el que engendra al ultrahombre, el primero
ha resultado ser el más fuerte, La gente no cree en Dios, pero tamJX>Coen
el ulrrahombre, "¡Danos este último hombre! -griran entre crueles risotadas
los oyentes de Zararustra-. [Haz de nosotros esros últimos hombres! iEI
ultrahombrc te lo ccgaJamosb~m
7. LA VOWNTAD DE PODER
En los esbozos que debían servir de base a una obra que Nietzsche dejó
inacabada y que sus primeros editores, su hermana Elisabeth y su discípulo
Peter Gast, presentaren cómo su obra fundamental, aparece todavía un
nuevo tema que es e] que se-escogió como titulo: la I'fJIllJltlUl de ptJdtr. «¿Qué
es la vida? Se precisa aquí de un concepto nuevo y más exacto de vida. Mi
fórmula dice así: la vida es voluntad de poder>"'. El término «voluntad. no
se refiere aquí a lo que normalmente se entiende por tal: una actividad O
facultad del espíritu, cuyo carácter básico se halla en la tendencia. Voluntad
significa más bien la esencia oculta de todo lo real. el carácter global de l.
existencia. La existencia en su esencia o modo de ser más propio es para
Nietzsche voluntad, es decir, auroporición, auroafirmación, 00 tanto vo-
luntad de poder. cuanto •• Juntad {1)/110 poder, COmo poder de poder. poder de
llegar a ser cada vez más poderosa.
('Cómo llega Nietzsche a esta idea? Nietesche parte de la consideración
de ciertos fenómenos que se dan en el amplio mundo de la vida. «Donde
quiera que he encontrado algo viviente) ensena ya Zararusera, he cncontra-
do 11 voluntad de poder. Incluso en la voluntad de quien sirve, he
encontrado la voluntad de ser amo»22".En las funciones de nutrición y de
reproducción, en los movimientos de la "ida instintiva, en ciertas activida-
des de la vida social humana, como la política, la guerra, etc., se manifiesta,
piensa Nietzsche" la tendencia de la vida a crecer, a desarrollarse, a hacerse
más fuerte, 3 someterse otras vidas, en una palabra, a acumular poder. Le
ahí a extender este rasgo a la totalidad de la existencia, incluso a los
procesos físico-químicos propios de la naruralesa inorgánica, no hay más
que un paso. Schopenhauer le ayudará a darlo. El pensador de Danzig, en
efecto. había visto ya en la voluntad la realidad auténtica -algo ast como la
«cosa en sí.. de Kant-, que se escondía tras las apariencias del mundo.
308
La voluntad de poder
Schopenhauer caracterizó esta voluntad ciega e irracional como voluntad
de vivir. Nietzsche la convertirá el} voluntad de poder. «Segun mente no
dio en el blanco de la verdad, es de nuevo Zaratusrra el que habla. quien
disparó hacia ella la frase de "voluntad de existir". Esta voluntad no existe,
Porque lo que no es, no puede, querer; pero, lo que existe ¿cómo podría
seguir queriendo la existencia? Unicamenre donde hay vida ha)' voluntad.
Pero 110 voluntad de vivir, sino -as¡ te lo enseño yo-, [voluntad de po-
derl»22s
Ahora bien, ¿de.qué se trata en el fondo en esta fónnula? ¿Que pretende
Nietzsche al hacer de la voluntad de poder el meollo de la realidad? Lo
que Nietzsche busca es consolidar definirivamente su propia concepción
del mundo. En efecto, en la teoría del eterno retorno quedaba todavía un
cabo suelto. Según ella, el mundo era un conjunto finiro de fuerzas que
actúan en un tiempo infinito. Pero Hegel habla ya observado que el
concepto de fuerza es un concepto relativo. Una fuerza es s610 fuerza frente
a otra fuera"". Surge. pues. la pregunta: coQué relación hay entre las
distintas fuerzas del universo? Para la moderna ciencia de la naturaleza las
fuerzas se definen por relaciones de cantidad. La tarea de la ciencia consiste
en medir las fuerzas, para establecer as! un cuadro aproximado de sus
diferencias. A Nietzsche. en el fondo, la ciencia le-importa un bledo. Por
ello. por un lado. hace suyo con calor su programa en la medida en que le
parece favorecer Su postura antimetaflsica e inmoralista. «Nuestro conocí-
miento se ha hecho cientifico en la medida en que puede utilizar el número
y la medida. Habría que intentar ver si no podría edificarse un orden
cienuñco de ..-alores según una escala numeral )' cuantitativa de fuerza.
Todos los demás valores son prejuicios, ingenuidades, malentendidos. En
cualquier sentido son reducibles a esta escala numeral y cuantitativa»w.
Reducirlo todo, incluso los valores, a una escala numeral y cuantitativa,
sería el golpe de gracia contra la metafísica y l. moral. Pero. por OtrO lado.
Niecsche se da cuenta de que una determinación meramente cuantitativa
de. las fueías tiende a anular sus diferencias en vez de conservarlas,
mientras que él precisa de esas diferencias para hacer jugar a las fuerzas
unas COntra otras en su lucha por el poder. Por eso añade: «La concepción
mecanicista no quiere admitir más que cantidades. pero la fuerza reside en
la cualidad; el mecanicismo sólo puede describir los fenómenos. no aclarar-
los."". «¿No serIa posible que todas las cantidades fueran síntomas de
225. fbld.. p, 144$(SP. P. 172).
22G, a., E. CoIomt~.EJ~4ftAt.itt 4JVrw,,~, i.
n. 217J.
227. WIl.'t.t. MIIi/}l. UI.IÍ. 710 (t.(A. vol. XIX). p. 156(OG. yo. IX. p. .1)5~
228. Ibid.
309
 IV. Nietzsche
cualidad? Querer reducir todas las cualidades a cantidades es una locu-
ra»Z2S.
Nietzsche parece criticar el concepto de cualidad en nombre de la
cantidad y el de cantidad en nombre de la cualidad. En apariencia, estamos
ante dos puntos de vista contradictorios, a no ser que, en el fondo, la
cualidad no sea otra cosa. que lo que hay de irrr¿Mdlblt en la diferencia de
cantidad. Tal es) al parecer, el punto de vista de Nietzsche. «No podemos
evitar apreciar las simples diferencias de cantidad corno algo absolutamente
diferente de la cantidad, es decir, como cualidades que ya no son reducibles
unas a otras»~o. NietlSche reprocha, pues, a la ciencia rnccanicisra la
tendencia '11 un igualamiento de cantidades, a la redacción de las diferencias
de cantidad. En este punto, la ciencia sirve sin saberlo al ideal ascético. Es
por tanto también, corno la metafísica y la moral, síntoma de. decadencia.
Pensar en dos fuerzas iguales es un sueño esradlstico que la realidad
desmiente. Las fuerzas son distintas. pero no porque penenezcan :l diferen-
tes niveles de realidad, sino por razón de sus mismas diferencias de
cantidad. Tales diferencias son irreductibles a la igualdad. La cualidad,
pues, se diferencia de la cantidad, pero sólo po'í']ue es lo que hay de
inigualable en la cantidad, de no anulable en la diferencia de cantidad. En
definitiva, la cualidad es la diferencia irreductible de cantidad que corres-
ponde a cada fuerz a,
Parecería que Nierzscbe se distancia del punto de vista igualitario del
mecanicismo para acercarse al del dinamismo. con su concepto de fuerza
como coergta, como vis adllfa, cuyas sucesivas transfonnacioncs dan lugar a
todos los fenómenos cósmicos. La energia, en efecto, se define como la
capacidad de producir un trabajo y se manifiesta en las más diversas
formas, como energía mecánica, eléctrica, térmica, etc. Puede que el
dinamismo responda mejor que el mecanicismo al intento de Nietzsche,
pero tampoco aquí es posible el ajuste. Si el mecanicismo tendía al iguala-
miento de fuerzas, el dinamismo aspira a su equilibrio. Más aún. fundando-
se en la le)' de la entropía, según l. cual la energía se degrada hacia estados
cada vez más probables, la termodindmlca predice un equilibro fatal )'
definitivo del universo. lo que Nietzsche busca, en cambio, no es el
equilibrio de las fuerzas, sino su constante Cf1IItrapoJiciolJ. Tanto más que la
reorra del eterno retomo, con su supuesto de un tiempo infinito, descarta la
noción de un equilibrio final del universo. «El hecho de que un estado de
equilibrio nunca haya sido alcanzado, prueba que es imposible.» De poder
darse, se habría y" dador para ello ha tenido tiempo de sobras. Como puede
22lt. 11>14..11.fl. 564. p. 61 (00, P. :>49).
23&. Ibld
31C
La voluntad de poder
verse, no tiene demasiado sentido devanarse los sesos para buscar posibles
relaciones entre los planteamientos de Nietzsche)' la ciencia contemporá-
nea, Si Nietzsche toma de prestado puntos de vista de- la ciencia, es para
aplicarles inmediatamente la horma de su propio zapato.
Con todo, ese rodeo a través de la ciencia no ha sido inútil. Gracias a él
podemos entender un texto como el siguiente: «Este concepto victorioso de
fuerza, mediante el cual nuestros físicos han creado a Dios }' al universo
requiere un complementó; hay que atribuirle un poder interno que yo
llamaré la voluntad de pode(),)l.\l. La voluntad de poder se suma, pues. al
viejo concepto flsico de fuerza COmo prindpiQ inlmlO de determinación.
Recordemos, en efecto, que la fuer-a dice siempre relación a otra fuerza. Re-
cordernos que la diferencia de cualidad entre las distintas fuerzas se expresa
por sus diferencias irreductibles de cantidad y que lejos de buscar el
igualamiento y el equilibrio entre las fuerzas Nietzsche aspira a su contra-
posición. Pues bien. -la voluntad de poder es el principio inscrito interea-
mente en la misma fuerzo, del que dependen: 1) la diferencia de cantidad
entre las fuerzas y, por consiguiente, la cualidad de cada fuerza; 2) la
tensión de las fuerzas entre sí y, en consecuencia, la COnstante ruptuT"d.del
equilibrio, el movimiento incesante del universo nietzscheano. En el
encuentro de unas fuerzas con otras, cada una recibe su qll(J1l/UIIf de poder.
Un q.anlJlm de poder SA: define por 1, acción que ejerce y por la que resiste.
Es esencialmente voluntad de hacer violencia y de defenderse contra toda
violencia. El mundo, tal como lo concibe Nierzsche, consiste, pues, en
combinaciones de fuerzas que luchan por el poder. unas dominan y otras
son dominadas, pero todas quieren el poder, quieren llegar hasta donde
pueden. Si los físicos, mediante el cálculo, llegan a establecer fórmulas y
tcycs. peor para los flsicos, En el universo nietzscheano 00 h:ay leyes: cada
fuera, cada qllQ/l/um de poder, Jleg:1en cada momento hasta las últimas
231. W¡¡¡,~.\1_. 111.fr. 61? (MI\. TOl XIX). p, 91 {oc. vol. IX. p, 382). O. C. [kk~ ¡\lidtJtlN JU
fd#;VoI. P. 64~s.El msmo tUI(I( comenu s.s! el PIIS*"dmoocn d le~lo:.13Itoo(qxoae f';ef~es ,m$r;~,por
f'lltut'lklll. porque b. «b.ciOO <k 111 {uena ron 111(~f1t. Itl como e~d Wlc::ndid_en el <XlI'ICqIIQ C$ b m
domiMÓÓt'l;de do6 fue~s en tdadófI. IHUes domilWl(:. la otra dominad,,,. Sin cmbtIflf'. ese eonccptQ
,-'kloliom de fuetn IC(juiett~n IM:¡W","~. y ege oomplcrnenlo C$ 11JlOiKYIM. un '1Llt1f'rmsemo, Sin (s.l:a
:adición I'M,) $erio.viell)fÑ.l$(),lfls tell(;ion«« fueoJ$ pHminc«n inderelmin:ld~ h,uu que na M le ,,'..u!e SI
la p«lpi. fllcr~ un eklm.c:nfo) (ilplt de ~eflninubs c,k~ie un dobk pumo de:'(isu. lu ruel'lU.\en IdIlC~
umjlW 'III,II}.I deblc gtneJis ~imub~nea:finuis red¡)1()1;lde ~u Cl¡(clcndllde cUl,idMl,~ncis abroluu ~ 'u
(lÜii<.llld r($p«li"", La 1'(llu:'Itl!dde pOOtt ~ llllIU J l. fllem, ¡leIQ CQm()dtmClltO düermc;i:d }' ptlCó.
(Omo elemento ímeeoo de w prodlXtión. (:;n$11m(IIuh:~ no ru)' nada ck lltllropomórfiCQ. PJI1. ser mis
(lteeiw$: b 'l'C.iutltl-ddr poder se SlImll J b rncrn C()m(l ti prinr.¡pio intelno lk '2 (ktcrmillaclon de Su
Ndkt.d en un:a rcl.uJlin (x + J:e) y romu el principia intcll)() & 1, ~rfllil'l.ei6n (\¡,,1Iluti\·;t de ~u
mj,ma relaciÓn (~). Le \'(llunfJd de l.ooerdd~ $CI IIUMa. J b Vt"l elerneerc 1;«I(;tló9,ko de b fuera) <k
115fvcl'U.1. Asf. pues. C\r1OO0lMIa(\lert.! $:. apodera de ou·u.las'llominao llls rig.:. «~iemr(t por 12vohlOu.d
deo· podes. y m.b aúll. la volcnnd <k peder (9) es quien hM'( que una Ntrnl olxOO:ci eJl una rtlaciÓfl:
ob«kCt por 11voluflud de poden. (po 75).
311
 IV. Nieeesebe

ronsecuencio.. Mejor dicho, ,1 hay una ley: l. voluntad de poder coeoo ocuI...... los mis fcenes, los más impávidos, los de media noche? EsI,
principio de l. sInlesis de las fuctZU.. mundo es l. !IIIsmJaJ '" pJn y nada mis, y tambitn vooocros mismos sois
Como .ucedi. ron el eterno retomo, la ,-oIunoo ele poder no es una CSI2 ,'OIW1[ad de poder, Y nada mis>"'.
tesís que p""'" defnO!UllrscO refularsc entre ocns. El un simulacro, un
modo ,'olunorio do vrr el mundo que NÍ<'mChecontroponc a los poRIOS
ele vist>de l. ciencia ° de la merafjsica. Nica>chc no clcmUCW'l en ninguna 8. LA nA\15\ AlORACJ()S DE TODOS ios VALOPJlS
parte que l. volunrsd d. peder ... " esencia ele lodo lo qut exis< e, Lo eh
por supuesto, Y desde este supueStOimerprets todos los fenómenos, i~uso La prOOlcnútico metafí.ica 'partee en Ni=he como problemA.ica
aquello$que puedan parecer más contraries, Compr002rtm01 OSIO _no al del valo,. Todos los problemas de la filosofía li011 paro él problemas de
tr.tor de su critica del ideal moral. H.y quo reconocer, ron todo, qut el ,.. lores. En su opinión, siempre que la filooolladel pasm h. renexionado
tema de ha vcluntad de poder, con su dpica nma hcr.clitana e inmonlisu, sobre el str,lo h. hecho ocultamen,e guiad. I>orel punto de vis,. del valor.
encaja R la perfección con el resto de) pensamiento nic:t2$(heano. & como Ni.. :ac:he reduce los problemas ontológicos a problema. a.ioI68i""". L.
el acorde final, en el que resuenan todos los Otros temas, como puede verse ontologta adopa en ti la fonna de una ontología del valor, Por ello, tras
en el grandioso .forismo 1067, con <1 quo loo prime"" edito",. de haber presenl'clo la .muerte de Dios> y el nihilismo que de ella resulu
Nietzsche pUlieron fin t su obra. .V ('1alXis qué el pan mi "el mundo"? como 1, .des.aloración de lodos lo. valore.. , Nicwche prcsenrasu propio
¿Tendr~ que fnO!lri"",1o en mi espejo? Esle mundo<una inmen,iebd de pensamiento como una «transYlloración de todos 101 valores. (UJnllrl1411g
fue.... , sin romienzo y sin fin, una m>gJ1iludfop Ybrondnea de fuem, que .&:r "'''''). como una inverlión, UN nueva posición« vilof, cuyo criterio
no liC hace mis grande ni mi. peqeeña, que no se comWllC, .ino que 0610se es " vida c:onccbicIa romo volunrad de poder.
uaruforma, de m.W'irud invariable en au loWidad, una cconoml•• in ¿Qué .i8l'ifa en Nicusc:he NiIt? <El punlo ele .ista del valor es el'
¡PUIOSni ~rdK"',pero tambitn sin sumen ro, .in gao.nc .... drcundado punto de ,¡tU de las condiciones de conservacióo y a."""'to por lo qu<:se
por 1, °nada' como por su IImile; no es un. t'OS1 que se dtavanex:a 01 que rcf>t« • fonnaociona complejas de duración ~lali., de l. viciadentro del
se gaSle,no es Infin,omcnre eseeeso, sino que como fucrD detcrmlnacb eleveni.. "'. Po< condiciórut se enriendc ",!uello que CId supuesto en la
ocupa un el<lermin.do espscie, y no un espacio que eSlt °vaclo- en lIgdn con'lÍlucoón de sigo. 1.... éormac:ion..,. de l. vid. IOCI1.. diferen'es formas
luga', .ino que mis bien, como fue,... esri en [ocias partes, como juego ele o figum que 10m' la ,'ich romo "olunoo do poder, Por ello Nieaxhe 1.,
fue.. o. rondas de fuc","; que es a la vez uno y múltiple; que se acumul. e1enomlnl .. mbito éormaooncs de domlni.... 'f.les son entre otraS la
.qul y • la ve. se encoge 011'; un mar de fue...., que Ouyen y se sgiosn a si
mismas. un mundo que se transforma eternamente, que retorna dcm.men~
te, con infinir05 .~~ de retorno: un mundo con un nujo y renujo de ....
form.5, que se desarrollan desde 1, mb simple a b mis romplqa; un
mundo que de lo mb tranquilo, fria y 'Igido pa••• lo m', ardiente, S1lvajc
y cOnlradiclo'io, y que luego de la abundonda !CIornaa la sencillt>, que
del juego de 1.. coruradkcieees !Clama .1 pbcer de la armonla, que se
afirma. si mismo aun en esta uniCormj,bd de .us C1UCCS y de sus a~ooy se
bendice a ,1.mi,mo como .Igo qut dtbc !CIOrna' eIC'''meRIO, como un
devenir que no conoce ni l. saciocbd ru el dl~ ní el .. _oc ... esIC
_,,¡, ri ,¡,.,wl«t, que se crea a si mismo ctC1II1mtnlCy ClcmamenlC se
dCSINI'C,esle mundo m"ltNOSOde I.u vo!upt_iebdes dobles; este mi
°mis alli del bien y del mll', sin ftnalidad, a no se, que la hol" en lo
felicidad del circulo, .in volunoo a no ser que un Inlllo lenga buena
voluntad pa.ra si mismo. ¿Queréis un ....... pa'" este mundo? ~na
solución parl ,odos sus enigma.? ¿Una luz tamb,&>para ..,..,. ...... los mis

3t2 313
 IV. Nieezscbe
moral, la poUtica, el conocimiento, la ciencia, c,1 arte, ere. Los vabres soe,
poeo, en Nictzoche ~ de '" ".¡1l1tIatJ de p«kr. Son proy«CM le$, juegos
que la vida rea liza iacoescientemenre pon. :afirmar y cxperimencar SU
poder. Un grupo de bombres, un pueblo, wu culN,., se :afirman en lo vich
proyectando pumos de vi~ sOOn: el valor. que luqJ> le .. len al encuentro
en loda$ 10$c:ooas f en ellO$ mismos. Deuis de rodeo los juegos .. 1on.1es
oal la vída, que o el gran jugador. De .hl deduce NiclZlChe doo cosas,
Anle lodo la í_l...biJiJ,J de la vida. Como pooiei6n y medKh de ""Ior, lo
vida no puede tener 1 SU Ve2: valer. El devenir lino tiene ningún nJor,
"arque f.ha Aquello con lo cual lubri. que medirlo f en relación con lo
cu.11a palabro valor tiene sentido. El valor 101.1del mundo es in.. luable,
Por ello el pesirnjsmo filosófico pertenece .1 gt'nem d. 105=;u cómi-
cas.'''. Luego, l. rrlalMd,J de lodos los valores. Como formaciono de l.
voluntad de poder, lo, valores son rel.tivos • la vida. s.. prctmdidt
objelividad depende d. su condición de proyección 1..... ndem.1 ineoes-
eieme y, por ello, olvidada.
De habe ... detenido squl, NÍ<usche hub<era llevado a cabo en el
~mbíto del v.lor .Igo sim,lar a lo que ~nl reali".; <tI.1 del conocim,entoc
hubléra ,mentado mO$lrar que su pmendich objcrividad en.,bo_ f no
_",;.ktI, y> que el valor dice relación. l. vícb. que .. lo que en U1,imo
rtrmono lo constituye <OmO .. L Este in rento p<JCde ser rodo lo d"c"uble ,
peligtOlO que se qu", ... (de l. obje.ivicb.1 del .olor dependen muchos ~
en l. vida índlviduol f social), pero no por ello hab.rb de aevur de
íncoherencia al ftteMofo que lo lICV1ra o .érmino. Poro Niomehc no se
detiene aqul. D. un pOlO adel.n te, scguramcn.e el ms IniglOCOde 'u
pensaml.mo. En vez de someter. errue .... las smeno ... Ylloraclones,
repcndndobs hacia a,,:I.5, y mostrando su Clric.« de proyeexión .raseen-
elcntal. Nict1.schc critica y condena 'u contentdo matcrial rni.5rno. Al
IllisnlO fiempo, I()v~ntn frentt !) ellas nueva, Yiloracioncs. Ntct2SChe se
erige el1 árbitr" del mundo del valor. Olvidando que de.lis de .ocIos 10$
valores .sllll. misma volun",d d. poder. Cltlblcee d.,. tipo. de valoroctÓn:
l. luya ¡.... r.IÍlI4 y la rriJli.... _al. Lo intolerable del intento de NÍ<uschc
e. cla in)u>!iroe.ble "INirIOfiJ.J. Por un lodo, Nict"",hc entiende la voIunad
d. poder como la ... ncoa mi .... de la vid•. I:n este "'Olido. locIo .. oh,. de
l. yolun.>d de poder, tinto la \·>.Io",dón ,nmoral;' .. como la cruuano-
moral. Pem luego Ni<usche loma t. volunt>d de poder en un sentido
ma.enal, que COincide con la rorma inmoral_, hclOlCO-.ligio, de ......
1<0(1•. Y asl puede dIstInguir por su conlcnido enllt SlsttIJW de valores
que son favorobles o la .ich y líSItffi1S que la con.r.ldieen, enllt monles
~J' IW. r, 1IMI,. OSIfOCo~ 'JI~
314
La trs.nsva.l()nciónde todos Jos valores
aro ... que son e"Praióo de lo vich .... odcot. y morales r<>ttiva. que JOo
indicio de cIec:odcncia y dcbilídod"'.
Lo que oc:aIwnos de decir .. l.DO sólo de 10$ valores de l. morol y de lo
poIities, SIno también del cooodmíemo y de lo \'crtbd. En lo que se rd'",,.
• la _"'- NIftZSChe le ha dedicado uno de !us libros mejor COOltTuKlos. l.
s..
c-~. de '" ..w.. u. ~ ptJIhDta estilo sillemitíco, lejos de l.
pocsb Y el aforúmo, el estilo habiN21 de ieescbe, parece delatar una
,,--oIunttd de eeevencer. El filósofo quiere efeerivamenre IOCavt.r y destruir
<ti su misma base lo moral visen" y su código de valoro. Para ello bucea
en "'P., es decir, t......d. descubrir el tipo de voluntad que ha dado
ongen al valor moral. El bisturí que utili .. p.ra esa operaci6n es l.
poicologla del desenmascaramiento y de la sospecha, utilizada en funci6n
de un úhimo criterio interpretativo, la voluntad de poder. Según sea la
\'OIunl"ld. 1'11k'" l. moral. Si la voluntad originaria es 11:1¡va y creadora,
te.ndrem06 \loa moral 1SC'(',ndente.Si es reaCtiva y negativa. una moral des-
crndentc.
Nictl'SChc se pregunta snte todo, valitndosc d. la ctimologl •• por el
xndolo originuio de los dos oont:<p<OI clave del muOOo moral, 10$
conccpcoo de .t...a- f cna101t, f cree poder rapoodcr que tal red ..
pan" -noble', "distinguido" en el scnrido corpontivo ea .1 conccpco
fund>m<tltalo pon" del atal se dc..rroiló el térmIno -huc:no" en el sen!ido
de -pdqunmcnte noble", de "generoso·, de 'pdquieamcnle di",nguido·,
"polqunmcnl. prlVllcgoado". Esta transformación, llevad•• cobo de for-
ma iocvlublc, se ocompo~. de 0U2 transformación poralela que obli¡p •
10$ Itrmino. -vul¡pr-, "plebeyo", "bajo" a convenirse en úhimo ttrmíno en
d c:ooccpco *malo".z'ot. LM valoraciones originarias procedlsn, poes, de
una forma de Kr y r:'Nn en definitiva Jos fuencs, los noblcl, IOllr¡stÓCratll
y guerreros qu,enes imponl.n la ley. Sus ¡uido. d. valor llenen como
prcsul)U"S'O un. corl'()~id.d llena de vigor, una •• Iud Oor<CIenre. rica y
h.... ""'reabundanle. junIo DOn .odo aquello que requiere 'u ron .... a-
ción: la guer"" l. avenNra. la coza, la d.II ... los lom~ y en general todo
lo que implica una acción vigorosa. libre y alegre. Surge uf la famola
cfuunaón enllt _,,¡M -. r _,,¡de urJ.., • la que Nie.... he tiC h.bla
yo rderido en Mh JJI J,I MJ '" MJ. La moral de .. Aore. ea una moral de
3t5
 IV. Nietzsche:
la jt,,,rqlÚJJ. La moral de esclavos, en cambio, se basa en la nivelación, en la
tendencia a la it,MlÚJaJ entre los hombres. La moral noble es creadora de
vaJor; la m0r21 vulgar asimila simplemente los valores ton los que se
eneoent ra, La primen es por Wl[O activa y aseendenee, la segunda pasiva)'
reacciva.
Pero la historia posterior introducirá una radical lran~fonnación de
valores que dará una vuelta de campana a la primitiva valoraeién. En la
"b: de este formidable acontecimiento se encuentra un grupo humano que
"'tá en los .n, lpodas de la casta ar istocrática, la cas", sacerdoeal. El
guerrero tiene las virtudes del cuerpo; el sacerdote invenra el "".plritu •. Los
sacerdote, son lo, enemigos más poderosos, porque son los más impoten-
tes. De esta impotencia nacen el odio y el resentimiento, y los sacerdotes
son 10$ máximos odiadores de la historia y también I~ odiadorcs más
inteligentes y p<:rversos. Los sacerdotes son los señores despose Idos que
movilizan conre .. 105 guerreros a los débiles y enfermos. En la histori1l
universal Nietzsche ve encamado en el pueblo judfo ese movimiento
indirecto, espirituali2ado, de poder .• Todo lo que se ha hecho en la tierra
comrs los "nobles", los "poderosos", los "señores", los "potentados· no
merece la ... nciÓn en comparación COn lo que h.o hecho eom .. ellos los
julO/: los judlos, aquel pueblo sacadotal que en relación con IUS enemigos
y opresora no se dio por urisf«ho lino COn una irwersién ndiC21 de sus
valores, es decir, un acto de ve:nganz:a.de] tipo más espirirual. .. Han sido los
judlos los que, con una consecuencia lógica aterradora, se han al reviéo a
invertir la identificación aristocrática de los valores (bueno - noble =
poderoso - bello = feliz = amado de Dios) y han mantenido con los
dientes del odio más abismal (el odio de la impotencia) esa inversión, a
saber, ¡105miserables SOn los buenos; los pobres, los impotentes son 10$
únicos buenos; los que sufren, los indigentes, 10$enfermos, los deformes,
son rsmbién los únicos piadosos }1 bendecidos de OiosJ»3.11 E..C¡1:l radical
inversión de valores es heredada finalmente por el crisuanísmo y eonverti-
d. de este modo en universal, Se ha consumado asl od. rrlJ.lilÑl ti, Jo¡ IJdwru
respecto d. l. moral, aquella rebelión que tiene de",,", dos mil años d.
historia y que hoy hemos perdido de visto por l. limpie t2Zón de que triun-
fÓ»"'.
316
La tnnsva loeación de todos los vercres
Nierzschc ve en el movimiento ;oo.rocristiano el proceso por el cual «el
resentimieme se toma creador y .ngaxira valo=-"'. La Judea. vencida
pot Roma, vence gracias al cristianismo a $U$ vencedores. En ,odas p1rtes
donde el hombre se ~ vuelro manso, la gente se inclina ante {la judlOS y
una ¡udla; Jesús de Nazaret, el pescador Pedro, el f.b,icanle de s Ifombns
Pablo, y Maria, la madre de Jesús. El Renacimiento .igllificó un breve
dcspcrtlr de 1.. antiguas valoraciones, pero Judea tri"ofó de nuevo gracias
a aquel movimiento radicalmente plebeyo (alemán. inglés) que se llama la
Reforma pro. eseanre, Finalmente la Revolución francesa consagra definiti-
vamente el Iriunfo de los más, de la mayoría, de los mediocres. Como
apunta Fink, Niensche ve la historia de Occidente de una forma terrible-
mente simplificada y encuentra el judeocrisnanismo en todas partes, inelu ..
so bajo ropajes secularizados. Él cristianismo es sólo par. él la forma mis
poderosa d~ .lgo más general: la moral de lo. eselavo,"o.
Nie",ech. esboza también una explicación psicológica del origen de la
conciencia moral. La interioridad de la conciencia es el resultado de
l. perv .... ión de los insrintos, en particular del instinto de crueldad .• Todos
los instíntOS que no se desahogan hacia aíuera 11 _Iwt Iwi. 114ntro•.. Todo
el mundo interior, originariamenre delgado. como encerrado entre dos
pieles, fue scparindosc y creciendo, fu. adquiriendo profundidad. anchura,
altura, en la medida en que el desahogo del hombre haeia afuera fue
quedando in"'."iJ.. "'. Ceando el hombre no puede de.cargar sus instintos
h.eia fuera, se deuhogo hacia adentre la crueldad se interiori .. y se
conviene en conciencia moral, en «mala conciencias. «El hombre que.
falto de enemigos y resistencias exteriores, encajonado en un. opresora
estrechez l' regularidad de las costumbres, se desgorraba, se perseguía, se
mordla, se:rola, se sobresaltaba, se maltraraba impacientemente a si mismo,
este animal al que se quiere "domesticar" }'que se golpea furioso contra los
barrotes de su ¡,ula, este ser al que le f.lta ,lIgo, devorado por la n()Stalgi~
del desierto, que tuvo que crearse a la base de sf mismo una aventura, una
clmara de suplicios, una selva insegura y peligrosa; este loco, este prisione-
re ai\onnte y desesperado fue el inventor de la -maja concicncia".~l. Para
Niet~hc el hombre es siempre: bestia cruel: O hacil afuera o hacia dentro
en el 2utomartirio de l:a conciencia, Lo que no queda claro en esta
esplicscién psicológica del fenómeno de la conciencio ti cómo se orgoniJa
la interioridad romo terreno de juego de los instintos. ¿Qut sentido t.iene
'"am1f:G1 n:wkl. *m.portlfl("ll 4d ~ ,Jdic: con 8 t'OInIaUA la ~ de: kls od.WOIo tlllI ..:nI_ (SP,
p. 13)-
2lt. Ibld.. '0. ~ l&4 19. p. '2~
240. rr 13. Fin}¡,''''jJMtJU. N,. p. 1S4.
241. Z_ ~., M""I, 11,Hi, p. 338{sp. p. %),
1..t lbíd., p. 3)9 (SP,p. 96).
317
 IV. Nietsscbe
un cfucru que en raJidJd es anterior • l. contnposiciOn dcnuo-(uen?W
No nao enpllcmoo. Si NictzKhe combate tan enamizadtmcnrc b denom'M la}mM MiJO- La idea de sujeto se .lanza a ""vb de un rodeo
concepe;oo CTUW.no-monl ca porque ,¡ene concienaa de ... ac:cpaotW
grandcaa hutónca. Ella h. dado a 1",hombrea lo que 8 buICl,núulmcnte
(..... de tUa: un lugar, un .. ntido .n el conjun,o del .. r, una nuón para
.,vir 1 mom .... -Qut yemojas ofrece l. hipótesis CTÍstiJ_monl? 1) Poató
al hombA: un vaJor aht!oIutO en contraposicioo • 'u pcqudlca , a ...
con,ingencia en el IOtrcnte del devenir y del perecer. 2) Sirvió. los
abog;odos de Oioo, en el sentjdo de que concedió .1 mundo, no obmnte el
sufrimiento y el mal, el carácter de perfección -gracias juJum.n,e • lo
"Iibenad·- de suene que el mal apareció lleno de _,ido. 3) Puso en el
hombre un saber respecto de los valores absolutos, propordotúndolt a.1 en
lo que mis impon< un conocimiento adecuado. 4) Evi,ó que el hombr e se
de!p<cciara • sI mismo como hombre, que toma .. partido contra la vida,
que dacspcran. del conocimiento: fue un medio de conKrvaeión. Ec
resumen: l. moral ha ,ido el gran anrtdoro con,1'I .1 nihilismo pr.Ictico y
tc6ricoo.... Nietzsche piensa, sin embargo, que enue los fucnas que la
conocpcl6n crisu1nO-monl ha .Iimtntado se c:nconu.ba l. vcncrdad
V bu. al dcxubnr el bdo interesado de It c:oodencU cnstiana. su oculto
,.Icologl •• ha "CIbodo por .01 verse con'ra .11... ••
¡¡" los (rapn..,., cobozos póstumos rccogrdos en IJ M poMr.
NÍd2Khc ,raslada IU luel.. ,I'erreno del conoe.mrcnlO, de loo COCI«pcoo ,
princ.p>OI bÓ1koo de la m<t.fl.a an.igua y mod.m •. El arma de que K
sirve cs. u.. ,ca mb. la gtncalogla y la psicologf. del descomucaramrento.
El .... hodo es uoa especie d. IIf'aIot,ia m IftA"liro. La labor de zapa comieDZl
318
La transvaloración de lodos 105 v.IOtes
con las nociones de .. uja"" y ... I>staoci",. Todo cmplCD por lo que ti
por b de """""ncu. .se prensa, IUCf;O h.y una coaa que picn.., • estO se
reduce la argumcnt1lClÓn de Descanes. Pero <StO ya .. dar por verdadera
" ".." nllCSlracrcc:ncia en " idea de .. "",ocia.'''. A '" ' ... .Ja rdca de
.uhotaoct> es uN COtUCCUCocia de la idea de ,ul<1o, Y no al contrario. Si
pcrirJCImot ti ¡ujcto. falcstt Ia-scondiciones para InlagtMr \l0J IUbsuo-
dol". Donde no hay )'o. menos podrla haber .u""tancia. 1.. erccnc .. en el
yo. como i.cUnueo a sI mismo. a través de los diversos eKado&ele concÍ<'ocia
es el mcrdclo según el cual atribuimos sub",nci.lidad a 1.. cow.
us conSCC\IcnCÍas de esu negación del concepto de su ""ranci. son
incalculablca. Va Aristóteles concretó la preguma por el enre en la pregun.
u por la sub$lancia. ¿Que sentido pueden rener, en efecto, nociones tales
como tiGnto. «raJKhd., .SCD, si no hay nada pcrmanc:nlc en las cosa.s.?
Todos es,os conccpros, puntualiza Nietzsche, proceden como el de .ubotan·
eia de la fICCIÓn del yo•• La idea de "realidad". de ·d, está ,OtMda de
nuestro sc:nllm~ntO del ·5Ujet:O".~&.
Por l. m,sma ruón. tampoco ehay ni espíritu, ni ru.6n. o, concrcncra.
ni 1Ima, ni ,oIunud: todo son facciones inúlileso"'. El cn'ero mundo
c:oncepwal de b m... il>a se hurrdc en la nad.. V con el .. hurrdc .. mbiá1
el mundo .. t<gon&1de Kan, y de l. cieocia mode"", ...... lodad, d<t.nn t-
ni.roo. ,ekolosf>. ma,csialidad, son noeion .. que hcmoo rn_tldo a
.mlg.:n del .u¡cto. NlCtZIChe se esfuerza incluso en rebatIr 1, dhim. .1",i6n
c.cnrlfa: el ¡tomo. lo que queda en pie es sólo un .. os de iu.... y .. ns¡.
ciones.
En )urna. rtela su intuición hcraclimna del devenir, Nteaxhe concibe
lo que U.m.mos realid.d como un mar agitarlo en el que hay 01.. que .an
y "ie'ocn. pero nada permanence. Nuestros conceptos filosóficos y cicoúfi-
cos $On f.alsifW:-Kionesmás o menos útiles con las que pretendemos apre-
he.nder el devtnlr. introduciendo por debajo de su CQrnCf'Uc wvajc un
sontn que nos penníta .. irlo. Las cosas son ficcione. del l'o. el cual .• su
"ez, .. ,ambién una fICción. En definitiva, el hombre falsea l. realidad.
porque piensa. Pero el de-~nir nO puede ser pen.. do. És,e ca el reto que
J\ietzscbe la.,.. • .oda lo historia de l. ontologj •• dcadc los c!CItIJ;
cParmtnidcs dI,.. ":-'0 se pien .. lo que no es.' N"""..,.C$W'OO& en el otro
319
 IV. Nicwcbe
",remo y decimos: "Lo que puede: ser pensado tiene que ser con seguridad
una ficción JII,.2S6.
No hay que engaña ese, Nierzsche no condena la filosoña del ente para
quedarse en una filooofl. del objeto. Donde no bay sujeto, tampoco puede
haber ob;eto. «No se trata de sujero }' objeto, sino de cierta especie animal
que no prospera sino bajo el imperio de una justeza relativa, de la regulari-
dad de sus percepciones, de suene que pueda capitalizar sus experiencias. EJ
conoeimiemo trabaja como instrumento de pcxIer»2.SI• Nietzsche desemboza
aquJ su ,,1';'64 r4JilT. se tra•• en el fondo de utilidad, de poder. El conoci-
miento es el instrumento de nuestro poder sobre el medio qu~ nos rodea: $U
meta es :>du"""...., de un. parcela de realidad para ponerla a neesrro
servicio. .u medida de la necesidad de conocer depende d. la medida del
crecimiento de la voluntad de pod .... '''.
("Qut sentido puede tener en esa concepción utilitaria del conocimiento
la evidencia del juicio y l. necesidad de la no-contradicción? .EI juicio es l.
creencia: "esto o aquello es :así.J:t Por consiguiente dentro del juicio se ecults..
la afirm:lción de un "caso idéntiCO")t~j. Pero, COmoes obvio, para Nieta-
sche no existen casos idénticos. El juicio es sólo nuestra mas antigua
creencia: su pretendida evidencia tiene una raiz psicológica. Tal es también
l. nll. de la no-coorradicclón. otNo podemos afirmar y negar al mismo
tiempo una sola)' misma rosa: éste es un principio de experiencia sub;ctiva;
no es una "necesidad", sino sólo una impotenc-iaP. (-Cui) es, en efecto, el
supuesto de la no<ontradicd6n? la existencia de una A ~ntica a .i
misma. A no es = no-A sólo en el supuesto de que A-A. Ahora bien,
éSIC es un supuesto que Nietzsche no puede conceder. Admitirlo seria
volver a reconstruir la ontclogía .• La cosa es la verdadera base de A;
nuestra fe en las cosas es l. primera condición para la fe en la lógica, 1;1A
de la lógica es como el átomo de la reconstitución de la c05a)t11~.En
conclusión, el principio de no-contradicción y con él todos los Otros
axiomas l6gicoo son sólo medios y medid as par. apoderarnos de lo real,
Carece, pues, de sentido, buscar en la lógica o donde sea un criterio de
.erdad, ya que la verdad no existe, Lo que llamamos <verdad. es sólo un
error necesario . .u vendad es aquella clase de error sin el cual una
dete,rminada especie de SCttS vivienues no pocIria vivir. Lo que decide en
dh:iIDO término es I~ orilidsd par:1la vidulS6. Nict2SCheno cuesucna esta o
250. 11141..fr. 5oJ9.p. 45 (OC. P. .lJ6~
2SI. 1I1kI.• fr. 480. p. II (CXi, p. J(1).
m. .... (OC. P. J()8~
11
Ul. nM<l. (r. ;32. JI. 41 (OC. p. 3)3).
2S4. Ibkl.. fr. ;16, p. 28 (OC. p. 321).
lIS. lb"', po t9 (OC, ~ "'.
2~6. Ibld" it. 493. p. 19(<X;, po. 313).
320
La tra.nsv.lorac~nde tOdc» 10$ "alores
aquena verdad, sino la verdad como tal. Su misma búsqueda es ya se<pe-
chosa: ttEI método de la verdad no ha sido encontrado por mocivos de
verdad, sino de poderíos'", Llevado de <Sta extremo desconfianza hacía
l. verdad, Nietzsche lo pone rodo en l. picota, sin excluir su ptopio pen sa-
miento. La raíz de todo «está en el instinto más poderoso. También a nlE
me sucede esto.lsa• El filósofo acaba siendo prisionero de su propio
principio de interpretación. Todo lo ve desde l. voluntad de poder, pero
no nos muestra jamás el camino que conduce hacia ella.
Nietzsche ha vuelto del revés los valores morales tradicionales, Se ha
distanciado radiaJmeme de roda la fil0s00a ontigua y modema, Ha des-
truido la <ilusióruode la ciencia, Ha 'rlnsfonmado el problema de la verdad
en el problema del dcsenm:ucaramicnto de errores ineslrables, Esla ruda
tarta destructora tiene sin embargo una excepción: el Qm. Sus afirmaciones
a este respecto son tapntes: .EI arte tiene m~$ valer que la verdad.b9•
y también: «La verdad es fea. Tenemos el arte para que no nos hundamos
en la vcrdad.l60• ¿Por qué esta prevalencia del arte sobre el conocimiento?
El conocimienro en si es imposible en el devenir. 5610 es posible «como
error sobre sí mismo, como voluntad de poder, como voluntad de ilu-
si6n.1111• El conocimiento falsea la realidad. transformando engai\ostmente
12 corriente salvaje del devenir en cosas redondas, sólidas )' subst:anciales.
En cambio, el me penetra intuitivamente en el corazón del mundo.. En el
j~ del artista se refleja el juego originario del mundo como volunlad de
poder. Por ello para Niel25<:h. el a.. e e. la única justificación de la
esistencia. El arte nos redime, nos glva de lo horrible de la exi.s:tencill,·
mo:nrindonO$ el mundo como una obra de arte que se engendra y se
justifica a sí misma. De ahl el intento del último Nietzsche de esbo"ar un
nuevo tipo de filosofía estética, danzarinA, heroica y creadora, una filosofEa
cuyo símbolo es Dionisos, como expresión del juego cósmico"'.
321
 IV. Nicusche L:t ("n,valoracióo de todos &os valora

Al comie= de $U camino filosófico Nieescbe habla con, .. "" est o nacimjeoto f muerte, de placer y dolor. El Crucifiado. en cambio, es el
Apolo y OionÍJ05. Al final de su C2D1inoambos aspec!os $O sin'elinn en el simbolo de un sufrimicoto que apunta, por encim-a de la vida terrena, hacia
segundo. Dionisos es 1, unidad de 1, voluntad de poder como 'endencia l. tnscencleneia. .& adiviM; el problem2 es el del significado del sufri-
.poIlnca y del eterno momo como profundidad dionisiaco. Es dificil mienro: O un senrido cristiano o un sentido trigic:o. En el primer caso, el
dctc.nninar hasta qué punto NiettSC:behace: aqui una nueva experitnciJ de sufrimienro es el camino que conduce -aun ser santo; en ti segundo. e) ser
lo divino o mAsbien ,oma al dios Oionisos oomo un simbolo pan designar es considerado 10 basl,ante santO para justificar un enorme sufrimicnto.K$.
la divinización del mundo. Dionisos parece ser un nombre pana cxpreS2r la Rechuat el Crucificado quiere decir, pues1 abrirse a Dioniscs, participar en
santidad del ser, el resplandor divino del mundo"'. Dionisos es un dios tan el juego del mundo y querer desde el fondo de ,1 mismo lo necesario, En
bifronte y ambivalente como el mismo pensamiento de Nietzsche. E$ el Kicrkcgaard Dios querfa decir que en ülnmo término rodo es posible.
dios de los danzantes biquicos y por ello unión de "ilt y necesidad, En NietzSche la ausencia de Dios y la vuelta de Dionisos significan el fin
expresión del juego originario del mundo. Pero ... e juego es un juego de lo posible, el encierro en el circulo de lo necesario. Pa", designar esta
trigico. Por ello Oionisos es también el dios del sufrimieneo, el dios que actitud Nietzsche ha acunado una fórmula: ul1tOr foli .• Mi fórmula para
muere despedazado. y en este sentido se parece exrrañamcnre al Crucifica- exp"",.r la grandeza del hombre es ."",r fah: el no querer quc nada sea
do. El grito con que Nietzsche cierra Su última obre «¿Se me h:l compren- distinto, ni en el pasado ni en el futuro ni por toda la eternidad. No sólo
dido? 10ioni,os contra el Crucificadob, constituye l. coronación de su peno sopomr lo necesario y menos aún disimularlo -todo idealismo es mendaci-
samient~. dad frente a lo necesario- sino IlIII4fht'*. Es la qlln't1llill -si no 11esperien-
Dionlsos y el Crucificado se relacionan con el sufrimiento, pero d. cu- que inspira a Nietzsche el ditirambo a Dionisos, inriruladc GI.ría.!
manen nclicalmcnte distinta. Dionisos es la vida misma, la vida que en Su ,,,mi""":
inmanencia se conStruye y se desmye, COt'I su doble movimiento de
¡EmbIcms <k la D«aMI>d!
s.¡..m. coudb del $U.
m<\ ,imtl", .. la ...., "IIÓÓ por Wa~~ El ~o SCftDlmro t(' mcontrl1U ., JllllltO 101".. la
• la q~ ningt.~deseo akatv-~
~ nu,11l1Udt Wrk'dad.. juoto al amor r;ric'&o poc b ~ la ruón por d !!'lito.el haro dr ti
"crdld "n,-dor. Al (¡",J, UfI dI'lbI:~ hlbria ~ 11'tOIutItad Ik oonOttf. allflquef't'YI'lltdow «1m!) r ningún 00 nundu.:
'11M f'OIuntad .. r!lIIj('_', fI qw ,,"ituK;he ~¡.~ d hQmb~ t!\ como ri ,-,,-hl('lllo.q\.lt NiMo 1(' \'C •• r eeernc si del 5«.
miamo l'I'IIIetC. ~Cf.(".. Vl.nlftlH), ~M~. l~. P. ISo!"..) )'O ~ erereamcnre su s1!
263. BII NK'UI<hc l. p>ltma conlU d monocdlilnO c:r",WlO .. 1 ~0fM) Ct!JlnI)oo,romo ~lidc:
t«fIWr ('ft .tOn d~ b,lda- te da de LJ fIUtIO 0C)n una ambig... rr,.Ionr.M:i6n del pol"t.i\~ KJb« ,000 JlUC" )'0 te: litUO,oh etc:rl]jd¡cJ~l.
~tOd~ la fi~.de OlonilOl. ("1, WIlIt t. Ma, IV, (r. 1038(M¡\, ,(.11. XIX), p, .)S4:.IY cuinco\ fll.K''Ot
dio.tl .,. tan PllilbJ~! A mi malft()1. ({"len el ¡nu1nto rd1sil»l>. o M'a(o,m,"" ele:d~e1. M' Iu h«ht)
iflflt1l\PC.ci\·I.IMnleflvu.¡ck ~II~diven:os moolllOse me' h.. ", ...d~dn CId. \'V, 1(1dWllxtt_ Yo !lO d""i.,b de Hemos presentado 10$ seis grandes temas de la .sinfonl. ,lIIgi"". que el
(j...e hl¡ tll...c:hu apccie, de- dlOlU,No f.ltan $iquicr. «Judll.$ de la, tUllo no M pcede p.... , por airo una pentamicnto de Nietzsche desarrolla. La «muerte de Dios» como derrum·
eluu I gtfCU, ACLlOu.nbllln l. bgt'lctil de 1M pies (orm. p;!ne dd C!Onccr.0 tic ·<11o,"". Y pGr~ in"'(i(lI1 loa
tutorldild de Zarllr¡w,ra.,que en c:c aso 1'.0 puode $er b.surue .lprccudA: Zaf.",)lr~ y-~tlon k¡os q" afitn100l bamicnto del mundo metafisico. El nihilismo como desy.lori",ción de
d(' tJ mnlftO lo siJl.aclllle: ")'1) ~() pk!li~ C~r ~n un o;.,,; q-oIe'¡;-pia .. tI.na"'. <OO. vol, XI X. p .178~).
V~tte tOOr.: cs., p.n\tO F. GII,bll. U. o.;. p.'arltN ,U~ ti J'tllJlNft,t¡, tht N",lt/(lt, ..ltI:v, de, XltllCn todos 105 valores. El eterno recorno como el inlcntO de superar el nihilis-
pililo.. el ...... 'ro (1986) 19)..4(18. ñaltt al IftOno«iun(), (-n ti Cp.It la "Iciól\ te orJ3inari. &1 ",1-1 de mo, confiriendo al devenir el carácrcr del ser. El ultnhombre como el
l. necukbd. CA (1 poli.d1l'lIO '"('01, &: la inocx:enoci. ¡Ic~ r "f;rW«iJ4 El poll.e"!$) ca.. pua. pu ..
NitQICM uaanpcrÍ«ICn ;r,fiftlW:lYjde b:I diyjoo, C. h. que: 1, fe: dd ltuttb« en ~ mltomOo (ll)fTelluy¡ & 11. nuevo tipo de hombre que se hace cargo efectivamente de la .mueRe de
pouo6n de 106ffliO.W:l. 1", tdigioai.hd.tt (On.,imc: e:1'I Wlafuma dt -W_"lCf'IIO 4pJC permite al hombl"e Oiosx y del nihilismo y de su superación. La voluntad de poder como la
..., pKÍM pOIf " ",iwo ,. por to:b 101 lSp«KIICllnllW11'1lO dr b talidad. Mil :.I]Udel bím , drd mil
.... s~tU • d W 11. ":!OUT" a b ~ gkKiflUlil ea lo Clut tlCl.(" dt "Nd , 'MI1tOlO, "milk f
tnI....,ílbo, bNCtOf ., audor. ~.x ftDñmc: c:ntODttt ca b af'n ~ ,n b ~
~ 4fIC non oc " ~
IUWU .. au prnoaít1oao.a tdp pln o~
'*
lo b. pknI T lIIIodtilorwlc_ f'fto ." ca .ttdftmlce 'P N'wuxhc
d KtIIido dt .. 1ftIC'M« d " cpt NlttlKat pmmdt
.. ., qw le ~
IInIJCll 1)0 1Cbu
a.pecdnrIo del
cm OOJitILi
mt.I'" ti! de" ~
al dJ05 ~1'icioso
11 .. ...o ~ rt4e: -ov~
m¡ico. uno CMDbJM 10.. ,....,.. al ~~
que: hkc daow )' tdaf 1Qda. bt. CGU\, qr« tt lIIdIt ,
eemo de OCIiO, KNC'_IC'MO, ""N:IIM
ód

t tnIoI'lilllltll4 ••
a. a;", &.1d.tIt. IV, fr. IOJ7. p. »4: ........ la bc:wMb4 wptc:ms de la teb de "1\ dlOal a iftd~ dor d.
A.mot l.unbWnla ~"IÍa: n b "a.tdad de lof,filOtofo. la qllC'uene h NIpI. oca elltlo\"~U)aL.~
dcbi. p"ft'ttne lo mi¡ poWk t dk:ll. tNoI ¡J)Q esel l'I'Ii$ alto poder. aco .,. ...., Or aqul t(' ,,~ todo, de
aquf K '. -,,1 m\lneb'" tOO. p. 11.).
264 FA ,.,... tr.,.,_ ití ,,'.~ 4ie 9 (NW, vol. VII)). P. .l72 (SP. Po 1'2).

322 323
esencia de ,oda rcalidad. La tnnSVOIor2Ci6n como el inten,o de ,.. nsfor·
nucióc> de todo< los valora dade el criterio de .. volunead de poder. El
conjun,o conSlituye indi.ouiblemet> te uno __ " 11."'1_ Pero. ¿tu
dejodo atrás Nietzsche .. meufuia que tu im'enielo?
Nimxhe tu vuelto b mmfisia del ~-ts. ha PI>C$'oarriba 10 que:
.... ba aboja, pero no tu obaodonoclo el horilontt on,oIóg1co de aquello
mi.mo que ha inve'" Su mmfisia in_enida continúa .icndo m<tafl.i·
el. Como .puntl HCIdcggcr, N"lCU:Khees mctaJlIico prcci .. mente en su
condición de anllm<t2flsico"". es", inclu,i6n de Nieasc:he en el 4mbi," de
l. problcm4tica me.. llsÍCI se ha hecho potente a lo Ilrgo de nuestra
exposición. Re.umamos, a modo de colofón. sus upee,ce mil .. Iientes.
Nleli.:SCheconfinú. operando con los eoneepeos y esquemas b~51eOSde 1.
metaflsica: It contnposictón ser-devenir, ,nundo intcligiblc--nlundo sensl-
blc. lnvlcne sua t~rminos. pero. al Mectlo) confirma la contraposición que
comb .. ", correspoode .1 devenir el carieler del ser•• 1 mundo seesfble la
condici6n de mundo verc:bdero. • error del ler. taJ como lo formullroo. por qanplo. 101clc1las. uene en su
En el fondo. Nieaschc lud,. conm URI concepción ontológica que
h.brl. pensado el su al margen del devenir. nuent ..." que ti prerende
pen .. r el devenir en identidad con el sea. Si ser Siglllfc .... bilid .... fip...
subotand.lidad. lo nq¡a; pero SI significa Ouoda, moyimlCRto. vida. lo
afilm" No todo es ilcgí<imo en .... lucho. En ocaslonco l. mcttOsia h.
rabaJado acu.v:l.mentr: sob~d nivd intnmundano del SC'r,lo hl ulili22-
do sólo como mmpoJin po" poocr el pie ea su ru ve 1 t.. seendenre. Pero
Nietzsche lleva .. mbién su lucha 01 terreno metaflsico. Su verdadero punto
de mi.. es. al revés del de la mcufuica, el rcch..., de tod> trascendencia.
Piensa el dcvct'lir como su. cooci"oc lo scnsibk y terreno como io auténti-
ca, porque no quiere saber nsda de un nive! de realidad distinto de l.
realidad de este mundo. Pero si Nietzs;cbc rccbua la distinci6n m~tafisica
entn: los grado. del ser. si produno la nivelación. l. ",,·¿iftrrnti. de 10
csin.nte. no se que<U, ,in embargo. en l. JiI!piJ. en lo sensible emplriC1l-
mente dado. en 10$ entes finitos en su surgir y desaparecer, sino que picnsa
de 0trI maDCra su fundamento y determina l. temporalidad como CIerno
retorno y l. esencia última del de"""r <QmO ,-olun,ad de poder. NietzSche
suprime b forma ~ ... o ~te de la oodiferencia ontOI6gi.... pero
324
l. m.n<Ícne en forma ~im O inmanente. La volunud de poder y e!
elerno retorno no se sitúan en un tr2Smundo, pero campoco son algo que
esté inmedi2,;¡mcntc ahí, SlOO que: sólo se- f"f'Vebn • un pensar que trupasa
la upencnci1, a\ dd"injtl\'2 a un pensv cspo:ulw\"O que continúa siendo,
pese' ,ocio. meo·ti""""'.
"ietuche da una vueltI de ampona a la m<t2fl,oca, pero perrn>n<cr
preso en .us redes. No bo5tI CO<l gritar conta .... pretendidas cadonll.
PO" lIbra.... de ell ... Sus mismu bn,-uconodas .rrq¡an,cs y proveeauv as
IOn. en el fondo. una confesión de impoceneiL Nretl<1Cheno es cap.. de
desarrollar """"", •• 1_, .u propia esperiencia del ser en un diAlogo abierto
y limpio COn l. ontologl. de la metallsico. Le f.lt. e!II1Stl1lmento pa" ello:
le falt. el/'~'JI.jt.El propio NIC:mche h. de rccoooc:erlo: el mi.mo lenguaje
es IIIctan.ico. El. como diri Heidegger, .lenguaje del seno. De ahl luS
reiterad .. alu,iones al ,ariete, impositivo de nuesuo> h~bit06 Rf'maticalcs.
.N.d. h. !tnido hu,. ahon una Nena tan ingenua de lIe"u:l.>,60 como el
favor c.d. pal.bro. oda fnse que pronunctlmoo. .. La "ruón" en el
I<ngua¡c: ion. qut Vlqa hembn cog>rUdonl Tomo que no vamas' dcsem·
baraz¡¡rnos de DIOS. porque ««:DIOS.ún en la gnrn2I1CO"'. Y .. que l.
razón. cu>ncIo ech. a andar. IIcgI siempre al nmmo .i,io. No anda
desencamInado Fernando Santcr cumdo si,u> el mil t<mble retO de
Nietzsche en 01 «in,coto de razonu contn la razono de quebrar el circulo
lógico. de .botar un pens ..,nientO q"" no sea p<OduccMln de icle:uo,n.
Pero, ~ posible oepcns'" _1r4 la .,.",.;.,.;>
l.
9. NIET'/'so m y EL UISTIANIS)IO
El último escrito publicado por Nicusche es un arreglo de cuenta' con
el CnSti_llnjs-mo. Su tirulo reza: FJ AldiaisI.. UIIII JIJII1Jiti¡" ti f1'iJlímrillll().
Un. larv )' complq,. historia interior. hecha de omor dcscng>~ado. d<
resentimiento. odio y has .. c:6I=. alanz¡ su punto fi.. L No es la primera
ve. que Nicl%SChedeuhoga S<IS sentimicntoo Iftticristí.nos. Su obra .. ti
replel. de .. 1.. desahogos. En As{ MN ~ La. alusJOOeS.. tfricu a
temlS «iMianos d.. bordan todos los auces normales. Tal es el caso, po<
325
 IV. Nietzsche:
ejemplo, de la conversación de Zararustra con el último papa''', o de la
fiesta del asno2'~, inspirada tal vez en una caricatura romana que representa
a un soldado arrodillado ante un asno, bajo esta inscripción: «Alejandro
adora a su Dios» Ahora Nietzsche levanta su maldición sobre el crisrianis-
mo o, más exactamente, proclama que mismo cristianismo es la maldi- el
ción. «Yo condeno al cristianismo. Yo levanto contra la Iglesia cristiana la
más terrible de las acusaciones, que jamás acusador alguno haya llevado a
sus labios, EUa es para mi la mayor de [odas las corrupciones imaginables;
tuvo la voluntad de la última de rodas las corrupciones posibles. Nada dejó
la Iglesia cristiana libre de Su contacto corruptor: de todo valor ha hecho
un anrivalor; de toda verdad una mentira; de toda honradez una vileza...
Esa eterna acusación contra el cristianismo quiero escribirla en todos los
muros en donde haya muros. Yo llamo al cristianismo la única gran
maldición, la única máxima perversión interior, el único gran instinto de
venganza para el que ningún medio es bastante venenoso, sigiloso, soterra-
do, pequeño; yo lo llamo la única infamia inextinguible- de la humani-
dad»l1'.
La aniquilación del cristianismo: he aquí el objetivo que Nierzscbe
persigue, cuando presenta su historia en negativo, como una religión que
desde el comienzo traicionó a -sufundador. Jesús el «alegre mensajero», que
«murió como vivió, como enseñó», fue luego convertido por Pablo y la
primitiva Iglesia en la figura repulsiva del Redentor. «La Iglesia es exacta-
mente aquello contra lo que predicó Jesús }'contra lo que enseñó a luchar a
sus discípulos»Z1s. Njet~sche se ensaña particularmente con algo contra lo
que siempre ha combatido: el concepto cristiano de Dios. fCEIconcepto
cristiano de Dios -Dios corno Dios de enfermos. como un Dios-araña,
como un Dios-espíriru-, es uno de 10$más corrompidos conceptos de Dios
que sobre la tierra se han formado; señala tal vez el nivel más bajo
212. Cf, 7Aldw..m.J, IV: A6f1(r Ofts,.¡! (NW. \'Oi, VVI), P. Jl7u ($1', P. 347))).
211 Cf. ib!d.. 0..', E~. ~ {ÑJ EM1j¡t..P. 33'$.s {Sr. p, .J 14$5).
21... Dt.r A"itMY, fl. 62 (NW....Ql VV)). p. 2.)1)(SP. p. 10&).EII~ma ck II cun!lio.'li\'1rd~~ ok
}\.......
US('J,~l.'()a ti I.'nstia"is.m.> hs h,.che) OOortt:r!iccnlmcnle ml~S de lil't:l. Entrt la ~bur\dlinlt' lilt'1'Uurll
c~di:uda h:.ay11\1(rnl.'nciOflllr ame todo pc>t W tigo:tr )' lImplitud el 1':I1'.lIlioCoI,prt...1 de P. \f,ladicr. NÑft/¡J.
ti ftt tri~ Ih tM¡d,*j¡tm. Pufs 197", El mi$1fII)111-Iortu in.,i)(ido }(Ibrc:Up~CI~ p:ut1a!~ dt b tcmJ.1k.t Jc
fcndo en h obras algo pos(~(¡OTe$: Nitrvdx. rt#Wt Jt rogar...r, Put~ 1915: }fjMJ<:lri!l ~ C>iotryJ~lLt.foi
tWritKot(tr~.'ÍUI ..1W NirrotM. P~,i:s 191$. Enuc ()(r~sc()mNllUti1)IICS~UC iJuminstl "Ieml dcstaCf;n la$
de E. tmtr. CNt iJt ta: Nitn,rdn DuiTld::i!tf 4t$ rmJiÚ!w &¡q¡nlrrm. MWlkh 1%2YG, Coc:dert. ¡Vidvdv
"*~ tÚ$ u.Wm Úlrifm...a, s.jfm.ftPtJ~. Plri$ 1911. Coostilu;oe UlU OOtM presr;:n~lciónd(:cooieeto,
mis (;,¡,ic::I h¡C;.Ni~chcqllC'lu oDnu antt~iora. d (~19diod...~1.Pftil. V"" Oñff)fJtAl Oiltrp•. Nitlt,Jdlts
/'P.~ Dr/~i. Mci,;c:nhdm .un Clan 1?7S,
Z7$. Willf ~ .\f ...'hI, 11,fr. 168 (MA. vol. XVIII). p, 125 (OC. \'OJ, IX. P. 123), er. ¡bid., fr. 1>8. po 120:
.EI e(inillnisll)C)
como rCJ.lidMlñi3!Ór;a,. lit) debe str ConiUl'ldlOO 00fl aquelb ui~ q.:e SI.It1()m]:m:rccut.td:l:
las ckmis !¡¡(ces de que hll ~recidb han sid:. nUJe11Ór1I,U podCtO$l1. Es un 2~ ¡-in pr;u ~mpgr.u con ólqlld
$lInlOnomh,~ lns;:itllciotlt5 de, cleo:Mler..ci.O:Om()11sque ~~.~gt'I*l\ C(C'I btsexpresionC$ de ·I,lcul r:mtÍlru",
~fr:cri$tian~8, y "idl c,lsci..nl". ¿Q\."i' ello qu.r nc$ÓCc'~«O?-T~ IQquc hQf se lIanu ni,-¡ill.(lOOo{(X';.
p,119).
326
Nietzsche )' el cristianismo
alcanzado en el proceso descendente del tipo de dioses. Dios degradado a
contradicción de la vida, en Ve'¿ de- ser :)U transfiguración y eterno sí.2,.,
«Lo que nos distingue no es que nosotros no reencontramos un Dios ni en
la historial ni en la naturaleza, ni detrás de la naturaleza, sino que lo que se
ha adorado COmO Dios nosotros no 10 entendemos como divino, sino como
algo deplorable, absurdo y dañino, no s610 como un error, sino como un
crimen contra la vida... Nosotros negamos a Dios como Dios, y si este
Dios de los cristianos se nos probase, todavía sabrtamos menos cómo creer
en 61»2". La esencia de Dios es, en cierto modo, pata Nietzsche, la prueba
de su inexisrenciat".
Nietzsche ve obsesivamenre el cristianismo desde el prisma de la
muerte. «El Dios de la cruz es una maldición contra la vida. una flecha
indicadora para huir de la vida»279.La otra cara del cristianismo, el mensaje
pascual COn todo lo quc tiene de victoria sobre la muerte, de triunfo de la
vida, incluso de glorificación de la carne y de la materia, es pasada por alto
O interpretada peyorativamente como una mentira sobre el más allá. Lo
mismo sucede con las virtudes cristianas: el amor al prójimo, la compasión
con los débiles, la misericordia, etc., son vistas por Nietzsche como indicio
de resentimiento o debilidad y no como amor concreto a la vida que quiere
curar Sus heridas111!l.
El decidido rechazo nietzscheano del cristianismo coexiste sorprenden.
temente -se ha insinuado ya anteriormente- con una cierta simpatía y
hasta respeto por la figura humana del fundador: Josús de Nazaret. En la
.obra de Nietzsche, Jesús ocupa un lugar único. Representa el caso-límite y
por ello absolutamente incomprensible para la autosuficiencia moderna,
por. ejemplo, de un David Strauss para quien el Salvador deberla haber
acabado en un asilo. Para Nietzsche, en cambio, Jesús es el «hombre más
noble» de la historiaaJ', y el principio fundamental de su doctrina, amar a
los hombres por amor de Dios, el «sentimiento más e-levado y más
distinguido. al que ha llegado hasta hoy la humanid.d'''. Es cieno que
276. Lkr A'lJirhrllt, fr. 18 (N~r, vol, VI/}). p. 18) (SP. po >4}).
271. Ihid.. fr. "', p. 22.\ (sr'. p. 82). Nkuuhc ,tu,&: id,"('(lnlaf1"l~flte ...En f<llm1: MIIJ. qN~MP$II,IIiJ
m.wil. Jd .,\100 (Dios. uJ mrno I);¡blolo (ro).C$ la ~
2i8, (1, li. Kimt¡. ~\·¡itrDiul, P. 5S.).
dt D~).
219. Wk\( ~ ,\ffl(tt, IV. rr. I(1S2(MA. vol. XIX). Po }6) (C:X::. vol. X. P. 188).
280. E.. r¡~I;, L.l fiJutf" 4ft N,> p. I~). -)0: prtg\l-:1tl con n1tMl si la psicologla del $ubwdo }' c.d
dcscl\¡nU(-J.meltnlX), emplelda por NI("(~J¡c. que {'f\CI.X1IIf3n:(IOOr cn el tmOr:l.1 pr6jimo y r.al~¡" en la
YCl'IeuC)6n de O¡rJS. n(l ~ri C:fi>~ón de 1I!'13...¡dl alroíhd:L dtgJ. ¡:<Irj los valores.
281. Cf. ,YttrXMirbtl,ilfh:,; .U(UtJJi(¡'", l. fr, 47'; (NW'. vol. 1\·I2).I~ 320 (OC. \'ol. 111.po "7~). Vale u
I)(':'~ c«ost' ole bdla fr~lt:o. ¡U'" dll'$C cuenllll dcl t"mbM.> que NictllCi)c d:o ((ln d dcmpn: _Yo
<¡un",t1 $aOcr. pcK''' tOOo. c~10 fIO se &Ix perdóNl. er. un bltbJl(c oompkto. a Ud pueblo <¡lit, no $in
QlI~ de IOOOStl~ Iu IC_ntOOCfllfC !odus 1m putb!m la hl\loru mJ$ doiotou. a qukn dcIxrnot d
~(OmbI{'más nobll' (Giuo). ti nhio ttcl$ intr:gro (Spinoru).el libro más pod~rolO '! la ley toor.al mis
InnU)'CfIIC('(1 d n'c,tdo. ..
. ~S2. ~f,jI-.# ~~C~1"'~ Bo~.111. fr. W (NW, \'ol. VIII}. p, 77 (SP, r- 85). y NictQche .na«
i1*!.: -QUKI'tqUICIIque b")'l udo el homl~(_que pe>: \'f'-2- primen (t,l!\'O(-S( SCtltimicOlo y
:S1W'lIfJ('.tnV¡Ul'l(11l,.
32i
 J\'. Nietzsche
Ni=he rennina cambien por rechazar a Jesús como decadente, ",,1 mis
interesante JtouInt», pc.ro sin la carga de odio y de 1.SCO usuales en el tema
Cri5Cíano"'. Lo que a I\iemehe apasiona de Jesús a cel proble",. de 12
poicologla del Rederuo .. "'. Coocepeos como .h~roe. y oseni"" no le
cuadran, jesús es el esanro anarqujsta» que. por oponerse a los poderes
cs12biecidos. muere como un ""riminat."" . eDicho con el rigor del fisiólo-
go aqui e511111
a en 'u lugar la palabra: idiota ... •• Como observa H.ns Küng,
aparece aqu( una curiosa coincidencia con la interpretación que Dostoicvs-
ki hace de Cristo, aunque presumiblemente Nierzsche no leyó $U novela El
idiola'-6T .• Idiota» no tiene en cualquier caso el sentido wlgae de imbécil o
corto de alcances, sino de «cándido» o de «incceere», de estúpido por
exceso ele hondadtllll•
El mens.je de Jesús es a ojos de. Nicosche -y ahl reside su equivoco- un
si exento de no. Jesús rompió con el universo del resentimiento religioso y
moral, Para él no existe la negación. Jau. no niega: ignora. La fe que él
despiem, no es una fe conquistada por medio de luchl$. Es una fe sin
rencor, que no se defiende, que nc lleva Ja espad2~que no imagina que un
dla podría producir I1 seponción o 12 discordia. La fe cristiana no se
mlnificota ni por 105 milagros ni por las promesas de recompensa. ni
siquiera por las Esc::ritun.s: ella mism2 es. en cacb instante, su propia
promesa,.su milagro! su prueba, $U reino de Dios. Nicwchc. 11.slaa Jesús de
la historia judia contemporánea y suprime del textO evsngélico todo lo que-,
según ~I. e,p'es. necesidad de poder. Su jesú •• habita un ""l. del allende
llamado amon.2»'t.
El amor: he aquí él concepto fundamental. más aun. único, del mundo
de Je,us: ..Esce Jesús de N azaret, este eva ngeho encarnado del limo,""".
Parl1 Nietzsche la figura humana de Jesús se resume en esto: un ser
insaciable de "mor, que no quería sino amar y SCramado. Y nada más. Ni
3U
Nietzsche y el cristianismo
siquiera 10 que en el mensaje cristiane tradicional se ha cooeenldo en la
mis sira forma de: amor, pero que para NieC2SChe constituye su traición: el
perdón de 1"" pcados. .E! Redentor fu .cab1do con b e",en doctrina
judla de la penitencia y de 12 reconciUacíón."'.
F..xtranjéro a toda reacción moral. el amor de jesús es un si incondicio-
nado, en el doble sentido de que se sitúa fuera de loda condición v no tiene
OtD r-.lZÓnde ser que sr mismo. La religión de Jesús es puramente in/trior,
utópica y ucrónicI, en el exacto sentido de que se sirúa fuera del tiempo y
de) espacio. L2 vida verdadera, la vida eterna está encontrada, no C$ objeto
de promesas, csr:!.ahf, está dentro de nosotros: como vida en el amor, en el
amor sin substracción ni exclusión, sin distancia. ElllReino de los ciclos»,
proclamado por jesús, es un «estado del corazón. -no algo situado por
encima de la I ierra o que haya que esperar tras la mcene-, pUC;!J «no tiene
un ayer ni un pasado mañana, ni llega dentro de mil años -es una
experiencia vivida en el ccrszón-, está en todas parees, no está en ningún
lugan.1t1• Lo que di~1ingue a los seguidores de Jesús no es ranro la fe cusnro
la praxi~ no resistirse al mal. no defender sus derechos a pesar d. l.
calumnia y .1 escarnio, aceptar pasivamente rodo lo que sucede. Por eso
jaúJ mucre en la cru>: COmO vivió; «rucgt, sufre. ama (M aquellos. tlI
aquell"" que le hacen el mal... N. defende ........ encoleriza"". lftJ hacer
responsable a nadie. Tampoco resistirse al mal; t»ll::lrI.!'tJ. Y por eso las
pslab ....s dichas al ladrón: .Hoy estarás conmigo en el ""rdro. (Le 23.43)
contienen <::1 Evangelio entero, -El ladrón en la cruz: cuando el mismo
criminal que recibe una muerte dolorosa juzga: s610 este Jesús que sin
prorcsra, sin rencor, con bondad, resignadamente sufre y muere es el JUStO,
ya ha aceptado el Evangelio y por ello está en el parai,""to'.
Tal es la jlnngen nietzscheana, no exenta de 5impatfa, de Jesús de
Nazarer y de su doctrina, P~tr:aNietzsche está claro que el ,nenSlIje de este
«simboliua por excelencia» no se deja traducir en fórmulas, dogmas y
doctrinas. La historia del cristianismo resulta asf la historia del «malenten ..
dido cad. vez mis grosero de un simbolismo original."'. 8ajo el signo de la
cruz, que parJ Je)ús fue la prueba más fuerte de su doctrinJ del alnor. se
predicó la \"cng;tnza, el castigo, el juicio: la buena nodeia se convinió en
n()(icia conmin2loria.. Se trata, COmo observa Hans Küng, de una pinrura
en blanco y negro que. desde. la perspecriv de la C1<tgai, hist6ria., ha de
,.,. n. _ (,
JJ (Nlr. ' ... VV)~" 203ISI'. po 6l~
m. 1bW..fr, ,.. p.lOS (:$P. po 's)' ~"'.4a. t. M.dI. U.". 1&1~I¡\. ,01 VIII). po Ilh(OG,
vcllX. P. 120).
lq}, Dtr A'iwitut. (r ~ (N'Il', ,,01,VVl).. P. 20S tsP. p. &s).
294.,WI& r. .\4dt. 11.(r 162 «(\lA.\"91. XVllJ), Po Il2 (OG, '101.IX. p. 121).C( LMo M.wtnrt. ft. ll.
~ 206 (SP. ~ 61~
2'}!I. 1)" ....""'MJt, ír, 31. p. m (SP. po (l(,}
329
 rv. Nietzsche
ser enjuiciada muy criticamentel'l6. Pero pata los cristianos que se entienden
a si mismos partiendo de Jesús, el Cristo, ese AnlitriJl1J nierzscheano -más
anticristiano que antiCristo- constituye una saludable provocaciórr'", «En
el fondo sólo ha habido un cristiano y murió en la cruz, El "Evangelio"
murió en la cruz. Lo que desde este momento se llamó "Evangelio" es lo
contrario de lo que él vivió: una "mala noticia", un t{JJt11IgeliJim. Es falso,
falso hasta el disparate, ver en una "fe", por ejemplo, en la fe en la
redención por Cristo, el distintivo del crisrianismo: sólo la prádita cristiana,
una vida como la que ,d"itf el que murió en la cruz es cristiana ... Sernrjm,le
"ith es aún hoy posible, para rimos hombres. incluso necesaria: el cristianis-
mo auténtico, originario, sení. posible siempre»2')$.
En el fondo de la animadversión de Nietzsche hacia el cristianismo se
esconde seguramente un amor decepcionado. La decepción se convirtió
despees en rebelión y odio. El hijo genial y anormal de un pastor de la
Iglesia luterana devino así, según algunos, el mayor enemigo del cristianis-
mo ~.de los cristianos desde los tiempos de Juliano el Apóstata, Pero este
adversario no tiene nada de vulgar. Como han notado dos actores tan poco
fáciles al halago. como Karl Barth y Hans Urs ven Balrh..sar, con sus
crtticas aceradas del cristianismo y de la cristiandad contemporánea,
Nic17..schepone de relieve los puntos claves )' originales del Evangelio con
mayor profundidad que muchos teólogos de su tiempo. Es una gran
paradoja )' con todo la pura verdad. que en este declarado «anticristo».
podernos aprender más y más hondamente lo que es la auténtica actitud
cristiana que en buena parte de la Iiterarura piadosa}' edificante conrempo-
ránea,
]\.1ás aun, 10 mismo que en e' ateísmo de Nietzsche se esconde, como
veremos, una búsqueda desviada de Dios, asi su odio apasionado contra
tOOOlo cristiano habla dialécricamente de un resto de amor y admiración,
y asl, al rnargen de sus problemáticos cumplimientos al sentido aristocráti-
CO de la Iglesia romana O a la eficacia organizativa de la orden de los
jesuitas)' de sus todavía Inás problemáticas invectivas contra el reformador
Lutero, como corruptor del renacimiento pagano que se habría adueñado
de la Rema papal, el mismo pensador que maldice l. fe cristiana por
plebeya y vutgar, que ve en el Dios de la cruz una maldición contra la vida
y en sus sacerdotes unos hipócritas aguafiestas, escribe del cristianismo en
carta a su amigo y disdpulo Peter Gast: «Es el mejor ejemplar de vida ideal
que he conocido realmente. Desde. mi infancia he seguido sus huellas y creo
2%. «(. H. Kiint. JJix4Jl {)'iIk, p. S56.
291. a. ibid.., p. S57,
298.. Dr_, Aor;m,i¡:. ft. 39, p. 3)1} (SP. p, 69).
330
Nietzsche)' el cristianismo
que en mi corazón nunca he sido vil con él»2#; ironiza contra 10$que Creen
superados los valores cristianos por la moderna ciencia de la. naturaleza:
«Los valores cristianos no han sido jamás superados por las dichosas
ciencias, Crisro en la cruz es el más sublime simbolo aún hoy.JOO~ y admita
en los sacerdotes «esas almas dulces. simples. serias, castas que se han
sacrificado en bien del pueblo»)llI.Nietzsche se refiere des-pectivamente a la
«sangre teológica» que se habría mezclado en el pensamiento de los filóso-
fos alemanes. Algo semejante podríamos decir de él. Como adviene Urs
von Balthasar, basta alcanzar la epidermis del nihilismo erágico y darse
cuenta de los entresijos de un alma como I~ suya. que lucha incesantemente
con Dios. para percibir la honda resonancia cristiana que poseen sus pala-
bras.
La ambivalencia de Nietzsche respecto del cristianismo se refleja en su
postura ante el problema de Dios.. Así como en todo gran irracionalismo
late un exceso de racionalismo, as¡ también todo gran ateísmo vive de una
lucha abierta O escondida con el pensamiento de Dios. Y éste es claramente
el caso del ateísmo de Nietzsche. En la conversación de Zaratustra con el
último papa, el propio Nietzsche se aurointerpreta como «el más piadoso de
los que no creen en 'Dios.JQ2, Su ateísmo es un ateísmo atormentado. Su
optimismo terrenal es, COrno ha visto G. Grau, «e) optimismo de un
desespcrado»)I)},Su pensamiento y Su vida toda hunden sus rafees en la
tensión sobrehumana de un gran espíritu que lucha a brazo partido con su
Dios. No hay. pues. que maravillarse que dos intérpretes tan poco sospe-
chosos de jugar a ser edificantes. como Jaspers l' Heidegger. hayan subraya-
do el hondo sentido teológico del ateísmo nietzscheano. En opinión de
Jaspers, el pensamiento de Nietzsche es un filosofar desde la ausencia de
Ojos. Pero esta ausencia no equivale- a la negación del ateo vul~r. en tal
caso. la filosofía de Nietzsche se convenida en anrifilosofía. Al contrario.
«.el ateísmo de Nietzsche es expresión de la creciente inquietud de una
búsqueda de Dios que tal va no se comprende a si mismae'". Heidegger.
por su parte, llama la atención hacia el hecho de que el hombre loco que
299. ce KP. )lIn~f.: ,"V.itJ't1(}¡,. IIJ. P. 41
300. "'illt ~ ll.q,rJ¡¡,JI, fr. ~19 (tolA. vol. XVIII). p. 161(OC. VQI. IX. p. 155)
JOI. FriA. WiJffJl.ltlMft. V. fr. -'51 (N'«'. ~ul. VA). p. 26~ (0(;, \"QI. VI, p, lti8). El fragmentO UCv:td
Iltul!X .Ell hl)O(lf ele las nU\lra!czu~.,(S¡o r «1I·.sfitul"tun cUido elosio de la sencilla y b:cnhcc:hQn
.sab,duri •• del cura rurtl !ft'IIu·a la orguUos.'l1 eStera a.abidurbo de k>$ (jló~os,
302. Z~a.·bm,¡J, IV: AJI/Iff DitltJt (NW, wd. VV1). p. JU!.(SP. p- 348)-
301 G. Cn.u. CJnitiit.~~ -' ÑKtlit~M1I &JlitIW.,i1. Eh.tt rr/;'}.Np;J,"",irdJ, SIwI~/Ik, N~>
Fn.nefón del Meno 1958-.
JOo1,K Jupo:n, N.v:v.5t.p. 19), L-aobn de .J1.1pcIS con~dlUycd m()dt!odi~ko de UOa illlcrpltl::lclón
fl'!IJj(o·CtÍ"!k~~ d~ Nk~ht. El filósofo de la e.(h!~~~ h:a \·.iv~)~ NlecJ$dlcde~desu ¡)(Opio pultrode
~a; como otJU_1.tent.~fil(.lsófju. q\le SI(
... '*1: C1I\JIU d,Jnltlda mqu!cnld. JioI.$JlCf$ t«'Jb en NictISChe b
ulllÓtl de ¡)C1\Um!cnltl r vid:.. 1_.2¡fik«lfTa ~tfa dcttrminula pbr un ...bUsq~dJ inceSantc, po. VI'l;I.('()nti.nu...
;I\,tO(lCVdón y aUloII.l.pcudón. f1los6(icam<;tllc NKttsdlc n() tuvO pltria. ~I se ¡nluló 4¡11~("licamtnlt tn
331
 IV. Nietzsche Nietzsche y el cristianismo

anuncia la «muerte de Dios. es el mismo que ronda por eliJes y pluas íSe rlK'l
gri•• ndoo ciYo busco • Dios!. El hombre loco de Ni eesc he no tieee nada ¡HII)v u,mbIén ti.
que: ver con los 0'<00 vulgores. Estos no creen en Dios porque no le busoIn. mi uJU'1lO '1 unKC) «M"JIP*6tto.
mi gtaJII enemigo.
Y no le pueden busesr, porque no piensan. El hombre loco, en cambio, no m,~.
es un mero negador de Dios. sino al mismo liempo su buscador, Por eso mi OI05--\"ttdugol
gri!1 hacia Dios. ¿Habri gritado con él un pensador su Dr ptvj."¡iJ?'" ¡No! ¡VtlCh'c!
No importa que Nietzsche haya puestO empeño en desmentir expresa- IV~Jvt ece tc:xbs t'l.I:$ tomJru!
¡O". vuelve :.1ultimo de 1000$ los wliur~
mente esCI ambivalencia. Tal es el caso de una conocida confesión del Esa
TodOl 1m it'to,·OS de mi:s ~grim'l$
HCI1I(). Nietzsche constata alll fríamente que no ha conocido auténticas corren hada ti.
dificultades religiosas y que su ateísmo es, por asi decirlo, «instintivolO"', La y 1" ,Utim.l llama de mi rol'UÓn plr:a ti M: ,11m ludienl(,
realidad de 5U vida es muy distinta, En un curioso apunte autobiogr-áfico, ¡Oto, vudvc.,
escrito a sus diecinueve abriles, el toven Nietzsche escribía estas lineas Ini I)¡~dt:\a)nocido. mi dolor, mi úhimR dirlul·\CIiI
asombrosas: «He nacido como planea en el cementerio, COIlIO hombre en
una casa parroquial,» y cerraba sus reflexiones con este clarividente inte- El Dios de sus años mozos reaparece en este ~ma, tan inevitable como
rroganlc: «¿Dónde está el anillo que le abraza? ¿Es el mundo? ¿Es Dios?¡O; anciano, COn Su tormento )' su consuelo. Nietzsche lo describe como un
Nieesche se. dccidiri en adelante por el mundo. Pero 010$ continuará cazador cruel que le acecha en todos sus caminos, que pugna por imeodc-
s:iendo, en negarivo, el otro polo de su existencia. Por estos mismos años cirse en su corUJÓn y en sus pensamientos más ínrimos, como un Dios-
CUlndo su esplriru empezaba. debatirse entre la fe y l. incredulidad, el verdugo que le m.niriz> y, sin embargo, se confiesa herido por SUS flechas
jo" e n NlCI2SChededicaba una apasionada poesía .1 Dios desconocido: y le pide el color de su amor.
En la refundición p6sruma l. elegia se pone en labios de Ariadna ante
Te: qUI(':R)C'Onoct-f. ck.Koooddo, quien en el ultimo momentO se presenta: Dionisos, bello como una esrneral-
A IÍ que mle"ag;nQS en 10 profuMo die"mi ~tm1. da. y le adviene: insinuance:
A el que pa!=U a tuvb de mi vith como un hl.lrldn
'1'11. IncomptCnSlble. hermano mio de 3,1ng1C. ¡Si inte:lige:nlc, t\n:adlla!
'I'e:qUf('fO conocer, te quiero inc!u~o ~ef'\lir'«. Tu UCnti oreja. p«Jueñu. cienes n~ucurp.s.
i¡\lcfc~) dentro U1U pgl.tbr;t intdiscntd
¿No h~b,..iantes que odi!lfsC'.si uno ,,:. de ltn;&I'JC~
Son unos v-ersos desgarradores, henchidos de una e:xtrll~a voluntad de Yo Xly tu In!xfinto'tO.
entrega a un Dios, a la vez desconocido e inevitable. Años mgs rarde, hacia
el fin de su vida, consumada la ruptura, Nietzsche vuelve sobre sus pasos en El f(nu~vo. dio,s de NiclZSc,hepone así fin a la tentación de nostalgia hacia
la ..canción del encantador- del Zoranetra, recogida ulrcriormcme en los el .anllguolt DIOS,La ambigüedad, pues, persiste. Pero esta nueva versión
póstumos DiliralrlboJ ¿ilJlliJIÍItOI: no deja de ser aleccionadora. Va precedida, unas página •• nres, por un
poema en terno a Zaratusrra, en el que Nietzsche se presenta a sf mismo en
todo su "'~ia. desn.uda.. Aquel hasta hace poco tan orgulloso. hasta hace
poco ertmll2 sin DIOSy cobebiranre con el diablo,

Ahora,
al~ enue00& ftaIhs.
~;g"ode inc.n-mgKión,
fat'&do nligma,

332 333
 rv. Nietzsche
un eftip ptra las aves "*p;IIcn.
¡Oh. Zua.t\UU1.!
¡CoooceO:w de $i mismo!
¡VCrduso de $1 mismotl"
Como el Fau.. o de Goethe, Nieusche llevaba dos .Im.s en un mismo
pecho. El Nielzsche publico no coincide exactamente COn el Nietzsche
Intimo. No se:trata de hacer de él un creyente dI!Ilgrl hu. Pero serta erróneo
arender s610 01Nieresche negador y blasfemo y descuidar al OliO Nietzsche,
tal vez el m4s auténtico, porque es el más escondido. que decsa a su madre
de unas de sus obras: .Esto no es para ti»; que confesaba a su hermana: «[ln
hombre profundo necesita amigos, a no ser que tenga rodavla a su Dios.
y yo no tengo ni Dios, ni amigos»;que siete anos antes de su derrumba-
miento respondía conmovido a una confidencia de la esposa de: $U amigo
Overbeck: .No abandone usted jamás el pensamiento de Dios. Usted lo
tiene seguramente sin darse cuenta. Yo lo he abandonado, quiere crear algo
nuevo, no puedo ni debo volver a.tris; acabaré por sucumbir 2 mi pasión;
me arro;a de ad para allá y \royconrinuamenre desmoronfndornot)'l; y que
escribl2 finalmente al mismo Overbeck; .Mi vida consiste ahora en el deseo
de que todas las cosas sea" mejores de lo que )'O enriendo r de que alguien
convierra mi, verdades (O iocreibl~l).
Jaspers tiene raa6n. Loque Nieresche fu. y quiso ser permanece abierto.
Pero precisamente por ello $U pensamiento. sacudido inccsan(cmcntc por
la trascendencia que él niega. pone a cada uno ante la rarea de &lnarse un
punto de apoyo gracias a la relación oon la trascendencia. .La seriedad de la
enlteS' 10r.1 -tal como Nietzsche la llevó a cabo- constituye, pese a su
ru/NruJ de la trascendencia, como la imagen y el ejemplar no querido. del
profundo 1" tdluNI1traQ por la trasccndenciae'". ..Seguramente soy llama»,
dice el último verso de un breve autorretrato poético que NicttSchc intitula
significativamente ErttH~. «Llama» porque insaciable se consume, con-
virtiendo en luz lo que tOCOy en bumo lo que deja:
~ mi OC'lgoen.: soy b. llAma
)' .alaNmbru me oonsumo
y lo que toco se infhnu
., dejo crom ,. humo.
~'C -,oy l1am~JI~.
334
CAPiTULO QUINTO
DII:rHEY
Dilthey pertenece cronológicamente al ,iglo XIX. Su generaci6n -nació
en 1833- se ,ini, entre 1, de Kierkegaard (1813) y la de Nietzsche (1844).
Se: rrara, como ha dicho Julián Marías, de .1. promoción positivim en l.
q ue empto..a ya íI filtrarse el desconrento )' que inl~n(2 evadiese por diversos
poros de .... limiw:iones; pero sólo Dilthey lo conseguirá, no sin permane-
cer en buena parte presa todavía del pcsirivismce'. Pero si 12 obra de
Dilthey se d... rroll. en gran parte en el siglo XIX. su influjo llena el xx. El
filósofo es de 'yer, pero su herencia intelectual es de hoy. Sucede con él lo
mismo que OCurre:con Kierkegaard, Marx y Nietzsche. cuyo pensamiento,
medio desconocido en su tiempo. hubo de ser redescubierto en el nuestro y
conserva para nosorros una actualidad que desborda la pura cronologia.
Dilthey IIcS'rá a la filosofía a partir de su vocación de historiador. Es
en ese mareo -e! marco de la problemática histórica- que hará su gran
hall~zgo: la fOIttifltcil/ bltlOfita. el descubrimienro de 101dimensión histórica de
la vida humana. No se trata de descubrir un continente lejano e inaccesible.
Como ha observado J. Marias. el hallazgo diltheyano constituye algo. ast
como descubrir el ma r, en el queJa se está navegando'. Todos Ios hombres
viven en la historia, peTO no todos lo saben. Dilthc)' nos trajo la conciencia
histórica que mis que:una dextrina es una l1fiilllli. un modo ele ser y de ver.
Ho)' somos tan conscientes de nuestra hiStoricidad que: nos cuesta trabajo
darnos cuen", de la novedad del haJl:ugo diltheyano. Tenemos conciencia
de vivir en una época histórica concreta, d.ninada como 1as dernh a SU
superada. Tenemos capaeidad de ,mnsmigrar a Otras tpoca. y de compren-
der sus manifestaciones histéricas. Sentimos por ello la caducidad de la
1, J. M"f~', rl/"'¡ftl»Ir""~dtflrrU.Cll: G. Olltbc)', TIIIf'N.J.JttMJ'ltfMJJJ..... Mldrtd19~.
p. 41.
2. el ¡kM, P. 42.
335
 V. Oihhey
hiMOria y, a la vez, de nuestra inc'Yicable inserción en ella. En un2 palabra,
vivimos en un muodo eransido de historicidad'. Pero no siempre h2 sido
asr. Hubo épocas en 1!1$que el hombre no ttofa conciencia reAcfl de su
condición histórica o. al menos, no la tenia tao aguda como nosotros, Sabta
que los hombres hacemos historia e incluso que estamos en la historia, pcro
no sabra que SU11fQS bistoria, que 1, historicidad afecta de lleno a nuestro
mismo ser. Ahi radica exactamente la origjnalidad del hallpgo diltheyano.
y CI por ello -la historicidad se ha convenido entretanto en uno de
nuestros más acucian tes problemas- por lo que el pensamiento de Dilthey
tiene paH l1()S()t:rO$ un interés que no es meramente histórico'.
1. EL HOM8RE y LA OBRA
Wilhclm Dilthey nació en Biebrich, pequeña ciudad renane en la que
tenían $U residencia palaciega los duques de Nassau, el 19 de noviembre de
1833'.
Hijo de un pastor de la Iglesia luterana, su padre habla soñado que le
imit2n1 en la elección de carrera y envió á Wilhelm a la universidad,
primero a Heidelberg (1852.1853) luego. Berlín (1853-1856) para estudiar
rcologfa, )' él así 10 hizo, ~cando incluso el número uno en el examen, pero
con el corazón puesto en aquC!'no que: conStituía su auténtica vca.c.i6n: la
336
El hom~ y l. 00..
hiSlon a. y así el estUdio de l. tcologl. se le convirtió inevitablemente en
"ludio de la hiSlOria de la lcologf. y de l. Iglesia. en partículor del
cristianismo primitivo. Terminada hl carreta eclesiástica, Dihhcy die su
examen de teolog1a en Wiesbaden >' pronunció incluso su primer sermón,
pero indeciso en su vocación pa~tora), volvió a la. Universidad de Berilo,
donde primero estudió filologl, e historia y después empezó a enseñar
como docente privado (1865). De .111 pasaría Dilthey sucesivamente a
B.. ilea (1867), Kiel (1868), Breslau (1871), par. volver de nuevo a Berlín
en 1882, COmo profesor ordinario y sucesor de 1..0= en 1, cáred ... de
filosoflL En los ülrimos años de su vida Dilthey se retiró de la universidad,
pero continuó su rarea investigadora )' docente en su propia casa ante un
grupo selecto de discípulos. El fil6so(o murió el 1 de oerubre de 1911.
&taba componiendo un escrito, cuyo titulo era FJp"¡'¡,_ tk l. "ligi4lt, que
quedé incompleto. No deja de ser smromárico que la muene le sorprendie-
ra escribiendo de religión. Aunque fue sjempre muy reservado respecte a lo
personal del problema religioso, Dilthey siguió siempre interesándose por
él. Seguramente habrá que ver en él un hombre religioso, de ralz cristiano-
liberal, pero sin fe viva, que no hubiera rechazado el epíteto de .te'sta~,si
con ello se le colocaba en compañia de Goerhe",
Dilthey llegó a lo filosofía a través de l. histeria. Él mismo lo recuerda,
emocionado. en el discurso que pronunció con ocas.ión de su setenta
aniv crsa rio. <Cuando IIcgut • Berlln aJl:l.por el 1M cinc:uenra de.1 pasado
siglo -itu:l.mo tiempo bate de 0$10 y qut pocos son los que lo han vividol-
se hallaba en su cenit el gran movimienlO en el cual se ha realizado la
constuueién definitiva de la ciencia histórica y, por modio de ella, de las
citncias del espíritu. El siglo XVII, con una cooperación sin igual de las
naciones civilizadas de entonces, creó la ciencia matemática de la naturale-
:r,:,: la constitución de la ciencia histórica ha partido de los alemanes -aquí,
en Berlín, tenía su cenero- y me cupo la suene inapreciable de vivir y
estudiar en Berlín por esta época. Y si me preguntO cuál fue Su punto de
pan ida lo encuentro en 1" grandes objetividades cngr.ndradas por el
proceso histórico, los nexos finales de la OJI~ las nacK>nes. la hu msni-
dad mismo, lo ev-oJuci6n en que 50 desenvuel ve $U vidt según una ley
i",em.; cómo 'CIÚ2n luego, como fue....... orgánias, y surge la hinori. en
1as luchas de poder de los Estados. De aquJ salen infinitas conseceencias.
De una manera abreviada quisiera designarlas como mnamriiJ histÓrifiU"1,
Dilthey habla llegado efectivamente a Berlín en pleno siglo de oro de la
historiografía alemana, Es l. época glorios. de aquella formidable f.langr
337
 "'. Dilthey
de gigantes que constituyó lo que se ha llamado la «escuela histórica». La
generación de los grandes pioneros, un F.I<. von Savigny;un K.F. Eich-
horn o un B.G. Niebuhr acababa ya de pasar. El joven Dilthey pudo
conocer todavía a sus continuadores: a f. Bopp, fundador de la lingüisrica
compa rada; a Ch.A Bockh, padre de la filologla; a F.H. Trcndclemburg,
investigador del pensamiento griego, }' a los tres mayores historiadores
alemanes de la época, T.H. Mommsen, A.E. Rirter y L Ranke .• A estas
grandes impresiones, confiesa nuestro filósofo, debo yo la dirección de mi
espiritu»".
Dilthey fue, pues, por talante personal)' por influjo de su circunstancia
histórica, a la vez historiador )' filósofo. Como historiador se esforzará en
revivir el pasado y en comprender el hombre de Otras épocas en sus
objetivaciones históricas; como filósofo su tarea se dirigirá a la fundación
de las ciencias históricas y a la comprensión de la vida histórica. .Ambos
aspectos se reflejan en su obra .• ~ su trabajo de historiador pertenecen, entre
OtrOS estudios, la Vida áe Sr}Jl<ierm<u"'r (1867-1870); COII"pdÓlt"1 "'lmáo.J
análisis "1 hom/Ift en lossiglos xv y XVI (1891-1900); I.AJ lres!petas á, la bino';"
moti""", (1892); Les acritos jN ... i!eJ á, N,gtl, ,1 id,a/is,.. altmán (1905); LA
"MfIlia.J l. pcesia (1905). Su obra filosófica se inicia con el trabaje de
habilitación lnllnlo " aniliris á, la IOIIIitntia",.ral (1864) y sigue adelante a
través de una serie abigarrada de estudios )' escritos gener2.lmente fragmen-
tarios e inacabados, entre los que sobresalen la obra primera }' básica:
lnlrod.rddn a las ciJrnciasd,l tspiritll (1883) y dos obras tardías: LA tslnldllramn
d,1 m""'o ÓisMmo (1910) y Les lifm á, la cru_irión (1911). Otros escritos
importanrcs a mencionar son Ideas para una psirologt'a de.ltriptWa J anal/tifo
(1894), C."lrib.cionlS .1 esl.áio de la i.áividualid.á (1896), El nacimientod, la
"'"",ni.tira (1900), Esludi", para la filJllúz_taciq" ál las dmaas á,ltrpírilll
(1905) y LA esenciade la fihsdjía (1907).
2. HACIA UNA CRi'J1CA DE LA RAZÓN HISTÓRICA
En la vocación de Dilthey se entrecruzan en singular unidad la historia
y la filosofía. La historia se presenta a sus ojos como la genial creación de
los grandes maestros de la escuela histórica. La filosofla, pasada ya la orgía
idealista de Fiebre, Schelling y Hegel, sigue de nuevo la línea de Kant y de
sus epígonos neokaouanos. De la fusión de ambas tendencias, con sus
exigencias respectivas de investigación positiva y pensamiento crítico,
brota la vocación peculiar de nuestro filósofo. En efecto, los esfuerzos de la
8. Ihid.. p, 9 {El, P. ),'\'u}.
338
Hacia una critica de ha ra.tón histórica
escuela histórica hablan levantado frente a las átNim de.la IUllJ¡ra/r.¡p(Natllf o
wisstnSrhoftm) un grupo de cienci as nuevas. las citntias del "piri," (Geislt"';s-
stfl.(rbafltn). Sus cultivadores se limitaban a ver, a observar y reconstruir el
mosaico multicolor de la vida humana histórica. Su actitud era la del
positivismo aplicado a los hechos históricos. Ahora bien, este era a ojos de
Dilthey muy grave. Era reconocer que la escuela histórica no había sido
capaz de dar razón de los hechos históricos, ni de su propia legitimidad
corno ciencia. Era preciso. pues, buscar un fundamento a las ciencias del
esptriru, elevándolas a razón histórica. Ésta va l\ ser la tarea de Dilthey.
Se trata, como ha observado Ortega, .de un contrapunto a la tarea de
Kant. JuniO a la Cn'lir.a Jt la r~'1 ¡Nra,esto es, ñsica, 'Dilthey se propone
una cr/tiCiJ át la razón histénca. Lo mismo que Kant se preguntó: ¿cómo es
posible la ciencia natu",I?, Dilthey se pregunlllri: ¿cómo es posible l.
historia y las ciencias del Estado, de la sociedad, de la religión y del arte? Su
rema es, pU(S, epistemológico, de critica del conocimiento, yen este punto
Dilthey na es más que un hombre de su tiempo»'). Pero esta misma
exigencia crítica hará que Dilthey supere. a su tiempo )' le conducirá a su
gran hallazgo: la dimensión histórica de la vida humana.
Veamos cómo el propio filósofo nOS cuenca su empresa. Dilthey sintió
como historiador en carne viva la inseguridad acerca de los fundamentos
de su propia ciencia. Asf surgió en él espontáneamente «la necesidad y el
plan de una fundarnentación de las ciencias del espíritu. ¿Cuil es la
conexión de proposiciones que se hallaría en la base de. los juicios del
historiador, de las conclusiones de) economista, de los conceptos del jurista,
y qué sería C3p-AZ de prestarle seguridad?»!!) Pero ¿dónde encontrar el punto
de partida de tan arriesgada empresa? Dilthey responde sin ninguna vacila-
ción: en la (()I1(imniJ. «S610 en la experiencia interna, en los hechos de la
conciencia encontré un punto seguro donde anclar mi pensamiento ... Toda
ciencia es ciencia de la experiencia, peto toda experiencia encuentra su
nexo original }' la val idez que ésta le presta en las (()tU}iáON,J de 111111tr4
«)fJli'cnaa, dentro de la cual se presenta: en la loI4/idad ál IIJltllra natllro./er.¡z.
Designamos este puntO de visea -que reconoce, consecuentemente la impo-
sibilidad de ir más allá de esas condiciones, ya que eso equivaldria a
pretender ver sin ojos O enderezar la mirada del conocimiento detrás de~
aparato visual- como gnoseológico; la ciencia moderna no puede recono-
cer ningún Otro. Pero vi también que la independencia de las ciencias del
espíritu encontraba precisamente su fundamento, el que necesitaba la
escuela histórica, en este punto de vista. Pues desde él nuestra imagen de la
9. J. Orup;a '1 Canel, Otl1:9J (11¡.¿~k ¡" mI (0"4 tMpkt~, ,·oJ. Vl), p. 186.
tOo ¡:;'¡¿/~ j, iit cnltfS.u:nr-¿}.,jtt.t;. Vo'1'nÍl (CS. voL 1), po XV!I (El. vol, l. P. 5).
339
 V. Dilthey
naturaleza entera se ofrece como mera sombra arrojada por una realidad
que se nos oculta, mientras que la realidad auténtica la poseemos única-
mente en los hechos de conciencia que se nOS dan en la experiencia
intern-a. El análisis de estos hechos constituye el centro de las ciencias de)
espíritu y así, correspondiendo al talante. de la escuela histórica, el conoci-
miento de los principios del mundo espiritual permanece dentro de este
mismo mundo y las ciencias del espíritu constituyen de esta suene un
sistema autónornoe".
Parece que escuchamos a Kant. pero se trata de un Kant muy distinto
del menudo racionalista de Koenigsberg, Dilthey busca corno Kant la
solución de su problema en las {onáiti(l11(1sa priqri de la (-ontiel1/la. Pero ese
,a ;non' de Dilthey no es, como en Kant. un a priori de la razón pura, sino
un a pn'on' integral que reside en la /.GlaliJad de 1IJItJlranalllra/eyJ. Dilthey es
plenamente consciente de la diferencia radical que media entre su posición
y la kantiana. Por eso prosigue de este modo: «Por las venas del sujeto
cognoscente construido por Locke, Hume. )' Kant no circula sangre verda-
dera, sino la delgada savia de la razón como mera actividad intelectual.
Pero mi interés histórico}' psicológico por el hombre entero me condujo a
colocar a este hombre en la diversidad de rodas sus fuerzas, a este ser que
quiere. siente y represenea como fundamente también de la explicación del
conocimiento y sus conceptos (tales como mundo exterior. tiempo. subs-
rancia, causa), a pesar de que el conocimiento parece tejer estos concepcos
con s610 la materia que le proporcionan el percibir, el representar y el
pensar. El método del siguiente ensayo es, por canto. éste: reintegro cada
elemento del actual pensamiento abstracto. cienrifico, a la entera naturaleza
humana. rat como nos la muestra la experiencia, el estudio del lenguaje y el
de la historia, y busco luego su conexión ... No la hipótesis de un rígido
a pnm de nuestra facultad cognoscitiva, sino únicamente l-ahistoria evoluti-
va del desarrollo, que parte de la totalidad de nuestro ser, puede responder
a las cuestiones que habremos de plantear a la filosoflaa",
Dilthey picnsa que la fecundidad del nuevo pumo de vista se muestra
en el hecho que desde él se resuelve aquel problema que Kant tuve COmo el
escándalo de la filosofl.: l. cuestión del origen y legitimidad de nuestra
convicción acerca de la realidad del mundo exterior. «Para la mera repre-
sentación el mundo exterior no es mas que fe-nómeno, mientras que para
nuestro encero Ser volitivo, afectivo y representativo se nos da. aJ mismo
riempc que nuestro yo y COn tanta seguridad como éste, la realidad exterior
(es decir. otra cosa independiente de nosotros, sean cualesquiera Sus detcr-
11. (WtI.. P. XVIls(EJ. po- 5),
12. (!¡¿J" p. XVlII (EJ. Po 6}.
;40
Hacia una cdríca de la raeón histórica
minaciones espaciales)¡ por lo tanto, se nos da como vida y no como mera
representación. Sabemos de este mundo exterior. no en virtud de una
conclusión que fuera de los efectos a las causas o de un proceso que
correspondería a esta conclusión, sino que, por el contrario, estas represen-
taciones de efecto y causa no son más que abstracciones sacadas de la vida
de nuestra voluntad, Asi se ensancha el horizonte de la experiencia que en
un principio parecía darnos noticia únicamente de nuestros propios estados
internos; con nuestro propia unidad de vida se nos da, a la vez, un mundo
exterior. se hallan presentes otras unidades de vida»)), Notemos la moder-
nidad de la solución dilthevana: el mundo exterior nos es dado en la
totalidad de nuestra vi\'enci~ volitiva, afectiva y representativa al mismo
uempc que el yo. Su;cto y objeto, )'0 y mundo son dos realidades correlati-
vas, que no necesitan de ese puente que desde Descartes se ha pretendido
tender entre el mundo subjetivo y el objetivo,
Dilthey ha encontrado, pues, el punto de partida de su empresa funda-
mentadora. Este punto de partida es la tonaentia hl(mar.a 100alcn su múltiple
actividad cognoscitiva, volitiva y afectiva. La misión de Dilthey será ahora
estudiar cómo esta conciencia humana es de hecho y de derecho base í
clave de todo lo demás. Esto se realiza mediante lo que Dilthey llama la
auiogJ1()Ji¡ (Selb¡/}Jestinl1l111g). una reflexión del sujeto sobre si mismo que
conduce al descubrimiento de la vida real en su articulación típica.
Pero, ¿cómo puede lograrse ese dificil saber de lo que es la conciencia
humana? Yo puedo observar la mia, pero eso no mc da entrada en la
conciencia ajena. ni mucho menos en la del hombre de Otros tiempos
históricos, Dilthey, en efecto, ha partido de la escuela histórica y piensa
con ella que Ia esencia del hombre no puede determinarse a _pn'gn', La
aurognosis sólo puede decirme qHiin ¡~J~ lo que el Mmbn ha sido en otras
épocas sólo me lo puede decir la hisl«7a, «S610 la conciencia histórica puede
mostramos lo que es el espíritu humano en aquello que ha vivido y
producido. y sólo esta ald(){()l1(ientia histérica del espíritu puede perrnirirnos
elaborar poco a poco un pensamiento cienrlfico y sistemático acerca del
hombre»", La misión de Dilthey consistirá, pues, en una investigación de
la conciencia humana toral, según nos la revelan la autcgnosis )' 1:\historia,
Una y otra se cómplernentan: el conocimiento del hombre presente. que
me da la autognosis, debe contrastarse con la visión del hombre pretérito,
que me da la historia, Pero, al mismo tiempo, sólo puedo revivir )'
341
 V.O;lthcy
comprender la vida humana histórica, porque por la autogcosis soy capaz
de vivir y comprender mi propia vida. Alguien dirá: [esto es un circulo
vicioso! Vicioso O no. es ti circulo conel que se mueve constantemente el
pensamiento de Dilthey y que él tiene como amslilll/;vo de las ciencias del
esplriru. La historia, en efecto, se constituye con el auxilio de las ciencias
sistemáticas, sobre todo de la psicología, y éstas se constituyen, a su vez,
COn el auxilio de la historia. Salir de este círculo, piensa Dilthey, sería salir
de lo humano. ya que es precisamente esta circulación misteriosa del
espíritu la que nos permite captar una realidad tan inagotable )' huidiza
como la vida humana.
3.L~VIO~ y SU 08JETIVACIÓN 6N LAS CIENCI,\S OEL ESriRITU
El pensamiento diltheyano parte, pues, de: un httbo fundamental: junto a
las ciencias de la naturaleza se ha desarrollado espontáneamente, por
imposición de la misma vida. un grupo de ciencias que coinciden en
referirse por objeto a una misma realidad: el holf/bn. Tales ciencias son las
ciencias del espíritu. Ante ese hecho la tarea de Dilthey consiste ante todo
en poner en claro la áifmntill esencial que existe entre las ciencias del
espí riru y las de la naturaleza.
Una delimitación inicial podría encontrarse en la común referencia de
las ciencias del espíritu a la vida hlltlJaM. Pero tal delimitación es a todas
luces- insuficiente. También la fisiología [rata de un aspecto de la vida
humana )', sin embargo, no es una ciencia del espirite. Es preciso buscar,
pues, aquel particular ángulo de visión bajo el cual las ciencias del esplrirc
investigan la realidad humana. Ahora bien, en las ciencias de la naturaleza
la dirección de) conocimiento va en cierto sentido de dtnlro afu~ra; en las
ciencias del espíritu, en cambio. va más bien def..fIJ admiro. Las ciencias del
espíritu utilizan toda manifestación de la vida para captar y comprender 10
interior que la produce. Es en ese interior recoleto y callado, inaccesible a
los sentidos y que sólo puede ser vivido, donde reside todo el valor de la
vida. En torno a él gira todo el alboroto exterior deIa historia".
Se da, pues, en
las ciencias del espíritu una actitud peculiar freo te a su
objeto que las distingue esencialmente de sus similares en las ciencias de la
naturaleza, L. vid. humana captada de dentro afue ra por la percepción y el
conocimiento continúa siendo un hecho ñsico y, corno tal, es objeto de las
ciencias naturales; pero esta misma vida surge como objeto de las ciencias
IS. a. Dtr~.r; '" (!Jt~ Wth~ ~ C';!h~~. 11(GS. vol. VII), p. $2 (El, \'01.VII,
p.l0).
342
la vida y su objetivación (O las ciencias del espíritu
del espíritu, desde el momento en que se capta desde dentro o desde fuera
hacia dentro por la ,·u..oa (Erldmis) y la ,.",prmJiún (Vmkbtn). Esta cone-
xión de vivencia y comprensión constituye el método propio, por
el que se nos da la vida humana como objeto de las ciencias del espí-
riru".
El análisis de las ciencias del espíritu se convierte asi en el camino para
IIcga.ra la "ida. Se rrata del mismo camino que 1:\vida ha ido recorriendo
en el curso de Ia historia y en cuyos recodos ha ido dejando corno hitos
indicadores sus propias objetivaciones; pero ahora es preciso recorrerlo a la
inversa y llegar. a partir de las manifestaciones de la vida, a la vida. misma y
a so comprensión 1'. Observemos de paso qúe para Dilthey vida e historia se
identifican. "le aquí unas Frases sufícicnremcnre significativas: «Por su
materia <la vida) es una misma cosa con 1:\hiscoria»ls. «Lo que la vida sea
nOS lo enseñará la historia. Y ésta se halla reportada á la vida. cuyo curso
en eJ tiempo es y, por esto. tiene su contenido en ella»l~. Y finalmente:
«AII1 donde ha transcurrido vida }' ha sido comprendida tenernos hisro-
ria»2U.
Ahora bien, ¿cuál es el dato fundamental que nOS da el análisis de las
ciencias del espíritu? Dilthey lo ha expresado en tres conceptos claves: la
vi/lentia. la IMIpms;ó." y la rontXión. Los tres elementos se complementan; ni la
vivencia basta sin la comprensión. ni la comprensión puede darse sin
la vivencia, ni una y otra se nos presentan fuera de la conexión global, en la
que siempre esta estructurada la vida entera. En efecto, 1,1historia, a tono
con la narcralcza de su objeto, no puede: fundamentarse en proposiciones
abstractas, sino en la t'lilt11tia, quc se conviene asj en la «célula germinal del
mundo histórico»!'. Sólo a partir ele esta vivencia individual es posible la
revivencia )' sólo por ella somos apaces de comprender. Pues es claro que
no podemos penetrar en las manifestaciones de la vida de 01 ras épocas
sino a partir de nuestra propia vida. es decir, no podemos comprender, sino
reviviendo. La (omp1'tnsMn se funda, pues, en la vivencia. Pero, a la vez, esa
misma vivencia necesita de la comprensión. El individuo no puede jamás
captarse aislado en sus vivencias, ya que tampoco existe jamás como
individuo aislado. El individuo no es una isla; sus vivencias le refieren
necesariamente a oteas personas y le empujan así a su comprensión. De este
modo surgen necesariamente en el seno de la vida individual las formas
16. er. aJtd.. p. 86 (F.I. p. !(IGs}
17. el'. F. O¡l7,de ((t¡o. IP, OillfAJ) ,.' ,.,w1l1lN &/ ~1o",,f6 biJ:,s'rin, 1'" ;22.
18. {H, A"!._ br A-vt~!ir"f!' W,¡¡u..Úts w.'eJ,o;u,.,.¡(~fl"', 111/2(<OS. 'Id.. VII). P 2S<> (El. \'01.VII.
p.281).
19. IbCd.. P. 262 (El. p. 287).
20. rtJi¡J .. p. 2$5 (El. 1'. ?80).
21. rt:M~ •• 1 (GS. vol. VII).p. 161 (F.J. \'01. VII, P. 1~).
343
 V. Dilthey
clernen",les ele la comprensión ele los otros, que luego harán posible el
trámilo a I.acomprensión de 1a "ida en sus diversas ob¡elivacionc:s hisréri-
cas. La vivencia juntamente con la comprensión constituyen, pues, .Ios dos
procesos capil.les. en que S< nos d. <1 mundo ""iritual e hi$lóricoo".
Pero vivencia y comprensión se relacionan a SU vez con la t1.IItt!XiM. Si la
vivencia es el hecho original del autoconocimiento y la comprensión el
puentt que nos lleva al conocimiento de los Otros, dio se: debe a q...e una y
erra encuentran que en 1;1 ,·ida todo se nos da en conexión. Dilthey insistió
siempre en el hecho de que la vida se nos presenta l'Of110 un::. conexión que
se halla contenida en sus productos inmanentes. La estructura de la vida
consiste en producir valores )' en llevar a cabo fines. es decir, én un no»
IiI~Jdgi(D /"/1"1111/1/8. Por eso, en cada momento de la "ida es toda la vida la
que se pone en juego, E., igualmente, en toda manifc$racj6n de vida que
tratamos de comprender actúa siempre la vida toda2}.
Est".. conexión, por la que la vida se nos da como un todo completo y
cerrado, esrli enmarcada por el nacimiento y la muerte. Oc ahl el caréceer
de ItmporuliJ.J con que nos aparece la vida y que señalarnos con la misma
expmión: el """""" ele l. vida. La vida es el pm:ipica rse incessme del
tiempo. La nave de nuestra vkh es arrebatada por una eorneete veniginc>
"'" Hay un momentO de plenitud en el presente, alll donele en medio de la
corriente vivimos, padecemos y queremos; pero es sólo un mcmenrc, ya
que la corriente con la que viajamos nos empuja sin cesar y en el mtsmo
ins.. nre en que el futuro S< hace presente, el presente ya se esu hundiendo
en el pasado. La actualidad no es. pues, sino repleción de un momento del
tiempo con realidad, es vivencia, en contraposición al recuerdo de lo
vivido, que nos lle v;, hacia e) pasado, y a la expectación de lo que hemos
todav fa de vivir, que nos abre al futuro. Esa repleción con realidad es lo
único que subsiste en la Auencia del tiempo, mientr-as que lo que constituye
el contenido de la vivencia cambia constantemente. A diferencia del
tiempo absrraeto, qu~ concebimos corno uoa linea compudta de partes
equivalentes, es esa incesante precipitación del presente, por la que lo
presente se hace pasado y lo futuro presente, la que consrhuye el caríaer
del tiempo conereto )' realu.
Por úllimo. esa conexión propia de l. vid. no es causal, sino Ugoifo41ÍV4.
El signifICado es el modo especial de relación que denun de la yida
guardan sus parta con el lodo. El significado se funda en el tiempo. pero
344
La cosmov;sión y sus formas
00 se realiza del todo sino cuaodo el tiempo ... ha. .Habrla que esperar .1
lérmino de la vida y sólo en la hora de la muerte se podrl. comanplar el
lodo desde el que pudiera establecerse el significado ele toda part.,.". El
"gnificado no es algo que le adviene a la vida desde fu...... ino algo que la
vida se da a si misma desde dentro, La visión diltheyana de l. vida culmina.
pues, en la afinnación de su estricta inmanencia. «l~odamanifaracjón de
"ida posee un significado en anoto que, como si81'0' expresa algo )' como
expresión remite a algo que pertenece a la vida; la vida misma no significa
otra cosa (uero de ella; no bay en ella ningún apartado al que se debería que
ella significara algo fuera de sí misma." .• La vida es el hecho fundarnental,
que debe consrirulr el punto de partida de Ja Iltosoña, Jo conocido por
dentro. aquello más all. de Jo cual no se puede i",". La vida no se refiere a
ningún absoluto allende de si misma, nj hay en 1.. vida otro absoluto que la
vida misma.
Estas conclusiones inmanentistas valen también par'.l el mundo históri-
co estruaur:.do. A la eterna pregunta de la filowfia de la historia: ¿tiene la
hísroria un senl;do? responde Dilthey con un no rO(uodo. Queda excluido
de la hisl'ori2 cualquier sentido trascendente e incluso lodo sentido inma-
nente de Caneter def"iDitivo, como el progreso hacia lo mejor O el ideal de
la libenad, I~ historia, cuyo trama viene lcazada por cI cuno mismo ele la
vida, no tiene orro senrido que el que le eh la vida misma y que n05OCTOS le
vamos entresacando en un proceso creciente de 3utognosis .• H:tbrla que
esperar al termino de la historia para po.scc:r el material completo que
pudiera permitir la determinación de su significado»a.
4. LA COSMOVI$ION y SUS FORMAS
1::1pensamiento de Dilthey culmina en una teorla de lo que él denomi-
na la (;M/ltllVisiÓlJ(WelllJnJrhallung). «La ultima raíz de la visión del mundo es la
vid .. ". Ella constituye desde cada individuo una .. periencia vital: desde
la v·ida me experimenec no sólo a mi mismo, sino a los hombres y a las
cosas como realidades que están ahí conmigo; parten de mJ haei-¡ todos
lado< relaciones virales; me refiero a hombres y C05aS y los incluyo uf en
mi misma vida: unos me hacen felices y dilatan mi e.xistencia. otros en
cambio ejercen presión sobre mí y me limitan, El amigo entrañable, mis
345
 V. Dilthey
familiares e íntimos, el banco delante de la puerta, el árbol umbrio, la casa
)' el jardín, todo tiene un puesto en mi vida) y todo lo comprendo como
vida y espirite que se ha obieeivado ahí y que en esta objetivación encuentra
su esencia y $U sentido. «Así Crea la vida desde cada individuo su propio
mundoa".
Pero este mundo presenta en su conjunto un rostro misterioso y
enigmático. El hombre intenta reunir en una totalidad sus relaciones
vitales y las experiencias en ellas fundadas )' no puede conseguirlo. El
centro de todas estas incomprehensibilidadesesta en el hecho de la muff'U.
t<EI viviente sabe de la muerte y sin embargo no puede comprenderla.
Desde la primera mirada sobre un muerto la muerte es incomprensible para
la vida, yen esto se: funda ante todo nuestra posición ante el mundo como
ante algo extraño y temibles". La extrañeza aumenta al experimentar el
hombre en la naturaleza y en la sociedad la lucha permanente de unos
COntra otros, la constante aniquilación de una criatura por Otra. Surgen as¡
en la experiencia de la vida extrañas contradicciones y, en consecuencia,
brota en el hombre la tendencia hacia una ccsmovisión que aporte una
solución al enigma. «Las cosrnovisiones no son productos del puro pensa-
miento, ni surgen de la mera voluntad de conocer. La captación de la
realidad es un momento importante en su formación, pero s610 uno de
ellos. Brotan de la conducta vital, de la experiencia de la vida, de la
estructura de una totalidad psíquica. La elevación de la vida a la conciencia
en el conocimiento de la realidad, la valoración de la vida y la actividad
volitiva, SOn el lento y difícil trabajo que ha realizado la humanidad en la
evolución de las concepciones del mundO>tJl•
Las cosrnovisiones se distinguen en el genio religioso, el artístico )' el
rneraflsico, según su formación, su estructura y sus tipos. La cosrnovisión
rtligi4J1l tiene su origen y su e~sencia en la relación con lo invisible. Esa
creencia en la presencia de lo invisible en cosas)' personas ocupa en la
religión el lugar que el símbolo en el arte o el concepto en la metafísica. En
la cosmovisión artística el puesto de honor corresponde a la poesía. En ella
la vida es el punto de partida y las relaciones vitales con las personas, las
cosas}' la naruraleza constituyen su núcleo. El poeta no quiere simplemente
conocer la realidad como la ciencia, sino mostrar simbólicamente desde su
propia experiencia vital el sentido de la vida. Ambos tipos de cosmovisión,
el religioso y el artístico, preparan los de la ""'"foico. En ella la visión del
mundo se transforma en un sistema de conccpros fundamentado científica-
mente }'con la pretensión de poseer una validez universal Pero, a juicio de
;1). tbl~. p. 19 (El. ~ 112).
;1. ibld., p. 80s (El. P. 114~
32 Il:>¡d..,p. $e. (El. P. 119).
346
La ccsmcvisíon y sus formas
Dilthey, la cosmcvisión rneraflsica no ha conseguido levantar un sistema
unitario, sino que ha dado lugar a tres tipos opuestos e irreconciliables: el
naturalismo (Dcmócrito, Epicoro, Lucrecio, Hobbes, Cornte, Feuerbach,
Avenarius, etc.), el idealismo de la libertad (Sócrates, Platón, Aristóteles,
los filósofos cristianos, como san Agustín y santo Tomás de Aquino, Kant,
Schiller, Fichte, eec.) y finalmente el idealismo objetivo (Heraclito, Parmé-
nides, los estoicos, Bruno, Spinoza, Goethe, Schelling, Hegel y Schopen-
hacer). En el naturalismo predomina la actitud racionalista; en el idealismo
de la libertad la volunrarista; en el idealismo objetivo la afectiva O senti-
mental. L1S eres actitudes dan lugar a tres metafísicas de signo contrario: la
metafísica sensualista y materialista del naturalismo, la metafísica trascen-
dente y teísta del idealismo de la libertad. ya en su forma grecocristiana, y.
en su forma kantjan a, y finalmente la metafísica inmanente )' panteísta del
idealismo obierivo".
Veamos más en detalle este último punto. El nafllf'alisfIf() parte de una
actitud ante la vida en la que se propicia sobre todo la.satisfacción de. los
impulsos animales )' la subordinación al mundo exterior. El hombre se
experimenta COmO condicionado por la naturaleza. De ahí surge una
determinada estructura conceptual: sensualismo como recría del conocí-
miento, materialismo como metafísica y una actitud práctica bilateral que
se mueve entre la voluntad de gozar )' la exigencia de reconciliación con el
curso 'omnipotente y extraño del cosmos. Lo legitimid1d fundamental del
naturalismo se halla en su propio punto de partida: el hombre se encuentra
inmerso en la naturaleza y condicionado por ella. Ésta abarca tanto su
cuerpo corno el mundo exterior. Pero el punto de vista del naturalismo
comporra dificultades inextricables. El naturalismo, en efecto, eleva a la
condición de realidad fundamental a algo que, como la materia, no es Otra
cosa al fin y 3,1 cabo que un fenómeno de. conciencia. Asf se cae en el
circulo vicioso de derivar de aqueHo que no es más que un fenómeno para
la conciencia la misma conciencia. Finalmente, la moral del naturalismo es
insuficiente para hacernos comprender el desarrollo de la sociedad".
El jd,aJiJf1IIJ de la libirtad parte de una actitud ante la vida en l. que el
primado corresponde a la conciencia y a la voluntad. Asi surge una
determinada estructura. La teorta del conocimiento toma por base los
hechos de conocimiento. La metafisica presenta formas diferentes. En la
filosofía griega encontramos la doctrina de una inteligencia formadora que
plasma la materia del mundo. Al mismo tiempo surge también la idea de
un querer moral, independiente del orden natural. En el cristianismo esta
II [bid.. p. 87 (El. p. 1l9,,).
3t ¡bid" f" 10Cb,(El. p. 130.,.,).
347
 V.Dihbey
concepción es llevada. su última consecuencia en la docttina de la
creacién, Sobre esta base se constituye un mundo ttalUCcocknle, que en la
filooona alemana de la voluntad resultará «puenoo por su ideal de progreso
infinito. Es:taconcepci6n del mundo posee en 1.2 conciencia un fendamen-
to de validez universal: es indestrucrible como concie:ncit meraRslc:II del
hombre heroico, pero es incapaz de dar a este fundamenro un arácter de:
eicncian,
El i""'lisIIIO .bjt/;", parte de la experiencia ele l. unidad y de l. mutua
interdependencia y trabazón de roela. La experiencia fundamental es la del
parcnlcsc:o de todas las COSasentre sí )' con Su fundamento divino, De ahí
se sigue rarnbién una peculiar estructura. En gnoscologl. se parte d. un
saber intuitivo, contemplativo, que atiende por encima de los contrastes a
la unidad del mundo. En metafísica se concibe a lo! fenómenos del mundo
como du.les: desde fuera se nos ofrecen como objetos sensibles, pcro desde
dentro llevan consigo una conexión vital COn nuestro propio interior. La
édca tiende a un cieno determinismo. lo singular se encuentra condicáona-
do por el todo. Los problemas de esta concepción del mundo son obvios:
¿como ooncebir el fundamento del mundo, como ru6n O como "oluntad?
No podemos pensar cómo de la unidad cósmica $C origina lo muhiple y no
ba5t. la palabra mágica acerca de l•• identidad. pan hacer mis comprensi-
ble la 'elación entre el ser )" el pensar".
Todos estos tipo. de cosmovisión, originados de las profundidad es
insondables de la vida, se nos presentan históricamente condicionados,
sejetos al poder inflexible del lugar y de l. hora yen último término como
relativos,
La rrlolMdaJ de toda concepción humana es para Dilthey l. última
palabra del pensamiento histórico. «Todo es relativo. Sólo es incondiciona-
da la naturalcza. del esplritu que en todo se manifiesta; pero ni siquiera
respecto del conocimiento de esta misma naturaleza del e51)lritu se da una
concepción definitiva; cada una de ellas es a su va relativa y ha hecho
bastante, si h. sido fiel a su tiempo>". En el reccoocimienrc de esta
relatividad de toda manifestación histórica ve Dilthey el último paso para
l. libención del csplritu.
Es verdad que Dilthey se esfuerza en superar de ,Igún modo ese
,.,).. i.ismo y no sólo reconoce que la yOf!lad esti praente en ,odas estllS
cosmovisiones, si..., que lIev incluso a afirmar que en cad. una de ellas
brill. un rayo de la lilri«1 verdad, Pero, ¿que sentido puede tener hablar d. la
verdad que mora en cada visión del mundo, si mas se oponen mutuamente
JS, rhld.. po. 1I)'I\s(El. P IJl.).
)6, 1lIk1,.P. 112" (FJ, p. 141$,).
)1, CM'""",,,#JtIKj¡, 'IvIb, ñv.t- #WJ Nlff NtNM., (es. ~-aI.IV). P. z.so rol. vol v, po. 226}.
348
El ruedo de: Dilthey
y no disponem", de un criterio para distinguir en cada un. de ellas lo
verdadero de lo falso? Hay en la actitud historie",. d. Dilthey un peligro
para l. mismo vida, pan esa mi5lll2 fuerza vital de l. que nuestro fil6sofo
h. sido un entusiasto panegirist2. Se trata de un peligro del =1 el propio
Dilthey fue consciente y que le llevó a planresrse, refiritndose a $U amigo el
oonde Paul Yorek ven Wanenbwg, este anguniooo interrogante: <¿No $C
convertid mi pu,nto de vista histórico en baldío escepticismo al pretender
medir con él la vida? Porque he aquí que hemos de sufrir y domeñar este
mundo, hemos de: actuar en él. Mi amigo lo hace victoriosamente, pero
¿dónde encontrar en mi cosmovisión un vigor semejante?»" A Dilthey,
como no", H. Mcycr, le faltó ese vigor". En el l. visión del filósofo que se
mueve en la dimensión de lo absoluto fue engullida por l. del historiador ..
Éste fue el tributo que el genio de Dilthey hubo de pagar a una herencia
posirivisu y antimetafísica,
5. EL susso DE DIL lllEY
El propio fil6sofo ha expresado poéticamente ese temple vital, mm:
conciencia hiStórica en el trabajo intitulado U. s_
tSCtptico y resignado, que en él produjo la con, .. nre meditación sobre l.
(1903), que leyó ante
un grupo de di.sclpulos y amig<l$en el simposio filosófico celebrado con
ocasión de su.! setenra años. En un caluroso atardecer de verano. Dilthey
habla llegado .1 palacio de un amigo, en Klein-Ols. El diálogo ñlosóñco
entre ambos se prolongó hasta bien entrada la noche. Al retirarse a su
dormitorio el filósofo se detuvo largo ""0 ante un bello grabado de La
"""l. JI Al,."" que pendC. sobre l. cama. Aquella noche Dilthey sintió
con especial Fruición cómo el espíritu armonioso del divino Rafael había
amortiguado. hasta convertirla en conversación pactfica, la lucha a vida )'
muerte de lo< diferente. sistema. filosóficos. Rendido de sueño se acoseó y
se dunni6 en seguida. l\fuy pronto se sumergió en un sueño en el que se
mezclaban el cuadro de Rafael y la conversación que habla tenido.
De pnonlO, las figuras de los filósofos empezaron I cobru vida. «A l.
izquierda del templo de los filósofos, y desde lqos, muy lejos, se iba
aproximando una I.rga fila de varones, con los abigarrados tnjes de
muchos siglos. Cuantas VCCt$ pasaba alguien delante de mI y volyl, hacia
mI su rostro, me csfol2lba por reconocerlo. A111.... ban Bruno, Descartes,
Leibniz... y ,antos Otros, tal como me los habia figurado por sus retrat()$.
349
 v. Dilthey
SuMan la escalinata. A medida que iban entrando alan los limites del
a:mplo. En un ampo espacioso se confundieron entre las figu.... de los
fil6so(os griegos. De prontO ocurrió algo qu. m. sorprcndjó, aun en medio
del sueno. Como empuj.ldos por un viento intt:rior iban unos hacia otros.
ptn fomur un solo grupo. Al principio el movimiento se di rige hacia el
lado derecho, alJl donde el matemático Arqulmtda cst:l trazando su
circulo y se reconoce .1 astrónomo Ptolomco por el globo terráqueo que
lleva en la mano. Se agruptn 1.,. pensadores que fundan 5U explicación del
mundo sobre la finne y omniabarcante naturaleza flsicl, que proceden de
abajo arriba, que tratan de encontrar una explicación causal unitaria del
universo, poniendo en conexión leyes naturales independientes, y que de
este modo subordinan el esplritu a la naturaleza o limitan resignadamente
nuestro saber a lo que se puede: conocer por nuestros métodos científico-
naturales. En este grupo de materialistas y positivistas reeonoct también a
D' Alemben por su. finos rosgos )' la sonri .. iréni ca de su boca, que parecía
burl.rsc de lo. sucllos de los metafísicos. También vi .111 • Cornee, el
.isremítico de esrs filosofl. positivista, al que eseuehab. con respeto todo
un corro de pensadores de rodos los países,
.Una nueva procesión acudía hacia el centro, donde se hallaban Sóc:ra-
tes y el divino Plo'ón, con su venerable figura de anciano: loo dos
pensadores que han intentado fundar sobre l. conciencia de Dioo en ti
hombre ti saber accrco de un orden suprasensible del mundo. Vi tsmbien a
Agusrrn, el hombre de apasionado corazón en bu=d. Dios, en cuyo tomo
se hablan agrupado .. ntos teólogos filósofos. Escuché su conversación, en
la cual trataban de armonizar el idealismo de la personalidad, que consnru-
ye el alma del cristianismo, con las enseñanzas de aquellos venerables
maestros de la antigUedad. Y he aquí que del grupo de los investigadores
matemáticos se destaca Descartes, una figura delicada, macilenta, conscmi-
da por el poder del pensamiento. y es llevado. como por un viento interior,
hacia estos idealistas de l. libertad Y de la persona, Se abrió todo el grupo
cuando se apro.imó l. figura un poco encorvada y lina de Kant con su
tricornio y su bastón, 10$ rasgos como paralizados por la rensión del
pensamien,o, el genio que habia elevado el id.. lismo de l. libertad a
conciencia critica y lo había recoocilisdo así con I~$ciencias cmpfricu. Al
eneeenrro del maestro K.2nt subió las escaleras con dcsembarl.lO ju\'enj)
un. figu... respl2ndccieme, con su noble nbeza Inclinad> por la medita-
ción: en sus "15p melancóliros asoman el pensamien,o profundo y l.
;nruición poética e ideali2adon, mezclados con el presentimiento del
destino que le aguarda; es el poeta del idealismo de la libertad, nuestro
Schiller, Se acercan también Fiebre y Carlyle. Me ptrt<:ió que Ronke,
GUiZOl y otros grandes historiadores les eSlaban ~scuchllndo, pero fT\e
350
El suefto de Dilthey
sacudió un calofrfo extraño cuando vi a. $U "era t un 1lmigo de mis aftos
;"\·tnifes, a E. von Treirscbke,
.Apenas se hablan reunido éstos, cuando también emJlC2O.on a agru.
parse, h.ci. l. izquierda, en rorno a Pi'ago ras )' a Heracluo, los primeros
que habían coruempladc la armonía divina del universo, pensadores de
rodas 1.. nacion es, Giordano Bruno, Spincze, Leibniz. y ¡copcctóculo
Admirable! de la mano, como en sus años de juventud, marchaban los dos
grand es pensadores suabos, 5<:helljng y Hegel. Todos ellos prcclamedcres
de una fuerza espiritual divina, que se expande por todo el universo. que
vive en toda cosa y en toda persona, que opern en todo según leyes, de
suene que, fuera de ella, no existe ningún orden trascendente ni lugar
alguno parn la libcrrad de elección. Me pareció que todos estos I"", .. dores
escondían un alma de: poeta tras sus graves rostros. También se ProclUIotras
ellos un impetuoso movimiento de acercamiento. En eseo se fue aproxí-
mando a pasos mesurados una figura m2)'escltic2, COnuna actitud solemne
ClISirlgida: 'cm bit de veneración cuando vi los grandes ojos, alumbrando
como soles, y la cabe ... pollo ea de Goethe se hallaba en l. mi.. d de la
vid. y ,odu $U> figuras, Fausro, Wilhelm Me,isrer, lfigenia, Tasso, p....ecjan
reyolOtear en su tomo¡ y con ellas rodas sus grondes id... aceta de las
leyes (ormldons qu~ desde la naturaleza a.scienden a la creación del
hombre.
.Percibr que entre estas figuras grandiosas se agi,abon Ot.... de un lugar
para otro. Plrccfa como si quisieran mediar inútilmente: entre la 4spcn
renuncia del positivismo a rodo enigma de la vida y la .nct:tOsica. entre uoa
conexión que todo lo determina y la libertad de la persona. Pero en balde se
af~naban estos componedores entre uno y oero grupo, pues )¡L distanci:. se
fue agrandando, h~$Hl que, de pronto, desapareció el suelo, y un terrible
ex"an,miento y hosdlidad parecía separar a los gru~, Fui presa de un.
rara angustia al ver c6mo la filosofia se me presentaba en tres o más figuras
distintas y la unidad misma de mi ser pareen desgarrarse,)'aque me senua
atraldo anhelosamente ora por un grupo, ora por Otro, y trataba con el
mayor eora.;C de conservar mi unidad. Ba;o las ansias de mis pensamientos
se fue adelga ... ndo l. cap' del sueño, empalidecieron las ligu ras y de •.
pe~ .
.A rn,·ts de l. gron ventana titilaban en el cielo las estrell as, Me
sobrecogió la inmensidad e insoodabilidad del universo, Como una libo... ·
ción, repensé las Kkas consolsdoras que había expuesto a mi amigo en
aquella eonversacién de la noche.
.Este umverso inmenso, insondable, inabarcable. se refleja múltiple.
menre en 10$ videntes religiosos,en los poetas y en los filósofos. Todos se
hallan bajo l. acción del lugar y de la hora. Toda concepción del mundo
351
 V. Oilthe)'
está históricamente condicionada; es, por tanto, limitada, relativa. AsI
parece surgir una terrible anarquía del pensamiento. Pero la misma con-
ciencia histórica que ha producido esta duda absoluta es capaz de señalarle
sus límites. En primer lugar, las cosmovisiones se han diversificado según
una ley interna. Mis pensamientos se volvieron hacia las grandes formas
fundamentales de oosmovisión, tal como se habían presentado al soñador
en la imagen de los tres grupos de filósofos. EStos tipos de concepción del
mundo se afirmaban unos junto a Otros en el correr de los siglos. Y
también otro rnorivo liberador: las cosrnovisioncs se fundan en la naturale-
za del universo y en la relación que tiene con el el espíritu que capta
finirament .. Asl cada una de ellas expresa, dentro de las limitaciones de
nuestro pensamiento. un aspecto ..un lado ...del universo. Dentro de este
aspc:cco.cada una es verdadera. Pero cada una es también unilateral. Nos es
imposible abarcar en un haz todos estos conceptos. No podemos ver la luz
pura de la verdad mis que desflecada en rayos de color.
»Las concepciones del mundo expresan la pluralidad de aspectos de la
realidad en formas diferentes para nuestro entendimiento y apuntan hacia
la verdad una. Ésta es incognoscible. cada sistema se enreda en antinomias.
La conciencia histórica rompe así las últimas cadenas que la filosofía y la
investigación natural no pudieron quebrantar. El hombre se halla ya Ubre.
Pero, al mismo tiempo, esa conciencia salva para el hombre la unidad de su
alma, la visión de una conexión de las cosas que, si bien es insondable .•se
hace patente a la vida de nuestro ser. Consoladoramente podemos venerar
en cada una de estas cosmovisiones una parte de la verdad. y cuando el
curso de nuestra vida nos acerca sólo algunos aspectos de la conexión
insondable, si la verdad de la cosmovisión que expre:sa este aspecto hace
presa en nosotros de una manera viva, entonces podemos entregamos
tranquilamente a ella: la verdad se halla presente en rodas .
• Esto, poco más o menos pensaba yo, pero corno alguien a quien
desvelado entre sueño y sueño se le cruzan los pensamientos; éstas eran las
ideas sobre las que fui cavilando largo tiempo, mientras mi mirada era
atraída por el esplendor veraniego de las estrellas. Por fin, me entregué al
sueño ligero del amanecer, pespunteado por los sueños que suelen acompa-
ñaele. La bóveda del ciclo me parecía cada vez más resplandeciente. a
medida que avanzaba l. IUl de la mañana. Tenues, beatas figuras flotaban
por el cielo. Fue inúul que al despenar tratara yo de reproducir <Stas
deliciosas figuras ensoñadas. Sentía tan sólo que en ellas se expresaba la
delicia de una máxima libertad y movilidad del aJma. He escrito este sueño
para mis amigos, para ver si de ese modo puedo comunicarles también el
sentimiento vivo en que pareció desembocar. Con más desasosiego que
nunca busca hoy nuestra especie descifrar el misterioso rostro de la vida. de
352
El sueño de Dilthey
boca sonriente y mirada melancólica, Sí, queridos amigos, vayamos en pos
de la luz, de la libertad l' de la belleza de la existenci a, Pero no en un nuevo
comienzo, despojándonos del pasado. Es menester que a cada nuevo hogar
llevemos con nosotros los viejos dioses. Sólo quien se entrega, vive la vida.
Ociosamente buscaba Nietzsche en una solitaria observación de sr mismo,
la naturaleza primitiva, su ser sin historia. Fue arrancando una piel (ras
otra. ¿Qué le quedó entre las manos? Algo históricamente condicionado: la
piel del hombre de poder del Renacimiento. Sólo su historia nos dice Jo
que es el hombre. Es inútil, como hacen algunos, desprenderse de todo el
pasado para comenzar de nuevo con la vida. sin prejuicio alguno, No es
posible desentenderse de lo que ha sido: los dioses del pasado se convienen
en fantasmas. La melodía de nuestra vida lleva el acompañamiento del
pasado. El hombre se libera del tormente del momento y de la fugacidad de
toda alegría sólo mediante la entrega a los grande, poderes objetivos que ha
engendrado l. historia. Entrega a ellos, y no subjetividad del arbitrio l' del
goce: sólo asi lograremos la reconciliación de la personalidad soberana con
el curso cósmicos'".
L. correlación hombre e historia es el gran hallazgo de Dilthey. Som05
seres históricos hasta unas profundidades inasequibles a nosotros mismos.
El conocimiento del hombre importa siempre un conocimiento de la
historia .. ya que el individuo. como punto de cruce del acontecer histórico,
está entreverado. quiéralo O no. en un mundo histórico. E. inversamente,
el conocimiento de la historia implica a su vez el conocimiento del
hombre, ya que sólo reviviendo sus vivencias es éste capaz de comprender
la historia. Con razón ve Dilthey en esa implicación de hombre e historia,
de conocimiento de la historia )' de conocimiento del hombre, el dato
fundamental de su critica de la razón histórica. La primera condición para
la posibilidad de la ciencia histórica radica en el hecho de que yo mismo
soy un ser histórico )' de:que el mismo que investiga la historia es también
el mismo que la hace. Todo esto representa, sin duda alguna, un gran
acierto y constituye una aportación definitiva al progreso de las ciencias
histórico-filosóficas. En adelante nadie puede hacer filosofía. espaldas de
la conciencia histórica,
Pero Dihhey hizo de la conciencia histórica, que es ante todo una
actitud, una d«fri"a y así nació su historicisrno vitalista. El critico de la
metafísica se convierte en COnstructor de una especie de pseudometafísica
en la que la vida. en frase de F. Draa de Cerio, se transforma en «un muro
al que: hay que adorao-", Comprender la vida y sus objetivaciones históricas
,!o. Wd:${tfd¡.;IIJi11¡;#lhtr.
Z.., FtIUw(l»r.lJj,pk~. 8. 'f,_ ('Cs., vol. VIII), P. 219·224 (El. \'01. l. p- 100·
x"'"').
41. F. Obxdc Cr.:tio. W.Viii""} dpM!t.fllNliltl ~,j,.~,P. 5:.\1.
353
 V. Dilthey
desde l. vida misma sen desde ahora la exigencia de Dilthey. Sus presu·
puestOS innuneotisw r antimetaflsicos le impiden ver que la vida no se
entiende .u6cicntcmcn .. desde si misma, que ella mioma plantea l. pregun-
tA por su propio sentKlo, que el hombre que vive profundameme su vida
no puede menos de poner y de han .. en el ahora y el aqul de su encrucijada
histOria unos .. lores y UIl'A verdad que C11 una u otra medid. llevan el
sello de lo absolutO. El juic.io definieivo sobre la obra de Dilthey
ac"", .. ti rescrndo al fu,"ro, ya que el pensamiento de hoy no h. IItgido
toclavla al final del camino qoe ti inició. En tocio caso su docrrinarismo
historieista no debe hecemcs olvidar su. méritos, No debe sobre tocio
hacemos olvidar ro concepción de la historicidad del ser humano, en la
que hay que ver segu.. mente una de las más decisivas adquisiciones del
pensamiento moderno. Como lo h. expresado el propio Dilthey en una
fr.se que compendis toda su obra.: &mO$ en primer lugar seres históricos
IlOtes de ser contempladores de la historia, y sólo porque somos lo primero
podemos ser lo segundoa·'.
42. o." A9-": ..," IF,. ¡"_ GtiJIt#lflJ~(iNP., ¡1I/1 (GS. \T;Il VII), p. Vil (EJ. YO!.VII.
P. 3(4).
354
cAPlnJLO SEXTO
HUSSERL
El nombre de Husserl va asociado al d. la ccrriee .. filll'Ófoca mis
amplia y renovadora de l. primera mitad del siglo xx: Ia/n< alogí4'. Un
rasgo la distingue del siglo XIX: la búsqueda del sentido, de la esencia. En
efecto, como observa Ortega. el mundo positivista de finales de siglo era un
mundo vacío de sentido. No había co él sino hechos, La gnoscologia
positivista no admitía mis que hechos y relacioncs entre hcchos. La
mosona quedaba reducid. a los resultados de las ciencias positivas. Lo que
sobrepasaba estos resultados, OOmOla dimensión idcaI dd sentido, carecla
sencillamente de realidad .• Hoy nos parece fabuloso que hace treinta años
fuese menester pasar tantos 'puros y empinarse de tal modo sobre la punta
de los pies para entrever eu utópica lejanl. algo que wgameote mostnse ser
y sentido. Lo gigJIntesca innovación entre ese tiempo y el nucsuo h. sido II
"feeomcnclogfa" d. Husserl. Oc pronto, el mundo se cuajó y empea6 a
tC2Umar sentido por tocios los poro .. Lo. poros son 1.. cosas, tocio. 1..
(.'()Us,lu leiana! y solemnes -Dios, 105¡¡eros, los números-, 10mismo que
la. humildes y más próxima" lo. caras de los prójimoo, los ,.. jes. los
scntimtcnt05 triviates, el tintero que eleva SU cocidi.nI monumenralidad
delante del escritor. Cada una de •• tu cosas comenzó moquila y resuelta-
mente a ser lo que era, a tener un modo determinado e in21terable de ser y
compons rse, a poseer una "esencia". El cambio. por )o súbito, se asemeja o
355
 VI. HuMe<1
lo que no. pasa cuando de broces mirarnos al agua de la alberCll. Primero
vemos sólo agua. que cusmo más limpia menos visible es, mis vacía de
cootcmc y figura. Pero de pronto, al variar mfninwnentc la lcomodación
ocular. vemos la alben:a habitada por lodo un paisaje... Algo par<jo
acontece en lo. gnndcs cambios históricos: • la postre. su ausa ndietl es
una simple variación del aparato mental del hombre que le hace r<roger
reflejos anl" inadverridos, El afán sempiterno de l. filosoO. -l. aprehen-
sión de las esencias- se lograba, por fin, en la fenomenología, de la minera
más sencilla.2•
b fenomenología (del griego (j)I1IVÓJlSVOV = lo que se muestra) es
ante lodo un método que consiste en describir lo inmediatamente dado en
la conciencia. Los fenómenos, cuyo estudio es el objete de la fenomenolc-
gia. no deben entenderse en ti sentido sub;ctivi5t'a de Kant, como si detrás
del fenómeno se nguapase la cosa, ni en el sentido positivista de Comre )'
de Taine, como simples hechos de experiencia, sino en el sentido de lo
iJlllltdial4Mtll" J,¡uJ¡, en la conciencia, De aquí el lema de la escuela: ,Vuelca a
las cosas mismasl (:lJinkk. VI ám SadJm Stlbsll). La fenomenologfa quiere
dejar la palabr:a a 1as cosas mismas. Su úniCll norma consiste en dejar que las
cosas mismas se hagan pareru.e$ a la mirada intuitiva y reveladora, pero al
mismo tiempo humilde y reverencial del filósofo. De ahl que el ,,/Jos del
fenomenólogo se caescteriee por UM. renuncia apasionada a u:xh violencia
de interp ..... ción y a rodo presupuesto previo. Su td«1 no .. construir un
si.stema~ sino acercarse a las cosas coo una confianza profunda. para
escuchar de sus propios labios la palabra esencial que le revela lo que ellas
son en s( mismas. Por esa actitud básica la fcnorncnologla se distingue tanto
de las iudaccs construcciones de la meraftsica idealista, como de) empiris-
mo alicorto de las ciencias positivas. Del idealismo le st..'"(>Qra su tendencia
eminentemente snricspeculariva: de las ciencias poshivss el hecho de tornar
COC'I'IO objeto una dimensión mas primigenia: el mundo vlvencial. La
fenomenología aspira de este modo a superar ti la meraf(sic:Lide2lista por su
rigor eicntifico y a 11.5ciencias positi ..·'U por su carácter originario. En el
momento histórico en que ella apa.cece:, la fcnorncnologfa signif'Ka un
«comienzo radiea).l.
Loo momentos esenciales ulteriores del mélodo fenomenológico son los
sigui.nles: 1) la cosa misma debe ser reconquistada por clim.inaci6n de los
diversos estnlo. de sentido, de que la han rcc:ubieno las leorl .. cientlfiOls
O IilosóflCls. Una piedn no consisriri para el feoomeeélogc en constela-
356
Elhombre y l. obrA
cienes de 'lomOS y moléculas O en paquetes de ene<¡la, sino sencillam.nte
en esa cosa extensa, dura. pesada, coloreada, CIC., que: se nos muc:srn en la
percepeión sensible; 2) la cosa misma puede ser exprcuda medianle las
formas 16gico'$intktieas del lenguaje. pero en su ipsciclad autárquica es
independiente del lenguaje. La predicación es una openciÓD lógica, efec-
tuada sobre una cosa en si misma prel6gica. La fcnomenologf. quiere
despojar a 1.. cosas de su ropaje lógico-concepnnl pa.. presentarlas,
lógicomente desnudas, a la mirada pura del filósofo; 3) lo que la fenómeno-
logra aspira a conocer de las cosas no son sus aspectos acce$()rios O
accidentales. sino su esencia o contenido ideal, captado en visión inmedis-
la4• El mundo de la fenomenología es el cosmos intemporal de las esencias
ideales. El fenomen61ogo es en este sentido un antípoda del e,isleneialiSla.
L. pasión de este último es l. existencia humana concreta y tempc raI, que
se hace a si misma en la decisión. El fenomenólogo. en cambio, es el
prolotipo del filósofo contemplativo, cuya mirada se eXlasla en l. eontem-
plación de un mundo ideal, eternamente ..""áJjdo. No la existencia, sino la
esencia de las cosas y las leyes eternas que en ella se fundan constituyen la
pasión del fenomenólogo.
La fenomenologfa tiene sus predecesores mis O menos lejanos en
8c:mhanJ Boluno (1781-1848), F= Breruano (1838·1911) y Carl
Stumpf (18.8·1936). A. von Mcinoog (1853·1920), disclpulo de Brcnt2no,
inició por su cceers en Austria una corriente parccida. Pero su verdadero
fundador es Husserl. En torno a él se fonnó pronto una jnnuyente escuela.
Pero .1 margen del movimiento fenomenológico propiamente dicho. la
fenomenologfa ha tenido una parte imponanre en la evolución ulterior del
pensamiento alem'n de la primera mitad del siglo xx. Con ella se relaciona
esencialmente el pensamiento de los dos discípulos más importantes de
Husserl, Max Scheler y Marrin Heidegger.
1. EL HOMBRE y LA OBRA
Edmund Hussed nació el Bde abril de 1859 en Prossni .. , una ciudad d.
Mora.via, cuando esta provincia perrenecla todavla aJ Impc:rio austro-
húnguo'. Descendiente. como su contemporáneo Sigmund Freud, lambi~n
",OMl.p.61&
~
~ ~
W ...J ~
*' ....~ ~ 1'".
1.. lIDMCb
ti,_,.,.... Haya
.-oIwnm.
de- Htmai. d
Se- ~n.n UN K. ~ (dIr.). ,.,_".
wnr cklQÜfllOlllb dllCUOt !IIlIft
la ...... , la tnKAlUa4d ~ ptomIa.tc de dndf"lb que Ir tnt~ (ti Gou~ o al Fn~
~"" dtmpkI w. 5cb...pp. J. tktUIg. H. PIomer. F. Kaufnunn. K. Lowllh. 'L Spitathrg. ttt.. ea
U",Wf'i "I,·,'J', 1Utwi.''''''¡-wij".w;t i t_,;.JII""_''' It M"'¡''_ h~. La H:ap
1959. OfI'tU iMtftU'''':1 dMOt dJrt ti hombre Hus:saI, 50brt todo m lo qll( tCl n(te!'f l' tu lntlNra
elpiri¡wl 1 fC~ .. J.M. O::5k,reicl,e., S*cr}íNío)l;Ji. __",.., _ CrÜIf,Madnd 196'. Veut l1oft'lblén
L.. Kdl<d·R. Scllna. HIIIJHI,l. rir,,. "MM. hM 1964.
357
 VI. Husserl
originario de Moravia, de una antigua familia ¡Udla, recibió como aqutl una
educación esmerada, que debla prepararle paro abrirse camino en la socie-
dad burguesa centroeuropea- En Qlmütz y Viena pudo seguir el amplio f
equilibrado-conjunto de ~ eientificas y lirerari ... que en el "i<jo
Imperio de loo Habsburgos ¡mpartl.n 10$ eolegícs secundariO$, pero su.
calificaciones no fueron sobresalient es: a! patecer '"' compalleros le leol ..
por un dim1lldo. Habla, sin embargo, do. disciplinas en las que sob..... lió:
las matcm'ticas y las ciencias naturales. Era normal. pues, que al ingresar
en Leipeig en la universidad, se matriculara en flsicas, matcmitia.s y
l$(conomra" Asistió también a las lecciones dadas por Wilhelm Wundt,
pero no lograron despenar su interés. En 1878 Husserl pasó a la Universi-
dad de Berlln, donde enseñaban algunos de los mi, ramosos rnatemáticos
de la época: Lcopold Kronecker, Eroesr E. Kummer y sobre lodo, el
hombre que ser' su maestro, Karl Wejemra$S. Todos eUO$consideraban el
número )' no el espacio como e] concepto fundamentll de las mat.emáticas:
la geomctrla se: derivaba de la aritmética; las cantidades se expresaban por
número. enteros y no por medidas. Estos hombres ensenaron d fundador
de la fenomcnologia un pensamiento c:ncto y disciplinado, que esti en la
rlb de su conocida concepción de la fdosona como ciencia <3tlÍCl1 Al
mismo tiempo, l.s lecciones de Friedrich Paulse:n, representante con
Wunch de 1:1primen. reacción contra el posirivisme dominante, e,mpe%acon
a despenar en ti el sentido 61osó6CX>.
En 1881 Hcsseel volvió II Viena para continuar sus estudios m2ltcmiti-
tos: dos anos mi. larde recibía el grado de doctor con una disertación sobre
el cálculo de variaciones, Durante un breve tiempo el joven m aremático
trabajó en Berilo como ayudante de Wejerstntss, pero pronto dio un paso
inesperado. pero de consecuencias decisivas para su futura carrera: decidió
volver a Viena para estudiar filosofra. Contaba aUI para ello con un
excelente maestro: Franz Brentano", Antiguo sacerdote catól leo, que habla
dejado la Iglesia con ocasión de la promulgoción por el concilio Varieano I
del dogma de la infalibilidad papal, Brenrano conservaba de su pasado
eclesiástico l. devoción por Aristóteles l' la aversión hacia todo tipo de
idealismo. Husserl hctcdari de Breorano una id.. tan sencilla, como
capi.. l: la idea de ¡.,mD.ttJiJ¡,J. Todo feoómeno p$iquico se:caracteriza por
lo que loo pnda escolásticos de la edad medí. denominaban la in"",i. (del
verbo ;",nuI", = tender lucia) y que Brentano soll. denominar oobjetivi-
dad inmanent .. O <dirección lucia un objeIoa. La intcncionalidad consli-
358
El hombre y la obra
rul •• sus ojos el ""go diferencia! de lo psíquico rrente a lo fi.ie:<>Si
adopumOl la dasiílClción usual de loo actos p$íquicos en actO$ d. la
inteligencia, de la voluntad y del senrimieruo, en todo seto de eoeocimien-
tO se <00_ algo, en todo acto de voluntad se ama u odi. algo, en lodo
seetimlemc se siente algo. En uo. palabro, la contieoei. <3 siempre
~J..Igo.
Husserl se apanad de,pué. de Breneano en la re,is d. que todos loo
fenómenos psíquicos son intencionales -según ~I) las sensaciones no lo SOD,
ya que no son ellas las que son conocidas, sinq la cosa-, pero mantendrá
con él la noción de conciencia intencional, incluso contra la oposición de
algunos de sus contcmpcraneos, según los cuales 10$ sentimientos carece-
rlan de l. necesaria relación a un objeto. Es impensable que alguien
sea agradado sin algo agradable, ni tampoco puede haber deseo sin algo que sea
deseado, ni consentimiento sin un objeto sobre el que verse. 'rodas estas co-
w son intenciones.. Hay diferencias en la intención y. por ende, en la eoocien-
cia. Pero no hay conciencia sin objeto al que tk.nda. Con ruón confesaría
el propio Husserl que sin la idea escolástica de inteneion.lid.d, tran.rorma-
d. por Brenrano en un concepto básico de la p$icologla, no bahrla sido
posible la (e.nomenologla'.
Por este mismo período Bremano introdujo a su disclpulo en el pensa-
miento de 8cmhard BoI12oo, un sacerdore católico que a comienzos del
siglo XIX ensc~ó filO5Ofiaen la Universidad de Prago. Adversario decidido
del relativismo antropológico kantiano, Bolzano -pua quien la fil0r0fi.
era la ciencia de las relaciones oberivas entre verdades- edificó una teoría
del conocimiento sobre estos tres conceptos: la proposición en si misma, la
representación en si misma y la verdad en si misma. En su opinión, Las
proposiciones lógicas son proposiciones en sí, con independencia del sujeto
que las piensa, Su realidad corresponde, sin embargo, únicamente al
aspecto lógico del juicio, al hecho de que su ser no depende de su ser
pensado. Lo mismo que la proposición. la representación, que constituye
su contenido, tampoco exige un sujeto existente. Finalmeme la verdad en $'
misma, establece la validez lógica de una afirmación, independientemente
de que luya .ido pensada o expresada por alguien. El reino del cen-sí.
consriruye pan Boleaoc la esencia inmaterial de lIS COSU,existente al
margen del espacio y del tiempo, DO aprehendida por nuestros sentidos ni
por ncesues conceptos. sino sólo por intuición. y pensad> eternamente por
Dios.
Con esta defensa a ultranza de la objetividad, Boi20no influid grande-
mente en el nacimiento de la fenomenología, El propio I {wscrl reconocerá
T. er. J,M. Ot-lIcueichcf.}id. fiQfojoJl. __ ..c~ p. 104,
359
 VI. Husserl
haber recibido de ti impulsos decisivos y lo llamará «uno de los más
grandes lógicos de todos los dempo..'.
Pero por ahora Husserl estaba todavía mu}' Jetos de pensar en su futuro
descubrimiento, En 1886, siguiendo el consejo de- Brentano, se dirige a
Halle, en cuya universidad fue discípulo y ayudante de Carl Stumpf, famoso
psicólogo a quien dedicará posteriormente sus lnf'eJ'igatilJlfesMlical. Stumpf
sostenía frente al psicologismo dominante que la lógica y la gnoseologia no
eran simples partes de la psicología, aunque necesitaban de ella para no
caer en pura logomaquia. De ahl deducía Srumpf la idea de la construcción
de un sistema de ciencias neutrales, entre las que incluía a la metafísica,
Aunque visto desde la perspectiva futura de Husserl, el pensamiento de
Stumpf estaba todavía demasiado apegado a la psicología, no dejará de
ejercer un importante influjo sobre la primera etapa de la Ienomenología,
centrada en el análisis de los contenidos significativos O esenciales de 10$
fenómenos psíquicos. En Halle Husserl se habilitó con la tesis Sobre el
tOnap" d. mí"",. (1887) y empezó a enseñar como docente privado. En
1891, también en Halle, publicó su primera obra, FihJo/fa dt la "ri/1mtüa, a la
que incorpora $0 tesis sobre el concepto de número, yen 1900-1901 los dos
volúmenes de las Im'«fligaaOlttl lógicas. una obra monumental en la que
establece las bases de una lógica pura y da una estocada morral al relativis-
mo psicologista. Había nacido lo que desde entonces se llama la fenomeno-
logía.
. Este mismo año Husserl es llamado a Gounga como profesor extraordi-
nario. AJIí se reúne pronto en torno al maestro un grupo de discípulos y
colaboradores, que constituyen la primera escuela fenomenológica. Se
cuentan entre ellos Adolf Reinach, Alexander Pfander, Morir Geigcr, Max
Scheler, Edith Srcin y Dictricb von Hildebmnd. JuntO al entusiasmo que
suele acompañar los grandes hallazgos, constituye un rasgo de la época de
Gonnga la entrega apasionada del maestro y sus discípulos al descubri-
miento de las esencias, al análisis de los contenidos ideales de los actos
psíquicos. En 1910-1911 publica Husserl un famoso arncolo con el tirulo
de pj/qt.fia romo rimtia estruta. Tres años después, en 1913. funda el ".lahr-
buch für Philosophie und phanomcnclogische Forschooge (Halle 1913-
1930), publicación anual encargada de recoger los trabajos de investigación
de la escuela. En el primer volumen de este anuario aparecerá la primera
parte de su segunda obra maestra, las 1d.4t pora una fmomeno/ogía pura J una
360
El hombre r la obra
fil.,o/f. j:".""nológi&4 junto con El flrmalis",. m la ltira de Max Scheler. Más
tarde verá también la luz en el mismo anuario Srr J' 1;ltnpc de Heidegger.
En los últimos años de docencia en Gorings se inició en el pensamiento
de Husserl una reversión hacia el sujeto. que le llevarla paulatinamente de
la inicial fenomenología de las esencias a la posterior fenomenología
trascendental. El cambio es ra un hecho en el curso sobre La ;Jea d. la
fmo-Iogia, que el filósofo dicta en Goringa en el semestre de verano de
1907, una exposición clara y didáctica del núcleo esencial de ideas de la
naciente fenomenología trascendental .•en la que la reducción fenomenoló-
gica juega ya un papel fundamental.
El nuevo punto de vista constituía la salida a una honda crisis que el
filósofo habla pasado algunos años después de la publicación de las lnllUliga-
aones ¡¿~i(aJ. A la humillación de que fuera rechazada por el claustro
universitario la propuesta ministerial de nombrarle profesor ordinario,
alegando como pretexto su prerendida «carencia de irnporrancia científica»,
se había unido una angustiosa duda sobre- la viabilidad de- su camino de
pensamiento, que ponía en tela de juicio su propia existencia corno filósofo.
En esta situación desesperada Husserl romo la determinación de hacer luz
sobre sr mismo y sobre su tarta. En una nota de agenda, fechada el 25 de
septiembre de 1906, escribía: «Mencionaré en primer lugar la tarea géneraJ
que rengo que resolver para mi mismo, si pretendo llamarme filósofo. Me
refiero a una m'tita b la r~. Una crítica de- la razón lógica, de. la razón
práctica r de la razón estirnativa, Sin dilucidar en rasgos generales el
sentido, la esencia. los métodos, los puntos de visea capitales de una critica
de la razón; sin haber pensado, esbozado, averiguado y demostrado un
bosquejo general de ella, yo en verdad no puedo vivir sinceeamenre.
Bastante he probado los suplicios de la obscuridad, de la duda que vacila de
acá para allá. Tengo que llegar a Intima Firmeza. Sé que se trata de algo
grande, inmenso; sé que grandes genios han fracasado en la empresa. y si
quisiera compararme con ellos. tendría que desesperar de antemano. Yo no
quiero compararme con ellos, pero no podria vivir sin claridad. Quiero y
debo acercarme a este sublime fin con trabajo y entrega y en pura profundi-
zación objetiva. \'0 lucho por mi vida y por ello creo confiadamente poder
seguir: adelante ... No busco con ello honores y fama. no quiero ser admira-
do, no pienso en los OtfOS ni en mi carrera exterior. Sólo una cosa me llena:
yo debo alcanzar claridad, de otro modo no podría vivir. La vida carece
pom mí de interés, si ao puedo creer que lo conseguiré, que yo mismo y
con los ojos bien abiertos podre ver verdaderamente la tierra promendas'".
10. El lexlo h. ,ielo pllblK:..dQ por W. Bi..:md. EJ_,,¡ HMIXn. ~~.r¡p", Alljtli:~~ •.F'n;!(I$, .nri
p~flI)m.Rtx.Kb. 16 (195.6) Z9J. El textO tcndnl Ct.>l'1un. ILIU!i61) al «lel:« ctbcallcl'l) de:: Olln:n>, que
361
 VI. Husserl
La alusión a la obra capital de Kant no es ninguna casualidad. Por esta
época Husserl se ocupó detenidamente COn Kant y su pensamiento crteico.
Es a raíz de esta ocupación como surge en él la idea de la fenomenología
como filos.,. I"""'¿,,,/a! y la de la reducción fenomenológica como modo
de acceso 2 la consideración trascendental!'. El nuevo planteamiento pasa a
!d,as para .na ¡"'_o/Olía p.,.
J lI!IafihI.,a ftno_o/ógka, que constituye la
obra clásica para conocer el pensamiento husserliano en esa segunda etapa
de su camino filosófico.
En 1916 el filósofo es llamado a la cátedra de filosofía de l. Universi-
dad de Friburgo de Brisgovia, como sucesor de) neokantiano Heinrich
Rickert. Allí enseñará Husserl h..sta 'u jubilación, en 1928. Los años
friburgueses vuelven a ser fecundos para el maestro y su escuela. Nuevos
discípulos, entre ellos Eugen Fink, Ludwig Landgreve y Marein Heidegger,
le compensan de la pérdida de otros, bastante numerosos, que no le han
seguido en la nueva andadura. Pero Husserl era un hombre incapaz de
dormirse en sus laureles. Las obras de este último periodo, a la vea que
profundizan en los grandes temas: de la etapa anterior. inician un nuevo
cambio en una dirección que anticipa, en cieno sentido, algunos aspectos
del pensamiento existencial de Heidegger, como la temporalidad de la
conciencia, la verdad antcprcdicariva, el horizonte mundano, etcétera.
Recordemos a este respecto las Ú«iOM.I rd1n la JeIlQmm%gía 46 14 &rJfIaentia
;,,/,"'. d,l li",:pe, procedentes de los años 1905-1910, pero publicadas por
Heidegger en 1928; l. Lógica forma! J Iras"nd.. /al (1929); las Muli/aáw>ts
(amtianaJ. originariamente unas conferencias dadas en francés en la Sorbo-
na en 1929 j' aparecidas en 1931; la primera parte de L4 msis de las n..aas
••"'peasJ' la ¡",_n%gía Iras«nJe./a1 (1936) Y la obra póstuma E.x¡xri",da J
juido. Invesligad'. '" t."... la genealogíaJ, la Ngit4 (1939). Husserl fue un
trabajador infatigable. Además de los escritos aparecidos en vida dejó a su
muerte unas 40 000 páginas de manuscritos. en $U mayor pane autógrafos y
estenografiados, CJuese conservan en el archivo del Instituto Superior de
filosofla de la Universidad de Lovaina".
. Hombre íntegro, sincero y honrado a carta cabal, Husserl buscó la
verdad filosófica con una pasión y entrega total, hasta hacer de ella la
si~ fit'r'l\lt y 7tWdu.ll'Iénte JU omino. pt3C lla muCI"!C'J ,1) dbblo: .YQ(!cbo vivir en el ttllbJ,jo.l¡ lucb, y el
cs(uer.to 3palionwo pos lIkulXU II('I)rtXll de la Y~rdtd. No me fa.luri v.reniebd: ddo SCtc'DOsobre mi, Y
lI"afUOvatitltlt' )' ~guro. come sobrt e 1C".Ib;aJluode Du~ro. y que" I))c)l, sea ~ltImlgo,. cnmoC(ln él, P<>' mur
poeldot<:$q¡;¡t ~"I()? (ibíd.. 1),.3(>0).
11. CJ. W. SK-IlK:l, ErtúulI'''8JtJ HmJ¡j~, en: 1m lk «, ~"~Ñ. Fbf V_nU~ (f-I, '101. 11),
P. ,'111.
12. El Archi ..o (0It funda:!o en 1939 po! ti úanciscal'lObtlf;'l H.L van Bu)d..,.quicn \ogro $lI!YlIr de. los
nui, el ~ dd (¡Jós.o(o, Vh.1:- w,rc ese UW'ltO H.L VU\ BT"eda.Le 14wrt.w ¿, flJiriq btMrlitt ti '"
~ÑlIt JtI AnhiH¡.HJUktl, en: fI~,1 ¿, fN'JJÑ _".. AItf, iN ÑJIXi;. C~ I~k.JJt ~i
Kn(dél l.) O()'I'. 19$6, coi PQf H.I,.. vtn Ur«It '! J. TílfrunillUII. La f-bJ1l 1959.p. 1·42(Ph. 2).
362
El hombre y la obra
substancia de su vida. «¿Veis mi Nuevo Testamento? -se cuenta que dijo
una vez a sus discipulos-: esta siempre sobre mi mesa, pero no lo abro
nunca. Sé que una vez que lo abra y lo lea, abandonaría la filosofia,»1).No es
que el pensara que su filosofía era incompatible con el cristianismo, pero
sospechaba que quedaría relegada a un segundo lugar, si empezaba a
interesarse de veras por el Evangelio, De hecho Husserl llevó a cabo en su
vida religiosa una lenta pero decisiva evolución. Vástago de una familia
judfa con muy escasa tradición religiosa, descubrió por v~ primera la
Biblia, en sus años de estudiante en Leipeig, como fruto de su amistad con
los matemáticos Guseav Albrecht y Thomas Masaryk, el futuro fundador y
primer presidente de Checoslovaquia. Inmediatamente Husserl se sintió
movido por los Salmos y los Profetas y agitado por el Nuevo Testamento,
pero no en el sentido de verdad revelada, de palabra de Dio, al hom-
bre, sino de testimonio de la hermosa "ida y singular sabiduría del hombre,
Jesús de Nazaret. Fue entonces cuando, esrudianre de diecisiete años, se
acercó a un pastor luterano con el Nuevo Testamento en la mano y le
espetó: «Basándome en este libro, quisiera ser baurizado.s No deseaba una
interpretación de la Escritura, ni una ulterior profesión de fe, sino sólo ser
recibido como cristiano, según él buenamente lo entendía. Pero sólo diez
años más tarde, al cumplir veintisiete, fue bautizado en la principal iglesia
luterana de Viena, si bien, en gran medida, con el mismo espíritu. Como
tantos otros judíos cenrroeuropeos del siglo XiX, Husserl veía seguramente
en el Evangelio un paso adelante en el camino del progreso humano y en el
bautismo el billete de entrada en la sociedad occidental. Rechazarlo no era
sólo negar a Cristo, sino también, junramenre con él, la cultura y la civiliza-
ción".
Después, l. lectura de Kíerkegaard y de Barth y la conversión de
algunos discípulos jodlos, sobre todo de Adolf Reinach y de Edith Srein, le
abrieron poco a poco los ojos sobre el significado real de Cristo y del
cristianismo e incluso le acercaron al catolicismo. Pero una inveterada
deformación profesional que le llevaba a creer que para aceptar la fe
católica habia que examinar los dogmas, como si fueran hipótesis científi-
cas, hacían muy dificil una decisión '<11respecto. Una vez dijo a un amigo
católico que, si tuviera cuarenta anos menos, tal vez:intentarla entrar en la
Iglesia, «pcro como usted ve -continuó- ya soy muy viejo y durante. toda
mi vida he hecho todo con mucho cuidado, de suerte que tendría que
invertir al menos cinco años en cada dogma. Ya puede darse cuenta de
cuántos años tendría que vivir para poder acabaDa. Por ello fue sobre todo
\). a. J.M. On.1trmchu,.Íltk jJW4u J~' 11.~.
•. 1~. a. ibkl. p. 9Q
15. (bW.. p. t-40.
363
 VL Husserl
en su. últimos aIIos, bajo el peso de Lo persecución nazi. cuando Husserl
ahondó en lo comp~".i6n de l. fe r de l. vido .ri!tiana.
Cuando bajo Hiller los profesores judíos se convirtieron de pronto en
«t1lCntirOOOSlt y .&Iscadores» y el propio filóoofo hubo d. verse expulsado
de I~universid.ad y eviwlo corno si fuer2 un leproso por sus amigos }'
antiguos coIeg.u, había un lugar donde siempre e... bien recibido, el
priontto beeedicrino de San", Lioba, donde habla ingresado una antigua
alumna, l. hermana Adelgundi. Jacgerschmidl. No es e'trollo que Santa
Lioba le pareciera eun mundo apanc que se alza fue.ra de esra época
malvsd ..... ell$iun ciclo»". En 1935 el filÓ6ofopresenció cómo su amigua
discípula hacia los votos perpetuos. Había estudiado el ceremonial y siguió
el rito con suma atención. Terminada la ceremonia. cuando Husserl se
reunió oon l. hermana en la biblioteca pa ... felicit.rl •• se le saltaron las
ligrilnas y se desvaneció un instante. Al recobrarse, di;o con una sonrisa:
.Estaba muy emocionado, Fue demasiado para mi. ero d.muiado hermo-
sos", Por t$ta ~pocael filósofo se volvía con frecuencia 11 Nuevo Teses-
mento. Sentido al sol, una mañana, en 1, primave ... de 1936. le)'6 lo.
Evangelios y dijo: «Hoy hsn brilbdo dos soles $Obrem!.. A veces SOl'laba en
no leer Otra CO$a que la Sagrada Escritura y desesba sentirse libre de loda
tarea ¡nn hacer lo que le ayudara a cooocerse , .1 mismo, _porque -«clo-
nadie que no 1.. la BiMi. puede conocerse a .1 mi.",,",".
En 1936 Hu...,rl cayó enfermo de plell1'<$íay sufrió mucho ¡nciente-
mente. Dos allo. después, el dla de jueves santO de 1938. sintiendo cercana
la muerte, pregunló a su enfermero; ~ puede realmente morir bien?» «SI
-respondié ell.-. por la gracia de Nuestro Salvador jesucrisro» y le leyó el
salmo .EI Señor es mi pasto ... Al llegar. las palabras: .Aunque tuviera
que caminar por el valle de la sombra y de la muerte, no temo njngún mal,
porque tÓ estás conmigo», Husserl le interrumpió: «Si, esto es lo que
pretendo, Deseo que ~Jesté conmigo. Pero no siento su ccrcan(a.-I'.
Cuando se despert6 •• la mañana siguiente, le dijo su mujer: .Hoy es
viernes santo .• «¡Que maravilloso día -conresro el-. viernes santo! Si,
Cristo no. ha perdonado rodo,» Por la tarde. después de queja rse de estar
toda\'f. vivo, respondió a una sugeccncia de la eofenncra.: .sI, Dios· es
bueno, pero incomprensible. Este es una gran prueba ¡n'" mi.• Do...nte
di .. Husserl permaoeció en silencio, sumido en un ligero sue"o. Pero el 21
de abril de 1938 se volvió de pronto' l. enfermera: .He viSlo algo
m>rnilloso. IEscrlbalo ripidamentcl» Cuando l. enfermen regresó con uo
16. MI .• po 14}
17 Ibld.• P. l".
1& rbld., po l ....
19. Iblct., P. '45.
364
Cadcu:r del fiJosofar hussc:r1ltno
cuaderno. el filÓ60fo habla mueno"'. Unos meses deopués, 01 franciscano
belga Hermann L van Breda fue a Alemani. pa... recoger sus manuscrilOS
y ponerlos a sal,'O en la Universidad de Lovaina. V. en Friburgo supo que
la viuda de Husserl corría peligro con los nazis, se la llevó eonsigo a
Bélgica. donde le buscó "'fugio en un convento, Poco después la se"ora
HUS>ér1 ent...bo en el seno de la Iglesia carólica, .De este modo la Iglesia
lomó bojo su protección lo que Husserl dejó tras tI: lU pensamiento y su
aman!1.
2. CAI\ÁC'rER DEI. FILOSOFAR HUSSBRUANO
Como ha observado P. Thévenaz, la filosoña podrla definirse como la
búsqueda de lo que es primero, es decir. de la dpX1i. En este sentido el
nombre exaceo de filosofl. seri. propiamente el de .arqueologia>. Mas he
aqul que el doble significado de dpX1Í abre a la Iilosolla una doble
perspectiva. La dpxf¡ puede referirse , un lt¡Xi)1ov intemporol, CUY"
prioridad es ontológica O lógica, es decir. a un príNip;.. , , un xp<i)tOV
temporal. cuya prioridad es cronológica, es decir •• un _Í<IIfII. En el
primer sentido la fiJosofJa, 3CgÚn una clásica definición aristotélica, es la
tmat1Íllf) tcilv IIp<Íl'twv ~<i>v. En el segundo se convierte, en csmbio, en
ta. cieneu del comienzo, entendiendo por tal el comiente mismo de
filosofiu. 1.., filo.wfla concebid. como ciencia de los peimeros principios
suele presentir 1, forma de una filosofía hecha y seabad a, La dpxf¡ es aqui
certeza y solución, La filosofía concebida como ciencia del comienzo se
presenta corno una filosofla a medio hacer. La dpxf¡ tS aquJ cuestión
abierta, búsqueda de una tierra firme donde abordae. Prototipos del primer
modo de concebir l. filosofía serian los grandes sistemas de Aristóteles y
Heg<:1.Prototipos del segundo modo podrian ser los imenros de Platón.
Descanes y Kant".
No es preciso decir que Husserl pertenece al segundo grupo". Su
pensamiento viene definido por la /nísqMtd.áe le q" ti prilll"., pero no en el
365
 VL Husserl
sentido de pnnc,p'o, sino de 1lI1JJJimtp, de punto d. partida n.dical dcl
filooonr. Es sintomátioo a ate respecto el hecho de que el propio filósofo
deliniera su filosolla como ~nci1 del comi..,_ (WismstiNrfi"1 A...
}m8S'!'. H.werl sigue a su aun era los pa5O$ de aquellos filósofos que se han
prtOCUpadoante todo de la búsqueda del método, dcl camino a seguir en la
investigación ftlosófica. El propio pensador se define a si mismo como un
hombre que, .,i por una paste ha tenido que rebajar el ideal de sus
aspiraciones filosóficas al de un simple primipUmf#, por o... ha llegado por la
edad a la plena certeza de poder llamarse '.foili•• priMipitm¡,. Casi pudiera
tener la esperanza -si le fuera concedidala edad de Ma.usalén- de poder
llegar a ser un jiI6!ojin". L. cuestión del comienzo fue siempre para él el
comienzo de la cuestión. Toda su vida de filósofo no fue otra cosa que una
«lucha por el comicfiZO)f'16t la búsqueda apasionada, casi angustiosa, de un
comienzo de la filoso(fa que fuc:ra auténticamente incuestionable, verdade-
rsmenre n.dieoJ. En plena gnnazón de su ob .... Husserl tenia la sensación
de que sólo estaba .al comieo.zo del comienzce", de que, medida desde el
ideal de una filosoHa rigurosamente cienrífica, su renomenologla cra sólo
un tlCamino iniciabll. y con aquella modestia que araCtcriza a los auténti-
cos sabio> confesaba tO<bvi> en su lecho de muerte: .He realizado un dlbil
comiecuo. St que me huta falta volver a ernpenr»". Fue es.. preocupación
por el comicn20 la que en un momento decisivo de su itincrario filosófico
le condujo .1 descubrimiento de l. reducción fenomenológica, con todo lo
que, a '*'" de muchos de sus discípulos, tenía de vuelta m~, de rccalda en
la.ssutiles redes de la subjetividad, pero en la que el vel. mis que nada la
366
Carscrer del filosofar husserliano
pucrta ><gu" de entr2d. en el imbito de la filosofla cientffi .. en toda su
univef'S2lidad.
I..u dive.... nociones de filosofía que Husserl fue desgnnando a lo
largo de su carrera se sitúan, como no podía se. menos, en el marco de esa
exigencia de rgJXJiJgJ. que constituye el rasgo básico de su (enomcnologl"
Vamos a fijar nuQt,.", atención en dos de ellas, que corresponden exacta-
mente a la.s dos primeras etapas de su pensamiento, la ci~tjca y la
trascendental: la fllosoña corno rin«i. rigtmJ!.Y corno jluoji. prilllm.
A la primera de estas dos nociones dedicó Husserl un resonante artículo
que lleva precisamente por titulo Filo!ofia ..".. tima. rigNrw. (1910-1911).
Husserl comienza señalando que, si bien la fllosoña desde sus primeros
pasos, quiso ser una ciencia rigurosa, más aún pretendió ser aquella ciencia
capaz de satisfacer las necesidades teóricas más hondas y de hacer posible a
la vee una vida regidá por normas estrictamente racionales, nunca, en
ningún momento de su historia, pudo cumplir verdaderamente con esta
C!xigcncia. ni tan siquiera hoy que tanto se alude a $U preeendído carácter
cicntifico. Al parecer -y ésta es a ojos de Husserl la sobria enscJIanza de la
hisloria- la filooof1a... incapaz de presentarse corno \·crdad ... dcnci .....
¿Cuil es la ....Iz de este fracaso histórico de la filosolla? ¿Qué es lo que le
h. impedido y le impide todavía, como pensaba Kant de la metafisica,
entrar por el camino seguro de la cienci.? lo respucsr' de nuestro filósofo
es .. pnte: la filo.ofl. no h. llegado • ser ciencia rigurosa porque ha
modelado siempre su concepto de ciencia según el modelo de la.sciencias
particulares, y éste es precisamente el reproche que Husserl bacc al pensa-
miento de Kant. La auténtica filosofía, en vez.de orientarse hacia el modelo
de las ciencias, debe partir inversamente de la crldca de los métodos y de
10$ fundamentos de aquéllas, para de eses manera IIcg2r :l levantar un
auténtico .sistema., que es precisamente lo que falta al pensamiento
contemporáneo, que sólo es capaz: de ofrecer un conjuntO de visiones
parciales de l. filo,ofla.
En el COIlIt.xtO culuiral en el que se. movfa Husseel, esta exigencia
crhica se referfa precisamente a los métodos del nlllllrrzlilllH y del hit4lriti.tJM.
En esto consiste el cambio de rumbo preconizado por nuestro fil6sofo y
COn el que se idenlifica l. feocrnenología, .Los desarrollos que siguen -y
con ellos se refierc Husserl a l. critica de la actitud naturalista e M10ricl$-
ra- tienen $U fundamento en l. consideración de que los inrereses de la
cuhun humana e!\igen el desarrollo de una filosofla como ciencia rigurosa.
367
 Vl. H~r1
Por consiguiente. sólo es justificable un cambio en nuestro tiempo. si mi
animado por la intención de fundar nuevamente la filosofla en el sen ,ido
de "cicncl2 rigur()p·_,lI. En opinión de Hasserl, Las ciencias de la naturaleza
y del csplriru ptrteo de un error de principio: b$ primel2$ pesque levantan
sin mis SUS construcciones sobre los datos emptrieos; 1.. segunda. po"!u.
no conducen mis que a una mera cosmovisi6n. Él9 en cambio, aspira a una
ciencia que no se ocupe de simples hechos ni de concepciones globales del
mundo, inevitablemente parciales y opuestas las unas a las otras, sino de
algo universalmente viUdo: la t.Jtn(70 de las cosas. Tal es en principio el
cometido de la fenomenología. En la medida en que ésta se limite a ser una
investigación sobre la esencia, se: confirma no sólo corno una alternativa al
naturalismo y al historicismo, sino también como una ciencia apriórica en
el sem ido mis estricto.
Oigamos al filósofo: .La filosofía es en su esencia la ciencia de los
verdaderos comienzos, de los orígenes, de los ,)l~(Í)"a.ta. n6.\'tOlv. 1.0
ciencia de lo radical tiene que ser también radical cn $U preceder y desde
todos los puntos de vista. Ante todo, la filosoña no puede deseansar hasta
haber llegado a .IIS comienzos aboloramenre daros, lo que quiete decir, a
problemas absolutamente claros, f basta haber adquirido los métodos
adecuados a es,os problemas J el campo último de trabojo en el que se dan
cosas con claridad .bsoluta. .. El paso más grande que tiene que dar nues,ra
época es reconocer que con la intuición filosófica en $U aurénricc sentido,
es decir, con la captación fenomenológica de la esencia, se tbre un campo
infinito de ,rabajo y se presenta una ciencia que, sin todo, lo, métodos
indirectos de simbolización y maternatización, sin eJ aparato de pruebas y
conclusiones, adquiere, sin embargo, una cantidad de conocimientos exrre-
msdamenre rigurosos y que son decisivos para foJa filosofla uheriontS2,
Dentro del plan original de su segunda gran obra, 1.. Id,," fJ4ra ~na
JtnDl1lt"'¡~g¡.
p.r., Husserl pensaba dedica, el tercer libro a la exposición de
la genuina noción de filosofla. De ella habrta de depender en adelame roda
filooolla que deba poder presentarse como ciencia. Sin embargo, como e.
bien sabido, el uhcrior desarrollo de esta temática no se halla en el marco
de dicho obra, sieo en el ciclo de lecciones, intitulado Fiúsoft6
HUSK<I empieza $U primera lección coo una d.tlar.lCión d. objetivo<:
pri_"".
.Nu ...... 'area história es elevar l. fenomcooJogia 2 l. digJ1idad de una
flIosof1. prime ... ". Ahora bien, Hu=1 entiende el ttrmino ,ristotélico
368
Fenomenología de la tKncia
<d1losofla primeN' no como el conjunto de sedimentes <¡ue la trsdición
bistórica nos presen~ bajo el nombre de QDCtaf'bjcu, sino en senrido
literal, como .disciplina cienúfic:a del comieftlOltll, como una ciencia de
nuevo c:ullo que pueda convenirse en hase y fundt.men,o de tod.. 1..
clcoctas, como una dOCtrina que abarque la entera vicb rxional, en cuanto
«Ieerfa univer .. 1de la razón cognoscitiva, valoral y prAaic .. ". 1.0 definí-
ción es al mismo tiempo una definición de l. fenomenología y se han. en
consonancia, salvo ligeros matices, con el contenido esencial de la obra
husserliana)'. En este sentido, como observa nuestro filó,IDfo,«la puerta de
entrada, el comienzo de la filosofía primera, seda el comieruo de toda
filosofi. en 8"ne"I.".
En la segunda panc del ciclo, Husserl vuelve sobre el mismo tema y
establece la necesidad de elaborar una d",da d, 1m¡"!JItt .Tigí."Ti", (Urqfitl·
1",."iJ"II(IM.ft)~ en cuanto ciencia de la subjetivid.ad trascendental", La
fenomenología deviene entonces cn un sentido preciso .arqueologla tras-
cendenrab, es decir, la ciencia que en un rerrcceso hacia la sub;etividad
saca. la luz los elementos primeros y originarios del .:aber fenomenológico,
no tantO los fen6rnenos. lo que se muestra. cuanto lo que s'uby1.~ a su
mismo moscraf1e, a $U aparecer.
El pensamiento de HUS5CrItiene iaevitsblernerue el carkter de ineon-
duso )' de esencialmente itinerante. Pcn.. dor incorregible, HU$Strl no ees6
de desbrozar senderos virgen es, que dejarla luego abienos a su. sucesores.
En la exposición de su itinerario filosófico distinguiremos tres etapas
fundamentales, cada una de las cuales constituye en cierro sentido un
nuevo comienzo. L. primera etapa, tiáitit., está dominada por la búsqueda
de las esencias; la segunda etapa. frasrrnámlal, introduce en la fenomenolo-
sfa el interés crtrico de Descartes y Kant; la tercera etapa, exirlm,ial,
preanuncia la evolución ulterior de la fenomenologta en la dirección del
pensamiento de Heidegger.
3. FENOMENOl.OGiA DE LA ESENCIJI
Husserl h.bl. comenzado su carrera filosófica bojo el inOujo. emonces
prevaleme, del /"i""'gi_, que h:am de 1, psicologla la base de roda
fil~L El psicologismo «duela las le)'es de la lógica • experienci ..
369
 VI. HU$$C.rl
subjetiv .. y procesos pstquicos, Las leyes lógicas eran a sus ojos tncn$ leyes
induaivu, lcyes de los hechos de conciencia, fundad.. en la costumbre )'
m ciertos hábitos de tcOnoml. mental. Su fundamento no era, pues,
objetivo, .ino psicológico, y su pretendida evidencia una .util coacción. En
una pal.bB, el psicologismo r<ducí. l. lógia • l. psicologf" En C005e-
cuencia, la noción de verdad se volatiliasba, Y' que se h.cla relativa a un
modo meramente humano de pensar.
En su primera obra, FiJ.s.fia'" la fI,;IIIIi';ra (1891), Hu sse rl paga todavía
su tributo al psicologismo ambiental. El filósofo examina 106 primeros
principios de las matemáticas y considera el númerO como dependiente de
l. pluralidad y a ésta como surgiendo mediante abstracción de un> totali-
dad concreta .• Cualquier objeto de l. representación, f1sico O psíquico.
abstracto o concreto, dado mediante la sensación o l. imaginación, puede
ser unido a orco cualquiera y a cualesquiera OLrOS en una cifn y de este
modo ser cont1do: por ejemplo ciertos árboles, el Sol, la I.una, la Tierra y
l\tarte; un sentimiento, un ángel, la Luna e 1~lil. etc. En todos estos
cjemplO6 h.bl.mos siempre de una cifra, de una pluralidad)' de un numero
definido. La naturaleza de los contenidos concretos no impoou en ningún
sentidoo". SegUn Hussed, unimos estos objetos mediante un acto pslquico,
denominado conexión colectiva. (hJI4l:JM V"w"¿""l), cuY' expresión
lingiilstiea es "y". La pluralidad, la unidad y el número tienen, pues, su
origen en la mente, en un aeeo de conocimiento. En otras palabras, la
cyuntabilid.d. de las cosas es de carácter psicológico Y no indica entre ell..
una relación objetiva". En el momento de escribir su Fil4s8J!aM l. an)mitirll,
el mundo de Husserl estaba construido sobre actos pslquicos. Era un
mundo mene..I, no real. Acerca del mundo real, en el que: csrin la$ CO$a$ y
en el que las unas se relacionan con las otras. sosten!a Husserl que no podía
afirmarse nada, ya que el conocimiento se limita a Jos fenómenos psíqui-
cos, C5 decir. no se refiere a las cosas, sino sólo a su «representación». Con
(VDn el conocido mstemático G. Frege. en una cese", crhica no exenta de
ironía, consideraba un .placer inocente» llamar a la Luna una .representa·
ci6n., al menos mientras uno no se imagine que puede, por actos psíquicos,
moverla de su lugar en el siStema solar o incluso (nerla a la c.xi$tcocia'z. En
realidad, Fi"'~ '" Ü II,;IIIIÍ/iu es una obra de caricter tOdavla prefencenc-
nológico. Husserl se plantea en ello una su;' de problemas tlplros de la
cntica de los fuodamentos. en particular el problc:ma de la explicación del
COO<Xptode número, pero dentro de una orimtación de caricter marcada-
mente psicologista.
4(1, Cf ~_ Am~l (H. '101.xli), Po 16. 41, CJ, iblL, po 11...
42. C. f!,.". ~. u.-t. PIilII6pIMiw AI':jt!.otit, CÜIUCN. r... Plub. \1, phlao., Krltik. 103
(18?-4) 317; ftJmpt, en: KJUw $l~. ed. poc 1. Angc!dli, Uildchcim. 11)¿7, p. 182.
370
Fenomc.nologit de. la eK'nci.
Sin embargo, d propio Husserl se da.ri pronto cuenta de que hsbla sido
ylcdrm de lo que su crítico y rival. G. Frege. bab'" llamado una extendida
<enfermedad filosófica. y en h primera parte de sus bmufit.adwJ fltÚlU,
intitulada ~_. la fltila "",a (1900), se opondri, DOn el cdo de loo
necccnversos {contra nada -confiesa citando a Goethe-.se: es mis severo .
que contra un error recientemente 3.bandon:ado»)4J a toda tcorra que sosten-
ga que l. razón depende de algo no racional, de algo relativo a la especie
humana, de la constitución psíquica del hombre o del funcionamiento de
sus procesos mentales, Estos puntos de vista, que Husserl subsume bajo el
nombre de «psicclogísmo», son objeto de un severo vapuleo. El fundador
de l. fenomenologla desmantela literalmente los errores psicologistos desde
un. doble pe.. peetiva: desde sus __ NiaJ y desde sus prrjlliei"".
Husserl empieza por sentar que ninguna recría puede violar las (OnJitio-
MI que hacen posible toda teoría, Abo ra bien. esro es lo que ocurre con el
psicologismo. Corno teoria viola las condiciones que hacen posible toda
(corta.. Es:tas condiciona .soo dobles: tu peneoecieotes a la mente que
conoce Y 1.. que ..... ltan del concepeo mismo de .corla. En primer lugar,
conocer es ju>g:u y el juicio lleva consigo l. prete .. ión de a.lcaozar la
verdad. Pero si el que ÍUlJ!" no puede en ningún caso junificar esa
txjgencta, si no e:tiste ningUn crieeeio, ni siquiera el de la evidencia, para
distinguir el juicio cierto del ciego prejuicio. entonces no se puede r2:Z002·
blemenre sostener ninguna teoría. En segundo lugar una tcorla es un
conjunto o,*tivo de proposiciones enlazadas en forma de antecedentes )'
consecuentes. Pero cuando una teoría niega las leyes que rigen el enlace de
las proposiciones, cuando mantiene que términos lales oomo teverdad».
«relación •• etc. no tienen un significado consistente. se anula a si misma.
Ahora bien. esto es lo que hace el psicologismo. Al atentar contra las
condiciones Msicas que hacen posible (oda tecrfa, resultll no sólo fa.lso,
sino absurdo desde el principie",
Cuando Prot4g01'2.1 dice que el hombre es l. medida de too .. 1as cosa s,
.. presa el talante mental del rrkJtiris",.. que es l. marca del psicologismo.
.Homb .... puede S1gniflClr aquí el ituJititl", si_g'''''
o l. '1JlMt
primer caso, es verdad lo que a cada uno l. parece tal, de suene que lo
En el b._.
verdadero pan uno puede su falso para otro. Husserl tenia este relativismo
¡"¡itiJ""lisf4, .. gún el cua.l el conocimiento)' 10 verdad son relatiV06 al
(),~u-......,...
<1_
.... l!n,l. tJ;p08iaOft
I,~", .... t..,l. V__ (H..... XVIII).~ 7(CM-G.~ 2l~
sl~ r'IO$ .a;ttnemQfen Ifnad gc_nlcs I b II'IIIIMI dcwnollos eX HtI!)(tI.
IlcfllO!!tenido tur:bIM m (\IdW:It. CEdente prescOt.ooo que de tlrJ lem4tic. hace J M OCMcrrtic:he:t s....
fli>+<'''''M.• loe·",. .
41. CJ '1f'- u..."w.~.l. c. 7. P. us.uo (CM-C. p • Ull)-lll).
371
 vt. Husserl
sujeto que juzga, por un «impertinente escepticismo» y dudaba que tal
«impertinencia» hubiera sido defendida alguna. vez en serio". En el segun-
do caso, es verdad lo que la especie. humana tiene por tal. Aunque, a ojos de
Husserl ese segundo tipo de relativismo no era menos impertinente que el
primero, sin embargo la filosofia moderna estaba tan fuertemente inclinada
hacia él, que era una excepción hallar un pensador que se hallara inmune.
Se trata en el relativismo Ilntropo/ógitO de una infección, de la que apenas
nadie es capaz de mantenerse exento, pese-:l que, como eeorta, opera con los
mayores absurdos,
En efecto, decir que la verdad e. relativa a la constitución psicológica y
a las leyes mentales de una determinada especie carece de sentido, porque
entonces la misma proposición podría ser verdadera para una especie y
faba para otra. Aho['A bien, el significado de las palabras «verdad. y
efalsedade hacen imposible que algo sea a la .'<t verdadero y falso. La tesis
del relativismo antropológico contradice, pues, el significado de las pala-
bras que usa para establecerse".
Si el relativista arguye que hay seres para quienes el principio de
contradicción y c:1principio del tercero excluido no vigen, quiere decir o
que para ellos hay proposiciones que no siguen las leyes de la lógica O que
su pensamiento real no es gobernado psicológicamente por ellas. Esto
último no es nada extraordinario, ya que nosotros mismos somos tales
seres. En cuanto a lo primero, Husserl observa que o bien estos seres
entienden las palabras «verdadero» y «falso» como nosotros y entonces no
podría tener lugar una discusión racional, al no aplicarse ambos principios,
ya que éstos peneneccn al significado de las palabras según las entendemos
,,()Sq/f'()J; o bien estos seres usan las palabras «verdadero» y .aalso» en un
sentido roealmenre di/lilJlo de nOSOtrOS y entonces la disputa se harta
pur.tmente verbal. A cambiar radicalmente el sentido de la palabra «ver-
dad»: he aquí a todo lo que llega el relativismo. Cambia el significado de
la palabra, pero la usa en el sentido determinado por los principios de la
lógica, que es el único y exclusivo sentido en que la usamos, cuando
hablamos de verdad",
Además, basar la verdad sobre. la. constitución psicológica de una
especie es basarla sobre un httho y darle por tanto el carácter de un hecho, el
cual siempre es singular y temporal, mientras que la verdad es válida
universalmente y en todo tiempo. El psicologismo es, pues, incapaz de
justificar la validez universal de la verdad. Porque no se debe confundir el
<rmltniik de un juicio-con el odo individual de juzgar. El actO de juzgat que
46. er. ¡bid.., p. 123 (CM.C, P. 1125).
47. er. ibW... p. 124,;(GM.C. p. 11)$).
'$. er. ib&cL. Po 125s(GM-C. p. 1I&,),
372
Fenomencíogta de la esencia
dos por dos son cuatro depende de muchas cosas, de que )'0 tenga ojos
y oídos, de que me hayan enseñado a contar, etcétera, pero ninguno de
estos dos factores determina el contenido mismo del juicio, la verdad
2 X 2 = 4, la cual es siempre universalmente una y la misma, sea quien
sea quien la profiera". Por otra pone, si la verdad tuviera corno única
fuente la estructura psíquica del hombre, entonces de no existir esta
estructura, tampoco existiría la verdad. Ahora bien, la tesis de este: juicio
hipotérico constituye un conrraseneido, ya que la proposición: «no existe la
verdad .. es según su sentido equivalente a esta otra: «es verdad que no existe
la verdad .• El contrasentido de la tesis implica el contrasentido de la hipó-
tesi....
Finalmente la relatividad de la verdad lleva consigo la rrlatillidad del
I1INnJO, ya que el conocimiento y su objeto están ligados entre sí. Si la verdad
se hace subjeri ..'a, no habrá un mundo en cuanto tal, sino sólo un mundo
para talo cual especie de seres conscientes. Esto podría caer muy bien a
algunas gentes. pero la situación es )la más grave, tan pronto como
empiezan a darse cuenca de que también ellos, con su conciencia, forman
parte de este mundo relativo. Una vez que la conciencia se relativiza,
incluso afirmaciones como teyo soy» o «yo experimento esto o aquello» no
son estables ni verdaderamente significati ..,3S. Las tesis del relati v-ismo se
hacen cada vez mis extrañas, si uno sé detiene a pensar que un cambio en
la especie animal, de cuya constitución se supone que depende la verdad del
mundo, supone un cambio en el mismo mundo, pero, al mismo tiempo, se
dice que cada especie animal es el producto de la evolución del mundo.
Hérenos aquí frente a un acertijo: ¿Quién proviene de quién? ¿El hombre
nace del mundo o el mundo del hombre?;·
En su batalla contra el psicologismo Husserl no se contenta con
mostrar las consecuencias absurdas que de él se siguen, Saca también a la
luz los pnjNiQ()s o tqulv«os de los que nace. El pril1ltfJJ es el siguiente: si las
reglas que rigen la actividad psíquica son psicológicas y pueden ser com-
probada. en la experiencia psicológica también lo serán las normas del
conocimiento y, por tanto, las leyes lógicas. Pero Husserl arguye: las leyes
de la lógica no son normas O reglas para pensar correctamente, sino verdades
"¡dmus por Ji mill1klS, principios que no necesitan de ninguna prueba y que
se alzan como axiomas en la cumbre de todas las deducciones, Una cosa es
que una lej' lógica, por ejemplo el principio según el cual, si A es B )'Ses A,
S es también B, pueda ser liJada como norma o regla del juicio correcto, de
suerte que todo el que juzgue que A es B y que S es A, deberá juzgar
49. a. ibid.. p. 12{O(GM.(t. P. 11S).
50, a. ibid.. p. 126$(úM-G. 1". lis,,).
SI. v. ibid.. p. 128 (CM.G. p. 11M).
373
 VI. Husserl
tambitn que S es 8, y oera que Jie4 sólo una norma O regla del pen.. r
correcto .in OI.ro fundalJlCJlroque lo psicologla".
El 11&""'" equlvoco es l. confusión entre el _ ¡uffllin Y su "",""iJo.
Pan justifiC2r su primer pr<juicio, el psicologisu pregunta: ¿c¡ut se rotiendt
en definitiva por «proposicióDJI,ojuicio-. cconclusión., «pNCbao, «verdacho.
etcélen. sino froórnroos psiquicos? Si así fuera, responde Husserl, las
matemiticas puras serian una rama de l. psicologia. Pero por mucho que
los conceptos matemáticos sean psicol6g;cos en Silorigen, las leyes que por
ellos se expresan no son psicológicas. no dependen de l. constitución
psíquica del hombre. Contar t1uoo.. odos:&,«treso, úeU2tro», «cinco» es un
acto pslquico concreto que se da en el tiempo y el espacio•• hora y aqul: sin
embargo los números 1, 2, 3, 4, S presentan un contenido no emplrieo, no
temporal, que desborda totalmente el carácter emplrico y temporal del acto
p,lquico por el que se expresan. Ahora bien, es a dios y no al aero de
contar a 106 que se.refiere la aritmética. La misma distinción vale también
pan la lógica. Un. cosa es el acto por el que yo enuncio el principio de
no-contradicción 'i Oln el principio mismo, con Su nigencia lógica de
u.nivenalicb.d y necesidad Confundir ambas cosas. es confundir lo que se
cintcntu con el .rnocbt como se intenta, es decir, (OITl:aI el rébenc p>r las
hojas".
EI'tm1'equlvoco dd psicologismo identifia la ",iltIIIÍ. con e1snni.mn.
de evidenci .. Se dice que la verdad reside sólo en el juicio y que l.
evidencia es el sentimiento que la garautiza, a lo que Husserl •.rgurt: lo
verdad no reside en el juicio sino en sl misma y la evidencia no es un
sentimiento añadido al juicio por azar o por una necesidad pslquicl. sino la
verdadera experiencia de IIIverdad, en la cual el que juzga tiene conciencia
de que su juicio es conforme a verdad. La evidencia es el percatarse de la
coincidencia entre la significación y el significado. de la perf""t1 corres-
pondencia entre l•• firmación y el hecho y. por ello. l. realización
definitiva de la intención. Donde hay evidencia, el objetO es ;,lml<"I. tal y
como es Jodo, tal y como está presente; tan presente est' en la experiencia
de la verdad, que se puede decir: aqui la verdad es vista y asida. El hecho de
que I:aevidencia se acompañe del sentimiento de cvidcoC'il no la conviene
en ,lgo psicológico ni desmiente $U objetividad. La condición bisico 1"'''' el
sentimiento de evidencia es que la evidencia se presente a si misma. AsI un
sentimiento erróneo de evidencia coostituye una decepción; pero por muy
desfigurado que esrt es, sin embargo, UD sentimien.o tk evidenci •• y
proclama que la evidencia. en CU~tO ral, existe y es 'lntc.rior a CU-aJ.qUiCf
52, Cf. ibld.. P. 1S.9u(CM.G. p. 139!l).
S3 eL ibld.• p. IXh, (CM·C. p. 147_),
374
Fenomenología de 111.uenci.
sentimiento, cEI sentimiento de evidencia 00 tiene una condicióo esencial
distinta de la verdad del juicio al cual pertenece, Como es evidente por $1
mi.mo que donde no hay nada no puede verse nada, es también evidente
por si mismo que donde no hay verdad no puede haber inruieión de l.
verdad, en 0f1'U palob..... no puede haber evideeci .....
Frente ,1 psicologismo relativi .... de su tiempo Husserl se lIamaha a si
mismo un hombre corriente en cuestiones d. lógica (ti. ""'fu"" AfJt"gJ'
mtNm)", porque para él la negación de la objetividad cra una locura y su
defensa una muestra de buen juicio. Por eso nc dudaba en calificar de
absurdos o carentes de sentido ("'¡dersitmig) los prejuicios del psicologismo,
teniendo buen cuidado en señalar que US200 Ja palabra sin ningún matiz
peyorativo, sino como término cienrlficc. Las tesis psicologi!lllS consriru-
yen literalmente un contrasentido. Ningún mecanismo pslquico puede
convertir el conocimiento en error O el error en conocimiento, del mismo
modo que ningún mecanismo psíquico puede hacer nunca que el color rojo
que es.i ante mi sea el tono de do menor o que la mis hajo de doo no... seo
la mis altaS6• Pan. poner de relieve la confusión de planos existente (O el
punto de visto del psicologismo, Husserl aduda, como hemos y•• punt.do,
su célebre distinción entre el _ psít¡.iaJ individual de pensar (10 que m..
tarde denomin .... la -m) y el ,."tmiJO objttíro del pensamiento (lo que
denomin .... __ ). Tomemos la mis sencilla proposición mllemiti ea, por
ejemplo, como hemos hecho anreriormerue, 2 X 2 -4. El contenido
..p resa una necesidad objetiva, esencial e ideal, y como tal indepeodiente-
mente del acto actual de pensarlo. ,-Qué sentido "ene apelar .qul • la
costumbre O a los mecanismos psíquicos? Es la necesidad misma del objeto
la que se nos impone. L. verdad de esta proposición no se rige por el
pensar f~L1icode una psique, sino que el pensar [¡¡cticode toda psique debe
regirse por ella. y de hecho es asL Quienquiera que entiendo lo, términos
de esa proposición: 2 X 2 - 4, pensará lo mismo. ¿Oe dónde viene la
mismidad en el ItDlI1lIl, si la nasis es distinta? Esa idenlidad no puede
provenir de 11 mente, sino del ",U/IfO objtl() ¡¿,al.
Husserl ha refutado con ello el relarivismo psicologista no sólo como
relativi,mo inJñid",,/, sino también como relativismo 1IfJ<df" O a/fmpoM&iaJ.
En C(celo, no vale decir que la n(C($Ídad que encontramos en mIes juicios
depende de 1.. leyes lógicas que rigen el peasarnieetc humano. ya que se
nos impone como independienre incluso de nuestro penumienro romo w.
Si Otros $C.I'CS inteligentes distintos del hombre entendiesen por 2 X 2 lo
mismo que entendemos nosotros, deberían concluir ta.mbién que:
s,., O. 1*. P. 1"" (CY,C. Po'lS6n),
ss. IW<L, P "'S (CM.c. ~ 1)7)
56, Cí, ¡bid, p, I S., (CM-O, p. 136). a. ~iin J.M. <)e"crruchu. j¡w jIiI". ¡JI.. po 114,
375
 VI. HUI""rl
2 X 2 ~ 4. Tales proposiciones tienen valer ante ti mismo Dios y no hay
Dios que pueda hacer que valgan de 01r0 modo. y lo que hemos dicho de
una proposición malc,máttca, hay que extenderlo tambi~n al principio de
no-conrrsdiceióo y a lo. Otros grande. principios légicos. En todos estos
casos se u"ata de un:a validea 11 priD:ri )' abS()/NIIl que no puede provenir del
penssmiento, sino de su objero.
Ahora bien, el hecho de que la conciencia sea siempre conciencia de un
objeto, se llama intencional idad. El psioologisl' cooocn ,fu"", 1as cosas y
denrrc, en la conciencia, los procesos pslquj(X)S, petO deseooocía la noción
de in,cocion,lid,d. Hwscrt puede, pues, concluir: 1) las leyes lógico.
nlafcm:átlcaS no son inductj\"lIS, sino 11 ¡;Mri Y SUnecesidad no es meramen-
te psicológia., sino
error psicot~.
_jd" 2) $US objetos son objetos w4fts; 3) J. fal. del
wriba en ti desconodmiento de la ¡,,~ oorno
propiedad fundamental de la conciencí ..
De este modo res.. blece l h... crl el sentido del conocimiento como
tonMlllim/, tk Jg IitrJaJ. Cuando yo e,nuncio una proposición verdadera lo
hago en $U esencia ideal, valedera para todos y pan siempre. La verdad O es
absoluta o no es verdad, he aquf la respuesta de Husserl. los psicologista s,
Ello! quisieran hacerla relsrivs, dependiente del hombre que la piensa, de
",1 modo que l. ley de gravedad, por ejemplo, no habría sido verdadera
hasta que: Newton la descubrió, Pero. aunque la verdad dice relación a un
cognoscenre, no nace de 61. «Lo que es verdadero es absolutamente verda-
dero, es verdadero "en s,''; la verdad es una e idéntica sean hombres o
monstruos, ángeles o dioses los que l. aprehenden por ti joicio. La verdad
eo el sentido de una unidad ideal frente a l. multitud de razas, individuos y
vivencias es la verdad de la que hablan la, leyes lógicas y de la que
hablamos todos nosotros, cuando no hemos sido extraviados por el relati-
vismo,.~7. A la verdad no se le puede asignar este o aquel momento en el
tiempo: está más allá y por encima de 61.• La verdad es "eterna" o mejor es
un~. idea }' como [al supratemporal. No tiene sentido señalarle un Jugar en
el tiempo o una duración. aunque ésta se extienda a lodos los tiempcse's.
La naturaleza de la verdad no varia sea O no conocida. Su validez no
depende de que e,islan seres inteligentes que la aprehendan. Si no hay seres
ineeligenres, entonces l. verdad eomo posibilidad ideal quedo sin realidad
que .la cumpla. .Pero toda verdad en 51sigue siendo lo que es, conserva su
ser ideal, No atá en algún lugar en el vscío, sino que es una unidad de
validea en el reino intemporal de las idcll5»~·.
A este re.ino de las esenci .. penenecen tod .. las verdades. de cuya
~7.lbid.. P. llS (GN'-G. P. 11.)
~.. Ihid., po. 1M (CY..c. p. 111).
sto fbid.. po. 136 (CY-G, P. 122).
376
F'cnomc.nologft. de la esencia
validez tenemos conocimiento, y todo aquello que es válido, aun cuando
no lo conoecsmos o no podamos llegar nunca. conocerlo. VmJ.d y IStnlÍ.
son en Husserl dos CIll"egorlas correlativas. Nada puede ser si no es determi-
nado romo CSIO o aquello, pero /11ft que es y que es, por ende, algo
determinado, tiene una esencia, es verdad en si mismo)' puede ser conoci-
do como 121 «La verdad como correlato de un acto identificador es un
estado de cosas (SM:h.rfÓII/l) y como 00[re1.. 0 de una identi5cación de
coincidencia es una iden.-idad: la plena concordlncia entre lo mentado y lo
dado como ralo". Como I'C22ba la "ieja definición medieva1 que Husserl
bate su)'a: .. ritas tll aJlIIf/""'io tri ti i.k/IIdos"'.
Husserl h.bí. repetido ... 1 vez sin darse plena cuenta de ello y con un
frescor primigenio de nUCV2creación. la experiencia del vicjo Platón: el
cJ¡stubrimiemo de la esencia. Todo objetO indívidual posee una tJIIIiÍo, un
&l~ (Wurll). El objeto concreto es real y contingente, pero su sentido
necesario lo expresa la esencia ideal. Ella nos es dada eo la conciencia, no
como una cosa, sino precisamente como una esencia, ron el modo de
evidencia que le (S propia. La c$Cnci:aconstjtuye eJ reino del ser ideal, no
sujetOal hittl nJ/ntde los entes ernptricos, sino inespacial e intemporal. El 2,
el triángulo o el principio de identidad tienen validez aparte del espacio y el
tiempo. Son objelos ideales, presentes sólo ".1espíritu. L. existencia de l.
esencia no tiene nada que ver con una hipótesis metaflsica: se prueb-a por
su misma pf'lstnda en la conciencia. A todo el que no sea ciego del espíritu
le basta COn abrir los ojos y mirar, simplemente mirar. Otros filósofos han
intcnrado fundamentar esta presencia de la esencia y han acudido 2 la
explicación ontológica de Piatón O teológica de san Asus,¡n. A Husserl le
basra COn fMslaJar su presencia y su validez. ¡La presencia de la esencial He
aquí el milagro que llenaba de m.ravilla a Husserl y • sus primeros
discípulos. Ha}' un cosmos de esencias, como hay un cosmos de entes, Y a
descubrir las riquezas de ese cosmos esencial se dirige el esfuerzo de los
primeros fenomenólogo!. En 10$viejos círculos fenomenológicos no había
región del ser real o posible, cuyas c~ncias no fuesen investigadas con un
enrusi .. mo casi religioso. Era l. admiración de los pioneros frente a los
377
 V1. Husserl
tesoros de un continente todavía virgen. Lo verdaderamente maraviU050
no son los cntes con tu existencia empírica, sino lu escncias idoles y las
1eyC$ ctenus que en ellas se fundan. Descubrir <$U leyes. diri i\dolf
Reinach. es lo mis importante de la filosofI,- Mis atin. si uno lo pien ..
bien, lo mis impcrtame del mundo".
En la primen. pa~e de 1.. l..wigmiotK' 1Jgirw, H usserl h. desurollado
una (¡toscO. de la esencia. Pero esta. ftlosofla necesita fundamentarse en un
l1I«io peculiar de: rrmoar la esencia, distinto de la abstracci6n empirista. El
filÓ$Ofo entra de lleno en ese nuevo tema en l. segunda parte de l.s
brwligadOltt' lógital. inrirulada: «Sobre la unidad ideal de l. e.encia y las
modernas (corlas de la abstracción.» «Escncia» significa para Husserl una
unidad objetiva de sentido de carácter lógico-ideal. IX ahl que postule P''''
su aprehensi6n un acto especial de conocer, llamado ..intuición de esencia.
(WIJI"";".). Esa intuición puede ser simple y categorial. L. inruición ti"",,,
se r.flere a un objeto aprehendido en l. percepción sensible. L. raltgtlrial se
refiere a un objeto expresado en la predicación lógica. Para explicar la
intuición simple recurre Husserl a la técnica de la vUjaciÓD, que: permite
dc:ocubrir 1as nQtU invañables, o sea, esenciales del objeto. Tomemos por
ejemplo un objeto coloneado. Si es imposible comcrvar el color ,in l. su-
perfocie, es porque pertenece a l. esenci2 del color no aparecer sin h
superficie. La esmc,ia como coherencia ob;ttiva se revela en la conciencia
de imposibilidad. Lo que no puede omitirse sin destruir el objeto. es una ley
onrológiea de su ser. pertenece a su esenca, El t~rmjno .intuición. O mis
exacramenre ev isiór» (St/Jax), con el que Husserl denomina es. captación de
las QCJlCilS, no hay que tomarlo, pues, en sentido literal, sino figurado. No
ha)' que entender la intuición eidética como si fuera una súbita y poderosa
i1uminaci6n; es más bien una visión conseguida mediante un penoso
trabajo, mediante una labor fenomenológica riguros". Sólo después de
haber llevado a cabo ese trabajo, se puede descansar en la visión de 1" esen-
ciastl}.
La inruiclón categorial (del griego lCanrtOpW • originariamente acu-
sar ante el tribun.l. hablar en contra y de ahí, derivadamenre, decir lo que
un. cos. es) es mú comple¡'. Sus objetos son 1os expresados en la predio.
ci6n lógica, por ejemplo los predicados, relaciones y esrados de cosa
(~). i\ diferencia de la intuición simple, que no tiene necesidad
de Otn inruiclón pan exisur. la intuición categorial se funda siempre en
una preeedenee inNición simple y requiere, por tanto, en último término,
l. presenei. de una percepción sensible, por mucho que se refiera a un
378
fenomenologt1 de. la esencia
objeto ,uprasensible, cuya validee csti por encima del espacio y del rempo,
Oc este modo resuelve Husserl el problema de la reladón entre el eenoci-
miento sensible y el in.eligible. Los empiristas reduclan lo inteligible a lo
sensible. Husserl muestra, en cambio. que lo inteligible se origina a partir
de lo sensible, pero sin confundirse con dio. Se: Inlll de un nuevo orden del
conocer, que requiere asimismo un nuevo orden del sc:rM.
Las dos p'~cs de 1as bMrJigari_ ligÍ<aSconstituyen un suténtieo
anilisis fenomenológico en su forma clisica noético-noemátiea. la primen
describe el .""". el objeto conocido por el fenomenólogo en su realidad
ideal. L. segund. describe la _iJ, el acto de l. conciencia cognoscente. El
,nil;,is pune de relieve el carácter intencional de l. conciencia. La con-
ciencia es conciencia de algo. tiende siempre a un obje.o. IX ahl que la
correlación fIOImll·!IOtS;S, objeto conocido-conciencia cognoscente, ocupe
desde ahor1 el centro de lá ·obra husserliaea, Todo el problema está en
determinar si el ob;fto. la. esencia, tiene validez t1I sí O solamente pafU 1m4
lOIflitMa. Contf2 lo que podría hacer suponer el 2p1rente ot>;etivlsmo de tu
prime ... época, Husserl se decidirá por la segunda altern .. i....
cH. habido, pues. en Husserl un cambio desde l. inicial actitud reali512
a la del filóoofo truccndental? Muchos diselpulos lo crey.ron .. 1 f por ello
se: disC2nc:iaron de $U antiguo maestro. En realidad, como ha puesto de
relieve E. Fink. el realismo bussedianc de l. primen tpoca .... 1>0 y.
abocado en cierro sentido hlCit una interprettción trucendenr.al. Dos
componentes históricos del pensamiento hasserlieno explican este decisivo
paso. El primero tiene que ver COn la ausencia en Husserl de un horizonte
mersñslco donde insertar SU hallazgo. Husserl ha dcscubierro el reino de 11
esencia, pero no se ha preocupado de fundamentarle onrológicamente, Se:
ha limitado a constatar su validci. Ahr reside la diíerencia básica entre
HU~Strl y Platón. Mientras que en Platón las esencias constituyen una
realidad ontol6gicamente fundada, en Husserl son .610 algo de lo que
podemos y debemos decir que nos h. sido dado •• Igo pre-dado o pre·
existente. pero cuyo modo de ser permanece obscuro. El segundo campo-
nente se: relaciona con la vertiente subjerivisra del pensamiento europeo
desde Dese.n es, Husserl no dejó nunca .tri, el hori%Onte hiSlórico del
modc:mo sub;etivismo que convierte el ente: en ob¡eto. La c:csa misma de
Husserl no es el 11111 t21 como es en sí, sino el qJ,jtJ. es decir, el ente tal como
se presenta p"n nosotros". Oc ah! a explicar .1 objeto. p"nir del sujeto no
379
 VI. Husserl
hay más que un paso. Este paso es el que Husserl va a dar en las obras de la
madurez. Su terna central va a ser el problema de-la IOfJJlitl«iún del objeto en
la conciencia o de la rtdu«ilm del ser en ser-ron.flienú. La fenomenología
husserliana tomará en adelante el rostro de una fencmcnclogia trascen-
dema).
4. FEr-:OMENOLOCíA TMSCENOENfAL
Con el concepto de «trascendental» Husserl no se refiere a ningún
filósofo en concreto. como Descartes o Kant -tanto más que el primero,
aunque: hizo el descubrimiento del «)'0» como punto arquimédico sobre el
que levantar el edificio del saber, permaneció preso en el ámbito del sujeto
psicológico y el segundo. aunque llevó a cabo la «revolución copernicana»,
entendió lo trascendental como una esfera de estructuras deducibles (l pmll
que hacen posible los objetos, en vez de entenderlo como la esfera de la
vida absoluta, dadora suprema de sentido, en la que todo dato consciente
encuentra su último fundamento-, sino de un modo mucho más general «al
motivo original que desde Descartes da su sentido a toda la filosofía
moderna, ..; este motivo es el de la prrgllfl/a IT/rotpediPa por lasfoen/eJ IÍbj",as
de todas las formaciones cognoscieivass=. Trascendental en Husserl tiene
que ver, pues, con el problema del origen d,1 saber fenomenológico. Con el
concepto de trascendental, más que a una filosofía concreta, Husserl alude
a ese elemento latente que. anima todo el pensamiento moderno en su
intento de conformar una filosofía como ciencia a partir de UI1 elemento
originario: la toIIfte,uia, la subjttti,'laad, entendida precisamente corno con-
ciencia y subjetividad lrastendmt4Itji'.
El primer paso en esa vuelta a la conciencia lo constituye la así llamada
«reducción fenomenológica», que Husserl expresa a veces COn un término
griego, proveniente de los estoicos, que significa la abstención de eodo
juicio: €nox1\ (del verbo é1t-&xoo~ suspender, retener, etc.), Husserl
introduce por vez primera la nueva temática en el ciclo de lecciones sobre
La id.a de lafmo1ll,mlogra, que profesó en Gotinga en el semestre de verano
de 1907. En este curso, una de las s{nte$i$más logradas de su pensamiento,
380
Fenomenología trascendental
el filósofo busca una \fCZ más, sobre los pasos de Descartes )' Kant, un
tMlit1tZO raJital para su filosofar. La andadura de su pensamiento se realiza
en tres estadios, que corresponden a los tres tipos de rtáNtnOn que Husserl
lleva :t cabo y que, para entendernos, denominaremos sucesivamente reduc-
ción gMJeolligifrJ, e/di/ita y lras«nátn/aJ.
Husserl, convertido decididamente en un filósofo itinerante, pane del
hecho de que ante la mirada escrutadora del filósofo la evidencia del
conocimiento deviene problemática. En su actitud ingenua el hombre,
incluso el científico, ve en el conocimiento algo obvio '1 natural, El
filósofo. en cambio, que analiza el conocimiento, se encuentra ante cantos
problemas que, sin ponerlo en duda como bed», se interroga sobre su
_/XIJibilidad.Su pregunta no es si el conocimiento es posible, sino solamente
(t]f1'I-() es posible. En concreto: ¿cómo podemos estar cienos de que el
conocimiento se adecua a su objeto, de que al conocer ponemos pie en algo
absoluto? Este interrogante extiende su sombra de duda sobre todos 10$
conocimientos, incluso los científicos. «La posibilidad del conocimiento se
conviene por dondequiera en un enigma. Si hacemos de las ciencias
naturales nuestra morada, en la medida en que se despliegan como cien-
cias exactas, todo lo encontramos claro y comprensible. Estamos seguros de
hallarnos en posesión de verdades objeti ..-as, fundamentadas por métodos
fidedignos que realmente alcanzan lo objetivo. Sin embargo, en cuanto
reflexionamos, caemos en extravíos y perplejidades. Nos envolvemos en
patentes incompatibilidades y hasta en contradicciones, Estamos en cons-
tante peligre de caer en el escepticismo o, mejor dicho, en cualquiera de las
diversas formas del escepticismo, cuya. nota común, por desgracia, es una )'
la misma: el conrrascnudos=.
Se impone pues a la teoría del conocimiento una doble tarea, negativa y
positiva. Por un lado, tiene que- llamar por su nombre 10$absurdos en que,
casi invariablemente, cae la reflexión natural sobre la relación entre cono-
cimiento, sentido del conocimiento y objeto de) conocimiento. Por otro
lado, tiene que resolver los problemas concernientes a esa relación .•investí-
gAndo la esencia del conocimiento. Peco, por encima de todo, le es preciso
dar con un plln/o de parfitkJ radical, una dimensión de conocimiento total-
mente cierra y evidente, con aquel¡lI1uJallltntll1ll jnmll&1JlJlIIII que buscaba
Descartes. Ahora bien, he aqui que en este momento le sale a Husserl al
encuentro el pensador francés can sus meditaciones sobre la duda. Aun en
el caso de la duda más angustiosa, es cieno que yo dudo. Y lo que vale de la
duda vale también de todo acto psíquico. t!.Y,ahora, recordemos la medita-
381
 VL Husserl
ción cartesiana sobre la duda. Al considerar las múltiples posibilidades de
error e ilusión, podría yo caer en tal desesperación escéptica, que terminara
por decir: "Para mi no hay na.da seguro; todo me es dudoso." Pero, al
instante, es evidente que no puede serme todo dudoso, pues, al juzgar yo así
-que todo es dudoso para rní-, es indudable esto: que juzgo así; y. por tanto.
seria absurdo querer mantener una duda universal. Yen cada caso de una
duda determinada es indudablemente cieno que dudo de tal cosa dccermi-
nada. E igualmente para toda (()gillJlio. Perciba, me represente, j~e,
razone yo comoquiera que sea; sea lo que quiera de la seguridad o
inseguridad, de la objetividad o falta de objeto de estos actos: en lo que
concierne a la percepción. es absolutamente claro y cierto que yo percibo
esto y aquello; en lo que hace al juicio, que yo juzgo esto y lo otro»".
Husserl puede, pues, concluir. «Toda vivencia intelectual y en general
toda vivencia, mientras es JJevada a cabo. puede hotem ohjtlO tÚ Jln Ildo d~puro
wr J eapllJr y en él se presenta como un ÚItJ absoluJo. Está dada como un ente,
como un "esto-ahí" (ditS·da). Dudar de su existencia carece totalmente de
senridos'". Convendrá tal vez precisar el modo de esa existencia. Pero una
cosa es clara: estamos ya en la ansiada tierra firme. «Esta percepción es y
permanece, en tanto que dura, un absoluto, un "esto-ahí", algo que es en sí
lo que es, algo COn lo que puedo medir como con una medida definitiva
qué es lo que ser y ser-dado pueden y deben significar.".
De este modo el problema del conocimiento encuentra su solución en
una vuelta al ttJ!il4 cartesiano, entendido como mgi'Jo actual y efectivamente
vivido. El realismo propio de la actitud ingenua debe ser descartado
mediante una primera reducción fenomenológica: la reducción gnostdqgim.
Esta primera tnoxit
pone fuera, de juego o entre paréntesis toda afirmación
de existencia relativa a un objeto trascendente al acto de conocimiento.
Esto lleva consigo aquí dos cosas: 1) el mu"'¡. ¿.I., objtl"l, incluso el mundo
de las ciencias naturales carece para mi de toda validez como existenre en sí
y sólo puedo admitirlo como fenómeno; 2) el mis/1l().)O, como ente existente
en el mundo, y los actos psíquicos, como actos de ese yo, caen también
dentro del campo de la reducción y como tale>, gnoseológicameute. son
cero. Lo único que queda es el ftnq- p."
como tal. .A todo fenómeno
psíquico corresponde, pues, por l. vía de la reducción fenomenológica un
fenómeno puro, que exhibe su esencia inmanente (singularmente tomada)
como dato absoluto. Toda posición de una "realidad efectiva no inmanen-
te", DO contenida en el fenómeno aunque mentada en él y, al tiempo, no
111. lbOd..~ Jj) (Gil. ~ 38.).
~. (I»d.. P. 31 (ca. p. 40).
11. (bjd,
382
fenomenología trascendental
dada en el segundo sentido, está desconectada, o sea, suspendidas". En este
dominio de lo absolutamente dado, en esta presencia del fenómeno puro ha
enconrrado Husserl el punro de partida radical que buscaba. La fenomeno-
logía como ciencia de los fenómenos está en marcha.
Pero al punto se presenta una nueva dificultad, La ciencia es, como tal,
ciencia de lo universal )' necesario. Los fenómenos absolutos de que
disponemos son concretos e individuales. ¿No será el campo de Jos ferió-
menos demasiado limitado para construir una ciencia? «Nuestras miras
están puestas en la fenomenología, .. como doctrina de la esencia de los
fenómenos cognoscitivos puros.. Las perspectivas son espléndidas. Pero,
¿cómo debe comenzar la fenomenología? ¿Cómo es posible la fenomenolo-
gia? ¿Debo juzg1lr -y, desde luego, juzg1lr de modo objetivamente válido-
sobre los fenómenos puroSj debo conocerlos científicamente? Pero ¿no
conduce acaso toda ciencia a registrar objetividades existentes en si y, por
tanto, a lo trascendente? Lo averiguado científicamente es, es en sr, vale
absolutamente como existente, póngalo yo, conociéndolo, como existente o
no. ¿No pertenece a la esencia de la ciencia, como correlaro de ella, la
objetividad de lo que en ella es. únicamente, conocido. de lo cienuficamen-
te fundamentado? y lo científicamente fundamentado, ¿no es universal-
mente válido? ,-Qué ocurre, pues, con todo esto? Nos movernos en el
campo de los fenómenos puros. Sin embargn, ¿por qué digo (amp.? Es, más
bien. un eterno río berallililllo de fenómenos, ¿Qué enunciados puedo hacer
sobre el?" Sin duda. puedo decir mi rando. [esro-ahtl Pero con ello no se
puede construir ninguna ciencia.
En t:sta. situación Husserl busca de nuevo un punto de apoyo en
Descartes. Este estableció 00"'0 criterio de certeza la idea clara y distinta.
Ahora bien, la intuición de esencia nos ofrece conceptos universales,
especies, en una palabra, esencias, que en su absoluta presencia en la
conciencia son tan evidentes. tan claras y distintas como los mismos
fenómenos individuales. En ambos casos nos encontramos ante algo que
nos 'cs absolutamente- dado. y ante un dato absoluto no hay por qué
preguntar más; estamos ante algo definitivo.
Este paso decisivo, que abre a la fenomenología el campo de las
esencias, se realiza mediante una nueva É1toxf¡: la reducción ,idiliM. Su
sentido es el siguiente: el fenomenólogo pone ahora entre paréntesis no
sólo todo lo trascendente al mgilb (eseo ya lo hizo en la reducción gnoseoló-
gica), sino además todo lo que no es IlbsolJl11l1fItII1l dado en la pura i1Itukitín de
(s~ncia.El campo de la investigación fenomenológica se centra en la esfera
72 lbid.,~ '; (C6. p. 55).
1J. n,lii., p. 4; (C 8. p. 58$).
383
 \'L Husserl
de 11$esencias universales y supraseasibles, La fenomenologta es la ciencia
de e:sw esencias. Su ó~no es l. nmIr: (1/,,.,,,,) que se propone meeer en
llUl6n .1 mlmJlillÚtsU(V"""",). La ruón no d<:b< penoitir que el eeteedi-
miento pase de rom:rabando la moneda faba de rus discursos. «La razón es
conocimiento intuitivo y se propone, precisamente, reducir el enrendi-
miento a la ruón. EJ emendimienro no debe interferir e introducir de
eontmbando SUI letras en blanco no garantizadas entre las gllnntizadal; y
aqul no es que se pon~ de ningún modo en cuestión 'u método de cambio
y conversión, que se basa en los solos bonos del tesoro. Por tanto, lo menos
posible de entendimiento, pero lo mis posible de intuición pura. In'oi/i, sine
lompnbtnsi.... Nos viene, en efecto, a la memoria el lenguaje de los mísricos
cuando describen la intuición intelecrual, que: no (5 ningún saber de
entendimiento. y todo el arte consiste en dejar la palabra pcramcntc alojo
que ve y desconectar el mentar que, entreverado al ver, crasciendQt'4.
Ninsun discurso y mucha innrición; ahl eStá todo. Todo el secreto de la
fenomcnologfa consiste únicamente en dejar la mirada pUB y libre al 0;0
del espíritu,
¿Herno. alcanzado ron ello claridad definitiva sobre el senodo )' los
problema, de la fenomenología? De ningún modo.• Hemos ido siendo
llevados hacia las profundid.des, y en las profundída<ka se encuentran las
obscuridades, r en las obscuridades los problem"",". Nos espera sobre todo
un problema fundamenal: el de la amlmiilr entre _ú y""'''''' El dato
sbsolurc de lo•• nreriores estadios se revela, si bien lo consideramos, romo
bifodJJf. en ti encontramos a la V<2 la a¡xzritiM (ált ErttJxi"".g) y lo apa,.dJ.
en esa aparición (das ErsJxilJtnJe), es decir, el fenómeno y lo que en ti se
rnuestra, la vivencia y lo vivido en la vivencia, en último término, la ntx.tiJ y
el 'J(}tl/ta, Ahora bien, ambos aspectos del dato absolut'o se dan en la
COnciencia. Es preciso, pue" llevar a cabo un. nueva y última tnox~:l.
reducción Irasr8I1d6fJJal, que reduce notJiI y ,,,«mil a su último fundamento
absoluto. la eonciencia pura. Esta última problemática no aparece todavía
ron claridad en 1., lecciones de Gotioga, pero 1., obras posteriores se
encargorin de desarrollada.
Las lecciones sobre r...
id,a tk lajm.-..logia inician la curva trascenden-
121 del pensamiento hu:sserliano. La 2ndadun de este. pcnpmic.nto viene
dererminath desde abora por la tnomfenomenológica en sus tres momen-
tOS O etapas, La primera (reducción gnoscol6gic2) pone entre paréntesis
loda afirmaci6n In.sce:nde:nte referente a la existencia o no e:x.ütcncia de
cualquier objeto de conciencia y reduce el objeto de la renomenologla al
, ....Ibld. po 62 <GI\ po T1}.
7S, Ibld. P. 11)(C 8, P. II}
384
Fenomenología trascendental
jtnbtt". pIdO en cuanto tal. La seguoda (reducción eidética) ebbora l. ,S<IIli4,
es decir, la <$t1UCIurafundamen~1 del fenómeno oomo fenómeno. La
tercera (reducción tra.!ttndental) ref'""e 1as estructuras noáicas y noemári-
cas a su ultimo fo~ atemporal; la cOncienda absoluta. Exponer cómo
a partir de Qt2 conciencb se origina el mundo, será el próximo tema del
pensamiento husserliano,
Husserl dedica" esta problemática una obra monumental: Jd,os para tma
jIfOJ1It".¡ogla po,.. J l1li.fil4Jo/fa jmomemJógi((J. El fundador del, fenomenología
empieza por precisar el sentido de la &lt0x1Í fenomenol6gica. Para ello
describe o guisa de contraste los rasgos que configuran lo que ti denomina
1:1tesis general de la IIdillld flalllf'(ll. a la que se contrapondrá, como actitud
propiamente fenomenológica, el auténtico ", ... ",i",1O jilDSdjim. ¿Qut se CD-
tiende por actitud natural? Nuestro filósofo la ""fini6 en r...Uta JI la
J<~a como aquella actitud en la que ... ramos vuelros en intuición y
pensamien,o hacia 1.. cosas»". Ahora, en ¡tk", "",. _ ~ !"'''''
añade que el conocimiento narwal se inicia con la o:pcriencia )f pe.nn:ane.
ee con la expeficnciu1i• Ahora bien, decir que en la aCtitud nt.runJ estamos
orien{ados hicia las cosas e inmersos en la experiencia no signffica sino que
en da actitud de esplriui el conocimiento es tMlX/ilritnl4 J,I mM, enten-
diendo por ...lla/oJalidaJ rú fJbj<1<Js '" Il1f. ncpmINi. pori.", sobre loo cuales es
posible la rca.Htaci6n de un pensamiento teórico corrCCloit, _Dentro de la
actitud tcóriCIa que llamamos "natural" queda, pues, designado el horizonte
entero de 1" indagaciones posibles con una sol. ""I,b ra: es el mundOll".
Dos rasgos definen el mundo natural: su fxiItmda y su carácter de ¿mbit"
de tr¡'trnti. de mis actos esponraneos de conciencia. En lo que se refiere al
primero de esros rasgos.. en la acrirod n:atural el mu.ndo Illd ahl para mí (isl
jIlr ",ieh ,i.Ja'" da), como un conjunte de objetos espacio ..emporales, de los
que yo mismo formo parte. De él tengo conciencia como de algo ,limitad.
en el espacio y el tiempo, en el sentido d. que ese mundo que está ahl para
mi no se agen en su presencia actual O vinual, el•.ra u obscura. distina o
indisrin ta, sioo que <$12CtU2:Ido Yrodeado por un horizonte obscunmentc
consciente de realitbd indctc:rminath, que ...mbi~n está ahl para m! y que
385

hace de la perocpci6n un. ~n:a infinita, En efecto, ea en este horizonte
ilimitado de rcalidJd indet.rminada donde yo percibe a todos y od. uno
de los objetos pan.ieulues. Tocio objeto es objetO '" el mundo. Es..
.. p resi6n encierra en si la posibilidad de dC$CUbrimientosulteriores yo
puedo recordar aconeecimicnros pasados, extender mi pen:cpeión actual,
plan .. r pa .. el futuro, scc iones todas limitadas en si, pero que p resupon.n
un horimnte de posibilidades de por si ilimitadas, «El contorno indetermi-
nado se extiende al infinito. Este horizonte brumoso, inc2p"% de una lotal
determinación, está necesariamente ah¡,..to.
El munclo natural no es un mundo de puras cosas (Snfhm •• II). En él hoy
también entes que se me asemejan: los otros hombres, Jo que: le convierte
de golpe en un mundo de valores (WlrI", •• II), un mundo de bienes
(GlI/lfMll) y un mundo práctico (praJe/istht W,IIJ'. Pero todos esto... pectos
del mundo, )0 mismo que los diversos entes que encuentro en él, sin
ucluir a los OtlOS hombres, se integran conmigo en el horizonte de un JÍmio
mundo: ese mundo que está ahí pa." ml y en el que yo tengo constante-
mente qoehscer,
En lo que se refiere al segundo de los rasgos ames aludidos, el mundo
narural, que es<2 .hl para mi, es el tÚJI/Ii" Je tr¡,m.n. de los actos esponté-
neos-de mi condenci. y ello en el sentido de que 1I 2Ctirud natural de l.
conciencia no es posíble sin la referencia al mundo natural, el cual, en el
sentido habinu.l del término. está consranrememe Ihl para mI, mientras me
dejo vivir naturalmente. Vivir natural que no consiste en Otra cosa que en
un .dejarse vivir en la forma fundamental de 10<1~vida actual, enuncie o no
el ",;1', dirljame o no refleaivamenre al yo y al C1'Iitgm'2, Éste es el sentido
del permanecer en la experiencia y de) hecho de que, en la actitud natural,
eseemos vueltos en intuición y pensamiento hacia 115cosas'J.
Frente" ese carácter obvio de la actitud natural. la aC1ÍlUd filosófica no
,610 e. rofoj., sino también lilm. En efecto, en vez de dejarme lIevar por es.
e_pon,'nea 4pern¡frI.1 .,.nd. (W,lloffonbtil), que constituye l. acritud natural,
puedo, por un acto de mi libertad, operar un cambio radical. Puedo
suspender la 1*'¡';¿" dt lX'i,lna4 respecto del mundo, aun continuando
m;",¿. en él. No se trata de dudar de la existencia de ttl o cu.1 objeto
intnmundano, puesto que es~ duda supone y. el horizonte genenl del
mundo. Se trara solamente de tJb__ de tornar posiditt tMira frente I 1I
~ o .. ~ del mundo con todos SUS objetos. El mundo coolÍnÚ2
386
Fenomenología rrasceedental
naruralmcntc estando ahf: mi misma convicción acera de eJlo no cambia
ab50lutamentc en nada. cCon todo, la tesis ellpe:rimenu una modifH::lción:
mientras .na permaoece lo que es, la metemos, ron rodo, por a.sldecirlo,
fue... de juego, fuera de circuito, entre parénresi s, Ella sigue esttndo ahJ,
'como lo puesto entre paréntesis sigue estando dentro del paréntesis, romo
lo desconectado sigue CSIllOOO fue.. de l. dcscorlCX.ión.1.> tesis continúa
siendo I1ÍIIÍJ., pero RO hoa_ Je tila llfI} alguno. EMe cambio de valor es el
hecho de nuestra plena libcrudlt". Tal es la 6!tOX'Ijfenomenológica.
Un interrogante se: abre. ¿Qué es lo que queda en pie después de esta
suspensión univerul? Husserl responde sin vacilar: la trHInm(la. En efecto,
el mundo de las cosas nos es dado como rrjtn/h esencialmente a una
conciencia actual, La conciencia se no!'; presenta, en CAmbio, como pose·
yendo un Uf tJbJOlNlo, independiente de las COSIS.Éstas podrtan ser reducidas
a la nad2, sin que la conciencia fuese afectada por ello. d..a conciencia
posee en si misma un ser propio. que no es alcanzado en su esencia
originaria por la exclusión fenomenológica. Ella permanece en pie como
un nlid .. ~6gi#, como una rcgi60 del ser en principio IlIi gtMfÍl, que
puede negar, ser de becbo el ampo de un. ciencia nuevl! 1I fenomenolo-
gi»lS.
Hadendo uso de una imagen un tanto irreverente, e1irllmos que nos
tOCO ahora seguir atentamente .1 prtSÚdigitador Husserl, saclndosc de la
conciencia ese milffiO mundo que acaba de poner entre paréntQis. No se
trata de ningún truco mágico, La conciencia, como conciencia intencional
que es, no se prescnta como un saco vacío, sino que en ella y por ella está
y•• iempre presente el mundo. Se trata ahora .610 de .. ber cómo se h.
constituido el mundo en la conciencia. Tal es exactamente el cometido que::
Husserllleva • cabo con su teoría de la lOIISlilNfió. Jel ",,,,,,¡. (WIIIIlmuIlIMlif)ll).
La exposición de las Ideas para lI1UI fot-noIoglu pNra preseou tres estadios,
correspondicmcs a las [res regiones esenciales de} mundo: el mundo mll/e-
n'al. el mundo O"illllll, 21que pertenece también el hombre como ser natural,
y el mundo "/Ji';,,,,,,. Pero los tres problemas bi..icos • resolver SOn la
eon"ituei6n de la cosa, la oon.stirución O experiencia de los 0tt05 y 11 eons-
titud6n del mundo del espíritu.
La _ (Dio&), objeto de la percepción sensible, es dada en la oonciroda
como una unidad idéntica a si rni$1n1 2 través de una corriente: incesante: de:
,iluetu, esbooos O matices (AInt6aJtN1ll<") que la configuran. EMos sifu ....
son 1.. sensaeiones vi.·ida.sen mí y anitnoda.s de un sentido de aprehensión
que la.s ,die", al objeto. 1.> <Osa que en ell.. se configura no es sino la
a....... p • 61 (v. p. 11~
8l. Ibld.. P. 72 ev. p. 76), ef. T,D. Tbao,. f'~ tI"'¡rú/itM Jt.Jtd1f"'. P. CleI..
387
 VI. H"""el
unodad apDda • través de l. multiplicidad de los modos de aparición".
Notbnoslo: p2COb fenomenologla no hay un. cosa en si, escondida, por
asl decirlo, detrás de las apariencias. El ser de la cosa es esto mismo que
sparcee, El mundo de las cosas 00 es sino el correlato intencional de la
conciencia. Todo su ser consiste en ser-constituido",
La experiencia de las fIrtU ftllltUnniu como al/er '80 es un espinoso
problema que l. fenomenologla trascendental debe resolver. La reducción
fenomenológica, al poner entre paréntesis toda existencia trascendente, ha
d.... n.do también la del projimo. Si se d. el otro, no puede tener sentido
sino en mí y para mi. En orrss p2labras, yo debo poder constituir al otro a
partir de mi mismo. Ahora bien, ('CÓmoaparece el otro en mi conciencia?
Como .oottO )'00 que, en cuanto DI, poste l. misma existencia que yo, es
decir, la ex.is[('ncia absolu.ta de la conciencia. El problema de Ja constitu-
ción del otro se presenta, pues, en I~rminos paradójicos_ ¿Cómo es posible
que yo, en el interior de mi propio ser, puedo constitoir de algún modo .1
Otro precisamente lOI1'I!J 1JIrD, es decir. conferirle un sentido que le pone de
algún modo, en cuanto «.ani.logo de ml mismo», fuera del contenido
concreto de yo mismo que le constituyo?" Husserl ha espoestc el problema.
con claridad meridiana. La solución, [al como viene dada en la quinta
meditación cartesiana, es como sigue. Por slntesis de siluetas lJcgo 2 la.
percepción de mi cuerpo como cuerpo humano. Pero he aqul que me
encuentro ron oaos entes, CU)'O cuerpo, sc:mqa.nte al mio. toma por
analogl' el sentido ele cuerpo ele OlIO. (-Qué es empero lo que le hace
.cuerpo de OttO» y no más bien «orro cuerpo míco? El cuerpo del otro se
manificsra como t:<"4ti() en su conducta, a la vez cambiante y consecuente.
De este modo, a partir de UD fenómeno de orden flsico percibo algo
psíquico: el yo del Otro en la unidad monádica de sus vivencias".
La solución no es enteramenre satisfactoria. ¿Cómo puedo yo poner tff
mi al Otro como otro, es decir, como txu/m« ~fi ti? Estamos ante un
16. CI. u-. u- ~ Uwm...... ~ K-tlil'" (H.. ..oL 1\).,. '27.
11. r.o.-o cblcrn E. Fiol.. L'~ ~ d .. JMIi- •• ".. ~. u..
ee, ,.
tUICI'IMnoIcpt de UwaI kdtut como .. fJbo pobkm.a 11c\lCCl6o .x b ftbcioD (111ft el ttI U" _1101lI0
...'*, el xt'4I;c.to dt bU dwIlo CIIkJ 4«m, _ .... C.t que b~ el~ al 40... .,."
d dIIt I ao que: te fIIlIKSlta. u.. o:u CI'I sj .. ptt'ftJkO(tl ,........ •.........a;tQl al aplfUItf 110 ,mirla
':f::~
(,
toedl un ~
tIC) lit nxkftck .'
ndo. Ot \1ft pi,. ti et"IIC" \ot hI (IO,h"'«'iOO ft'I rm6aV:tto. Aben bim, ~I
('OInO d ~~" d ('lit! un eMe $e etlC\lCtltrs (11 rtbtiOn eee ~n -,po.
11110que te: .,.. .. dt: d#;O dcfuULi'l"(k ti 1;"( tl OOjaoy 1Yd. m'~, 1.0 Cf.K 00 se mllCKtt oomo (mómc~ no
Q" 14wuc,Ino pjJ~ d.!k Cuttlli IX quc la IC"<)tIIO'IIUdMi de un (mÓfntOOno C$ j1mb di, mlwlU IIon
(Cllomtnlco. El tnOI$(r¡nedd ('I)tt no u I 1'" 'CI ,1.." Cl\Icle: mvenrc. H<. ~u, el problema c'p¡,&1 que I.J
fmOlnCl'O~ d<. 1"~Uttt presa p!lf .110.ptttilllnclMc porque JC «ha atris ame d ptMarnicllto t:lflt'elll.,.
ci"o.
88.CJ. CutttiM$t.,\'dí'hl~ wrJ P.ritt, I/~ (11.~ol. I). p. 124~,IJ~: u¡¡d,c'l(el1.n..:.U"¡¡I.t/o'Wl'llf
Nmti«wl.II'.ad. de M.A. Pta&$ - (P), Mallfld '1)74), P. 152-.170$.
.,. er. ibld.• p. 141st (p. p. 118,,}. SohR el pteblcma de l. ('O(Iuilucib'ldel OIto .tm 1, C'.l.poIictOn dt
T.o. Th1O,.Al • ~"",Ñ11. -"ti.tu- J:.~IIf. P. 8~..
3t!8
fenomenologJa traseendearal
problema nuevo que exige métocloo nuevO$. Husserl los busca en l. segunda
pan. de ¡'¡taJ para .,., ;"-"""14 /H'''' en su exposición de la c.onslitueión
del ",.nJ.41/ <tpIriJN. De manera similar a Kant, nu esrro filósofo disringue
ahora dos actirudes básicas frente al mundo: a la actitud /tÓn(IJ y naJl/rtÚiJla
que tomamos (rente al mundo de la naturaleza, se opone I~ actitud prddiM y
ptrsOlllJ/lil4 que adoptamos freme al mundo del esplritu. Este comprende a
la5 personas y a las cosas 5610 en cuanto son para las personas: no como
realidades fisicas en si, sino como objetos intencionales de J~ conciencia
humana. El ser del mundo del espírieu se define. pues, como In¡ara JIIf, en
el senlido de ¡",mua_t, ... üI•. Ahora bien, en la actitud prictiC2, propia
del mundo espiritual, el Otro yo no me aparte e, romo en b acti<Udteórica,
como una realidad psíquica, fundacb en un cuerpo material, sino como un
_·tl/ji/o, con el que me eeccentrc en la experiencia de la ~. El
ouo es como yo s"'.frlo tÚ tnI ",mulo que es sólo para ~IJde la mj$l111manera
que mi mundo es sólo para mi. Y yo me doy cuenta inmediatamente de que
ambos mundos son idénticos, de que él y yo vivimos en un mlsmo mundo.
En la actitud práctica el otro se manifiesta inmediatamente como otra
conciencia. como otra subjetividad. Yo no puedo dudar de $U existencia,
puesto que él influye: sobre rnl tanto como yo influyo sobre él. No se trata
aqul evidentemente de influjo físico, sino de acciones recíprocas de caDeter
espirimal, en las que cada uno motiva su influencia sobre el oee, presea-
tindooe al o<ro como pnwt4. Y las personas se determinan unas a O<JlLS,
hacitndose comprende ....
En resumen: en el mundo del esplriru el ser de los Otros, como ser p2ra
ml, implica la existencia en sentido absoluto, puesto que yo los percibo
COIUO sujetos. Más aún, en la actitud práctica, propia del mundo del
esplritu, toda existencia, incluso la de las cosas, debe tomarse en sentido
absoluto, ya que la práctica no es posible sino ejerciéndose sobre realidades.
HI peligro del sohpsismo que "me" ... ba o l. fenomenología trascendental
parece de este modo obviado.
De lo dicho se desprende una conseceencia fundamental: la subi<tivi-
b dad, en la que se cormiluye el mundo, h. devenido la subjetividad de
muchos que se comprenden como pe""n as. El yo que pieosa en el filósofo
es, pees, el yo corno yo trascendental, )'0 rrascenden .. 1 que no hay que
concebir como subjetividad aislad., .ino como mtm""jttñil/¡d fmJttN/,.I4I,
que se reconoce en el )'0 humano)' de este: modo reconoce también al otro
dilO
como Otro yo. En suroa: en el yo tcs.,cendental se constituyen traseenden-
I3lmente OtrOS yo y 5Urg< ul un mondo objetivo común a todos. La
subjcdvidad monádica inicial se ha convertido en intersubjetividad.
 VI. Hcssed
Este breve resumen no pretende n:producir lo complejidad y la finura
exmordinaria. de los aniij.i. hussermnos. Cabe con rodo pn:gunw:
é....... lve Husserl loo problemas que l•• corla de la constitución lleva
consigo? Anre rodo, es preciso toco", constancia de l. UIb;"'¡"";" d. l.
noción de constitución que oscila entre t. poriáitl o:rueendenral y la tI...";¡,,
de sentido". Además, es demasiado claro que la teorla de la constitución de
la cosa ,nale,ri,l a base de un sistema de siluetás no es plenamente satisfac-
toria. Pero el error fundamenta) de Husserl, como ha observado certera-
mente Mauriee Merleau-Ponry, se halla en su misma noci6n de conciencia
pur:a y en su concepción de la reducción como acceso a esta conciencia. No
sólo porque una reducción completa seria únicamente posible para un
espíritu puro, ya que Incluso nuestras reflexiones tienen lugar en el seno del
flujo temporal que intentan apresar, sino, sobre todo, porque no hay ta1
conciencia pura, sino sólo una «conciencia comprometidas. En efecto, no
es nuestro contacto con el mundo el que rcpo$l sobre una conciencia
consrituyente, sino que, al revés, es nuestra conciencia misma la que se
insert21en el contacto vira) con el mundo. Estamos de abo a rabo
_".,.,titllJJ con ti mundo. Nuestro cuerpo nos h. ligado a ~I con un.
multitud de hilos inreneiooales de lodo orden, antes de que este mismo
mundo aparat2 como cttprc:stntacióo» en la concicncia. En Ot'1'U pala..
bras, la conciencia es una red de intenciones s.ignificativu antes vividas que
conocidas. l..:a conciencia representativa no es más que una de: lu formas de
conciencia. El sentido auténtico de la reducción fenomenológica no consis-
te entonces en retirarse del mundo haci. la unidad de l. conciencia como a
su fundamento, sino en desconectarnos de ese ínrerés por el mundo que
nOSdefine, para comprender mejor nuestro compromiso efectivo con él. Es
lo que vio el último Husserl .1 admitir que toda reflexión debe empezar
volvicndo a l. descripción del "",»40 vivid. (Ltbtnt.. It), como previo al
mundo obje,i vo".
La problemática .de la constitución podría inducir a suponer en la
renocncnologla d. Husserl una actitud crítica aHn al criticismo ttascc:ndco-
ral de Kan t. La innuencia kantiana en Husserl es mamfiesn. Con todo, el
planteamien.o de ambos filósofos es radicalmente diMin.o. El problema
funchmcnraJ de la fenomenología no es la determinación de las «JllllKioIIts
390
Fenomenología trascendental
• priMi del conocimiento del objeto, sino el problema delllrigm tI"",-'o".
Para poder remontarse a este origen, Husserl bwa un nuevo dominio
fue... del mundo, desde donde pueda sede "",ciado $U sentido. La reduc-
ción fenomenológico constituyc el paso decisivo que permite tn.scender el
mundo de lo en si '1 descubrir, a la vez. en la subjeli\!id2d rrascendenral
un mundo para la conciencia". La subjetividad trascendent.1 no es distinta
de la subjetividad empfriea que funciona en la acritud ingenu., sólo que
pa.ra esta úhima Su verdadero sentido pc:rma.nccc como velado. La reduc-
ción fenomenológica quita este velo y hace: patente lo que estaba escondi-
do, a saber, el sentido profundo de la subjetividad como """,iIUIM de un mun-
do. La dJllt1iOltdmtia se revela enronces como amcimrio del "",náIJ. un
mundo referido esencialmente a mi.
Husserl h. desarrollado estas ideas en una obra clhica: MttlifIJri.IIIJ
tIIrlesi•• IIJ. " la 20ga del pensador francés busca Husserl una vez más un
punto de panida radical para su filosofar. É.tc corui stc como en Descarres
en una ."'/14 .t.1' jilouf.IrI" entendida en un doble sen. ido. En primer lugar,
«todo el que quieta llegar a ser de veras filósofo, es preciso que una va m
la vKi-ase retire a lo más hondo de su COnCi(r1CLt e intente la vez ela
denumbamiento y t. reconstruttión de tod as las cieocias existentes. Pues la
filosona es una incumbencia personal del yo filosofan...... En segundo
lugar, CS(2 autorreflexión lleva consigo una «vuelta al yo de: las PJf.ilali(llt(.l
puras. Es ~te el yo que se encuentra a sí mismo como el único ente
apodjcticsmeme cierto de su existencia y que pone fuera de juego, como no
asegur.da Ireme a l. duda, la existencia del mundo .....
He aqui el camino de Descartes ",1 como lo presenta Husserl. El
fundador de l. fenomenología quiere rehacer en su, Mtditari.. " la andadura
cartesiana, pero en un sentido más profundo, que, a travts de la reducción
fenomenológica, 11.". riel "'gil' • la subjetividad trascendental. Tal inten-
ción es en realidad anricartesiana. Descartes parte, en efecto, de una
concepción insular. O sea no inJmttMld/ de 1.1conciencia, y busca en 12
apodicticídad del yo pensante el fonda_mili illlWftllJJ"" de .odo el saber
humano. Husserl, en cambio, parte de la conciencia ;"lmdMaJ)', al reclamar
para eHa I,aevidencia apodíceica de la conciencia canesiaoa, inrroduce en la
fenom.nologla un punto d. vista crítico. que contradice .us mú profundas
inteoeiooes, En efecto, por no go:w el mundo de t. evidencia apodíctica
del yo, HUSKrI pone su nistencia entre partn.esis, pero, inmediatamente,
obligado por l. noción de in.encion.lidad, conserva este mismo mundo
391
 VI. HUSS<rl

001110 un ,.".,14t4 --;.

de l. conciencia El tU "",ikJ de Descartes se
conviene entonces en el tt! «J&i19 «1;1411l1li de HU$$Crt. Es:l2.mos ame un
mOITICnoo..,.1 .. de l. feoomenologb =denral: .E'.n tantO que yo
fenomenológico me he vuelto un puro ISptttatUr '" MI mis... y nada tiene
para mf valor. fuera de lo que en mi mismo encuentro, es decir, mi vida
mism .... rara adueftarme de mi propio ser. me fue preciso practico! la
reducción fenomenológica Ahora, ya no quiero cerciorarme apodlceica-
mente como Descartes de la existencia del mundo, sino que s610 quiero
darme cuenta de que existe un mundo para mi y de que este mundo es el
ttJgilalu!1I de mis ~8;14Ii(Jlle".·J.
De este modo. Jlcg.do al final de su camino, Husserl se: encuentra de
nuevo en el punto de partido. La conciencia se revela esencialmente como
apcnur'2 al mundo. Llevada de su movimiento centrífugo, no puede perder
el mundo por la reducción sin reencontrarlo en si misma como en $U surgir
primigenio. El proceso de reflexión sobre si misma eoosriruye el proceso de
reconquiste de su propio contenido: .cobrah conciencia significa ereco-
bran d mundo. Al término de su proceso de reflex.i6n. la autOCOnciencia se
hace consciente de algo iMuditO: de su t#Í.adtntú oo.n la totalidad de $U
intención. O sea con el mundo".
En mnclusi6n: la conciencia se. conviene en Huucrl en el único ente
abooluto a panir del cual toda realidad .kalU2 su sentido. Por ente ab-
501\lto enciende Husserl ese ente que, en fonna de una vid, intencional r
rcnga lo q\le renga presente en su conciencia, es a la vez conc-ienc-it de 51
mismo, Y esta capacidad de autorreflexión es lo que caracteriza a la
conciencia Q su,*tlvidad trascendental como realidad absoluta. Por eso
la fcnomenologla t••sceedental 00 es otra rosa que la autOrreflelÓÓnde la
sub;etividad trascendental sobre sus propias funciones trascendentales,
Como expondrá pronto nuestro filósofo en Ugilfl jo_l.l Irait'lf,¿",/al:
«Todo ser obtedvo, toda verdad tiene el fundamento de 5U conocimiento en
la subjetividad trascendental y, si es una verdad que concierne a la subjetivi-
dad trascendental, entonces tiene su fundamento en bca misma. Con
mayor precisión: si esta subjetividad lleva a cabo la autorreflexión de modo
sistemá.lico y universal -esto es, como (et)omenologla cra.sc:endental- en-
cuentra constituido en si misma todo "Ser ob;cti\~o" y tod. "verdad objcti.
v.·. roda verdad que se compruebe como verdad del mundo. Lo objetivo
no es nada mis que: la unic:bd sinréeica de la inlencionaliebd actual y
potencial, que corresponde esencialmente 2 12subjeti"idad truce.ndental ....
Pedeía parecer que el Husserl de las MN~ umn- h. concluido
su andadu .... pero no es asi. Pronto levemos reemprender l. mucho por
un sendero nueve. Su pensamienro roma ahon un sesgo c:xisccncial que
anticipa el de su disclpulo Martin Heide~r. H..... r1 es en verdad un
pensador en camino: su pensamiento no cesó jamás de comenzar.
a) ElllfNJIáo tomo 111/;111,/0de IIJ1Wra ate/Uta '" ,1 str
En las Mtáiradlllltl tarlftia_ el sentido del mundo habla sido reducido a
la mínima expresión. El mundo natura], concebido como la suma o el
conglomerado de Jos entes intramundanos, habla sido puaro entre paréme-
sis y gozaba de una certeza meramente presuntiva, ya que tal era también la
cene .... que posetan los objeros. de los que el mundo se concml. como la
suma. Frente a ese mundo de la experiencia ingenua el mundo reducido se
habla oonvenido en un puro a;¡jkJt_ de las "",it4Ú_ del yo. Asl oooccbi-
do. f!Ol2ba el mundo de la mislTl2 ~(l(/ del yo. Pero. noeémoslo, $U
necesidad se fundaba en la necesidad que tiene la "",;I"'io de dirigirse a un
"';1#1,"". Por eso decI.mos antes que el sentido del mundo habla sido
reducido a su expresión mínima,
Ma. he .quJ que en l. obra póstuma Exptritllfia.l joitio este sentido
empi eza a enriquecerse. En efecto, el subjetivismo del punto de partida
cartesiano habra obscurecido en Husserl una consecuencia b:1sica de la idea
de inrencionalidad. Si es esencial a la conciencia ser conciencia de algo,
entonces no se ha comprendido su secreto si no se la concibe tal'il a una
presencia o, lo que es lo mismo, tn Imnón han"a Otro, Es en este sentido como
Jean Paul Sartre habla de un .esrallar» (Ma/M) de l. conciencia hacia el
mundo, La conciencia, como conciencia intencional, implica algo que no
es ella y que se nos da como joasiendo. desde el momenro en que ella nos lo
reve,la'oo.
Esta honda significación de la idea de inrencionalidsd se insinúa por
.ez primera en ExptrinrtU .1 jMili •• Husserl "pone en esa obra póstuma

91. IbOl... I~
91).O. P. l'hb.'t'fIIIJ, J..,.. lJII'fhW 1. 1'-1.Jrr-t NJiuJ ~ H,,"m " IloJl''''''' en: IWIJMtI Mtw4 Jt
MIS/; f ;'ti.
p. :r,... r:J ¡rJI. tI'OOftllo. p<IIDW!: de:C(lIIQCU) 'J 111.difel't'tl(U'lntlre Hu.,1'J Dunl'lo
tqpcI(lQ Ik • QI~lioll elel I,...mq de ptnidl ._ka! di: h fibo:lO ..,

392 393
 VJ. Husserl
cómo, en toda aprehensión de un objeto, éste no nos aparece como aislath,
sino ilJlegrado a /lit mtdio, que se nos impone sin esfuerzo o interés particular
de nuestra parte. En otras palabras. anteriormente a todo conocimiento
concreto se anuncia ya el mundo, que constituye así el mbsuelo en donde se
asienta nuestra creencia universal y pasiva en el ser. Tal mundo no se
identifica con el mundo de la experiencia ingenua, concebido como el
conglomerado de 10$entes intramundanos. La realidad del mundo natural
continúa gozando de una certeza meramente presuntiva, puesto que tal es la
única certeza que cabe atribuir a todos y cada uno de sus componentcs. Por
el contrario. el mundo. considerado como horizonte de todo objeto de
experiencia, es un tomlato necesario de la conciencia y goza de la certeza
apodíctica de la misma conciencia. Tal certeza esta siempre ahí, ante todo
conocimiento, y rodo conocimiento la ponc en juego. ¿Cómo podríamos,
en efecto, adquirir, comprobar, verificar t'AI O cual conocimiento e incluso
dudar de la existencia de tal O cual objeto panicular, si no es en el horizonte
de una realidad global. que denominamos muodo? Tal cene za, en fin.
aunque necesaria e irrefragable, tiene la forma de una mt1'IIia, puesto que,
como horizonte y subsuelo de todo conocimiento, no puede llegar a ser de
una manera explicita objeto de conocimiento, Husserl puede, pues, con-
cluir: «La conciencia del mundo es conciencia en la forma. de una certeza
de fe»IOI.Pero, en todo caso, aunque $U estatuto cognoscitivo sea distinto
y peculiar, el mundo ha entrado a formar parte de la certeza de la con-
ciencia.
En resumen. el conocimiento no significa sólo en Husserl conocimien-
ro de algo, sino conocimiento t1I un horizonte, tn un conjunto global, ~It
el mundo. Este horizonte indefinido en el que todo objeto se manifiesta, en el
que colocamos necesariamente el sujeto y el predicado de todo juicio, esto
es el mundo para Husserl. Este horizonte mundano es anterior a todo acto
de conocimiento, puesto que todo actO de conocimiento lo presupone y
pone en juego. La fórmula husserliana de la autoconciencia: ego togit,
togitalllflf ha crecido. y ahora reza exactamente: tgo cogilO togitolum in munJq,
No es preciso subrayar las analogías existentes entre esta concepción
husserliana del mundo y la ulterior concepción de Heidegger. Desde ella
Husserl puede avanzar una definición del hombre, en la que está casi
incluido medio Heidegger (el existencial, por supuesto. no el ontológico):
el hombre es un ente en el mundo'".
394
Fenomenología existencial
b) El probi4",. de la verdad J de la ntidcnti.
El cambio en la concepción husserliana del mundo, que acabamos de
e.,'tponer,se da. de la mano con un cambio todavía más hondo en el sentido
de la verdad y de la evidencia. Si la evolución anterior preparaba la
concepción heideggeriana del mundo, ésta preludia la teoría heideggeriana
de la verdad prejudiciaL
En efecto, en 11WtJligl1cionts lÓ¿itasHusserl distingue el orden de las mas y
el orden de las tJtrtlaátl 111sl Ambos son distintos, pero correlativos. Las
verdades en sí, cu)'o sistema constituye la verdad en si, se refieren a las
esencias inteligibles en sí mismas. Nuestros actos de conocer SOn verdade-
ros, en la medida en que encarnan esas esencias. A la pregunta: ¿cómo
podernos verificar en nuestros actos de conocimiento la presencia de una
verdad en sí?, responde Husserl: mediante la "MmOa. Ahora bien, hay
evidencia cuando lo dado en la experiencia fenomenológica llena o cumple
(njlJUI) el sentido del objeto mentado por el acto. En la evidencia el objeto
no es meramente «mentado» (gtffltinl), sino que en el mismo exacto sentido
en que es mentado es también «dados (gIg"""). L. evidencia consiste. pues.
en la adecuación cumplida o en la síntesis de coincidencia entre lo pensado
}' lo dado·O}. Lo que quiere decir: la evidencia se funda en último término
en la misma presencia del objeto. Evidencia equivale a presencia.
De lo dicho se sigue una consecuencia importante. La. síntesis de
coincidencia, constitutiva de la evidencia, y consiguientemente de la ver-
dad de nuestros 2trOS de conocimiento, no tiene necesariamente el carácter
de un juid: •. El problema de la coincidencia o adecuación se presenta desde
el momento en que un acto intencional cualquier", es susceptible de ser
rellenado por su objeto. Este objeto no es necesariamente el estado de cosa,
expresado en un juicio. Por consiguiente, aunque Husserl ha partido de la
definición clásica de verdad: seritas al ada'tJJllJliorti 1I ",ltUte/IIJ. el sentido de
esra fórmula ha variado profundamente. En panicular, el juicio ha dejado
de ser el único J(ItIIJ rerillltis1().&,
Tal es la doctrina husserliana de la verdad en su estadio inicial de las
l"teJligaeionu lógi«IJ. Ella conviene a una filosofia de la intuición: la eviden-
cia se hace depender de la presencia del objeto conocido o del estado de
COSa del que se juzga y la verdad es la adecuación entre la intención del acto
y esrs presencia. La verdad consiste, pues, en una n/ación. Pero cabe
preguntar. ¿Qué sentido tiene en una teoría relacional de la verdad hablar,
como lo hace Husserl. de verdades en sí? Esta antinomia va a preocupar en
395
 VL Husserl
adelante a nuestro filósofo y morivará una ulterior c'\'o1ución en su recría
de la verdad'''.
El c:ambio se advierte sobre todo en Lkit4 jnwJ .llrWmulm1al. Hll$SCn
insinÚ2 aquf algo radic:almente nuevo, aunque profundamente coherente
con su filoson. de la presencia: el problema de l. verdad se tnnsforma por
su mismo desarrollo en el problema, infinitamente mis complejo. de los
modos de presencia y trasciende por lo mismo el puro imbico de la lógica O
de la tooria del conocimiento'06. En efecto, la noción de presencia, al poner
en juego el modo de ser de lo que esto presente y de aquel ente para quien
lo presente estA presente (el hombre), no puede reducirse .1 solo conoci-
miento. que no define sino una de las formas de presencia. fue. observa-
ción e, revolucionaria, ya que tiende a negar el primado de la t<orfa del
conocimiento, primado que está en la base de la filosofla moderna y del
propio pensamiento bcsserllsnc'".
Es.. evolución culmina en la obra póstuma Ex/J<';'Mi • .l j.¡¿•. Husserl
comitnz:l ahora por establecer que el juicio es sólo unl sedimen~(:ióo
del conocimiento y no $U origen absolcro, Ahon. bien, el conocimiento es
conocimiento del ente. El conocimiento no se dirige a una representación,
ni al .ujeto lógico del juicio, sino que, mediante este último. se dirige. un
ente.
En cenererc, en la base de todo iuicio hay siempre un «5ubsrrato. o
«supuestO real. (ZN~,..nJrlitgt'l'ks. \molC&íl'svov) aceres del cual se enuncia
algo. y .. quello. que de ~I se enuncio (dmt1lYopoO¡u;vov). Toda afirma-
ción ;udicial consisre necesariamente en eStOSdos miembros .• Ello implica:
todo juzgar presupone un objeto que esti ahl delante de nosotros (vorlirgl).
dado oon anterioridad (.. 'Wbtn). acerca del cual se dice algo.'''. En
consecuencia, anteriormente al juicio nO.'1 ha sido dado un ente. El juicio
reenvía en definitiva a una presencia efectiva. Es decir, existe una "id,,,tia
IIffleprrdiCillil.'tl, en la que la evidencia del juicio encuentra su fund",mento'09,
La tcoda husserliana de la verdad es la que corresponde a una ñlosoña de
la intuición. E.llase resume en una sola palabra: la "presencia. o •• utodona-
cións (S,lbslgtb"'g). Husserl lo ha expresado oon todA claridad en un «XtO
célebre: .EI principio de los principios es que toda intuición que se da
or_igjnariamen[c a sí mi.s:maes fuente legítima de conocimiento. que todo lo
396
Fenomenología e.xjstend.1
que se nos p",sento originariamcnrc en la imuición debe sencill1mence ser
aceptado tal como se da, pero también sólo dentro de los limites en que se
da: ninguna teorla podría persuadirme de que esto es un e""",'IO_ y en ocro
pasaje aftodiri.: .En l. fenomenología se debe tener el ~Ior de ,omar tal
como se da lo que se intuye realmente en el fenómeno, en lugar de
interpretarlo, y luego describirlo honradamente. Todas lo. teorías deben
ajust.a.rsea esro-'".
Con razón verO. pues. E. Fink en la tlfigi.. ri,¡/ad _ i1l1uiridllel supuesto
fundamental d. 1, fenomenología de Husserl. .Ver es -para él- evidencia
originaril'l, es el modo de conciencia en el que el ente se muestra "en
persona", se d:. a sr mismo. En el ver el ente mismo se legitima como
aquello que el y tal COmO lo ... "' .• Ver -subraya A. de Waelhens
comentando el anterior texto de Fink- es la última palobra de la filosofla
de Husserl, una palabra que, transformando la epistemología, ha cambiado
el problema del criterio de verdad por el del retorno a lo originario ... Pero
Husserl no ha ido más 011.y no ha especulado pmb sobre l. legitimidad de
ate "ver". ruha pensado siempre que el ver se legitima por el hecho
mismo de que-logra maniJestamos el ente en sí mismOlt"l. Le (alfS, pues, a
1, ICOrl. husserlian. de la verdad una fundamcntlción ontológica. Es..
laguna intenta" colmaría Heidegger•• 1 inttgJU <1problcnu de la verdad
en un. concepción ontológica global, en la que el hombre aparece como
apertura al eme y éste como parencia al bombre'",
el La ",.poroli"'J .. la ,."ritnd4
Fhmlrnenre encontramos también preformada en Husserl la estructura
fundamental de la temporalidad heideggeriana. En lo, L«ti"", so/¡,., la
jtn.,.,,".&'.JI la tIJMi.. sia i,I,,.o tÚl Ii,,,,po(1928) Husserl describe el tiempo
de la. conciencia no como una sucesión discontinua de momentos, sino
como una tJ'f'MItllra en cieno sentido exrensa, en l!lque el presente conserva
un ceo del pasado (el fenómeno de la retención) y preanunci. a la VC2 el
futuro (el fenómeno de la pretensión), Hwserl ha descubierto de este modo
ca la conciencia l. dimensión fundamental de 1, temporalidad. la concien-
cia aparctt desde ell-acomo una corriente, la corriente '\"in del prc$t':ote
que am,", consigo ti pasado y tiende hacD el porvenir y es por <110a 1,
397
 VI. Husserl
vez fueme del recuerdo y del proyectO"'. La conciencia es, pues, esencial-
mente temporal. La misma iotencionilidJd no puede ejerce.... sino en el
.jempo. III mismo yo, como principio del flujo consciente, no ces es dado
como una cosa de contornos fijos y definidos que efIÓ ahl, • nucstn
di.spolicj6n, y qu-c podemos racilmcotc reencontnr, sino como una ro-
rrienre (sn..), que corriendo se escurre (.1JJtrWttnJ ""'_1) Y que escapa
.,1 a nuestro poder objetivador'''. Es otro Husserl el que aquJ aparece. un
Husserl que abr. al pcnsamiento moderno el tema, hoy tan familiar, de la
eempcralidad humana, un Husserl que se p.eoenta algo 1$1como el Juan
8.u.is'" d. un cierto Martin Heidegger que vendría después de ~I. Sólo que
uno no sabe si en este caso la. figura del precursor no es más importante,
por l. riqu~ y fecundidad de su pensamiento, que la del mismo maestro
de la flIosofla existencial.
6. UNA F1I.OSOFfA DE LA lNTENC10NAUDAD
El pcnsamieoto de Husserl muestra su riqu ... en su evolución. Husserl
se liberó del psicologismo por un golpc de fuerza objedvi ..... que pareció
restablecer el sentido de la verdad en su Ul5CCndencia aboelut .. lilas be
oqul que, llegado a la cumbre de la vertiente objetiya del conocimiento, el
fi165of'0 no se inlu.la definitivamente allí, sino que desciende a la vertiente
opuesta y art.rma que esta verdad trascendente no nos es accesible sino por
el desarrollo de nuestras energías cognoscitiv .. y que, por consiguient e, el
camino hacia ella ha de ser recorrido por el sujetO que nosorros somos,
Pero esre sujeto no es ya el yo emplrico del psicotogismo, sino el yo
trascendental que, constituyéndose a sí mismo, constituye a la vez el
sentido de l. verdad y el seotido mismo del mundo'!'.
La puena que le introdujo en esa dimensión trascendental del conocí-
miento fue l. reducción fenomenológica. Pero, ¿por qué hoy que p.. ar
necesariamente por esa puerta? La problemi,ica de la reducción se le
presentó • Husserl como la solución a una cri.is de conciencia que le
afectaba hondamente en su misma existencia de filósofo. II ussed alentó el
ideal de un. filO$Oflauniversal, que incluyera Integramente en ,1 misma a
l. toulidad del ser. Pcro ese ideal 1<: pareció dem .. ~do elevado, tal va
irreali2able. A estos a/los de desaliento, anteriores al descubrimiento de la
398
Una fiJosolia de I-t intencionalidad
reducción, pertenece esra confesión conmovedora; «Jami. llegare. ser un
filc»ofo.. Pero he aqui que el dcscubrimienro de la reducción le permite
poner en obra su ideal. EIl. es lo puem estrecha, pero ...mblé.. el camino
real que conduce a Un2 fj]osofta estrictamente univeruJ y omnia.ba.rador.L
1.. reducción seoi desde abo ... pan Husse rl la operacióo eseocia] del
filósofo. Sin reducción no hay Iilosoña.
La reducción consiste, como sabemos, en la substituc;ióo de la KCiNd
natural frente al mundo por una nueva actitud fil~6fjca. ¿CuiJ es la
esencia de la actitud natural? La creencia espontánea en la realidad, en el
ser de las CO$>$. ¿Qué hay, pues, que hacer? [Poner entre p",~ntc.isl En l.
postura ingenua l. realidad esta aht, en su ser en si. y yo la acepto como tal
En la postura fenomenológica pongo entre paréntesis toda esa realidad
natural y "le absrengo de tornar cualquier tipo de:actirud tcória frente a su
existencia o no existencia. No es que niegue S.uexistencia como si fuera un
sofista, ni que dude de ella como si fuera un escéptico, sino que ejecuto
simplemente la 6~ que me veda todo juicio de existencia acerca de ella,
como re:didld u·J.sceñdente al acre de conocerb, y que por una serie de
reducciones me Ueva primero a] fenómeno puro. luego • 1, estnlCt\lra
esencial del fenómeno como fenómeno y finalmente • la conciencia
uascendemaf , como .1 último fundamenro de 1es estruautu ootticas y
nocmá,icas del ccnocimeneo.
¿Q~ es lo que me queda después de llevar a cabe la reducción? Me
queda la conciencia, que Husserl califica de residuo de la aniquilación del
mundo. yen ella y por ella el fenómeno puro, el a¡gi/dlN'" como "'gil4l11"'. el
ser como significación, el mundo como siendo para mI. Hu sse,1 viene a
decirnos en el fondo: rodo ente, toda realidad no me es accesible sino por y
en la conciencia. Nada de lo que es consciente puede escapar a esta le)', ni
siquiera ese pretendido ser en si de la postura ingenua. En efecto, este
supuesto ser en sl se me revela en el interior de mi conciencia. E.~,pues, en
realidad un ser para ml. Sólo se me escapa, cuando yo en la actitud natural
lo exteriorizo, es decir, le atribuyo una existencia anterior al hecho de Su
revelación en la conciencia. Husserl ha logrado rcaJiur su ideal. La
reducción le permite integrar en la conciencia al ser en su cocjaoto, El
filósofo puede escribir, exultllnre: .En rea,lidad no hemos perdido nada,
sino que, al contrario, bemos ganado a] ser aboeluwnente Integro, que
realmente entcnchdo incluye en sí, constiruféndolas" todas las trascenden-
cias del munclo.lla•
Un interrogante queda en pie. ¿Cuál es el sentido profundo de la
reducción hu""rliana.> De la respuesta a esta pregunto depende la interpre-
118. t,kt.•• f, p. "' (G. po liS,).
399
 VI. Hu...,rl
tación general de la fenomenología y. más en concreto. l. solución. la tan
debatida cuestión sobre el tcal_i~moo el Kicalismo del maestro. Ante todo,
es preciso reconocer que el pensamiento de ."usscrt incluye puntos de vista
en apariencia opcestos. Se podrla hablar de un f'tIIh'nM. hesseeliano, en el
sentido en que suele Hamtrse re:di5t~ una fiIO$OO:ade la inruición, qut:
funda l. evidencio en l. presencia del objeto. Pero este t.. lismo no se
confunde con el realismo cI:Úico. ya que pon Husserl no tiene sentido
hablar de objcro, sino en l. medida en que bte se revela a l. luz esclarece-
don de una conciencia que lo descubre. y se podrb habl .. uimismó de un
iJum.- busse dianc, en el sentido de que en Husserl el objeto se constituye
en el seno de un-a conciencia. Pero este idealismo no se ide:núfica con el
idoJismo clisico, puesto que la constituCión no parece ser una posición
traoctlldental en sentido kantiano o flChtcano. sino m:ls bien una unifica-
ción de lo dado, una donaci6n de (orma y de sentido. ¿No será mejor dar
crédito al mismo Husserl. que eoneebís su Iilooofl. como sinw!a mJJ "'Id dd
rulis... .J "ti iik"'i,... U_ill "', R...lim", """ ik, likalisllllll)?'"
He .qui en definitiva el sentido de la reducci6n: liberar .1 filósofo de l.
uptiin I1Jd4fiJk4 entre
rea lismo e id.. lismo. Lo que en la reducción queda en
suspenso es lo que Husserl denomina la ",.,is g<:neralt de l. postura
natural: la creencia en 1a fCaJidad, en el ser en si del objcro. Ser, realidad no
tienen aqui nada que VC1' con su sentido nonnal. Se refieren a la estructura
Ontológica del mundo material. Tener fe en la realidad del objeto es
atribuirle un modo de ser semejante al de l. CO~, es concebir el ser en el
sentido heideggeriano del ",,".r-.-I.-vi.ta. (V.,IM.dmJ,in). La cosa está ahí,
acabada. independiente de mi y • mi disposición. Éste es el sentido que
ofrecen ser y realidad en la postura ingenu •• sentido al que no han logrado
substracrsc relevantes filósofos crleieos. Esta creencia natural o la negación
que a ella se opone, es lo que Husserl quiere eliminar, para quedarse con el
dato puro en cuanto tal: el ser en el acto de abrirse y revelarse a J.:¡,
conciencia. Esto quiere decir que Husserl evita a toda costa el instalarse de
modo definitivo en uno de 10$do. polos, objetivo o subjetivo. de la relación
cognoscitiva, para colocarse, mediante la reducción, en la nkmOn trasandin'·
tal misma entre RoeSU y MtI1t1I, t1Jf.ilo y eog;141J1m • sujete y ob;cto. Simado en el
punte medio del 0= tnsecoden.al.
grandes temas de su filosena: 11 relación
Husserl puede dirigir su miado a los
aII,;/o-f'Dli/afUJlt, 12$ estructuras
fundamentales del objetO Ydel sujeto: verdad, remporalidad, mundanidad,
etcétera. Esta situación es en verdad inestable -no es nada fácil mantenerse
de: puntillas. como un equilibrista, sobre una cuerda tensa sin inclinarse a
uno u otro lado- y el pensamiento de Husserl da abundantes muestras de
Una filoso((¡ de la ¡n~cncionlllidad
esa inestabilidad. Pero por dificil y arriesgada que sea, <Sta situación será
pa,.. Husserl algo asl como el .Iugar n.tural. del filósofo.
En definitiva. corno h. mostrado H.l. van Breda. la fenomenología de
Husserl se desembosa como un'¡;"'-fi"" '" i.tmn_li"aJ. El núcleo central
de esta filosofia es la esrroceura biJa de la conciencia como relación a un
oqe.o. Esta re!>ci6n contiene nitunlmente dos polos. De un lado está el
)"0 como principio acrivo y dador de sentido. Del Otro. el dato consciente
como teeleedo sentido para el yo. En una palabra: frente a l1 conciencia
significante se d. un objcro como sigoifICado. El ",njunto de estos signifi-
cados -lo cual no quiete decir precisamente su $uma- coostiture el mundo.
El mundo se constituye en HU5SCrlen el seno de la conciencia consriruyen-
re. pero $U ~esis no ha de eooeebirse a la manen idealista, sino mis bien
como una gótuiJ ~/, suje12 por rsnro o las Ic)'es internas de l.
significaci6n. Ahora bien, es evidente que el filósofo. al rome:ru.ar su
análisis, opcn ya con una conciencia constit\lida o. lo que: es lo mismo, su
)'0 está y. en posesión de un mundo de ,igoific.dos largamente elaborados.
De ah! que su ta .... en orden 2 comprender fenomenológicamente el
mundo consista en el rtiÚltMbrimimJ4 de la gtnesis intencional, por la que
este mismo mundo se fue constituyendo en el seno de l. conciencia. Si yo
logro mostrar por una descripcién analftia la manen: como el mundo
Llegóa ser para ml y para la intemabietividad constituida Jo que él es, estoy
en camino de comprenderle y he alcsnzado el núcleo mismo de la explica-
ción filosófie. del (enomenólogo'''.
L. impostación gnoseolégica del pensamlemo husserliano explica la
extrema parquedad de sus refercncus a l. problemática teológica. Como
hombre Husserl admida a. Dios y crela en el cristianismo como forma
suprema de religión. Como fil6so(0. sin embargo. no abundan en su obra
publicada en vid. las referenci •• a Dios o .1 problema filosófico de Dios.
Suele aducirse corno significntiva excepción el famoso texto de Ideas para
•• a fl.ol1ttnDllJ8la pNfIl. según el cual Dios está atado a la necesidad lógica
absoluta, por ejemplo a la evidencia de que 2 + 1- I + 2. J\ este respec-
to Husserl no duda en .fimtar l. inevhabllldad racional de l. idea de Dios.
«La idea de Dios es, en (:onsideración gnoseotégica, un concepeo-Hmitc
necesario, o sea un índice indispensable para la construcción de ciertos
cooceprcs-llmne, de 106 (Iue ni siquiera un filósofo areo puede prescin-
djOtU1• Pero es claro que J.lusserl no alude aquf propiamente a Dios, sino a
su idea, La existencia autónoma de Dios oc obviamente fuere de su ámbito
metódico,
0101
 VI. Hussc.-rl
Esta reserva de Hesserl m.cja las afirmaciones (col6gias es coherente
con l. lineo de IU pensamiento, Hablar de l. idea de Dieo, de IU .igniflado
y (unción. del modo como SllrS" en la conciencia, es .ISO compatible con 1,
reducción fenomenológia. Pero, ¿cómo compoginar l. afinn.eión de 1,
e.inencia de Dios con l. exigencia fenomenológica de hacer abstracción de
todo juicio de exis(cocia relativa a un ob;eto trascendente I1 acto de
conocedo? Ahl radica •• in embargo. pan nuestro filósofo -no olvidemos
que Husserl en crcyCt1tc- el núcleo de la cuestión de otra coherencia mÁS
dificil de conseguir que la pura coherencia intelectual: la coherencia entre
la vida y el pensamiento. ¿Cómo conciliar l. inmanencia de la idea de Dios
con la afirmación religiosa de $U trascendencia? Que Husserl tuvo concien-
cia del problema e irucnró darle una solución, lo muestra este importante
texto de Ugi ... ~I y Iras,rnJenJal:«Incluso Dio; es para mi lo que es ,
partir de mi propia actividad consciente, También aquí me es preciso ver el
problema y no me es licito pasarlo por alto por miedo a una supuesta
blasfemia. Pero también aquí, como respectO del 4lJn tgfJ. "actividad cons-
eiente" no quiete decir que yo invente o hago¡ csu suprema rraseenden-
ci.. '''. Scspeeder el juicio tespeao de la noción cogenu .. de divinidad no
.ignifica. como apunta el propio filésofo, negar su excelsa trascendencia,
Del hecbo de que Dios se presente inevitablemente pan. mi en mi eoocien-
cia, no se sigue que no exista como existente en si. La COI\scituc,ión
truccndcntal no es sinónima de creación fX Ilihi4. Ineluso en el ámbito de
la actitud (enomenológica son conocidos lo. esfuer2lO.lde Husserl por
salvar la existencia de otras personas independientemente del sujeto que las
piensa. Ahora bien, Dios es la persona por excelencia, Es normal, pues, que
Husserl le aplique por extensión la solución que adoptó para explicar el
peliagudo problema de l. constitución de lo; 0110:1. Dios se constituye.
pues, en el seno de rni sub;etividad trascendental, pero como verdadera-
mente OtlOI2J.
Los textos consagrados por Husserl a la cuestión de Dios en los
manuscritos que constituyen el NOIhIau, con ser más abundantes que en la
obra publ_icadaen vida, no reflejan todavía por su número e importancia el
interés exiuencí.1 que el 61ósofo le profesabot. HU$s<rI ",Iaciona ahora a
Dios con la verdad en .1 y enl ... significativamente la idea de Dios con la
de klos. Tod. filoooI1. autónoma, observa, h. de acabar en una teleología y
402
Una filosofla. de la intencicüalídad
teología natural como .camino aconfesiooab hacia Dios'". ¿Cómo hay que
entender este p"DdlIjieo intento hu~dimo? Según S. s.
r, en el Ultimo
Hcsse rI la ,.don.lidtd deviene lústótico-teleológica. Aho bien. a un.
teleología universal debe corresponder una m.... un "Iot. Esa idea-polo O
"Iar.ideal constituye pa'" Husserl l. misma divinidad. La conciencia uu-
ceadental, como movimienro ascensional de la taZÓn, encuentra su plena
confinnaciÓfl en un ~ fina], absoluto y a_ut6Domol~. Coincide con esee
.punte la confesión que el anciano Husserl hacia. uno d. sus discípulos
cat6Uco$: .u vida del hombre no es más que un camino hacia Dios. Yo
intento alcanzar ese fin sin pruebas teológicas, métodos O ayudas, en Otras
palabras. inrcneo alcanzar • Dios sin Dios. Como seo. yo tengo que
eliminar a Dios de mi pensamiento científico par. proponer el camino
hacia Dios a aquello. que. a diferencia de usted. no tienen la .eguridad de
la fe a través de la Iglesi•• ''''.
Al enjuiciar el pensamiento de Husserl se ha hecho d:bica l. distinción
entre la fenomenologla como JlJlÍloJoy el Dtt'.4 o tM/.tfIi¿o doctrinal que le
acompan •. El ml:todo fenomenológico, deperado de 1.. tendenci .. subjeti-
"in .. que en Husserl puede acaso tener. es un in.uum<nto muy útil del
tr.lbotjo mosóf ICO. C2pa2 de abrir al pensamiento region", h .. " ahoD
insoopochadas y de fccuDdar, como en ttali<bd lo h. hecho, no sólo la
filO506a, sino rambi~ la misma teología cristiana. la reducciÓtl fenome-
nológica. tomada en un sentido precisivo, puede también tdmirirse como
un primer es"dio -no el único ni el úlrimo- de la gnoocologfa. En efecto.
un ¡n'lisis fenomenológico de la conciencia verdaderamente neutral -co-
mo el que han llevado. cabo varios filósofo, modernos- no puede menos
de conducir g, un "aJiTINO qntulógj&rJ, ya que. la conciencia no puede constituir-
se sin la aportación de algo real. Es decir, la conciencia por su misma
existencia presupone la existencia de la realidad, realidad, por otra p1rte,
que no tiene senrido p2ra el hombre sino a la I~ de una conciencia que la
descubre. No ha)' inmanencia sin trascendencia, no hay interiorKiad sin
exterlorldad, no hay yo sin mundo. E inversamente: no hay trascendencia
sin inmanencia, no hay exterioridad sin interioridad, no hay mundo sin yo.
Si la fórmula hU$s<rli.n.: .Más aUá del realismo y del id•• li.moo signifICa
solamente esto implicación ontOlógica de conccimieetc y reolidad, todo
(i]óoo(o clarividente C$tari de acuerdo con ella, Uno di,¡a. con todo. que el
114. M... F. 111tOo P. 18. cmoo pot A. r>a.tt. EJ....J H...t, ~Wdbt_ ...... cw. 1956,.po lit.
nch 11.
1tS, $. SoIn..'IOW'f,1).J G«1t/~" _ ~~. o:I"hilu.. ,.twb.och. 61 (Im,ltS9) llO-141.
SlrllKr drfll:ndt t. tntCrpl"C'tlClÓIItci)Q de H:u~1 T af.IrnU tauLiTamtrIIt:(:0 et pMPIIUCllCOde Huuttl b
.te. r uae lÓoI tdul ccn.n,.yen 1, misma dlTinicbil(Jai.. p. 130).
126, J,N. Oe:'If:f'Kirhn, S:c.jJJnf., jJIN. po 1>6, En Fncn) ~ ~I ltMI dt Oiot f:RHu... ,l d. 1I
IOUfIO&',n. de A. Iklkl, J-laJwt J.il ~ di 0;., Rocna 198"
403
 VI. Husserl
«más allá» de Husserl significa más bien un «más acá», Husserl parece
haberse quedado a la puerta de la metafísica, sin atreverse a entrar den-
tro,
Además, Husserl ha identificado. fenomenología y filosofía. La temática
fllosófica queda reducid. de golpe a aquellos objetos, de los cuales podemos
tener experiencia fenomenológica. ¿No será esto caer de nuevo en una
forma sutil de empirismo? Como ha puesto de relieve E. Fink, la grandeza
de la obra husserliana reside e[l la sutileza incomparable de sus análisis, en
el sentido extremadamente critico de los matices más tenues, en el trabajo
inmenso llevado a cabo a través de. millares )' millares de descripciones
fenomenológicas. Husserl piensa que la vida se determina más por sus
sentidos ocultos que por los sentidos aparentes de que esta dotad a, El
análisis intencional se lleva a cabo entonces corno una expticitación de
complejos de sentidos y pide por ello una paciencia y una atención infinitas
y el mantenimiento de la mirada. a la vez aguda y calmosa, sobre la trama
de los enlaces inrencionales'tt. Pero todas esas «virtudes- fenomenológicas.
que Husserl poseyó en grado extremo, no nos dispensan de poner la
cuestión sobre la relación entre el análisis intencional y el pensamiento
especulativo. La fenomenología, ¿está en Su derecho cuando. reniego de la
tradición especulativa? ¿Puede elle ocupar el puestO de Platón o de Hegel?
En una palabra, el análisis intencional ¿hace superflua la meraflsica? Lo
menos que puede decirse a este mpeCto es que en la fenomenología de
Husserl -que rechaza toda metafísica- se esconden elementos especulativos,
es decir, decisiones metafisicas íoconscientes, por etemplo en la interpreta-
ción de la cosa misma como fenómeno, eo el postulado del comienzo
radical, en la fe en el método, en la indeterminación acerca de lo que es la
constitución, en el carácter vago del concepto fenomenológico de vida y ~
ante todo, en el procedimiento analleico mismo, en la afirmación de la
prioridad de los modos originarios. «Pero como estos motivos del pensa-
miento especulativo no se manifiestan abiertamente. sino que obran de
manera subrerránea, Ia analítica intencional se coma como método univer-
sal y así se le pide lo que no puede dar. El análisis no puede llevar a cabo lo
que incumbe a la espcculacjóO-*'UI.En conclusión: I~ fenomenología puede
muy bien ser el método inicial, pero no el método exclusivo de la filosoña.
La fenomenología pide ser continuada o superada por un pensamiento
especulativo .•el único que puede dar cuenra ulteriormente de las esencias y
estructuras por ella descubiertas,
El) el pensamiento husserliano quedan sin duda muchos cabos por atar.
121. Cf. E. F",~, L·-.a!1" ;.,,~.'lt ti '"pn/1/i-. Jt la f't'tUb t¡tiNW., 0.(:,. P. 8~
123. 'bid., p. 82.
Una. filosoffa de la tnrencicoalídsd
El propio maestro se refirió en alguna ocasión a los graves problemas que
tal vez podría solventar, caso de prometerse la edad de Matusalén. Pese a
todo, permanece en pie la grandeza filosófica de Husserl'". Él introdujo de
nuevo en la filosofía moderna alemana el tema olvidado de la inrencionali-
dad '1 contribuyó con ello meter que nadie a propiciar aquella «vuelta»
hacia el objeto y hacia la mctaflsica, de que hablábamos en la introducción
a este volumen. La conciencia es esencialmente intencional, es decir.
conciencia de, abertura o, tensión bocio. El blanco hacia el cual se dirige el
acto de conciencia se Jlama por parte del acto el sentido j' por pane del
objeto la escocia. Lo extraordinario del conocimiento humano radica
precisamente en el hecho de que entre lo significado y el acto significador
están siempre presentes el mismo sentido)' la misma esencia. Lo eterno se
realiza asl en lo perecedero, lo ideal en lo real, lo necesario en lo conrin-
gente. Gracias a esta presencia del sentido y de la esencia, la conciencia
puede definirse como «ser cabe los entes», El sentido no es el ente fuera, ni
una mera representación dentro, sino la presencia misma de la esencia. El
sentido no está dentro ni fuera, no se- identifica exclusivamente con la
inmanencia ni con la trascendencia sino que es, como solia decir M.
Müller, 'faJ11/lIfItflOa. un no sé qué de orden ideal. en donde se encuentran
sujeto y objeto. En esta dimensión idea), atemporal y siempre valedera del
sentido vive el hombre. La intencionalidad consiste esencialmente en el
hecho de que es de la esencia de todo acto de conocer poseer un sentido
trasmanenre. De este modo, tal vez sin darse plena cuenta de ello, Husserl
ha puesto las bastosde una nueva y más honda teoría del conocimiento. No
se trata de partir de la conciencia psicológica aislada para llegar al ente y al
mundo, sino de darse cuenta de que el hombre, en cuanto sujeto que se
sabe, se halla ya desde siempre en esa dimensión del ente, de la esencia,
del sentido, en la que se encuentran inmanencia }' trascendencia, yo )'
mundo.
Como observaba en una ocasión H.L. van Breda, el espíritu antirnetafí-
sico de Husserl conduce aSI, paradójicamente, ,1 descubrimiento de una
dimensión estrictamenre metafísica. Husserl no accede a la metaflsica por
el OVTÍ ov, sino por el tm Id I1tfJIl1l.La metafísica se revela a Husserl en el
ser no como existente, sino corno oerolégicac-ente verdadero. Husserl no
edificó esta metafísica del ser verdadero. Hubo de contentarse, como
~~9isés,con señalar con el dedo a s-ussucesores la tierr-a prometida. en la
que él mismo no debla entrar.
129. a. 1_. LlI. NM6Hrl. P. I()I (G. p, J?4).
405
 C~piTULO SÉPTIMO

SCHELER

La fenomenologla de Husserl, aquel fecundo movimiento innovador

que cambió como por arte de magia el e.ccoario de la filoscOa europea. se
habla pando en ralichd a mi ta d de es mino. Husscrl Iucbé noblemente por
su reino de esencias absolut2$, pero no logró ir más allá del sujeto. Quiso
llegar al ser, pero no logro aptcbcnderlo sino en su emerger de la eoocien-
cia. En ptcciso liberar a la fenomenologia de la estrecha cl=1inmanentis·
ta, en la que le encerrsra su fundador, y llevarla, de acuctdo con su propio
loma, al ancho mundo de las cosas, de todas las cosas, desde las más lejanas
y solemnes, como Dios, la persona, los valores, hasca las más cercanas y
cotidianas, como el prójimo. la simpatía, el amor)' el odio, el arrepenti-
miento, el pudor. el sufrimiento, la muerte y la esperanza de trascendencia.
I!'ta fue la labor del pensador más&",¡a' que la fcoomcnologla ha produci-
do: M.. Scheler. Husserl superó sin ninguna duda • su disclpulo en
exactitud cientfflca. Heidegger le superarla en capacidad de análisis y de
consemccién slsremática. Max Scheler, a mitad de ("..mino entre Husserl y
Heidc¡¡ger, es superior • ambos por el poder y l. amplitud de su genio.
Scheler encarna l. figura típica del fenomenólogo capeador de esencias.
Hasscel fue el descubridor del nuevo continente filosófico, pero su con-
quiotador fue M.. Scheler. Con ruón escribi. Ortega en una hetrnO$a
conmemoraeión necrológico: ..El primer hombre de genio, IIdán del nuevo
par~iso y, como Adin hebreo, fue Max Scheler. Por lo mismo ha sido de
nuesm lpoca el pensador por exceíeoce, lIbOR con su muerte es> q,oea se
cierra, 1, q,oea del descubrimiento de las esenci ... •.

407
 VII. Schc:k<
1. EL HO~18REy '-" OBRA
M.. Scheler nació en Munieh el 22 de agosto de 1874. E,.. hijo de
madre judla y de padre ,Iemin que. por su matrimonio, se habla pasado ,1
judabmol. Scheler nació, pues, [odío, pero creció sin especial formación
religiosa. Su primer contacto con el mundo espirirual lo tuvo a través de:las
cri~Ld:t5católicas de su casa, cuya sencillez y serena fuerza le impresionaron
hondamente. Después, joven estudiante de bachillerato en el Ls«Jfjllgt
C}l1Il1l1Jilllll munjqués, se convinió 2J catoljcismo y recibió el bautismo por
influjo del capellán del centre,
Acabad os los esrodios de bumanid.dc:s, Scheler comenzó lo. universita-
rios en Berlín, donde Wilhelm Dihhey, Franz SlUmpf y Gcorg Simmel
daban ti tono inrelecrual. De .1II puó a Heidelberg y luego. Jena pan
esrudiar con Rudolf Eucken. En esta vieja universidad! célebre otrora por
el magisterio de Fiebre, Schelling)' Hegel, obtuvo en 1897 su doctorado
con un trabajo sobre las RtI.tilNtlJ ,nlrr /01 printipios lógi",,)' Ili"" Y dos .~ os
111:\$ tarde su habilitación universitaria COn otro estudio sobre E.1 I1fl'MIJ
IrllJ(mknlal J ,1 mitod. prit0!4girQ,En Jena Scheler estuvo bajo el influjo de 'u
maesrro, Rudolf Eucken, entODe.' en el apogeo de su gloria. Eucken había
desarrollado un. especie de filosoflo de l. vida de signo espiritualista, en la
que l. vid2 del espíritu ocu""ba un lu~r de honor. Pa", Eucken l. vida
debe ser referida a un mundo superior. rnnsub¡ruvo y espiritual. que nos es
dado como fin de nuestra vid.. Este mundo del espíritu se manifi es12 en l.
ciencia. c::1arte, la religión y Lamoralidad y descansa como en su ultimo
fundamento en el todo, en lo absoluto y divino. Este vitalismo cspiritu2lis-
tll que no aborda la vida en su amplitud cósmica, sino que se centra en la
vida humana y en sus manifestaciones culturales es característico de la
filooofla alemana de la última mitad cid siglo XIX, Pensemos por c;cmplo
en Dilthey, cuyo vitalismo historicista y culruralista, juntamente con el
ocro vicalismo irracional y apasionado de Nieeescbe, imprimieron profunda
huella en el pensamiento de nuestro filósofo.
2. CllfftC'ftIOI a:ldaril: de gu buc:Aa bqJJb dr Sc~r. UncsbcuI>« mnro tmd«naI cid j\1edo le
~mJ.a.. Slu&..l.'_~ At~,_"..".",'Wv. Ycd.Load.oa1"'7. Af'* .. Cftd~
WIIttdo tor tuJlu.. ea d voIu:muI hornMlft po.tJI....... l'(M ot:lIWóndd ~ eX $U 1WOIn1tbtQ./11_ s.a~
.. ~ tkt~. ej. por P GoocI. Ikm.·NUlud! I"S. ~tnIOl MUe:dio. _ de
uG. c.dllncr, MotrS1.t•• ., V~, p. 11·18;H. Pkuoa. E~ftM ... ~, P 19·!~
H K",hll, M~ ~kr ,¡, FINI, p. 19·3t Aftttrtom'ftl-tt MIl oeuiÓIl de la muc:nc de Schdtt, ItidctOft
lNmOfi. dt':l SIlantiguo roItgt toIonla'~,N, "hn,nann, AfIO(SthtJtr• .K.uu51uclllellll.33(19'18)'.,'VI) ,.
,m.gt! <'i!lól¡ro O, von Hild<bnOO. MIW $1""" Ji Prni.nrlJhjf (J92J·J921), ,.Ji~hl.OIbo 14 (1928.1929)
?l.8'O. f\.JlC'úlilimo H~p (uC'poue,io,mtn.( rtoopJ.;lo i~mo CC'.n O!~ dot at::l~ del nut",Q .lIlor. j\foax
StlAlfI JII~)' "r61t StbttldStt/{.¡" VOf~"tM. C"'¿..:.J:nMft, en Dk /I~«/J dtJI $(lwllt"'l,'f, Ib,iIOOn:l
I~, ,. ~81-6)9, Como suet'd,!, (00 Huuc,l, Or,ete tlbundultcs d;tlJ)S~ d kOú"ItJrc Sc-j,~kry IU
e'!'OluclónRligjota J.M, OenctRicher. )'it#~}llJHlI1fIWfIIm fJ Cm.. p. 191·270.Filul~"" N, Dur")',
1.. ,ut-",_ Ib,~~. $_ ~ It "'" nIJI. PJ,lj 19S9.11.p. 125·1Y> dbou ('(ll'I dllidld r Im~MI d
(UNO de l.... ia.. ~Ird 610Ó$0(0 11015"'5p mb talifnte. de tll p<NOl'lll5dad h."n,ana.
408
El hombn: y lo ob",
Pero .1 momento decisivo "" ... 1, vocación fJlooólka de Scbeler fue sin
duda su enceenrro con Husserl, Desde 1909 hasta 1913 aproximad.mcole
maestro y discípulo ,,,,bajan juntos en Gotinga. Allí concibe Scheler la
pane más esencial de su obra. El nuevo fenomenólogo aplica el método
intuitivo y descriptivo de Husserl a un c,,"mpo todavía virgen: 1'.1. vida ética
)' emocional con sus senrímieneos primigenios de simpatía, amor y odio, y
se convierte así en el creador de una fenomenología del sentimiento y de
una ética material de 10$valores, que él opone con entusiasmo arrcbacador
al form.aJismo de la ética kantiana. Ambc» temas dan origen a dos cbras
c1hic:u: &mti.J ¡.n".lit '" siMf"J1ÚI (1913) YEl ~ '" '" 11;'"J '" lli<a
...ttrioJ Jt '" ""_ (1913·1916). Scheler, descubridor incansable, no ceuri
de abrir. la fenomenologla region.. nueva, e insospechadas. En 1916, en
plena gran guerra publica una nueva obra: G""," J ~, en la que
1 rala entre otros temas de la guerra como vivencia, de la poicologla del
miliurismo, del sentido del sufrimiento)' del papel del amor en el conoci ..
miento.
Scheler habla enseñado entretanto como p,;,'a/¡/qq., primero en Jena
(1900·1906) y luego en Munich (1907.1910), donde deviene el alma de un
grupo de jóvenes filósofo" discípelos de T. Lipps, quienes en libre discu-
sién COn el pensamiento de $U maestro, se hablan encaminado por si
mismos h.ci. la fenomenologl a, En 1910 dolorosas a,,;wuw1<ia. pe""""
les obli~o al fdóso(o a abandonar l. docencia y. iniciar un. mpa de libre
investigouJor, que le lleve primero • G()(in~ -donde tiene lu~r el eneoen-
trO con Husserl- y despoés 2 Berltn. 1.. vid. de Scheler, en efeeto, estuvo
ensombrecida durante esto. año. por un obscuro drama familiar, En 1899
se habla casado civilmente con Amélie von Dewitz-Krebs, de nacimiento
Wollmann, una mujer divorciad. )' mayor que el que intentó primero
dominarle y luego arruinarle, En 1912 se libra finalmente de esta atadura y
contrae matrimonio COn ~i{irit Fun\\rffng'lcr. Dos años después estalla la
gu erra y el filósofo se pres.Ola como voluntario, poro e. rechazado 2 e.us>
de una dolencia ocular. Con est2 ocasión retorna a su ciudad natal e inicia
un. vuelto. l. prictica religiosa. El filósofo visita roo frecuencía la .badl.
benedictina de Beuron, que habl. conocido en su ¡"veorud, y en 1916. en l.
festividad de la pascua de "",,,, eee ién, vuelve ptiblicamentc a la 181es12e
inicia la que podr.íamos denominar su .segunda conversión •. Poco después.
su esposa t..iaril, una mujer que en estOS2ños le SOStuvOcon $Uamor y su
entrega, entra también en la 19lesia).
Por primera vez el filósofo se encontraba en condiciones favornblcs
l. (J. J.M. Oc.e.R:Chet.$itM fiJll,¡fo.JlNlkl. p. 19." El iWUlrlubnya, 11(),i" raLÓn,~l.IC: ~ ... aincctO
delCO de IIC'r\In m5cw.lxQ pleno dt l. IglaQ, SC'helcf00 (ve- nunca (I'.J.s que \U'l cl'llUW6IIao'*tlo'te!ot: 'u
"""'11' te fOnl'ltO'f"bO)fl facihdad. pero rq pod • 1o'1~1Imud!o tiempo pon. Uft. MWm <mi (.bld, p, 199).
409
 VII. Scheler
ptlll el normal desarrollo de Su genio. La ocasión no se hizo espelllr. En
1919, terminada la guerra, Scheler es llamado a ocupar la cátedra de
filosofía de la recién restaurada Universidad de Colonia. En la vieja ciudad
renana, llamada por algunos la «Roma del nono. inicia Scheler el periodo
más fecundo de su vida. El filósofo vive una época de plenitud, que se
manifiesta en una serie de trabajos geniales, por los que Troelsch le
apellidaría el «Nietzsche católico». Estos estudios aparecieron en sendos
volúmenes bajo el significativo rírulo: De la m;o/",¡q" d, hJ ""h"s (1919) y De
/q ~ltmo'l1 ellxJnbn (1921), )' constituyen en $U conjunto un primer ensayo
de fenomenología de lo divino}' de las vivencias éticas y religiosas. He aquí
algunos de los temas más sugerentes: para la rehabilitación de la virtud¡ el
resentimiento en la formación de las doctrinas morales; arrepentimiento y
nuevo nacimiento; la idea cristiana del amor y el mundo actual; problemas
de la religión, etc. Al final del período de Colonia inicia Scheler una nueva
andadura que le conduce a un nuevo descubrimiento: la sociología del
saber. Esta nueva temática es desarrollada por las siguientes obras: EstriJ()J
101m l.aoJogíaJ ItlJl"Íatk la ros_isiólr (1923-1924); !.As jo""", tkl s-«r.J la
forman'" (1925) y finalmente !.As jo""'" d,l,abtr.J la ,.atdad (1926).
Este postrer viraje en la temática filosófica no era independiente de
otro viraje, mucho más hondo y decisivo, en su vida personal y religiosa, en
el que se hizo sentir el carácter apasionado y desarmónico del filósofo. En
1921 Scheler quiso separarse de Su esposa, l\iarit Funwanglcr, para casarse
con una de sus alumnas, e imaginó que la Igiesia declararla nulo Su
matrimonio. 1\1 darse Cuenta de que no podía alanzar la anulación,
olvidando sus anteriores enseñanzas sobre la indisolubilidad del lazo marri-
monial, se casó civilmente'. A partir de este momento Scheler se aleja
progresivamente de su antigua concepción teísta y desarrolla una especie de
panteísmo evolucionista, fundado en la tradición germánica del Dios que
deviene en el hombre, en el que se entrecruzan las influencias de Spiooza,
Schelling y Schopenhauer. Pero incluso en este último periodo creador
Scheler se revela un innovador genial y con su última obra publicada en
vida: El puesto d,1 hol/tb" m ,1 "'SIfIOS (1928), a l. que había precedido un
ensayo substancioso sobre Hombre.e IJiJloritl, introduce en la filosofía con-
temporánea el terna tan actual, de la anrropologia filosóñca. Completan la
ya larga li,ta de obras de Scheler un tomo sobre C/)I1fI/Jllisitfn fi4sófl&ll (1929) Y
otro' que recoge un conjunto de &nitOl péJiM_ (1933).
Entretanto en la primavera de 1928 Scheler habla dejado Colonia y se
había dirigido a Francfort del Meno para tomar posesión de una cátedra de
4. cr. J,bld.. p. 266,
410
El hombre y la obra
filosofía. Poco después, el 19 de mayo del mismo año, moría repentina-
mente de un ataque de corazón. Contaba entonces S4 aftas de edad.
Scheler fue un filósofo nato. F. Heinernann dice de él que vivía y
filosofaba desde la abundancia: él fue una auténtica naturaleza filosófica, el
mayor «animal filosófico» de nuestro tiempo'. Scheler no sabia vivir sin
filosofar. Cualquier cosa, una caja de cerillas o un paseo por el barrio latino
dé París, podJa encender en él la llama del fuego filosófico. Su espíritu
estuvo regido por la categoría del «anhelo infinito» que, según él mismo,
caracteriza al esplritu germánico. Scheler tenia el arte de hacer brotar los
problemas filosóficos y de presentarlos en su propia substancia. Él buscaba
el contacto inmediato con estos problemas. Todas las cuestiones eran para
él cuestiones inéditas )' no tradicionales o librescas. Todos sus caminos de
pensamiento tenían algo de «auroral». Como observa H. Lürzeler, no era el
togitan, 10 que como en Kant constituia para él el fundamento de la vida
intelectual, ni como en Descartes el JI/bilan: era más bien el 9o.uJ1ci~lv,el
asombro ante el hecho de que haya algo y no más bien nada y de que eodo
10 que hay encierra una riqueza axiológica in2gotable6•
Estos rasgos positivos de la personalidad del filósofo se dan de la mano,
como no podía ser menos, con otros mas bien negativos; poseído y
desbordado por el flujo y reflujo de sus intuiciones, Scheler no se tomaba
siempre el tiempo necesario para dejarlas madurar y para elaborarlas
después a conciencia". Él era más el conquistador inquieto del mundo del
cspíriru que el arquirecto segoro )' ponderado de un sistema de. pensamien-
to'. Nada más alejado de su manera de ser y de hacer que la sólida maestría
artesanal del viejo Husserl. Cuando en su condición de profesor recibió en
Colonia como colega a Nikolai Hartmann, le espetó: .Mi genio y sus
posaderas podrían dar lugar a un filósofo .• El dicho no era del todo justo
respecto de Hartmann, pero por su parte consrieufa una confesión'. Por ello
lo que más impresiona en su obra no es tanto la profundidad, cuanto la
inagotable riqueza temática, Sobre esa fecundidad ingente y varia del
pensamiento scheleríano ha escrito bellamente Ortega: .su obra se caracte-
riza por la mis extraña pareja de cualidades: claridad y desorden. En todos
sus libros -sin arquitectura- se habla de casi todas las cosas. Conforme
leernos advertimos que el autor no puede contener la avalancha de sentido
que se le. viene encima. En vez de ir pcnoS2mente a descubrirlo en vagas
lontananza~ se siente acometido por él. Los objetos más a la vera disparan
411
 Vil. Scheler
urgentessu secreto esencial.Scheler vivía mentalmente atropellado de pura
riqueza. Al mover las manos en el aire próximo, como a uo peesridigitador,
se le llenaban de joyas. Es un caso curioso. de sobreproducción ideológi-
ca'ltIO•
2. T¡¡ORiA DEL SABER
Scheler es uno de los pensadores que más ha contribuido a hacer
efectivo UDede los rasgos del pensamiento. posterior a Nietzsche: la repulsa
del subjetivismo, le que se ha denominado la «vuelta al objeto.". Su
epistemología nos ofrece de ello una buena prueba. Su originalidad estriba
no sólo en su orientación marcadamente objetivista, sino también en su
pretensión original de fundamentar el objeuvismc en la esfera aparente-
. mente mis subjetiva de la vida humana: el foclor ImtXi(Jtlal. Este explica con
suficiente claridad por qué Scheler en sus estudios epistemológicos habla
siempre de saber (WisJln) en vez de conocimiento (ErJ"'lJIlnis). El conoci-
miento es algo que pertenece exclusivamente a la esfera del intelecto. El
saber, en cambio, trasciende Jo puramente intelectual y abarcaasí mismo el
aspecto impulsivo y emocional del conocimiento humano. Scheler llega a
su teoría del saber a través de la fenomenología. Esto quiere decir que el
discípulo h. permanecido. fiel en sus líneas generales .1 método del maes-
tro. Scheler encarna mejorqúe nadie la actitud fenomenológica,esa actitud
que se caracteriza por la renuncia a toda violencia interpretativa, a todo el
aparate de definiciones, pruebas y deducciones lógicas con los que ha
operado la filosoña tradicional y por el esfuerzo para ponerse en el camino
recto que conduce a la intuición pura '1 simple.. Una vea llegados a este
punto no cabe más que decir: tci~fira)el objeto está ahí delante de ti!» Según
esto.. :a la epistemología de Scheler no le incumbe la urea de d~lI'J(Jltrar el ser,
sino de fll(}strar las tJ/TUttl/ras del tQf1tXi",imIIJdel ser, es decir, poner a la Juzel
proceso y los modos por los que el hombre Ueg:¡hasta el ser.
Scheler parte en su estudio de los iJ<dm por¡¡¡ o ftnu",,"oI4gieos. Ahora
10. J. Ort~ yC...,lCt."{iDo·~h. UIf 1#bri~,.k(Jmdtn. po. S10.
11. M..eno lempr.Ul:tmerlle, Scheler fue t1r"bj~n muy ffO!'llGuh'idWa Su pldt!x:ia en d pcn.u.mu.'lIt(l
colttempoñilco es in(()(!l_patllblcl)lcnttn'lé¡lC'I: que b. de H~d 1) Hé.kkm~.NI) lbundan, puo., kt (.~-xIios
que p-Jw:&.o lIe1.'Ude intl'()dtlC'cióna w ptl1$lmicmQ, Adema$- de I"s obN.$ ya ciladt1 .x H. Liluder. Dn
PM~ .1J4.1( &htk,. E;IJ( EA/i.'-tg. &nn 1947)' ~l l)uplly. J-t ~Y J, ,1,1# .vf¡,ld. 5"" ~
1mi1l.2 ,·ob.. PaN 19S9. hay 9ue mcftcion:u tllmbit~n. pan ser e)(¡(;fO$.2!' J. He$!oetl.,\f~St/It4r. EiwJ.ritb&
EiojiJ¡n¡tlJ ,WM.Wt PJJikupNt, r:.ucn 1948: M.s.. Fñ"'9. J,IIIX ~'". A ltati.It ~'tWr MI, • r»tIi fj(I~aJ
lkÑiJl. Piusburg:1965:J. Uambiasde J\m'cdo. j\fil:of St6tItr. ~ #~J ~ .. JJlIk.J~"'-, BuC:n~
Aift~ 1966:G. mrClti. ,\j'o1X .~btltt.2 ~'of$.,MiJin 191k M.A. Suances Miltcos, ,\fe-- J(}¡,Itt, 1'rieh~ It_
;rk.s ¡"IP1t0.t4iLt.. H:ordet, tlctttt.looa 21986. veee untbibl la breve cllpcs.ici6n de H. Spic8C"~ TIJ"
~ ifI'ttno!#. Mux StMrt. etI: TM r..s-.-«~iu.1~ (1974.1928). LA HIIYII1982. po 268·30$
(P'n, \'Q!, ~.6).
412
Teoría del saber
b.ien,¿d~ que hechos se trata? Se trata de hechos de conciencia. que ban
sido vaciadosde todo elemento sensorial. Dos notas fundamentalesdelimi-
tan el concepto. del hecho puro scheleriano: 1) el hecho puro no es sólo
Independiente de toda función sensorial. sino que le sirve a ésta de
fundamento: 2) el hecho puro es asimismo independiente de toda clase de
símbolos con los que pueda ser expresado".
Entenderemos mejor el hecho puro scheleriano si lo contraponemos a
otros dos tipos de hechos, propios de la postura ingenua y de la cienúfica
En el conocimiento ingenuo y natural eJ objeto viene representadopor la
apariencia sensible. En el conocimiento científico Sé opera una reducción
de la apariencia sensible, que se transforma así en una función representati-
va: el objeto de la ciencia viene representado por un símbolo arbitrario.
Sólo los hechos fenomenológieos, por ser esenciales y asirnbólicos, nos dan el
objeto en sí mismo. Scheler "presa esa propiedad del hecho puro de dar
el objeto en si mismo con el concepto de ~ (Stlbstg<g<btnhtil). Tal
propiedad es exclusiva del hecho puro y consiste en l. plena OOtid..na
_lado y lo ¿M.. «Toda experiencia no. fenomenológica es en principio'
de"
trascendente a su contenido inruirivo, por ejemplo la percepción natural de
una cosa real. En ella es mentado lo que no es dado. Mas la experiencia
fenomenológica es aquella en que no cabe, ninguna separación de lo
mentado y Jo dado, de modo que viniendo COmo quien dice de la expericn-
cia no fenomenológica, podemos decir: en ella naclaes mentado que no sea
dado y nada es dado. fucra de lo mentado. En el ensamblaje de le pensado y
lo dado nos es únicamente conocido el contenido de la ex-periencia feno-
menológica. En ese ensamblaje, en el punto de coincidencia en que se
cumplen lo pensado y lo dado, aparece el fenómeno. Donde lo dado
sobrepasa a lo pensado O lo pensado no es dado -y por tanto no es
cumplido- no existe experiencia fenomenológica alguna»I3,
Pero al punto se nos ocurre la pregunta: ¿cómo Uegamos al hecho.
puro>, O lo que es lo mismo: ¿cómo alcanzamos esa plena coincidencia de
lo pensado y Jo dado, que constituye la experiencia O intuición fenomeno-
lógica, la esencia absoluta de las cosas? Para el fenomenólogo Scheler no.
hay más que una respuesta: mediante la nJllm'gn fonOlf1t11l)ldgira. Veamos,
pues, cómo se lleva a cabo esa reducción, Con ello hemos alcanzado
también aquella encrucijada decisiva, en que los senderos de Husserl y
Scheler se separan para 00 volverse a encontrar. En Husserl, para quien el
# f.:r'l
413
 VIL Scheler
ser se rcducl-a a ser-conscieme, la tc:ducc,ión fcnorncool6pJca consisdl. ro
poner enrre partntesjs n~ juiciosde aistettC~L.~helcr. ~n ca~bjo,
ruega que el eeefieienre de realidad se rcdu>x:2 • los JWC'osde ""l$tencllI, ~
que 12 realidad se nos impone oe<:e52";.mentt pot l. l'tIÜtmd4 que ofrece a
nuestros impulsos. La reducción fenomenológica parte, pues. en ti de un
da.o =1: lApercepción na tu ral, y comiste en uno 1","",JIIÚ~, por
lo que dejamos fuera de acción aquellos impulsos y apet~nci .. que nos
procuran realidad e insertamos en su Jugar un ,amor des,~,eresadoa la
esencia y el valor de las cosas. Este amor substituye la acritud n!il.rur~1y
espontánea. que tiende al dominio de las COS-2.S, por una nueva actitud
con.emplativa de entrego pura y desinteresada a todo aquello que se ofrece
a la mirada del hombre,
Para Scheler es una propiedad esencial del esplrí ru humano l. de hacer
oIIjtll .1 mundo, mientras que él mismo es incapaz de lIe,gor,a, ser objeto,
Pero para ello es preciso que el hombre salgo de ~u individualidad e
intimidad recoler2$ y torne parte en el ser (contero mediante esa tcndencla a
salir de .1 Y • entrego"" que denominamos _r. Sin .mor ti hombre e,
prisionero de si mismo e incapaa de ganar un mundo. ~ inse.dón del
amor en el proceso del conocimiento coloca el pensamJento de Sell<ler
demro de aquella rica tndici6n voluntarists de l. filooofla oeeidente],cuyo
origen se remonta a. la teoría pla.tónica del tnI como mOfor e impulso en el
ascenso del fil6sofo .1 reino de 11, ideas. EII. con .. i.u)'e, con todo, uno
de los aspectos mís origin.les y sugerentes de la teorla scheleriana del
saber'·.
Para darnos cuenta de la novedad de la posición de Scheler, compare-
mos brevemente sus resultados con los de Husserl. Para este último lo
único que quedaba en pie después de operada la redu~ción fenomeno!6gi~
era la conciencia con su torrente vivencial, convertida as( en concieocrs
constituyente, en fundadora originaria del ser. En Scheler, en cambio. el
proceso de desrealieación conduce a la auténtica esencla, a la vez rraseen-
dente e inmanente al acto de conocer. Ello es sólo posible porque l.
reducción no consiste, como sucedía en Hw.serl, en la supresión de los
juiciosde: existencia, sino en la climina.c_ónde 1<»~pulsos e incli~aci~
tendentes al dominio de l. realidad f. al mismo ~mpo. en l. e¡ccuclOn
positiva del acto cognoscitivo, que incluye como condición indispensable
un ab";ne desinteresado del cspiri tu al ser frontero en el acto de amor, En
un. pal.bra: pi .. a su concepción original de l. reducción fenomenoló-
gica supen Scheler el tnscendenralismo de Husserl y encauza l. fenomeno·
logla en una dirección netamente obje:tivisu..
414
T cOría del saber
Profundiccmoo un poco mas en l. sclccióc scheleri.n. y advertiremos
que $U (undamenlo se encuentra en 12 disrieción entre los dos momentos
m... flsic:os del ser ubidoc la nmáa y la .,a,1mti4. Sólo l. esenci. puede ser
inmanente al espíritu; la nistenci2 es esencialmente trascendente. El saber
existe sola ~ exclusivamente cuando la esencia de una rt2l.idad trucendente
esl~ como algoestrict2mente idéntico lo mismo ill n que ÍllIIJtItJtI'!. Median-
te esta distinción Scheler cree haber superado l. antinomia clí,iea entre
idealismo y realismo. El polo determinante del saber no puede esrar ni en
la inmanencia de: la conciencia (idealismo) ni en el objero trascendente
(realismo), sino en el acto humano que abraza a.mbos extremos de la
relación del conocimiento y en cuya ejecución nos hacemos sabedores. En
realidad, idealismo y realismo parten de una verdad y de un error paralelos.
El idealismo parte del principio justo de que la esencia es inmanente a la
conciencia y concluye de ello que la existencia ha <te ser asimismo inma-
nente, con lo que niega en absoluto toda trascendencia. El realismo afirma
justamente que la realidad, la existencia.es trascendente, y concluye que
rambi~n ha de seelo la esencia, con Loque niega coda :aut~nri(2 inm:1ntncia.
Ambos punros de visu presuponen, pues, la inseparabilidad de l. esencia y
de 1'1existencia en la relación &1 cooocimiento"'. Scheler, en cambio, hace
de .... stparabilichd un postulado fundamental de su meraflsica y la
caracrerl .. ica mb senera del hombre. cEsta facultad de separar la esencia )'
la existenciaconstJruye la nota fundamenta) del espirite humano. en la que
se basan rodas 1.. demás. Lo esencial del hombre no e. que tengo saber,
como y. decla Leibniz, sino que tengo saber a priori O que ••• capaz de ad-
quirirlo:»".
La epistcmologla de Scheler culmina en una triple división del saber:
saber de dominio, de esencias, de salvación. En el hombre encontramos
ante todo el stJbtr ti, J()"';"¡(J, representado por 13s ciencias positivas. Su
origen se:encuentra en la tendencia innata del hombre a ,ujetar J:a realidad
a su servicio. Ya vimos antes como lo existente ..real nos es dado como
resistencia a nuestro afán de dorTlinio.Esta resistencia es como un ¡atris!
que nos dicen las cosas )' provoca en nosotros. juntame,ntccon un dolor
sordo de seruirse impoeenre, el seto de lanzarse efectivamenre hacia atrás.
hacia el yo: el actO reflejo. La rdlexión conviene asl la ruistcncia en UD
saber de l. cosa enemigo. En este punto preciso l. raj,tencÍ2 se ha
ronvertido en objeto. Esto objetiv.ción ofrece a la ciencia su primer PUOtO
de 'poyo. El objeto de 1, ciencia no es, pues, la esencia auttnt.ica, sino sólo
415
 Vll. Scheler
un conjunto de imigenC$, que ella expresa mediante slmboloo. Las leyes de
la ciencia. fundadas en la reiteración del fenómeno. carecen en eonsecuen-
ci. de ,od. neeesidad estricta. Su valor es relativo a la vid. en genm y al
dominio que el hombre se propon. sobre lo n.turalen.
La hinoria moderna de Occidente se ha comterizado por un desarrollo
unilateral del saber de dominio. Esa tendencia se origina en el Renacimien-
to. Un ejemplo típico nOS lo da Bacon de Verulam pota quien nuestro
poder es proporcional a nuestro saber: IlIfIhlm JX»fUIIINl, 1j1l4"INIII snllllU.
La contemplación desinteresada cede <u puesto. l. voluntad de poder. La
filo,ofl. no 50 libera de la teología sino .1 precio de una servidumbre
mayor: de andllll JheoIogitJepasa a ser stn'i1 Jtit1lliae. El saber de dominio se
convierte poco. poco en un saber exclusivo. Es verdad que en el fondo de
este proceso histórico se encuentra la estructura misma de nuestro conoci-
miento de la naturaleza, que parece imponemos el dilema O dominar o
perecer. Pero es preciso volver atrás.. Es preciso 5ubsdtuir 111acci6n por la
contemplación, el dominio por el amor. Ello nos conduce a 0tt'0 tipo
distinto d. w..r: el sukr J, motias.
El ncevo tipo de saber nos hace panr de la ciencia a la filosoIl a, Se
tra'. ante rodo de UD cambio radical de postera, Hay que deo<onea,,,
lOOllmentelos impulsos y apetencias y substituirlos por una aainxl ~ric:a,
consistente en la edmirscióc, la humildad yel amor a lo esencial, De este
modo 'pore« el objetO del saber de esencias. El reino del 4 priori.
Scheler entiende por a priori .1as unidades .ignifiollivas ideales y 1as
proposiciones que, prescindiendo de toda clase de posicré» de los sujetos
que las piensan y de su real configuración natural y prescindiendo también
de toda Indo le de posición de un objeto sobre el que sean aplicables, lIeg>"
a ser dadas por si mismas mediante el contenido de una intuición inmedia-
ta.ll. La teorla scbclcriana del a pn'm, a la que van dedicadas algunas de las
páginas más importantes de su ética, se dirige en linea. recta conrra el
formalisrnc kantiano. Scheler ve el error básico de Kant en su ilt:nlifu-Ilrión
¡J, l. 4 priori ,.. I./"",al. El dominio del 4 pri.ri no tiene que ver lo m1s
mlnimo con lo (ormal ni la contraposición 4 priori - 4 J»1kriori con la
conu.posición formal-material. As! por ejemplo las proposiciones de lo Jó.
gico puro y las proposieiones aritméticas son igualmente, pn.n)' con todo
1.. pñmeru son formales rcspc:<tO. 1as últimas y éstas materiales respecto
a 1as prime .... En una poltbra, junto al (l priori.f¡>nMJ se da tambiál un 4
ptitJri 1lI41tti4J, a.nlertor como el primero a coda experiencia inductiva y
verificable solamente por la intuición fenomenológica. El (l priori material,
en oposición al formal, se funda en el contenido material de una intuición,
la, E.tM {Cw. \(JI. 11).P. cs, (k~ p, 15),
416
Teoría del saber
pero no por cllo deja de ser un verdadero (l priori y como ,,1 cstricamcnte
neeesario r etemamerue válido't.
Con esre error básico de Kant se e:ntrelaD estrechtme,nte otro, t saber
la iJmJift«Mi6t " lo lIIIIniaJ (lit ti -.,,¡,¡. JnSiIJIt J " lo 4pti/M (lit " ~ •
daJiJo. Para Scheler ..:1 npc)nov Ij/tOOo<; de .... equiponción consiste en
que en va de hacer la sencilla pregwua: (-qué es lo dado? se plantea esta
Olla: ¿qué puede ser lo dado?, y entonces se piensa que aquello pan lo que
no existe una función sensible adecuada ... no puede sernos dado.lO, En
consecuencia, todo aquello que en lo dado sobrepase los elementos deter-
minables como contenido sensible, habrá de ser algo aRod¡d. por ti sujeto y
consiguientemente no dado. Éste es el caso de Kant oon su doctrina de la
espontaneidad creadora del conocimiento, Contra esta concepción kantia-
na rtleciona enérgicamente nuestro filósofo, Un entendimiento que im-
ponga. a 111 natura.leta sus conceptos y leyes a pnon' no existe. El entendi-
miento no crea el (1 priori, sino que lo halla en I¡,scosas mismas, De 2hI se
sigue que el a priori lejos de ocultarnos el ser de los objetos, nos revela el
contenido absoluto de ser y valor del universo. El kantismo y $U f.mooa
di~tinci6n emre fenómeno y cosa en si cae por tierra".
Finalmente el post= error de K.DI y de rodo el racionalismo moderoo
es l. ¡Jn¡tijif4liÚl " " apriiM trII ¡. r«itwJ. Para Scheler. en cambio, ...
nuestr2 \·id~espiritual integn. y no simplemente el eonocjm.iento y pensar
objetivos en el sentido de un conocimiento del ser la que ,iene puros actos
y leyes de actO!. que son independientes en su esencia y contenido de los
hechos de la organización humana. También lo emocional del espíritu, el
senrir, preferir, amar, odiar y querer, tienen un contenido primitivo y
a priori, que 00 les ha sido prestado por el pensar y que la ~tico ha de
mOStrar independientemente de la lógica, Hay un ofá" JJI ((¡INrO una J~gigllt
1" (()tl/f, como atinada mente dice Blaise Pascal, }' que son 11 pn"ori'.'l'l, En una
palabra Scheler postula junto al apriorismo de la inteligencia un _priori,,,,,,
" l. ,,,,IXi_I, que abre a la fenomenologia un mundo nuevo y hasta
entonces ignoto, un mundo irreducible JI ser y a la inteligencia, el mundo
del valor.
En resumen: el P"'q('¡' de Scheler es un 11 p"",i material, un " priori no
(l
meramente funcional sino objetivo, que penencce a Jo dado y encuentra. en
lo dado su eemplimiento; finalmente un a priori que 50 refiere no solamente
a los actos del conocimiento sino I2J1Ibi<na loo del sen,imiento. El 4 priori
nos sbre la estrucmra esencial del cosmos en $U doble csfero de la esencia )'
del valor .. La ftlosoUa como saber de esencias es, pues, J4kr • pri4ri. Pero
11). CJ ¡bid, r, 7), (k~ p. 89,)- 2tl. lbid.. ~ 71 (IS. ~ 900~
21. CS. ibld_,p, 91u (RS. po II0n), 22, Il*l. P. 84 (as. po tOó.)
417
 Vil. Scheler
este saber no se: da sin el trIS. aquell. fuena sublime y divina que elen el
espíritu a la contemplación de las esencias y valo .... eternos de 1as cosas.
Scheler hIC. plenamente "'yo el primodo agustiniano del amor . .No se:
entra en la .etdad si no es por b caridad .. Elamor es la puerta de entradla
la filosofla. que h. esado abierta a los hombres de todo. los tiempos. Lo
ÑlosolJa no se agora en )a pun. relación de.l conocimieruo, sino que cxi~
un acto completo de roda la persona en su núcleo más Intimo, que es
precisamente el amor. Sólo el amor, que se define como «participación en
10 esencial», conduce a 12 unión efecriva del ser sabedor con la esencia del
ser sabido. Scheler puede, pues. definir la filosofta como «el acto amoroso
de participación del núcleo de una persona humana finita en la esencia de
todas las cosas posibless". O más simplemente: l1Iosofla es «el amor de lo
esencial» (UIII< VI'" Wt1<lIhafttnY.·.
Queda toda vi. una tercera y última forma del saber: el IIIW IÚ KI"~¡jÓII.
El .. ber de escncias nos bbo pasa, de l. ciencia a la filoso(la. El .. ber de
salvación nos introduce en 12meraflsica. La Filosoña es un puente de paso a
la mcW!sio, pero no es la metaflsi ca misma. En efecto, la ciencia pan. de
la sorpresa ante el fenómeno deshabitual e inquiere por las leyes que rigen
su reiteración: $U hori:zontc es el enromo. La filosolla parte de la admira·
ción ante cualquier rosa y ante todas 1as cosas, Su pregunta es: ¿qu¿ son 1..
cos.:.u?, cada una en panic:ulu y todas en $U conjunto: su hcrieorne es el
mundo. Pero la pregunta definitivo es bta: ¿por qué eslin 1.. cosas ahí?
¿Por qué hay un mundo? ¿I'or que hay en general algo y no mis bien nada?
Esta pregunta es la eterna preguma de la mctañsica, Ahora bien, el omino
que conduce de la fIlosofía a la metafísica pasa • través de la antropología
filosófica, cuya pregunta es la siguiente: ,"lué es el hombre? Pues el hombre
lo es todo, porque en él se desarrolla el todo. El hombre es el «rnicrocos-
mos» en el que se contiene el «macrocosmos .. y por el hecho de ser
«microcosmos» el hombre CS también «microteos •. Sólo. partir del hombre
csri. pues justificado el acceso a Dios. La metafísica moderna se convierte
•• 1 en mrlllilll/mpoiogi",,'.
3. EL REINO DE I..OS VALORES
El deseubeimieaeo fundomental de Scheler ha sido el de.1 reino del
\,.Ior. Lo llave m2gio que le abrió sus secretos (ue su tcorla de b
418
El reino de los valore$
;./l1IÓtNIlid"¡ "1 ""/¡mi,.,,. El sentimiento pose<: como la r>JOÓn sus propios
objetos y sus propias leyes Q prim. Ahora bien, el objeto intencional del
sentimiento se llama cwlOnt. Hay pues un cosmos ob;etivo de "lores,
como bay un cosmos de esencias, El segundo se revela 2 la ioreligencia,
el primero al 5tnlimit.nro y a la inroición emocional. A descubrir este cos-
mos y las leyes esenciales que lo rigen se:dirige ahora el es(ueno de Max
Scheler>'.
Lo .. iologl. de nuestro filósofo e!ti tan lejos del relativismo vi.. lis", de
Nietzsche como del formalismo racionalista de Kant. Scheler quiere m6.s
bien reconciliar r22Ón y vida, inteligencia y sentimiento. ContTI el relati-
vismo v i!JIli". que negaba la existencia de valores absolutos y reducía la
vida a .u. fuentes biológicas, establece Scheler sus valore. eternos, objetivos
y necesarlos, jer"quicamente ordenados y presididos no por lo. valores
vitales, sino por los religiosos. Contra el formalismo racionalista que no
concebía otro. priori que el formal ni otra fuente de moralidad que la
razón, .fi rma Scheler tu apriorismo material de los vaJortS y coloca el
se:ntimiento puro. la base de su nueva enea. Scheler fiNJa-14. pues. su
.bjt/ifts .. IIÍ<II en su mhlidotUntto t11l«iar4l. Sus valores son .bsoIut05, objeti.
vos, • p,;.ri. pero no ...ciooales sino emocionales. La ruón es cicg> pan el
valor, que sólo puede ser captado por la intuici6n emocional. Lo posrun
schcJcriana podrá al vez ser tildada de irncionaLismo tcic:o. Pero se tnu2.
de un ¡rracionalismo muy diveeso del vitaJjsta.. En Scheler el irracionalis~
mo de loo calores es fundamento de su objetivid.d y de su absolutCL El
irraciontlísmo scheleriano no establece la negación de la ra,.6n, sino la
independencia del sentimiento y del valor respecto de la ruón, los cuales
constituyen ss! un mundo propio, distinto del mundo del pensamiento.
¿Qué son lo. valores? Para responder a esta pregun12 veamos primero
lo que no son. lAS valores no son bienes. El bien es la encamación de un va-
lor.
Un paisaje bello, un hombre justo y santo son encarnaciones del valor
.belleza. y del valor «Santidad». No existirlan paisajes bellos ni hombres
santos, si no preexistieran lo bello y lo santo. El Y.lori('~sf aunque
expresándose en ta.. cos.. valiosas, las trasciende, como el 8100Sde Platón,
del que las cosas que lo encaman 00 son mis que un reflejo apa¡pdo. No es,
pues, posible remonnmos Q postnivi de los bienes O COlaS Ylliosa, 21 Yl.lor
419
 VD. Scheler
que btas e'plUln. Lo. valores, como las id... de Platón, son • priori Y
como 1ll1es se presupon'" 1 l. experiencia.
Con ello est.mos pn:pu-ados pua responder positivI.mcnle ala pregun'
ti: ¿qut son los valores? Lo. w10= son l1III1iúJu ilu¡', 4 pritri que
conniluyen un mundo de objetos independiente de la existencia del mundo
de los bienes en el que se manifiestan, e independiente asimismo de las
variaciones )' rnodificaciooes que este mundo de Jos bienes sufre a l"\'á de
la hjstoria2'1,Los valores son invariables, absolutos, eternos. Scheler insiste
en esta afirmación del valor absoluto de los valores, que él opone a la
desvaloración y !ransvaloración de Nietzsche. INol lo. valores no pueden
ser desvalorados; el hombre no puede ponerlos o destruirlos o modificarlos
a voluntad, puesto que no es el valor el que depende de l. voluntad, sino
hta la que depende del calor. los valores no pueden reducirse al hombre,
sino que, al contrario, el hombre participa por ellos de una esfera que más
bien deberla denominarse ..sobrehumanas. Los valores no son relativos a la
vida, sino q~ son tilos 10$ que valoran la misma vida. Los valores no
cambian al correr de la historia, sioo sólo la :actitud del hombre respecto •
ellos. !.Jf descubre Scheler en la historia de la culNra .ariaciooes del ,IIlM
(cambio en el conocimiento de los valores), de l. ;1i<4 (cambio en el juicio
acera de los valora) e incluso de la "",mi (ambio en los tipos de juicios de
valor). Una .. INta exalta mis los valores virales, Otra en cambio los
religioooo. Ese movimiento incesante de péndulo es .... eterlsrieo d. la
histOria humana. Pero por encima de este continuo cambio los valores
permanecen en si mismos absolutos e inalterables, La historia pasa, pero
los valores que en ella se realizan son eternos,
Los valores constituyen un reino autóctono regido por conexiones
esenciales y le)'es o priori. Scheler desarrolla sobre lodo la ley de la ""llIniJoá.
Los valores son positivos O negativos. La existencia de un valor positivo
es eUa misma un valor positivo y Su no-existencia un v210r negadvo.
E inversamente: la existencia de un valor negativo es ella misma un valor
negativo y su no-existencia un valor positivo. Estas leyes no son simples
aplicaciones de las leyes lógicas•• ino que expresan conexiones esenciales y
desean»" en b ¡nmición de valor2*.
La uiologla schelerian. culmina en una p0'VItÚI de valores. Lo.
valores se dividen en superiores e inferiores. E.su distine.i6n se funda en los
criterios ,iguienles: duración, divisibilidad, satis&cci6n, fundamentación y
n:latividad:
1) Duración. Lo. valores son tanto más superiores euanto mis durade-
27, a. &id.. p. )7" (Il, P. 42"),
211. a. ruu.. p. 1020 (RS. p. 1"').
420
El reino de. 10$ ,.-alores
ros. Lo. valolé!l mis inferiores serán pues los RlSS fugaces y los seperiores
los más permanentes. Seria por <jcrnplo conrra el orden esencial de los
valo"" decirle el amanu: a la anuda: cte :uno por eieeto ticm!""" ya que la
oxigeneis de eternidad penenece a la esencia del amo ....
2) Divisibilidad. Los valores son tuno más sitos cu.ntO menos dívisi-
ble~ Un valor material debe ser dividido para que pueda $(r participado
por muchos. Por eso ta les valores provocan la descnión en los individuos
que los sienren, Un valor de cultura, en cambio, es comunicable ilimitada-
mente a una pluralidad de individuos sin fraccionamiento ni desunión,
Nada, empero, unifica más íntimamente que la adoración de la persona
infinitamente 52nta, de lo divino, Este valor de lo divlno es propio de todo
ser, porque es indivisibleXl,
3) Satisfacci6n. los valores son tanto más superiores cuanto más
profunda es la satisfacción que acompaña su percepción emocional. Es un
fenómeno revelador el hecho de que los contentos sen,ibl.,. O l., alegrfas
$upcríiciaJes sólo nos llenan cumplidamente cuando en la esfera mis honda
y central de nu«tra vieb. aquella en. la cual mis en serta somos.. estamos
profundamenle mÍ5fechos. La risa pleasmeete satÍ5fecha .... lIa únicamen·
te de este profunOO estar satisfecho".
4) fundamen .. ción. Lo. valores son tanto mis superiores cuanto roe-
nos fundamenlados se hallan por otros mores. Asf lo útil se funda en lo
agradeble, lo agradable en lo vital, lo viral en lo .spiritual y todos los
posibles valores se fund.., en el valer d. un espJ,itu penonal e infinito y
del universo de valores que de él procede".
5) Relatividad. Finalmente los valores son tanto mAs ahos cuanto
menos relativos. Seri pues una característica esencial de un valor má$ alto
la de ser menos relativo y del valor más alto de todos la de ser el valor ab-
solero".
La aplicación de estos criterios conduce a la jerarquJa schelcriana de va-
lores. El grado fnfimo de este sistema jerárquico .sti constituido por los
v,lo"" de l•• /ttti.idad J""iblt: lo .gradable y desagradable, lo úlil y dañino,
etcétera, Siguen luego los valores de la .J«tnjdad 1IiIJ. el bienestar y el
malestar, lo noble y lo innoble. Ocupan el tercer lugar los valores upirilJlll'
In: lo bello y lo feo, lo jwto y lo injusro, l. verdad y el error, tIC. L.
jearqufa culmina en los valores rrlit»w de lo sagraOO y lo profano. Lo.
valores IfiN no entran direetameare en el sistema, ya qu.e consisten en l.
29. a. >bid, ~ 110.. (ItS. P. 1n..~
JO, a, ¡bIeS.p 11_(RS. p. 1:v.).
31, CI, ¡bit'" p, 1161(RS. p 14Ol}
32. a, ¡bid" p. 1UN (R.S, p, 138#).
3), a, ¡bid" p. 117» (1\5. p. '42sJ).
421
 VII. Scheler
realización correcta de los valores relati vamente superiores o inferiores 0,
más exactamente, en realizar de tal modo los valores inferiores, que no se
excluya sino se incluya a los superiores.
La jerarquía de valores es la aportación más valiosa de la axiologta
schclcriana, Scheler pretende superar la escisión vitalista. o racionalista
entre valores inferiores y superiores. No es preciso renunciar a la afectivi-
dad sensible o vital para descansar solamente en los valores espirituales y
religiosos. Basta sólo que al realizar un valor inferior lo haga en vistas al
valor superior. No es un mal querer lo agradable o lo útil, pero lo seria
quererlos por si mismos. como si el hombre no fuese también portador de
otros valores más elevados. Entre el vitalismo irracicnalista y el formalis-
mo racionalista Scheler elige conscientemente la vía media. No es preciso
sacrificar la razón a la vida ni la vida a la razón, sino que ha)' que incluir
más bien a ambas en la integridad total de la persona humana, Obrar bien
significa querer de tal modo el valor inferior que su realización contribuya
también a la realiaación del superior. Y como en la cúspide de la picimide
valoral están los valores religiosos obrar bien significa adorar a Dios hasta
en los actos más humildes y sencillos de la vida cotidiana. Lo ha escrito
bellamente Sciacca: ..Querer el bien significa vivir siempre en cada instante
queriendo a Dios, aunque se quiera otra cosa»~.
4. FENOMENOLOGiA DE LA RELIGiÓN
Constituye un mérito de Scheler haber aplicado la fenomenología a la
dimensión fundamental del hollJO nligi'(;.NIi1). En su opinión. el hamo 114IJ1ralis
no ha acabado de liberarse del todo del mundo animal: fue una bestia. es
una bestia y permanecerá siendo una bestia. Por ello, a sus oios, no hay
absurdo mayor que la adoración positivista de la humanidad como ~,and
¡In. ¿Dónde está esa humanidad que parecía reinar sobre todo y sobre
todos? En ninguna parte. O, más exactamente, la humanidad ha sido capaz
de dominar todo lo que estaba debajo de ella: l. luz del sol. la pian", y el
animal. Sólo una cosa no h. logrado domeñar. ella misma. [Nol El hombre
no es ningún gran ser. Es sólo un pequeño ser. un se, muy pequeño que pa-
deec:l4.
422
fenomenología de Ja religión
Pero en el hombre hay una dimensión profunda que supera al bwno
nalt",alis: la dimensión del humo rrligio/us: Siempre que el hombre se siente
conmovido en lo más hondo de Su ser. sea por el placer, sea por el dolor,
brota del núcleo mismo de la persona -cn voz alta o en voz baja, secreta-
mente o acaso en forma de grito inarticulado- un anhele que le eleva por
encima de si mismo y más allá de todo lo finito hacia lo eterno y absoluto.
¿A quién podría dirigirse el hombre fuera de su Dios? Lo demás que hay de
realidad lo sabe el hombre inferior a sí mismo en dignidad y valor. Este se,
que se sabe superior a todo y que aprendió a dominarlo todo, menos a sí
mismo, ¿qué sabría fuera de su Dios, por encima de él, más que las
impasibles csrrellas>" Por eso, para Scheler, el hombre es el buscador de
Dios. el orante. el adorador, el ser superior a los demás en cuanto
depositario de 105 valores de lo santo. El hombre es comprensible en su
auténtica grandeza sobrehumana sólo a la luz de Dios. El núcleo esencial
del hombre e. el movimiento esencial del trascenderse. El hombre es el ser
corpóreo que apunta a Dios y que constituye. por ello el punto de irrupción
del reino de Dios en el mundo. Visco con rigor, el auténtico concepto del
hombre es sólo éste: un ser que le IraJntlltle a sr mismo, que trasciende su
vida y toda vida en dirección hacia Dios. El hombre es el tránsito a lo
divino. De ah! que le parezca a Scheler absurdo tachar de aJll,../»11M1jismo la
idea de DjO$, cuando en realidad la única idea coherente del hombre es la
de un llol11Oifi',,¡¡f'.
Una fenomenología de la religión debe abordar ante todo los tres temas
siguientes: 1) el ronapl(J eSfncial ¿, rJigiqn frente al r:nundo afín de la filosofía
en su esfera superior metafísica; 2) el aJlóliti'J ¿tI aao 1YligioJ()en su estructura
subjetiva; 3) el o.n4Iisis de lo ¿ifino en cuanto objeto del acto religioso.
Frente a las teorías unitarias que reducen la religión a la metafísica
(gnosticismo. idealismo) O la metañsics a la religión (fideísmo. rradiciona-
lismo) y las teorías dualistas que separan radicalmente la religión de la
meeaflsica (:.gnosticismo metafísico) establece Scheler lo que él llama un
«sistema de conformidad».
Ante todo. religión '! meraflsica tienen distinto Miun. La fuente que
alimenta la búsqueda metaflsica es la ®miratidn ante el hecho de que haya
algo y no más bien nada. La religión brota del anhelo de ,.lvodón definitiva
del hombre mismo y. con él, de todas las cosas. Consecuentemente la
metafísica es, ante todo, recria, saber, La religión es camino de salvación.
El tipo humano de la metafísica es el sabio. El de la religión, el S3nto}9.
)7. o. iW<L. p. 103.
38. ef. &m'h, (C\l'. ll). P. 30h
\'()1. {RS.vuL. 11.p. (04$).
YJ. a, Pt»WtM 1(1 ru.~,p. 134.
423
 VIL Scheler
Religión )' mettfisica se distinguen ademis por su diverso "')</0 in/máQ-
..J. El Dio< de la religión vive exclusivamente en el aeie religioso, DO en el
pe"""r """.fI.ieo. Es el Dios de las persooas santas, no el Dios del saber de
los ubios. Ea, en una palabra, el Dios vivo. no .10010 inmó.il de la metaO-
s.ica~.
Finalmenle, religión y meuflsica son i~ entre .J. Scheler
quiere asegurar no sólo lo autonomía de l. religión, sine incluso su pricriáIJ¡J
J, onil" en el espíritu humano. La metafisica no tiene por misión funda.
mentir la religión. La experiencia religiosa de lo divino es mi.:! auttnüca y
originaria que su conocimiento filosófico, Tiene sus propias esrructuras
lógica. y no necesita del apoyo de la metafísica. La función de la metafísica
consiste úniC'.l.mente en la confirmación y ;usrHicaci6n filosófica de lo
realizado y conocido en el acto religioso".
Naruralmente, Scheler no niega -al contrario, lo afirma expre .. mente-
que, pese a su diversidad intencional, el objelo de l. religión y l. metafísica
no sea reaJmente el mismo. El ser necesario de Ja mctJ_flsiea y lo santo de la
religión son en la realidad idénticos. La posibilidad de conocimiento de
esta identidad real del Dios de la religión Yde la metansica reside 6 prillri en
la unidad del esplriru herreno, Pero es", idenlidad ~I DO anula b
diversidad intencional de objetos. De ahl que Scheler postule -de acuerde
con su sistema de la conformidad- el muruo acercamiento de ambos
ob;etOS imeneicnales y, p<>rasf decirlo. 3U visión simultánea en ordco a
conseguir la concepción humanamente mis adecuada del Dios real, que no
es ni tan inmóvil como el Dios de la metafísica, ni tan vivo como el Dios
de l. religión".
En lo que se refiere al acto religioso, Scheler empiea por sentar el
hecho indiscurible de su existencia. La conciencia humana muestra una
serie de actos o vivencias intencionales, corno la oración, el arrepemimien-
ro, la alabanza, la petición, la adoración ete., cuya caracterlstica esencial es
su all/~mlati¿"~ DiQJ. Tales actos forman pane en su aspecto formal de la
estruClura esencial de tOda conciencia finirs, Todo esplriru finito cree en
Di"'. O en ~n ldolo. Este ídolo será diverso para cada individuo, según sea
su diversa ",tarquia de valo res, Pero lo decisivo es que nos encontramos
siempre oon un bien finito, que se tu inrroducido en l. C$Íera de lo
al>oolUlOque exiSle en toda conciencia y es adortdo como si fuese un dios.
El camino del bombn: hacia Dios pasa por encUna del derrumbamienlo y
de1lrucción de esos ldolos. Quillldle al hombre su ldolo, haced que apa=
el vado en esa esfera profunda de su concieecia y se dirigir:! de nuevo h.cia
40 er. iW. po 130.
41. er. ibrd.. p. 16S.
42. o. ¡bid.. p. 131,.
424
Fenomenología de l. religión
Dios. Al hombn: no le es dado elegir entre .enu un bien que llene su
OOrlllÓno no lenedo. Sólo le es dado elegir entre lIomr con Dios, es decir,
con el único bien apropiado, esa esfera de lo absolulO de su conciencia, O
poner en su lUgal un ldolo. En cualquier Cl>O, el hombre sólo es compren-
sible desde su eúera de lo sbsolutc, El hombn: es esencialmente !Jo,..
nu"iulU. y por ello sólo es plenamente hombre cuando es religioso. Por
eso, a ojos de Scheler, el agnosticismo religioso no es sino un engallo. El
agnéstico cree no creer. ¿Estará, pues. vacía, l. esfera de absoluto de su
conciencia? En realidad, también él la ha llenado oon algo: con la nad a. El
agnóstico no es un incrédulo, sino un creyente en la nada. y creer en la
nada no es lo mismo que no creer. Es exactamente la posición conrraria
-no la c:ontradictoria- a creer en Dios"',
Sentado COn Scheler el hecho de la existencia del seto religioso, veamos
ahora su. earaeterlniclS esenciales. Scheler señala tres: 1) la inrencion de
tales ICtOSel _muJer ,/ 1f1IIIlIk; 2) consecuentemente, -'4 de lo que
pertenece al mundo pwd. """""" plenamente; 3) el acto religioso no puede
alanzar la plenitud a que aspira, si Dios .. H-ifotl4 de algún modo al
hombre.
Lo primero quo eameten.. .1 seto religioso es. pues. el
de su inrención. El aero religioso ~
_¡J.
trrumuImk
toda la realidad ooadngenre en el
concepeo de .muD<lo. y trasciende a este mundo en su totalidad, con
inclu.ión de la propia persona, en dirección a una realidad sobrehumana y
absolu~·~.
La segunda característica del acto religioso es que nada pcneneciente al
mundo f"i"It //,..,4, sino sólo Dios, En este sentido la fórmul. agustiniana
del ¡"(/";"IIIII &Or es fundamental pata todo acto religjoso; En el acto
religioso pensamos un ser que es esencialmente distinto de todo ente finito.
Amamos un bi.n que es infinitamente superior a lodo lo que en el mundo
es amable; buscamos una felicidad que supera roda felicidad terrena;
sentimos un temor y una veneración que son de un orden radicalmenre
distinto • lo que pudiera causarnos lodo lo que en el mundo bay de
peligroso y venerable; esperamos en algo que jamás hemos experimentado
ni esperimentaremos aquJ abajo; damos gracia, por algo en relación a lo
cual eodo lo que poseemos es sólo símbolo y de ningún modo el verdadero
objeto de l. ,eción de gracias; D05 arrepentimos y acusamos en silencio ante
un invisible a quien no vemos ni podemos ver, pero que sabemos que DOS
oye, y pedimos perdón a un ofendido. quien no olmos, pero del que
estomos ciertos de que nos lo concede. En una palabra, el aero religioso, al
4J. cr ib'd.. p. 240n. 26bs.
401. er. Ib'd.. po. 2"'.
425
 V1I. Scheler
trascender, el mundo. no puede encontrar en nada mundano la plenitud a
que tiende, y por eso transpona nuestro espíritu y nuestro corazón hacia
Alguien que eo relación con toda posible experiencia mundana aparece
necesariamente corno el Otro, el incomparable, el invisible, el indecible, el
infinito. 'fajes negaciones caracterizan al acto religioso, pero no reducen su
contenido intencional a una pura negación. La negación es aquí el modo
humano de expresar lo inexpresable".
La tercera característica del acto religioso es que jJdltula U114I'ISpllttl4 de
parte de aquel a quien se dirige su intención. El acto religioso no puede
construir su objeto. Debe recibir la verdad, l. salvación, la felicidad, de
aquel mismo a quien se dirige, Por eso, toda religión pre.slJpont IIW m:"latión,
que será general)' simbólica en la religión natural, especial y personal en la
positiva. La revelación es la única forma de dársenos lo divino que
corresponde a la esencia del acto religioso".
¿Qué es lo que se manifiesta en el acto religioso? La tsmrUJ de lo dMm.
que pene-necc a:d a la esfera de lo primariamente dado en la conciencia. En
el acto religioso se nos revela un ser que posee, según Scheler, dos
determinaciones: es un ser absoluto y santo.
Dios aparece en el acto religioso como el ser abJo!J¡f(). Es decir, como el
único ser que descansa en sí mismo, superior a todo Otro ente en capacidad
de ser y del cual yo mismo, como todo Otro ente, dependo totalmente. No
se trata en todo ello de una conclusión ni de una evidencia teórica .•sino de
una relación simbólica e intuitiva. En no importa qué ente relativo ...una
cosa, un sujeto. una vivencia psíquica- se me abre súbitamente el ser
absoluto. Una presencia de Dios en la criatura, análoga a la del artista. en la.
obra de arte, resulta visible y sensible en el acto religioso.
A esta determinación esencial de Dios como el ser absoluto correspon-
de en el hombre l. vivencia de la parcial nihilidad y, por ende, de la
creaturidad de todo ente relativo. «Yo nada, tú todo» es la expresión más
primitiva de Ja conciencia religiosa, a la que sigue inmediatamente, al
volver los ojos al ente positivo que )'0 so}', la experiencia de mi condición
de criatura y, por consiguiente, de mi focal referencia a Dios: «Yo no soy
nada sin más, sino una criatura de Dioss".
Lo divino aparece, además, en el acto religioso como lo santo. A la zaga
de Rudolf 0"0 incluye Scheler en la determinación de lo santo una serie de
momentos irracionales, que pueden sinterizarse en lo que se ha llamado el
"'J'Jltril'IfI InmenJ",,,,, Aquí pertenecen la vivencia de lo divino como lo
majestuoso, lo enérgico, lo temible y. al mismo tiempo, cautivador )'
4;,a, ibkL. p. 24$$),
46,a, ibkl, p. 248$,
r-
47, Q, ibid-, t511$~,
426
fenomenología de, la religión
fascinante, lo ofendido que, con todo, concede abrigo }' reparación. Frente
• lo santo el hombre se d. cuenta de que ha de anteponerle todos los otros
valores. El «Sacrificio por lo santos es la moral de la religión y la religión
de la moral".
1\ estas dos determinaciones esenciales de lo divino, que Scheler deno-
mina también «formales», se asocian en la eealización del acto religioso
otras determinaciones positivas o «materiales», provenientes de la medita-
ción religiosa del mundo y del hombre: Dios es el creador, es esplritu, es
persona. La determinación de Dios como esptriru es sólo posible porque el
hombre se experimenta a si mismo en su núcleo más íntimo como espíritu.
Una soja alma bastaría para conocer lo que no permite hacer todo el
mundo. En cambio, la determinación de Dios como persona absoluta no
puede originarse ni del conocimiento propio ni del del mundo, sino
únicamente de la misma libre autcrrevelación de Dios. Una persona puede
callar l' esconder su esencia. Dios, sin embargo, no calla y se da a conocer ce-
mo persona, abriéndose al hombre que le abre su propia persona. Dios
como persona s610 puede ser vivido )' experimentado en lo Intime de la
persona humana,
Hasta aqul Scheler se ha movido como fenomenólogo en la esfera de la
esencia. Sin embargo, 3_1final de su descripción no duda en transponer esta
esfera y poner la cuestión de la existencia de esa realidad divina que: se
muestra en el acto religioso. Ahora bien, que existe en general un nexo
entre la estructura religiosa del hombre y aquel a quien esa estructura se
ordena le parece a Scheler evidente. Sólo que este nexo no supone una
át/11()Jlración en sentido estricto (Bt1~~is),
Corno veremos en seguida, Scheler
aminora la importancia de los trgumentos teísticos. Una demostraci6n de.
la existencia de Dios sólo tiene sentido para aquel que ya le ha encontrado.
y para Scheler encontrar a Dios es mucho más importante que demostrar
su existencia. No se trata, pues, de: UI\a demostración, sino de una "IMIrQfiQn
(ANlni!) o de una comprobación (Nachse it). Mostrar es un primigenio
señalar hacia algo que todavía no se ha encontrado. Comprobar es reencon-
trar algo que ya ha sido encontrado. Sólo en este sentido puede afirmarse
que de la existencia de los actos religiosos se sigue la existencia de Dios.
Concretamente, la pregunta que inquiere no s610 sobre el objtto sino sobre
la (QM$IJ de los actos religiosos, no puede recibir otra respuesta que ésta:
«Solamente un ser real con los caracteres de lo divino puede ser la causa de
la estructura religiosa del hombre, cuyos aCtOS postulan una plenitud que
ninguna experiencia finita puede darle.. El objeto de los actos religiosos es
al mismo tiempo la causa de su existencia, O lo que es lo mismo: todo saber
.1$, a. ¡bid., p. 16Sss.
427
 VIl. Scheler
aceta de Dios es un saber por medio de Diese". En otras palabras, la
estructura religiosa del hombre no es inteligible sino desde: la existencia real
de su objeto. De lo contrario carecería de sentido. _Si nada fuese suficiente
para demostrar la existencia de Dios, lo seria la imposibilidad de explicar la
estructura religiosa por nada fuera de Dios mismo, quien por ella se da a
conocer naturalmente aJ hombre»5O,
La cuestión del origen histJrúo de l. religión tiene tan poco sentido como
l. cuestión del origen histórico del habla o de la razón, puesto que la
relación del hombre con lo divino es ronst1ll1tWa de: su esencia. En su
concepción religiosa Scheler se opone a toda forma de panteísmo y substi-
tuye la fórmula panteísta: i11l!Jl41llfltia lIf1I1Jdi in lJtD por la cristiana: illf11l4ltl1'Jna
Dei in m.mI•. Del mismo modo se opone Scheler a todo optimismo pueril,
El mundo, abandonado a s[ mismo, cae siempre. El hombre no puede
alcanzar su salvación, si no es por redención. La «caíd,.,. no es sólo una
verdad religiosa, sino también UDa verdad filosófica que la historia no cesa
de comprobar trágicomeote. En opinión de Scheler, el mundo en cuanto
mundo y el hombre en cuanto hombre no pueden venir sino de Dios. peJO
el mundo concreto y el hombre COncreto que nosotros conocemos no
pueden venir sólo de él. Esta tensión le lleva como a Pascal y, en cierto
modo, a Newman a la idea de una calda original, cuya realidad nos viene
dada sólo por la revelación. En cualquier coso, la idea del progreso
ilimitado de la humanidad puede aplicarse a los valores técnicos, pero no a
los valores espirituales y religiosos. No es el grito del progreso, sino el
grito: [volvamos al origen! el que está en el fondo de todo gran movimiento
religioso. Es que pata Scheler -el mundo no esta hecho para evolucionar
por sus propias fuerzas en el sentido de una elevación constante de valor. Si
no es elevado por redención, si no descienden libremente sobre él fuerzas
superiores que lo levantan siempre de nuevo, cae en la nada. Un constante
peligro de muerte y un renacer sólo por redención, un constante caer de
rodillas y un volver a levantarse sólo por una fuen.a elevadora que
desciende, misericordc, a ponernos en pie una y otra vez: he aquf una
imagen mucho mis exacta del hombre que se mueve en la historia, que la
del alegre muchacho que en un par, cada vez más bello corre por sus
propias fuerzas hacia lo ilirnitadce".
La fenomenología scheleriana de la religión constituye a ojos de más de
un critico el coronamiento de SU obra de pensamiento en SU etapa de
madurez, Ha)' que remontarse a Agustin y Pascal para encontrar 2180
semejante. Lo que no quiere decir que no plantee mis de una CUe$t16n. La
49. lbid. P. lSS.
SO. lbid., , 258.
SI. rud., p. 240.
428
Fenomenología de la religión
más importante se refiere a la relación que el filósofo establece entre
religión y metafísica o. más concretamente, entre experiencia religiosa y
conocimiento filosófico de Dios. Hay que subrayar ante todo que Scheler
no niega ni la existencia ni la posibilidad de la metafísica. Más aún,
reconoce que ésta puede llegar al conocimiento de Dios como ser necesa-
rio. El problema no reside ahí, sino en la ckterminaci6n de la prioridad o
posterioridad del conocimiento metaflsico respecto del religioso. Ahora
bien, para Scheler es claro que el acto religioso es más hondo y originario
que el metaflsico. La experiencia religiosa es el horizonte previo de la
metaflsico. La historia nos lo demuestra con el hecho de que todas las meta-
físicos que ha habido se han movido dentro del campo de juego de las
fundamentales categorías religiosas, sin jamás ser capaces de sobrepasarlas.
Por Otro lado, es también cieno que el conocimiento religioso de Dios
depende en algún sentido del metafísico. El aceo religioso presupone en su
realizaci6n no sólo ciertos conceptos metafísicos, sino sobre tocio aquella
actitud abierta y contemplativa que es propia de l. metafísica. Una cultura
sin metafísica es un absurdo religioso".
Esta misma problemática aparece todavía más claramente en la cues..
eión de las prueba, de Dios. Scheler se opone decididamente al intento que
atribuye a santo Tomás -la acusación valdría sólo de la metafisica raciona-
lista y acaso de ciertas tendencias neoescolásticas- de hacer de las pruebas
de Dios, concebidas como un instrumento lógico infalible que conduce, sin
otro presupuesto que la razón y sus principios, de la realidad del mundo a
la realidad de Dios, el fundamento de la religión. A esta concepción opone
Scheler la contraria: no sólo las pruebas de Dios 00 son el fundamento de
la religión, sino que la religión es el fundamento de las pruebas de Dios.
Todo argumento de l. existencia de Dios presupone par. su validez y
eficacia real, no meramente lógica. una atmósfera relig¡osa previa. Sólo
para la visión religiosa del mundo es éste la obra de Dios creador.
Pretender partir de una visión profana de la realidad para ascender desde
ella hasta Dios es como «convertir primero la naturaleza en un cadáver y
luego querer alcanzar su misteriosa "ida»)).
La ausencia de esta visión-religiosa es la que explica el hecho de que las
mismas prucbas de Dios. válidas para el hombre de otras épocas, carezcan
hoy para muchos hombres de valor persuasivo. En cambio, envueltas en
una atmósfera religiosa. estas pruebas mantienen todo su sentido. Pues «tan
cieno como que la existencia del mundo no nos conduce por mera
conclusión causal a la existencia de Dios, es que podemos -una vez que
51 (j. ¡!>;<l. p. 2.s..
sa Ib¡d... p. 261.
429
 VIl. Scheler
conocemos ya la existencia de Dios y del mundo- sacar la conclusión de
que Dios es la causa y el creador personal y libre del mundo.". En
definitiva, las pruebas de Dios, lejos de fundamentar la religión, se funda-
mentan en ella, Su única función en orden a la religión es la de legitimar y
justificar racionalmente la vivencia religiosa y establecer así la unidad entre
la fe religiosa y el saber profano.
t-bx Scheler tiene toda la razón al fustigar una metafísica profana y
religiosamente aséptica que piensa poder llegar a Dios en fuerza de pura
pirotecnia lógica y conceptual. La metafísica no es ningún saber neutral. La
merañsica incluye unos presupoestos édcos y exige el compromiso de todo
el hombre en una actitud que e. ya imph'tüQ_I, religiosa. Paca el hombre
que no se ha colocado en esta actitud toda prueba de Dios carece de
sentido, no porque ésta no sea lógica y meeañsicamenre válida, sino porque
él 00 esta preparado para toma/izarla. Pero Scheler parece acentuar excesi-
vamente las diferencias entre religión)' metaflsica y sobre todo la indepen-
dencia de l. primera respecto de la segunda. Con ello.• como nora un
crítico, «la religión se hace metaflsicameme insignificante y la meraflsica
religiosamente irrelevante, La metafísica se vuelve profana y la religión
pierde su contenido raciona)>>u.
5. LA PERSONA y LA COMUNIDAD
La. problemática de la persona ocupa el centro mismo de) pensamiento
scheleriano. Persona significa para Scheler la unidad concreta y esencial de
actos, Scheler se coloca asi en el término medio entre un acrualismo puro y
un substancialismo estático: la persona no se reduce a un mero punto de
partida de actos, ni es tampoco concebible como una cosa o substancia que
realiza actos en el sentido de una causalidad substancial. La persona vive y
existe únicamente COmO ser mJli~dQrde acm, La persona integra se halla
plenamente en cada acto concreto y varia con el y por él, sin que por ello se
agote en él su ser, que trasciende asl los actos en que se realiza, Carece,
pues, de sentido querer aprehender la persona en sus vivencias, ya que su
esencia es ser D;z'tfKia de ¡lIS pjVtllcias. La persona realiza su existencia en la
acción de vivir sus vivencias.
Como realizador de actos intencionales, el ser de la persona no puede
ser nunca ob.fo~. La persona nos es dada única }' exclusivamente en la
430
La persona y la comunidad
realización de actos, por la que, viviendo, se vive al mismo tiempo a si
misma, Y puesto que la esfera de 10$actos es una esfera espiritual, el ser de
la persona será esencialmente IspinílllJl. Espíritu es todo lo que posee la
esencia del acto, de la intencionalidad y de la impleción de senrido. El
espíritu es por ello esencialmente personal. La idea de un espíritu imperso-
nal es absurda, La perrona significa por último algo abSQ/lllo. Por ello no es lo
mismo «persona» que «yo». El concepto del yo es un concepto relativo, que
implica una doble referencia al tú y al mundo exterior. Yo soy yo respecto
de un tU )' de un mundo. El concepto de persona, en cambio, es un
concepto absoluto. Dios no puede ser yo, puesto que para él no hay tú ni
mundo exterior. Dios, en cambio, es persona, la persona absoluta14•
':\$1como a cada acto pertenece un objeto, del mismo modo cada objeto
pertenece a un mundo y, por consiguiente, a cada persona corresponde un
l1Iundo, El mundo es únicamente un mundo concreto, como mundo de una
persona concreta, En este mundo también los objetos se tornan concretos y
forman parte del mundo de la persona. Únicamente la persona. no puede
ser parte., sino sólo ('()f'Ttla/~constante de un mundo, de suerte que a cada
persona corresponde un mundo }' a cada mundo una persona,
Pero cabe preguntar: ¿existid además del mundo concreto y absoluto
de cada persona (microcosmos) un mundo único e idéntico (macrocos-
mos)? En éste caso los microcosmos se integran en un macrocosmos y
como contrafigura personal del macrocosmos surge la persona infinita.
Dios es, pues, el correlato necesario del mundo en su totalidad. Como a
cada microcosmos corresponde una persona finita, asl corresponde al
macrocosmos una persona infinita: Dios, la fenomenología no puede
hablar de Dios, si Dios mismo no se nos da en sí mismo, es decir, si no se
nos revela. Pero en virtud de las leyes esenciales de la fenomenología del
acto y de la persona se puede afirmar: quien pone y afirma el mundo
concreto y absoluto no limitándose con ello a pensar el suyo propio, pone y
afirma juntamente. la persona concreta de Dios"
]A persona individual no debe encerrarse en si misma, sino profundi-
zarse y trascenderse, Para Scheler pertenece a la esencia de la persona
individual que en la realización de sus actos sea dada a sl misma como
formando parte de una comunidad. La conciencia no es s610 conciencia de
,6. cr. E,tlik, p. 391!'.l {RS. 11. IX 17<lu). M,A, ~ces MJ,rQ()4.,ltfll.\' St/¡tkl. P. 2}.~2, 1k¡:.aNQ1bb
((II\('cpd,ón ,dldt:ilr..l. ck b pel'$()nll que $Ub),¿cea Sil ((ka pel'$Ofllli:sUy vslooal Sob~ el pcculiu
IICCSOl\:olll$f1)()& SchI'Jer vbsc H. lec:lrurdy. ~ "'" J\rnIl. AWx ~lVbtlll V~ IJ~Wf ~iJrJJn,
PtttwJis.<Il?I!, U Hayl 1976,K, I,);I(ljtylll. TIN ~'1iIv,¡xmtt.en: Auka.I H..,¡tN_. \'d, X. Dcrdrechr-Bosoe-
Lcedtcs 1979;U'3d,~clllna: ft"., 1 am'itI. INd, de J. I~rnindcz Zullica, Madrid 1982, cuudia si ser
lwm.~('()fr.o) cpenó:la en :u:tlÓn.»dcKkb fenorncnQlQ,gf2de Scheler)' ISll(l(topolQgbmeealbic. de ,'QnÚ,
de Aquloo.
,7. eL ¡.bid.. p. 4{1lu (RS, lt, P. 18~).
431
 VII. Scheler
un mundo, sino rambién conciencia de una (t)1fJ1lltidm/. En la person:. se dan
vivencias que son propiamente eccnvivenclase (Miltrltlmis)}' que-hacen de
nuestro vivir un auténtico}' originario CMlfÍuír. A tales vivencias pertene-
cen, además de la simpatía y el amor, actos tan originarios como el
dominar, el servir, el obedecer, el mandar, el prometer, el pedir, etcétera,
El ser del hombre es, pues, tan originariamente ser para si, como Ilr-am,
convivencia, cogestión. Un Robinson de nacimiento no diría: «Yo estoy
solo, solo en el espacio y el tiempo infinitos; yo estoy solo en el mundo o solo
en el ser¡ yo no pertenezco a ninguna comunidad», sino que se diría a sí
mismo: «Yo no conozco la comunidad (:ictic. a la que pertenezco; debo
buscarla, pero sé que pencnczco a alguna.". É$te es el sentido profundo de
aquella famosa frase del Estagirita que de otro modo sería sólo una
trivialidad: (ivep<l)ltO~~&ov ltOAltUcÓV".
El hombre es, pues. en Scheler un ente sociable. Tan primariamente
verdad es que yo soy como que nosotros somos o, lo que es lo mismo, J'<'
perreoezco a un nosolrrJl, Pero eso no es todo. Nuestra conciencia comunita-
ria no puede saciarse con la convivencia fáctica con otras personas finitas,
El anhelo infinito de nuestro corazón por una con ..-ivencia más rica, más
amplia, más profunda, encuentra sólo satisfacción en la idea de una
comunidad de amor con la persona infinita. Solamente a la luz de esta
comunidad COn el Dios personal, penetraremos en su verdadera esencia ras
otras comunidades a las que pertenecemos. Solamente en Dios y por Dios
seremos en verdad nosotrqs60.
Scheler fundamenta en el hecho de la conciencia comunitaria $U teoría
de 1as JI11id4Jn son"", y de las pmf)MS ,okdW4l. Scheler distingue cuatro tipos
de unidades sociales. La pri_. se origina del contagio O de la imitación
involuntaria. En Jos animales se llama rebaño 'l en los hombres «masa». La
stglllJlla se funda en una mutua convivencia (en el sentido originario de
sentir, pensar, juzgar juntamente) y en la comprensión que de ello se
origina, de suerte que cese toda distinción entre mi vivir y tu vivir para dar
lugar a un verdadero «convivir». Esta unidad social se denomina «comuni-
dad. (Gtmeins""ifi). Frente a la unidad natural de 13 comunidad, la 1,,,,,.
unidad aparece como una unidad artificial, en la que todo enlace entre
individuos es producido por actos conscientes especiales, vividos como
provenientes del yo individual y dirigidos. los OtrOScomo tales OtrOS,Se
denomina «sociedad. (Gtulls,haft). Entre comunidad y sociedad existen
conexiones esenciales. La más fundamental es ésta; no hay sociedad sin
432
La simpatfa y el amor
comunidad. La cuarta y suprema forma de la unidad social consiste en la
unidad de personas particulares independientes e individuales en una
«persona colectiva. (Gttamtpersm). La persona colecriva consiste en la
unidad de un centro espiritual de actos respecto de un mundo peculiar de
valores. Ahora bien, hay dos grandes esferas de valores a realizar, a las que
se dirigen dos personas colectivas: a los valores espirituales de cultura
corresponde la flanón, a los valores religiosos de salvación la I,gltJia. La
nación h. sido generalmente absorbida por el &tmJo, cuya esencia está en el
dominar. A la Iglesia compete, en cambio, servir a la salvación solidaria y
total de todas las personas finitas. De ah! que la Iglesia, a diferencia de la
nación, no pueda ser sino una e inmanente a todas las naciones posibles. La
idea de una Iglesia «nacional» es tan absurda como la de un Estado
«universal». Finalmente, la Iglesia. es más duradera que la nación y el
Estado. La Iglesia, en su esfera peculiar, cstá dentro y por encima del
tiempo y. pot consignienre, le es esencial una duración eterna",
6. LA SIMPATIA y El AMOR
No se puede hablar de Max Scheler sin exponer $U teoría del amor. El
primer origen del amor está en la simpatia que. como su nombre indica,
consiste en una comunidad de sentimientos entre dos o más personas. sin
que por ello pierdan su propia personalidad. La simpatía tiene un carácter
de pasividad que la hace indiferente al valor moraJ61. En el momento en
que Ja simpatía deia de residir en un conjunto de reacciones espontáneas
que estamos obligados a soportar y se convierte en algo activo, creador,
hemos encontrado el alff(J". Antes de ser l11J togil4fIJ o en! vNtnJ el hombre es
tnJ ama"rl. El amor no guarda relación con el conocimiento. Amar no es
juzgar. Lo que significa: no amamos un objeto porque lo juzgamos mejor
que erro. El amor no puede depender de la preferencia, puesto que en su
esencia es libre y creador. El amor es la tendencia que trata de conducir
cada cosa a la perfección que le es peculiar. El amor tiende a elevar al
amado y eleva al mismo tiempo al amante. Es, pues, de la esencia del amor
una acción sublimante y edificante. Como decís Goethe: <Quien mira en
silencio en tOrnO suyo ve cómo edifica el amon.(tt.
61. CE. J';Jt«;, p. SZ?!$(RS. 11,P. l36,,)-
62. Ci. W,..lIW lIfJ f'~ Jn ~IÁ~ (CW, ,·oJ. \'11), P. 17": lrad. CUldlJIU: E.sMJ J fonu; ¡J,. /.t
=
skrp.rti•• 1M de J, G~~ (G). Butnos Ai.r~ 19-4);)1957, Po 2hs,
63. (1. Of1i.6 -MI, en. SMriftu 6111Jt•• f\,~. J: z., E;JhiJ:. "'" &~ (GW, \'Ol. X), (l. 356: Ind.
c:astdl.tll: ~ J' 1.IIJd'.;"",a... ~ _Wil., rrsd. de X. Zubiti = (Z), Mru!rid 19~. po: 130. Schc::IC'r
~)¡j(rnll. un lmplio ~BtIWs ((l)(lC'Ileflol~dd amcr (·11W_.w FMJW1rIn Spr¡'W~. B: (..WIt Mi1IIut,
p, ¡SOn (G. p. 21)1").
64. Cf. OrJ4",_,¡¡, Po 355 (Z. p.. 127).
433
 VI!. Scheler
El amor se dirige últimamente a las personas y no a las cosas. No se
detiene en las cosas que amamos, sino que las trasciende para juntarlas en la
persona amada, donde las cosas revelan Su verdadero valor. El amor no
bUSC2el valor como tal, no ama 10 bueno, sino la persona buena. El amor,
observa Scheler, es arÓJm«o, Por eso se revela sobre todo en la relación
dialéctica entre el yo y el tú. Amar es atribuir :l la persona amada un yo
semejante al mío, pero que en relación conmigo no puede ser sino un tú.
En realidad, el yo no puede existir sino por la afirmación del tú. El amor es
la revelación mutua de dos seres, el yo y el tú. el uno al oero y cada uno a sí
mismo. El amor dende a la unión del amante con el amado, pero sin abolir
la originalidad de la persona. El amor une, pero no unifica; no es una
dualidad unifiéada, sino una unidad dualizada. El análisis fenomenológico
del amor muestra que Su intensidad no corresponde ni con mucho a la
suma de los valores de la persona amada. El amor no es un ejercicio de
contabilidad, en el que el debe se corresponda al haber. En el amor hay
siempre un pi", infundado. EStepM nos enseña que el verdadero objeto del
amor es sencillamente la persona concreta del amado. El verdadero valor
moral de la persona amada se nos abre solamente en la realización del acto
de amorl'!..
El amor scheleriano sé eleva por encima de los amores terrenales al
amor supremo, a Dios. El verdadero amor es siempre un estadio, por
remoto que sea, en el camino hacia Dios. En éste sentido el amor es «tí/d.
Todo verdadero amor es un amor hacia Dios, aunque tal vez incompleto y,
como dice Scheler, «eñcaprichado» en una criarura'". En el amor late un
insaciable JIINII1II ((lf'(}a6'• El amor jamás se fatigJ de amar. Siempre anhela.
más de lo que ya posee. A la plenitud del amor cumplido sigue siempre un
nuevo anhelar y un nuevo esperar. Por eso existe para Scheler un urJq
Qlfl(JrÍJ, que culmina necesariamente en Dios, Sólo él puede ser la cúspide de
esa arquitectura piramidal del reino de lo amable, él que es al mismo
tiempo la fuente y el fin del runort$. La plenitud del amor se encuentra,
pues, en el amor de Dios. y como Dios es amor, el verdadero amor de Dios
no tiene sentido sino COmO correaliración de su amor para con la creación.
El amo, de Dios no excluye, sino que incluye el amor del mundo. El llff'.art
DeUl1l in Oto no es posible sin (:,1ama" mll11áJlm in Deo. La creación toda
-hombre y mundo- se abraza en el amor de Dios".
65. CJ. WtSl'l'l-' F~ ¿,.. Sj..~. po 1~7u (C. p, 222$1),
66, a. On4'_;'. p, 3GCh tz, p. I }7l).
67. eL ibld.• ¡)', 3SS (lo p. 134)-
68. a, Ibtd.. Po 3;9 (1.. Po 13(5),
6<), (t, ~.kr Rdit~ . .r,R: V_~..f"I"!/1 ,.,(frIIJc,. P. 220"
434
7. EL PUESTODEL HOMBRE EN EL COSMOS
Corresponde también a Ma.. Scheler el mérito de haber renovado en
nuestra época aquella pregunta, en la que Kant veja sintetizada toda la
problemática filosófica: (qué es el hombre? Nuestro filósofo no cesó de
plantearse con pasión la pregunta del viejo Kant y $U primera respuesta es
paradójica: .En ninguna epoca de la historia el hombre ha resultado tan
problemático para sr mismo como en la acrualidade", «Al cabo de diez mil
años de historia es nuestra época la primera en que el hombre se ha hecho
plena e íntegramente problemático: ra no sabe lo que es, pcro sabe que no
lo sabe.",
Pero, ¿no conservan todavía cana de ciudadanía en el mundo occiden-
tal ciertas concepciones clásicas sobre la esencia del hombre? Sin duda
algun a. Scheler ha esbozado incluso una ripología de las concepciones del
hombre. Éstas se reducen a las tres siguientes: una teológica, Otra filosófica
y una tercera científica.
Lo pri!lftra idea del hombre es leoIógita y se origina en el seno del
movimiento religioso judeo-cristiano. El hombre es concebido aquí a partir
de Dios, a cuya imagen y semejanza fue creado. La ,,,,.,,,Jo idea del hombre
es jil"q¡fa y constituye uno de los grandes descubrimientos de los griegos.
Puede compendiarse en la fórmula del /).",. ,apinu. El hombre es hombre
porque posee ell.óyo~. LogQJ significa para los griegos, no sólo la palabra,
sino además la facultad de aprehender la esencia de las cosas. Con esta
concepción enlaza estrechamente la doctrina según la cual el universo tiene
por fundamento un logos sobrehumano, del cual participa el hombre y sólo
el hombre entre todos Jos seres. La krtera idea. es omlífita y puede concretar-
se en l. fórmula del 00",.jaber. El hombre se concibe ahora a partir de l.
bestia. El hombre representa un producto final en la evolución del planeta
'fiara" un ser que sólo se distingue de sus precursores en el reino animal
por la mayor complejidad de su estructura orgánica, Lo racional es s610 un
epifenómeno tardío: lo verdaderamente primario en el hombre es el
instinto. El mismo conocimiento Se dirige sólo a asegurar el fin primario
del instinto: el triunfo de la "ida'2,
Ahora bien, estos tres círculos de ideas carecen entre si de 10001a
unidad,
435
 VD. Scheler
Poseemos una antropología ciemífica, otra filosófica y otra teológica. pero
carecemos de una idea unitaria del hombre, El fenómeno moderno de la
especialización científica ha acabado de destruir los últimos restos de una
posible concepción global del hombre. La multitud siempre creciente de
ciencias especializadas que se ocupan del hombre ocultan su esencia más de
lo que la iluminan. El hombre se torna más enigmático a medida que mejor
le conocemos. El bombre se ha. vuelto definitivamente para si mismo un
problema".
Pues bien, la antropología de Scheler se propone contribuir a la
solución de ese problema; para ello estudia al homb,. en su relación de
pobriJaJ con el nnmJo. En otras palabras, Scheler busca responder a la
pregunta: ¿qué es el hombrc?, señalando bacia el pucstO singular y, en
cieno sentido, privilegiado que le corresponde en el cosmos. El hombre es
el ente que abraza y sintetiza todas las esferas del ser. En él se resume y
concentra todo el cosmos. El hombre- contiene los grados esenciales de la
existencia y de la vida. La naruralcza entera lJegaen él a la más concentrada
unidad de su ser. Scheler distingue a este respecto 1as tres esferas siguien-
tes:
1) Lo tm<'l}tUto. Es el objero de las ciencias naturales. El hombre
participa de esta esfera a causa de la composición material de su cuerpo.
2) Lo D1gánito. El reino de lo orgánico se identifica con el reino de lo
I!;W aflimado en el sentido aristotélico. Su característica esencial reside en el
hecho de que los seres vivos poseen un ser para si, en el que se hacen
intimos consigo mismos. La esfera de lo orgánico se subdivide en las dos
regiones clásicas de lo vital vegetativo y lo vital animal.
La ,,¡tÚ¡ vtl!/aI viene representada por la planta. Su característica es el
impulso afectivo, un ser íntimo, todavía incspecializado, impulsivo. El
sentimiento y el instinto no se han escindido. El placer y el dolor carecen
todavía de objeto. No existe conciencia. ni sensación. ni representación .•
sino s610 estados del impulso afectivo. La vida de la planta es exrárlca, un
impulso dirigido Integramente hacia afuera. Le falta la reversión sobre si
misma, esa reflexión, por primitiva que sea, que es propia de un estado de
intimidad consciente. El hombre participa de la esfera vegetativa por los
fenómenos de la nutrición.
La vida animal presenta. según Scheler, eres características fundamenta-
les: ti) el iMtinto. entendido como un modo de conducirse hereditario,
rítmico y orientado al Fin de la especie; b) la ¡m11J!NiQ asocitJliPa que permite al
animal la adquisición de hábitos y el adiestramiento; ,) la inttlil!'uUz prá<lica
en el sentido de una visión súbita de un nexo objetivo en el mundo
73. a. ib1d..;p. 11 (0, p. 24).
El puesto de] h~brc en el cosmos
circundante, que permite al animal encontrar la conducta apropiada al
impulso vital,
En este punto surge para Scheler la preguma fundamental. Si se
concede inteligencia al animal, ¿cabe hablar de una JifirtMO ,uMO/ entre el
hombre y el animal? Desde el punto de vista del 00_ jab<r, l. diferencia
esencial no existe. Entre un chimpancé listo y Edison no se da más que una
diferencia de grado, por muy grande que ésta sea. Scheler sostiene, en
cambio, que la esencia del hombre y su puesto singular en el cosmos están
muy por encima de lo que llamamos inteligencia. El nuevo principio que
hace del hombre un hombre se opone a todo lo que en general podríamos
llamar vida. Ya los griegos sostuvieron la existencia de tal principio y lo
llamaron Myos- Scheler prefiere designarlo con una palabra más compre-
hensiva, y lo denomina «espíritu» (G.isl)".
3) El tlprilti. El hombre es hombre porque participa en una esfera
totalmente nueva: l. esfera del espíritu, El espíritu es en Scheler un
concepto muy amplio que abarca no sólo los actos del conocimiento de las
esencias, sino también los actos emocionales )' volitivos. Por esta participa-
ción en la esfera del espíritu el hombre es persona. El enigma del hombre
se explica, pues. en ultimo término a partir de la realidad sobreindividual
del espíritu, ya que-esta esfera misteriosa del espíritu, de la que el hombre
participa, no es Otra cosa en definitiva que Dios mismo.
Analicemos ahora la, caracterlsticas principales del espíritu humano. Se
reducen a las tres siguientes: objetivación. autoconciencia }' actualidad La
pri_a propiedad del espíritu es l. de poder elevar a la dignidad de obj<l. los
centros de resistencia, de acción y reacción del mundo circundante. El
animal está atado a sus impulsos, que no le permiten aprehender del
mundo mis de lo que él necesita como centro vital. El animal vive extático
en su entorno O medio ambiente, que lleva estructurado consigo mismo a
donde vaya, como el caracol su concha. El hombre. en cambio, no está
determinado en su conducta por la presión de los instintos e intereses
vitales. Él es capaz de suprimir los impulsos y de aprehender la realidad
como objeto. En una palabra: el hombre y s610 el hombre ¡;.". ",lJ11d•• La
relación deJ hombre con la realidad exterior se ha invertido en sentido
dinámicamente opuesto a la del animal. El animal vive atado a su medio
ambiente. Su conducta presenta siempre esta forma:
Animd ~ rne::dto ambiente
El hombre en cambio es libro frente al medio ambiente y '¡';'rlq.1 mundo
(.",••iljrri."'¡ "/Ioffm). Su conducta presenta esta forma:
". er. mld. ~ 31<(e. p, 5)$).
437
 VII. Scbeler
Hombrt ~ Mut'ldo _ - ...
Ese hallarse abierto al mundo se realizo en el acto de la ideación O
eonoeimiemo de las esencias. En la idea.c:t6nel hombre se mumra inte.esa-
do en la estrueru'" esencial de las cosas )' no en su realidad concreta y
temporal, Ya vimos cómo explica Scheler el acto de la ideación mediante
su interpretación de la reducción fenomenológica como supresión de los
impulsos que tienden al dominio de l. realidad f su subs,itución por el
amor desinteresado a lo esencial. Ser hombre -he aquf la lrnportancia
antropológica de l. reducción- significa lanzar uo 110 enérgico • l.a reali-
dad¡ eliminar esa angustia de lo terreno, que sólo desaparece en aquellas
regiones donde habitan las formas puras. El hombre es el ente que puede
adoptar una conducta IlstÍ/ita frente a la vida, vida. que. sin embargo. le
estremece con violencia. Comparado con el animal que siempre dice si a la
realidad. incluso cuando l. reme, el hombre es el ente que es capaz de decir
no. el asceta de la vid a, el eterno proeestarue contra toda me", ,eaIidad. En
comparacióe también con el animal, cuya existencia es la encarnación del
filistetsmc, el hombre es el eterno Fausto, la ÑJli., tIIpiJiJsiJII# ""'l/IlICUf'II8J.
nuna sacisfecha con la realidad circundante, siempre 'vida de romper los
limites de $U ser .hora y aquí. de: su entomo y de su propia realidad actual
En este sentido. ve también Signtund Freud en el hombre el _represor de
sus impulsos> en l. obra M.h aIIJ "" primipil '" p/tIar. y sólo porque es esto,
puede el hombre edificar sobre el mundo de la pcrcepciéc el reino ideal del
pensamiento y canaGzar la energía latente en 10$impulsos reprimidos hacia
el esplritu que en él habira",
u Itl,lmda propiedad del espíritu es la tlJI/(J(o!uitllna. El animal tiene
conciencia, pero no se posee a sí mismo, no es dueño de sr y. por eso, no
tiene conciencia de si. Con ese tornarse consciente ele sf mismo, con esta
nueva reflexión y concentración de su existencia que hace posible el
esplriec. queda dada. pues, a la vez la segunda nOta esencial del hombre: el
hombre no sólo puede eleva, el medio a la dimensión de mundo y hacer de
los ctntros de rCSlstencil ob;etOS,sino que puede también -y esto es lo más
admi .. ble- convenir en objerivo su propia constitución fisiológica y psí-
quita y cada una de sus vivencias. Sólo por esto puede tambié.n modelar
übremen.e SU vida, Es profundo y esscto lo que dice Niemche: «El
hombre es el anima! que pecde prometen'·.
La Itrrmr cam:terisñea del espíritu es l. ""lI4ItÚJ. El esplri.u puede
objetivar el mundo. pero no puede objeriV2fSe. El esplritu es el único ente
7S. CS. ,bid.. 1" ll» (G. p, 5Wj.
16,. Cí. ¡bid,. P. 34, {(j.p. Stlt).
438
El puesro del hombr;een el cosmos
inapaz de llega, • se, obfeto; es actualidad pura; su se:, se: aSOl>en la libre
reslizaciée y ej<cución de: sus actos. El ceetro del esplri.u. l. person a, no
puede ser pensada romo objeto. Sólo podemos reeogemos, roncentramOS
en ell a, pero no objetivarla".
Scheler h. cumplido su programa de indicar el pucsro singular del
hombre en el cosmos. El hombre recapitula todo el cosmos y. a! mismo
tiempo, lo supera geaeiss a su participación en la esfera sobre.mundana del
espíritu. Em concepción es capas de explicar todo. los monopolios.
funciones y productos espectñcos del hombre: cllcngua;c, las herramientas,
el E"ado. la conciencia moral, el ano. la ciencia. la religión, la historicidad
)' la sociabilidad. Scheler no ent ra en estos temas, sino que dirige única-
mente 311 mirada ji. la relación merañsica del hombre con el fundamento
úhimo de todo. La tesis de Scheler es la siguiente: en el mismo instante en
que el hombre deviene hombre mediante l. conciencia del mundo y de $1
mismo, tiene que concebir necesariamente la idea de un ser infinito y
absoluto. «Cuando el hombre se ha colocado fuera de la natu.ral= y ha
hecho de ella su objero -y esto pertenece > su esencia)' conSlituye el acto
mjs.mo de: la "hominiDcióo· - se vuelve en. torno suyo, estremecido, y
preS' .. ,.: ¿Oónde: estoy yo m;.roo? (0ill es mi puc>to? El hombre ya no
puede decir con propiedad: soy una parre del mundo; estoy ee "",do por el
mundo; ya que el ser .etual de su espíritu y de su persoOl es superior. las
formas de ser. propias de este mundo en el espacio y el riempo. En esta
mirada en torno suyo el hombre bunde su vi.ta en la nada. Descubre en
esta mirada la pcsibilidad de la nada absoluta; y esto le impul .. a seguir
preguno.ndo: ¿Por qué hay un mundo? ¿Por qué y cómo e,i$lo yo?"
En este: preciso momento surge nec-esariamente en el hombre Ja idea de
Dios. .La conciencia del mundo, la conciencia de s( y la conciencia
de Dios forman una indestructible unidad estructurab",
El origen de l. rnetaftsica y de la religión coincide. pues. con el
advenimiento mismo del hombre. En el primer momento de 5U hominiza-
ción el hombre concibe necesariamente la idea religiosa O met-ansica de
Dios. Pero lo, caminos de la religióo y d. l. me.. Asica se separan. Frente al
descubrimiento de ]s contingencia una doble conducta es posible. El
hombre puede simplemente tulJlliraru y poner en movimiento su espirita
cognoscitivo pora aprehender lo absoluto e implantarse en él: he "'1,,1 el
camino de 12 metaflska. y el hombre poede wnbién dejarse llevar del
¡"j»tls. '" sa/Jwi6II y utilÍ%lr el enorme exceso de: &ot.. l. que en él mora
pora poblar esa esfera del ser 000 liguras capricho .... refugi4ndose en SU
17. Cf. !bId.• P. J4I(G. p. '5l~
71) JbId.. po 67, (C. p. 109).
79 ¡bid.. p. (,8 (C. p. 110)
439
 VD. Scheler
poder medianre los ritos y ti culto: he aquí el camino de la religión. El
ú1úmo Schel er opone de este modo mctafi.ica y reUgi6n ¡nra repudiar la
segunda y queda"" sólo con la primera, Él, que tantO habla combatido el
pantelsmo, esbo22 aho ... una metafisica pantelsb. El ser existente por .1, el
impulso y el esplriw primigenio, SI /)oa o tInimt eo el hombre. El hombre
es el lugar del advenimiento de Dios. ¿Se dir.l ",1 vez que el hombre no
podr.l j.mis soportar l. idea de un Dios que se está haciendo? Scheler
responde: la rnetsflsica no es una institución de: seguros para hombres
débil es y necesitados de apoyo. La metafísi .. supone en el hombre un
espfritu fuerte y elevado. un espirito que tiene conciencia de ser trxIlllor de la
divinidad y que se impone como ideal supremo su colaboracién en 1, gran
obra de la realización de los valores en la historia del mundo".
Los dos grandes aciertos de la antropologla schclcdana ,on su concep-
ción global del hombre y el lugar primacial y diferencial que en eUa
atribuye al esplrlru. Pero en ella se perciben también cierto. eco. del
dualismo de Ludwig Klages, que concibe el esplriru como enemigo
del alma. Los in"intos e interese> vitales se dirigen a l. propagación y
COO$CtvlICión de J¡ vÍ<h. El esplritu, en cambio, 1es da una nueva dirección.
E! esplriru idealiza y sublima. En realidad, en el hombre no se dan
solamente inscintos e intereses vitales, sino tamb¡¿n intereses a.nlmicos,
ordenados direaamente ,1 esplriru. Por lo dcml.s, desde el punto de vista
religioso na es preciso molestarse en refutar l. concepeiée scheleri.n. del
Dios que se hace: la "1<jor rcfutac.ión J¡ ha escrito el propio Scheler en las
piginas mAs maduras de V. /q ,/mi.
m ,1 hcmbn.
Max Scheler ocupa un lugar de honor en el pensamiento alemán mis
reciente. él ha impulsado mejor que nadie la vuelta ,1 objt<o y a la
me«tflsica. En este sentido 10 positivo de $U obra es enorme y supera con
mucho lo negativo. En realidad, los aciertos y defectos del pensamiento
scbelerisno tienen su origen en la misma actitud fenomenoI6g1ca. Como
buen fenomenólogo Scheler h. viao en SU peculiaridad 1..s diverso! tlfor",
/k/ttr y h. atribuido a cada una de ellas un especial ",.¿. /k _ro A la
realidad corresponde la resistencia al impulso voluntArio; a 113esencias,
l. captaci6n de l. inteligencia; a los valores, l. intuición cmociontl; a la
persona, la ejecución de los actos;a Dios, el acto reli~ Esta pc:npectiva
fenomenológica tiene la venraja de mostrar la riqu= y oomplejidad de 1..
estNCIUn. del ser y del cooocer, pero tiene rsmbién el peligro de lnrrodu-
cir una tiem dualidad donde en el fondo hay unmd.
Este peligro no es del roda ajeno al pensamiento d. nuestro autor.
Aunque el Scheler de 1, época central na ha aislado d. tal modo ¡..
I!U. CJ. 1>kL. p. " (C. ~ "'l.
440
El puesto del hombre en el cosmos
div ..... s ... rucru .... del ser Y del conocer, que no viese también loo
elementOS comunes que las unen. bay que I'CCODOCCf, con uxio, que su
pcns:unie,nto muestra ya al menos inicios de dualismo. Dualismo entre
rcaUdad y conocimiento inrelecreal. l. "prehcnsi6n de la realidad existente
es de orden rransin.elig;ble y se hace por la resistencia que ofrece a nuestros
impulsos. Duslísmo entre la esfera de b esencia y del valor y, por ende,
entre la inteligencia y la intuición emocional: el valor se separa del bien y
por consiguiente del ser. Dualismo en su concepto de persona entre el
$er-objeto y el ser ..acto: la persona. como penenecienee al ser-acto, es
incapaz de llegar 3 ser objeto, y .610 puede ser aprehendida en l. coejecu-
ci6n de sus acres, Dualismo entre religión y me ta flsica, que en el periodo
central d. Scheler se concreta en la primacía de la religión respecto de la
mctañsica, y que en el periodo final se manifiesta en la oposición de ambas
y en l. opción de la segunda en contra de la primera. Dualismo finalmente
en su concepeión del hombre en". alma y espíritu. Scheler ¡nrece identifi·
car en el fondo alma,! vida. mientras ve en el esplriru un principio nuevo y
OpUC:SlO al alma'''.
El nuevo e inesperado giro que el ú1úrno Scheler imprime a su
pensamiento incluye el repudio de una buena parte de sw anteriores
planteamientos. Al dualismo entre alm. r espiriw oc: asocia abon una tesis
de fondo, según l. evol 1.. esferas superiores del ser soo mis d8>i1es que las
inferiores. Lo verdaderamente fuerte y originario se encuentra. en forma de
un impulso ciego, en los últimos centros de poder y de acción de 11
oaturalcz:a inorginicL Pero esta postrc.ra etapa del pcnulnienlo scheleriano
se quedó en un breve esbozo. «Para la historia Scheler permanece siendo el
pensador personalista y telsta que fue. Su merito duradero consiste en haber
roto con loo prejuicios monistas del siglo XIX y en haber reivindicado para
h. persona un puesto de honor. La importancia y significación de su
pensamiento radica también en el hecho de que con $U acentuación del
cadeter inobjetivable de la pe""na conduce a la moson. de la existen-
ciD'l,
441
 CAPiTULO OCTAVO

HEIDEGGER: TRAYECTORIA VlTAL Y DOCTRINAL

El pensamiento de Martin Heidegger se sitúa -aunque con una serie de

rasgos propios que le desmarcan decisivamente de él- dentro del marco de
la filosofía de la existencia, un movimiento filosófico que heredó del
cataclismo de las dos guerras mundiales la preocupación común por el ser
del hombre'. Estos dos conflictos actuaron como un terrible disolvente de
los ideales e ilusiones del hombre europeo en 10$ últimos decenios del
siglo XlX. Los lemas grandilocuentes de la belle IpoqN' sonaban a hueco: la
humanidad, el progreso, la ciencia, la civilización, etc. El hombre europeo
se senda de nuevo roto, inseguro. inquieto. removido hasta sus cimientos.
La vida se le abria como un mudo interrogante. Los eternos problemas
sobre el sentido de la existencia, la muerte, el dolor, la libertad. la decisión
moral, cobraban de nuevo actualidad palpitante.
Se habla en general de filosofía de la existencia. Pero ¿hay una filosofía
de la existencia? La diversidad de sus principales representantes es enorme.
Baste recordar la diferencia que medio entre Jaspers y Heidegger, Marcel y
Sartre. Por otra parte no puede negarse en los filósofos de la existencia una
cierta unidad. 1.\. de \l'aelhe:ns la ha colocado certeramente en dos momeo-

1. El \U~ C$pccucllbr de (1\)1;go:.eó 11 fi~fr:. de b cxistcad.,lIObrt tOdo C1Ib;pti,nc~ u'IocI!o de l.

KplOdl PO~g\lCf[2mllndi.d, dio Iup.r , un~ avalancha de IZtudiw y eII.1o:11°SlnttOClotIOllos. Mel\ciOf\(MOS,
entre ellos. poe $',1 impc.¡nar.da y $ignifi,.dón C) por b d"fuu()oflqce ti<'lfIUrotl; S. "lomo Nc!'O,
ea~)' aiJJrlltidirM./, Va~cp 1"949;N. 8(,bbio. El ndJJa._-i,J1U9.'. Mbtico 1949: ~196G;O.F. &lIno"",
Fiwc/i. ¡" ú tXiltlftli.1. IDlI. Ik F. Vd~, M.ldrld195·1:J.O. Garcl~&ca.. P..vit~JitIlJi1.M~;Uro1?6~
M. e ftxtlC, t;J ~ti'ftinJ.J1Ii~«h i.\imwift (1)"'¡Jtm,UG~ J ,xi4~ÜlJ j' K;(T~J, HtJ.4wr. }wl'''' $tHttr,
U-'.$!:guido de un ensayo wbrc U,a,,"uno !i16~o f<'r d trJ.t1UC10r. A. Liraro Ros. Madrid 1952: 311)61;
1... úlbnc:l, P#a 4t fil txiJJmd .. Kkrh~J, fupm.~. DI.J.kt!J¡f4S ¡wiMw:J.. ttad. de L. Ptbyo Arr¡bg~
r.harid 1914; r. 1·ldn(m.:Inn,¡5td""" ~JItTt-l ú~a rxiMtti.rll, trad. de F. Veb.. Mad/id 1956; R. jo}i\'l;(.
f.4; ¿WJ'rJ41 txiJllf«i.JiJw drr& 1<ft.r~" JP.. Vrtlr, trad, de A. Pa.b.do. Madrid 1950: ·1970>.H. Ku.hn.
&.~ ~ ú,.. E'J9V ~ ti "'·lrt~P",. Bceoos Nret 1953r.j. Lenz. El...J_t:J(iJ~ "J,.J
pM1. r.u,d. de J. p¿'!'('l Ri~. MIKiJi¡j Il)SS; J. WAh1. Loujis,,9'{'" ¿ t. ~ttMl'.l. ItW. de A. $anv1fetl4,
Ibn:cl':ll\.l 1956.

443
 vm. Heidegger. trayecton. ,i<al y doctrinal El bombre y la ob..

too esenciales: el kierh~imo Y la ~4. El primero nos ofrece el existencia no se hace en visw a ella m.isna, sino en vistas al 5CI, del que el
tOIIienido central de la n\llCvacomente: el hombre que se hace en la dec:,i$ión hombre posee una precomprensión origina.ria. Por ello Hc.idegger, más que
existencial. El segundo nO. da SU llfifIJJ. m.. característico, Ambos elemen- una 610506a de la existencia, nos ofrece. al mecos en UD primer momento,
tos se complementan: el kiukegurdismo ,in fenomenologia carecería de una ji/mofl- .xiflmlial (Exislnt:rj;¡}pbit-pltk),en la que la pregunta poe la
valor universal y ontológico y caería en un mero psicologismo; l:afenome- existencia constituye sólo un piso previo a la pregunt2 JX>rel ser. una
nologta sin kiukeg;aJlcdismo se moverta en un. dimensión de esenci as Filosofía, por tanto, que se orienta desde el comienzo hacia aquello en lo
abstractas, cuyo sentido seria incapaz de akanzar, ya que s610 aparece en que se convertirá decididamente andando el tiempo, un. pura y simple
relación con un sujeto coecreec, La explicación parece dar =.6n de los ji/OSofl4MI.r (Stitup/Jit.s.¡&).
principales aspectos del problema, aunque hay que reconocer que el méto-
do fenomenológico p~rde necesariamente sus m,go< de escuela para con-
vertirse de un modo genel'21 en un IVUÜiIÍl tlt la lXillntDlI blllll4flll. 1. EL HOMBRE Y LA OBRA
Es claro que el concepto de criJtnf<i4 es cenual en esta corriente. No se
trata de la exístencis en sentido uad.icion>.J, sino en el sentido kierkegaar- Manin Heidegger nació el 26 de septiembre de 1889 en Messkirch,
diana del modo de ser del hombre. La e.i:sten<Í1 se concibe dinárnicamen- peqoeña ciudad de Baden, entn: el alto Danubio y el lago de Constan .. , en
te, haciéndose 1 ,1 misma en el seno de l. decisión. El hombre no C" sino la que su padre eje",la el oficio de tonelero y sacrimo'. El propio filósofo
que se hace; se hace eligiendo libremente sus propias pooibilict.d es; es, en de,cribirJI mis tarde en El mJm """PUm (1949), un bello poema euiobio-
una pahbra, un proyecto. La frase de Coerhe ..ucga • ser lo que erClj. grJIfico en prosa, el ambiente idllicamentt rústico de su ciudad n.. al, con el
(W,,'" "' tlM biJI) expresa a mil marayil! ... el talante de esta filosoOa. viejo castillo, el campanario de la iglesia de San Mudn, la cruz de término
La existencia no esd. cerrada en si mlsm-a sino abien, esencialmente a )' el camino que entre pmdcra5 y sembradíos se pierde en el cercano
la trascendencia, El concepto de trascendencia es distinto en los diversos bosque. Heidegger evoca el espacio de SUS primereo juegoo, delimitado por
filósofos de la existencia y abatea desde el mundo y loo ceros hombres h...c. ojo, y mano, de l. madre cuyo cuidado silencioso guudaba, proeegiéndo-
el Otro absoluto. Pero lo esenci.l es esto: la existencia, como realidad 1as, todas las cosas. Recuerda el peqceñc taller, en el que su padre ocupaba
constiunivamenre incompleta '1 abiens, DO puede realizarse sino en rela- los ratos de ocio que le dejaba el cuidado del reloj de 1, iglesia y de sus
eión con lo otro, con la t:n.stt.odencia. campanas -eosa que mantiene su rdacióo con el riempo-, lrabapndo 11
La existencia Ueva consigo una aurocompreeslón. Sólo que ésra no es porción de madera que le correspondía de 1... encinas abatidas en el bosque
primariamente de orden teórico, sino acrivo-afeetivo, Lo primario no es el por el hacha delleOador. E incluso se pr<:senta a si mismo, en su. primeras
saber, sino el hacer. El ronocim.ieotO auténtico no parte tanto de la
inteligencia., cuanto de la vivencia, Los fiJósofos de la existencia aminoran
el valor y h importancia del conocimiento :abstracto y conceptual y po-
nen en su lugar una experiencia afeain, que nOS abre. l. plena compren-
sión de nuestro ser global y de nuestC2situación en el conjunto del universo.
La ftlosofla de lo existencia .. <o representanres en casi todos los paises
europeos. En Espafta Miguel de Unamuno poede considerarse como un
prce,unor. Pero sus dos corriecres mis importantes fueron la francesa y la
alemana. En esta última bay que distinguir cuidadooamente entre el pensa-
miento de Jaspers y el de Heid<gg<r. Ja5petS nos ofr<:ce el modelo típico de
una¡ÚlMfi.... 14tXiJlmti4 (Exis~). Su único tema es '" existencia
humana en si misma y en rtlación con la. ua.sceodcocia. En Otras palabras,
Jaspers adopta el puneo de visl2 exiJJnJÍIIO (txittnrrk/f). El análisís de la
existencia se hace en vistas a aclarece, la misma existencia. Heidegger, en
cambio, adopta el pUDtOde y;'" 0(iJJmQ;Ú (txitt"ey,J). El an:ili,i, de la

444
 VIll. HeMlegger: tl'lyect"orit vital,. docrrinll
incursiones por las ob ras de: los grandes pensadores, y reconoce l. afuda
que en su joven inexperienci. le p....ma el sendero c.mpeatre. .U.. y Otra
vez. al recordar los mismos escritos o al eruayar nuevos inteotos, el
pt'ruamiento vuelve al surco abieno por el sendero C2mpesttc entre los
pruloo. él permanece tan cercano a 1"" paseo del pens.dor como a 1", del
campesino que de buena mailana se encamina a la s~p).
El arraigo en el tcrruño es uno de los rasp m:15rlpieos del caráCter de
Heidegger. fute srraigo se hace visible de múltiples modos. En 1933 el
filósofo rehúsa aceptar una llamada de la Univenidad de Berlln y responde
con un texto intitulado: pgisr1fo mm/or. ¿p(If' qlli lf()J '1U1dlllMl/ 1ft la pf'()ViNia?, en
el que establece la interna pertenencia de su t;¡re'..lde filósofo al p;¡.isajenatal
de l. Selva Negrn y • 'u, paisanos .• Mi entero ",bajo es soportado y
dirigido por el mundo de estas montañas y de: sus c.mpesinos.'. En 1949
dedica el poema autobiogrifico antes citado, El sto.". f41f1/N'''', a la
memoria de un músico local, Conradin Kreurzer, y pocos sños más tarde,
en 1957, C>OribeH.btl, "ami!! ik la C".,
como homenaje, un poeta local,
J.P. Hebel, auror de cueracs y pcestes populan:s en el viejo dialecto de: los
c.mpeainOL ¿En qu~ consiste según Heickgger <1 ~riro de HebeJ? En su
amigo en los valores sagrados de h tierra, As! el poeta ensella al bombee a
situarse en el lugar que le corresponde: en 1, casa del mundo, entre el cielo y
la (,ietra. tiNos guste o 00 reconocerlo, somos planrss. cuyas ralea ban de:
ascender de 1, tierra pan poder florecer y llevar {ruto en el tle,.'.
Sin embargo, el joven Manín hubo de dejar pronto el idllico, pero
estrecho marco de su ciudad natal Terminados los esredios primados en la
esccels comunal, empieza los secundarios en Conoran.. (1903-1906) y
Friburgo de Brisgovia (1906-1909). Una honda sensibilidad religiosa y un
apasionado interés por la filosofía son los dos rasgos más saliemes de estos
años de in[ntlcia y juventud. En el bello ensayo intitulado 0.1 mi,/,ri. tI,1
tOl1lpafIPn~Heidegger recuerda, no sin un dejo de n05ttlgia, sus experiencias
de monaguillo, el pequeño y fascinante universo humano relacionado con
el culto divino, l• .misteriosa fuga> que a lo largo del allo litúrgice y de las
hora. del di. e¡.ru .. ban las camp anas con sus variados roques, sin oh'idor
de:,.lIes ran sabrosos como el desayuno festivo de Navidad, despuá de la
mi.. de: .lba, O los cabos de vela que el y sus compalleroo coglao furtiva-
mente: de un armario de la sacrisda para montar con ellos en cau. un altar,
donde decir <Ou»múa·. En Constanza, el cura pinoco de: 1, iglesia d. la
Trinidtd y fucuro aaobispo de: Fributgo, Conrad Groeber, :alque Heideg-
446
El hombre y la ob",
g<r evocari más .. rde como su pau:maJ amigo y compai .. no, advini6 muy
prontO 1, inclinación filosófiea del muehaeho. En efecto, en una ocasión,
durante una clase paniculatmente aburrich. el profesor le habla pillodo
leyendo por debojo del pupitre l. CníÑ. tk '" r«I:IiIr "",.. Sobedor de lo
ocurrido. Grocbcr le regaló la obra de Fran. Breereno, s.hrr 1M JirmtJI
ft1J1id", ikl ",,, t. Aristl/tln, UD libro que, por confesión del propio filósofo,
se sitúa en el punto de:: panida de SU camino de pensamiento.
En 1909, superado el examen de madurez, el joven Martin llama a las
puertas del noviciado que los jesuitas alemanes rentan en Feldkireh, en la
provincia austríaca de Vorarlberg. Su estancia aHI seri muy COrta. No
hablan 1 rnnscurrido dos semanas cuando el maestro de novicios invitó al
candidato a dejar la orden, alegando como motivo su poca salud, cosa que,
dad. la avanzada edad a la que llega.. el filósofo, no de:ja de causar
extntneza'. Se trataba, sin embargo, al parecer, de la misma dolencia
cardiaca que le impidió más tarde servir activamente en el frente. Cerrado
conrra su voluntad un camino, Heidegger se ve obligado 1 elegir otro y se
dirj~ a Friburgo, donde ingrC$2 en el seminario diocaano y empieza en la
universidad los estudios de 'eologi2.. En Friburgo nuestro reólogo eeeonua-
ri lo mejor que un joven poede encontrar en uo ceotro doeeme un
.maes,roo. Se tra,aba del profesor de ,eologfa Cut Uraig. Heidegger
reconoce" después en él y en el profesor de: historia del ane, W. VOge,
a los dos hombres que mis influyeron en Su posterior vocación aeadémica.
La esranci. de ~Ieidegger en l. facultad de leologfa, esta vez por
decisión propia, no fue muy Larga: cuatro semestres, Durante los dos
postreros simultaneó además L. teología con la asisrenci. a la. clases de
historia medieval que en la facultad de filosofía impanl. el célebre Hein-
rich Finkc, ocupado entonces en la publicación de las Ado Artlgonrosia.Aun
asf, este corro espacio de tiempo fue suficiente para que Heidegger se
introdujera de la mano de G. Hoberg y de J. Sauer respectivamente en Ja
hermenéutica blbl iea y en la historia de la mtsrica crí.dana de: la edad
medi a, Si las lecciones de Hoberg iniciaron .1 joven teólogo en la proble-
mi,ica hermenéetica, 1.. de Sauer despenaron probablemente su interés
por el M,estro Eckbart. Posreriormenre Hejdcggct dcdic:ari a Souer un
ejemplar de su , ....""jo para l. habilitaci6n, en cuyas.pigin .. finales promete
una obra -siempre prorcctada pero nunca ..."illl- oobre el geoi:al mlsúeo
dominie"'.
447
 VIIi. HeM:tegger.trayectoria vital y doarina.1 El hombre '1 la obra

En 1911 Hei.r deja la tcolegla por la filo.olla, pero, curiosamente,
no se matricula en la faculDd de filosofla, sino en la de ciencias n.tural es,
o. todos modos, sigue en la facultad fiJ0s66 .. los cursos y ocminarios d. su
padrino de dcctorado, A. Schneider, y del neohntiano E. Rickert'. Hei-
de~r se doctoró en 1913 con un. tesis sobre Uz Úttri1I4 ¡Jtl j_itio '" tI
psiml4f.illllO. Las disciplinas para el examen oral fueron filO1()(la, malCm'li-
cas y nsica. Dos anos después. el 31 de julio d. 1915, elllamante doctor,
apadrinado por Rickert, se habilita pa"\ la en.sella.nza universitaria COn un
trabajo sobre Le dl!tlri•• ú las (4/tgorl., J sÍf."ifit«i""1 ¡J, J•• n DUJUEs'o1o.
.M.rtin G .. bmann demostraría en ]922 que el escrito que Heidegger habla
tornado como base pan su esrudio, la GralllmoJÍfIJ J/J«NÚJ'"Wl, no era de
Escoto, sino de Tomás de Erfurt. Esta constatación no tenia demasiada
importancia, ya que Heidegger se había acercado a su tema más como
filósofo que como historiador. Poco después, por intervención de J.H.
Pinke l' de un teólogo amigo, Eogelberg Krebs, Heidegger recibe el primer
encargo aCld!mico: sen profesor de filosolla en la facultad de teologla
(1915-1916). El éxito no le .compal\6 demasiado: sus leccionco resultaron
a cesivamente dillciles para su auditorio teológico. Pero gracias a cUas
conoció a su fUtUD mujer, Elfriede Pctri. El ""'trimonio revo lugar en
1916 y fue bendecido por su amigo, el profesor KrcbI. o.
ti nacerían dos
hi;o., uno de los cuales, Georg. desaparecido en la segunda guerra mundial,
votvetla mAs tarde a CUl. El otro, Hermano, se convcrtir(l en el editor de
sus obras completas.
metaOsica cmpi~n para ~I a distanciarse. Heidegger continúa intered.ndo-
se por la problemitiC2 religiosa, pero en una línea de reflexión nW aBn a la
tcologfa IUleRna que a l. carólica".
Enrretanro h,bla estallado la gr" guerra (1914-1918). El filósofo se
presentó como yoluntario, pero fue licenciado por motivos de salud.
En compensadón sirvió tres años en Fribwgo en 1, censuro de eeereos, En
1918 eseuvo a punto de ser enviado al frente de Verdón, pero aterrizó
finalmd'uc en una. estación merereotógica". Al terminar la guerra, volvió a
la Universidad de Friburgo, ahora como asistente de Husserl (1919-1923).
Empiezan .sl pan Heidegger unos fecundos ano. de aprendizaie y de
docencia, en los que se va iniciando, lenta y seguramente, en aquella
disciplina que constituirá su principal baza metódica: la cécnica de la
descripción fenomenológica.
En 1923 Heide~r es nombrado profesor exrrscrdinario en Marburgo.
AlU tiene ocasión de eral ar al anciano filósofo neoksmiano Paul Natorp, y
de entablar una estrecha relación personal y académica con el célebre
teólogo lu«rono Rudolf Bultmaon. Natorp -se dice que lIam,ba d ;oven
filósofo todu las semanas para discutir con él-, ademlis de empujarle hacia
el estudio de Kant, le dio el ejemplo de una fecunda y provocadora vuelta a
los griegoo, sobre rodo a Plarón, 2 quien denominaba un c1rant;"no antes de
Kant». Hci.r
a Kant y a los griegos, pero no para encontrar «gr.
emprenderá por SU cucot. estos allos una peculiar vuelta
k.ncianos>, sino

No sabemos exactamente Modo, pero Heid.~r hubo de pasar estos

años por una crisis espiritual que repercutiría decisivameme en su vida
intelectual. Sabemos de ella por una carta • E. Krebs del 9 de enero de
1919: «Consideraciones de tipo gnoseológieo, relacionadas con l. «oria del
conocimiento histórico. me han hecho problemático e inaceptable el Ji.ttt11l4
del catolicismo, no asf la fe cristiana y la met1fl$Q (esla última, COn todo,
en un nuevo sentido) ... Creo tener la vocación Inrerior ¡:»ta la fiJosoífa y
mediante su cumplimiento en la investigación y la ense~anza (espero)
trabajar en l. medida de mis fuerzas por el eterno destino del bombn:
intcrior y 141.por tIf) y ast justificar ante Dios mi existencia y mi aauaci6n..10•
La carta ca decisiva para comprender la evolccióe ulterior del filósofo. Por
«sistema del atolicismoo> entiende 5eg\1ramente Hei.r, además de l.
escolistica como CUosoflainstitucional, l. medi.ción racional de la fe, la
peculiar imbriC2ción de tcologi2 y metaflsica propi> de la tndición teológi.
ca .. tólica. o. hecho, o partir de este momento, fe y ra2Ón, teologfa y

9. er. ¡bId.• po S37u.

10. cr. 1bU.. po 54L R.qnvdu« QI:¡ a.ns en. IU. 11UCgriohJ N. Sp~. H.úIt.&&m Sd~ • __
u.,,~p. 92a.
448 449
 VIII. Hddeggcr.: tra)'ect'oria vlta1y dOC1rin.1
pan rehacer la historia de la ontologla griega, hasta dar con el oolyido dd
seD que, en estrecha relación con el correspondierue colv;do del tiempoa.
hahrl. <barriado desde el comienzo sus pasos. El "i<jo Natorp murió un
afto dcopuú de la lIeg¡>dade Heidegger a Marburgo. Bultlll2nn. e. cambio.
como el mismo I-Icidcggct. tenia. ante sí un largo camino a andar. Si este
último encaminaba ahora sus pasos hacia el deseubeimicmo de la proble-
mática existencial y ontológica, aquél lo hecla hacia IU conocida )' revolu-
cionaria tcorla de la desmitización u. Entre el filósofo y el teólogo -se
cuenta que se reunían todos los sábados para leer juntos el Evangelio de san
Juan- se desarrolló un decisivo intercambio de puntos de vista. Heidegger
profundizó en la hermenéutica bulrmanniana del Nuevo Testamento y en
los grandes temas: de )a antropología luterana (calda, conciencia, muerte,
et~tera), que después secularizará en Str J' I"IIIpo. Bultmann, por su parte,
interpreta.ri la 2n:alftica heideggeriana de la existencia, con su estructura
de[crminada por la caída )1 el ser-para-la-mcerre, como una descripción
fiJooóflel de la situación del hombre que p"'para la decisión de la re y l.
inreligcncíá de Ja revelación cristianan.
HeÍ<k:ggt"rhabía iniciado su do<:enc-iaunivenicatia con una lección
inaugural sobre El ~ m'"
tk finrJl9 timtiIl 6iJ1irihI (1916). A panir de
me momento huta la aparición de SIr J lit",/» (1927) no pcblicará
prietamentc nada, pero desplegaci UM intensa ~C1ivicbdintelectual. Esu.
vez el éxito le sonreirá. Sus lecciones electrizaban a una audiencia cada
ve> mis numerosa y selecta, entre l. que se con .. ban figuns hoy bien co-
nocid as, como J. Ebinghaus, Q. Becker, H.G. Gadamer, K. Lowith,
W. SrOcker, H. Jon as, etc. La fama del joven pensador desbordó los
e{rculos universitarios de Friburgo y Marburgo y se extendió al resto de
Alemania, llegando incluso a eclips-ar la de su maestro Hcsseel, Su lucha
por pensarlo todo de nuevo desde el comienzo f:lscinaba e intrigAba a sus
esrudlantes, que se reunían frecuentemente después de clases y seminarios
p"J.rapreguntarse si alguno entre ellos habla entendido hasta la menor
palabra de CUlnto habla dicho. Una alumna que llegó. Marburgo en 1924,
la fUfura escritora judía Hannah Arendt, evocaré de este modo, cuarenta y
cinco ."os mis tarde, el ambiente que entonces se vivia en torno al
450
El hombre y la obra
filóso(o: .EI rumor que atrlÚ. • los esrudianres hacia el ~ de
Friburgo y dcopuá hacia el joven profesor de Morburgo deda: hay alguien
que alcanza ekctivamenre las cosas mismas que Husserl Ita proclamado,
que sabe:que ella.s no $On soJamc:ntc un asunto académico, sino el cuidado
del hombre que pi.". .. f eseo no únicamente desde ayer y hoy, sino desde
riempce inmemoriales; alguien que precisamente porque para ~I se ha roro
el hilo de la "adición, dCJCUb",de nuevo el pasado.; El rumor lo decía
sencillamente: el pensamiento se ha vuelto vivo; los tesoros cultunles del
pasado, que creíamos muertos. vuelven a tener sentido y se enriquecen de
cosas muy disrlntas de los habituales esrarcidos que en ellos leíamos. Hay
aqul un maestro y acaso es posible aprender a pensar". Uno scgula ese
rumor y lo que entonces experimentaba era que el pensamiento como
actividad pura, es decir, como algo que no se pone en movimiento ni por la
sed de saber ni por el deseo de conocer. puede convertirse en una pasión
que no ahoga las otras capacidades, sino que las ordena y gobierna.
Estamos tan habituados a las viejas oposiciones de ru6n y pasión. esplriru
y V;dl, que la idea de un pensador apasionado, en el que penp.r y estu vivo
$()Q lo m;smo, nos rcw.Jta un poco extl'2ñbl~.
Un «pensador apasionado». en quien pensar y est2r vivo coinciden. que
alcanza las cosas mismas que Husserl busaba, que da nueya vida a los
tesoros muertos del pasado: algo o mucho de ello habla sin duda en el joven
Heide@gCr_En los etrcelos filosóficos de vanguardia se comen .. ban la
fuel'D y el vigor de su pensamiento y la audacia de su lenguaje. De hecho,
con sus preguntas radicales, Heidegger se encaminaba )'a obeeursmente
hacia un punto de partida del filosofar más hondo y originario que el
principio modemo de la autoconciencia. En una lección juvenil fr¡bur·
guense Heidegger habl6 de la «nebulosidad» de la vid a, Con esta expresión
no pretendía negAr que la navecilla de la vida no pueda tener en torno a si
un horbonte claro. Tampoco se refería al entorpecimiento de la visión,
sino al mismo movimiento de la vida que se obnubila por sr misma. De ahi
451

cu. t.ltl'llfta ambivalencia que le neva, por un lado, a aspirar a 11claridad y,
por OC"', • petcibir en la obocucidad r auroolvidarx". En oc.. ocasión
llC\liló 1, CJ.praión ununda. (n wiId~ En l. eÚJIencia humana el mundo
sale, como el toI, c:o<b nuJUna. Husserl con ... 'l'~ ..I r el mismo
,."no <art.. iano .. petdian cocb vealTlÚ en la lepn!&. La expresión era ya
un prenunctO del futuro camnreeimiento- del .r", un t.cotncc;im¡tnIO que
$010 de'ne .. nudo para el hombre, ese ente panicular que es el único eapas
de ponerse la cueslión del ser y al que H~r denominarA por ello el
.. me onlOlÓSicoo.
En 1927, como fN'o madulO de esta I'rg> etapa de bú"luoda. Ip,rece
s.r) ,it""". III pusado .eo16gi<:o de Hc~r permancce momen,ineamen·
re AOIerrodo. RC'p.,ccerA mh tarde, si es que reaparece, en forma ne!l"tiva
-Dles le hace preKnte por el hueco que deja su lusencia-, a tRvé. del
encuentro COn Nicmchc y HOlderlin. Por ahora, a lJeidegger sólo le
in.ereu una co.. ; d ser y, en funcióo de ti, el hombre, como aquel ente
privilegiado en el que el ser se .... -da. El nuevo IJb", -una ob .. maestra d.
la filooolla en n.... 11O tiempo- incluyc por ende ,uta .nall,ica e,istencial
del ente hum.no como <I1lpu previa par> el csbooo de Utu on.ologi.
fundamental. La obra ausó sensocióo. Los filóso(os, al leerla, perdían el
alic.olo. entre ellos Hussed, quien sólo acató 1 decir: .es gnndi05O,
aunque no .ic.ne n><b que ... con b 6IoooIlL. El viejo rNICSItO no se
en~ba: la filooofl2, ni romo él la enttndió, en dcja<b auú 1..0 que
swgla en su lugu era algo nuevo. Sin cmbat¡¡o. con su gran nobl ....
Hu...,! no se hi>O >tris Y continuó ptOpoglW1do al dise:lpulo disiden te
como suoc:sor suyo. La eI<ccióo no .. hilO eaperar. Al aOO siguien,.
Heidegger en Uamado a ocupar la circdra de filooofl. de la Umversidad de
Frihurgo,
Entret.nlo la vida polhÍC2 en Alemania babIa enlndo en una •• apa
crftic!L La crisis ec:onóm.i~ d(' t 929, con su trigica JCCUclade unos seis
millone, de parod ... , ponla en peligro la .upe",ivencia de la fr.lgil RepUbli·
C'l de Wcímar. En es" ,iruadón insoporrable el n.cion.lsoci.Ii,mo 'par.·
ció • una purte de 1, hurgucsla • indlUO d. lu maw populares como la
únÍC2 .. 1,.... Oeade 1932 1011diputldos nuis coru.irulan l. (.. eción mu
nUnlelOal de la cámara. A partir de ahllos ocon •.eimienlos se:encabalgan.
El 30 de enetO de 1933 el mari ... 1 Hindenbur, llama a Hitler a l.
""ncllIerlL El 24 de mano d parlamento le concede plenot poder<$. El
21 de .b,,1 Martin He~r .. nombndo m:tor de b Universidad de
Friburgo. El • de mayo loo penócItcoo anunaan su In¡pao en el punido
'52
El bombte 7 la 00..
naClon.lsoci.li,12. El 27 de ""yo el nuevo rececr pronunci. un eéleb",
di... "" aobre u w"'¡;'_¡¡" " J. ".;"mJM __ , en el que cienos
conceptos de SIr) tint¡», como d de oIústori», uaoIuci6n>, odest.inoo,
actoen, aclquic.rm un in<quJvoa> signiftado polllíc:o. El novel m:tOt se
muc:stn dispuaco • eliminar como mautintic:a e irraponl&h&e la can
cacareada clibenad acodtmica> 1esabIece como pílua de la universidad el
triple compro""so con l. comunidad. el honor ,el desuno de la ......ión y
la mi~ión espirnWlI del pueblo .I<mio, es decir, lo que en l. j<rg> de la
tpoca denomina respeaivamcn •• d «"'IC)() labono", el _rvielo militlJ>t
r el "IiCrvldo inlelcctu .... Por lo dem"- d di1c:urso es calculadamenrc
vago, ambiguo y ac:omodJticio. Heidegger evita cuitladolamente cualquier
!Ilusión al J~ihrrr o al flaciool.lsocialismo, aunque: uliliu un vocabulario
heroico, cu.j.do de pulabras COmo lit... , c1isciplinu, ".ch •• y centre-
l!i' h.... el fi.. , Un. foeo de esta tpoca lo mu<sU'l junio con el .eólogo
Schumsnn, el traductor de Kicrkegaard E. Hirsch, .1 hlSlonador del arte
W. Pinder, el médico Sauetbuch, dd>ojo de un mueo de mililln,es nws
uniformados y de mnde,.., con la auz ... a.tica". En alocue.ioncs posrerio-
.... • loo estudian,es la vincubcióo del filóso(o. b nueva ';ruadóD polírica
es m.nifl ..... En flOYiembre de 1923, en v(spcras del primer plebiscito en
favor de Holer, H~ 2Íurru: cLas normas de nucsno ser no son las
lecciones m las ideas. El F.mr y sólo a es la realidad alanaru. presente y
futura y su Iqa". Un mes mis ttrdc, despob de las dc:cciones al p.. b"' eo-
10 del R.itb, en las que la lisu ÍlllÍC2de loo candi<htos faronbles a Mida
obtuvo el 92 % de los votos, Hcidq¡gct dice en un disco_ ..'los hemos
libcrsde de l. idollfrfa de un pe_mien,o infundado e impocentc. Vemos
el fin de l. fIIosofl. que e"aba. su .... icio. Eswnos oc:guroc de que habrín
de volver la dureza y l. seguridad adc:euadas .1 simple e ,nn.lible pregunrar
acerca. de: la esc,ncia del sent:D.
¿Qué habla p••• do? Heidegger fue elegido teC,or • proPUtl,. del recIo,
$alí.",e, W. von M611endorf -ud médico d. conviedonc. socialdemócratas
quc: h.bl. dimi,ido d. su elrSO snle l. presión conjunl1l de la prens. y de la
calle-, por unanimidad de VO<'" menos uno de un clau"", reducido al
mlnimo por la tlCClusión obli¡r;a<h de doee profesores judlos". Como
453
 V111. Heidegger: rrajectoria vital y doarina]
después de la torna del ~f por Hitler el personal directivo tenl. que
pertenecer .1 panido nacion"sociaIi,ts, Heid<gga ingresó en él. sin haber
tenido con él mayores COnhCtOS~ ni iniciarlos despees, aunque siguió
pagando religjosomeDce su CUOta h."" 1945. O sea h.sta el hundimiento
definitivo del régimen". En opini6n de O. poggcler ... 1 compromiso
poUtico de Heidegger obedc:cb • l. desesperación por la simacién politica
de Europa y•• la vez, a l. "pennza d. que l. salid. aleman' a un.
situación que P'Lrccla insosrenible pudiera su orientada hacia el bien.U, En
una enreevists publicada f'Ó'lum ..mcnte en .Oer Spiegel. el propio Heideg-
ger reconoce que en 1933 tuVOel presentimiemo de que surgf. algo nuevo.
de que se .brla una posibílidad que vall. la pena probar de enauzar. Una
v.. dado este paso decisivo, lo dem" se .igue como un compromiso
inevitsble. Asl lo «conoce el propio filósofo: .cu.ndo tom~ posesión del
rectorado, comprendí que no pocI.b. escaparme tin comproenisoe".
Todo esto es verdad. pero sólo medi. verdad, I'al'a el dato mAs
importante y revelador, Por absurdo que pan=:t, lo cieno es que al filósofo
se le subieron de tal modo los humos que pretendió, en frase de jaspers,
«guiar al Gul .. (d.. FIIImr .f/iJ¡mf)"'. Paca cerciora= de ello has", hojear con
un poquito de: atención su ya. citado discurso rectoral. La universidad
alemana. se dice .UI... amo • 'u cargo '" educación)' la disciplina de los
4S4
El hombtt r la 00'"
guías y guardianes del destino del pu<b!o al",,'o.. Es claro. en efecto, que
.Ios gul:l$son ellos mismos gui.oo., guiados por l. iresorsble necesidad de
aquell. misión espiritual, que impone al destino del pueblo .Iemin el cuño
propio de su hisrori•• _ Alto,. bien, l•• utoafirmación de la universidad
alemana. entendida como voluntad de querer su propia esencia, consete
precisamente en .Ja voluntad de saber como voluntad para la misión
espiritual del pueblo alemin. en canto que un pueblo que se ••be a si mismo
en su Est2do.~. No hace fal.. leer enn .. linea. P'" darse cuen ... de que
Heidegger rci\'india pan la universidad y. en consecuencia. para si mismo
como rector l. condici6n de &_,. upiri'II4¡ de la ra,ea de consrrucción del
nuevo Estado alem:!n".
Tal fue el progr.m. con el que Heidegger ,om6 posesión de su cargo.
Que en este prognma no $C ,,,,raba sólo de bermooas pal.b ..... lo muestra
el hecho de que el nuevo rectoe pasó inmediatamente 2 la acción. Heideg-
ger comenzó a tOma.rmedidas de gobierno sin convocar aJ senado universi-
rarío, El 13 de m.yo el juri,,, W. Eucken manife .... b. y. sus quejas al
vicerrector SoueI: Heidegger hoce el efecto de querer gobernar la universi-
dad sin con ta r con nadie. Se siente el filósofo elegido como gula espiritual
del nue v'o movimiento, como el único pensador importante después de
Heradito". El 20 de mayo Heidegger en,-Ia un telegrama a Hitler. en el que
le pide el aplazamiento de la audiencia concedida a la dirección de l. Unión
académica alemana -una organización en la que estaban representados
corporativamente los profesores de universidad y de escuelas superiores-
hasta que se hubiera llevado a cabo su necesaria unificación (GleithschalJtmg).
La unificación se llevó efectivamenee a cabo. No comento con ello, en la
conferencia de rectores de universidad, convocada en Berilo el 8 de junio.
Heidegger intenté deshacer aquell. organizaci6n •• l. que consideraba
segurameme un gremio rival. El plan fru:uó ame l. oposici6n de la
mayoría de los rectores. Y Heidegger. con los pocos colegas que le secunda-
ron, abandonó osrentosameme l-aconferencia en seilal de prOtcSea,29,
¿Qu~ prerendls con todo ello el r'OCtorM.nín Heidegger? Aunque no
puede probarse documentalmente, 105 indicios .punal.n 1, sospecha de
que querfa convenirse en reerer de los rectores alemanes, en .gufi de los
gulas. (FNhrrr ¿Ir FNbrrr)". De hecho. el 21 de agosro el minislerio de culto
455
 V111. Heidegger: trayectoria. vil a.] y doctrinal
e instrucci6n p<lbliC1de Baden -eegién de la que depc:ndl. Friburgo-
publicó una ley provisional. en virtud de la cual el rector Heidegger fue
oombrulo FiIbrtr de l. universidad. El nuevo csrgo C1red. de roda limi .. -
ci6n temporal. Sobre .1 r<eaJa la facultad de nombrar los decanos y rodas
lu atribucioJ1Q que anteriormente correspondían al senado universitario.
que se ma.nlenla sólo como Ór&2Jloconsultivo. EJ 22 de: ago~toel vicerrcc-
ter Sauet cscribla en su diario: «Fi'IIiJ fUlit.milatlUll. He aquJ la mala p.slldll
que no. h. jugado ese loco d. Heidegger •• quien cosorrcs elegimos como
recto .. ". Para el rector-guía Heidegger aquél era, sin .",bar!,,,,. el dla de su
triunfo. A partir de ahora tenía en sus manos la tan deseada posibilidad de
prepa"A( desde Friburgo. según el modelo de su discurso rectoral •• Ia
consrruccién unitaria de la futura constitución de la enter" universidad
aleman ... A,i lo comunicaba él mismo el 2 de octubre al profeso .. do de
Friburgo c-n un pauje escrito por su propia mano, que ai'Jadi6 al anuncio
ofJCjal de $U nombramiento como rectot.guia·u. Poco antes habla rechazado
una Uamada de la Universidad de Berlín. Su misión -y no sólo su inclina-
cióo- estaba ahora en Friburgo.
Todas es.l:U ilusiones se desvaneceeían pronto como un suci\o. Heideg-
ger no se daba cuenta de lo que todo el mundo ",bi", que 1.. autoridades
naai. lo utilizaban como señuelo pana sus fines, «No creo que Heidegger
pueda hacer mucho ea política: nuestros dictadora se rltn de las t.eor(lSlt,
escribía en 1933 al romanista Karl Vossler el pensador i,,,lilno Bencdeno
CrOCC>I.La coincidencia entre el nacionalsocialismo y Heidegger no podre
durar, a no ser quc uno u otro renunciaran a sí mismos. Esto, el filósofo no
lo ubia todaví •. Pronto se lo harnn saber. El conflicto vino de donde
Heidegger menos espesaba: del esrudiamado". En su discurso rectoral les
habl. recomendado la disposición para un. entrega basta el fin. Aho ra,
agrupados en una. organización unitaria de carieter paramilitar, los esto-
diantcs se hicieron poco' poco los dueños de la universidad. De hecho. los
roces entre llcidcggcr y el estudiantado se sucedieron durante todo su
rectorado. Des di as después de asumir el eargo hubo ya de oponerse al
intento de colgar en el recinto universitario caneles contra 105judlos. ~tás
t2rde hubo de prohibir un. proyectada quema de libros y rechanr las
reiteradas peticiones para retirar de la biblioteca unjvenitari. la. obra. de
autores c1ecaden, ... ". Pero lo que le hizo abrir los ojos fue el hecho de
tener que acepar que la organización estudiantil D2CiOrull$()(jllism abriera
456
El hombref 1, obn
$\1$oftcánas en la misma universidad f que su jefe: fuera nombrado miem-
bro na,o del senado universitario. Finalmente Heidegger se dio cuenta de
que. la, vcrcbden.5 riendas de la univeesidad no a.u.ban en sus manes, sino
en la. del es,udian!2do jeri"luiarncnte organizado. y .,1 23 de abril de
1934 -un afto después de asumir <1 rectorado- dimitió, La ocasión para
hacerlo fue 5-U negativa a la orden ministerial de revocar dos decanos que él
mismo habia elegido: el de medicina, el .ntiguo rector W. ven MOllendorf.
y el de derecho. el reconocido jurista E. Wolf. El antiguo rector no asistió,
como era costumbre, al acto de toma de posesión dcl nuevo, alegando que
el nombramiento no procedía del claustro, sino del ministerio. El viejo
S:lucr :anotaba maliciosamente en su diario: «Para Heidegger todo el acto se
desarrolló como el entierro de un suicida. De él no se: habl6 para na-
da,....
De!PU~S de su renuncia al recto.. do Heidegger vuelve a sus tareas
académicas en Friburgo. Por lo demás se encierra en un elocuente silencio.
Sin cmb .. go. en vez de dictar el anunciado curso sobre .El Estado y l.
(ienei», da un curso sobre CLógiCb. Después inicia sus (2mosos comenta-
rios a HOlderlin y Nieescbe, A~tem.ntc el Iil6sofo se mugiaba en la
poesla. Sin embargo. los O)'er1tesatentos pudieron percibir en esta. leccio-
nes una sordo discusién con el pensamiento político nacion.bocialistt.
Heidcgg<r se opone discretamente a los eslógana del momen'o: cpucbloo.
.:sangrOt, «sucJOlt, erc., y a sus inspiradores teóricos, como Rosenbc:rg .y
Kolbenheyer". De todos modos, como universitario y como fil6sofo conn-
núa en el candelero. Panicipa en la creación de la academia de docentes del
Reich, centro de formación de la nueva generación profesoral, y es el único
profesor de universidad que pronuncia conferencias en la alta Escuela de
política alemana de Berlín, en la compañia, muy peco edificante, de Hess,
Gocring. Gocbels y hasta de su presunto rival, Rosenberg, En 1935
pronuncia en Friburgo y en 1936 en Zurich la famosa conferencia sobre El
.tI,.
origm JI IQ obr. JI T ambién en 1936 lee en Roma lo no menos famosa
conferencia sobre H;J¡Jrr/inJ l. unsda J, l. fJ«1la. Con esra ocasión 'u
an,iguo disclpulo. K. Lowith, le encontró paseando por las ealle$ de la
Ciudad eterna con la insignia nazi en el pecho. El 26 de septiembre de 1939
Heidcgg<r eumple cincuema años. La segunda guerra mundial acaba de
.... 11... Son tiempDl diflcil es para el filósofo. que ve • su hijo Georg
desaparecer en el frente y que en 1944 es enviado con otros profesores,
intelecruales y arusas suspectos o C11dosen desgtoci•• cavar rrinmeru en
457
 VTTl. Heidegger: trayectori1 vital y doctrinal
el Rin. Después vuelve. al parecer, a Friburgo, donde es abucheado por una
turbamulta de estudiantes airados. Finalmente, poco antes de que los
aliados entraran en la bombardead. ciudad, Heidegger logra escaparse en
bicicleta y refugiarse en la villa natal de Messkirch".
Terminaba así para él con mis pena que gloria una aventura política
que nunca debió haber empelado. El filósofo. como tantos otros alemanes
de su generación, «creyó» en Hitler, pero c-omo tal no fue lo que se llama
un «nazi•. Ver como T.W. Adorno en el «argot de la autenticidad» la
expresión ideológica del fascismo O buscar con P. Hühnerfeld la ralz de
los análisis existenciales de S" J tif.ffl/Jd en una pretendida «imagen alemana»
del hombre es literalmente regar fuera de tiesto"9• Lo más grave en todo
este asunto del compromiso político de Heidegger no es el asunto mismo,
sino el hecho de. que el filósofo intentara reiteradamente iustificarse, en vez
de reconocer paladinamente su error. Con sus evasivas y rodeos herrncnéu-
ricos Heidegger hace muy dificil. por no decir imposible, que siquiera
pósturnamcntc se le pueda hacer justicia'".
En cualquier C.1Iso .• el pecado llevó consigo la penitencia. Terminada la
guert:t y consumada la derrota de Alemania, por orden de las autoridades
francesas de ocupación dio comienzo un proceso de depuración del profe-
sorado universitario sospechoso de colaboración con (,1nacionalsocialismo,
Heidegger, el principal encausado, hubo de presentarse el 23 de julio
de 1945 ante una comisión, formada por los profesores K. ven Dietze,
38. Solm lu rdll(io!'Ies coue Hdder,ger y hs l.u(oridldes natis de~ués dd 'ibant!ono del recrorsdc e(,
\'. F\lrits. Hd~,. tI k tJnñW!ftt. p. 213u. PUl lose Otros tsp«tOS nc) polltK:os de su biogr¡,(h v(a!( H,W.
po.'t:l(1. A»/ (1M.' $1(,.. :»l'};t,.o. (l, .iSss.,.
39. e(, Th.W. At!omQ.}~.kt ~/JÑ,'f. Frane(It"1dd Nel'lQ 19GZ1 P. Hijltl'¡(.tfdd. l., ~
Hr.Jt&.YN, t-b.:nhU!~ 19;1); Mullkh 1%1. ~f'.l Adorno el h:scismo 110fllt' $Ob,tnc'fl((\lna (q(llpiJ'lCión:
nació de una ~ lenlk!leu. de b '<X'icdtd. E1 knguajc le tit~ró la protección: eo él la de&gra<iase
c:xle!'lo0z6tile'nó~i (lItn nl ..¡d6n. Ahor~ biel'l. d I1',Ú ccnscerse ,por clJod mas miSlifiodor idcólogode
test¡ ideolof}J ~Ib Hc)de~r. Hü1:lnttfdd. -porSu plt1t, Ice _w .f I~ romo $i ruera un",..novela nega ••
wuttld1l,. (U¡¡ja~ Angustia. m\l(nc. !i(ll) lu cade.,., con 1# (jue el hombff: e$f~ II:1dQ. PetO I() mU
lnlCfallDten <j1Xlo que UC[(lc8&tte.)u,¡3 1,~wall00 «1" ello .)e,b ~1'Ittfrieil im.gt;n ,lcmill'll drJ Mm.
bre.
W. La Itnrl resiS'.tncia de Heidq:te' :1 recooccer -1Ueltor v;:t!e a'l'a,bda por d rC$rim(lniQ(le
R. Buttt'lUtlny de K. Jalptn. Al reanlJdu d primero w tdlciOI1C$('(InHcidq;ger ~p'.lCS del hundimW:ncl).
le dijoal &spt:lint: ..AlIon debt'l rtClilCl:.\l'fePOI csc;r.t(leOO'-4hitO $:InAgun!n, puono en ultima innanaa.
sino f'Ó'lllm()f <k b vndad de t\I PCI'ISSllflktlto. .. El ,~It() de) (jlóSQiofe petrificO y $e marcbó un decir
pAbblt (cf.• 4,., F~·he:·O¡micol. SfoINtt~,Vfflfli,'J/~AM.cn: ~ .u ,\!¡Mi" tltiJt,ggtl. P. 951). K.
JuPCcs. !XI! su plrte .•int(l.'lIÓinótilmente obteIXr de Heide;:gcr una KtDet:Ad6n, Perdida toda <spc:nlt'a.
e!;Cfib:: .. Él no ¡xmlx la hondlln de $11 error de eotonces: por 01(.1 no h1)' en ti Ima ~1I:tcntiC2
tn.ns.f(lrm~ti';n. sino m3S bien un juego de proyeoci(lrtC$T de (l(u!11:nienTOSI>(tf. K. JuPCrs. j~
H'¡'¡'Il", p. 218), ~ S.itllOfTthioo:l (~!e rC'{>«IQque en IJtJw,J_~ 11 h Mt1lIm .., ...n latO que JC fem(!nu
U(lasleoeiot'lestctlid.s.~n 1935. l:ero (j1olC
,io IJ ItI~públic'~en 19.53,flcickAt':,
cK:.pu,f,de respc:«o
JC»ta'lCf
del bolcñc'fi$fT10, el Iibc:r:loli:!moy el nllciolU-li$fllO T b-3 c-onnpmu!ienl!) it!('I))ogin dd man.hl1lo. d
po-sitiv'hmoy el bioJogis.~ que nQ cs~ab:lI'Ien c()r.díoQllu de lkg.¡r Ad«Ulol!.d poUti<:u,. po«Jl.lt 1:.0ublatl
~eeD «$¡)Crr.lI.., mlnleng:¡ Ic,xbvi.&respectó del tuciml:lhOcilh:~mc.que to qut hoy ~ p~sen~a como $1,1
tikaso(l:1tOO ticr.c n:ula qlX ver con 1:1\'cnbd interna y b. goncka de ts.1emovimiento. \'i$lo desde el puelo
de "¡su del «KlM:mro de 111temic:, plan'11uiAT dd ".omb~mOOeltlOoo (~#, iit M"~Y'ii..T ..,bi~g¡
t9Sl. P. 1;2; ,",eL cutdlanl: LN~ • ¡. ~¡JIu. u-l. de E. ~ti... = tE~ (koc1\(K Ai.u 195<0,
p. 228).
458
El hombre y la obra
A. Lampe y G. Rirter. Después de largas deliberaciones y consultas el
senado de la universidad decidió apartarle de la docencia y aconsejarle
además que se abstuviera de toda actividad pública". La sentencia cay6
poco a poco en desuso. De hecho, en 1946, en el vigésimo aniversario de la
muerte de Rilke, el filósofo leyó en la intimidad la conferencia ¿Para q'"
poelas? En 1949 tuvo y. tres conferencias en un selecto club de Bremen,
Finalmente, el 6 de junio de 1950 sostuvo en Munich, en l. sede de la
Academia de Bellas Artes, la célebre conferencia sobre La ",,"'.
A partir de este momento el muro de silencio levantado en torno al
filósoro se derrumbó, En 1951 Heidegger volvió a enseñar en la Universi-
dad de Friburgo como profesor jubilado. Sus cursos, lecciones y conferen-
cias eran seguidos con una enorme expectación por profesores y estudiantes
de todas las facultades. El aula magna resultaba insuficiente par. acoger a 1.
multitud que se agolpaba p.,a escucharle j' hubo que instalar altavoces
en el vestíbulo para que la gente pudiera seguirle desde el exterior. En 1953
la Academia muniquesa de bellas arres organizó un ciclo sobre las artes en
la edad de la técnica. Heidegger participó en él como invitado de honor,
junto a otras grandes figuras del mundo de 12 cultura. la ciencia y las artes.
como Romano Guardini, Werner Heisenberg, Ernil Preetorius, Walter
Riezler, etc..su conferencia sobre La prrgunla por la II",ica fue seguida por la
flor y nata de la intelectualidad rnuniquesa. Baste mencionar, además de
Heisenbcrg )' C.F. von \Veizsicker, a los escritores Hans Carossa y Enest
jüngcr y hasta a nuestro J. Orregs y Gasset, En 1957 1. Universidad de
Friburgo encargó a Heidegger el discurso oficial para la solemne conme-
moración de su quinto centenario. El tema escogido fue: ltÚnlidad y diftrm·
da. Dos años antes el filósofo habla desarrollado en Cérisy-la-Salle la
pregunta: &'" es ISO, la filosofal Con esta ocasión estuvo en París y visitó en
Varengeville a Georges Braque. Mas tarde, en 1958 )' 1959 respectivamen-
te, hablaré en A.ix·en-Provence sobre H~I J /os grie.gOJ y en Vien. sobre
POIli""r J penJ4r. En 1959 ingresanl en la Academia de Ciencias de Heidel-
berg, y pronunciad en Munich sendas conferencias sobre El ramifto hoda ti
kng"aje y La lima J' ti cith de Hq/dmin. En 1967 viajará a Grecia y
pronunciara una confercncja en la Academia de ciencias de l\tenas sobre
El origm de la obra de arft J la deJinitiólIdtl J>mit'mitnlo".
Heidegger se habla convenido eo el primer pens.dor nO ya sólo de
~
';1 Alemania. sino de Europa. Sus obras. traducidas a todas las lenguas cultas,
41. O'. H. Olt. l\{. HMt!J!tr..'s Rt.w in lJM,mitJl Ñr~. p. 344. El mi\:tl(! H.Oll. ,\hfIi¡, H~ ."'
J..., N~f>'1q"'/¡f!NIl, t~ /1" G(hltn:.lnn·SKfen }' O. P~k1 (dil'$,). I-ld~,. w lit pllMKk ~,
FfltIcf<ntdd Mmo I?SS. p. 64$" \'11':1\'( ,obte el !ernSl y di! CQnI)Oel\Itl dicúmc'll. 113$~.ahot-JdtiCQnocido,
& K. J~(S. <¡1Ie prowb-klTlC'f'l(einfl"yó o;:n la dll'c4i6n IiMI.
42. a, Ii.W. Pctler. Aa¡ tiMI $ttlll'~, p. 59$$. 43. a, ibld., p. 81$.
459
 VIII. Heidegger. rl'ólyccrorí. vlt..1'1 doctrinal
eran objetO de: estudios y comentados apasionados. Esre ruido en torno a su
obra le acompañ ar la todavla algunos .nos. El pensador, sin embargo,
esquivo por naturaleza, se concentraba cada vez mis en sus propios
pensamientos. Por otn pane, los allos empezaban ya a pesarle. En 1959
habla pasado la frontena de los serenrs. Con esta ocasión la ciudad de
Messkirch le habla nomb ...do ciudadano de honor. En 1969 cumplió
ochent1.. El filósofo se encontraba en esta ocasión en L< Thor, en Proveo-
za, mmando pane en un seminario dedicado a su pensamiento. Fue )'2 su
úlúma salida al exterior. Desde 1971 se reuro al pequeno pabellóo pan
invitados, levanndo en el jardln de su "icja asa de Fribwgo, aparentemen-
re ajeno a lo qu,e oeurrl2 en tomo a il. La.s visiUl$se espacian cada vez más.
De una "Kia enderezada obstinldamente 2;decir el único pe.rwrnientO que,
en .u opinión. se resi.. e a ser dicho. iqut le queda al encime pensador? L<
queda el agradecimiento". En un poema sin titulo. eserno tus cumplir los
85 añOS Y dedicado a Winfried Hertmann. d. Messkíreh, puede leerse lo
que cabria considerar como el tcsl2;mcntO intelectual del filósofo:
~túinlfllurn!Ot q\IC el i.n,ta\jn.,
y mis (uoolLOOrque el pcn'lIr,
quedeel Il~ml~nco.
Lo logado en el IgyllCkeer
lo deYUClt"c lIqv.t1 anle
la pmcneb, de lo in.t'C:Cllble.
11&o CUII no~ -kit mon,lX,
todo..- dCKkel Inkio
•om~ .pro¡)ildoJ·~,
No pasarían siquiera dos aftos y lo inaccesible accederla a Manin
Heidegger. Las últimas manifestaciones escritas muestran la fidelidad del
pensador a su propio pensamiento y a sus ralees, El último texto está
dirigido a los participantes en un coloquio sobre su filoso(la organi zado por
la Universidad De Paul (Chicago). El filósofo les ",luda con una pregunt1,
la pregunta que se oculta de diversa manera. en las distlntas épocas, pero
que ahora. en la era de la civilbación técnica, pone en cuestión lo
preguntado: la pregunta acerca del ser. El úlúmo discurso escrito es
también una sahuacién, la dirigida a su discípulo, amigo y compaisano, el
teólogo Bernhard Wehe. con ocasión de su nombramiento de ciudadano de
honor de lIIco.kitch. I?I texto -Hcidc:ggcr no vivi6 para pronunciarlo-
concluye con estas palabras: .Preciso COmeditar si y cómo puede haber .ún
El hombre y l. ob..
suelo natal en la época de la civilización mundial. tecnificada y uniformiza-
da.".
Manin Hcidc:ggcr murió en Friburgo de Brisgovia en las primeras
horas de l. m.ft.n. del 26 ele mayo de 1976. Poco antcs de morir había
susurrado Sus últiml1$ ¡nlabras: ¡graciQsJ·' Estj enterrado en Messkircb,
junto al campanario de la vieja iglcoia que l. habla visto nacer. Sobre su
tumba sólo hay .. nombre. las fechas de.1rucimlento y de la muerte y una
estrella, slmbelo del ~nico pensamiento que guió su camino de pensador,
Según su capraa voluntad. manifesrad. el 14 de enero del mismo año, el
filósofo fue enterrado según el tito de ta 1gl.. i. católia_ Ofició el funera 1
su sobrino saeerdo ee, hijo de su hctm.no Fritt, plrroco en SL Blasien, en la
Selvo Negro, y pronunció la 0 ...ci6n fúnebre su amigo y compaisano
Bemhard Wcltc. En COtaalocución. publicad. posteriormente con el litulo:
&w,.J _lriIr. Welte presentó a Heídq¡ger como el "",ayot buscado", de
este siglo, como un hombre que por un omino «periférjCQlt que en el
sentido normal de. este término no puede llamarse .crisrianOt. buscó, sin
embargo, a Dios y gri,6. como ti mismo dijo de Nietzsche. su o.
profimdil".
En la breve cere,rnoni:a que precedió a la sepultura pronunció también UD2S
palabras el alCllld. de M.... kircb, Siegfried Schül e, y Hermano Heidegger, el
hijo del difunto, leyó unos versos de HOlderlin:
Peede qUot un sab'o O el .migo rlCl
le: poog:ln a uno en dr&ro llI8)Jna (011. pero
CUilnoo epareee un dios 30brc cíeto. lH:rrl y mar
desciende IoInlld:uid:.d que loda ID I'tnuc\'Il~~.
As], sobre la tumba abierta del filósofo las viejas oraciones de la Iglesia,
el padrenuestro y el o. pro/_ndiJ, resonaron entre evocaciones de Hüldcrlin,
el poeta del que el propio Heidegger habla afirmado que para él no era un
poela éualquicra, sino el poeta que «$Cilal....el futuro, que busca a Diose'".
Heidegger fue un hombre de baja e.... tu ra, complexi6n robusto, cabellos
canos y lisos y ojos azules, l)Ctletl'2.ntcs. Su figura, su porte y hasta su
indumentaria -al llegar el ve...no solla vestir el clásico chaleco ribeteado y
los pantalones de cuero de los campesinos- delataban su origen aldeano, al
que permaneció siempre fiel. Vivió en los aledaños de Friburgo. 00 lejos de
461
 V111. Heidegger: 1rtycaoria viral y doctrin.a.1
las cercanas colinas boscosas, aUI donde termina la ciudad y empiezan los
prados y sernbradíos, Pero donde se encontraba m4s a gusto era en la
cabaña °
refugio (Hille) de Todmauberg, en plena $cJva Negra. AIII
pasaba los di .. como un emUuilo -su mujer le haela subir periédicsmenre
una Cloasta con el correo y las prcvaicnes- ahemanck;. sus medimcioncs )'
lectura! con Larg:u caminatas por el bosque y no menos largas charlas con
la. gentes de la aldea -campesinos y leñadores- con loo que se cureaba".
Pese a eSlOSrasgos abierramenre idllicos, Heidegg..:r fue un hombre que
no se las arregló nunca del todo consigo mismo. Di(fcilmente hubiera
podido reflexionar tan hoodamenre sobre la ambigüedad de la condición
hUl1UD2.si ti no la hubier.l e.perimeneado en sí mismoll. En su personali.
dad, vaJor e inseguridad lucharen frecuentemente entre sí. Su fomaJeu
fisica y su vigor intelectual no anduvieron siempre a la par con su conje
moral. La falla de coraje se hizo visible sobre todo en los anos de prueba del
nazismo y le llevó, por c;emplo,.a evitar el traro de su antiguo protector, el
arzobispo Groeber, • denunciar por pacifista a un colega, el futuro premio
Nobel d. Qulmica, Hennann Stsudinger. y • dejar caer en un por lo denús
generoso informe pan '" promoción .1 profesorado de su discípulo Max
Müller, sospechoso por su militand. católica, la frase fatidica: que 'u
actitud para con el Estado era neg'Ii,o. L. misma fah. de coraje se puso
tambitn de manifiesto en 'u componamiemo hacia los judlos. En 1933 se
desentendió de los estudiantes jod los que preparaban con él la tesis docto.
ea~ quor¡a por .upuesto que 1I0g""n ,1 docrorsdo, pero no bajo su
dirección. Respocro a su maestro Husserl na sólo suprimió. por presiones
editoriales, en la segunda edición de Str J /ir",/» la ded,ca<ori. que constaba
en la primera. sino que desde 1933 se abstuvo de visitarlo personalmente,
Si mantuvo contactos académicos con él fue siempre a través de inrerme-
diarios, Tampoco tuvo el valor de asistir a su entierro, aunque hay que
decir en descargo de Heidegger que sus colegas de facultad, salvo contad ..
exeepciooes, se componaroo bacia cllDCW.O filósofo con idéntica eobar-
di,".
Encontramos también una esci,ión similar en el plano religioso. Su
madre fue casi demasiado piadosa y él no logró separarse nunca de ella.
Su retrato estuvo siempre sobre su escritorio. 1.0 mismo le ocurrió en cierto
modo oon l. Iglesi.. En su radicalidad ftlosófica chocó muy pronto con 'u
filosofía insrirucicnalizad .. Despeés sintió l. Iglesia.insii<ueión como un
yugo que habla que romper, pero SUS raíces crinian .. y <arólicas eran
demasiado hond .. para que pudiera deshacerse fácilmente de ellas. «Es una
SI. cr. A. Poitl. rJlIld~" /h'" H~,
S2. O. óiw C.lf!Il4i "", AflDt MII9rt, p. ')O.
.EI Pal»! (12 rdlrcro 11)*4)0&.
S). cr. ibld., P. xa...
462
El homb.. Yl. obra
tradición de Occidente, decía, una unión de )Jneas gri~gt.S}' hebreas que no
podemos abandonar. Aunque la tradición está tocando a su fin, hemos de
asumirla para una nueva época .• En cieno sentido, Heidegger suirló con la
Iglesia. Era para ti como una .. den. de la que no pudla desatarse, como un
anzuelo del que no podJa desprende ......
Max r..tüllcr Cuenta a ale respecto que ce las caminaeas que hicieron
juntos entra ron en ocasiones en aJgu.na iglesia y pudo observar, no sin
ext tañez .. que Heidegger tornaba asua bendita y hacia la genuflexión ante
el sagrario. Al preguntarle; pero, ¿por qué esa genufle.,ión? Usted se h.
distanciado de la Iglesia. Usred no cree en l. transebstanciacién. Para usted
Cristo no est4 presente en el alear. el mósofo respondió: .ciereamenl<'
Transubstanciación: esto es sólo un UX) abusivo de la Asia aristotélica por
l. escolÓOlica.Pero yo no soy ningún panteísta, devoto de campos. bosques
y praderas. H.y que pensar hiseérieamente. y donde se ha rezado tanto, alll
cscá cerca lo divino de una manera muy panicular. Sea cual sea el modo
COrno usted interprete $U figura. yo dirJa que lo divino estuvo también de
manera dessccsturnbrada muy cerca en la figura de Crislo. Hoy ya no es .. l.
Peto UDaiglesi4 venerada durante largos siglos es un lugar donde es preciso
tener respet""". Heidegger era, pues, de la opinión que la cercan la de lo
divino, C(.ucdurante siglos se hieo perceptible de modo predominante en la
Iglesia, ahora desaparecta de ella. Oc ahi el carácter extrañamente futuristt
y, por asi decido, «ad\'entisttlt de su postura religiosa: no se «ata de volver
al pasado, ni siquiera hacia los dK.scs griegos, tan bellamente evocados por
HolderlinS6, sino de mantenerse, lIcento y abierto, a la espera de una futura
moniIestación de lo divino. La herencia crístiona esd ohl y es .bsuRlo
querer echarla por la borda. Lo que bay que hacer es apoyarse sobre ella,
pero para encaminarse con ella hacia nuevas riberas, En cieno sentido,
Heidegger hubiera hecho suya a este respecto la A.jhtJJ••g hegeliana: l.
actitud justa frente al legado cristiano no es tanto esupeimielo .. o «conser-
varlo. sin mú. cuanto eelevarlo ... Ahora bien, ]0 que ha sido así elevado.
ha sido eambit.n de algún modo .bsorbido y .upendo: ya DOest4 donde
antes C$uba)'.
En cualquier caso. Heidegger braceó toda su vid. con esta problemática
sin dar con una solución satisfactoria. En definitiva, filosofar significaba
para él no salirse .amás de la pregunta. De ahí esta última alternativa: o se
piensa o se cree, puesto que en la fe está ya prcoenlC la respUCSla. El
 Vln. Hc.idegger: tr&JCCrori2 viral )' doctrinal
penSlmie!ltO sólo es peassmieneo en sentido heideggeri.no, cuando perse -
vera heroicamente en la awencia de respeesta, Eo esta Ictilud, como
observa Max Müller, se esconde aunque en sentido distinto del h.bitual, un
cierto «nihilismo». iliste lleva entonces a un pensador. asl csrente de
respuesta, a esquivar la rc:sponsabilklad en cuestiones políticas. Heidegger
por supuesto no lo quiso asf y, sin embargo, en defieiriva, lo hiro»51i.
El último Heidegger no cscondta su inquietud -pesimismo y optimismo
80n expresiones inadecuadas- ante la situación presente de la humanidad.
Esraba convencido de que no podla haber liberación alguo. del hombre
que partiera y ~nni02ra en su propio entorno, Sobre Este y 0..re vei.
«ni ... los estragos de una tecnoJogja desenfrenad., de un mundo del puro
«hacu., sin OtrO contenido que la tfacia técnica, que termina por destruir
la natu ...leza y hacer imp06ible al hombre l. posibilidad de .habitan.
Frente a ese acrivismo uciUrari5tl y miope el filósofo inculcaba el sereno
desasimiento (GtIan.. !JeiJ) de l. mística alemana medieval, una aetitud que
carActerizaba como hecha de libertad ante las COsas y de apertura hacia el
misterio.
En l. entrevista póstuma publicada en .Ote Spiegeb, el filÓ$ofo vuelve
una y Otrl vez sobre estos pensamientos que tanto le inquietaban, La
escneia de la técnjca 00 está en manos del hombre. la técojca es algo que el
hombre DO puede dominar. No importa que aparentemente todo funcione.
Esto es preeisamenre lo inquietante, que todo funcione y que el funciona-
miente nos empuje siempre a un mayor funcionamiento, mic.nuu nos
vamos se",rancio y de,.rraigondo cada vez m" de la tierra, La magJIitud de
lo que hoy hay que pensar e. tan vasta que desbordo el mismo pen •• mien-
ro. El hombre está sitiado, requerido y desafiado por una potencia, la
esencia de la técnica, lo que el mósofo denomina el dispoliliw (dfll e,II,I/),
ligo que él h. fabricado pero que se le e,capa de las manos, Al pensamiento
sólo se le puede pedir que ayude • comprender esta situación, pero no a
cambiarla. Por ello Heidegger termina con una confesión de impotencia:
.l. filosona no puede =lizar inmediatamenre un cambio del estado actual
del mundo. Esto val. no sólo respecto de l. filosoña, sino umbitn de todas
los .!entimicnt06 y aspiraciones hum.nu- Sólo un Dios puede rodovla
salvarnos- Nos queda la único p06ibilidad de p~p2rlm06 por el pen.. t y el
poetizar para la epifanía del Dios, O p.... su ausencia en el 0ClS0; frente a l.
ausencia del Dios nos hundimos.~·.
Heidegger es el último representante de la gran. tradición liIos66ea
alemana, que gravita toda entera sobre 5U obra de pensamiento. Ello
.xplica l. complejidad de su filosona y e.tá a la vez en la ral. de 'u propia
SIl. 'bid.. ~ J l.
SI), ~.u~"", Spir¡,J~_ ,\1, H~. P. 11.
464
El hombre T l. obra
COUC"Ix:iÓ.. del filo.ofu como un repensar (~) los eternos proble-
mas del pensamiento. En su opinión ..... el pensamiento GIOI6fICO domi-
nan la. más profundas ligazones. Por ello todos los grande. pensadores
piensan lo mismo. Como esto es ran rico y esencia), nadie puede agotarlo y
cada uno lo enlaza más estrechamente». Ahora bien, este secular edificio
filosófico ha llegado a su término, la filosoña toca hoya su fin. Como
expone Heidegger en un en sa yo que lleva precisamente el titulo: El fin iÚ la
jihs.ft. J '" Ill1'tatUl/>",,.,,,i,olo, eel fin d. la filosoña es el lugar en el que la
toraHdld de su historia se reúne en su más extrema posibilidad. Fin como
plenitud mienta esta reunión. El pensamiento de Platón permanece deter-
minante en medidas cambiantes a través de la entera bistoN de la filosoAa..
La mcraflsica es platonismo, Nietzsche Cól",aeIÍz:¡ su f~06O(lacomo plato-
nismo invertido, Con la inversión de la metafisica llevada a cabo por Ksr I
Marx, la filosofl. alcanza su posibilidad más extrema. La filosoñs se
encamina hacia Su fin. El pensamiento filosófico, si es que todavía se
intenta, ya no va más a1l6.de renacimientos epigonales y de sus respectivas
copias y derivacicnessw, La filosona, en su forma rneraflsica tt2dicional,
comenzó en Platón y acaba en Niet2Sche y Marx. Por ello la única cosa que
hoy cabe hacer es volver a pensar, repensar críticamente lo que los grandes
peMadores del p2S1do pensaron.
t;s, l. base del pensamiento heideggeri.no está la feoorncnologla de
Hws<rt, que el 6lóso(o aplica • la existencia humana f tI'llnsform.. por
influjo de Dilthey, en btnncnéuLÍca exisrenei.L Pero, en gene",l, Heidegger
se msnríene críticamente a distancia de 10 que acostumbra a llamar diloso-
Claeoruemporáneas. Dedica SuJ' lit,.po a su maestro Husserl con respeto )'
amistad. En la misma obra se refiere elogiosamenre a Dilthey. Dedica a
M,x Scheler Kant) ti prob/tlft(1 tÚ la -foÍftl. De Jaspe" se ocupo en !lIS
lecciones universitarias pam criticar &u PJlroIogfo tk I<J trJS!I»ViJkin. V, 3i en la
C4rtIJ scbre tI hlllllaml11f() se reflere a Sartre, es para señalar que su pensamien ..
ro no tiene nada que ver con el suyo. Entre lo. 61650(06 .migu06 y
moderno. que de un mndo u ouo están presentes en su obra hay que
mencionar a Anaximandro Heraclito, Parménides, Platón, AristÓteles, ssn
J
Agust!n. Tornisqe Aquino, Ouo. Escoto, Suirez, De.cartes,ldbniz, Kant,
Schelling. Hegel, Kierkcgurd y Nicmch._ No (al", tampoco el innujo de
lo. poew Hebel, Mori,c, Rilke y sobre todo Hólderlin. En genetal hay que
decir que donde Heidegger se encontraba más 2 gesto era en el penssmien-
to de los primeros pensadores griegos. A l. pregunta: ¿qu~ consejo darla
a un joven inclinado a la mosolla?, el and.no filósofo acosrumbraba a
responder. que no frecuente l. unjvcrsicL1d)' que no estudie l. historia de la
465
 V1IJ. Heidegger. trayectoria vital y doctrinal
fiboOa tal como se enseña en los CU('5()$universitarios, Que lea solamente
a los griegos" .
La ob ... de Heidegger se despliega en dos eeapas. "P" ...das entre .1 por
una bmosa y eonrrovenida PIItÓIl (1Wm). En lo ehP" que precede a la
VIIel... Heidemr se: pregunu por el ser en el hori7JOnte del existente
humano. En la ct-apa que le sigue, abandonando el anterior anclaje existen-
cial, Heide:ggc:rorienta su pensamiento hacia el ser mismo. Por e50 denc ..
mina.remos a la primera etapa fXistaOaJ y 2 la segunda on/fJl6¡.it».
Abre la eeapa e.is rencial una ob ra genial. cuyo lugar en la liIosona de
nuestro siglo es comparable al que en el siglo pasado correspondió a l.
Ftn._ologlo de Hegel: 54,.J t;,mpo (1927). Se mua, sin embargo. de una obra
trun ... do. Según el proyecte inicial de su autor, Str J 'itm"" debla tener dos
partes. La primera debla desarrollar un análisis del existente humano en la
dirección de la tcmporalldad en el que el tiempo 'parece tia como el
1 /¡¡ poesía (1937); D«tri •• tú Platón a_a d, /¡¡ ",rd.d (1942); o.
horizonte erascendental de l. pregunta por el ser. La segunda debla ser un.
destrucción fenomenológica de la ontología tradicional. La primera pane
se hubiera dividido en eres secciones: ("1aniHsis prepantorio deJ existente
bumano, seguido del dcsarroIIo de $U rdacióo esencial con l. temporali<b.d,
hubicn llevado finalmente al cm.odio de la relación tiempo-stl'. La scgunch
parte hubie.n incluido a su vez tres nuCV2$secciones: una sob~ la doccri~
kantiana del csc¡uemari.mo. ()tI'a sobre el fundamento ontológico del """m
cartesiano y la relCera sobre la concepción aristotélica del tÍ(:mpo. s.r .J
li'III1». til corno hoy lo conocemos, incluye sólo las dos primeras secciones
de la primera parte, El resto se quedó en proyecto. hasta que en 1953, ~n
ocasión de la séptima edición del fragmento ya publicado. el autor anuncié
que no hahrla eonrinuacjón, Sin embargo Heidegger reeupe ... r4 algunos de
los temas pendientes en obras ulteriores. Éste es el caso d. Kan'J.I probltllla
d, /¡¡ ",,'.jltiro (1929). un. vigorosa y violenta lectura heideggeriana de la
Crltira kantiana en clave existencial y ontológica, Cierran eSUl primera
etaP" o. l. tStmin túl ¡.,,,la_m (1929) y ¿QW u la "",.jlliral (1929), dos
obr.s en la, que la impostación finitisu y temporalista del primer Heideg·
ger alcanza $U punro algido. La primera puede verse como un complemen-
10 d. s.r .J IÑIIIJ». El ..fundamentO» al que se refiere 'u titulo no es Otro que
el .. i.. en,e humono, del que se: dcsarroll ..n e.n ¡mticuIar. la trascendencia
hacio el mundo y la libenad. La segunda oonsriru)'Ó b lección inaugural del
filósofo en su dtedra friburgucsa. La trasCendencia hacia el mundo se
inte<pm. ahóra tomo uasccndeocia bad ... nada. En 1958. con ocasión
de su quinta edición, Heidegger le "".dirá un prólogo )' un epilogo e.clar.·
cedo",..
61. el. A. ~. IJ .-rwItJ.,,; If J.f, ~. P. 4.
466
El hombre y la ob,.
Entre la primer. y l. segunda "'1"'. al menos en el plano de la palabra
acrita median ocho años de elocuente silencio. Cuando el filóoofo se
decid. por fin a romperlo, su pensamienro ha cambiado de roruo. Ya no se
•• Presa en forma .C1Ibada y sistemática, sino de comenrarios y esbozos,
genera,lmcn.c de breve tamaño, Al m~rgen de b resistencia a Ja exposición
rigurosa)' eoncepeesl, es característica de l. el.P" onrológica la preferencia
por la e.presión poética y un oonrinuo buceo en lo escondido y originario
del lenguaje. Oc: este modo intenta Heidegger transformar el pensamiento
II«fUI del ser en pensamiento tkJ ser mismo, El ser es. pues, el tema de
fondo de l. nueva etapa. Todo lo demás se aborda sólo como camino hacia
él. Aun asl la er:lpa ofrece una riqueza impresionante, como puede verse
por las referencias que siguen. Incluimos algunos escritos de procedencia
anterior, pero publicados posteriormente por su autor; Hdlá,,1in J lo tI",do de
lo IImda di lo
IIml.d (1943); 1./trprrl.nIJlltJ tú H!fIdtrlirt (1944); Curt. slbrr ti ""-1IiJ",.
(1947); Stmias ptrJiw. u". tllltaiin de ".jtmratss (1950), donde se incluyen
trabajos sobre el concepto d. experiencia en Hegel. la cmucnc de Dios» en
Ni=he, l. senteneia de Aruuimandro y el ori!!"n de l. obra de ano; El
ttNIm ("",pum (1950); fIIIrod..móo. '" I1Id4fom. (1953); lfbM till'ifoa pnuat?
!1954); Do lo <XJXrimá. dtJ pmsnr (1954); C«tjtmratss.J .nlt.1os (1954). un
ramillete de trabajos que incluye imerpretacienes de Hcraeliro y Perméni-
des. la pregunl'l por la técnica y un estudio sobre «la cosa..; ¿Q_ es t.1#, '"
fi~jI.? (1956); Sobrr '" mtsfilArdtl ttr (1956); H,btl El.mi&- túl hoto, (1957);
El prinripi. Jt ra,.." (1957); Identidad J JijtrrNÚl (1957); Douuilllittlt.
(1959); &1 _i". hada tllmgwajt (1959); Nit~ (1961); Lo p1fg""", "'" '"
17110.E. tlJfW 01. Joarina hmli4nn de 1.1prilldpiOllrllSmltúnl#l1l (1962); I..a luit
kan,i""" sol", ,1 Sir (1962); Lo ti",i,a J ia ",,11is (1962); Sob" ,IIISMnlo túi
ptllltllfli.. to (1969); Htradi'o. publicado en colaboración con Begen Fink
(1970); SJJtllin/l (1971); CNatro JI",in"';" (1977).
Entre 2mb1J etapas se ha hablado ~ veces de rupturA, cuando no de
oposición O conrradicción. Es incuestionable que el Heide88'" maduro dio
una vuelra que le llevó paulatinamente de la primera filuojl. ",itlmda¡ a la
d.finitiva filMoJI¡. d,l u, o. para expresarlo en términos del propio filósofo ••
uo pmslMlimm "'1 SIr (Stilfldml:m). Pero nO h.,. que inte<pretarla romo una
,""cita de ....mP"n •• romo si b sc:gunda 61osoC1. fucra el ,,",,·e....,. de l.
primera. sino romo un cambio de acentO en el seDOde una evoluci6n, a la
vez uniraría y progresiva. El hilo profundo que da unÍ<bd al pensamiento
beidqJgtriano es $U problema central: la pregunta por el su. .!ir .J Rtmpo.
según indiaeión dd propio 6J6sofo, era ya un cmojón. en el camino hacia
el ser. A esta haz el pen$amiento de Heidegge.r es co.no una explor4lción
continu:a que marcha ora hacia atrás ora hacia ..deJantc, pero siempre: en la
467
 VIII. Heidegger: rrayecrcria vital y doctrinal LAs cuatro nociones fundamentales

misma dirección, de acuerdo con el principio: «Lo permanente en el pensar
es el camino»62.
De hecho, hoy se tiende cada vez más a subrayar la unidad profunda
de la andadura heideggeriaoa63• Asi, para evitar la apariencia de una divi-
sión del pensamiento del filósofo en una etapa. 4111,./ )' Jtspllls de la vuelta,
O. Poggeler, siguiendo una indicación del propio Heidegger, lo divide en
{unción de Su diferente orientación hacia el ,,,,Ji..
del ser, l. ""dad del ser y
el IlIgar del ser. Tres términos que se relacionan entre si, a la vez que
señalan las etapas en el camino del pensamiento: sentido, verdad, lugar.
Según esto el discurso inicial sobro el sentido del ser habría sido substituido
posteriormente por el discurso acerca de la verdad de] ser, el cual a su vea
sería substituido por el discurso acere. del lugar o topología del se"'. Por
ello, en opinión del mismo Poggeler. sólo se empieza • entender el
pensamiento de- Heidegger, cuando se le entiende sencillamente como el
camino de un pensamiento en camino, pero no «como un camino de
muchos pensamientos. sino corno el camino de la limitación a un solo y
único pensamiento. del que el pensador espera que "permanece fijo como
una estrella en el ciclo del mundo"»(os.
U na última advertencia antes de poner manos a la obra. Es voz común
quejarse de la obscuridad de Heidegger. La queja se vuelve contra una cierta
manera -ligera y desenvuelta- de abordarlo. Para entender a Heidegger hay
que entrar en el juego. No hay que olvidar nunca que, en su opinión, es
propio de- una pregunta auténticamente filosófica envolver en su seno al
preguntan te. Permítasenos aducir aquí, a modo de confirmación, las pala-
brss COn las que el joven Heidegger, .lIá por los años 1934-1936, comenzó
un dia su lección: «Los profesores universitarios de filosofía no entenderán
jamás lo que decía Novalis: la filosofía (y toda filosofía es metafísica) no es,
propiamente hablando, sino una nOflalgia. La filosofía no es una disciplina
que se aprende. Respecto de ella las ciencias no son más que sirvientas.
Pero el ano y la religión son sus hermanas. Quien no sabe lo que es la
nostalgia, tampoco sabe qué es Filosofar. Si nos es posible filosofar, es
porque en ninguna parte nos sentimos en casa, porque siempre hay algún
"todo" que de algún modo nos solicita, porque sin cesar somos empujados
hacia el scr en lo que tiene de toral y de esenciaL. Nosotros, los hombres,
somos los sin-patria y la inquietud misma, la inquietud viviente: he: aquí
porque nos es preciso filosofar. y esta inquietud es el signo de nuestra
limitación: nosotros que somos la finitud misma. Por ello no tenemos el
derecho de adormecerla, de tranquilizamos COn la. ilusión de una totalidad
y de una infinitud satisfechas, No podemos siquiera contentamos con
llevarla con nosotros. sino que hemos de aguzarla, hasta que al fin nos
demos cuenta de que cuando nos sentimos no sólo limitados, sino también
completamente aislados, cuando nos acercamos un poco a lo esencial,
cuando no cenemos ya ningún deseo de agitarnos. de jugar a hacer los
importantes, los civilizados, entonces y s610 entonces somos capaces de ser
"aprehendidos", Haciéndonos de este modo "aprehensibles", ene regando-
nos a lo real, la nostalgia hace de nosotros hombres. Disposición indispen-
sable: quien 00 se deja ap"hená" es incapaz de romprrndtr.[Qué van. Y vacía
es cara a Ias últimas cuestiones toda nuestra sutileza especulativa -cual un
abrazo que se queda en el inrcnto-, si no la sostiene y la anima ese otro
abrazo experimentado en lo más profundo de nosotros mismos!.66
2. LAS CU"TRO NOCIONES FUNDAMENTALfS
La filosofía de Heidegger cabalga del comienzo al fin sobre cuatro
nociones básicas que, como veremos, se entrecruzan y compenerran Inti-
mamenre". Se trata concretamente de las nociones de er:tt, ser,uf·ahi y exis-
IlnrUz. .
Si damos una mirada en terne nuestro lo primero que se nos ocurre es
decir, estremecedora O admirarivamente, aquello que. según se- cuenta.
dicen hasta los salvajes más incultos: «hay». Ha)' tierra, monte, pradera.
árbol, caballo, cielo, sol, hombro, palabra, acción, cte. Eso que «hay. es lo

62 UGI(nw ':'.1f' 5ynKAt. Pfull¡r~!I 1%0. p. 99. a. J. Pttn.ttf Mon../biJtttrt. tn: Di~ ¿,foJ9~ ...1.
61 El prOpM> .k¡~
Riclwdson.. ffr"«P. T~.,.~
&c:nos Aire, 1911, p. 820,
db en ene seeddo b vCtil'
1# t~,
de altul, 11~ub:ay*ten $-.. Pnfo/h al C'M\Id:io de \XI.).
la Haya 1961, p. xu,xlII.la murua tc{etC1lCUde 1.. do$
('upas en qut sutk dh'idioe )U ptQlam\(n¡« .su dhtincion eetre ~Htidtm(r" r "Uridtg&tt ~ ~ se
i~t¡fk. hlp I~dlflditión de que se te"", ,xm¡m P'tsa'lk lo ,ieuien,e ~Io desde lo pttl,aoo btjo I 51"I!?l'Il
el IICU'" a 11)que h:.t.,. <¡UI"ptnJQr bap 11.Pero 1 SÓlo dtv~t posiblt. ,i nli coreeeido mil."
tí4. ef. O. PÜQ'C'Jcr, f~ 1 f"I;~jglO Ht1JflZ'!. p. 12(1.
65.. O. p~(. Off o",btft .'i1flÚtl l'¡'~. PiIlUingeo 1963. p. 9; Ind. CUldlaoa: El(4lWiw lit, ptwt..,
¿, Ibtm fúiil!Jff. traducción y notas de r. [)uqlk- P'~oclo, Mldrid 1986.

469
 VIII. Heidegger: trayectoria vital y dottrinll
que griegos y latinos expresaron mediante el panicipio presente del verbo
ser y denominaron respectivamente tÓ ÓV, DU. Hei<kgger lo 1I:unaa su vez
el ocnt.. (J",StimJl). ¿Qué se entiende por eme? Se entiende por eote rodo
tl{{Mtu, f" n. En este senrido, l. piedra, la plan",. el animal. el hombre,
Dios son entes. Ahot::a bien, 21 definir 21 ente como aquello que es hemos
hecho y. de algún modo la experiencia de aquello que el segundo Heideg-
ger denominari 11 maravilla de 12s maravillas; el ente n. O sea, hemos
definido el eme desde la comprensión previa de otra cosa" El ente incluye
en su concepto algo que no es ningún ente, pero sin )0 CUllJ ningún ente
podría ser concebido COmOente. A este nivel último d. realidad que
trasciende todo lo inmediatamenee dado y perceptible, el :imbito del ente,
pero vinculin<!olo • l. vez con su propio ámbito, Heidegget lo designa con
el infinitivo. Slvat o '/JI del verbo ser y lo denomina: el «se... (dos Sti.).
Ahora bien, CStOesti mUI' pronto dicho: el ser. Pero ¿es posible
"pmmf4rsl algo asl como el seJi' Al intentarlo no, quedamos perplejos, si es
que no nos sobrecoge el vértigo: es como alargu la mano en el vado pa",
agamr algo. Al ente es muy ficiJ cogerlo con el pensamiento rtpl'tsmJ4Jit~_
Pero, ¿el ser. cómo pensar el su? El ser no es ninguna de lu cosas que hay:
lo l¡",.... el :irbol, el caballo. el hombre, la acción. El ser no es ninglln ente
y, por ranro, ningún I/JjtID que pueda ser representado, Sin embargo, alá
bien claro: de algún modo pensamos el ser continuamente. Cada va: que
decimos de un ente: es ...,¡ O ~ cada vez que nos compommO$ teórica o
prácticamente respecto de un ente, cada vez. que reconocemos a un ente
como ente, hemos pensado el ser. Al ente como ente sólo se lo puede
comprender, si se h. pre-comprendido algo ..,1 como el ser. El ser, como ya
observó la filosefla clásica, es lo indefinible, precisamente porque forma
parte de roda posible definición. No puede mearse ahora de definirlo, sino
s610de describirlo. partiendo de 11experiencia ontológica que acabamos de
evocar. En este sentido, cabe decir, por ejemplo: el ser es aquello gr",niu a lo
cual el ente es o, también, aquello que h4tt fUI el enre S~ ente y pueda ser
comprendido como tal.
Entre el ser y el ente hay. pues, una diferencia que Heidegger denomina
la JijrrtNÍ. (}/I'oIIgx.. El ser 00 es el ente, pero es el ser del ente. Como ser
del ente, el ses esti presente de algún modo en todo en re, Esta presencia,
normalmenrc opaca, se hace rransJúcida en el ente que nosotros, los
hombres, sorn<)$. Por eso, pa.ra designar a este ente que nOSOtros somos
utiliza Heidegger un término compuesto que remite en su misma ctimoJo-
gia alt~rmino _'" y lo denomina cser-2hl. (D/JIt'i1I).
El termino DIlIli. tiene en el alemán clásico el sentido filosófico de
«eXistencia. en eonuaposicióo a la eesenclas o WflJSti". Heidegger, en
cambio, lo utiliza en el sentido etimológico de Ilr-ahl, pero no sin darle un
470
Las cuatro nociones fundamentales
sentido ontOlógico oUO\·O. El hombre esti ahí. en el _044. pero cut ahl,
como el "'" "'11<1'. como el lugar óntico donde el ser se revela, como el ente
privilegiado en el que el su adviene a la luz". Los entes, lo acabamos de
esponer, son lo que son grac:ia.s al ser. Pero esto los enea mayonnente no
'o Pben. Sólo se «"'ela la ese ente que somos nosorros, a ese ente que es
capaz de comprender al ente en su ser y de decir. el ente es. Ser sólo lo bay
donde hay comprensión del ser y sólo hay comprensión del su donde
existe un ser ah'-
El término Danill se relaciona en Heidegger con otro t~rmjno con el
que se desi8l" también al hombre: la «existenci•• (Ji, &isll1I:(.). En el
lenguaje ordinario el término ExUrmz es un vocablo de ralt latina que
significa lo mismo que: el germánico Dastin: la existencja en sentldo clásico.
lieidegger lo toma, en cambio, en la acepción que le dio Kierkegaard:
como el ",od, ti, ser del hombre. El hombre, como ya vio Kierkegaard, es
una relación que: se relaciona consigo mismo, con su propio ser. A los entes
no humanos el ser les ha sido dado de un mndo cerrado y redondo: SOnlo
que son y nada 1lúS. A nosotros, en cambio, el ser se nos d. de un modo
esencialmente abierto: somos lo que en cada caso decidimos ser. la
existencia en este nuevo sentido apresa (2 ente que nosouos somos, ese
ente que exare, en tensión hacia sí mismo, cuyo ser no se presenca como
algo ya hecho y decidido, .ino como tarea y quehacer.
De ahl que, cuando Heidegger afinna en una famosa frase: .La esencia
del ser~lhl estriba en su existeocjp6ll, no pretende, como a veces se
malentendió, absolutiza al hombre, como si en él coincidieran en sentido
clásico la esencia y la existencia, como si su esencia, como la de Dios, fuese
existir, sino que sólo quiere poner de relieve la importancia que pan el ser
del hombre tiene la realización, la ejecución; quiere dar a entender que el
hombre es lo que él en cada caso decide ser, que e, proyecto de sI mismo,
ral't'a de su propia realización.
Entre el ser·ahl y la existencia hay una mutua inferencia: la compren-
sión del ser que constituye al ser ahí, deriva de su carácter de exislencia. El
hombre es hu del ser (ser-ahí) porque su ser le ha sido dado como quehacer
(<<isrencía). Como e"Plica Heidegger. cEl hombre es un ente &1 que en su
ser " ... este su ser ... Yesto a su vez quiesc decir: el SCMhl se comprende
siempre en su 5C:rde un modo mis O menos expresc.". Por eso sabemos
siempre, de un modo u 0<<0, lo que significa ese"" porque para nOSOtrosser
471
 VIn. He.ideg:ger: lrayectoria viuJ y doctrinal
o no ser es siempre 11 cu<s.ión. El término osa» designa ligo que en
nucsua frágil existencia csú sicmp~ en juego. La pregun.a por el ser y l.
comprensión de aquello de lo que se .rat. en esa pregunto, forma pane de
nues'ta peculiar manera de ser.
Todos estos conceptos hay que entenderlos en su propio nivel y éste es
el que corresponde en definitiva a lo que se acostumbra a denominar
proill,mdli", trasandmlal Desde Kant una t'Uc>tión se plantea en el ~mbito
trascendental, cuando el punto de mira no es tanto un objeto, cuanto las
condiciones 11 priori que hacen posible $U conocimiento. En II actirud
rraseendeotal el sujeto que pregunta no aborda de frente el objeto de $U
pregunta, no sale, por as1decirlo, de sI mismo al eoeuemro del objeto, sino
que se repliega sobre si f buso cn sI mismo como sujeto las rondkioncs
que le permiten conocer el objéto. En el C2$O que nos ocupa se trata de
aplicar el procedimienro trascendental a la cuestión del ser, es decir, se trata
de examinar bajo qué condiciones _ priori el hombre se l. pueda plantear.
L.'l pregunta central reza entonces como sigue: équé clase de ente es el
hombre en tanto que conocedor del ser?"
Ahora bien, ¿Po' qué, según Heidegger, ha)' que plantea la cuestión del
ser bajo el aspecto trascendental? (Por qué el filósofo que pregunta por
el ser h. de replegarse primero sobre si mismo, en vez de entregarse
5Cncillameote al conocimiento de su ob;cto? La respuesta es la." ob\·ia que
se cae por $U propio pesee porque el ser no es un oObjct"" en el sentido
propio de este término. El ser no es un ente, una cosa que pueda delimitar-
se de Otras cosas y alcanzarse, por asf decirlo, en su concreta y desnuda
individualidad. El conoeimienro del ser ,sllÍ impli<ad# en el conocimiento de
cualquier cosa, preexiJ.tt, subyacente, a todo conocimíento concreto de un
eme, No conocemos jamás al eme si 110 es p'".J'tlándolo sobre el horizonte
omniabarcador del ser, Por ello al ser no se le puede definir. aludiendo a tal
o cual rasgo de este o aquel eme, Hay que remontarse a laprr",mpr,.sidrr que
el hombre tiene de ti. El SujelOque pregunta por el ser deviene .,1 en
definitiva el ObjelOde lo pregun .... Ahora bien, este rcpIjegue sobre cI sujelo
constituye la escocia misma del procedimienro tnsecndenu.l".
La cueslión del ser requiere, pues, por ruón de $U mismo objeto, un
prccedimienro trascendental. No es posible pregunl2r por el ser -aquello
en referencia a lo cual el ente en cacb. caso es ~ comprendido- sin d_írigirse
~I hombre, como ente capaz de conocer al ente como ente y, por ello, como
el ente implantado en el ser, La úniea cuestión que permanece todav(a
472
Las cuatro noOonCl fundameneeles
.bierta es sólo éS12: ¿cómo hay que entender al hombre en eusmo ente que
se relaciona eserechsmeme con el ser? He a.qur el puntO donde Heidegger se
separa de loda la rradición filosófica occidental, de Plalón a Hegel. En
efecto, la tradición ha entendido siempre al hombre desde la raZÓn y el
I~, COmo alf,i?wlrlllÍtmak, El ser se considera entonces como aquello que se
refiere al pensamiento, al/ogro. V. en consecuencia, la disciplina filosófica
que se ocupa de él deviene en sentido literal onto-logía, Ahora bien. que
haya que entender el ser desde l. r~zón y el/ogM, be .qul lo que Heidegger
pone decididamente en cuestión. El tiene más bien la conciencia de ser el
primero en resucitar después de Phrén l. disciplina filosófica que se ocupa
del ser, sin entenderla literalrneme romo onto-logIa. En conclusión, bay
que poner l. cuestión del hombre como previa a la cueslión del ser, pero
hay que ponerla de un modo nuevo que r«baza la actirud ttacücional en
es~ materia -excesivamenre intelectual ...y entiende 0\1 hombre en tanto que:
se relaciona con el ser más como "'1 DfJtnms que como tIIJ toglJaIfI, como
existente concreto que conoce al ente en la medida en que lo incluye en un
proyecto de ser del que no es dueño y, por ello, en definitiva. como ese ser-
Ihl finito, temporal e histórico que él es".
En conclusión, la filoson. dc Heidegger debe entenderse en la linea de
l. pregunta o problemática rraseendental. La pregunta trastendenul pre-
lende en genen! sacar a l. luz las condiciones que hacen posíble que el ente
se manífiesre a la conciencia. Heidegger substilu)" l. conciencia o el sujeto
p?r eI.scr-ahl. La pregunta. uasa:ndenw se profundiza a nivel onlológiro e
hiStóriCo, peto connnúa siendo pn:gunta trascendental, es decir, pfcgun(~
que pregunta por las condiciones d. posibilidad de la maniEcstlleión del
ente al ser-lh' bumano". De ahl se sigue una importante eonsecuencie en
Heidegger la pregunla por el ser no puede desligarse de la pregunta por el
horizonte dentro del cual el ente se manifiesta al ser-abr. El ser no es nunca
esto O aquello, algo categorial, sino el horiz¡;nJetrasandmlal dentro del cual
aparece esto o aquello. El ser, como decíamos antes, es aquello gracias I lo
cual el ente es' o aquello que hace que::el ente sea ente, pero no en el sentido
de la causalidad, a la manera como un ente: es la causa de otro ente. sino en
el senrido de la ,.,.¿¡a,¡" ikponhiGdM, condición trascenden .. l, no calegorial
El ser es aquello que tiene que haber para que podamos comp~ cI cote
como ente. Como anora Max MOller, Heidegger no babia nunca del ser ca-
mo de algo que se muestra, sino como condkión de que algo como algo en
473
 VIO. Heidegger. trayectoria vital y doctrinal
general pueda mostrarse. En este sentido, «el ser es una realidad, pero su
actualidad está únicamente en aquello que a través de él se hace posible y
en el hacer posible de esto que se hace posible.".
De ahl se sigue que el ser en Heidegger dice relación al tnlt y al sir-ahí
humano. El ser es siempre ser del ente y no un ente más entre los entes, ni
siquiera el ente supremo. En este sentido, todos los intentos de acercar el
ser de Heidegger al I¡Wlm "" subJist/!l1J de Tomás de Aquino están de
antemano condenados al fracaso. No importa que el último Heidegger
hable a veces del ser como los teólogos O los místicos hablan de Dios. El
ser no es nunca para él. como sospechó un tiempo É. Gilson, Otro nombre
pasa el Dios de la Escueta", El ser es trascendental, no trascendente, Por lo
demás, el propio filósofo ha expresado la mutua implicación de ser y ente
de un modo tan tajante que excluye toda posible duda: .EI ser no está jamás
presente (MIl) sin el ente; el ente no es (iJl) jamás sin el set»"'.
Pero si el ser es siempre ser del ente, necesita, sin embargo, del hombre
para llegar a su ahJ y manifestarse, El hombre es el único ente en que el
ser se revela. El hombre no es todavía la luz. pero es el cnte en que el ser
adviene a la luz y por ello el mediador entre el ser y el ente. La relación
ser-ente pasa, pues, en Heidegger por l. relación ser-hombre. Esta segunda
relación constituye hasta tal punto el eje de su pensamiento que desde ella
puede expresarse el sentido exacto de la «vueltas. Y asl si el primer
Heidegger afirma: sólo mientras existe el ser-ahí, se da el ser, el segun-
do Heidegger añade: sólo mientras el ser se da, existe el ser-ahí. Ahora bien,
que el ser se dé: y de este modo exista el ser-ahí, no es una conquista del
hombre, sino una «gracia» del ser. El énfasis puesto en un comienzo en el
primer miembro de la relación se pone después en el segundo, pero la
relación permanece.
3. EN CAMINO HACIA l-A PROBLE.\tAnCA ONTOLÓCICA
El pensamiento de Heidegger no saHóacabado de la mente del filósofo.
como cuentan que salió la diosa Minerva de la cabeza de Júpiter. Entre los
primeros pasos del pensador y su pensamiento maduro, tal como cristaliza
en Slr.J lit. hay un largo recorrido, un camino que Heidegger recorrió de
hecho )' que vamos a esforzarnos en rehacer. Ahora bien, en el punto de
474
En camino hacia la problemática ontológica
partida de este camino está ya presente aquella problemática que acompa-
ñar. hasta el final el caminar del filósofo: l. probltl1láti&4"""gira. En efecto.
en la portada del libro de Franz Brentano, Sd",lfJS Ji"",., sNidos ¿.I ent. '"
Ariflól.les, que le regaló. siendo todavía estudiante de bachillerato, el futuro
arzobispo de Friburgo C. Groebcr, aparecía la conocida frase: 16 /jv
ltO'J..aXiiíC;Atyt1UL «El ente se dice de muchas maneras."_ ¿Cómo hay que
entender esa múltiple decibilidad del ente? ¿Qué es el ente como ente? o, en
la típica formulación hcideggeriana, ¿que es el ente en su ser? La frase de
Aristóteles contiene ya en germen la entera problemática ontológica. No es
extraño que Heidegger dijera de ella: «En esta frase se esconde la pregunta
determinante de mi camino de filosofara". En el dialogo con un visitante
japonés. el profesor Tekuya, recogido en En ",mino hada ti t.ng.. j" el
filósofo, entonces en sus sesenta y cuatro años de edad, evoca este primer
momento de su primer contacto con la filosofía y muestra a su ineerlocuror
el ejemplar de Brentano, en el que podía leerse esta inscripción escrita de su
puño y letra: «1>1i primer hilo conductor a través de la filosofla griega
durante la etapa del bachillerato •• al tiempo que le recito estos versos de
Hoídcrlin:
Pccs, cceno comenzaste,
asi ptcrmaflttedsilO.
al El origen "clógilO
El propio Heidegger h. destacado L, importancia de sus dos escasos años
de estudios teológicos para su ulterior evolución intelectual. «Sin este
origen teológico yo no hubiera alcanzado nunca el camino del pensar. La
provenencia permanece, empero, siempre como porvenirs". Heidegger
reconoce así para SU propio pensamiento lo que constituye casi una
constante del pensamiento alemán moderno: su origen ecológico. Como
Fichte, Schelling y Hegel, como Fecerbach e incluso como Nietzsche,
Heidegger llegad a la filosoña partiendo de la teología. Pero la relación de
su pensamiento con la teología será más compleja de lo normal: no se
limitará s610 a los dos años que el filósofo pasó en la fac-ultad de teología
sino que se extenderá mas allá, hasta los primeros años de docencia
47;
 VIII. l-Ieideggcr: trayectoria vital y doctrinal
universitaria en Friburgo y fl.iarburgo y, sobre Iodo, pasad a la vez por la
teología católica y l. luterana. Heidegger cierra su confesión con una frase
memorable: .,La provenencis permanece. empero, siempre como porve-
nir .• El origen, aquello de donde un hombre epecvicece sigue estando
presente en ~Icomo «porveni,..
Si nos ceñimos aho ..... la cona etapa en l. que el joven Heidcggtt cursa
estudios de teologla C2lólica en Friburgo, el influjo decisivo proviene de sus
COt1IllCfOS personales con C. Braig. un hombre a quien nuestro autor
considerará como su m.... ro. Postrer representante de b famosa escueb. de
Tubin~ Brtig inlrodujo o su disdpulo en una teologl. mucho mis
histórica y viva que la C5COlisrica tradicional. eGn.ciu a él -confiesa
Heidcgger- me enteré por ve prime ...., en los contados pa= en los que
me fue dado scompañarle, de la impononcio de Schelling, Hegel para b.
teología especulativa en contraste con el sistema doctrinal de la cscolistica.
De este modo la tensión entre ontOlogIa y tcologla especulativa se introdujo
como estructUra conformadora de la mc.t'aOsic:a en e! C2n1pO de mira de mi
búsqueda.·l.
Pero el influjo del leólogo sobre el futuro filóoofo 00 se queda ahl.
Incluye también una nueva y dcci,siva iniciación en el terna inagotable del
ser. En efecto, Braig es outOr de un. obro: 0.1ur. Es/JaQJ Je MM fi'lJ4I.gía,que
Heidegger leyó con fruición en su último alIo de bachillersro", Esta obra
llevaba como lema ti siguiente pasaje del Wntrario tk 111_le haaa DillJ de
san Buenaventura: «Asl como el ojo, atento a las diferencias de varios
colores, no ve la luz en cuya virtud ve todo lo demM, y aun cuando la vea,
no la advierte, así el ojo de: nuestra mente. atentO a los entes en particular y
en genen..I, no advierte el ser que trasciende todo género, aunque sea lo
primero que se le ofre2Ca y lodas 1., Ol"'S cosas se le ofrezcan por medio de
él. Por donde aparece con toda claridad que "lo que el ojo del murciélago es
respecto de la luz, eso mismo es el 0;0 de nuestra mente respecto de las
cosas más patentes de la f'uuuralc:?,a" (AltJ. 11, l)j acostumbrado, en efecto, a
las tinieblas de 10$entes y de las im:\gcnes sensibles, le parece no ver nada,
cuando mira la misma lu:.:del sumo ser, no entendiendo que esta obscuri-
dad es la suprema iluminación de l. mente, no de otra suene que alojo.
cuando ve la luz pura, le parece no ver nada.",
La importancia de este pasaje reside en el ensamblaje, que en él se lleva
a cabo, de la problcmilic. ontológica y de l. teoría agustiniana de la
iluminación. San Buenaventura suscribe la tesis agustiniana, segUn la cual
476
En camino hacia la proble,n'dct ontológica
no hay conocimienro cierro sino gneias a la participación de 12 luz divina.
Entiéndase; la I~ de Dios es ""diode conocimiento y 00 ~jtfoconocido. Lo
vemos todo por ella, pero ell. no se deja ver. Sólo la reflexión metafJsica
nos permite reconocer su presencia. Por Otro lado, filósofo de lo concreto,
Buenavenrura considera que de hecho sólo existen el Creador y las criatu-
ras. o seo el ser infinilo y los entes finilos. La metafJ,ico no es, pues, para él
la ciencia de] ente en ruanro ente, sino la ciencia que: trata de la relscióo
existente entre' el ser y los entes. El ser, al que Buena"entura alude en el
texto, es. pues. concretamente Dios, cuya existencia como ser originario y
fontal se impone sin mis :ll emendimiemo rdlcxivo, ya que todos los entes
la prcsuponcn. El pasaje riende, pues, a poner de relieve la cxtrai!2 ceguert
dtl entendimiento que, en su irreflexión, no ve lo que de algún modo tiene
ante los ojos y desconoce ''lucilo sin lo cutl nodo podría COOO<er.
Ahora bien, lo que .. n Buenaventuro exprcsa en el contexto del
agusúnismo medieval es susceptible de inte'1'tetación trasceodental, Eo
efecro, en el textO boeavenruriaoo la luz, condición de posibilidad del ver y
de l. visibilidad de los objetos, permanece cn ,1 mi,l1U invisible, Si se
conoce Su presencial es sólo renejamentc, en la medida en que ilumina los
objetos y permite asl verlos. De modo similar, b reflexión trascendental, al
pregunta" se por las condicione. de posibilidad del conocimiento, 00 da a
conocer ningún objeto, sino que sólo pretende sacar a la 102aquello que,
sin ser objeto de conocimiento, hace posible la ",Iación del pensamiento
con todo, su. objetos. Ahora bien, esa condición inobjetiva de posibilidad
del conocimiento objetivo no es Otra cosa que el ser. El ser es como la 4IluZlit
que permite al pensamiento ver 11 los entes y reconocerlos como tales. La
problemática ontológica que en san Buenaventura se daba de 1" mano con
la teoría agustiniana de la iluminación recibe a~1 una audaz formulación
trascendenral!...
Ahora bien, las consecuencias de este enlace, llevado 1l cabo por Braig.
entre la problem~tica truecndenlal y la cue,"ión ontológica SOn de un
alcance insospechado. Si como condición de posibilidad que es del conoci-
miento de objetos, el ser no puede hacerse j2m4s objero de conocimiento,
entonces tampoco puede: ser conocido objetiV1mcntc como se conoce al
ente, tanto en general como en panicular. En otras palabras, el ser no ha de
entenderse nunca a la manera de un ente. De la lectura trascendental del
pasaje bonaveeturiano se desprende lo que Heidegger denominará la odife,
rencia onrolégiea» entre eJ ser y el ente, diferencia que prohibe concebir al
ser como un posible: ente o confundirlo COn el ente en general. Se
8;.a. k.SchodIl"............ __ ' ...................... r......0_ 1918.
po l.
417
 VIll. Heidegger: myectoria vita1 y doctrinal
desprende, también, como apuntaba Buenaventura, que al entendimiento
scosmrebrsdc .1 conocimienlO de 1", entes, el su b. de p.recerle como
en ad... Frente. los entes que son siempre calgoo el ser es efectivamente
.no-aJgoo. es decir. nadL Pero esa nado, obscf\'ará mis tarde Heidegger es
sólo.una nada respecto del ente y. por ello. para el que ssbe yero el eveloo
del ser. Hay que aprender, p...... ver. través de l. obscuridad que rodea .1
ser o, p1ra decirlo con Buenaventura, hay que darse cuenta de que. «esta
obscuridad es )a suprema iluminación de la mCl1to.66•
En resumen. en el libro de Braig el joven Heidegger encontró un
• nticipo de lo que constituiría andando el tiempo el quicio de su pensa-
miento ontológico. la unión de la pregunta por el ser y de la reflexión
truccndcntal, y quién sabe si no atisbó también i" "N(f los dos motivos
centrales de esee pensamiento, la diferencia entre el see y el ente y )a
concepei6n de l. n.d. como la inevitable representación del ser para el
entendimiento atento sólo a los entes. El ftl6sofo tenia. pues, sobrados
motivos p1.ra recordar con agradecimiento a su antiguo profc:5or de reo-
logía,
b) 1M pri_ ami",: 1igit4 J 6NIIIjlsit4
En SU tesis doctonl s.hrt '" domi1ta dtJjNim", ti JlIi"""t,ú,.,.. UNl apott«i«t
tritict-pMlil'll a '" Mgit4 (1914) Heidegger no olvida su aruerior preocupsción
ontológica. Su búsqueda se orienta ahora hacía una determinada mflMr4 Jt
er, el 1111 la"'qlla", vem",. el ser como verdadero, Ahora bien, Heidegger
entiende l. realidad de lo lógico como ""liJ.(Sm.) y lo propio del sentido
es ..,kr o Imtr vigmri. (!;tllm). El sentido vale de un objeto -y todo eme es
.0bjetOlt- en la medida en que es determinado por un significado O
contenido significativo. Esta determinación se lleva a cabo en el juicio. El
juicio, como realidad lógica, expresa, pues, un sentido que tiene vigencia
para un dererminado objeto. y el sentido puede valer de un objeto. porque
e! objeto como In! puede encontrarse en la forma de ser del rmmr .• EI
antiguo concepto de verdad; "¡"'9/IaJÚJ rri ,1 inItIktJlII se deja transportar al
:imbito de lo puramente lógico. si se entiende la tri como objcto y el
it&u11«t1lJ como el conrenido significativo que lo dctcrmin;p· ".
Con su tesis docto .. 1el joven Hcidegger IOIDÓ parte -o mis exactamen-
te cpartidooo- en l. discusión contemporánea en torno al psicologismo. El
psicologismo confundJa la "",¡idad lógica y la psicológico. la Vllid<2 de un
478
En camino hacia la problem'uea ontológica
juicio con la intensidad de su vivencia. Heidegger, en cambio. pone de
relieve que lo lógieo se diferencia radicalmente de lo psicológico. Al
confundirlos entre sí. el psicologismo no sólo da prueba> de q"" lIIIÚt1JtI«r el
objelO de la lógica. sino incluso de que lo ~: El principio de
contndicci6n es un principio lógioo cuya val idea no se funda en la
esperieneia psicológica. por ejemplo. eo la malo experiencia que hace el
pensamiento cuando se contradice, Carece de sentido buscar en lo psicoló-
gico la stne.i. de lo lógico. ya que mientras que lo psicológico es un.
actividad que se desarrolla en el tiempo, la realidad de lo lógico. el 'Col ido•
es algo que no deviene, que no se origina ni se desarrolla, sino que
sencillarnenre vall.
Ahora bien. ¿quiérese decir con ello que es posible Iit.,.,I,., frente al
psicologismo que lo lógico y lo psicológico constituyen dos 4mbiros dife-
remes de realidad? Trsrándose del ente, de lo real. responde Heidegger, no
hay que lit_Ir., nada (bt.. ism). basta con _Irar (a.¡";s",) la re alidad de
lo 16gico. Ot.n cosa seria preguntarse por la relación exiSlente entre l.
dimc.l1Jión lógica del sentido. el"""",. l' el ser de los entes, Pero pan poder
responder a esta pregunta babrla que enfrentarse con la poslre .. y mis ala
ta_ de la filoooflo: cestru<:tu",r el ámbito global del ser en sus diferentes
form .. de realidada".
En su trabajo para la habilitacién universitaria, u J.ariM tk lAs adtgorías
.J Jos si&/Úfi«lll11J J, ¡_ D1t1U Esmto (1916), Heidegger ,borda, 01 menos en
pane. estl decisiva tarea y se pregunta por el lugar que comsponde a l.
forma de ser del sentido en ti ámbito global del ente, Pero. a la Y<2. se
enerenta por vea primera con dos pregu.nta$ que ya no le abandona.rán
jamás: «En la forma del problema de las categorlas con l. pregunra por
el ser, en la forma de la doctrina de los significados oon la pregunta por el
lenguaje»". Es y. la relación entre la pregunta por el ser y l. pregunta por
el lenguaje lo que aqul empieza a hacerse consciente. y eSla relación estl
llamada a determinar Su futuro camino de pensamiento. Con razón Heideg-
ger denomina esa obra juvenil «un comienzo de camino toclavra desconoci-
do pa" mt. ...
Heidegger habla escogido como rema desu tnbajo la GrUJ_liIa""""".
lira de 'romís de Erfurt, siguiendo ulÍ:l indicación de E. Husserl. "-ste había
I.nzodo la Idea de una cgnmitica pura.. la que deberlan acomodaJ1C las
gnm¡Ilieas de l•• diversas lenguas hisróri cas, El lenguaje, en efecto, muestra
un orden concebible gnmlriealmenre, que es e.p<CAdo por medio de 1M
479
 VlU. Heidegger. 1nyectoria "ilal y doctrinal
partes de la oración; nombre, pronombre, vtr~, etc. Éstas r'7'roducen la
índole O forma peculiar del significado. I\hol'2 bien, la gnmállca especula-
rrva medieval solía iocluir el ttaudo IR M«Iis siglrijil4Mi. Los lógicoo
medievales distinguían y relaciooaban entre si el modo de se: (~
,¡¡,ndiJ, el modo de entender (111lJIÚn inltlli¡.máiJ y el modo de stgnificar
(moJlIJ sÍf,nifit:4ndi). El modo de significar depende del modo de entender y
éste. a su Vt2, de! modo de ser, La manera como el lenguaje significa algo
(el "'¿JIJ sigoift(4.dl) tiene su roente inmedi.t. en la manera oomo el ~o
es entendido por el entcndimienro (el "'¿JIJ n.úIJitpdJ) y ambos a dos uenen
su raíz y su fundamentO en la manera de ser del mismo objetO (el moJus
,,"MI). Ahora bien, las partes de la oración se construyen mediante 1..
forma, del ,ignificado. Si, pues, sobre l. base de los ensayos de l. lógica
medieval es posible sacar a l. luz los diversos moJi rigoifitmllJi, se habnl
hecho rcalidod la gramitica pU'" que HUS$Crlbuscaba.
Abota bien, ¿cómo se eorrespooden entre si el objeto, el significado y
los signos de1lcoguaje? Esta cuestión lleva derech~me~[C al corazon rmsmo
de la doctrina de las categorías, a la determinación del ente por la
4Icalegada de las catcgortas», la ob;etivid:ad. El ente, corno objetividad; es
una ... Iid.d última, algo detnls de lo cual ya no se puede preguntar mi$.
ESte canlCter de ulúmidad propio del cote se hace po.lent. en los rrascen-
dentales, aquellas últimas)' más elevadas determinaciones que trascienden
lodo género y que son convenibles con el ente: lo uno, lo verdadero y lo
bueno. Como reza la f6rmul¡¡ clásica: Em, Ultlilll, vtfJlJ1J ,1 txm,,,,, mtlVfflUJIlllr.
Ahora bien, es importante señalar a ale respecto que. Heidegge.r entiende.
op.....mente el ente: en l. 11_ de la fi1osofl. traSCcndcntal. .El.""'" no
signifiea otn cosa que l. oondición de ~ibilid.d del "",?OClmlen~ de
objetos en smcral.,.~a. No de otra manera mrerprera la doce nn2 escolástica
acerca de 1" convertibil idad entre el ente y lo verdadero .• La ñíosoña
trascendental ha enconttado para expresar esta relación la .fiI.da fórmul.:
el ob¡clO es sólo ob;eto como objeto de conocimientO; el conocimiento es
sólo conocimiento como conocimiento del objeto. Ningún objeto sin sujeto
}' viceversa,'l. . terminada la gran guerra, el filósofo se incorpora a la vida universitaria
Al final de su trabajo Heide!l¡,'er vuelve sobre sus promeros pas"". El
problema de l. lógica, l. pregunta: ¿cómo es en general posibl~ que el
semido valga respecto de los objetos?, recibe una respuesta merafl~lca: .No
es posible ver la lógica y sus problenus en su verdad~ luz, SI .d oc'!,"
global a po.nir del cual btO$ son interpretados no deviene transl~
Por eso no duda en eonduir: ..A la I.'S" l. Fllosoña no puede prescindir de
Ea camino hada 12 problemjtiell. OtltoJógiea
su propia Óptica, 1, mtlllfoitao". Heidegger se refiere t•.mbién significativa.
mente a la unión de escolástica y m(stia como a un rasgo esencial del
pensamiemo medieval y observa; «La fi1osofia en rantO que creación
sopanda de la vida carece de fuerza. la mlsrica en cuanto vivida irracional-
mente carece de fin»'HI.Vista. desde eJ desarrollo ulterior del pensamiento de
Heidegger. esta toma de posición juvenil sobre la mutua pertenencia de
filosofla y mística aparece preñada de sign ilicado.
En su lección universitaria para la babilitacién, El awrpI." I;,.p. t1f 14
timda bisSÓTW (1916), Heidegger aborda un tema Uamodo a jug:u un ¡¡nn
papel en su pensamiento: 1, diferencia entre el concepto de riempo en la
ciencia natural y en la ciencia histórica. El primero se presenta como una
línea homogénea, en l. que cada punro del riempo se distingue del otro por
el lugar que ocupo.en el conjunto. El segundo, ea cambio, no tiene l. fonrn.
de una IIn<* bomogén<*, sino discontinua. Los tiempos de la bislom se
distingue;" entre: sí f1IIIIil4lWammft, sin que quepa establecer entre ellos una
ley que permita determinar su sucesión. «Lo cualitativo de) concepto
histórico de tiempo no significa otra cosa que la condensación -la cristali-
zación- de una objetivaci6n de la vida que h. tenido lugu en la hisroci._.9'.
El comienm mismo de la medición del tiempo (el año tal o cual dapub de
h fundación de Roma o del nacimiento de Cristo) hace paren re el prineipio
de la formación del tiempo histórico: la determinación cualitativa, la
relación valora). Heidegger antepone a su conferencia como lema un dicho
del maestro Eckban, que ilustra l. diferencia entre tiempo y eternidad:
.Tiempo es aquello que se ,ransforma y multiplica; l. eternidad se mamie-
ne sin miSlt".
e) La;""""nclogíd d, /a .id"¡di/i,. Y la q.itbra di ía m<lafoka /radi&iol1a1
Los primeros escritos de Heidegge,r eran ya.. por su asunto, Jcnon~
lógicos>. aunque su autor no se adscribiera lodavl •• esta eecueb, Eo 1918,
friburgucsa como asistente de Husserl. Se inicia as! una et2J» de estrechos
conracros entre ambos pensadores, • lo largo de l. cual .1 discípulo se
ejercita en el método reoomenológioo del maestro. Son unos años en los
que Hetdcgger da • uno buen. pone de sus lecciones wlÍversitams el thulo
••
481
 Vllt Heidc.gget: trayectoria vital )' dcerrinal
de d'cnomenoJogIu. Tal es el caso, no sólo de lecciones, cuya temitica es
ezpresamenre fenomenológico, como el curso $Obre.Proble",.. selectos de
.1.
fcnomenologla pu.... (semeare de invierno 1919-1920) 7 ,•• lntroducciÓn
fcnomenoJogIa de la religión. {semesrre de invierno 1920-1921), sieo
incluso de O"ss, muy numermas que abordan diferentes aspectos dd
pensamiento aristotélico. Como observa O. PÓ(!8"ler,por la Indole de sus
anteriores trabajos, orientados hacia el esrudio dell1lJ 11111(""', era normal
que Heidegger viera en la fenomenología una posibilidad pan su camino
de pensamiento, pero también que la entendiera como fenomenologí«
trascendental, Hasta aqul ningún problema. puesto que también Husserl
habla dado a 5U pensamiento una impostación trascendental. El problema
se encontraba en Otra parte: ¿cómo conjugar la adopción del método
fenomenológico con el cultivo de la problemática mctan,ica? Dada la
decidida orientación ontológica de su pensamieruo, Heidegger tenia que
poner la fenomc.nologla trascendental al servicio de la pregunta por <1 ser.
es decir, tenia que concebir la fenomenología como ontologlL Aho ea bien.
HU$$Crlentendía l. feoom.nologla como un método fil0s66co. cuyo prin-
cipio bisico era la arcoción a Ia.s cosa. mismas •• 1 margen de tódo
presupeesec met2flsico previo. ¿En viable el intento he.ide(!8"riano d.
utilÍ2ar el método fenomenológico pan replantearse la cuati6n del ser 1
dar nueva vida a l•• grande. y eterna. preguntas de la meufl,ica? "(Podian
loo problemas metaflsicos ser desarrollados de manera nueva sobre la base
de la f.nomenologla? éPodJa profcndiaarse en l. fenomenologla mediante
el recurso a 1.. preguntas de la metaflsiC2-~"
- A todo esto hay que añadir el creciente interés de Heide(!8"r por la
dimensión histórica de la vida humana y el impacto producido en su
pensamiento por una serie de: pensadores «antimetarlsicos» como Dilthey,
Kierkegaard y Nietzsche y po' dos grandes poe'" .mlsticos •• HOlderlin y
Rilke. Hay que espera r eodavta un decenio para que el radical ataque de
Nietzsche a la tradición meiañsica, platónico-cristiana, y la invocación
poético·mlulea de Holderlin a los dioses perdidos lleguen a ser decisivos
pan nuestro 616$Ofo.Por abo ra el único influjo que de verdad cuento es el
que proviene de Dilthey y Kierkegaard. Ahora bien. desde posturas muy
distintas. ambos autores ponían en cuestión la hcrc:nc:i:amctaflsica de:
Occidente. El pensamiento historicista de Dilthey planteaba en efecto la
pregunta de si no habrla llegado ~ hon de decir adiós a una met.tosn
abstracta e ietemporal, que se había mostrado incapaa de hacer justicia a la
coocreta vída histórie.!. El fide[smo de Kie,kegaard. por su parte, con su
llamada a la decisión. su lucha a muerte cone... l. ilusión de la cristiandad,
9'J. Cr. o. ~r. u.,. ~ M. H.a.. po 25.
482
.En camino hacia la pr:)blemtticl onfológica
plamcabl l. prcgua" de si el pensamiemo objetivo a capaa de a1canzu
aquella dime.ruión profunda de la vida. b que conduce la .ubjelividad cee-
yen(c11iO•
En mas condiciones, Heiclegga se partte a un camintnte que se ha
extraviado y anda de aqul pan all" cxplo ...ndo el terreno, por ve, .i logra
dar con el camino perdido. P2ra est2 exploración tiene a mano un buen
instrumento: la fenomcnologia. Ahon bien. ca qut objeto habri que
aplicarla? La cue.ti6n del ser 00 puede ser po' ahora este ob¡etO,a causa de
.us inevitables implicaciones metañsi ces. En su lugar e.coge Hcide(!8'"
como objeto de análisis fenomenol6gico la llida filrtit'tl, la vida que en su
concreta facticidad se: autorrealiza, desde situaciones siempre nuevas, y se
comprende por ende a si misma como histórica. La fenomenologla se
conviene entonces en utoi1lkrpret«ión de la vida fáctica, que se coge a s(
misma en el proceso de su tj«wi .. (V oIkttg). Aho ... bien, bijo el nombre d.
vida no hay que entender al hombre como un ente entre los entes o UD
sujetOfrente a un objeto. En aoalogla ron el yo trascendental de Husserl. la
vída es aquJ .rip y por ello M4-m-t1.1II1INl •• No es que l. vida se relacione
evenrealmente con el mundo a la manera de un .. ",col que sólo en
oca.siones wiera de su concha hacia <1 mundo CIterior en busca de aire o
de alimentos. 11'0, el caracol lleva consigo el mundo en su propia concha!
De modo similar, la yjda se vive a si misma dentro del mundo; no necesiu.,
como el yo de Descartes, lanzar primero un puente hac.ialas cosas, .ino que
es desde siempre vida-en-el-monde!".
Mediante esta interpretación de la vida fáctica. Heidegger espera rega-
nar la problemática ontológica perdida. As{ en el semestre de verano de
1923 dictó ya un curso sobre «Ontologl. °
hermentutica de la facticidad •.
No se lrata, sin embargo, de dar nueva vida a los r{gidos conceptos
ontológicos tradicionales, sino de ponerlos en cuestión. La hennenéutica
de la facticidad tiende ya, en l. intención de Heide(!8"r. a hacer problemári-
C05 los conceptos tradicionales sobre <1 ser. para poder plantear desputs por
vez primera esta cuestión en sus verdaderos té-rminos.
HeidC(!8"rdedica en pane a esta tarea la ya ci,ada clntroducci6n a la
fcnomenologla de la tcligióllJO.El tema de estas lecciones es l. esperiencia
fmica de la vida de la primen comunidad cristi2na, tal como aparea: en
las cartu de san Pablo. Heidegger se sentí. lirerslmenre fascinado por la
viveecie del tiempo de: los primeros cristianos volados hacia el instante
dccisi.o de la segunda venida de Cristo, y aduce a este respecto un plUlje
escatológico de la cana primera a los Tesalonicenses (4,13ss). San Pablo
101). C!. ¡hld. po lb.
101. Ce. ibkl,. p. 21..
483
 VJII. Heidegger: Iraycelorla vital )' docuin~
inculca a los fieles la brusquedad del instante escatológico de salvación. El
día del Señor vendrá como cun ladrón en la noch ... No se determinan ni el
tiempo ni 1:tScircunstancias de SU llegada: s610 se insiste en su carácter de
«rq>e:ntinn. La amenua que se incluye en este carécrer imprevisto e
incalculable de la acción salvador.a oblig:o a lo, cristianos a vivir despiertos,
a la espera de un fururo que pide ya abora una decisi6n y que en este
sentido se vive ya como presente, en va de: dormirse en la ob;ctivacj60 y el
cálculo del tiempo de la venida.
Heid<gger insiste en el hecho de que lo decisivo de .... actitud crisúam
ante el úempo es que no tKDe un carácter cronológico, .ino~. <El
.tairos (el instante de la wvaóÓD) pone ante el filo de b nava¡., ante la
decisión. Las determinacioocs kairológicas no calculan ni dominan el
tiempo; por $U n:ferencia al (ururo llevan coo.igo rms bien lo amen .....
pertenecen a la historia de b ejecución de la vida, que no puede ser
objetivada. .. Según Heidegger, la e.pui.ncia crisú.u>a de la vida es f.ictiC1l e
histórica, una ex:pcriencia de la vida en su facticidad, porque ve La estructu-
ro dominante de la vida en el sentido de la e¡.cución y no en el del conteni-
do.lln•
En estas mismas lecciones .oore fenomenología de la religión, Heideg-
ger aduce también un pasaje de la segunda cana a lo. Corintios (12,1$$)
sobre la verdadera {onal ... del ceisuane, El p""aje forma pane de la larg:oy
apasionada apologia con la que Pablo se defiende ante lo. fleles corintios de
lo. >taques de que hs sido objttO. El Apóstol recuerda 2 este respecto las
visiones y revelaciones que le ha. concedido el Señor, pero no quiere
presumir de ellas, p.r. que nadie le eenga en mis de lo <Iuees. Precisamente
para que no se le suban los humos a la cabeza, Dios le ha clavado en el
cuerpo un. espina, un agente de Satamls que le da de bofetad as, para que no
se enorgullezca. .1'"" vece, he pedido al Seftor que me libre de esto y 0_
tanta5 veces me ha dicho: IoITebasta con mi graci'-t pues mi fuerza se pone
de manifiesto en la flaqueza." Con guStO, pues, presumiré de mis flaquezas
para sentir dentro de mlla fuer .. de Crísro. Plaqueza., ultrajes, dificultades,
persecuciones, angustias de codo tipo, pala mi e. un gozo sufrirlas por
Cristo. Porque: cuando me siento impotente, es cuando soy más fuene.»
El Apóstol no quiere presumir de sus visiones y revelaciones sino de
sus flaquezas.Ahora bien. según He,idegge,r,es precisamente en esta renun-
cia a las visiones y revelaciones dOladas de un determinado contenido a la
manera de la lirerarura apocaliptica, y en la aceptación de la propia
fl2qu=, donde reside la facticidad de la vida. .AI dejarse caer asi en su
propia naque>a el hombre se abre a la dimensi6n en la que puede eocoo-
& camino haej, la problc-mjticAontológica
rrarse en casa y la ata a su propio ser: permanecer en lodo siempre aler-
ta.IO}.
La fe cristiana originaria experimenta, pues, la vida en su facticidad. Es,
en expresión del joven Heidegger, en la experieneia de la vida fáctica esld
lIIilfllll txptrintDA de 11 vKla. Esta fe comprende la vida en su historici<hd.
Vive 00 solamenre 111 el tiempo, sino que vive ti tiempo. Por ello. porq~
C$l2 fe es experiencia Haia de la vida., no necesita $Crllin1erpretadu sino
J
1610 .... plici .. da.o'... El tiempo .calcuJabl .. de la ontologia griega. el
tiempo del reloj que domina l. filosofl., la ciencia e incluso la vida del
hombre moderno, fracasa :ante esa experiencia cristiana origiru.ria.. Ahol2
bien, que en .... prohlemitica no se t:r:ltabl sólo de una cuestión filosófica,
sino tambitn de un autintico inteIÚ religioso del joven peosador, lo
muestra una am. esrrietameeee contcmporinea a K. Lowith, en la que
Heidegger se queja de que incluso 'u. mqorcs disclpuloo, como O. Becker c
el propio LO",ith come.an el erroe de compararle a Nieasche, Kierkegaard
o. cualquier filósofo creador. V a~ade taxativamente: .Vo no soy ningún
filósofo y no me propongo hacer nada ,imibr ... Vo soy un teólogo erisria-
na.1Có•
Sin embargo, como h. mostrado K. lchmann, scri a la luz de esta
prohlem:l.rica teológica como Heidegger encontn'" su peculiar concepción
de la temporalidad y de la historicidad e ineluso 'u peculiar manera d.
enfocar la probleménca ontológica. En efecto, Heidegger piensa que la
teología cristi.na eradicions], mont.d • sobre el modelo conceptual griego.
soterró bajo sus ob;etivaciones aquella experiencia originaria de la primera
comuni~ad. Por ello, para recuperar C'$ta experiencia soterrada hay que
«destruir» la teologl. tradicional, en el sentido que Heidegger da a la
palabra «destrucción .., que significa socavar y poner en cuestión para dar
asl con el verdadero fundamento. Ahora bien, Hcidcggc.r se da cuenta
inmediatamente de que la necesidad de una destrucción no se refiere:
primariamente a la ltologia cristiana, sino a la mcrañsica griega de la que
aquélla depende. As! surge el problema que Heidegger plantea en un
imponante ciclo de lecciones que de..rroIl6 en el semestre de verano de
1921 con el rírulo de .A¡¡ustln yel ncoplaronismo •.
Heidegger expone en estas lecciones al hilo de 10$desarrollos del libro X
de 1.. C-fotilJlltl, el modo como san AguSt!n pinw l. experiencia de la vida
fáctica. Su tesis es que Agultlo falsea la experiencia originari:a de la vida
que ti mismo saca genialmente a la luz, al expresada en los términos
485
 VTIJ. Heidegger: trayectoria vital y doctrinal
conceptuales del neoplatonismo. Por ello, al revés de lo que sucedía con la
experiencia de la primera comunidad cristiana que s610 necesitaba ser
explicitada, Agustin necesita ser interpretado, más aún, destruido. Es decir,
la interpretación debe hacer aflorar a la superficie la experiencia profunda
de la vida que en el texto agustini-ano esti como soterrada, para liberarla
después de la inadecuada conceptualización en la que se expresaba.
En el pasaje en cuestión. Agustln desarrolla el lema de la vida feliz o
bienaventurada en estrecha relación con el tema de la búsqueda de Dios,
Según Heidegger. el teólogc africano aborda el tratamiento de la vida feliz
no tanto desde su contenido conceptual, cuanto desde Su ejecución. Lo
verdaderamente importante par.a el en el rema de la felicidad es que los
hombres la 9"i",,,,. Ahora bien, Agusdn constata a este respecto en el
querer humano una extraña dualidad. Loo hombres quieren y no quieren la
felicidad. Quieren sin duda ser felices. pero no de manera que quieran de
verdad lo que quieren. Si quisieran de verdad la felicidad. la buscarían .111
donde únicamente se encuentra, en Ojos. Pero los hombres no la quieren
de verdad y l. buscan allí donde no se encuentra, El resultado es que
quieren ser felices, pero son infelices. Quieren ser felices, pero se OCupande
cosas que les hacen más bien miserables que felices. La felicidad. en
definitiv a, es gozo de la verdad. puesto que es go20 de Dios, que es la
verdad. Ahora bien, los hombres aman sin duda la verdad, de suerte que ni
siquiera los que están dispuestos a engañar quieren ser engañados. Pero en
realidad más que amar la verdad, quisieran que fuese verdad lo que aman.
y 1$1el amor a la verdad se les convierte en odio. Aman la verdad en lo
que tiene de luz. pero la odian en lo que tiene de juicio . «Aman la verdad
cuando brilla y la odian cuando les reprende ...; la aman cuando se descubre
a si misma y la odian cuando les descubre a ellos. Pero la verdad les da ... su
merecido, descubriéndolos contra su voluntad sin que ella se les descu-
bra)l)I05.
Según la interpretación de Heidegger, en este pasaje de las Confts¡fAttJ.
Agustln ha pensado la experiencia de la vida feliz y de la verdad más desde
la ejecución que desde el comen ido. Su conceprualización no h. falseado la
vida fáctica. Pero no siempre ocurre así. Para poner un ejemplo: en el
desarrollo del tema de la fuilio Dei Agustin habría encubierro con un
andamiaje conceptual inadecuada- la experiencia que pretende expresar.
Según Heidegger. Agustín coma en este caso del neoplaronismo la conce¡>-
ción de Dios COmO bien supremo (Jllmmllm btmllf11) y la distinción entre las
cosas visibles j' las invisibles: las primeras son sólo para usarlas (.h); las
segundas para disfrutarlas (frIIi). Trastocar me orden y disfrutar de aquello
106. ÚN}. X. c. 23.
486
En camino hacia la problemática ontológica
que sólo hay que usar o usar aquello que ha de ser disfrutado es una
perversión de valores. Sólo en la jrwilifJ Dei, el SNfllmllm bonNI!I,se disfruta de
aquello que merece ser disfrutado.
Lo que a Heidegger le parece inadecuado Y. por tanto. necesitado de
destrucción .0 es tanto el hecho de que Agustln tenga por una perversión
el trueque del .ti por el fui. cuanto el hecho mismo de que esrableecs una
",ala d. valoro; de la que Dios. como bien supremo. es el último escalón,
Esta actitud valorativa, además de rebajar a Dios, poniéndolo en parangón
con las otras cosas, conduce en definitiva a un quietismo que evadiéndose
de la inquietud de la vida fáctica, busca a Dios como descanso, como
quietud, de acuerdo con el famoso dicho: «Nos hiciste, Señor, para ti y
nuestro corazón está inquieto hasta que no descansa en ti.» Según Heideg-
ger. Agustln piensa todavla desde la inquietud del corazón. que forma porte
de la vida fáctica, pero con su insistencia en el quietismo de la fruilio IJ,_i,
falsea la experiencia cristiana originaria y deviene infiel a si mismo 10".
Todavía para Agustln los conceptos tomados en préstamo del neoplato-
nismo no pasaban de ser meras conjeturas (Cfllljedurgz), cuya legitimación les
venla de la verdad de la fe. a la que prerendtan servir. La teología
escolástica. dando un paso adelante, se basará en un clásico pasaje de san
Pablo en la carta a los Romanos, según el cual «los atributos invisibles de
Dios resultan visibles por la creación del mundo, al ser percibidos por la
inteligencia en sus obrase (l,20ss), para legitimar su asunción del pensa-
miento metafísico griego y dar asl el pase de la creación de Dios a Dios
mismo. A esta exégesis, por )0 <lemas tradicional en la teología católica,
opone Heidegger el grico apasionado de Lutero en favor de lo fe pura j' de
la locura de la cruz. No aquel se llama con derecho eeologo, rezan las tesis
diecinueve)' veinte de la disputa de Heidelberg. que percibe y entiende el
ser invisible de Dios (Xlrsus obras, sino aquel que incluso lo que de Dios es
visible y vuelto hacia el mundo lo comprende corno presente en la cruz y el
sufrimiento. La especulación meraftsico-teológica pretende ser una justifi-
cación de Dios. pero pa ra ello ha de apartar la mirada del lugar donde Dios
ha realmente obrado: el sufrimiento y la cruz de su Hijo. y Lutero apela a
otro clásico pasaje de san Pablo en la Carta primera a los Corintios, al que
Heidegger aludirá más tarde en la I"trodllctiÓIIa ¿Q1Ii tJ la ""l4físita~ «¿No ha
demostrado Dios que la sabiduría de este mundo es pura locura? El mundo
con su sabidurla no ha llegado a conocer a Dios a través de la sabiduría
desplegada por él en sus obras. Por eso Dios ha decidido salvar a loo
creyentes a través de un mensaje que parece locura» (1,20ss).
Lutero, pues, con Su teología de la cruz, recupera, según J·[eidcggcr. la
101. Q. O. P.d(t.lJu U.N1~,J
,\f. Hs., p. J9.
487
 VI1L lfc.ideggu: trayectoria vital)' doc:trinll
experiencia (risaiana originaria y renuncia como aqutUa a vinones y
revel.tcioncs, en especial a las visiones de 12.mecaJlsica, pua peeetrar,
mediante la .. unción de la cotidianidad en su inquietud y debilidad, en las
profundidad .. de la "ida fáctica y, por ende, histórica"'. Hay que decir que
esta decisión del joven Heidegger en contra. de la m~r2fisica yen favor de l-a
fe pura esl' preñada de consecuencias. Teológicamente Heidegger se ha
distanciado de la tradición católica para acercarse a la luterana. foilO>ótica·
mente ha emprendido un camino inédito y acaso en el fondo inviable que
I~ llevan a carnbiar de nit, el subsuelo mismo desde el cual la metafísica
habla plameado hasta hoy la cuestión del ser y. en relAci6n con ella, la
cuestión de Dios.
En efecto, como observa K. Lehmann, al establecer 1::.incompatibilidad
existente entre la concepción crisriano-paulino-lurerana del ser y la griego-
plat6nica. Heidegger ha encontrado el 'punto arquimtdico. a partir del
cual la interpretación grjeg¡ del ser y con ella la entera mClaflsica occiden-
tal debla a sus o;os necesariamente hacer crislstot• En opini60 del joven
Heidegger, el pensamiento griego, desde $US mismos comiCfU)()$,se habrla
oriennado hacia el modelo del «veD. Los griegos concibieron el jnullrromo
wr y. en consecuencia, pensaron d ser como pnsmn4 en d sentido del
U$tar-.·la·vista> (rorfIa"¡m). El ser ,si entendido eslá prcscote ..,.,. el
tiempo, pero sólo de$de uno de sus modos, cl prcsente'''. Es claro quc
desde e$ta concepción no se puede da, plena cuenta de 1, f'cUeidod y
temporalidad de la vida ni de la experiencia cristiana originaria del tiempo,
volcada hacia el (UlUto. Un pensar que functon:a como ver y piensa el ser
como ser-a-la-vista tiende a objetivar. a fijar su atención en los contenidos
representables; • no ver el tiempo sino como presente y deviene inhábil
para captar la vida en su c;ccución, en su despliegue temporal e histórico,
En una pal.br., lo, griegos y con ellos la entera metafl,ica occidental
pensaron el ser In el tiempo. mientras que Hddcgser cree que hay que
pens.. lo "'... tiempo. Los griegos olvidaron el tiempo y este olvido está en
la ra1%de aquel otro olvido que Heidegger ach..ca" a l. ente ra tradici6n
me",fI.ica: el olvido del ser. Con ello nuestro filósofo ha d.do de bruces
con la '.. ea que le ocupan en Str .J tit.. recuperar la experiencia
originaria del tiempo como boriecore rrasceodental desde el que pueda
plantean< la pregunta por el ser'!'.
488
En camino hacia la probJem'tjCQonrológia
Heid~r empi ... , poner en obra esa tarea en 1.. lecciones que dicré
en Marburgo, en el semestre de verano de 1925. ron ellltulo de ProIIgó_
ptmJ 14 6iJlw dil ~ " títmpo. El concepeo de tiempo, observa en la
introducción, no a un concepto cualquiera sino un concepto que está en
relación con la pregunta fundamental de l. Fitoecfle, la pregunta por el !ICe
del ente. Si estO es asl, entonces la historia del concepto de tiempo, en
cuanto historia del descubrimiento del tiempo y de su interpretación
conceptual e' también la historia de la pregunta por el ser del ente, la
historia de los sucesivos inrentos por descubrir el ente en su ser. correspon-
dientes a una determinada comprensión del tiempo )' a Su respectiva
elaboración concepruat'".
Ahol'l bien, el tiempo se toma en estas lecciones como expresión de la
ItI"po.. liJ.J del ser-ah! humano. No vale decir, concluye Heid~r: exisle
tiempo. sino: el ser-ahí realiza su ser como tiempo. El tiempo no es nada
que suceda lfuera, en alguna parte, romo marco de los acontecimientos
mundan06; tampoco es algo que fluya dentro, en alguna parte de la
condencia, .ino que es el modo el<! ser en el que el ser-ahí puede lIeg;or a ser
emeramenre s. propio ser'". Estas lecciones marburgucsas de 1925"," ya
un primer esbooo de Str.J IÍtmpo. sobre todo en lo que se refiere ,la analítica
existencial del ser-ahí,
Pero al O1.r&"o de ofrecemos esa an,icipaci6n de la problemático
existencial de Str.J I;''''JO, los ProItg_ par_ l. historio'" '"Ift'/I" " títmpo
nos permiten también empezar a calibrar las consecuencias que: se siguen
del nuevo planteamiento ontológico de Heidegger para su postura teológi-
ca. Las lecciones presentan a este respeCtO dos tomas de posición parricu-
larmenre significativas. Por un lado, avanzándose 11 lo que dir' en SIr)'
tÍ/mpo sobre la necesidad de uoa destrucción de la lcologla tradicional,
Heidegger manifiesta su interés por el hecho de que la teologla contempo-
ránea, desde su voluntad de rm..",;q" tk 14 fe. busque una explicación más
originaria delttr "1 /xm,h,. ""raDias, liberando esta cue.tión de la sisternáti-
ca clásica, ya que cesta sisremitic:a descansa en definitiva en un sistema
liIosófico y una ron<:epcualizaciÓDque poneo del revts 1..,,,, la pregunta
por el hombre como la preguOI2 por Dios, romo tDCbvlanús l. pregunta por
la relación del hombre con O;""',,'. Por 0It0 lado. Heidegger parece dar
489
 VTIl. Heidegger: trayectoria vital y doctrinal
JX>rsupuesto que el espíritu que mueve a la fi.lO.$ofjaes el ateísmo. «La
investigación filosófica es y permanece siendo ateísmo, ya que sólo así
puede permitirse la "arrogancia del pensamiento" ... y es precisamente
desde este ateísmo como llego a ser, como dijo un gran autor "soya
cienciaJt,.lIs. A tenor del contexto (la caracterización del principio y del
método de la fenomenología) y de las ulteriores explicaciones del filósofo,
parece que el término «ateísmo» se entiende en el sentido negativo de
te:a.-te(smo,.,como expresión de la renuncia apasionada de la filosoffa a
hacer uso de la «hipótesis. Dios. Es claro eo cualquier caso que Heidegger
ha consumado el abandono de la metafísica y de su Dios, La presunción de
que el Dios de la filosofía no es en absoluto el Dios de la fe, de que la
metafísica onro-tcológica no es la respuesta a las preguntas del pensamien-
tO, constituirá en adelante uno de los puntos de vista más firmes de nuestro
filósofo. Es desde. esta convicción de la inadecuación de la mentfisica
la
ontoteológica tanto respecto de causa del pensamiento como de la misma
fe religiosa auténtica, desde donde Heidegger llamará más tarde la atención
hacia l. lógica que se esconde en el hecho de que el" hombre occidental,
acostumbrado por la rnetaflsiea a «representarse» a Dios como valor supre·
rno, después, en una radical inversión de valores. levantara contra él, por
manos de Nieesche, el cuchillo dcicida e intentan. matar a un Dios ucpre·
sentados, que hacía ya mucho tiempo que había muerro!",
En las lecciones sobre L» probltl1laJfonJa-tale¡ tÚ l. ¡"",,,,,,,oIqg{o,
profesadas en Marburgo en el semestre de verano de 1927, Heidegger da
pruebas de haber alcanzado la claridad buscada en tomo a l. problemática
que hasta ahora ha mantenido en vilo su pensamiento. Estas lecciones,
estrictamente contemporáneas a la primera aparición de Str J tit"'fM, des-
arrollan la temática central de esta obra: el tiempo Como horizonte de toda
comprensión humana del ser, pero en una linea más bien histórica. que
enlaza con el intento de destrucción de la metafísica que le ha ocupado
basta ahora.
Heidegger empieza por establecer la correlación existente entre la
fi&050fiacomo ciencia del ser y la fenomenología como método de uña fijo-
sofía cicanfica. «Afirmamos: la fenomenología no es una ciencia filosó-
fica entre otras, tampoco una ciencia preparatoria para otras ciencias, antes
al contrario la expresión "fenomenología" es el titulo para el milodo tÚ /()¡ja
ji/oJofio cimlifitd»' ". «Afirmamos abora: ti ser ti ti ÓJliroJ .,rdadero le"., tÚ lajilo-
490
En camino hacia la problemática ontológica
sofía ... Eseo quiere decir negativamente: la flloscfla 00 es ciencia del ente,
sino del ser o, como dice la expresión griega (8t/()/()glnll&. Heidegger enrien-
~e aquf por ciencia el desvelamiento fundamencador, llevado. a cabo por
mor de si mismo, de un dominio cerrado del ente o del ser. Pero aunque la
filosofía coincide COn las Otras ciencias en su cientificidad. su objeto es
radicalmente distinto. El objeto de las cienci as es el ente, La fiíosofía, en
cambio, tiene por objeto el ser, es decir, aJgo que no «C$» en el sentido en
que el ente es, pero que tiene que «haber», para que podamos comprender
el ente. Por ello, frente a las ciencias no filosóficas que son óntif4! y positivas,
la fuosofia es Ja ciencia ontológi(a y trasmukntoJ, una ciencia que 00 se refiere
positivamente como las otras ciencias a una región dada del ente, sino que,
trascendiendo al ente y con él todo lo dado, pretende alcanzar algo que es
anterior a todo lo dado, algo que como condición trascendental y a prim
bace posible experimentar al ente corno ente, es decir, el ser.
Oigamos a Heidegger: «¿Puede justificarse esee presupueSto. a saber, que
la filosoña no se refiere positivamente al ente como lo hacen las ciencias?
¿De qué se ocupara entonces la filosofia, si no es precisamente del ente, de
lo que es, así como del ente en general? Lo que no es, es la nada. ¿Tendr.l
acaso la Iilcsoña, como ciencia absoluta. la nada por tema? ¿Qué es lo que
puede haber fuera de la naturaleza, la historia) Dios, el espacio, el numero?
De todas y cada una de estas cosas decimos. aunque en diferente sentido: es.
Las llamamos ente. Al referirnos a ellas, tanto teórica como prácticamente
nos comportamos de un modo u Otro respecto de un ente. Fuera de estos
entes nada el. Puede que ningún otro ente sea, además de: los anteriormente
citados, pero quizás haya algo que no ti, pero que en un sentido todavía por
determinar ti tia (es I/bl). Más todavía. En ultimo término se da algo que
tiene que darse, para que el cote como ente pueda hacérsenos asequible y
nosotros podamos comportamos hacia él, algo que no es, pero que tiene
que haber, para que en general podamos experimentar y comprender algo
asl como el ente. J\J ente como tal, como ente, sólo podemos aprehenderlo
si comprendemos algo así como el ser. Si no comprendiéramos, aunque
fuera de un modo grosero e impreciso. lo q'ue significa. realidad, lo real
permanecería para nosotros escondido ... Hemos de poder comprender
la realidad alifa de toda experiencia de lo real. Esta comprensión de la
realidad 0, en el sentido más amplio. del ser. es en un sentido preciso
anterior respecto de la experiencia del ente, Ahora bien, comprender el ser
antes de toda experiencia fáCtica del ente no quiere ciertamente decir que
para poder experimentar teórica o prácticamente al ente, hayamos de tener
antes a mano uo concepto expreso del ser. Pero hemos de comprender el
118 Ibfd" P. 1),
491
 VIn. Heidegger: trayectoria vital)' doetrlnal
ser, el ser que no puede ser tenido por ningún ente, el ser que no se
presenta como ente entre los otros entes, pero que debe darse y se da en la
tpIfIpmuiÓII del ser (Seinswrfltitstllliipll".
Lo acabamos de escuchar: el ser se da en la comprensión del ser que
está en la base de cada comportamiento respecto del ente. Pero comportar-
se respecto del ente es propio de un determinado ente que somos nosotros,
el ser-ahí humano. Luego sólo se da la. comprensión del ser, si existe el
ser-ahí. El análisis de la comprensión del ser, presupone, pues, la analítica
existencial del ser-ahí. Pero en esta analltica la temporalidad se desemboza
como constitución originaria del ser-abí, En consecuencia. el horizonte de
toda posible comprensión humana del ser es el tiempo. Interpretamos el ser
desde el tiempo. Con ello Heidegger tiene en la mano el hilo que une los
dos grandes polos de su pensamiento: el ser y el tiempo.
Pero ya hemos avanzado que en estas lecciones Heidegger desarrolla
esta temática en una Boca que recoge y prolonga sus anteriores puntos de
vista sobre la metafísica y su historia. Ahora bien, ¿tiene algo que ver esa
problemática. histórica coo el tema central de las lecciones, la (()P1pmJIIQn
I<mporal de/ ,.~ Sin duda ninguna. Como expone Heidegger, una fllosofla
que tiene por terna el ser y por método la fenomenología, contiene
necesariamente tres momentos: reducción, construcción y destrucción.
Para poder alcanzar el ser, es preciso ante todo dirigir la mirada
fenomenológica hacia el ente, pcro de suene que en esta mirada se destaque
y salga a la superficie el ser de este ente. Es el momento de la ,.,dutriún, que
coincide con lo que Husserl denominaba reducción fenomenológica, pero
entendida ahora en un sentido nuevo, como el método de retrotraer la
mirada fenomenológica de la captación categorial del ente a la compren-
sión trascendental del ser que la hace posible.
Pero no basta con el momento de la reducción. El ser no se nos pone
nunca delante como uo ente. Para poder alcanzarlo y convertirlo en tema
de investigación hay que llevarlo libremente a la mirada y proyectar
expresamente un ente dado hacia su ser y sus estructuras. Es el momento de
J a (()I1.SfrutciQ".
Pero tampoco con este segundo momento se ha agotado la tarea
fenomenológica. Como acabamos de constatar, la investigación del ser
toma su puntO de partida de la experiencia del ente. Ahora bien. éSta está
siempre determinada por el abanico de posibilidades que son propias de un
ser-ahí fáctico, es decir, es inevitablemente histórica. Y la hlsrcri.• de esta
experiencia muestra que desde la antiguedad hasta Hegel las investigaciones
ontológicas manejan un concepto adocenado de ser, del que no está nada
119. Ibrd.• p. 136.
492
En camino hacia la problemática ontológica
claro que responda a Su constitución originaria. Es por ello por lo que a la
ineerpreeación conceptual del ser y de sus estructuras. o sea, a su rcductiva
construcción. pertenece necesariamente una detlT'llttiÓII, es decir. la dernoli-
ción crítica de 10$conceptos heredados sobre el fondo de la experiencia
originaria de la que surgieron. «Cons.rucciÓn de la Filosoña es necesaria-
mente destrucción. es decir, una demolición de lo transmitido llevada a
cabo desde el recurso histórico a la tradición, lo que no significa ni la
negación ni la condena de la tradición, sino al contrario su positiva
asimilación. En la medida en que la destrucción pertenece a la construc-
ción, el conocimiento filosófico es en su misma esencia y en un sentido
bien determinado conocimiento histórico. Al concepto de filosoña como
ciencia pertenece, como suele decirse, la "historia de la filosofia",.I2,O.
En las lecciones que nos ocupan Heidegger lleva a cabo esta tarea
destructora respecto de los dos conceptos metafísicos heredados que consri-
tuycn los dos polos de su problemático central: el concepto de ser y el de
tiempo. Así en la primera parte se examinan cuarto tesis históricas sobre el
ser: 1) la tesis de Kant según la cual el ser no es ningún predicado real; 2) l.
tesis de la ontología escolástica en la triple versión de Tomás de Aquino,
Juan Ouns Escoto y Francisco Suárez, según la cual la esencia y l.
existencia forman parte de la constitución ontológica de un ente¡ 3) la tesis
de l. ontología moderna desde Descartes, segúo l. cual las dos formas
básicas del ser son el ser de l. naturaleza (m txIt11Ja) y el ser del espíritu (m
rogitans); 4) la tesis de la lógica en la cuádruple versión de Aristóteles, de T.
Hobbes, J. Stuart MiU y H. Lotze, según la cual todo ente, sea cual sea su
manera de ser, se deja nombrar mediante l. cópula <os•. En la segunda
parte se analiza el concepto de tiempo, muy brevemente en san Agustin, y
largamente en Ariseóteles. Los resultados del análisis confirman, como era
de esperar, los puntos de vista anteriores de Heidegger sobre el tema.
Vamos a fijar en ellos nuestra atención.
En lo que se refiere a la cuestión del ser. Heidegger piense que la
ontología griega comprendió el ser partiendo del modo cotidiano de
comportarse el hombre hacia el ente. Este modo viene definido por la
actividad productora o acción de proállCir (/;mI"""). Desde este comporta-
miento productor, el hombre comprende al ente en su ser como proJNtiáD
(h<tgm'//I). Ahora bien, como producido el ente está ahl, ante los ojos
(,.rlJandm) y puede ser visto O pmibid. sin mayor esfuerzo (..,hf8t,_,..). La
producción (H,melhl11¡) se orienta, en efecto, en la línea de la percepción
ocular (Wa/m;em en¡) y tiende a producir algo de lo que se pueda decir: ¡ya
estál, algo que desde entonces está ahí, acabado, presente, en el modo de ser
!al. Ibíd., ~ 31.
493
 VllL Heidegger. uayccloña vital )' doctrinal
del ser-a-l •• vi,ta (V~). La actitud prodcctcra se encuentra asJ en
lo nJz de aqueUos dos ""SOS COD los que Heid"llll"r habla earacterbadc
anteriormente la ocncepción griega del ser; el hecho de concebir el peruar
como ver y de peruar el ser como ser.. -la-vista,
Que eSI2 comprensión griega del ser fuera aceptada por la teologí1.
cristiana, no es precisamente: algo que se caiga de su pese. Si csra apropia-
ción pudo, sin embargo, llevarse. cabo, es porque 'PO'" la concepción
cristiana del mundo, de acuerdo con el relato del G~n(Si51todo lo que no es
Dios mismo, es creado por él,.. Ahora bien, aunque la creación de la nada
no significa lo mismo que la producción de algo a panir de un material
dado, coo todo el crear de la creación tiene e! carácter ontológico general
de! producir. L. creación 5C interpreta en cieno sentido desde el modelo de
la producción. Pese a sus diferentes orígenes, la antigua omclogta con sus
fundamentos y conceptos básicos le venía a la concepción cristiana del
mundo y del ser como ttU (ftalJlIll casi como un tra;e hecho a medida.'%I.
¿Supera la filasona moderna en su concepción ontológica la estrechee
de miras que Heidegger atribuye a la anugua! Pan poder responder. esta
pregunia, recordemos brevemente el esedo de la cuestión. La antigua
mosofl. interpretó el ser de los entes como ser-a-la-vi .... El ente ontológi·
amente cjempbr, es decir, el ente en el que se 1<)'6 atropelladamente el ser
y su sentido, es la naturaleza, las productos n'1ruralcsy '1rtifici.l.lcs,lo
disponible en el más amplio sentido, o en la denominación usual desde
Kant, los ")tlfIJ. La mosou. moderna llevó. cabo un cambio radícal de
planteamiento y partió del SMftl4, del yo. Podría esperarse que en adelante el
ente ejemplar en el que se Ic:críael ser )' su sentido seria. el .sujeto, que se
interpretarl. el ser desde el modelo del ser del .uje.o, en un. palab ra, que el
moJ. " SIr "1"';'" se convertirla en el problema onrotégico fundamental.
Pero no fue asl. Descartes, el hombre que inició el giro hacia el sujeto, no
sólo no se plantcó la preguota por el ser del sujetO, sino que interpretó el
ser del tujeto desde el concepto de ser de la antigua mCla,nsica y su categoría
propia, la subsunclL
Es cieno que Descartes diStingue entre lo. do. modos d. ser de l. tri
txtms. y de la ni ttlJ.il41ts y define a esta última por 12 autoconcieocia,
inaugurando asl 1, distinción suje«H)bjeto que h.brla de dominar el
pensamiento moderno hasta el idealismo alemin. Pero•• i su pensamiento
planeea en este sentido problemas nuevos, éstas son rrsrados y resueltos
sobre la bose de los antiguos p1w.camicntos metaflsi<os, de suene que en el
plano ontológico el giro iniciado por Descartes no es ninsUn giro. Así,
Descanes entlende por un lodo 106 dos modos de ser de l. ""tensión y del
121, Ibld.. po 167_"
494
En camino hacia 1. problemiüea on1ológica
pensamiento desde el concepto tradicional de ser en el senudo del ser
producido. Como substancias finiras que son•• a.ntO 1, m odi"!JstI como It IU
toO'tIIIJ son creadas y, por consiguiente, producidas. Por ÓCIO lado, Desear-
tes entiende ioelu.o eI ser del sujeto en la línea de la ",bol1ncialidad. El 'l",
J""
el )'0, es pa.n. Desceres TU tcgill11u, una t:tJSIl J>ms4.4. es decir, cuyl3
determinaciones o predicados son las a>gilllt;"'s o ptMIImJII que tiene.
Ahora bien•• quello que tiene predicados se llama en la lógiCllunl1lilittbtm.
El yo es, pues, sujero en el sentido lógico de "'~ q., 1;'" p",Jir4lÚJ. Abora
bien, ¿cómo tiene los predicados este sujeto? Los tiene como cosa pensante,
°
que (l)gilal SI «1&;1.,., se. como sujetO que SI sab<. El 1m" los predicados
lleva consigo para este !Ojeto el taber de si mismo, precisamente como cosa
que piensa. Este sujeto no sólo se distingue de los predicados sino que los
tiene a sabienda!1,es decir, los tiene como conscientemente sabidos, como
objetoo. El concepto de sujeto en el sentido de l•• ubjetividad, de l. yoidad,
coincide en definitiva con la caregoría lógica del S.b;ttIM.. del
0n0K$lJ18VOV,de la substancia, o sea de algo que como tal 00 tiene nada
que ver con l.... bjctividad, con la )"OÍdad.Precisamente por ello, porque
e! .uttnuco sujeto es la Subsl1Oc1a, .Hegel podrá mi¡ wde afirmar: la
1ut<ntica .ubstrncia es e! sujeto Oel =tido autémico de l. subsranci1lidad
es l•• ubjetividad. Este principio básico de t. filosolla hegeliana se ,irú. en
la misma linea direc1ll de evolución de la problemática modernu"".
Acabamos de mencionar a Desean es y a Hegel. Sin embargo, en $U
análisis desnuciivo de la etapa moderna de la filosof1. occidental Heideg-
ger no fija tanto su atención en el comienzo y el fin: Descartes y Hegd,
CU3n10 en el centro: Kant. Y el resultado de este :an'lisis es que el
verdadero telón de fondo del pensamiento crítico k,tntiano no es de nuevo
Otro que 111 ontolO8I. clásica. El ser del ente ,ib'llifica para Kant ser
producido. Es por eso por lo que el conocimiento de la substancia, de lo
que constituye el auténrico ser del ente, está vedado al entendimiento
humano finito. 5610 el Creador es capaz de alcanzarla. Nosotros, entes
finitos. sólo podemos conocer lo que nosotros mismos hemos producido y
en la medida en que lo producimos. Heidegger ha poesro an.es de relieve
que el concepto del conocer oomo percepción ocular surgió en <1 horizonte
del concepto de ser como ser producido. Kant no es tampoco • este
respecto ninguna excepción. El Creador es pora ti el autbllico conocedor y
su modo peculiar de conocer. la intuición intelectual, el modelo ideal del
conocimiento.
Baste recordar a este =poeto que <de acuerdo oon l. tradicional
fundamentación teológica de la OOlologla Kant mide el conocer en b idea
112. 11*I.!) 17'9.
495
 Vln. Heidegger: trayectoria vital y doctrinal
del conocimiento creador, el conocimiento que en cuanto tal pone lo
conocido, lo lleva al ser y por vez primera lo deja seolll.
En resumen: la filosofía moderna, en lo que se refiere a la orientación
ontológica básica, se mueve en el ámbito de la ontología antigua y medie-
val. Por mucho que parta del sujeto, e incluso por mucho que interprete ese
sujeto como autoconciencia, no sólo no se pregunta expresamente por el/Ir
át/ .fMpto, sino que, dando la callada por respuesta, lo entiende expresa O
tácitamente en la Unta del ser ..a-la-vista, de la sub/lanaD. La pregunta por el
ser de ese extraño sujeto que es el existente humano se pasa sencillamente
por alto. «Incluso la forma más extrema de la dialéctica de la autoconcien-
cia, tal como es desarrollada' en distinta forma Por Fichte, Schelling y
Hegel, es incapaz de resolver el problema de la existencia del ser-ahí,
porque en definitiva ni siquiera ha sido planreado»!". Ahora bien, ahí
reside para Heidegger el verdadero problema.. «E.'ti$tencja y ser-a-la-vista
son mis incompatibles entre si que las determinaciones del ser de Dios y
del ser del hombre en la ontología tradicional. Pues estos dos entes eran
concebidos como substancias. Sc agudiza, pues, la pregunta: dada esta
diferencia radical de los modos de ser, ¿es posible dar con un concepto
unitario del ser que permita denominar estos diferentes modos de ser
precisamente como modos de ser?:»l2.5
Heidegger ha llevado a cabo esta destrucción de la tradición filosófica
de Occidente llevado de la exigencia de conocer a los antiguos pensadores
mejor de lo que ellos se entendían. Sólo así llegamos a ser verdaderamente
sus herederos. Por eso puede asociar la critica del pensamiento anterior con
el reconocimiento expreso de su valor, en particular en lo que rcspecla a la
ontología clásica, «Es siempre un signo de grandeza para una obra creadora
el hecho de que levante por si misma la exigencia de ser mejor entendida de
lo que ella se entendió, Las trivialidades no necesitan de mayor inreligibili-
dad. La antigua ontología no tiene nada de trivial, antes al contrario no
sed nunca superada, ya que, representa el primer paso obligado que toda
fllosofla debe dar, de suerte que este paso ha de ser siempre repetido por
toda filosofla real. Sólo la modernidad engreíd. y caída en la barbarie
puede querer bacer creer que Platón, como suele decirse, está acabado.
Ahora bien, la antigüedad no se entiende mejor por el hecho de desplaza, el
punto de mira a una etapa posterior de la evolución de la filosofla,
situándolo por ejemplo en Kant o en Hegel, pan interpretar así l. filoso-
fia antigua con la ayuda del neokantismo o del neohegelianismo. Todas
estas novedades están ya anticuadas antes mismo de salir a la luz. Ha)' que
12:.\ Ibld., p. 167.
124. Ibld., p. ns,
1zs. Ibld.• p. 2S().
496
En camino hacia la problemática ontológica
darse cuenta de que Kant lo mismo que Hegel se sitúan todavía básicamen-
te en el terreno de la :antigüedad, que tampoco en ellos se ha recuperado la
omisión que permanece escondida como una necesidad en la entera histo-
ria de l. filosofla occidental.'''.
<'Qué omisión es esta que pesa como una fatalidad sobre la historia
entera de la filosofía? Heidegger alude a lo que normalmente designa como
obitÚJtk/ur. En este olvido hay que ver en definitiva el motivo básico de su
requisitoria Contra la metafísica tradicional. En opinión de Heidegger
desde el mismo comienzo de la filosofla griega, el ser fue tomado por un
ente y explicado por medio de las determinaciones propias del ente.
«Cuando Tales se pregunta: ¿qué es el ente? y responde: agua, explica el
ente por un ente, aunque lo que en el fondo busca es lo que el ente es i1JIIIO en-
te. En la pregunta. entiende algo así como ser, pcro en la respuesta
interpreta el ser como ente. Esta clase de interpretación es habitual en la
fitosoña antjgua, incluso después de los progresos esenciales en el plantea-
miento del problema, llevados a cabo por Platón y Aristóteles, y en el
fondo esta interpretación continúa prevaleciendo basta hoy en la ftloso-
fll>t127•
Rematada la tarea destructora respecto delconcepto tradicional de) ser.
Heidegger la aborda respecto del concepto aristotélico del tiempo. Aristóte-
les no es el único autor antiguo que se ocupó del tiempo. Agusdn vio
mucho mejor que él algunas de sus dimensiones originarias. Pero, al
margen que l. interpretación de AgustJn coincide en muchas cosas con la
de Aristóteles, es esta última 1a que por SU fuen:a y vigor conceptual ha
dominado la historia de la filosofía hasta el intento fallido de Bergson de
entender el tiempo como «duración", Heidegger tiene conciencia de 1.1
importancia de la interpretación aristotélica del tiempo. «Ningún intento
de descubrir Ia hilaza de los secreto. del tiempo puede dispensarse de una
discusión con Arisróreles. Él, en efecto, llevó por vez primera y por largo
tiempo aJ concepto la comprensión vu1gar del tiempo, de suerte que su
concepto de tiempo corresponde a la concepción normal. Aristóteles es el
último de los grandes filósofos que tuvieron ojos para ver y lo que es más
decisivo tuvieron la energía y la valentía de ceñir sus investigaciones a lo
visto. a los fc:nómeno~t28.
¿Cuáles SOn los rasgos básicos de la interpretación aristotélica del
tiempo' El tiempo, tal como Aristóteles lo describe y tal como lo aprehen-
de la conciencia común. es una sucesión de momentos presentes (el
eahora») que se mueve hacia atrás, del futuro hacia el pasado. Como suele
12(1. (bjd.. P. 157s.
127. [illd.• P. 453$.
128. Ibid.• p. 329.
497
 VID. Heidegger: trayectoria vi~J y docl,inal

decirse: el ,iempo oq>aWI. Esta serie es unidireccional e irreversible. Ade-

nm, se la considel'1 infinita. Esta concepción del tiempo se h:ac:epatcnre en
el U$O del reloj. Usamos el reloj paro medir el tiempo. Mil'1mos el reloj y
decimos: labOI'1! De este modo apresamos el tiempo, que determinamos
numúicamente mediante el «lO;: las cuatro, tu seis y mc:dia, (1'C. Ahon
bien, los hombres medimos el tiempO porque usamos con,inuamenle de él,
porque contornos siempre con él. El tiempo con el que contamos y que
medimos con el reloj es un tiempo tenso, darable, C1lculablc, público, que
forma pane del mundo. Para la experiencia vulgar lodo está en el tiempo.
El tiempo seinterpreta en la linea del ser-a-la-vist a, El tiempo esti también CAPiTULO NOVENO
presente en el mundo, con los objetos y sujetos que hay en él (m¡lPur/xJndm).
En último término la ralz de este concepto vulgar del tiempo es la misma HE.IDEGGER: FlLOSOFIA EXISTENCIAL
quc condujo al concepto tradicional de ser: l. tendencia del hombre •
entenderse 2 si mismo desde el modelo de las cosas, como res, como una
substancia, y a interpretar en consecuencia el ser tomo ser-a-la-vista, Heidegger entró en lo sociedad de loo fil6:oofoopor l. potna grande: .u
En conclusi6n: comprensión del ser y comprensi6n del tiempo e.tin primera obra tn una obra maestra, En el mundo alemén contemporáneo
(ntimamenee relacionJ<b.$. En tanto que la comprensión del se, no se lleve !idJ lit",/» apareci6 como el libro de fttosofla mis impomnte desde los
• cabo desde la temportlidad do! ser-ahí, la f¡JosoOa se expone a un doble tiempos de Nietzsche. Sin embargo, la eircunstancia de que yiol'1 l. luz en
peligro, en el que en su anterior histeria ha aJdo siempre de nuevee cO se la época de g<stación de l. filosofia de la existencia (en 1927 se publicó
disuelve todo lo óntico en lo ODtOIógico (Hegel) sin dar ru6n de la t:ambién el J-' lllilllJ>b;¡sif .. de Gabriel Ma=l y cinco oIIos después la
posibilidad de l. misma onrología o se desconoce lo ontológico y se lo mal trilogla Philosophw de Karl Jaspers) hizo que se lo entendiera o malen,end.ie-
interpreta énticamente, sin tener. en cuen .. loa presupuestos omologicos III desde el modelo de aquélla, cuando ro realidad preteodla ser otra cosa.

que cada interpretación óntica lleva como tal comigo.IH. El libro de Ileidegger contiene sin duda un .n.lisis penetrante y en
Este doble peligro que se ha cernido hasta hoy sobre la entera tradición ocasiones despiadado de la existencia humana. Pero nuestrO liIó:oofono se
filosófica tanlo dcllado de lo ontológico como de lo 6ntico nace de la falta acerca al hombre en alas de una preocupación an[copol6gica, sino ontoló-
de comprensión del mismo problema de la fllosoña, la cuesrión del ser, )' gica. Lo que él busca es lo mismo que buscaron hace veinticinco siglos los
encuentra un comino de solución en l. consolidación y la elaboración de primeros pensadores gricgos: el serlo
un método de la ontología que abr. el camino de acceso al ser, Estc método
no c. orro que la fenomenología, OrtIoIogía ro"", fur.,.,.oIoglu .. , pces, por
ahora, para J.leideggcr la última palabra, si es que en el oficio de pen$9.r hay
a.lgo ul como una palabra última o nueva, ya que lo único que C$
verdaderamente nuevo en filosofía «es el pregunw aut~ntico y la lucha
servicial con las Cosu»llO.

129, 1b6d .. P. 466,

I.)(J. Ibij .. p. 467.

498 499
 IX. Heidegger: filosofla exis'encial
1. LA ANALIncA EXISTENCIALDE .sER y TIENPQ. Y LA ONTOLOGIA
FUS-DAME.~AL
Heidegger pretende desencadenar de nuevo aqueUa heroica YlyavtOjia-
Zía upl ~ oúaiCU; que fue en frase de Platón l. filo.ona griega. El
prologó de Str J lit. desvanece a esee respecto cualquier n:oquicio de
dods, Nue.&" filósofo toma como pumo de pan ida un pasaje del Sofolo de
Platón, en el que se Ice: .Es evidenre que estáis familiarizados desde hace
tiempo con !o que queréis propiamente decir, cuan'~o usáis la expresión
"ente", mientras que nOSO(IOScreíamos antes comprenderla, pero ahora
nos encontramos perplejos», y añade a renglón seguido: «¿Tenemos ho)"
una respuesu a la pregunta que interroga por lo que queremos decir
propiamenre COn la palabra "ente"? De ninguna manera. Hay que plantear,
pues, de nuevo la pregunta que interroga por el sentido del ser. ¿Seguimos
entonces siquiera perplejos por no comprender la cap resión "ser"? De
ninguna manera.. I-Iay que: empezar, pues, ante todo por volver a desperuc
la comprensión por el sentido de esta pregunta. El desarrollo concreto de b
pregunra que interroga por el ,mriáD dtI ti,.",;"" 's'" es la mira del siguiente
t.... cIo. La e.~is del timtp. como hotizonre posible de tocb. comprensión
del se!"es SU meta provision-aJ:.2.
,a) Nttui'¿'¿ Jt pldJtkar "' ...... la P,,&""'" por tI ser
Ahora bien, ¿no se trata en la pregunta poé el ser de una pregunta
ociosa, mis aún metódicamente errónea? El ser, se dice, es el m4.suniversal
e indefinible de los conceptos. En cuanto t21 resiste ;1. todo intento de
definición. Pero tampoco la necesita.Todos lo usamos consrantemcnte y com-
prendemos también lo que se quiere decir con él. Todo ti mundo compren-
de es'o; el ciclo" azul, yo S'J una persona de buen humor. No e. posible
conocer ni enunciar nada sin hacer intervenir de un modo u otro el
térm.,ino «SCo. y este término es comprensible sin más. Hc:idegger se
reafirma, sin embalgo, en la necesidad de volver a plantear la preguntA por
el sentido del ser. El conceptO de ser no es el mis claro, sino el mil oscuro.
Su indcfinibilidad no DOS dispensa de reire.. r la pregunta qUe interroga por
su sentido, sino que intima justamente a tilo. La misma comprehensi-
bilidad cotidiana de que goza COOOtÍtuY.una mUCStlade IU ÍnCX>mpreheo-
sibilidad, Hay que superar, pues. el inju.tifJCado olvido en que se ha tenido
lú!t6rieoment< a la pregunta por el sentido del ser y lIew,la de nuevo a la
linea de fuego de l. problemá,ico. filosó6ca.
l. ~;.-' 7.,;, • ($Z), p. I CG. p. 2).
500
La anaUúc:a exisrenciaJ de ~ .1,;,"',_
Pero hay más. La preguma por el sentido del ser no sólo ha sido
inju.... me .. e olvidada, sino que ademú se It ha malenrendido. Por ello
Heidegger no se con'enta con pw"earlt d. nuevo, .. p..... y eorrectamee-
re, sino que, tomándola por hilo conductor, lIe.. a abo a la vez una
..Jemucción de l. ruStocia de la omologfa.'. Y. conocemos el tena por las
lecciones marburgueus. Contentémonos, pues. con recordar que Heidegger
echa en rostro a la ontologla tradicional: t) que fue una ontologla del _,
no del ser; 2) que entendió el ente desde el """,do o 1> lltltortl/eyr, 3) que
concibió el ente en cuanto 2 Su ser como pnltlltÜZ. lo que viene a decir que
lo comprendió desde un determinado modo del tiempo, el presente. Esto es
válido ante todo de la onrología griego y medieval, Sin embargo, también
Descartes y has.a Kant caen en último término bajo la misma crítica, El
primero, porque pese a que hizo dcl.",ilo,,,,,, el pu nt o de p.nida radical de
la nIosona, dependiente como era del sistema concepreal d. l. escolbtico.
medieval, -dejó indeterminado en este comienzo radical la forma de ser de
la '" "";10111 o, más exactamente, el sentido del ser del ,..... El segundo,
porque, al adop'" dogmáticamente la po.ición ontológica de Descartes,
incurrió en una decisiva omisión: la ode una exp resa ontologla del ser-ah!
o, dicho en ,érmino. kantianos, de una previa .. aUtica ontológica de la
subjetividad de.1 .ujet""·. Por lo mismo, aunque fue el primer y único
filósofo que a.amó un trecho en la dirección de '" '''''ponlidad, 00 =rt6
a ver este nuevo dominio en sus exactas di mensiones y en su central
función ontológica. Y ast, aunque retrotrajo el tiempo al suje,o, en el
análisis de este fenómeno siguió orientándose por la coneepei6n vulg:u y
tradicional y dejó en una completa oscuridad «la decisiva conexión entre el
fitm/» y el JO pi¡lIJO, no viendo ni siquiera el problema.', La pregunta que
interroga por el ser adquiere, pues, su verdadera concreción en la prosecu-
ción de la larca destructora de la tradición ontológica. La puesta en obra
de dicha carea hace patente una V<2 más la incvimbilidad de la pregunta:
¿qué quiere decir .se",? y la necesidad de plantearla de modo tan nuevo
y original, que se abra por V<2 prime ra la posibilidsd de aleonzar una res-
puest •.
Comencemos, pues, por delimitar el núcleo eem .. l de 1, problemática
ht,idcggeriana: ésre se encuentra, coino acabamos de conltatll, en la prc·
501
 IX. Heidegger: liloso('. ex.lstc:nci.1
gunta por el sentido del su. La p~gunta surge en el horizonte de las
lengua, indogcrminicas y de la filasofla tradicional, pero el interés que la
mueve es fenomenológico. En efecto, la, lenguas indogcrm~nicas se carac-
terizan por su modo de decir ..... La filasona tradicional. a su VC2, se deió
caracterizar por Qta canaerlsuca de las lenguas indogermánicas y centró
$U esfuena de pensamiento en torno a l. problemática ontológiC3'. Como
adviene el propio Heidegger •• Ia pregunta por el ser no <S una pregunta
cualquiera. Tuvo en vilo el meditar de Platón y de Aristótcles. aunque para
enmudecer desde entonces como pregunta expresa. Lo que ambos g¡anaron.
se conservó' a través de varios modificaciones y moques hasta 1, misma
l..ótÚll de Hcgd. 1I0y puede dccinc que dicha pregunta ha caldo en el
olvido, por muc:ho que nuestrO tiempo se arrogue como un progreso volver
a la metaflsK:a.'. Aqul interviene. sin embargo. la lCadición fenomenológi-
ca. Fron. Bren .. no se habl. ya interesado por el significado múltiple del
eme. HeXlegger. a su vez, en 'u lrabajo de habilil.ción sobre ÚI tÚidt'ituz "
l4s <~IU J siQÚfir<lÓrlnts t1I J. D_ EsioI. planteó el problema del significa-
do del lenguaje y entendió los .ignificados como partes constitcti ... del
sentido. Es desde el sentido (Si",,) dellormino ese'" como hay que entender
sus múltiples signifICados (&J''''''''§1f). L. pregunta por el sentido del ser
es. pues. un¡ pregunta eminentemente fenomenol6gica.. Aunque He.W:legger
no confunde el término eseD con lo designado por el término, tampoco
entiende nunca el ser como una cosa. Por inútil que parezca recordarlo, no
hay que olvidar que nuestro filósofo no se pregunla por el ser. sino por SU
sentido. (.(Cu'l es el sentido exacto de este término que no cesamos de
utilizar en todo momeJ\to?~«E1 hecho de que vivamos en cada caso en una
cierta comprensi6n del ser' y que, :1 la par, su sentido sea embozado en la.
oscuridad, prueba la fundamental necesidad de reiterar la pregunta que
imetrOS" por el sentido de este térmlnoe",
Hay que pregunlar. pue" de un modo expreso y temático por el sentido
del ser. Ahora bien, étómO llevar a cabo una pregunta tan señalada pero, al
mismo tiempo. tan oscura e inasible? ¿Por dónde emp~r? ¿A qcé o a
quién dirigirnos? Por eso, antes de abordar expreumente la.prtgunra que
nos ocupa. Heidegger saca a l. luz en un célebre análisis fenomenológico la
estructura formal del preguntar en cuantO preguntar, Todo preguntar es un
bosrQJ'. Todo buscar tiene su Jif'tI'tÍÓJI pmia que le viene de lo buscado. En
todo preguntar, en cuamo bu",ar. hay además dos polos: aquello .de que.
se preguntll (JaI c.¡r.gt,) y aquello .. que. se pregunta (d4l &fragk).
Finalmente en la pregunta que investig:., es decir. en la pregunta. especifica.
502
La a'oalftiea c.xjsrc:nch.l de ~rJ /ÜlllptJ
mente teorétics, se tnta de determinar y traducir en conceptos aquello de
que se pregunta. En este reside, como aqucllo a que últimamente se tiende,
aquello «que se. preguntll (JIIJ E,ifr'gt,). en lo que el pregunlar UeS" • l.
m era,
Desarrollemos ahotll la pre&"nta que hay que hacer. la preganea por el
sentido del ser. desde el punto de vista de los elementos estructurales recito
indicados. Decíamos que el prcgunmr. en cuanre buscar, precisa de una
direccjón previa que le viene de lo buscado. Cuando preguntamos, pues.
por el ser es necesario que su sent Klo e$tt ya de alguna manera a nuestra
disposición .• Va se apuntó: nos movemos siempre en un.a c:iem !»HlJlhPil.·
sitfrr del ser. De: ella brota la pregunta que inlerroga expresamente por el
sentido del ser y la tendencia a forjar el concepto correspondiente, 'o
sabemos lo que quiere decir "ser". Ptro ya cuando preguntamOS "qué" es
"ser", nos mantenemos en una cic:na comprensión del "cs·, sin que poda.
mas fij¡r en conceptos lo que ti "cs" signif ...... Estll comprensión del ser
ooúdiaoa y vaga es un/MI ......
Declamas también que en lodo preguntar ha)' das polos: aquello de que
se pregunta y aquello a que se preguntll y una meta a la que se tiende,
aquello que se pregunta. Pues bien, aquello J. "'" se pregunra en la
pregunta que tralamos de desarrollar ... el srr. aquello que determina • los
entes en cuanto entes, aquello sobre lo cual, comoquiera que se los dilucide,
son en cada caso ya comprendidoss". Ahora bien. ya sabemos que para
Heidegger el ser de los emes no «es. ti mismo un ente. El ser, en cuanto
aquello de que se pregunta, requiere. por ende. una forma peculiar de
mostrarlo, que se diferencia esencialmente del descubrimiento de los entes.
Según esto. aquello l/Re se pregunta en nuestra pregunta, obviamente el
Jmlitlo "" ter, podirá también un repertorio peculiar de conceptos que se
diferencien eseoclalmente de los conceptos, mediante 10$cuajes determina-
mos a los entes. Finalmente, si aquello de que se pregunta es el ser y ser
quiere decir ser del ente, «resultan SCf aquello a (/111 se pregunta los mlls
mismos, A éstos se les pregunt2, por asl decirlo. acerca de su SCD·l•
Esta última respuesta lleva consigo, sin embargo, una nueva pregunta y
no una pregunta cualquiera, sino aquella en cuya respuesta se: decide el
ámbito)' la andadura. concretas de l!a ceccesu heidergemna. En efecto,
«cotes» llamamos 'J muchas cosas y en muchos sentidos. Ente es aquello de
que hablamos, aquello respecro de 10cu.1 no. conducimos de esta O aquella
manera; ente es también aquello que somos nO$O(!05 mismos y la manera
de serlo. Entre todas <Stasdistintas clases de entes. ¿cuál es, en concreto, el
503
 IX. Heidegger: Iilosofla existencial
ente ejemplar al que pueda y deba dirigirse nuestra pregunta? "(En qué ente
debe ser leido el sentido del ,.,r? ¿De qué ente debe partir el descubrimiento
del ser? ¿Es indiferente el punto de partida O hay un ente determinado que
posee una preeminencia en este laboreo de la cuestión del ser? ¿Cuál es este
ente ejemplar y en qué sentido posee tal preemínenciars" La respuesta a
esta ráfaga de preguntas viene dad-a en estas líneas, en las que tiene su
piedra fundamental la ontología heideggeriana: «Esforzarse en la resolu-
ción de la cuestión del ser quiere decir hacer transparente a un ente -el
ente que pregunta- en su ser. El preguntar de esta pregunta, en cuanto
modo de ser de un ente, se halla esencialmente determinado por aquello
por lo que se pregunta, por el ser. A este ente, que somos nosotros mismos,
y que entre otras posibilidades de ser posee la de la pregunta, lo aprehende.
mos con el-término de ser-ahí. El expreso y diáfano planteamiento de la
pregunta ]Xlr cl sentido del ser requiere una adecuada explicación previa de
un ente (el ser-ahí] relativamente a su se!'»!".
En una palabra, en la preguntl por el sentido del ser, somos nosotros mis-
mos los preguntan tes y los preguntados. Y somos los preguntados, porque
somos Jos preguntantes, Nuestra preeminencia corno entes consiste en la
«comprensión del sen>(SMsvmtiindnis). Nuestra característica óntica estriba
en que somos el ente ontológico. «Ontológico» no significa que el hombre,
entre Otras ocupaciones se ocupe también de una disciplina que denomina-
mos «ontologta», sino que existe comprendiendo el ser. La ontología es una
ocupación posible y hasta inevitable, porque el hombre es el ente ontológi-
co. Fuera de esta relación constitutiva con el ser no hay hombre.
Esta posición original del problema unifica todo el pensamiento de
Heidegger y esto desde su prime,..~ obra, Ser y tiempD. La cuestión pri",aria
en Heidegger es la ,_¡ión del ser. El piensa que la filosofía se ocupó hasta
ahora del ente y olvidó el ser; es preciso &uperar este olvido y centrar de
nuevo 12problemática filosófica en el tema del ser. La aMSliólI J4ah1úna, al
menos en la etapa existencial que ahora estudiamos, es la tulstión dtl hombre.
Pero, la cuestión del hombre se pone en vistas a la cuestión del ser. De ahl
la distinción entre la analítica de la existencia en Jaspers y Heidegger. En
Jaspers el hombre es la cuestión primaria. Su analltica es existentiva }' por
ende óntica. Mira al hombre como este ente. Su pregunta reza: ¿qué es ser
hombre y cómo se llego a serlo? En Heidegger el hombre es la cuestión
secundaria. Su analítica es existencial y ontológica. Busca más allá del
hombre el sentido del ser en general. Su pregunta reza: ¿que es .seD? ¿qu~
sucede COn el ser y con la pregunta que se interroga por su sentido, que la'
olvidarnos para ocupamos de los entes? ¿Cuál es el sentido del ~r?
u S7, p. 9 (C. P. 8,~
14. sz, P. ro (C. p. '}
La anaUtica existencial de S"r.J limr/Jl'
¿Dónde está la raíz de esta relación entre la cuestión del hombre y l.
cuestión del ,.,r? Y. lo sabemos: sólo el hombre es el ente ontológico. El
ente en el que el ser llega a la luz. Y eUo es .sl porque su ser le ha sido dado
como quehacer. El ser mismo respecto del cual el hombre se conduce siem-
pre de alguna manera se llama «existencia». El ser-ahí se comprende
siempre a sí mismo, partiendo de su existencia, de una posibilidad de ser o
de no ser el mismo. Estas posibilidades o las ha elegido el ser-ahí mismo o
ha caído en ellas o crecido en cada caso con ellas. La existencia se decide
siempre exclusivamente por obra. del ser-ahí en cuestión, ya sea en el modo
del hacer o del omitir. Es decir, la cuestión de la existencia se resuelve
existiendo. Por ello la autocomprensión que la dirige es meramente exis-
tentiva. Se trata de una incumbencia óntica del ser-ahí en cuestión. Para
resolverla no es preciso preguntar teóricamente por la estructura ontológi-
ca de la existencia. El preguntar por esa estructura tiene por meta mostrar
por separado lo que constituye la existencia, La.analítica que surge de ahí
no tiene )'a el carácter de comprensión esistentiva sino exiJJtnti41 y OfIIc/¿gilo.
Ahora bien, como observa Heidegger, I~ analítica existencial tiene en
último término raíces IxúlmliJJ4J, es decir, dnt¡(4J. Sólo tomando el preguntar
filosófico como posibilidad del ser-ahí concretamente existente, existe l.
posibilidad de que,., abra su estructura existencial y, por ende, la posibili-
dad de abordar la problemática ontológica con suficiente fundamento.
En suma: el ser:abl tiene una múltiple pret1IIintntia sobre los otros entes.
La primera preeminencia es IInhro: el ser-ahí es un ente determinado en su
ser por la existencia. La segunda preeminencia es OIftológita:. como determi-
nado en su ser por la existencia, el ser-ahí es ti ente ontológico y, por ello.
el ente al que es inherente la comprensión del ser de los entes que no tienen
su forma de ser. La tercera preeminencia tiene que ver con la capacidad
teórica de desarrollar una ontología: como ente ontológico el ser-ahl es la
rondwtin óntic(¡-Mtobigi«J de posibilidad de todas las ontologías. El ser-ahí se
muestra así como aquel ente al que hay que preguntar omológicamente con
anterioridad a todos los demás entes",
¿Qué mi¡oJo seguir en el tratamiento de la cuestión del ,.,r? La elección
del método depende en cada caso del estado de la cuestión. En el caso de l.
investigación que nos ocupa no hay muchas posibilidades a elegir, Tratán-
dose del ser y de su sentido, no es posible seguir la vía de l. demostración o
de la deducción. ,'Úlmo demostrar o deducir el sentido del ser? Sólo queda
la vía de la JIIOllradtin, lo que significa que el método adecuado para l.
solución del problema es la jenDmnw!o¿ia de Husserl.
Ahora bien, cuando Heidegger concibe Ser, tiempo, Husserl habla dado
ts. a. sz, p, '8 (G. ~ 16}
505
 IX. Heidegger. filcsofla existencial
ya el paso que le condujo de la fenomenologia de las esencias a l.
fenomenología trascendental. ¿Sigue cldisclpulo la andad'ura del maestro?
Es sabido que entre ambos surgieron pronto diferencias. «Hay que cogerle a
Husserl por l. palabras, escribió Heidegger al margen del pasaje de FiIDI.¡r.
t(J1fIq Cllm1antnaa, donde Husserl establece s'u famoso principio: «A las cosas
mismass". Las lecciones friburguesas en l. etapa que sigue a la primer.
guerra mundial, muestran que Heidegger no sigue a Husserl en su camino
hacia la conciencia absoluta. El disclpulo retrocede ante el giro trascendcn-
tal dado por el maestro en las ¡tilas para MM pllo_DI4f,I. pura y mantiene sus
análisis fenomenológicos al nivel de las Jm:.stigati_ lógitas. Su pumo de
partida es la vida fáCtica que se despliega en el mundo y en la historia. No
se trata aquí de «objetos» que puedan ser «intuidos», sino de un «acontecí-
mientO>tque pide ser «comprendido •. La fenomenología de Husserl enlaza
así con la hermenéutica de Dilthey y se convierte en foMmenohgía 1MT1J1tnill-
1;(417.
Tal es la noción de fenomenología que está en obra en s.r.l /Í,mpa.
Fenomenologia significa ante rodo para Heidegger el ,",,&tpto d. 1m """""
que se expresa en la máxima: «.A las cosas mísmas,» «La expresión "fenome-
nología" significa primariamente el concepto de un método. No caracteriza
el q'" material de lo, objetos de la investigación filosófica ..., sino el tVmo
formal de la misma ... El tirulo "fenomenología" expresa una máxima que
puede formularse así: "lA las cosas mismas!", frente a todas las construccio-
nes en el aire, a todos los descubrimientos casuales" frente a la adopción de
conceptos s610 aparentemente rigurosos, frente a las cuestiones aparentes
que se extienden con frecuencia como "problemas" a través de generacio-
ncs»ll. Ahora bien, Husserl no llegaba a las cosas mismas, sino en el seno
de la conciencia trascendental. Heidegger echa en rostro a esta postura el
mismo reproche que achaca a Descartes: la omisión de l. pregunia por el
ser del 't0, por la subjetividad del sujeto. Por ello, en lugar del yo trascen-
dental de Husserl, un puro «veD>del que uno diría que no ha de: morir
nunca, surge en Heidegger un ser-ahí concreto, iáCtioo, en el mundo y en el
tiempo, que se angustia' ante la muerte como ante su más propia y extrema
posibilidad. Como analítica de l. existencia l. fenomenología en Heidegger
será analítica de esta facticidad".
16. Q. H.G. Gadamer. Oit tJi#.fu Di,..";,,, ~ H~. en: L'/JIní.w"~. p. 275-
li. O. O. ~, l)H Drwbfg Al.lú.. P. 69u.
1& sz, p, 37 (e. ~ 32).
I? (1. O. Poggeler. I)rr l)oo.t"'A/11. flt., p, 13". VWe tambicn f, MOflceroMCÑincr.I~ J ftI
nbm"ilt~ia tt~lII, o:Re\',6: filos.• JI (195Z)443·465. Mont(1Omuesua loqlle Heideggertomó
r k) que dejó de b. íilo~a tk Hlmerl. ~ Silopinión. eon~tittl)'CIlnr.l.elDCt<"iaiu de la ((nomel'.dcgú la
ncgadón de la 1fl11CeOOetlci:3. Ü bien UflI negación es en I-Ieidcggtr rchl1w. De hc:cho. alJn<¡llt c!lll'lil¡,is
ex.inencil\l de Heidegger I»nc de IIn kr41W (aclicQ,elllnen,ivllmcnlc fA rulUado, c~ck., sinembo'S"> eomo
YCttlTlOlo a davdu OU\IctIlU.' uni"cr;ult'S T. en eSteKrddo. aencbk:. cid ,(roanf <XJtt1(I ul Cmno '*Pilmael
506
la analltlca existencial de Su y lre.
Al mismo tiempo, Heidegger modifica la noción husserliana de fenó-
meno y de la misma (cnomenologia en función de las raíces griegas de
ambos vocablos. <l>CtlVÓj.l&VOV (del verbo <paíV&Oil!ll = mostrarse O aparc-
cer) significa lo que se muestra en sí mismo, Jo patente·o manifiesto. Los
fenómenos son en este sentido la totalidad de aquello que esta a la vista o
puede ser llevado a la luz, lo que los griegos identificaban COn ~clóvtu (los
entes). Aóyoe" por su parte, es un término que tiene en griego múltiples
significados (razón, juicio, concepto, definición, proposición, razón de ser
o fundamento), pero su significación fundamental es habla.(R.áe). Aóyo~,
en el sentido de habla, quiere decir lo mismo que ÓtlA.oiJv,hacer patente
aquello de que se habla en el habla. Aristóteles expresó con mayor rigor esa
función del habla denominándola án:O(jla(vtoea.L El AóyO~en el sentido
de Ó1t*~ o habla apofántica deja ver o entender al que babia o. los
que hablan unos con OtrOS aquello de que se habla. La exégesis ha puesto de
relieve una íntima relación entre lo mentado en los términos tá'eoómeno» y
<J.gos.. Según esto la expresión «fenomenología. puede formularse en
griego así: Át'YElV fa q¡CtlVÓj.lEVa. Pero, como ya sabemos, Atytw quiere
decir án:oq¡aivtoea.l. ."Fenomenología" quiere, pues, decir Ó1toq¡aivr090.1
fa <¡I(llVÓ¡.u;VCI: dejar ver por sí mismo lo que se muestra cal como se muestra
por sl mismo. T31es el sentido forma] de la disciplina que se da a sí misma
el nombre de "fenomenología". Lo que de este medo se expresa no es sino
la máxima anteriormente formulada; "Alas cosas mismas",.20.
Ahora bien, si la fenomenología consiste en un método encaminado ~
á<jar ur, quiérese decir que el fenómeno de la fenomenología es algo «que
primariamente)' las más de las veces 1f(J se IfIUIstra. algo que en relación con
lo que primariamente y generalmente: se muestra está escondido, pero a la
ve. algo que de cal modo pertenece a aquello que primaria y generalmente
se muestra que constituye: SU swith )' ,fomkzment(J»21. De Otro modo, si el
fenómeno fuera dado primariamente como lo que se muestra no se precisa.
ría de ninguna fenomenología para dejarlo ver. En OtrASpalabras, Heideg-
ger ha elaborado un nuevo concepto de fenomenologia que está pidiendo
un obieto peculiar. Éste no puede ser ya el m/e (lo que primariamente se
muestra), sino el ser del en/e (lo que primariamente está escondido). La
fenomenología se convierte así en un método para dejar ver el tu a trOfllÚ del
plopk> l-ItidtMr, "Iflis Iltl que l1.rt".I.Iidad es 1I po$ibiJidaa..(SZ. po ).13.;G, p. 44), Heidegger p,n, de I~
ttalid:ld ficticiopero la C(llw;cnt ('TIpo$ibitilbd. Lt n\istlla ¡n<g\ll'll1lpor el $C1 C$ l1Itetodo prt~(lt. por."
$Cntioo. U 3\rt(l'ltica proolcrnáüu de! ser. en el nivel "kimo ('ti <¡lit 11. pJancean Tornls oe Aquino o
Sdldfitlg es prt:tef"i&:pot HeidC1'#r. ruando no es estiflPUluwa como tilla (ormt más del olvido dd S«
pfopiode h. n'l(túl,ka. 500ft b rtlaci&l enne UiJS.SCrl y I-kj~ cf ttmbitl'l F. Mon.tetoMoliner, L411#{~
4 ~ li¿flpotih # HPJf#/ J ¡'¡".~ •• Re....de filos.. 12 (1953) 393-426.
'0. SZ. p, " (C. ~ '0)-
21. SZ. P. 47 (G, P. 41).
507
 IX. I-leide.gger: filosoffa existencial
tnU. Y dado que el ente, 2. cuyo través hay que dejar ver el ser, es elltr-ahl
humano, la fenomenología deviene en definitiva htrmmilllita exisfmd4/. Así
entendida} la fenomenología constituye el método exclusivo de la filcsoña,
la cual a su vez se circunscribe exclusivamente a la ontología. «La ontología
sólo e, posible como fenomenologi .. 22. «Ontología y fenomenología no
son (los disciplinas diferentes pertenecientes junto con Ot"'S a la filosofla.
Una y Otra caracterizan a l. Iilosofía desde el punto de vista del objeta y del
mi'rxh. La filosofía es .. tclagfa N.iversal y ¡.".,.."uI4gioa que parte de la
herrneeéonca del ser-ahí y que, a su vez, como analítica de la existencia ata.
el cabo del hilo conductor de tod as 1as preguntas de l. filosofía allf donde
toda pregunta filosófica surge y retoma»".
No es preciso subrayar la trascendencia de esta definición de filosofla.
Heidegger ha tomado una decisión, cuyas consecuencias van a gravitar
inevitablemente sobre Su encero camino de pensamiento. Una ontología
fenomenológica sera inevitablemente una ontología de la inmanencia O
una ontología sin metafísica. Como ontólogo Heidegger no puede poner el
ser entre parénresis, ya que, de hacerlo. suprimirla su propio objeto. Pero
como fenomenólogo Heidegger no puede alcanzar ningún ser en si, metafe-
noménico o trascendente, sino que su investigación queda inevitablemente
circunscrita al ámbito fenoménico)' trascendental y, por ende, intramun-
dano e histórico del ser, cal como lo comprende, en su concreta facticidad,
el ser-ahí humano. En último término, el hombre queda confirmado en su
función de mediador de la relación ente-ser y. por: ello, en $U condición de
lugar de origen y de retorno de toda la problemática filosófica. Las
preguntas de la filosofla surgen del hombre l' vuelven al hombre, porque,
en opinión de Heidegger, pensar es preguntar a partir de la problematicí-
dad, de suene que, a medida que se piensa, la pregunta se va haciendo cada
ve>.más problemérica. Como dirá el segundo Heidegger, «preguntar es la
piedad del pensamiento.".
el El ur-<n-J-"","¿a
Heidegger ha planteado de tal modo las cosas que la pregunta filosófi-
ea.mente más universal)' aparentemente más vacía, la pregunta por el ser,
s610 puede hacerse refiriéndola en la forma más rigurosamente concreta y
singuIar al ser-ah! de cada caso. La universalidad del concepto del ser se da
de la mano con la singularidad de la investigación: el avance hacia el ser
22. sz. p. 4S (e, ~ ,,~
u. sz, p. SI (G, ~ .-u.
2,t Oit Fr.w >Id Jtr 'f«'oo~,en: Vmllftr l.'" Alijiu:r - (VA), J'1ullingcn 195'" p. 4-4.
508
La analítica existencial de Str j' lul1lJxl
pa$a. por el camino de la exégesis especial de un determinado ente, el
ser-ahí, en el que la pregunta por el ser encuentra Su horizonte rrasceoden-
tal de comprensión, En una palabra, el desarrollo de la problemática
ontológica exige como paso previo la analuica existencial del ser-ahí,
Ahora bien, antes de emprender este análisis, será bueno tener bien
presente. las características diferenciales del ser-ahí respecto de los demás
entes. Heidegger subraya sobre todo la, dos siguientes: la prioridad de la
",üfmria sobre la esencia y l. ",i",idad U,ff1<¡"ig"'i,), el hecho de que el ser del
ser-ahí sea en cada caso mío. En efecto, el ser-ahí es un ente que se conduce
relativamente a Su ser, un ente entregado a la responsabilidad de su peculiar
proyecto de ser, un ente al que le va en cada caso su ser mismo. De ahi se
sigue que este ente sólo puede concebirse partiendo de su misma forma de
ser (la existencia). No estará de más recordar que el término Exis/llr.i:, tal
como Jo entiende nuestro filósofo no tiene nada que ver con el termino
exiJlllllia de la antigua ontología, ExiJlmlia quiere decir, en opinión de
Heidegger, ser-a-la-vista (V()I'hanime;")J una forma de ser que no conviene
en absoluto al ser-ahí. Para decirlo COnel propio Heidegger. «La esencia del
ser-ah! reside en su existencia. Los caracteres que pueden ponerse de
manifiesto en este ente no son, por ende, "peculiaridades" dadas de un ente
dado que tiene talo cual "aspecto", sino modos de ser posibles para él en
cada caso y sólo esto. Todo "ser tal" de este ente es primariamente "se!". De
donde se sigue que el término "ser..ahí" con que lo designamos no expresa
su "qué es", como mesa, casa. arbol, sino el ser»l~.
Por Otro lado, el ente cuyo análisis es nuestro problema somos en cada
caso nosotros mismos. El ser que le va a este ente es en cada caso mio. El
ser-ahí no puede, pues, tomarse nuncra ontol6g.icarncntc como caso O
ejemplar de una especie. l'.iu}' al contrario, en su mención ha de mencio-
narse o sobreentenderse siempre el pronombre personal: )'0 SOyf tú eres,
etcétera. No sólo esto. El ser-ahí es mío en cada caso en uno u otro modo
de ser. y siempre se ha decidido ya de alguna manera en qué modo el
ser-ahí es mío. Y esto es así, porque el ser-ahí se conduce relativamente a
Su ser, como a su más peculiar posibilidad. El ser-ahí es su posibilidad y no
se limita a tenerla COmo una peculiaridad dada. y por ser en cada caso
esencialmente su posibilidad, el ser-ahí pudt elegirse a sí mismo, puede
ganarse y también perderse, Ahora bien, haberse perdido o aún no haberse
ganado sólo lo puede el ser-ahí, en tanto que por su misma esencia es posible
",-ahí aN,Miro. Los dos modos de ser de la «autenticidad» (Eigenlith"'it) y de
la «inacreruicidsde (U.<igenlitb,l:út), que Heidegger utilizar.! largamente en
S09
 IX. Hc.idegger: filosofia existencial
su a,oiHsis, tiene.n aqul su raíz. HuelV decir que: ambas expresiones se han
elegido rerminológicamente en el sentido riguroso de los mistnO$ vocablos
T 00 conllevan ningúo juicio de valor.
De lo dicho se sigue una importante consecuencíe las dererminaeiones
onlológicas que surgen de la analítica del ser-ahí 00 se 100000nmediante la
formulación de un «qub. sino de un equién •. Heidegger 1.. lI,ma cexi.u:n-
ciale ... (Exis"",¡tJie.) y 1.. di,tingue rigurosamcolc dc 1" dercrminaciones
propias de los entes que no tienen la forma de ser dcl se .....hl, a la s ecs les,
desde AristóteJe$, llamamos ccategorias». «E:x.jstenciaJesy categorlas son las
dos posibilid;de. fundamentales de caracteres del ser. Lo, enres respectivos
requieren que se les pregume primariamente en c.d. caso de un modo
disdnro: un eme es un "quien" (existencia) o un "qué" (ser-a-la-vista). De l.
relación entre 10$ dos modos de caracteres del ser sólo puede tratarse
particndo del horizonte ya despejado de la pregunta que interTOg?-por el
$C,n.2Il•
El primcr existencial es el eser-en-el-mundos (/41 IJI,·¿"..W,/J-snIlJ'.
Heideage' invierte el punto de partida cartesiano. El hombre no es aquel
.ujao sin mundo que imoginó Descanes, pura m "'f}141I1 que sólo S<
,e1acion. con el mundo exterior por el puente, ,iempre quebradizo r
soepecbceo, de SUS rcgil4lifl/flS. sino UD ene que tiene la CSl'NCtUn exi,tenci'1l
y ontológica del ... r~n» y que. por ende. no puede concebirse sino en
relación esencial con el .mundOlt. No es que el hombre .seu )' encim"
teng?- • veces el capricho de echa rse a cuesras l. crelación. con el mundo.
sino que es lo que es en cuanto ser-en-el-mundo, Si como punto de partida
de la an.lItica e,i .. encial hubiera de servir el ",¿iIO, t'[.O IIIJII de Descartes,
habda que invertir su contenido )' verificarlo en una nueva forma fenome-
nológieo-onrológiea. L~fórmula rezarfa entonces: IN'" in mlltul" t'X0 (OgilD,
en el bien entendido que la primera proposición es el WII y l. segunda el
mgilo . ..estoy en un mundo. y por ello epiensoe, es decir, me comporto
siempre de un modo u otro con los entes que me salen al encuentro dentro
del mundo".
El ser-en-el-mundo $O rebajaría a la condición de una verdad de
Perogrullo, sl Kentendiera como la recíproca relación de dos entes en el
espado. El se,--ahl no es un .ujero aisl.do del que sea mene ste r explicar
cómo es que sale al mundo exterior. ni el mundo es un ente, una aja o
jaula donde el ser-ahl est< metido como un. cosa entre 1.. cosas. Tal como
lo entiende Heidegger. el ser-en-el-mundo no tiene un ,ignificado óntico.
;10
La an~Utja existencialde 5d J IÑI/lfJ4
sino oOlológieo-ai"encial. No se trara, pues. del hallarse de una (0$2 en
otra. ,ino de una estrucrura unitaria (de ahí los guiones) que constiruye un
modo de ser del ser-abí. Por ello no hay que entenderlo esliliea, sino
dinámicame",e. El ser-en-el-mundo es uno relación dinimica coosliruida
por el peculiar modo de componarsc del ser-ahí respecoo de 1... neea que l.
salen al eneeenrro dentro del mundo. A este peculi.r modo de comportar-
se, en cuanto tiene que ver con los entes que no tienen la forma de: ser del
ser-ahí, mis sencillamente, con lo que solemos entender por tI.COSas.;lo
llama Heidegger «ocupación» (Bes~).
Al decir que el objeto de la ocupación son I.s cosas, se ha dicho sólo
una media verdad. Los griegos tenían un término adecuado para designar a
lascosas. Las llamaban n:páwutQ, esto es. aquello con lo que tenernos que
ver en l. 1tpül;I~ Pero los griegos dejaron justamente en la oscuridad el
carácter cspeelfoCllmeme pragmárico de los n:páy~UtU y los definieron
inmediatamente como meras cosas. Heidegger, en cambio quiere sacar a la
luz ese car~ccer pragmático del ente que nos sale al encuentro en la
ocupación y lo denomina «Útil. o «Utensilio» (ü"&). El hombre, pues, está
en el mundo ocupado con $.U$ utensilios. Abon bien. ¿qué es un utens.ilio?
Como lo indin '" mismo nombre, un urensiíio es .. Igo pa_ (_1:"). Asl
la pluma es un ",il para escribir; 12 aguja un útil para coses yel vehículo un
útil para viajar. En la estructura expresada con el epafU hay una rcfercnc~
de oigo. algo. Asl 1, pluma. como útil para escribir. remite al papel, a la
tinta, a 11 mesa .a la silla, a la habiuct6o, ere, «Al ser del utensilio le es
f
siempre inherente un todo de utensilios en que pueda ser este urensiljo que
CS,.ZlI. Pero el utensilio no sólo dice referencia a OITOS utensilios. Remire
también • los materiales de que esti hecho. Asl la pluma. la .guja y el
vchfculo son de hierro, acero, madera, ere. En el utensilio usado es
ce-descubierta por medio de) uso lo que denominamos ..:naturaltz:a». La
misma n,2turaleza se ofrece también como útil: el bosque es parque foresta),
la monca"a C2ntera, el río fuerza hidráulics,
En conclusión, cada utensilio dice siempre relación :l otro utensilio y
t$te a su vt2 a Otro y 1St sucesivamente. en una especie de cuento de nunca
acabar, h.... form ar un tejido de relaciones. un piCIO de referencias, que sl
ba de ser significativo, ya no puede decir sólo relación a los (11[CS que no
tienen la forma de: ser del ser-sht, sino precisamente al ser.¡hl mismo. En
cf~o. ese enrram:odo de relaciones, en el que se ioscm el ulcosilio, riene la
estruCtUra onlológica de la cfuncionaJidad» (.a...-t.is)_ El lodo de urensi-
lio. descansa en una totalidad de funcionalidades, desde l. cual nos .. le al
encuem ro cad. utensilio con su concreto funcion.lidad. Es.. lot2lidod
Sil
 IX. Heidegger: filosofía existencial
de funcionalidades está constituida de tal modo que el «para qué» de una
funcionalidad es el «qué» de la 0= Así, por ejemplo, el martillo sirve para
clavar clavos, el clavar clavos para sujetar tablas, el sujetar tablas para. hacer
un tejado, el hacer un tejado para proteger de la lluvia, etc. Al final de esta
cadena de funcionalidades se encuentra siempre un «pano qué» ("""") que
ya no es un «qué» de otro ulterior «para que», sino un 4<pOrmor de» (1n11
IJ.'iUen). El ente por mor de quien se da el todo de utensilios con su
entramado de funcionalidades es siempre el ser-ahí, ese ente en cuyo ser le
va esencialmente este ser mismo. ASÍ, en el anterior ejemplo, el proteger
de la lluvia es por mor del ser-ahí. La concatenación, el entornado de
referencias y funcionalidades que enlaza entre s¡ a los utensilios hasta
formar un todo se consriruye, pues. en mundo, al remitir como único .por
mor de» al ser-ahí. De ahi se sigue que el ser-ahí m¡m¡Janizp, es decir,
permite en cada caso que le salgan al encuentro entes en la forma de ser del
utensilio. Heidegger puede concluir: aquello dentro de lo cual el ser-ahí,
comprendiendo, se comporta, en cuanto aquello sobre el fondo de 10 cual
permite que le salgan al encuentro entes en la forma de ser del utensilio, es
eljmó_ del ""'''''.,.. Y la estructura de aquello sobre el fondo de lo cual se
refiere el ser-ahí es lo que constituye la «mundanidad» (Wtltlitbleeü) del
mundo}'.
No nos engañemO$:·no es que el ser-ahí ponga los entes intramunda-
nos, sino que sólo los integra en un sistema relacional y significativo y les
confiere así la unidad de un mundo. De ahí que para Heidegger el
problema de la realidad del mundo externo carezca de sentido. Kant tuvo
por un escándalo de la fltosofía la ausencia de una demostración apodíctica
de la realidad del mundo. Heidegger piensa más bien que el escandalo
consiste en que esta demostración sea todavía esperada )' ex.igidaJ~.
Heidegger ha invertido el plaoteamienrc normal del problema. Según
indica él mismo, el concepto de mundo tiene cuatro acepciones principales:
1) «mundo. empleado COmotérmino óntico que designa la totalidad de los
emes; 2) «mundo. empleado como termino ontológico que designa el ser
de los entes aludidos en la anterior acepción. En este caso el mundo se
circunscribe frecuentemente a una región determinada de entes y se habla
del mundo del flsico, del mundo del matemático, erc.; 3) «mundos emplea-
do como término óntico, pero con una significación preontológico-
existencial, que designa no tanto a los entes que nOS salen al encuentro
dentro del mundo. cuanto a aquello en que un ser-ahí fáctico, en cuanto es
este ser-ahí, «vive». Aquí vuelve a haber diversas posibilidades como, por
.l(). Ct.$7,1' ";'(G,p.IOI}
JI. Cf. sz, p. 116 (C, p. 101).
J2. a. $7.., p. 272 «(j, p. 236).
512
La analítica existencial de 51,J liutjNJ
ejemplo, el mundo público, el privado, el doméstico, etc.; 4) «mundo>
empleado como concepto onrológico-exisrencial de la mundanidad. La
mundanidad misma es susceptible de modificarse en los respectivos todos
estructurales de los distintos «mundos», pero encierra en sí el a priori de la
mundanidad en g<neral". El concepto heideggeriano de mundo correspon-
de expresamente a los números 3 y 4. El planteamiento desborda tanto lo
que entendemos por realismo como por idealismo. Ni el sujeto está en el
mundo a la manera realista, ni el mundo está en el sujeto a la idealista.
El mundo no se-concibe como algo ob;etivo que se Contrapone por acaso a
algo subjetivo, sino como una red de referencias significativas que incluye
a los objetos, pero que en definitiva sólo tiene sentido para un sujeto. Con
el ser-ahí hay siempre ah; un mundo. Pero este mundo sólo se da si se
da el ser-ahí.
En analogía con esta inversión del planteamiento del problema del
mundo invierte también Heidegger el del espacio. En su opinión, el espacio
se-entiende normalmente desde la espacialidad de los entes que nos salen 11
encuentro dentro del mundo. Estos entes se encuentran siempre en algún
lugar y, por ende, en el espacio, de:suerte que, como hizo Descartes con las
realidades no pensantes, su esencia puede ser definida como rrs exlensa, es
decir, partiendo del espacio. Heidegger, en cambio, entiende el espacio
desde la espacialidad del ser-ahí. Ahora bien, la espacialidad del ser-ahí
hay que entenderla exclusivamente sobre la base de su ser-en-el-mundo. El
ser-ahí no se encuentra en un lugar en el espacio cósmico, sino que está en
el mundo en el sentido del estar ocupado con los entes que le salen al
encuentro dentro de el. De ahi resulta que la espacialidad que le correspon-
de ostenta los caracteres del «desalejarnieatoe (EnljmUlflg) j' de la «dirección»
u «orientación> (ANsric.btung). Des-alejar quiere decir hacer desaparecer la
lejanía de algo. es decir, acercamiento. El ser-ahí es esencialmente des-
atcjador: en la ocupación trae 2. la cercanía los entes que le salen al
encuentro dentro del mundo. Cercanía y lejanía no se tornan aqui COmO
distancia. Lo más cercano no es en absoluto lo que está a la mínima dis-
tancia dc nosotros. Para el que lleva lentes. por ejemplo. este utensilio, a
pesar de hallarse sobre la nariz, puede estar tan alejado que a menudo no se
da con él. En cuanto des-alejador, el ser-ahí tiene también el carácter de l.
orientación. Todo acercamiento ha tomado ¡x>r anticipado una dirección
hacia un paraje, desde el cual se acerca lo desalejado para hacerse encontra-
dizo en su sitio. De esta orientación del ser-ahí surgen 1as direcciones fijas.
derecha e izquierda.
Desalejamiento y orientación caracterizan, pues, la peculiar espacialidad
513
 IX. J.iddcgger. fiJosoña exiS1encial
del ser-shl, Desde eU. cabe obtener l. rompr<nsión del espado como tal.
En efeclo, sólo por ser el ser-ahí espacial los emes pueden .. Iirte al
encuenuo deouo del mundo en su espacialidad, En la ocupación .1 ser.ahi
abre O da espacio, es decir, deja libres a los uten,ilios en su espaci.Jjdad. En
ccnsecut:ncla •• ni el espacio está en el sujeto, ni el mundo esti en el espacio.
El espacio est4 mis bien "en" el mundo, en tanto que el ser-en-el-mundo,
constinnivo del ser-ahí, ha abierto un espacios".
Del mismo modo que no hay ser-ahí sin mundo, tampoco hay ser-ahí
sin los Otros. En la ocupación, a través de los utensilios, el ser-ahl descubre
también a los 01ros. El esmpo de mala o de Irigo por el que salimos a
pasc.r pertenece a QI o cual labrador. El bote anclado en l. orill" se refiere
a un conocido que lo utiliza o simplemente como boee ajeno alude a otros.
.E1 mundo del ser-ahí deja libres, según esto, a entes que no sólo se
distinguen del utensilio y de las cosas en general, sino que con arreglo a SU
fonna de ser, que es la del ser-ahí, están a la plr ellos mismos, en el modo
del ser-en-el-mundo, en el mundo dentro del cu.aJ nos salen al cncuen[tO.)~.
Estos cnles no SOn utensilios, sino que" como el ser-ahí mismo que les deja
libres. esdn t:lI1'Ibién y concomitanremenre ahí. Es de obsuvu que .Jos
0tr0Slt no quiere decir lo mismo que la tOQlidad de los restantes Cuca de
mi, de la que se dcsraCl el yo; los ouos son más bien .quellos de los cuales
uno mismo no se dist_i,.nguc.Por ello, el esrar también y ececeenhantcmcnrc
ahl de los otros designa la igualdad del ser, en el semido del estar en el
mundo acupolndose de los utensilios • .En ruón de este concomitan te
ser-en-el-mundo el mundo es en cada caso ya siempre aquel que se
comparte con los Otros. El mundo del ser-ahí es un "'mundo en común"
(MilMll). El "ser en" es "ser con" OItOS (Miltt¡.). El ser en si lmramundano
de ettos es "ser-ah: conmigo" (MltdoJlill).,.l~.En otras p:llabras a la estructu-
ra del ser en el mundo pertenece esencialmente el ser-unos-con ..oeros. Un
Robinson Crusoe ontológico es impensable.
El compcrtsmienro del ser-ah! respecto de los otros viene definido por
'la .poeocupación. O esoliciruds (FfIn"lt), en el sentido del .estar pendien-
te_ de los otros o de ccnc:r el animo puesto. en ellos. Heidegger nora
mordazmente que sus formas más corrientes son las que: delatan deficiencia
O indiferenciL El ser uno para Otro, uno contra Otro, uno sin oeo, el pasar
de la'll" uno junto a otro, el DO impottarle uno a ouo, son modos posibles
de lo solicioud, pero son los últimamente nombrados los m:ls cotidianos.
Por lo que respecoa a sus modos poshivos la solicitud tiene dos posibilids-
des extrem ... : uno puede quitarle a oero $U cuidado, tomandolo a su cargo
}<, sz, p "9 (G. p. 129).
}~ $1. p ISI (e. '" m).
.J6. sz, P. 1sal (o. po 1.)7).
514
La u.lítica existencialde Str.J tul-
en $U lu~r o puede ayudarle a sobreponerse • él. El primer modo CtU una
relación de dependencia; el segundo promueve libertad. Entre eslOS dos
exlremos de l. solicitud el substirutivo-dominador y .1 antidpativo-
libendor, se mantiene por lo común el eotidi.no ser unos con ~'.
d) El "I.J.d, ¡¡J¡úrt.
La estructura del ser •ahl como ser-en-el-monde tiene lugar como
modo de so, del eestado de abiert.. (ErsdJl.tmúxil). En efecto. como ses-
barnos de ver el ser-ah! está esencialmente: constituido por el ser-en-el-
mundo, es decir él mismo es en cada caso rs .. hl•. EI .. qul. o el •• 11'"del
lenguaje corriente sólo son posibles en un «ah(., es decir, si hay un ente
que, en cuantO ser-en-el-mundo abre un espacio. Este ente osrenta entonces
la cual el hombre es 1._
el carácter de no cerrado o de abierto, La expresién figurada y óntica, según
ntJJmút, se refiere en el fondo a esa estructura
ontológicc><xi".ncial del estado de abierto, gracias a la cual el ser-ahí, en
cusnto despejado O iluminado (gt1itÑd) por 51mismo, es ti mismo su cahI..
En efecto, sólo a un ente que es su propia iluminación, ... propio estado de
abierro, se le hacen patentes los entes ocuhos en la 05CUricbd. Por ello, el
ser·ahl lrae consigo, de suyo, su ...ru., su .... do de ahi.,!", de otro modo
no es en absolutO un ente de cm esencia. Ahora bien, el estado de abieno
encierra tres momentos que en adelante vamos a analizar: el -encontrarsa
(Ji< &.ft""litlJhil), el ocomprcndoD (das Vtnkbtrr) y el .habla» (Jie Rrtk).
1) Ser-ah! como m'OJIlrarre. 1..0 que Heidegger entiende por .e.ncontrar-
,e> e, aquel peculiar modo de ser que responde a la pregunla: ¿cómo te va?
Su fundamento óntico es el temple o estado de ánimo (Sli.... II1Ig). Heideg-
ger d3 por supuesto que ha)' en nosotros una apenura mú originaria que la
que se lleva " cabo en el conocimiento. En éste se nos pone delante este o
aquel ente. En el estado de tnime, en cambio, lo que se me pone delante es
mi .il.aci6n global en el coojunro del ser. Mi 'nimo puede estal Ieva ntado
O aplanado, pero en uno y otro caso el ser se desembota como una cuga.
Por qut, no se sabe. y el ser·ahí no puede saber semej1nte cosa, porque 1..
posibilidades de apel1\U2 de que dispone el conocimiento se quedan dema-
,iada cortu frente a ese originario abrir que es peculiar de.1 estado de
ánimo. El temple hace patente ccómo 1< va a unoo, En ese tocómo le na
un.. el estada de :Ioimo coloca al ser-ahí.ante su propio ser.
En el estado de ánimo el ser-ahí se manifiesta como el ente que ha ,ido
J7. a, sz. p 1621(0, P. I~b).
515
 IX. Hcidcggec filosoIla .. mene;"
entregado. la responsabilidad de su propio ser. En efecto, en medio de l.
mas indiferente e inocente cotidianidad el ser del ser..ahi «puede irrumpir
como el •• J. "'rIJo d, 1'" ., J ti"" q.' SIf. Se hace patente el puro hecho de
que es; el dónde y el hacia dónde pennanecen en la oscuridad.". El ser-ah!
está. quiéralo O no. embarcada. Ha sido echado a la existencia sin ser
consultado. Esci ah! de hecho, sin saber por qué, A este carácter de
_had ... del ser del ser...hl, denomina Heidegger Is oodeyecd6cu (&Mrfm-
Jxit). La expresión busca sugerir la factici<hd de la enuoga • la responsabili-
dad. Faaicidad, empero, no quiere decir ser-dado al modo del ser-a-la-
vista. La facticidad (FaJt.Ji:dI4/) no es la efectividad (Tmi1tblit:hluit) de un
hecho, de un ser-dado que permite preguntar por el dador, sino una
determinación ontológica del ser-ahí,
2) Ser-ah! cerno -;muftr. El comprender acompaila siempre al modo
de encontrarse. Ahon. bien, esta comprensión no ha de encenderse teórica,
sino prácticamente; no se t.ntt tanto de saber cuanto de poder, de c:podtr
emprender algo., de «poder hacer frente a una 000", de cestar a su alru .... ,
como cuando decimos: .ÉI entiende. de carpintero .• Ahora bien, lo que"
plllJI en el comprender, en cuanto existencial, no es ningún «aJgo., sino el
nr en cuanto existir. «En el comprender reside existencialmente la forma
de ser del ser-ahí como poder-seo-", El ser-ahí, en efecto. no es nunca un
ente dado, a la manera del ser-a-le-vis •• , que posea además la capacidad de
poder algo, sino que es primariamente ser-posible, El ser-ahí es en coda
C$5O .queUo que él puede: ser )' cal cual es él, lal es su posibilidad.
Huelga decir que Heidegger no entiende la posibilidad ni en el sentido
de la posibilidad metansica de l. escolástica O de Leibniz (algo que puede:
ser, pero no es), ni en el sentido de lo contingente (algo que puede O no
ocurrir), sino en sentido existencial, como modo de ser del ser-ahí. El
ser..ahí, en efecto, existe como poder-ser (StinJt.linNII). Como tal se encuentra
siempre ante determinad as posibilidades, que él hoce o no hace ,uya.s, ase o
marra. Esto quiere decir. como ser-posible, el ser-ahl .. sin:prr a rn.vts de
si mismo en diversos modos }' grados posibles. El es eseoci a lmente un
cal comprender y, como al, sabe acerca de su poder-ser. .Ahon. bien, el
comprender tiene el caráCter del proyecto (&/J",tj) por el que Heidegger
entiende .la estructura ontológico-existencial del libre espacio de juego del
fictico poder-se!»''. El ser-ahí pro-yecta, es decir, arroja ante si sus posibili-
dades como posibilidades la, deja ser en Cuanto tales, y de este modo se
autorrealiza. El proyectar no tiene nada que ver con el conducirse con
18. sz. P. ''19 {G. P. 'S6~
w. S7!. P. 191 (G. ,. 166).
... sz. po 19J (G, P. 161).
516
La tnalhict existencial de SIr J 6nrtJ»
arreglo a un plan preconcebido: el ser-ahí se ha proyectado y. en cada caso
y es siempre, mientras existe, proyectante. y como tal proyectante se
comprende siempre por sus posibilidedes. .EI comprender, en cuanto
proyectar, es la forma de ser de'! ser-ahí, en que éste ti sus posibilidades en
cuanto posibilidad ...... Sólo porque el ser-ah! es lo que llego o no llega •
ser, puede decirse, comprendiendo, a si mUmo< ILlega a ser lo que cm!"
tos dos existenciales del encontrarse y del comprender constituyen un.
estructura unitaria, Disociarlos sería malentenderlos. En cuanto determint-
do esencialmente por el encontrarse, el ser-ahí se halla siempre sumido en
determinadas posibilidade,. y esto quiere decir: el ser-ah! está entregado a
la responsabilidad de s! mismo, es posibilidad yecta (ge_jt", Moglighi/) de
cabo :L rabo . .En último término, como ~bo7.ará Heideggee más adelante en
el análisis de la muerte, .. 1ser-ahí es la posibilidad del ser libre para el más
peculiar poder-sen. Ahon. bien, si el comprende' se lleva a cabo como
proyectar y el proycct2r se realiza en el seno de la deyección, es claro que el
ser-ahí se comprende en definitiva como proyectc>-yecto (J;t-Jmtr &1-
wrf)".
El desarrollo del comprender se llama .interprecacióIlJ> (AMJilgtmg).
É~tano tiene necesariamente la estructura de una proposición (Amsllgt). LIl
proposición es más bien un modo derivado de l. interpretación. Es aqul
donde el concepto de ocscntidoe(Sil..) encuentra su verdadero lugar. El
sentido es UD existencial del ser-ahí, no la peculiaridad de un ente. Sentido
sólo hay para el ser-.M en cuanto existe en b formo del estado de abierto.
&10 el ser-ah! puede, por ende, tener sentido o .. reces de é"'''.
3) Ser-ahí como ""bla. Tan originaria como el encontrarse y el com-
prender es el habla. Heidegger la define como l. articulación de la com-
prensibilidad. El encontrarse comprendiendo del ser-ahí lleva consigo un
conjuntO aniculado de significaciones, que se expresa como habla. El habla
es <1 fundamento ontológico-exi,cencial del lenguaje, pero 00 el lenguaje
mismo. Este es más bien <1 eseado de ex-presad. del habla. EJ babia, tal
oomo la entiende Heidegger, incluye b doble posibilidad del eseuchar y del
callar, En efecto, sólo donde es dad. l. posibilidad de eseoch ar , hay un
auténtico hablar. En cambio, el no hacer mis que andar diciendo u
oyendo, es una privación del habla, Ést. debe llevar a un comprender que
no se funda ni en el mucho hablar ni en el .Canoso andar oyendo. De ahl
que el hablar auténtico incluya también el callar. Como suele decirse, hay
SI7
 IX. Heidegger: filO5Offaexistencial
silencios que hablan . «Quien caUa en el hablar uno con otro puede dar a
entender, es decir, forjar la comprensión mucho mejor que aquel a quien
no le faltan palabras. El decir muchas cosas sobre algo no garantiza para
nada el que se haga avanzar su comprensión. Al contrario: la verbosa
prolijidad encubre lo comprendido, dándole la pscudoelaridad, es decir, la
incomprensibilidad de la trivialidad. Pero callar no quiere decir ser mudo.
El mudo tiene, a.1revés, la tendencia a "decir" algo. Un mudo no sólo no ha
probado que puede callar, sino que le f.lta incluso toda posibilidad de
probarlo. y no más que el mudo muestra el habituado por naturaleza a
hablar poco que calla y puede caUar. Quien nunca dice nada tampoco
puede callar en un momento dado. Sólo en el genuino hablar es posible un
verdadero caJlar»'$. Asi, en este sentido amplio, el hombre es, como vieron
Jos griego" ~ooov Af>yov tXOV, un animal que habla".
e) La ",íd.
La visión del ser-ah! cómo ser-en-el-mundo con la doble determinación
de la deyección y del proyecto choca con la manera ordinaria de entenderse
el hombre a sí mismo y a la realidad. En ella, por miedo a su propio
poder-ser, el hombre huye de si mismo y se refugia en el anonimato del
impersonal «uno» (das Man). Con sus penetrantes análisis fenomenológicos
del uno -el concepto remite al de «multitud» eo Kierkegaard y se relaciona
estrechamente con el «(111,1) de Sartre y con lo que entre nosotros Ortega ha.
denominado «la gente»- Heidegger responde a Ja pregunta sobre quién es,
inmediata. y regularmente, el «sujeto,. del ser-en-el-mundo. Pues bien, éste
no es el ser-ahí mismo. Su puesto lo ocupa el uno. El uno constituye asi en
Heidegger la forma extrema de lo que desde Hegel se llama la .alienación.
humana. Pero esta alienación no es el resultado de la religión, del régimen
de producción capitalista O de otras lindezas: es la forma originaria de la
existencia humana. El uno determina al ser-ahí incluso cuando no lo
escoge romo héroe" .• EI ser-ahí es primariamente. uno y a menudo sólo
esoe".
En efecto, como se deduce de los anteriores analisis el ser-ahí como
ser-en-el-mundo es ante todo y forzosamente ser cabe Jos entes }'ser uno (?)fI
Otro. Tan cabe los entes que se olvida de sí mismo. Tan U!JO con Otro que
518
La anaHtica existencial de Ser.J IM"'}XI
no se distingue de 10$Otros. He aquí al uno. El ser-ahí «no es el mismo: los
otros le han arrebatado su ser. El arbitrio de los otros dispone de las
posibilidades de ser del ser-ahí. Pero estos Otros no SOn otros d,It""inm!Of.
Por 10 contrario, puede representarlos cualquier otro. Lo decisivo en este
dominio de Jos otros es que no es "sorprendente", sino que es aceptado
desde un principio sin verlo así por el ser-ahí. .. Uno mismo pertenece a los
otros y consolida su poder. "Los otros", a los que uno llama así pan.
encubrir la peculiar y esencial pertenencia a ellos, son los que en el
cotidiano ser-uno-con-otro "son ahí", inmediata y regularmente. El
"quién' no es este ni aquél. no es uno mismo, ni algunos, ni la suma de
Otros. El "quién" es cualquiera, es "uno"'.lot.
Bajo el dominio del uno el ser del ser-ahí se disuelve en la forma. de ser
de los otros. Disfruta)' goza como" ¿o>P; lee, ve y juzga como" j""l,4;
incluso encuentra soblevanre lo que Ir encuentra sublevante y se apam del
montón como I~ otros se apartan de él. «El uno, que no es nadie
determinado y que son todos, si bien no COmo suma, prescribe la forma de
ser de l. cotidianidade'",
El uno tiene sus peculiares modos de ser entre los que sobresalen la
tendencia a la nivelación, la guarda del .rérmino medio, el cultivo de
la banalidad, eec., COmoaspectos de lo que Heidegger denomina la «publici-
dad» (Offinlich/eeit). El uno se mamiene, en efecto, en el término medio de
aquello que está o no está bien, que se admite o no, que se aprueba o se
rechaza. Esta guarda celosa del término medio conduce al triunfo de la
banalidad y al nivelarniento de todas las posibilidades de ser.• Todo
privilegio resulta abatido sin meter ruido. Todo lo original es aplanado de
la noche 2 la mañana como cosa sabida hace tiempo. Todo lo arduamente
conquistado se vuelve vulgar. Todo misterio pierde su fuer"La»Sl. La publici-
dad lo oscurece todo y da así lo encubierto por lo sabido y accesible a todos.
Ella regula inmediatamente toda interpretación del mundo y tiene en todo
y siempre razón.
La consecuencia de todo dio es el fatal deslizamiento de l. existencia
hacia la facilidad y la irresponsabilidad. El uno descarga al ser-ahí de toda
responsabilidad. El está en todas partes, pero de tal manera que siempre se
ha escurrido, dondequiera se toma una decisión .• EI UDO puede darse el
gusto. por asi decirlo. de que uno apele constantemente a él. Puede
responder de todo con suma facilidad, porque no es nadie que haya de
hacer frente a nada. "Fue" siempre él, }'sin embargo puede decirse que 110
ha sido nadie. En la contidianidad del ser-ahí lo más es obra de aquel del
49. 57....(l. l68s (G. p. 146$).
5(). sz. p. 1<9 (G. p. "1).
51. lbíd.
519
 LX. Heidegger. 6.losoB. exisreecial
que I<n<mol que decir que no h•• ido n.di",," .• Todos $On el otro y
nin~no C$ él mismo-u.
El uno, el sujeto de la existencia cotidiana se manifieslo por una serle de
fenéenenos Ilpie"" de lo vida cpúbücu -en el sent ido del modo de ser de l.
cpublicid a.t.- que Heidegge, denomina 1as «h.bladuri ... (J.. &",ú), l.
<curiosidad. (Ji< N,.tur) y la .ambigüedad. (di< ZJWid,.titletil).
Por I11S /JabJgtiNriN el uno se mueve en el anonimato del _se dices (Mplf
"gl). No ineeresa l. cosa de que se habla, sino lo que se dice acerca de ella.
El habla pierde el sent ido originario de expresión y comunicación verdade-
ras y pasa a ser una pura transmisión y repetición de lo que se dice. En
último término, la OO$aes asl, porque así se dice. Las habladurfas coneeiru-
yen la posibilidad de comprenderlo todo sin apropiarse en verdad nada.
Ellas prcs<rvan iocluso del peligro de fracasar en semejante apropiación.
«Las habladurl .. , con las que puede arramblar cualquiera, no sólo desligan
de la obligación de llegar a un genuino comprender, sino que desarrollan
una indiferente comprensibilidad a la que nada es ya cerradoo>'. Todo ello da
01..,·ahl una pscudocvidcncia )' una falsa seguridad, que le ocull2n su ver-
dadero $(:,r. En dcfmitiva, la existencia en común es una charla en ro-
mún y l. preocupación común en tomo a la. habladurlas de ea ehul ..
Es propio del hombre, como ya obscn'ó Arislóteles, el deseo innato de
ver. Por su parte, un Agusdo subrayó l. primada del ver >Obre10&demú
sentido s, Pues bien, por la nlril1!idad el ser-ahí corídiano se entrega a esa
tendencia a ver, pcro no para comprender lo visto, sino ¡¿¡, para veto La
curiosidad busca lo nuevo por lo nuevo, r..iariposea de una cosa en Otra, sin
demorarse en ninguna. Lo que le mueve no es el ocio de la eonremplación,
sino la inquietud del cambio. Si se preocup~ de saber es s610 para tener por
sabido. Consecuencia de todo ello son la disipación y la inestabilidad: «l.a
curiosidad está en todas partes y en ningunnii.
Habladurías y curiosidad sumen al ser-ahí en una .m/¡iI.~ldad irremedia-
ble. No $O sabe ni Jo que se sabe, ni lo que se ignora. Y este equívoco es
tora]: se extiende al mundo, a los otros y al ser-ahí mismo . .u\mbigullmente
ese' el ser·ahJ siempre "ahí·, es decir, en ese público estado de abierto del
ser-ene-eco-cero, donde las más vocingleras h2bladurfas y II mis inventiva
curiosidad mantienen en marcha la faena, aUf doode COtidianamente suce-
de lodo y en el foodo nada»'".
Esta ambigüedad domina ti ser-une-con-cree como td. En ti se inter-
caJan inmediala"",nte 1as habladurías y la cuti05idad. Coda .... 1 ... , al
'L sz. p. 11'0 (G. p. 1>13).
• .1. IbOd
54 sz, P 224 ¡e. I~Sl'
51. 57.. po 121' C.
p.
p. 200.
56. sz, Po 111 e, p. 2Oh).
520
L. an.lrtica caístenci..J de Sr,-.J IÍ~.
acecho de otro, de lo que hará y dirá. .EI ser-eno-con-cero no es en
sbsolcto una aprcl2da pero indiferente compañia, sino un I~IUO pc<o
ambiguo seecbaese uno a otro, un secreto 2.guDr mUNJ.mentt los oidos.
Tras la r1Úsan del "uoo para otro" acrú:a d "'uno contra ocro'".".
En las hablodurlas, la curiosidad y la ambigüedad se desemboza aquella
formo fundamental del ser de l. cotidianidad que Heidegger llama la
ccaída.(Jas V'1~Jk.):El lér~jno no e:<presa, según Heidegger, ninguna
valoración ncg:auv:l, SJnO que significa sólo estoe el ser-shl e$(2inmediata y
regularmenle cabe el mundo del que se ocupa. Se ha perdido en la
publicidad del uno. Como proyecto-yeclO ha caldo dt si mismo .. el
mundo, un mundo que es para 61ten ta dor a la par que aquietador, Huelga
decir que el ser-ahí puede caer en el mundo, porque el mundo forma parte
de su estructura ontológica. «00 si mismo, en cuanto fáctico ser en el
mundo, ha caldo ya siempre el ser-ahí, y ha caldo «en» el mundo mismo
inherente a su ser y no en ningUn ente con que tropiece. La calda es la
dercrminación existencial del ser-ahí en el modo de ser cocidiano de La
i"•• It"lí'¡¿"'.• lnaurémiCOOtno sigp.ifica que el ser-ah! haya perdido en
~nenl su ser, sino que no es él mismo. Este: «no ser él mismos es. sin
e~lnrgo, la forma de ser en la que el ser-ahí, inmediata y rcgularrnt.nte,
exeste,
Ahor2 bien, <no parece que el fen6meno de l. calda habla en contra de
la drrerminaci6n del ser..ahí como existencia y. por ende, como proyecto?
¿Es posible concebir al ser-ahí como un ente, en cuyo ser le va su
poder-ser, si este ente, inmediata y regularmente ha caldo de si mismo en el
mundo? En la calda no le va al ser-ahí ninguna otra cO\!aque su poder-ser-
en-el-mundo, aunque en el modo de ser de la inautenticidad. Si el ser-ahí
p~ede caer, es porque le va el ser-en-el-mundo, encontrándose y compren-
diendo. La calda no es, en definitiva, sino el modo cotidiano como el
ser-ahí está en el mundo. y a la inversa, la existencia auttntica no es nada
que Oote por encima de )a cotidianidad calda, sino sólo, existencialmente,
un modo distiruc de empuñarla. Dicho de orro modo, la ca"'a es un
concepto ontológico, no óntico. Por ello, aunque l.fcideggcr babia un
lengua~ lcológico, con su descripción de 1> calda no quiere dar a entender
algo parecido a una visión e«loctumü del ser-ahí, que vini.ert a compleear
otns visiones demujado lumioosas o simplemente blandengues o inocuas..
La calda >CC!esemboza una esencial estructura onlológica delset-ahJ, la cual
está tan le;o. de pcncnccer a $U lado noctumo, que constituye todos sus
días en lo que tienen de cotidiaJlOSlt",
521
 IX. Hejdegger. filosoOa existencial
Los a", .. iora anilisis existeociales han hecho pl,ent. al ser-abl en sus
diferentes estructuras otltol6gi= En ellas se nos muestra como. un todo,
pero no se nos dice todavla en qué coosi.. , su toralid.d O unidad aniculada
y global. Ahora bien, puesto que el ser-ea-el-mundo constituye una estruc-
rura unjl~ri2l, Heidegger quiere ahora cogerla en su cot2lidad. El suelo para
esta brea lo ofrece ante todo el análi!is de la angusti:l, la cual como modo
fundamenta) del encontrarse, consnruye una de las mis originarias posibili-
dades de apertura del ser-ahí, Sólo. después podr.l seguir el análisis del
cuidado, corno totalidad o unidad aniculada del todo estructural del
ser-ahl, en cuanto ser-en-el-mundo.
1) La an¡'NJlia. Con Su análisis de la angustia Heidegger pisa consciente-
mente el sendero abierto anreriorrnenre por la antropologfa teológica
ceisliana. particularmente por 105autores que. como un Agustin. Lutero y
Kierkeg .. rd, se enfrenwon radicalmente con l. problem~lica del ser-para-
Dios del hombrc". Ahora bien, angustia (AHtst) no es lo mismo que miedo
(F~). El miedo. proviene de un ente concreto que de algún modo DOS
2.n\t11ua y ante el cual, instintivamente, mrocedemos. La angustia. en
cambio, se distingue del miedo por el hecho de que le que amen ... 00 es
nada. ni est~ en ninguna plIte. Angustia y nada se pertenecen mutuamente.
En la angustia lo que amenaza no es ninguno de los entes intramundaocs;
no e:lrá-ah! ni en ninguna parte. Y. sin embargo, está tan cerca que uno se
siente agarrado. y siente que se le COrta la respiración ... YI con todo, nada.
La insistencia en el f\nada» y el «ninguna parte» inrramundeoos quiere decir
fenoménicamente que aquello ante qué (_r) l. angustia se angustia e. el
mundo en cuanto tal. POr elle, pasada la angustia, suele decir el habla
cotidiana: «No era realmente nada.» Esta manera de hablar es sorprenden-
remenre cxaCIa. Aquello ante qué la angustia se:angustia no es 6ntica.rnc.nte
nada. Pero esa nada se funda. en a)go más originario, en el mundo en
cuanto a'ructuta ontológica del ser-ahí. En último término, aquello ante
qu~ la angustia se angustia es el mismo srr-m-tl·JI1J1Ni .. En el anguStiaf5C se
obro por VI2 primera elllWlÚ ...". mmtd4.
Pero la angustia, en cuanto modo. fundamental del eneoer rarse, no. es
sólo angus,ia "Oleo, sino también angustio -deo_ Pues bien, aquello de
q"; (UfIf...) se angustia la angustia es el mismo ser del ser-ahí, como
522
La analítica existencial de 5fr J lit.
poJ"..", en el mundo. En l•• ngustia el ente int1'1mund.no se hundo en l.
inlignificanciL EJ mundo ya no es capaz de ofrecer nad1. ni tampoco la
complftl. de los Otros. la angustia arroja así al seHhl contra aquello
mumo de qut se angustia, su propio poder-ser en el mundo. la angusti.
SÚll.tIÚTÍ!Ql al se.r-ahIcomo rd", ipg y lo pone ame su poder-ser mú peculiar;
el Id Jilm plf2 b libertad de elegi rse y empeñarse > si mismo. Queda
quebran .. d. h.s,. 1.. enrrañas l. cotidiana familiaridad del se,-ahl con el
mundo. en el que desde siempre ha caído. Con su oscura e inquietante
amenaza la 2ngusria cumple la importante función de ,acar 111aer-ahl de Su
obvio y cotidiano sentirse en casa y de introducirlo en el modo existencial
del sentirse fuera de casa (ddl UnvJ;ax,,). Ahora resulta visible ante qué
huye la c,,(da. No antr los entes inrrarnundanos, sino ;IJSmmCnlc halia ellos.
como aquellos entes cabe los cuales puede detenerse la ocupación con
aquiet1da fa,miliaridad. La cadente huida hacia el een cua. es huida ante el
«no en Ca.~D,es decir, ante la inhospitalidad que ha}! en el ser-ahí, en
cuanro echado al mundo. y entregado. l. responsabilidad de si mismo.
Solo, aislado, desarraigado, sin hogar donde cobija...... 1se encuentra el
ser-ahl en la angustia_ E.lb nace de su condición eriginaria y la pooe de
.... nifi... o en toda $U trigia y brut>l desnudcz"'.
2) El (JIÍlIIuIlI_ Hcid<:gg'l'rentiende con Kierkeg:aard por c:vidadoe (SMgt)
una relación que se relaciona consigo misma y lo considera la estructura
fund.men,al que totaliza y da unidad 01 eonjun,o de estructwa.s que su
análi,i. h. ido hasta ahora desvelando. En efecto, el ser-ahí se ha desembo-
zado hasta ahora como una /JMihiliúJ (existencia, comprender, proyecto),
nhodo al mundo (ser..ahl, encontrarse, deyección). en el que de ordinario y
rcgolarmcnre se 1M ptrJiJo (.. Ida, uno, inautenticidad). Los tres caracteres
ontológicos del ser-ahí son. según esto, la existencialidad, la facticidad l' el
ser catdo, Estas determinaciones existenciales no son como lroiOS de algo
compuesto, sino un conjunto estructura) bien trabado, cuya unidad eonsri-
tuye el ser del ser-ahí. ,-cómo caracterizar ulteriormente eS2 unidad?
Vdmoslo. El fenómeno global de l. angustia ha puesto 01 ser-ahí ante
su mis pcculior poder-ser. Ese estar orientado del ser-ahl hocia su propio
poder-ser, lo caraCteriza Heidegger como un "P",-ser-seo O .. oticipl .... a s;
mismo (titb·WIWt-ItÍ1J). .EJ ser-ahí csti .iempro ",41 4/IJ tk sí .m_, 00
como un conducÍIK relativamente a otros (I1t(:$ que él no es, sino como SC-r
rellllvamcnlc al poder-ser que es él misOlOlt". En efeero, por la dimensión
del poder.se:r el ser-ahí se adelanta a sí mismo en el proyecto e¡istcncial.
60.o sz. p :47" (C. po. 214u}
61. SZ. ~ 15<1, (G. p. 22').
523
 IX. Heidegger; filosofJa exlstencial
En su ser hay siempre un «todavía no», que tiende a superarse, Pero :11
ser-abl le es tan escncial el ser libre para su mis peculiar poder-ser, como el
ser ya echado en coda caso en un mundo. No lo olvidem05: el ser-ah! no es
proyecto. sino como y=o. Ese estado de abandono del ser-ahl a si mismo
se: ha mostn.cJc" con originaria concreción en la angu~. Adcmú de un
rodavla no, el ser del ser-oh! implica, pues. también un .y... Dicho de orro
modo: el existir es siempre fáctico. La existencialidad estÁ determinada
esencialmente por la (~ctiddad. Tomado en su plenitud, el anticiparse a sí
mismo del ser-ahl quiere, pues. decir: prt-ttr-Jt en el Itr-jll. Por último, el
ser-ahí no se limita a ser-ya en el mundo, sino que por lo general se ha.
perdido en él cabe los entes inrrarnundanos. En ese «ser cabe» se anuncia,
expresa o clcitamcnte. aquella huida ante la inhospitalidad, que permanece
encubierta normalmente por Laangustia latente. En el «pre-ser-se-ya» em
pues, esencialmente incluido un cadente «ser-cabes. La toralidad del todo
estructural del ser-shí se e'pres a, pues. en l. siguiente f6rmul>: p",s''''''Y''
(en el mundo) IOIIIOSIN.bt (10$ emes imramundanos). Estos tres momentos
constit'uye,n (,1 cuidado4J•
El cuidado constituye asl la unidad englobante del conjunto csrructun]
del sc:r-IM. Heidegger ha elegido cuidadosamente ate t!nnino que viene a
reemplazar "'1'05 términos coDSagrados por la tradki6n, como alm., espíri-
tu. yo, sujeto. ere., pan evitar cualquier nulentendido sust2ncialisra·J• Todo
lo que el ser·ahl conoce y hace, ocupación y preocupaci6n, leorla y prsxis,
querer y desear, impulso e inclinación, roda son manifemciones del
cuidado. El cuidado es el Jef del ser-ahí.
El cuidado no quiere significar ninguna capacidad human a, Se Ira,..
solamente de una estructura formal, ontológico-existencial del ser ..ahí. Sin
embargo, porque todo existencial debe referirse a un subsuelo óntico firme,
Heidegger busca un testimonio preontoíógico de su exégesis del cuidado en
una vieja Ubul. lacina de Higinio .• Un. vez llegó el Cuidado ((JIra) a un rio
y vio terrones de arcilla. Cavilando cogió un trozo y empezé a modelarlo.
Mientra, piensa para si qué habia hecho, se acerca Júpiler. El Cuidado le
pide que infunda esplriru al modelado trozo de arcillo. Júpiter se lo concede
con gusto. Pero 2.1querer el Cuidado poner su nombre. su obra. Júpiler se
lo prohibió diciendo que debla dársele el suyo. Mientras el Cuidado r
Júpiter Utigoban sobre el nombre, se l<vantÓ la Tierra y pidió que se le
ptUiera a la obra su nombre. puesto que era elb quien habla dado para la
misma un lt'0IZ0 de su cu<rpo. Las litigantes escogieron por juez a Saturno.
y Satumo les dio la siguienle sentencia, cvidcercmccte ;ulta: -Tú, Júpil(:r.
6l O, 51. p. ¡56 (G. ~ 222).
61 O. 11. (;"¡1<Od. ~ J ......,. P 31
524
U analftiCJ exiStencial de Str .J titM/JO
por baber puesto el espíriru, lo recibirás a $U muerte; ni, Tierra, por haber
oCw:ido el cuerpo. recibirás el cuerpo. Pero por haber sido el Cuidado
quiee primero dio forma a ate ser, que mientras viva lo posea el Cuidado.
y en cuanlO al liligio sobre el nombre que se llame Ix»w. puesro que mi
hecho de hIflltMS .....
Este testimonio pre-ontolégico cobra una especial significación por el
hecho de que no 5610 ve en el cuidado aquello o que e.tá entregado el
ser-ahí humano durante su vida, sino que esta primacfa del cuidado aparece
en conexión con l. conocido concepción del hombre como compuesto de
cuerpo yesplritu. ,CIITOprimofotxil: este ente tiene el origen de su ser en el
cuidado, CJlfrJ 1111tal, qlldmdill nxtrit: este ente no es abandonado por este
origen, sino retenido, dominado por él, mientras cm en el mundo. El
ser-en-el-mundo tiene el sello enriforme del cuidado. Su nombre (!JoI11O) lo
recibe este ente no de su ser, sino de aquello de que esl:l hecho (hMIIIIIS). En
que se hay. de ver el ser original de esta obra. lo dice la senlencia de
Sarurno: en .1 tiempo. Lo definici6n preontol6gic2 de l. esencia del
hombre, dada en l. fabula, ha fijado de antemano su atención en aquella
forma de ser que domina su paso temporal por el mundoo".
El anilisis del cuidado nos ha pueslO delante l. esltUCtllr:l total del
ser-ahí, pero esa totalidad lleva el sello del inacabamjc:t>to. Mientras existe,
el ser-ahl esci siempre esencialmente inacabado. Si como «pre-ser-ses es
más de lo que es. como «ser-y.,. es menos de lo que puode lIegor a ser.
Siempre le queda en reservo alguna posibilidad. A l. esencia del ser-ahí
pertenece según esto un constante estar inconcluso. La inconclusión signi-
fica un raltar algo en el poder-ser. La conclusión de esa inconclusión o, lo
que es lo mismo, el logro del acabamiento signif¡ ... a la vez la pérdida del
ser del ,er-ahl. Esto último acontece en la "",ucnc~ (dI' ToJ).
Henos aqui ante un círculo aparentemente insoluble. Mientras el ser..
ahf existe, no alanza nunca su roealidsd, Pero tan pronto como la alcanza,
la ¡pnancl" se le convierte en pérdida pun y simple dtl ser-en-el-mundo,
El ser·.hl dcP de ser ahl y pasa a ya DO ser ahí, El lriruilo al ya no ser ah!
saa al ser-ahl de la posibilidad de experimentar el trinsito y de compren-
derlo como experimenrado. La muerte, l. ünica c:xperiencia que nos
permitida aprehenda el ser-ahí toral, se SU"U". fundamenlalmen", a tOda
posibilidad de experimentación.
64. 51. " U¡ lG. p. 228)
6$, sz, p. U) (G. p. 229)
525
 IX. Heidegger: 6JosofIa existencial
(No es posible ulir de esee drculo? Es claro que no cabe la experiencia
,de la propia muerte, Pero, dado que el see-aht es esenóalmente ser-uno-
cee-cero, ('nO habri l. posibilidod de experimentar l. muerte de los 0tt0S?
Em salida se mllCStra invi2b1<. Lo único que esbe experimentar en la
muerte de los otros es el notable fenómeno del vuelco de un ente que pasa
de la (orma de ser del ser-ahí a la del J'2 no ser ah!. No e. posible
experimentar en 1\1 genuino sentido el morir de 103otros. A lo sumo nOS
limitamos Il «asistir» a él. Y no puede ser de: otro modo. La muene es, en la
medida en que es, en cada caso «mJD. Nadie puede tomarle ~ otro su
muerte. El morir es algo que cada ser-ahí tiene que tomar en cada caso
sobre 51mismoe+.
Si no es posible una experiencia de la muerte, ni de la propia ni de la
ajena, ,ólo queda el intento de flIIliáJHlrla txiJtmd.I",<nJ.como una seftalad.
pcs-¡',1iJ"" del ser-lbl. Las anteriores consideraciones han abierto un espacio
a ese intento, en la medida en que han puesto en claro que la muerte no es
un hecho óntico, sino una posibilidad ontológica en la que •• 1\1 en juego, en
cada caso, pura y lisamente, el ser del ser-ahí. Huelga decir que éste es
también el camino que Heidegger elige pan salir del atolladero. Se tl2ea, en
concrao, de esboo:u una aégeais ontológico-existencial de la muerte que es
anterior corno .. 1, DO sólo a toda biología y ontología de la vida -Ia muerte,
en $U más amplio sentido, es un fenómeno de la vida-, sino ineluso a lo
que podria denominarse una metafísica y hura un. teología de l. muene".
En cualquier caso, por muy nuevo que sea su planteamiento, Heidegger se
sobe miembro de una importante línea de pensamiento que, .1 hacer la
exége$isde la vida, ha fijado la mirada en la muerte, y remite expresamente
• la antropologla teológica cristiana, desde san Pablo a Calvino, y a las
investigaciones mlla recient es de W. Dilthey, G. Símmel y K. Jaspen".
Declames anteriormente que al ser-ahí le era inherente un esencial
inaal::xamienro que encuentra su término en la muerte. En ella lIeg.a por
VC% primera. su fin el ser-ahí, La muerte es, pues, e1ji. (Elrde) del ser-ahí.
No hay que entender esa afirmación como si en la muerte el ser-ahllleg:¡ra
a su plenirud O .implemente desapatcáen. Estos dos modos de llegar al fin
son propios de 10$entes que 00 tienen la forma de ser del ser-ahí, Coo la
madurez llega ~ .u plenirud la fruta. El pan se consume y desaparece. No es
526
La anaUtica existencia) de~,. J ,;,.".
.. 1 corno el ser-ahí llega en l. muerte a su fin. El ser....hi no muere
precisamente cuando ha llegado. la plenitud de su carten. La muerte le
°
pilla 1.. mis de las veces o todavía inmaduro ya caduco. Por OtrO lado, en
la muerte el ser-abl 00 desaparece simplemente, sino que sólo deja de ser
romo ser-ahl. El fin que la muerte lleva con.igo no es ni un llegar a la
plenitud ni un desaparecer, sino un ser ¡n-J>a!a .. lji•. Asl corno el ser-ahl es
siempre, mientfU existe, su etcdavía no-. asi es t2mbi~n siempre su .tin».
.EI fin mentado con la muerte no significa para el ser-ahl un haber-
lI~do-al-fin (Z,,-&rJ.-t<in), sino un ser-para-el-fin (Sti1t·:QI·EnJt).La muer-
te es un modo de ser que el ser-ahí toma sobre si tan prorno como es. "Tan
pronto corno un hombre nace es ya bastante viejo para mori"..49.
la muerte se desemboza, en efecto. como la más scl\n1ada posibilidad
del ser-ahí, Ella es ante todo l. posibilidad mi. ptnIliar: con la muene le va
sbsolutamenre al ser-ahí Su propio poder-ser, su miromo ser-en-el-mundo,
Ella es adcmj" la posibilidad más irnjerible: en la muerte se rompen todas
las rcfetenci .. a otros entes o a OW) ser-ahí. Ella es en fin la posibilidad
más mlHuobl" en cuanto poder-ser no puede el ser-ahí rcl>asar la posibili-
dad de l. muerte. La muerte, la posibilidad más peculiu, irreferible e
irrdnsable, l. posibilidad esrrema, detrb de la cual ya no hay 0tl2
posibilidad, se desemboza en definitiva para el ser-ahl como la posibilidad
del ya no poder ser ahí, la posibilidad de su absoluta imposibilidad"'.
Ahora bien. la muene 00 .... , sino como posibilidad. y sólo corno
posibilidad puede realizarse, «r-pan-Ia-muerte. (S,i1t'VI!Ir-T"¡,) .ignifka
comportarse de cal modo respecto de l. muerte que bta se desemboza y
mantiene como lo que es, como la posibilidad m2S peculiar, ineferible e
ierebasabte. Hcidf!8SCr denomina a este modo de comportarse un COrrer al
encuentre de la muerte (V.rlauj. "JI", r.,¡,).• En ese "correr. su encuen-
tro" la posibilidad se hace cada vez mayor, es.decir, $C desemboz.. como una
posibilidad que no conoce en general medida. mas ni menos, sino que
signifiea l. posibilidad de la imposibilidad sin medida de l••• isrenci.. "',
h) f..g -m.n.J ,1 uI4II. IÚ ,.""Ito
Ser-para-la-mcene signifia esencialmente vivir angustiado. Por eso, el
ser-ah! de la cotidianidad, el uno, se cuida muy bien de convenir la
angustia anre la muerte en el temor ante un accidente que se acerca. La
muerte desciende al nivel de un acontecimiento coridiane -tsn eotidlenc
527
 IX. Heidegger: filosofía existencial
que ya no sorprende- que tiene lugar dentro del mundo. Y el uno se ha
asegurado también una interpretación para este accidente. .EI habla expre-
sa o, más bien, por lo regular elusiva, fugaz, dice de él: al fin y al cabo
también uno mucre (mall JlírIJl), pero por lo pronto no le toca a unce".
«Esee uno es naJi,,,. Si en algún caso es propia de las habladurías la
ambigüedad, es en este hablar de la muerte.".
Frente a esa culpable caida en la inautenticidad, se trata ahora de
empujar al ser-ahí cotidiano. l. búsqueda de sí mismo. El ser-ahí ha de
reencontrarse y recobrarse a si mismo desde el estado de perdido en el uno.
Este reencuentro tiene lugar mediante una elección, una decisión, por la
que el ser-abl se elige a sí mismo y a su más peculiar poder-ser. El ftIli",un;o
de esta decisión es la «conciencias (JQJ C,uissen). En su análisis del fen6me-
no de la conciencia, Heidegger se refiere primero a la llamada de la
conciencia, después .1 comprender de la llamada y a la culpa, finalmente.
la respuesta del ser-ahí a esta llamada en el estado de resuelto.
1) La l/amado de l. conciencia. El fenómeno de la conciencia, constitu-
ye como tal un momento esencial de la condición humana. Pata expresarlo
Heidegger utiliza, como corresponde, el término c;.,.,;SStn que se refiere J ontológica de culpa, sino de la misma exégesis ontológico-existencial del
expresamente al ámbito de la experiencia moral". Sin embargo. lo que el va
a llevar a cabo es una interpretación oneológico-exisrencial de la concien-
cia, que se relaciona estrechamente con el habla y se distingue, por ello, no
sólo de los intentos de explicación 6ntica del fenómeno, ya sea meramente
psicológica, ya sea teoJógica, sino incluso de su sentido más obvio e
inmediato, el moral, que se descarta de un manotazo como vulgar,
La conciencia es un•• llamada» (RNj). (Quién es llamado? E.l ser ahl
cotidiano, caído y perdido en el mundo. ~-Quédice esta misteriosa llamada?
Nada.• La conciencia habla únicamente en el mndo del calla",". ¿Quién
llama? «El ser-ahí Hama en la conciencia a si mismo»'t.. Llama desde la
inhospitalidad de su originario y yectc ser-en-el-mundo y la llamada suena
a sus propios oídos, en cuanto perdido confiadamente en el uno, como una
voz extraña e inquietante. Heidegger subraya esa llamativa duplicidad en la
llamada.• La llamada no resulta ni planeada, ni preparada, ni deliberada-
mente hecha por .",fllm mis",.J. Llama "algo", sin que se lo espere y hasta
72. sz, ~ 336 (G. p. 2m
13, [bCd,
74, Como ~ bitIl ~ido. en alcmin se d~jn~lc entre &-UJlJUe 1 Cnintlf (dos IbI1'lÍn<w<k:ri,'ac!osdd
vnbo IFil$lll"" U1ba) l' se >..DI. el primero ptl\1 re(erit$t. , la ootl('iencia ttI ,tl'!lido gno~c:u (e:!
teOOtIcxirt'lX1lto q'llt acornpoAa Il wdo aetD de: QQtlC)cim;el'llo), mienu.b (I~ k reK ...... d ~ndl) PJU
cktIoMi"Af b. (OOcicnda InOQ) (d tunocim:uao de b bc>nd~ Q malicia de nl.lCS(rasaccione!.).
7;. sz, p. 36$(G. p. 314}
76. sz. p. 36, (G. p. 316}
528
La analítica existencial de 5ff.J IUJllfKJ
contra la propia voluntad. La llamada viene J~mí y, sin embargo sobre
m¡"". Heidegger no elude, pues. el dato fenoménico, pero 10 interpreta
inmediatamente a la luz de los anteriores análisis .• EI ser-ahí es a la vez el
que llama )' el lIamado»78,y esto significa: «La conciencia se revela como
llamada del cuidado.". En el fenómeno de la conciencia se refleja la
estructura global del cuidado )', por ende, el ser del ser-ahí. E.l que Uama es
el ser-ah; que se angustia en la deyección (se'-ya = facticidad); el llamado
es de nuevo el ser-ahí, perdido en el uno (ser-cabe = caída) y es llamado a
volverse hacia su más peculiar poder-ser (pre-ser-se = existencia).
2) El _pmtd" de la llamada )' la Nllpo.Lo acabamos de constatar: el
see-ehl más auténtico, el que se angustia ante la muerte, llama calladamente
en la conciencia a Su a/lir ego, al ser-ahí inauténtico, resguardado confiada-
mente en el anonimato del uno, y le invita a reencontrarse y recobrarse a si
mismo. Todo depende ahora de que el ser-ahí cotidiano escuche la llamada.
La llamada no dice en rigor nada, pero con su inquietante silencio remite a
una «culpa. (SthMId). Huelga decir que el concepto de «culpa. tiene aquí
sentido ontológico, no moral. Ahora bien, ¿de dónde cabrá sacar esa idea
ser-ahf? eDcñnimcs, pues, l. idea existencial-formal del ser culpable así: ser
el fundamento de un ser determinado por un no (.itht) -es decir, ser el
fundamento de una negatividad (Nitbtil,hit)-.". La negatividad está insta-
lada en el corazón mismo del ser-ahí, como el gusano en la fruta. Heidegger
da para ello tres razones que remiren de nuevo a la estructura global del
cuidado.
Éste abarca, como ya sabemos, la faceicidad (la deyección), la existencia
(el proyecto) y la caída. En cada uno de estos tr es ámbitos el ser-ahí se hace
patente como ¡_",,_nto de JM prop;" negatividad. Veámoslo: 1) El ser-ahí no
es dueño de su facticidad, É-l no se ha puesto a si mismo en su ahí y, sin
embargo, existiendo, es el fundamento recto de Su poder-ser, en la medida
en que sólo puede proyectarse sobre posibilidades que le hall sido dadas. De
donde se sigue que no puede hacerse nunca dueño de ese fundamento y. sin
embargo, ha de tomar sobre si el ser fundamento". 2) E.l ser-ahí tampoco
es dueño de su existencia. Él es sin duda proyecto, pero proyecto yecto.
17. $1, ~ J6S. (G. P. 316}
18. sz, p. J6$ (G. p. 319).
19. Ibid.
so. sz,. p. 1'/'6 (G, p. 325). En Ilk:min. corre cn ti (t~Ih_no miguo, SdPJI sigr¡lfioJ a l. ve: o:culpu '1
oidcudo1.... ~ n'.(ldo wnilu. IdNi/Jif,tII,w utnif~i(t,ji$lin.1aI1'lCIII(o_:j(fc\l.lpl.bloo ,. -ser dcud!mo. u :n~erp~u;.
(~n ... la quc Heidegger W>IfK;C l.mbos vocJblo~ jllce;- <OD1lat1tcmt.P..tc«xl ese Jook loI:ntÍdo de amhas rér-
"'''''''-
81. a. 52. p. 376>(C. p. ~26,}
529
 IX. Heideggen filosofJ2. exeeencial
Abo .... bien, el proyecto no sólo esri determinado como yecto por la
negillivid:ad del fundamento, sino que, en cuanto proy=o, es el mismo
eseocíatmeme negalÍvo. El ser-ahí esc2 en cada caso en una u 0U2 posibili-
dad, pero de .uerte que l. una excluye l. ~ .La libcmd sólo es en 1,
eletti6n de una posibilidad, es decir, en el no haber elegido y no poder
elegir ....mbitn 1.. o,.....". 3) El ser-ahí no es, inmcdill", y rcgul.nneme, él
mismo: ha caldo de sI mismo en el mundo. El momento de negatividad
que hemos encontrado tamo en l. deyección, como en el proyecto se
desemboza en último término como el fundamento de 1, posibilidad de l.
negatividad del ser-ahí inauténtico en la caída. .EI cuidado e5tí transido,
de un cabo a oero, de negatividad. El cuidado -el ser del ser-ahí- quiere
decir según esto. en cuanto proyecto-yecto: ser el fundamento de una
negatividad ... y eseo significa: el ser-ahí es, en cuanto .. 1, culpabb". El
ser del ser-ahl en sus tres dimensiones estructurales: la deyección. el
proyecto y la calda roza continuamente el no ser. El ser-shl eSlá herido de
UD2 c:ulp1 ontológtc. tan originaria COmO irremediable.
3) El ukJJ. tÚ mlltn.. La respcesa del ser-ah! a l. lI.mada de b
conciencia es lo que "Ieiclegger denomina d .qucrc,r-rener-conciencia.
(CtMuto·/Wnr·"""""). En efecto, el ser-ahl no necesita cargarse con una
culpa por yerros u omisiones. LL basta su ~ el culpable que el es.
Eswchar 1, nom.da de 12conciencia signifi"" eDIOOCCScomprenderse en
su mjs peculiar poder-ser, es decir, proyectarse sobre .su aut~nc-ico ser-
eu.lpable. Comprender l. Uom.d. de 12conciencia es, pues, elegir, pero no
elegir la conciencia. que. en cuanto tal, no puede ser elegida, sino el tener
conciencia como ser libre para el más peculiar ser-culpable. Escuchar la
llamada de lo conciencia y comprenderla quiere decir, en definiriva, que-
rcr-teucr-conclcncia.
En el querer-tener-conciencia el estado de abierto se convierte en el
...stado de resueln» (EntsÚJlm,.kil). Heidegger determina por ello su
estructura eaeeencial, remitiendo a las tres dimensiones del estado de
abierto, .EI estado de abierto, .. resulta constituido, según esto. por el
encontrarse de lo angustia. por el comprender como proyectarse sobre el
mis peculiar ser culpable y por el b.bla como silenciosidada". El estado de
resuelto, como auténtico y señalado modo del ... ado de abierto, se define,
pues, como cel ,ileocioso proyecta=. dispeesto a la angusti., sobre el más
peculiar ser-culpable»". En el csc:ado de reseelto el sct~hl ha roto la
81 sz,1" m (c.,. 127).
8l. er. sz. ,. Jl8. (c, ,. l2tl·
8•. 51.... m (C,,.3"1·
85. ">Id.
530
La ana)Jüea aislcncial de $dJ limt,.
dictadur,; del uno y se h. elegido a si mismo. Se tn'" .hora para él de
lomar sobre .1 su propio poder-ser, de llegar o ser si-mismo. Para ello no
tiene por qut .. lir del mundo -¿cómo podno hacerto, si el estado de
resoelro no es sino el autentico ser-en-el ..mundo?-J sino ponerx: en libertad
para su mundo. El CS12do de resuelto le hoce patente para ello l. sil"";;", es
decir, el ahl abierto en él en cada caso. El ando de rerueIto ha de
entenderse por fin en ínrima relación con el ser-para-la-muerte. En defini-
tiva, aquello a lo que se resuelve el estado de resuello es a COrrer al
encuentro de la muerte como su poder-ser más peculiar e irrebasable .
•Cuando el estado de resuelto que corre al encuentro ha allll.:uu/o la
posibilidad de la muerte en su poder-ser, ya no puede la existencia auténtica
del ser-ah! ser rtbas.d. por nad .. ". El estado de resuelto es por ello
consciente ser para el fin, decidido correr al encuentro de la mucne, en una
palabro, .Iibertad pora morir» (Fmkil'QIm ToJ,). En el esudc de resuelto el
see-abl toma animosamente sobre sí su destino y emprende, rescehameote,
su camino. Ni la huich. ni la desesperación, sino una heroica y desnuda
fidelid:ad a ,1 mismo, he aqul el ,,11.4 que alienta en el pensamiento
temprano de Heidegger.
L. cuestión de la unidad del todo cstrUctural del ser-ahl ha encontrado
su .oluc.ión en el estado de resuelto. La raíz última de esta unidad no es el
yo, tanto si se le entiende como una substancia, como es el caso de la
onlologla .I',i,"" como si se hace de él un puro suje'o ,ra,cc.ndental del
pensamiento, la purll fonna de la autoconciencia que precede y sigue a toda
experiencia, como sucede en Kant. Es claro que, al decir «Yo., el ser-ahí
mienta al ente que en cada caso es él mismo, pero interpretándole desde el
mundo del que se ocupa. Uno es, en efecto, oq.,lJ. de lo que uno se ocupa .
«Con el yo se: expresa el cuidado, inmediata y regularrnenre, en el huidizo
habl" del yo de l. ocupación. El uno mismo dice en la voz mi. al •• y con
la mayor frecuencia -yo·, "yo", porque en el fondo no es aut~ndcamen(e el
mismo y esquiva el poder-ser más propio>"'. En esmbio el angusliado y
silente sl·mismo (SI/h¡) ene dice ju$tamen,e 'yo", 'yo", sino que es en lo
.ilenciosidad el eme Y..,IO que él auténticamente puede seD". La entera
onrologJa, elisia l' moderna, no ha supet:ado, pues, respecto del )'0 el
puotO de vista del uno. En definitiva, ser sí-mismo no significa ocn cosa
... sz, l' 007 (C. P. lS¡'~
81. sz, .... u. IC. p. l1o.}
sa. sz. p. 42'1'(O. p. )11~
531
 IX. Hc.íd~r: filosoffa exlsrenclal
que el es.ado de resuelto que corre al encuentro de l. muerte. Sólo. partir
de este reseelro ser-para-la-muerte es posible l. cmi<midada (Stlbsbtíl).
Ahora bien, ser sr-mismo no es DUDa un don sino una t2re2. El ser.02hi
cst1, mientras existe. en camino hacia s( mismo.
S esrado de resucito que corre .1 encuentre de l. muerte, nos ofrece
t.mbi~ la clave para l. comprensión de La trmporoJiIUJ del ser-ahl. ,-Qut es,
C:D efecto, el resuelto correr al encuentro de )a muclTe? Es 5C1' pa.ra la
posibilidad más propia l' peculiar. En tanto que resuelto correr al encuen-
tro de la muerte. el ser-ah! está en condiciones de mantener ante si )a
muerte como posibilidad y de este modo de /legar (VlIIMtI1ltN) a ,¡ mismo.
Ahora bien, ese poder lIe¡,.. r a si mismo en la más se~.lada posibilidad,
manteniéndola ante si, es el fenómeno originario del .futuro. (Z'¡"lnjt).
SegUn esto, el scrwahJ es en su ser futuroM. Por oero lado, en el resuelto
correr al encuentro de la muerte el ser-ahí comprende su ser como ser
culpable, es decir, toma sobre si su deyección. Ahora bien, tomar sobre si la
deyección sólo es posible, si el ser-eht futuro. volviendo sobre si mismo, es
auttnticamentt como ya siempre ha siÓIJ (grHsn). Es,. capacidad del ser-ahí
de volverse hacia lo que ya ha sido constituye el fenómeno originario del
cp:uadooo (er-mJJ¿t'¡O. En realidad, dada la relac.i6n necesaria cmre el
resuelto correr al encuentro de la muerte y el tomar sob re sil. deyccci6n, el
ser-ahl no puede/ligar •• 1sin """" sobre sí, es decir, no puede ser jo/lITO. sin
ser a la por posdo. Finalmente, el resuelto correr 01encuentro de la muerte
abre en cada caso ,1 ser-ahí su situación. su .hi. El resuelto ser-ah! sólo
puede estar P"""/'1§g<.lIiirfig) cabe los entes de los que se ocupa en la
situación, en la medida en que deja que le salgan al encuentro como
pnsmlll. E.nese estar presente, en el sentido del dejar que salga al encuentro
lo presente, reside el fenómeno originario del 'presenr .. (Gtgm""'rl)".
Llegando. si en la medid. en que vuelve sobre si, yendo hacia el futuro
con todo el peso del pasado, el ser-ahí resuelto se hace presente en la
,ituación. El pasado surge del futuro, pero de suene que ti futuro. que va
siendo pasado, emite de si el pre~nte. A ese fenómeno unitario denomina
Heidegger l•• temporalid.d:. (bilJ«hhiJ). La temporalidad es el fundamen-
to ontológico del cuidado. Sus elementos eseactcrales son el pre-eer -se
(futuro), como ser-ya (pa.. do) y romo ser-cabe (presente). La temporalidad
es el sentido del cuidado auténtico y, por ende, de la exi"enci ..
Abora bien, la temporalidad 00 es ningún ente, En rigor. la temporsfi-
dad no __ o sino que se temporaliza (.pligJ). La temporalidad es esencial-
mente. cxritic:a, lo originariamente c:fuera de si•. SUS U'eS dimensiones, el
'9. el sz. p 'lOIo {C.p "'}
90. Cf 81... P. 4,\1 CG.P 3i.h~
91. a. sz, ~ '11 (G. ~ !11).
532
La analítica existencial de Si'r .J lit"'",
futuro, d pasado y el presente, no son tanto fases COmohta.i .. El primario
es el /_1- Ahora bien, dado que el ser-ahí aut~tico se desemboza como
un correr al encuent.ro de la meerre, el (ulUlO se manifiCSN rambii:n
ncccsarialnence romo jmi,•. El tiempo auttntico es, por ende, finito.
Tal es para Heidegger el sentido originario del tÍ<mpo: el mismo
proceso de remporalizaeión de la existencia. La existencia se temporaliza
conforme a sus tres éxtasis: el futuro, haciéndose presente. pasa a K!
pasado. El ser-ahí no es temporal porque esté en el tiempo, sino porque
está entretejido de tiempo. Existir es remporalizarsc. Muy orro es el tiempo
(al como lo concibe el ser-ahí cotidiano. En el estado inauténlÍco d. la
calda vige el tiempo vulgar, el tiempo del reloj, concebido como una
sucesión infinita de «ahora», unidireccional e irreversible. De este modo
evita el ser-ah' caldo tomar conciencia de su propia temporalidad finita.
H¡:uta el úhimo momento el uno tiene siempre IMana tiempo.
La temporalidad h. puesto el acento en el porvenir y, por ende, en l.'
muerte. Pero el ser ..a.hl es tan futuro COmO pasado. La muerte es sólo uno
de los dos términos que encierran l. tOtalid.d del ser-ah l.. El ono es el
comienzo, el nacimiento. El ser-ahí es un ente t1IIn el otcimiauo y la
muerte. Su ex,isttnci. eonsisre en un extenderse, un a.tinrse eorre el nacer
y el morir. En ti ser del ser-ahí eseá inclüido aquel «enUCo que le refiere •
su comienzo y a su fin. Nacimiento y muerte no corutilu)·en, sin embargo,
dos términos separados, a l. manera del punto de partida y delleg;>da de un
camino. Ni el nacimien(o es jamás algo P pasado. ni l. muerte algo trJllVÍa
por venir. Nacimiento y muerte consriruycnmás bien en cada instante el
ser del ser-ahí. «El ser-ahí cxisre naciendo y naciendo muere.'!. AmOOs
términos.. nacimiento y muerte, y su «entres, se dan siempre en el ser-ah',
en tan ro que éste existe. A esta específica movilidad del IJI/"""OIJlirarJI entre
nacimiento y meerre, denomina Heid~)(:r el «acontecen. (&t.sthlht,,) del
ser-ahí. Dejar en libertad la estructura de este acontecer y sus condiciones
existenciales significa adquirir una comprensión ontológica de la «historici-
dad> (GulhitlJ/irIJkli/)".
La historicidad no es, pues, como una propiedad que se anadina a una
nawmle:.:" no histórica: constituye el corazón mismo del ser del ser-ahí. La
cscnci:ade la hisrori:a resulta de esta historicidad originaria. Si la esistcncía
tiene la t$(NC(uta de un acontecer, el proceso de ese áconteccr conSrltuye:
lo que Uamamos propiamente chistOri.. (~It). Hi$toria en este senti-
do exi5ten<Íal-ontológico es siempre r únicamente historia del ser-shl, Sólo
el ser-shl puede y debe llamarse un tt:1e 1JiJ1iri,.. Decir. pues. que el ser-ahl
.~ sz, p. '9S (C. p. 431).
iJ). cr 5:1",p, 49S. (C. r. 431).
533
 IX. Iolcídcggcr: fiJ06Ofl. existencial
es histórico no significa simplemente que esté situado necesariamente en 11
historia, ni siquie......que le sea esencial tener una historia. sino algo mucho
más hondo y originario, a saber, que su scrcst.á constituido estructuralmen-
te por la histoncidad, y dodo que ti ser-ahí es ser-en-el-mundo la historia
es al mismo tiempo hi$loria mundi.1 O universal (WIIt&<JÚJÍthl,). Por úlri-
mo, la hutorLt ro el sentido ontológico del acontecer del ser-ahl es el
fundamento de la MIO,;a en el sentido gnooeoIógicodel saber histórico
(Hüuri.). Pero ",ng;lmoslobien presente: donde no hay una existenciaque
acontece no h.ay aUlmtica Ctsd:itIJlt y. en ccnsecoencia, tampoco puede
haber t-list.n..
Como se ve, Heidegger h. dado .1 término chi>tori.. un euelco 'Ola),
como corresponde a un penwniento que parte del primado iodiscutible de
la CllÍstencia.""'" historia no se rc6erc a los sucesosque '!»nteeen dentro
del mundo, sino al mismo tcon1éCimientO de la exislttlcu.._Lo pri~
hiStórico ca el ser-shl como ser-en-el-mundo. 1..0 ~Il histórico
csti constituido por los entes que le salen al encuentro dentro del mundo.
lo que normalmente Llamamos .m_iStoriauniversab se orrgina de una falsa
orientación hacia lo secundariamente histórico. En realidad, la historia
universal tiene carieter histórico en cuant'o está implicada en el sccnreci-
miento dd ser-ahl, El acontecer de este acontecimienro constituye 11
verdadera y auténtica historia universal.
Es claro que la historLt y l. hisroricidad .,1 entendidas se relacionan
estrechamente con la temporalidad. Ahora bien, en esa correlación l.
primacla corresponde a la tcmporalidad. El ser-ahí .no es ternporal porque
esté dentro de la historia, sino que, al contrario, sólo existe y puede existir
históricamente porque en el fondo de su ser es temporllt»9". En una. palabra,
el ser-ahí es }¡iJtlrito po"!ue es t,,,,pe,..l. La historicidad tiene su fundamento
en la temporalidad y, en cuanto enmarcada por el nacimiento y la muerte,
es, como aquella, finita. Por ello la aurénrlca historicidad sólo puede darse
en el seno del esrado de resuelto, por el que el ser..ahí se arranca a la
multiplicidad sin fin de la. posibilidades inauténticas y hace entrega de si
mismo a sí mismo en la elección de la únic:, y auténtica posibilidad, a la vez
heredada y elegida: el ser-pare-la-muerte. De este modo se coloca el ser-ahí
frente a la simplicidad de su propio .destino. (SUitltsal). El ser-ahí sólo
puedeser alcanzado por los golpesdel destino. porque desde el fondo de su
ser existe conforme al propio destino. Además de ese destino individual
babia también Heideggerdel desuno eeleerivo (CtJthid:), en cuanto que ti
acontecimiento del Kt·thJ se realiza siempre en compaiUa de ceros existen-
tes. Pero lo importante ¡nra él es el destino individual y cuanto se relaciona
94, sz. po 491 (c. p. 41)).
La anl.lhia cxiBCcnci.t de s" J IUJltp6
con el estado de resuelto, Ahl radica el núcleo central de la historicidad.
Exiseir decididamente conforme 21 propio destino, constituido por la trama
igualmenre originaria de muerte, culpa. conciencia, libertad y finirud,
significa ser histórico desde el fondo mismo d. la existencia,
Decisión, eleeeióo del propio de...irio y auténtica hisecricidsd conSÓtu·
yeo en consecuencia una estructura unitaria, cuyo oculto fundamento se
encuentra en la temporalidad finita del ser-para-ls-muerte, Así lo expone el
propio Heideggeren un p4rrafo compacto, que resume lo mlisesencial de
¡US anilisis w5lcnciales: tS6Jo un ente que en su ser (S esencialmente
futuro, de manera que, libre pl'" su muerte y catn:lIindosc en ella, pueda
arrojarse retrcsctivemente sobn: su ahl (ktiro; O lo que es lo mismo. sólo
un ente que, en cuantO(uturo, es con igu.1originalidad pasado, es captt de
entregarse a la propLt pocibilida.dheredad. y hacerse CIfRO a la vez de la
propia deyección, de suerte que como en un golpe de vista sea para su
tiempo. Sólo la au.tnlic:a temporalidad, que es fini"" hace posible lo que se
dice un propio destino, es decir, la historicidad auttnticu". En Otras
palabras: .EI oculto fundamento de l. historicidad hay que buscarlo en el
auténtico ser-para-la-muerte, es decir, en la finirud de la temporalidad.~.
Llegados .1 final de l. anaUtica heideggeriana de la existencia, ha
llegado también el momento de plantearnos algunos interrogantes. La
primera cuestión que ha)' que resolver es la que se refiere al carácter del
~náli~i~. Es claro que en lo. intención de su autor se rrata de un análisis
OIIJoIógilO-txiJlIJtriIJJ y no ÍflJim·exill'IIt;PO. Ahora bien, ¿no estarnos ante una
empresa imposible?Corno dirl. K. Jupers, la existencia s610puede viviese,
Heidegger,en cambio, h. pretendido pensarla.Sucede,sin embargo, que la
existencia no puede pensarse sino sobre la base de su concreta vivencia.
Cuando el filósofo empieza. pen.ar la existencia, és", ya h. sido previa-
mente vivida. Dicho de Otro modo, sólo es posible analizar la existencia a
partir de un proyecto concreto de: existir. Sin embargo, el análisis, en
cuanto ontológico-exisrencial, pretende desvelar estructuras universales,
independientes de este proyecto. ¿No es esto lo que se llama un circulo?
Heidegger acepta el circulo como esencial a su empresa. El circulo es
incvita ble y sin embargo legitimo y no vicioso, y. qce responde a la
S3S
 IX. Heidegger. filosofía existenCial
esttUc:tura eim"ar del ser-ahí, No se traca, pues, de neg;arlo, ocultarlo o
supcnrlo, sino de entrar decididamente dentro de l:1".
En <1"=0, como constituido por d cuidado, el ser-ahl se ha anticipado
en cad. cuo a si mismo, es decir, siendo, se ha proyecrac:lo sobre determi-
n..w posibilidades ele $U existencia, posibilidades que incluyen siempre un
proycctO concreto de existir, un ideal histérico detcnninado. Heidegger
reconoce, pues. que su analltice de )a existencia se ha llevado a cabo, como
no podla ser menos, sobre un ser-ahí fáctico, con su peculiar manera
óntico-exinentlva de concebir la existencia. pero mantiene, sin embargo, el
cati .. er onrótógico-exisrencial del análisis, ¿Por qut? Porque el análisis se
mueve en el terreno de las esuucrurasfonnales y, si se quiere, IraJ""dmlaleJ de
Ja existencia humana, independientes como roles del punro de partida
concreto. El-ideal fáctico sobre el cual un hombre proyecte su existencia
puede ser el que se quiera: ello no cambia en nada el, h~cho de que $U
existc:,ncia tiene la estructura de un proyecto. De modo similar, un hombre
puede tomar ante 'u temporalidad e historicidad finitas la actitud que se
quiera: ello no cambia en nada el hecho de que b existencia humana en el
mundo es, CStructUraJmcOt~ un gcsrarsc: entre el nacimiento y la muerte.
la lO.Utia •• isrencial de Heidegger pane de un ser-shí histÓrico, pero no
implica como 12.1 ningún ideal existentivo-hin6rico concreto".
Esta conStatación es de una importancia dccisiv:I. para una. lecrues
correcta de StrJ /iollf/». Interpretar, como se hizo en un primer momento, l.
anaJfdca existencial heideggeriana como un cherolsmo de la nadl»" o
como una .finilud autosuficienta1OO, en definitiva, como una anrropologta
536
de tono voluntarisra y sombrío, cuyo centro consistiría en II necesidad para
el hombre de asumir su finitud radical, su trágica sitU2ci6n de encontrarse
ano;.do, en b soledad y la angustia, al absurdo proyecto de vivir su propia
muerte, es un puro m.ttnrcndido. La intención de Hcidcggc:ren su an'lisis
C'.$ transcendental )' ajen~ por tanto, a todo cooteoido concreto. Heidegger
viene J decir: 12 existencia humana en sus estructuras es as(. Ahora ¡que
cada cual se las .. regle y salga adelante como pueda!
En este sentido, Heidegger no excluía que l. fe c.<inian. pudiera ser en
el plano eaistenrivo un modo concreto de Henar de contenido las esrrucru-
ras existenciales desveladas por su análisis. En realidad, en 51, J litmpo la
relación entre el pensamiemc heideggeriano y la fe cristiana es dialéctica.
Heidegger asume el pensamiento histórico de la fe como un impulso pam
su propio pensamienro!". No se engañaban 105 críticos que crelan escuchar
en su obra un eco de campanas lejanas, <La temporalidad como esencia del
hombre. su caída en el mundo, en el que se refugia pan escapar a su ser
culpable, finalmente la llamada de la conciencia que, como la ley psulina,
revela la culpa, todo esto son cosas cuya significación centraJ :sólo se hace
visible desde presupuestO< cristianoo.'''. El propio Heidegger reconoce su
deuda con la 2n.ropología criscillU ro el C2S0concreto de los an~Uislsde 12
tng>l$li. y de l. muene. Por cxro lado, los =auns e.istenclales que el
2nllisis desvela, aun sin ser, como pensó en un primer momtnto con
excesivo opcimismo algún tcólogo lureeaoo, presupuestos para la compren-
sión de l. fe, esplicieciones de aquelb situación vital del hombre, a la que
ha de dirigirse el mensaje de la fe, para que pueda ser entendido y
acogido 10', abren una interesante posibilidad, en el plano existcntivo. a la.
decisión creyente. Asl, por ejemplo, el ser-para-ta-muerte pone de relieve
que la muerte no es algo exterior al hombre, un acontecimiento rodavía por
venir, sino un modo de ser que el hombre. toma desde que nace, )' que la
única actitud digno ante ella es la aceptación. El problema r.. ide en el /'ÓJI1(J
de e$l~aeepeaeién. En otras palabras, con su análisis existencial de la muerte
Heidegger muestn. que. en ves de cerrar los ojos ante el hecho inevitable de
la muerte, tI pmiJD que nos proyectemos conscienternente hlc1a ella como
hacia nuc:stra posibilidad más propia, pero no muestra t6mo 11f»Ub" vivir
537
 IX. Heidegger: 610S()Oa existencial
en la anticipación de la muerte. Eso que Heidegger no muestra, lo muestra
para más de un teólogo la fe crisrtaca'". La fe permite aceptar la muerte e
incluso correr a Su encuentro en la esperanza de que morir es compartir la
muerte de Cristo y caer como él en las manos del Dios vivo que llamamos
Padre. La fe cristiana se desembozaría así como una forma históricamente
posible de vivir la muerte, de realizar en libertad la necesidad del tener que
morir1C1S•
Ahora bien, 'aun reconociendo el derecho de Heidegger a plantear su
análisis de: la.existencia en el terreno existencial, ¿no cabe la posibilidad de
que su proyecto concreto de existir baya influido en la desvelación de las
estructuras> Y ¿no estará aqui la raíz- de la "1anifiesta inclinación de su
análisis hacia lo negativo? Esta sospecha parece comprobarse hasta cieno
punto en el aso concreto de la angustia y de la culpa. ¿Ha mostrado
Heidegger que la angustia es la experiencia humana más fundamental y
originaria? (No lo será más bien la esperanza? Si lo que caracteriza al
hombre es su poder-ser, su ser proyecto. es decir, su apcnura al porvenir, a
las posibilidades que se actualizan por la decisión, entonces hay que
preguntarse por las condiciones que hacen posible esa decidida proyección
del hombre hacia el futuro y entre ellas no puede faltar l. esperanza, ,-Qué
es sino la esperanza lo que mantiene al hombre abierto a posibilidades
siempre nuevas? ¿Puede ponerse en duda el carácter estructural, radical y
originario de la esperanza?l06 La misma angustia, ¿no surge, como ha
mostrado G. Mareel, de la pérdida de la esperanza y desemboca por ello en
la desesperación o de nuevo en la esperanza?101
Si la preeminencia Otorgada por Heidegger a la angustia sobre la
esperanza pone una sombra de duda sobre l. pretendida neutralidad de su
análisis, el tratamiento de la conciencia y de la culpa convierte la duda en
certeza. Aqul Heidegger ha forzado y manipulado los datos en juego, En su
intención la conciencia debería ser un testimonio feoornenológicc de lo
que l. muerte nos ofrece corno posibilidad ontológica; la comprensión del
poder-ser total del ser-ahí. Ahora bien, es demasiado claro que la.concien-
cia no es tal testimonio: precisamente por ello Heidegger se ve obligado a
interpretar el dato fenoménico estricto: .Ia llamada de la conciencia viene
de mi y, sin embargo, sobre mí», a la luz de las estructuras desveladas en los
10~. O. R. ScMdt1t1. FttM.."l¿kPtM. ~~(, p. 45-
105. Pele- a 1}UC'
no se tWecc. a~tI'Ien((- a Hcil.kgger. ti <OIIoc;idof:nuyode K. Rthntr.z¡" ThM~it
án TOtks.. Friburgode 6rilgl:lvi. ,l)S8: ,na. (llleUan:!: ~ ttfH¡j... ¿, (.rIfOidl¡t. Hetdtt. e.«t!01)1 196):
J1969, oonnitu)'e un cjcmpkt dOCl.tenlt dt b nutv-. vida qce ¡) tn\.ts de w.lltliJj,~ftDOf'l'lctl01óg.i(oscobftn
tu verdades de 1. fe sob~la mUl:n~
106. eí. J. AlflUO-,Ck 14(fII!Jm. JtJ be..., 4 ~ hittlA. ti O;"'..~ ~j U.,iJqgtr•.. G~i¡InU1T"" 6J
(1982) 2«).
101.Vtu:. tri plnieulat H~ ~". ~/4 11M' «~Mw rJ, ttrpt·r.na, Pans 1944.
538
L-a analfrica existencial de Su- y Ií'mt/Jt'
anteriores análisis, De este modo logra dar a la conciencia un carácter
ontológico que no tiene y hacer de la culpa la experiencia de la finitud,
cuando en realidad, como piensa K. Jaspers, es la experiencia paradójica de
estar enredado consigo mismo, de haber hecho algo que uno no quisiera
haber hecho. En general, el análisis heideggeriano tiende a descalificar la
experiencia mo~I!Ol. ¿Hay lugar para una ética en 12 interpretación ontoló-
gica de la conciencia y del ser-culpable, de la autenticidad y de la inautenti-
cidad? La experiencia moral se rebaja al nivel de una interpretación vulgar
de la conciencia, la que corresponde .1 uno en su cotidiano ser-cabe-los-
entes y ser-uno-con-otro109•
L. analítica del ser-ahí debla preparar una posible respuesta a la
pregun", por el sentido del ser. Sí Heidegger ha esrediado hasta ahora el
hombre, es porque el camino hacia el ser pasa necesariamente a través de
un ente y este ente es el ente humano. Ahora bien, ¿cuáles han sido los
resultados oneológicos de su análisis? Frente a la antigua oneologta, cuya
forma de pensar es calificada de «cosisra» -la filosofla griegA y cristiana aJ
definir al hombre respectivamente como «animal racional. o como «ente
creado», lo habría entendido como «substancia» según el modo de ser de las
cosas- Heidegger se esfueraa por evitar el riesgo de una «cosiñcación» del
existente humano. Por eso intenta mostrar que el hombre es un ente de una 1
especie muy peculiar, un ente al que en Su ser «le va» ese mismo ser. Según.,
esto, el ser-ahí es interpretado en último término como un mero toHlporttlTStl
hacia su propio poder-ser. En otros términos, lo que caracteriza el modo deÍ
ser del ser-ahí no es la substancia, sino la existencia. La substancia del
ser-ahí es precisamente su existencia. Como observa W. SchuJz, Heidegger
se sitúa de este modo dentro del potIiJtDlis",., es decir, de un. etapa de la
filosofía de la subjetividad, para la que el sujeto no es tanto sujero pensante"
cuanto ¡".frlo exÍlltnle. La definición kierkegaardiana de existencia como una
relación que se relaciona consigo mismo apuntaba ya hacia esa concepción.
108. a. A. <k 'J,lu1bens. 1J }~,~" M.m'" I~. p. I~ • De Wx.lbtll! va indlolSOtIW ..Ui '1
.,uh,aYl que el Imti:si~ be~ial\()dt tI eu:I~tic:tllk-l ,·lIcia,~ idea de tOO¡ rt:ft«tldt rrugiofa. En Su
l'lpll'ltoo.el) el lt1ll1lnierllo de ta OOl'Idetlciamoral la filosolla de- Hd~ aparece romo \I~ sctull,iuciól)
lid !Xtuar.1ie1'1tordigioso. OO»ol5ÓJode un autor eOMOKierlCf:0'3td. sino en ~e",l la C'ulplbilidad del
~r·thJ deveoe de til twlltt't inhc1'~1lte a S'Jes(t'út'tuttol\lológicaque la w,¡XnlcllÓn«-la prtmcn.rolllJM b
destn:.t'ÓÓtleX h scg.tnda•..:Llegtmos lid luna ccsis lfpi(alTlCmC I\ller-aue ti el bombcc ~ de s<:r$l.l'NOO un
,Ulo wlQ pod,(a $e(lo por la alljq ...¡t'i('ióo )' 1)1) por la I'mlllraci(ln de: $11. nlltutalen. (ibid.).
109. Ha, que $Cnlll:u a C:$tC- respccec que, t\ll'lqllt Hci~ nll ¡upet. el riesgo de $QlipU~mQ,
inherenfe ~I pu'I~mjento de H~t1> lI) «Intebi, el ser·ahl OQm.o $Cf·unO«lnoQt~ 0Qn lo que el trin$itQal
nero (Jo mi$1OO~e el trinsito al rrrJOOo)apucct eeec un pKvdoprobleml, ra q\X de.$deel prinapiQ$OTn()$
y per..samOl:S con ~ otros. un emlxugo. el) su pcn»-miel)10 no pare" haber Ivgsr pata U1Iauténtieo
'eoon(Xim:.enro <.Id(IIrQcomo(l(1'l). El encuenuo(()tl 0:1 (l(rQ 50: prod~ 2. Invés.dd UI:álitis del uta'lpliQ. El
1l(t'Q eHi ttmbi(;n Ihl (I)nmigo, OCIIpadOwn II)Sente, que nos 'tl.etl lI) entuenu() dentro del mundQ. Por
~Ilp~.$~o,d OtlO 00 ($ Ufl u(elUi!io,sioo Otro$et.aM, pero coir.ciQe((ltl d ulws.ilioen el h~ho de perder $U
r
lutémlcl u!teridad" de q"l(cbr ur4pQdo en la órbi;a de .mit mlllloo. Ci. C. I'Ieorlegui, I)r ~ ~is dh
,J¡~ oI.Le:n$de l)eu¡(t)Oo 38 (1981) 48.
539
 IX. Heidegger: fiJosorl'ae,.i,rrenciaJ
El hombre es sujeto existente no a l. manen de las cosas, sino como mju
"~a~, como esa realidad impensable. CUt'!) ser consiste en su
modo peculiar de comporttrse hacia si mismo, que exi"e como """~
jídiu"t.
Ju.nto al sc:r~hl 106entes que DO tienen su (orm¡ de se,r aparecen en loe
dos mod06 del _r-.-Ia-mano. (z"bandmsn.). que es la form. de ser del
utensilio en cuanto utensilio, y del eser-a-la-vista .. (Vorhalfdmsti,,). que: es
la fonna de: ser del utensilio en cuanto no est' a la mano, sino que está
simplemente. dado como presente y disponible. Como es obvio, desde la
visual de Heidegger, el conocimiento procede: pasando primero por el
ser-a-la-mano, pan llegar después al ser-a ..la-vista, El ser del ueensilio se
descubre ufili7:4ndolo. «Cuanto menos se mire con la boca abierta la cosa
marrillo. cuanto mejor se la agarre y se la use. tanto más desembozadamemc
se ofrece como lo que es, corno un utensilios" 1, Onrológicamente, pues, el
ser-a-la-vista tiene su fundamento en el ser-a-la-mano '1 no al revés. El
conocimiento teórico es sólo un momento derivado del conocimiento
tcUvo-priaico. Lo que origin2riamc:nte era a la mano se conviene en mero
ser-.·lo·vio12 como objeto de un posible juicio.
¿Cómo se: relaciona c:1ser-ahí roo los entes que no uenen su (orma de
ser? Con el ser -a "'I06 entes intrsmuedanos estIn lamb~n aM. El ente, lo
=1, es, pues, independierue del ser-ahí. No asl el ser, la realidad, <Sólo
mientras el sc:-ahJ es, es decir, la posibilidad óntica de una comprensi6n
del Sé'. se da también el senll2• Ser, realidad, sólo tienen sentido desde el
supuesto de que existe el ser-ahí. Si el ser-ah! no estuviera ahl, semejantes
cosas no sedan ni comprensibles ni incomprensibles. Entonas tampoco
cabría decir ni que los entes SOn ni que no son, sr cabe decir ahora, mientras
existe el ser-ahí y por ende hay comprensión del ser y con ella también un.
comprensión del ser-a-la-vista, que entonces 10$entes scguirlan siendo'".
¿Y 1, verdad? La filo,ofí. h. relacionado siempre ser y verdad. ¿Cómo
entiende Heidegger en 5er J liempo el fenómeno de la verdad? 1... auténtica
problc:mitica acerca. de la verdad se: encuenrra en los presocráticos, En
aquella .... pa heroica y aurora) de la filosofía occidental l. noción de
verdad conservaba lodavl. su sentido primigenio de 6-M96IO.. es decir, de
dcs-ocultamiento y des-cubrimiento, El ser-ahí des-cubre en la OOIIpaci6n
los entes ;nlramuodaDos, ÉstOS se coovierren entonces en lo descubierto.
la verdad dice pues primariamenre relación ,1 ser-ahl como descubridor y
540
lA ant..llticaaisc.enciJ.1de s'r J lit.po
secundariamente a los emes mtramundanos como Jo deseebieno, El ser.
ahl, si no se ha perdido a si mismo en la calda, presenra la forma
fundamenlal del csrado de abierto. En 12nlO que exisee en el esOldo de
:abi~o ., en cuanto tal abre y descubre, es esencialmente verdadero, está en
la verdad. De ahl se sigue: «Verdad sólo l. hay h.sl2 donde y mien trss el
ser-ah! es... Los emes sólo SOn descubiertos después que un ser-ah! es y sólo
son abiertos en su ser mientras un ser-ahí ess!". Las 1t)'e5de Newron, el
principio de ccmrsdiccién, cualquier verdad, sólo es verdad mientras el
ser-ahí es, Ante. de que lodo ser-ahí fuera y después de que lodo ser-ahí
hay. dej.do de ser no hubo ni habrá propiamente verdad .Igun., porque la
verdad, en cuanto descubrimiento y estado de descubierto de un ente, no
puede darse en tales circunstancias. Antes de que fuenn descubiertas las
leyes d. Newron no eran verdad, de lo que no se sigue que fueran falsas, ni
mucho menos que se vuelvan falsas, cuando ya no $C2 posible 6nticamentc:
ningún estado de descubierto. Al contrario, en el esrado de descubieno los
entes se muestran como 10$ entes que ya antes eran, Descebrir de esta
manen es la (orma de ser de la verdad. Toda verdad es, pué$, con arreglo a
su esencial forma de ser, relativa al ser del see-shl, Por ello el ser·ahl no
puede menos de csuponeno la verdad. Tenemos que suponer la verdad,
potque ésea esti ya siempre dada con el ser del ser-ah], En resumen; tÓcc
-no entes- sólo lo hay h..... donde la verdad es. Y la verdad sólo es, hasta
donde y mienm. el ser-ahl C$. El ser y la verdad OOnigualmenle origina.
riO!Jt1t~,
Queda por anali, .. r l. respuesta de Heidegger. su problema centra]: la
pregunta por el sentido del ser. ¿Cuál ha sido a este respecto el resultado de
su an"isi.? Ya sabemos que, si Heidegger ha analizado hasta ahora l.
existencia humana, es porque el camino hacia el ser p35a por ese ente que
es el ser-ahí. El ser-aht comprende el ser en el espejo de su propio ser.
AhoNl bien, el ser del ser-ahí se ha manifestado como cuidado), como tal,
como finiro y temporal. En consecuencia, Ser.1 ¡jtllf/» concluye sen.lando
hacia el tiempo como hacia el horizonte de roda posible comprensi6n del
ser. Ontologlo y analltica exi$rencial del ser-ahí son, pues, iruerdepcadien-
tes"'.
Hay que decir en general de la concepción ontológica heideggeriana
que es ineyil'2blemente parcial, Así Heidegger subraya con lUÓO que el
hombre no Ü una cosa, sino UJ12 existencia. El hombre se gana a sr mismo
en l. declli6n POI la que abra.z:¡,por YC2 prime ... l. plenirud de su ser. Pero,
<no cae Heidegger en Escila pan evitar Caribdis? 1.0 decisivo en la
541
 IX. Heidegger: filOJO(faeXÍltencial
existencia humana 0$ sin duda la ejecución. Pero, ¿es concebible la ejecu-
ción sin un ámhito de estruCtUros esenciales que l. hagan posible? Pensar
de otro modo es convertir el ser del hombre en una función O un
comporemiemc sin su;ceo. De modo similar, el modo de ser del estar-a-la-
mano, ¿no presupone el del ser-a ...la.vistt o simplemente d:a.do? Aunque el
ser del utensilio se descubro utiliz:lndolo, su realidad óntica 0$ anterior a su
utilinbilidad por el hombre, Ahora bien, Heidegger se limita a mencionar
esa Ralidad (como en general la de los entes no humanos y la del mismo
ser-ah! como ser·arrojodo), sin plantearse pma. la cuestión de $U origeo o
fundamento. Heidegger no se plantea eslll cuestión porque dentro de su
pensamiento ontológic:o-fcoomcnol6gico no tiene sentido: no hay ":'10
funcb..mento que la mera ft.ctic.idad. Pero, <no es eseo un2 clara hmItaci6n
de la problemitica filosólka? y, en definiti ... ¿ticno sentido hablar do la
facticidad como fundamento?'"
Hay que subrayar fmalmente con W. Sehul. que l. ptegunra heidegge-
.u
riana por el sentido del ser es un .. unro exclusivo del scr....hl. ptegunlll
pregunta por el sentido de este ser-ahl y no por ot ... e052»'''. Por eso el
ser-abi no puede menos que plantcársclo. En otros té rminos, 01 ser por el
que Heidegger pregunta no es ningún objeto sep.... hle del ser-ahí -ningún
ente-, sino el semido del ser-descebrido» del ser-ahí, el fundamento que
hace posible que el ser-ahl pueda comprcodcrse a.1 mismo y comprender a
los otros entes, pero se trata de un sentido y de un fundamento «de 10$que
el ser-ahí no es duei'aO.119• El ser-sh! sólo tiC!!", en tantO que comprende el
ser, I su vez. ser sólo lo ..haY", en tanto que fundamento o condición de
posibilidad de esta compreusién- Pero .. te fundamento hace posible el
ser-ah! como autocomprensión de manera tan paradójica, que el ser-ahí no
0$ dueño de él. Lo que el ser-ahí .puede> cuando se comprende a si mismo
y comprende a los entes en su ser, 00 esti en sus maoosUtl. ~n esta
impotencia del ser-ahí radica la posibilidad de l. vuelta. Por ello Heidegger
podrá poner m~. tarde el ~nfasis en el hecho ~e que el ser es un «don»
(Gabt) y de que sólo porque .se da. ('/ gibl) el ser, exisee el ser-abr.
2. ONTOLOGiA FUNDAMENTAL y METllflIslCA
En Su.J 1;'1<1" Heidegger ha dado IÓlo los primeros pasos en el camino
que conduce a la meta que su pensamiento se ha propuesto: e! esclarecí-
Ontología (undamcnttl y met.(flÍca
miento de la pregunta por el sentido del ser y el esboeo de una ontología
fundamental que n::c:oj> y renueve la problemitica de la merañsic .. Ahora
bien, ¿es viable este p~ito? El pcn.. miento heideggeriano ¿puede en
verdad concebirse oomo ontologla fundamental y, por ende, como recepe-
ración de la metaflsica? Heidegger responde a es.. pregunta en diálogo
critico con Kant. Es el temo de KmrI.J ti p,"*ú_ tk '" ""f4jis;'lI.
Desde el primer momento nutslf'O filósofo pone clartmente las cartas
sobre l. m esa,.u siguiente investigoción se propone la tllrea de interpretar
l. CrífÍlll tk '" r~""ni de Kant oomo una fundamentación de la mcraflSica
y, por ende, de enfocar el problema de lo mellan.iea como el problema de
una ontología fundamental.fIf. Esd claro que no eseamos ante una lectura
preteodidarocnte ';nocen.Co -<1 propio Heidegger en el prólogo a la sépti-
ma edición reconoce lo cviolentOlt de sus interpretaciones- lino snte cuna
forma de lectura en la que un autOr se sin/e del pensamiento de Otro, sino
exclusiva .1 menos principalmente pa'" hacer progresar el .uyoo'''. Basán-
dose en una mb.ma del propio Kant, Heidegger se propone examinar no
I2ntO lo que éste dijo, cuanto lo que <quiso deciD, mb aún lo que <quedó
sin decir.IZJ. •
Heidegger abordo desde el comieneo la Crffita1,/. ~ p_ no como
una teoría del conocimiento c-ientlfico. nsi<:o~matemático, sino como una
pmlalfl<1ltadÓII1, '" """'Jlsila. LA pregunta central no reza; ¿cómo es posible
la ciencia flsico·matem'dca.?, sino: ¿cómo es posible la tml4l'l.ftl fimJa"""'-lIP.
¿Qué es el ente en su ser?
La mersflsica, al como la entiende Kant desde la tradición leibniziaoo-
wolfiana, se divide en mer:ansica general, que se ocupa del ente ('()JIM ente o
del ente en general, y me~"n,ica especial, que t ...ta de tres regiones
particulares del eme: mundo, alma y Dios. El inreré critico de Kant se
dirige expresamente hacia l. posibilidad de l. metafísica especial. Pero,
observa Heidegger, el desarrollo del problema de l. posibilidad del conoci-
miento de entes. tales como los que son objetos de: la metaflsica especial,
presupone el desarrollo de la pregunta más general acerca de la posibilidad
interna de que el ente como tal se haga patenre o. lo que es lo mismo, el
conocimiento del ente (conocimiento óntico) presupone la comprensión
previa del ser (conocimiento ontológico). Heidegger entiende, puO$, la
melaflsica especial como conocimiento del eme y la metaOsica general
 LX. Heidegger: fiJosofia ewtenc-Ial
como conocimiento de la estnatllT4 Ql'l/dtigita que hace posible el conoci-
miento del ente- Oc doode se sigue que el problema de la posibilicbd de la
mmO.iea .. pedal pul por el problema de la posibilicbd de l. m.mA.ia
SC".... l, Dicho de Otro modo, la pregun ta por las condicione¡ de posibili-
dad del conocimiento óntico S< reduce. 1, pregunta por 1.. condiciones de
posibilidad del conocimiento ontológico. La famosa .... volucién copemi-
can .. de Kant no tiene otro sentido que éste: retrotraer la posibilidad de la
me...llsiea especial a la de la metafísica geneCAI,la pregunta por la posibili-
dad del eonqcimiento óntico a l. pregunta por la posibilidad del conoci-
miento ontoI6~¡co11.·.
El quicio del planteamiento critico y gnoseol6gico de Kant, la revolú-
ci6n copernicana, toma. pues. un sentido metaflsico: la revelación de la
posibilidad interna de la ontología. Lo que Kant «quiso dccir» con ella e, lo
siguiente; .No "todo conocimiento" es óntico y, donde lo hay, se hizo
factible grac¡:as a un conocimiento ontológico. El "antiguo" concepto de
verdad, según el cual el conocimiento ha de "adaplarse" (1I4111l/114";') al ente,
00 sufre Acudida algun1 por la revolución copernicsna, sino que al
contrario, ésta lo pruupone y hasu. lo fundamenta por primera vez. El
cooocimiento óntico no puede adaptarse al ente (los objetos), .ino cuando
el COte se ha manifc!Stado ya como ente, es decir, cuando K conoce la
eonslitución de. su ser. Los ob;ctos, es decir, la determinación 6nlie. de los
objetos, tienen que ajusrarse a este último conocimiento. La pllentabilidad
del ente (verdad óntica) gira alrededor de la revelación de l. constitución
del ser del ente (verdad ontológica}.'''.
Siguiendo. l. tradici6n, Kant concibe el conocer como juzgar y llama
sintético 11 priori al conocimiento que apona el «qut cs. del ente, es decir,
que revela al ente mismo. El «qué es» conocido del ente, es aportado a priori
por el conocimiento ontológico antes de toda experiencia. Oc ese modo la
pregunta acerca de la posibilidad del conocimiento cmológieo se convierte
en l. pregun.a acerca de l. posibilidad de lo. juicio, ,intéticos a pri.ri. En
esre tipo de jUlcio$ se lleva a cabo una stntesis Q priflri. que permite decir del
ente .Igo que la experiencia no ha podido extraer de él. Kant llama
ctnSCc:tldtnralt a la investigac¡ón que se: ocupa de la esencia de esta slnresis.
•T ruccndental. es en Kant aquel conocimiento que se ocupa no tanto de
loo obje.os como de nuestro modo de conocerlos, en ...nto que bte debe ser
posible ti prim. El ..:onocimietl[o rrasceodenreb en sentido kanlit.no es,
pues, lo mismo que Heidegger denomina 4ICOI1ocimientoontológico> . .El
conocimiento rrascendenral no investiga al ente mismo, sino la posibilidad
124. Ci. ¡bld"ti 1", (IR. P. 17.).\'~ O. Poggr-kf.Orr ~ M. ,,,'. P. ill.
121 Ibh1, po 2 (lR. p. "s).
544
Ontologf~ Ñndt.mcntaJ y mctaiblca
de comprensiÓfl prev~ del ser, lo que quiere decir, a la vea, l. constitución
ontológica del ente. Ésta se refiere al traspasar de la talÓn pura (•.ra seen-
dcncia) h.ci, el ente, de al modo que por vez p~ la .. perieneia puede
ajwtarsc al ente como 2 un objeto posible, EI ev'ar la posibilidad de la
ontologla a l. caregorla d. un problema equivale a preguntar por l.
posibilidad, es decir, por l. esencia de .... tnseendcncia de l. comp re nsión
del ser, equivale a un filosofar trascenden ...I.U..
Quienes interpretan la Crilitl1 tk '" r~ p_ como una .corl. del
conocimiento )' más aún como una teoría de las ciencias, desconocen, pues,
la intención de esta obra. La Crftüa kantiana no tiene nada que ver con la
teorla del conocimlenro. Si la dejimmos pasar por tal, ha.hrlnmos de decir
que en ella se trata, no de una teoría del cooocimienro óntico, sino de una
tootla del ccnocirniento ontológico. Pero tampoco esta interpretación
acierta en lo esencial, a saber, en el hecho de que en la obra kandana la
ontologla como metafl,ica general h. sido fundamentada y elevada por vez
primera a su propia esfera. Al plomear el problema de la tt1.'lC<ndencia.no
se reemplaza l:a melafísica por una. teoría del conocimiento, sino que se
onterroga acerca de la posibilidad interno de la ontologí a, Si la verdad de un
coooeimlemo penenece a SU esencia, plantear el problenu trascendental de
la posibilidad interna del cooocimiemo sintttico 4 priori equivale. pregun-
t2r por lAesencia de la verdad de la trascendencia ontológica. .La \'erdad
ónüea. se onenra necesariamente hacia la verdad ontol6gica. &ta es, en un
nuevo sentido. I~ interpreración legitima del sentido de la "revoleción
copernicans", Con esta revolución Kant empuja haci::tel centro el proble-
ma de la ontologl",,"'.
En la Crí,ira di /4 ,,:uf» pllTa Kant aborda el problema d. l. esencia de l.
"a seendencia ontológica como problema de la Nnid"" de la sensibilidad y
del cnrendimienro. Ambas facultades tienen finalmente su ra(z en la
imagina~i6n trascendental. Resulta entonces que una faculrnd inferior
sensible (la im:aginllción trascendental), constituye el origen oculto de una
facultad superior, intelectual (ti entendimiento). Además, al silu,arsc:entre
la sensibilidad y el entendimiento, la imaginación l,f'2SCCndcnta.l roza eon la
forma superior de la sensibilidad: el tiempo. A.wtado ante su mismo
descubrimiento, en va de dar el paso decisivo al que l. empujoba su
pensamiento, pensar la imag;nación rrascendenral como el tiempo origina-
rio, Kant se hiJO alrás.. H~bJa que salvar la razón pura., es decir, mantener la
base tradicional de la mel2fisica, en vez de lanzarse: a un «mO",imienro del
filosofar que hace patente el hundimiento de estt base y, por ello, el abismo
126. n.L. P. 24¡ (1I1o110Z2)-
127, rt»d.. P. 2¿ (ttl, JI. 2').
545
 IX. tleidegger: fiJoso6a existencial
de l. metaflsicu''". En consecuencia, el tiempo es reducido demro d. los
límites de la sensibilidad, El "'fo picruooo, el yo puro de la apercepción
t~ental, de acuerdo con la interpretación genualmentc ad.mitida, es
ca¡wudo d. toda rempcralidsd y opuesto. todo tiempoo'''.
En conclusión: en $U contenido más decisivo, un conlenido que no se
encuentn en las proposiciones explicitas. sino en Jo que locas presentan
como ligo impllciro, en lo no dicho, pero que, sin embargo, se quiso decir,
la Crlfw iÚ lo ~ P'''' es un. fundamencaci6n d. l. mctaflsic a. ..La
fundamentación kantiana de la metafísica conduce hacia la imaginación
trasccndentai. Esta última es la raíz.de ambas ramas: sensibilidad yentendi.
miento. La imagin1ción trascendental como I'al posibilita la unidad origi-
nari. de l. slntesis ontológica. ESta talz está arralgada en el tiempo
originario. El fundamento originario que se revela en la fundamentación es
el tiempo. La fundamentación kantiana de la me,aflsica parte de lal11tlapbJ"
sim &",,,,,/il Y se conviene en la pregunta acerca de la posibilid.d de l.
onlOlogIa en general. E.ta pian tea el problema de la esencia de la con ...itu-
eión ontológica, es decir. el problema del ser en general.
.La fundamentación de 1, metafisica se fund. en el tiempo. La pregun-
ta por el ser, pregunta fundamemaJ de la fundamen",ci6n de la m«aflsi ca,
es el problema de Ser j finq»o"'.
Con esta ínrcrpreracién metafisica )' más cooceetsmenre o"col6giea de
la Crin", kantiana, Heidegger ha intencado llevar a cabo lo q"" el propio
Kant denominó. en cana a su amigo ~t.Herz, «ll mct:lflsica de la
mctafl.i ... "'. Ahora bien. si. como pien sa Heidcggtr. el centrO de la me-
taIl.ica es la ontologfa como pregunta por el ser del ente, entonces esa meta-
nsica de la metafl.i.a no puede ser otra cosa que una fundamentación de lo
ontolO8la u ontología fundamerual. y si la pregunta por el ser del eme
presupone, como et.apa previa, el análisis del ser-ahí, como aquel ente que
se encuentra de tal manera en medio de entes que siempre le es patente el
ente que ti no es y el ente que él mismo es, la onrología fu.ndamencal
constituye lo que Heidegger denomina ahora una .metln.ica del ser-ah l••
En efecto. ¿c6rno puede plantearse siquiera l. pregunta por el ser,
miemrs no se ,eoga alguno idea de por dónde puede esperarse la respuesta?
Es freciso, pues, rcuornc.r la pregunt:l t. una pregunta mis originariJ.:
"(Ocsdc dónde es posible comprender una noción como l. del ser. con
todas suS riquezas y ron el conjunto de articulaciones y relaciones que
implic:a.>"'" El seceso a <se adóndc:o, desde el cual ha de comprendeese el
128. tbllL. P. .94 (IR. P. liSO).
119. n.1oI•• 1" 1S7 OR. • t ">
1)1, Ibld., po*
130. lb"..• P. 18l. (lit. p. 170).
(lR.. p. 192)-
,)~ IbId.•• 20) OO•• 181).
546
Ontolog:fa fundamental y mcraRsic:a
ser. se enceemrs en l. explicación de l. comprensión humana del ser, La
comprensión del ser no es una propiedad que el hombre tiene. Es más bien
la forma de ser del hombre. El hombre es hombre por l. comprensión del
ser. Si &tt no se realizan., por muchas farultades excepcionales que tuviera,
el hombre no serta el ente que es. Es gracias a la comprensión del ser como
hombre «eS el "ah'" con CU)tO ser seomeee la abenura hacia el en(01)3.
Gracias a es" abertura, el ente que el hombre no es y el ente q"" ti mismo
es pueden hacerse presentes en su ser. Por ello la metaflsica del ser·ahl no
es tantO la InetaOsica que trata del ser..aht, cuanto «la mctansica que $C:
realiza necesariamente como ser-ahí»':;', La mctaflsica no es un sistema que
el hombre construye, sino el mismo proyecto y comprensión del ser que
constituyen al hombre, tila "metafísica" es el acontecimiento fundamental
que acontece con la irrupción en el seno del ente de la e.istencia f~Clicade
eso que llamamos hombre»"~.
El ser-ahí dcviene, pua, el fundamento de l. melaflsica. Por ello
la ODloJogla no es sino la revelación de l. ronstirución del ser·ahl. Y l.
ontologla ... llama ontología fundamental, en tanto que eseablcce el
fcodamentc de l. posibilidad de l. metafísica, es decir, en tanlO que
con.idefll como su fundamento la finitud del ser-aM.'''. Es en fuem. de su
trasccndcncÍl finita haci. el en te como el hombre necesita de l. ontologfa.
es decir, de la comprensión del SCl. El problema de la finitud del hombre
C$, pues, «el elemento decisivo para posibilitar la comprensión del seD"'.
En conc,lusi6n. la conjunción ser ey» tiempo queda confirmada como
problemática central de l. ontología fundamental y e. relacionada a su vez
con l. finitud del ser-ahk éste es, en definitiva. el resultsdc fil""ófico de
Kt1J1IJ ,/ "roble",a d, lo I1Itlafin",.
El valor filosófico de esto1= heideggeriana de Karu es innegable.
Pero «valor» no equivale siempre a «validez». En este senrido, hay que
llamar la atención sobre la diferencia de planteamiento entre el pensamien-
10 del filósofo interpretado y el de su intérprete. Lo que Kant quiso
fundamentar es la eieneh fl$ioo-matemitica. La CrltiM es en este sentido
una mctaf[sia, pete una metafísica de las ciencias. Kant se ocupa única-
mente de sacar a la luz las condiciones de posibilidad de una determinada
región de la tJlptricncia, la experiencia eiendftea. En IU pcnsamienco no es
poeible c1Utinguir entre lo que 'panco al sujeto y lo que bte conoce. Por
ello en K2nt no se puede ir más allá del fen6mcno sin caer en un abuso de
la ra.mn. Heidegger. en cambio. hace de l. CrltitIJhnti.n. una fundamen-
llJ. tbld.. p 206 Q1t. p t9O).
'.1'. llMd.• p. lOS ¡1R. P
135. 1Wd.• p. 218 IR. P.
(92).
2(1).
1)6. ""eL,
1.)1. I1I4d.
p. 209 I~. P 193).
547
 IX. Heidegger: filo5OÍl1 cxistcncit.1
l:ación de la mctafisica. Lo que él quiere sacar. la ha es únicamente la
posibilidad del tX>nocimienlo ootológico. Por .110 puede ir en cierto
sentido m" allí del fenómeno y. si se interesa por los fenómenos (los
entes), es pana acceder. aquello que 00 puede reducirse a ningún ente r
que en esre sentido es mnsfenoménico (el ser], Por otro lado, entre el
sujeto bnri.no de conocimiento (el yo trascendental) y el heideggeriano (el
ser-ah] temporal) hay una diferencia capital. La interpretscién heideggeria·
na de Kant puede ser todo lo valiosa que se quiera, pero históricamente no
es válida, y •. que repo" sobre un malentendido que tiene que ver de .Igún
modo con el propósito mismo de 1_ obra; «exponer un diálogo de pensa-
mientos entre pensadores.118• En este sentido, como observa T. Rockmore,
además de lo que nos enseña sobre Kant, cIlibro de Heidegger nas ensc~a
también sobre los riesgos de $U propio comino de pensamlenro, Heidegger
se abre camino en el campo del pensar, intentando uear :1. la luz las
insuficiencias del pensamiento anterior al suyo. Ahora bien, p;tra un
pensador original que reflexiona sobre la historia de la ftlosofta es muy
dificil expres:" de otro modo su originalidad que malentendimdo los otros
sisl1:mas filos6fkos.
A .... respecto, oh lec:tuca heideggeriana de Kant es cjempl .. , ya que
en cieno senlido el carécrer reodencioso del Kam de H.idegger y la
novedad de su propio pensamiento son la misma co:su'''.
3. LA TRASCENDIlNCJA DEL SER·AHi HAOA EL MUNDO Y El. PROBI.EMA DEL
f1JNOAMENTO
El ensayo Do l. mM. dtI fondamrnlo desarrolla expresamente el tema de
la IraJrrm1,ntia del ¡er.ahl, como aquel territorio dentro del cual se dejl1l
abordar el problema del jun,."",,¡q (Gnurd)..•. Empecemos definiendo con
Heidegger el coocepeo de ctr.t.~cendencia.l)
.• Trascendencia signi.fica traspa-
so (Obmlitg). Trasciende el que lleva a cabo el traspaso, permane ee en 1-
a.cción C!C traspasar. Esto tiene lugar como acontecimiemo de un ente.
Formalmeere ti traspaso se puede definir como una relación que se:
extiende "de" algo -a"" algo. Perreoece entonces al .raspaso aqt;leJlo h«út
,,,.¡. sucede el rrasp:uo.lo que se denomina impropiamenl1: lo "rrascenden-
te", Finalmente, en el traspase, eo esda caso, se b. IlUpaWO algo. Estos
1)•• I.....
~.~••~l}
1)9, T. Roekmorc.Lo L.t it fIt:i4turr. ce, p. lSJ.
14(1.TradUCImosd roeablo .!m'Iotn CrMi ecr cfí¡ndam,nlOlotn ti "Ildo de: .'UÓn on,olóp"'''' q.
V_ W'NII'MIc"",.¿",. en! 1J"'l>-'''- (Gil. ,d. IX), p. 12'-. donde ,1propio 1-k~r relaciooll. ~ncll •
con ti prioeipio k:mtIj~no de !'UIÓtI J.dent(; ,J1J,;.t ,;w M¡"",
del f..tw;bnI(I'lIO
;48
La trlsc::endt:ncia del ser·a.hf y el problem-t. dcJ EUlIdamcnro
momentos csllin O3Clldosde uo acontecer espacial que es lo que la exp~i6n
primariamente significuUI•
En $trJ IKM/» Heidegger se babia ya ttferido al concepeo de ctnscen·
denci .. en el contexto de l. antropologl.a cristiana. La id.. de Insc:enden·
cÍ2, de que el bombre vs mis allá d. si mi....o, tiene su .. 1% en el dogma
cristiano. Heidegger .duel. como prueba dos textos de Calvino y Zuinglio
según los cuales el hombre, como imagen de Dios erada, puede elevarse
sobre Jo terreno hacia su creadorta. De la t$tllaa dtl fimd4I!m1Jq recoma ese
concepto el.. ico de <trAScendencia. como ir más .lIá de lo creado, allende
el ente en su conjunto, pero de suerte que el movimiento del trascender en
vez de dirigirse hacia Dios, se dirige hacia el mundo. En efecto, con el
hecho del 5cr~llh( se d2 siempre la trascendencia. J\hora bien, los entes no
son el ""da dÓlld, del movimiento del trascender. Al contrario, l. qu, es
trascendido es siempre en cada caso el tn!e, todo ente. íncluso el mismo
scr·ahl como un ente entre Jos entes. ¿Cómo determinar, entonces, el hacia
dónde del rrascen50, si, como acabamos de ver, no )C. encuentra en los
ente$? ..a._q!ldlo bacía.dende el ser-ahí como tal tr.uci.nd. lo llamamos el
IIIJl111l#
Ydeterminamos ahora la trucendencja como ur-m"'/·.,II1Id.'''.j¿
tnscendencia, la acción de rnspasar el ente en su conjunto, se lleVL' etbtl
&xia el mundo y es. por consiguiente ser-en-el-muada,
lotaüdad de los entes, Va sabemos por Ser J IX.
Ahora bien, el mundo no es un nombre para denominar el rudo, la
que el ser-en-el-mundo
tiene el carieter de una resis ontológica, no 6ntica. I-Ieidegger observa que
fue en el marco histórico del cristianismo, como nueva comprensión óntica
de l. existencia, donde surgió por vea prime ra l. relación entre el mundo y
el ser-ahí humano. Esta relación es experimentada tan originariamente que
K6a~<x; viene a significar no tanto el mundo cuanto la situación del
hombre, su manera de comportarse hacia el mundo!", El concepto d.e
«mundo .. mil'1!_~!cjael hombre en su rcJació'1 con el ente en 5U C?~;u!,~~-,
El ser-ahí humano, un ente que se encuentra entre los entes y se comporta
hacia ellos, existe de .~I modo que el ente en su coojunro se le hice siempre
patente de un modo u Otro. «~(undo COmototalidad no "es" ningún ente,
sino aqueUo desde donde el ser-ahi da. mkltdtr. Ji miJmo, bacia qué eme y
de qué mane.r. puede compomrsa'''. El mu!"k> csti asl unido al por mor
de ,1 mismo que es .1 modo como existe el ",<.21)!•• ·EI ",<·ahl trasciende"
significa enroneee él es en la esencia de $U ser "ronfigumdor del mu.ndo"
1~1.v_ ,,~. GrwI.. m: 1I'ftt-,....Po 1)7.
,,¡ ('J. $1. ~ 61. CC.~ S"J.
l.~V_ F"",. C",.". P. 139.
1~4. el. ittld, JI, 14)...
1<4S.Iblll, p, 1}1.
549
 IX. Heidegger. fiJosofía existencial
(We/ihildntJ) y por cierro "configurador" en los múltiples sentidos en que el
mundo puede acontecer»!". La trascendencia deviene entonces el aconteci-
miento originario, la auténtica .prehistoria. (Utgtstbithte).
Ahora bien, Heidegger entiende últimamente la trascendencia como
IiIHrlaJ. Es la libertad, al confrontarse con un por mor de si mismo, la que
permite que el mundo acontezca. Al mismo tiempo, la libertad como
trascendencia está en l. raíz de algo asi como el fundamento . .La libertad es
libertad para el fundamento»'''. Por eso concibe Heidegger la libertad co-
mo <funda",.,. en el triple sentido del «instituir» o .fundar> (sliften) (como
comprensión y proyecto del mundo), del «tomar tierra» (bodumIhImn) (co-
mo encontrarse, como estar cogido por los cotes) y del «fundamentar» o
.dar razón. (btgriinJtfI) (como habla, como fundamentación ontológica del
ente)!". La libertad como libertad que funda, toma tierra y fundamenta es
el origen del fundamento y del principio del fundamento, y como tal el
fundamento del fundamento (Gnmd dtI Gl7I1IIkr).Pero la libertad es finita,
yecta, como el mismo ser-ahí- que la trascendencia, como acontecimiento
originario, aconlr.tftJ no está en sus manos. Y as! la libertad como fundarnen-
tO del fundamento carece de fundamento: es en si misma «abismo» (Ah-
gnmi)'''.
A Diemer ha llamado la atención sobre el carácter fichteano del
pensamiento de Heidegger. En Su opinión, Heidegger no puede compren-
derse sin la estructura fichteana de la subtctividadl!iQ.De hecho, el movi-
miento de la trascendencia recuerda a su manera la Tglh4nJhmg de Fichee,
El yo ficheeano pone el mundo como campo de ejercicio del deber. En
-:) Heidegger el. ser-ahí se proyecta hacia el mundo como horizonre de su
decisión finita, de la elección de sus posibilidades. Naturalmente, en
Heidegger no se trata como en Fiebte de un 'pone"" sino de un «fundare.
y así el proyecto del mundo lleva consigo el sello de la deyección'!'. La
trascendencia es trascendencia como libertad hacia un fundamento-abismo.
Por ello Heidegger concluye su ensa )'0, observando que la trascendencia
aporta la prueba de que el hombre es UD ser de la lejanla.• y así el hombre,
como trascendencia existente que sobrenada en posibilidades es un «ser de
la lejanía» (W"", J" Fernt). Sólo a través de esa originaria lejanía que ti en
su trascendencia se forma respecto de todos los entes, alcanza la verdadera
cercanía hacia las cosas»ISl.
144.Ibld" p. 158.
147. Ibld" p. 165.
143.er. ibrd,. p. 16;ss.
149. er. ibtd,. p. 174.
ISO. er. A. Dicmcr. [fie.fiJml.~;" Jir Or...w¿Ii, ¡\fchcnhcim 2. Clan 1959,p. 2:3.
151. ef. R. Guilead. StrJ fibm;;J. p. $9.
15Z. V"" WntMltJCrn4rl. p. 11~
550
4. LA F$ENCIA OE LA METAFiSICA y LA PREGUNTA POR LA NADA
La lección inaugural ¡,QMi" /11ttafísi",? desarrolla de nuevo el tema de la
pregunta metafísica por excelencia: ¿por
IrflJrtn4enCÍ4 en el contexto de la
qué hay tIIlt y no más bien naJa? Heidegger renuncia '1 definir previamente
l. metafísica. La definición vendrá dada por el desarrollo mismo de l.
pregunca en cuestión. En cambio, avanza una caracterización del preguntar
metafísico que no sin razón ha devenido clásica: «En primer lugar, toda
pregunta metafísica abarca íntegra la problemática de la metaflsica. Es
siempre el tlHÚJ de l. metaflsica. En segundo lugar, ninguna pregunta
metafísica puede ser preguntada sin que el interrogador. en cuanto tal, se
encuentre dentro de ella, es decir, sin que vaya íl lIIiJlIIO t'lrDlltltq en
ellul5}.
La pregunta de la que Heidegger parre es la pregunta por la nada. La
pregunta surge de la especial referencia al mundo propia de la ciencia. «El
hombre -un ente entre otros- "hace ciencia". En este hacer acaece nada
menos que la irrupción de un ente, llamado hombre, en el todo del ente y,
en tal forma, que en esta irrupción y mediante ella queda al descubierto el
ente en su qNI es y en su CÓ"'" e.. '''. Aquello en lo cual irrumpe, para
dilucidarlo, el hombre cientlfico es, pues el ente mismo y neda már. Lo que
hay que inquirir es tan sólo el ente y, por lo de mis, liada., el ente sólo y"ada
mál', únicamente el ente y, fuera de él, nmJa. Cosa notable: en la 'medida en
que el hombre cientifico se asegura de su objeto más propio, el ente, habla
de otro, de la nada. ¿Que pasa entonces con la nada? ¿Es un azar que
hablemos tan esponránearnente de este modo o en este mndo de hablar se
anuncia ya la cosa misma? Sea como sea, si queremos plantearnos expresa ..
mente la cuestión de la nada, es preciso que previamente la nada se nos dé.
Ahora bien, en la existencia del hombre hay un temple de ánimo que le
coloca inmediatamente ante la nada. Ese temple de ánimo radical es la ano
glls/ia,
En Ser y lit"'fJO Heidegger habla ya determinado el .ante qué» de la
angustia como «nada de lo "a la mano" dentro del mund01>'''. El ser-ahí
se angustia ante sí mismo}' por si mismo como poder-ser en el mundo. De
modo similar escribe: ahora Heidegger: «La angustia hace patente la nada.
Estarnos "suspensos" en -angustia. Más claro, la angustia nos deja suspensos,
porque hace que se nos escape el ente en su conjunto. Por esto sucede que
nosotros mismos -esos hombres que somos- estando en medio del ente nos
IS3. W.u uf Malljbp. C~ WQ}\"<I'''"(GA. '101. IX). p. 104; tn.d ondb.zl;¡;&/It· ~/IIfFÜfoind.trad.. de
X. 'lJJbiri "" (Z), Misloo 1941; IJUetlOSAicCof1961. «ed 1970. p. 76.
1$4. l1Xd... p. U)5 (2'., P. 79).
ISS. sz, p, 247 «(.j, p. 21S)
551
 IX. l.tcidcgger: filosofr. exi,!itenci.1
escapemos de nosotros mismos. Por esto en realldad no somos .yo' ni "tu"
los desazonados, sino "uno'. Sólo esti todavla ahl el puro ser-ah! en la
conmoción de este estar suspenso, en que 00 hay nada donde agarrarx.1!4.
Ahora bien, por mucho que se nos escape el eme en .sueoejonec y nosotros
mismos. en medio del ente. nos es<:Qpemosde nosotros mismos, en la
angustia DO sueede propiamente nad... Aquello de y aquello por ... lo que
nos hemos angu,dado e.. realmenre nada. En efecro, la nada misma, en
CU2I\[O tal. CSr2ba aIU.UJ•
No es que en la angustia ocurra un aniquilarn.icnto del ente en si
mismo. & la angustia la nada nos .. le ti paao ,.. r t1I el ente, en ranro que
éste se nos escapa. En la angustia hay un retro-ceder ante. .. que no es UD
huir, sino una f:ascinada quietud. Este rct-rcxcso arranca de la n~L La nad2
00 ame. sino que por esencia, rechaza. Pero ate rechazo es, tomo tal, un
rernidroos, dejándolo escapar, .1 eme en $U conjunto, que se bunde. Esta
rechazada remisión al enre en su conjunto que se nos escapa es la esencia de
l. nad", la a""'¿.n.s" (Nit4i •• &). La nada, cn efecto, no aniquila. La nada
anonada (,".1). La anonad,ción no es un suceso cuaJqujt:ra, sino que en
ese rechazador remitimos al ente que se n06 escapa se nos hace patente ese
ente en $U h2.Cit.1
ahOnl oculta extraftcza, como lo .bsdllla!lJelflelJhrJ frente a la
nada.• En esa clara noche que cs 1, nada de la angusú. es donde su¡ge 1,
originaria "parencia" del ente como tal: que es enre y no nada.. Pero este "y
no nada" que ai'ladimos en nuesera elocución no es, empero, una aclaración
subsiguiente, sino lo que previamente posibjJita J¡t patencia del ente en
general. La esencia de esm nada, originariamente a.nona.dante, es que lleva
al ser-ahí, por vez primera, ante el ente en cuanto tal~1511.
&:r-ah! significa: estar sosteniéndose dcntro de l. nada. Sosteniéndose
dentro de la nada, el ser-ah! está siempre allende el ente en su conjunto.
A este estar allende c:lente es a lo que OOSOI ros llamarnos trascendc:ncia.lst•
Como en lA la e.s'ltriadel fllndal1llluo, lo tjllr se trasciende en la trascendencia
es el ente en su conjunto, pero ahom el !Jgtia ¿&!tú del trascender no es el
mundo, sino la naJa, aunque esa n:wa se entiende como aquello que hace
SS2
La esencia de I1 metlflsicl )' 111.preguntl por la nada
posible la patencia del ente en cuanto tal. En efecto, si el ser-ahí no fuese
en su raLZun trascender; es decir, si no estuviese sostenido dentro de la
n2.d2~j~más podrfa entrar en relaC'~n con el ente, ni, por tanto, consigo
mismo.
Con C5tOhemos obcenido la respuesta a la pregunla de l. nada.
La nada no es objeto ni eme alguno .• La nada es la posibilitaeión de la
.=
pasencia del ente. COmo tal ente, para el sc.r-ahJ humano. La nada no nos
proporciona el ronmaconcepto del ente, sino que penenece :ala.esencia del
ser mismo. En el ser del ente seooreee el anonadar dc 12oadu'"'. Con 12
referencia 2 la nada Heidegger no responde a un. pregunta eatcgoci;ol sobre
un objetO y sus determinaeioncs, sino a una pregunta l.. scendental, en
OOOCTetO, • la pregunCl por bs eondiciones de posibilidad de la patencia del
ente en ccsmo lal. Es", pregunta r.. sccndentaJ recibe. sin crnhugo, una
respuesta existeneial-ontológica_ La experiencia de l. nada es ccndiciéc de
posibilidad para l. patencia del ente, porque la trascc:odenei. bacia l. nada
es de l. esencia m;'m. del ser-.h!. &:r-.hl sígnifiea, estar sosteniéndose
dentro de la nada. como «posibilitaei6n de la palenei. del ent... La nada es
el sentido ontológico, l. condición de posibilidad del comportamiento del
ser-ahí hacia el enre'....,
Con la respuesta a la pregunta seerea de la nada se h. respondido
también. l. pregunta que d. el titulo. l. lección ioaugur.1l y que su autor
h. dcjado hu" ahora cn ""pen"" ¿Qu~ es metallsic:a? .La metsflsica es l.
trans-interrogación allende el ente para reconquistarlo después, concep-
tualmente, en cuanto tal y en su conjunto. En la pregunta acerca de l. nada
se lleva a cabo esta marcha allende el en ce en su conjunto. Se I)OS ha
mostrado, pues, como una pregunta "mctaflsica".'ü.
Ahora bien, HeideSl\'!r h. indicado .1 comienzo dos características de
esa clase de preguntas,. En primer lugar, toda pregunta metaflsica abarca la.
mct2f1sica.entera, En segundo lUgAr,en c1l3va envuelto el mismo ser..ahí
que pregunta. Veamos cómo estas dos caracterlnic-a$ de la pregunta merafl-
sica se realizan en la pregunta acerca de la nada.
¿En qué sentido l. pregunta acerca dc la nada comprende y abraza la
merafísica entera? Desde tlntiguo la meraffsica dela.ta por su peculiar
referencia a la nada la concepción fundamental que tiene del eme, Tal es el
caso de las dos clásias formulaciones en las que se resumen la metafísica
griega y la cristiana. rara l. primera la nada es lo que no es ente. De: ahí la
proposición; de l. nada nada se hace (ex nihih m/;il Jil)' Para la segund. la
160. Ibid.. ~ lIS (7. p. "J.
161. uRoSchltffkt.J~
Iitin (}rn .\1. HJ-. p, 109\,
IIJ~. P 61. Vbw; lMIIWn '1'. Sch.k. """ á,.. j
!'
:
.......
162. Fe i1I ~. P 1116(7.. '" 10>1).
5S3
 IX. "Icidegger. fiJosof', existencial
nada es la ausencia de lOOO ente exrradivino. De ahl la proposición: de
l. nada se hace el ente creado ('x .i/¡ib jil mi ma'"",). SegUn Heidegger, en
estas dos preposiciones la nada se muestra solamente como contraconcepto
del eme. Pero. si nos hacemos de verdad problema de la nada corno
perteneciente al ser mismo del ente, entonces se advierte que el ser y la
nada, romo y. apuntó Hegel. van siempre juntO$, pcro na porque ambos
coincidan en su inmediatez e indeterminación, sino «pOrque el $U es, por
esencia finiro y sólo se re"ela en la trascendencia del ser-ah! que se sostiene
en la nadut6).
Hemos apuntado .nres que b preaunta acerco de l. noda en en
Heidegger una pregunra ,nscenden,.I, cone_ote la pregunta por las
condiciones de pO$ibilidad de la pa,eoci. del ente como tal, que se
pbntcaba y respondta en el plano cxistcnd>!-onroI6gico. Ahora aparecen
con c,larid,d lu corucc.uenci:aJ de este planteamiectce la fmitud deJ ser-ahí
lleva consigo l. finitud de su comprensión del ser. ola vieja frase: de la
n.da nada se bace ('" .ihilo nihil fil) adquiere entonces un nuevo sentido,
que afecta al problema mismo del ser. de la nada se hace todo enee en
cuanta ente (IX Ni!Jil._1111 1/"" "" ji/J. Sólo en la nada del ser-ahí viene el
ente en su conjunco a 31 mismo, pero segUo su pcaibilidad más propia, es
decir, de un modo finirOt' ....
Ahora bien, es claro que ha prcgunt) acerca de la nada no sólo tiene que
ver con la entera metaOsic:a, sino que, como auténtica pregunta meraftsica,
nos envuelve a nosotros mismos, a los interrogadores. Lo acabamos de ver:
el ser-ah! humano no puede habérselas con el ente, si no es sosteniéndose
dentro de la nada. Ese ir rms allá del ente hacia la nada es algo que
acontece en la esencia del ser-abl, Este trascender el ente hacia la nada no
es otra cosa que la metafIsien. Por ello 19 metaflsica no es una disciplina
filosófica especial, ni un campo de divagaciones, sino «el acontecimiento
fundamental en el ser-ahí. Es el mismo ser-ah l."'. Precisamente por ello.
concluye Heidegger, avan1.ando puntos de vista posteriores. ~porque la
verdad de la metaflsica habita en este fundamento abism-ático, tiene: siem-
pre al acecho como su vecindad m" próxjma el error más profund",,'''.
La lección inaugural (QMI ellNt/llfltim? constituye un hito decisivo en la
andadura de Heidegger. Se dirl. que el pensador ha llegado de tal modo al
cabo del camino iniciado en SIr J';""'"
que ya sólo le queda una CO$O a
hacer. das l. ""uehao. inici.r el evirap. Los escritos posteriores a Ser J
lit,.". han ido buceando en l. finitud del ser-ah]. Comprchensor finito del
161 _.1' ,o~
'20 (Z, p,
, ... !bid. (Z, p. '08).
16~
166. __ .... m (Z, pilO).
sS<!
L'I esencta de la mel,flslct )' 1.. prcgunt.l por la nada
ser. fundamento abismático del mundo, el ser-ahl se muest ra al Cm>!del
camino menos dueño de si que nunca: ya no tiene OtrO apoyo que la nad-a,
cuyo sitio mantiene. Como escribe Hetdegge.r: ..1...1acción de sostenerse
dentro de l. nada sobre el fundamento de la recóndita angustia hace del
hombre el "mantenedor del sitio de ,. nada" (P~hr '" NidJJt).Tan
finitos somos que no podemos por propia decisión y voluntad colocamos
originuiamcnlc anre la nada»''''. Est'l experiencia de. )a nada es la condi-
ción de po.ibili<bd del vi ...jc: .cS610 el ser-ah! total que no encuentra
ningún apoyo ton el enre y que se mantiene en pie anonacbdo, ante si
mismo, puede comprenderse a sI mismo, no ya desde el ente, sino desde el
se",'''. En vez de cnsparse en su propia impotencia, el ser-ah! se esperi-
mena entonces como expueStO por el ser. La misma nada se dc::ttnnma
como ser y el hombre deja de ser el .mantenedor del sitio de b nada. pan
convenirse en .puIO! del sen.
En este sentido, el vir:ajelleva consigo también un viraje respecto de la
filO$()fI.de l. $Uhjcti..idad. .cS610l. existeneia que proviene de la filosofh
de la subjetividad es copaz de dar la vuelta a esa fil0s0fI.. ''', Heidegger se
sitúa, en efecto, en la erapa pO$,idealista de la filO$()(Iade la subjetividad,
pero se sitúa precisamente en el momento en que el SIIjI/tI lXisltnlt experi-
menta su impoeeneia, De nuevo, sólo le queda una cosa por hacer: dar la
vuelta. En adelante, el centro ya no seri 12 existencia, sino el ser. la misma
existencia se determinaci como un estar implantado en el «claro» (UchI""g)
del ser. Ahora bien, la renuncia a la centralidad del sujero. incluso como
sujeto existente, es la condición de posibilidad de la experiencia del ser. ola
nada -escribira Heidegger en StnJIlI ptrJiJas- no es nunca nada, tampoco es
algo en el sentido de un objetO; es el ser mismo, cuy" verdad es enrregada al
hombre. si ee ha superado como sujetOt y esto quiere decir, si no se
reprcsenra ya más al ehre como obje''''''''. ¿Qué h. de hacer el hombre para
«convenirse» en el sentido de la vuelta? Una sola cosa: no remitir el ente a
s{ mismo como un objeto. Si es caJYJ:Zde hacer esto, entonces se ha
superado como sujetO y en lugar de la antigua nada se encuentra de bruces
oon el ser'".
sss
 ClIP[TULO OttlMO

HeIDEGGER: PENSAMIENTO ONTOLÓGICO

.P ... Heidegger no hay más que un temo del filosofor: no el hombre ni

la existencia, sino unica y exclusivamenteel sen1, Si esto era )'a vilido en
cieno sentido del primer Heidegger, lo es todavía mi, del segundo, cuyo
pensamiento oc: autodefme, más .IJi de rodo lo que h. ,ido hasta hoy la
filooofl., oomo <pensamiento del seD (SeUuJnrJ:m). En este sentido hay que
Ilfinnllr: el pensamiento de Heidegger, en su etapa de madurez, no conoce
más que una sola cuestión: l. cuestión del ser. A .,ta .firmoción hay que
añadir inmedi'ltlmeote esta Otra: no existe en Heidegger una tesis sobre el
ser que re.pood. a la cuestión del ser'. De ahl l. enorme dificul,ad en que
se encuentra el historiador que trata de exponer C$(C pensamiento, En
rigor, este pensamiento no puede e:..xpontt5C, Sólo cabe andarlc, recorrerlo
en compañía de su autor, en la esperanza de que no se~ una de eS2S «sendas
perdidos. (H,kJ¡"&I), que no llevan 1 ninguno pane.
Constatemos ante codo con el' propio filósofo un hecho bi'en revelador:
.EI pensar que en el tratado que lleva aquel 'Itulo, intenta dar algunos
pasos más .1"
de "ser y tiempo", sigue rodavla hoy sin pasar sdelam .. '. De
ah! el carácter exegético y asisremético de los escritos del ¡egundo Heideg-
ger. De ahl ...mbitn el recurso a l. poesía y • los pcees, Como advenla
Kierkegtsrd, el riempo de las distinciones ha pasado. El misterio del ser
puede emreverse mucho mejor en unos venas de Holderlin O de Rilke que
en los riguroso> y tediosos 'l'1l2dos de Ari$lÓldc:s. Sólo uno distinción es
esencial: la diferenci.a ontológica corre ser f ente. Hacia este miscerioso ser
que, deovelándooe oc vela, cercaeo y lejano, siempre oonocido y olvidado, a

l. ""'/.,
,.---.
e.. •,.,
1. W. Milite,.
z, (l. obId.. P. 9)0.
~ II~ i7~_
,1' _"..l..Rm "'~.

• (H). (ti!
tkiddbct¡ JI964, P. 17,

(CA. vol IX), po $43: (!'Id. ClllCtlbn~yrt4 •

tl'ld. de: R. GUdftlC2Girudot • (Gu)' M:ldrid 1959. p. "2.
"

S57
 X. Heidegger. pensamiento ontológico
la vez fundamento y abismo, se dirige la atención de Heidegger. En este
sent.ido, cabe afirmar, utilizando su propia expresión: lo que el filóoo(C) dice
es siempre ".iJJM (hss,1/x). pero no";""'" (hs CltidJt). Se dice lo mismo,
aunque de diferente manera'.
Eslos diferentcs modoa de decir lo mismo dan lugar a los grandes tema.
del pensamiento del segundo Heidegger: la diferencie ontológica; la esencia
de la verdad. la superación de la meeafísica, la tecnocracia 'i el nihilismo; la
concepción del hombre como lugar de la verdad del ser y 1> mediación del
lenguaje; la esencia de la poesía y de la obra de irte, erc., Cernas en
apariencia distintos, pcro que en el fondo plantean siempre obsesivamente,
sin resolverla ;:am4s,la misma cuestión, la cuestión del ser'.
1. L.I DIFERENCIA ONTOLóGICA
El pensamiento del segundo Heidegger es una ininterrumpida medito-
ciOn sobre el ser. la esencia de la vuelto consiste en un volver sobre lo
mismo, el lema del ser, pero desde un talante nuevo que pretende dejar
auás lo que babia todavfa de antropocenrrisec y subjetivismo en 1..
primeras obras, para establecer dccididsmente la primada del ser sobre el
en te y, muy particuJarmente, sobre el eme humano. De ahl que l. medita-
ción heidesgeriana dé vueltos sobre una única cuestión, la mis profunda y a
la par la mb sencilla, la más cercana al hombre y, sin embargO, e"trail a-
mente la mis leiana, la cuestión de la relación del ente al ser, cue~tión en la
que el mismo ccestlcnanec está implicado. El exacto planteamiento de esta
cuestión conduce a la as' llamada «diferencia ontológica •.
558
La diferencia ontológica
Ante todo, es preciso subrayar algo que Heidegger no se ha cansado de
recordsr desde los di .. de SuJ m",/». «El ser de los entes no es ti mismo un
ente. El primer paso filosófico en l. comprensión del problema del ser no
con.iste en lIirOóv n"U Ot1ffEiaeal, en contar un cuento, es decir, en
ckterminar al ente como ente en su ~ncsis, por un rccnvlo a otro ente,
como si el ser tu\·jera el carácter de un posible enfo·.• EI ser, tema
fundamemal de la filosofla, no es el género de ningún ente y, ,in embargo,
toca a todo ente, El ser y su estructura están por encima ele todo ente y de
toda posible determlnación de un ente que sea ella misma un cotQ'. El ser
no es, pues, un ente. ¿Qué es entonces? El ser es ser del 11111 (genitivo
objetivo), Y el ente, a su va es ente Jel ser (genitivo pcsesivo). No ha)' que
entender, pues, la diferencia ontológica como diferencia enere eme )' ente,
sino como diferencia entre el ente y algo que no es ningún ente, pelO
gracias a lo cual el ente cs. Hay diferencia exactamente entre ente y ser.
Ahora bien, ¿cómo entender esto diferencia? No se trata obviamente de
una relación entre dos miembros, En este caso la diferencia se: reduciria a
una simple distinción a nivel del pensamjenrc represenlltfVO y se concebi-
rla como una sutil entidad que enlaza a dos entidad es, Se bab,l. olvidado
que estas dos supuestos enridsdes y. llevan consigo l. diferencia. Ser y ente
son lo que son gracias a la diferencia en que radican'. la diferencia
ontológica expresa. l. >-ez su radical distinción y su mUNa implicación: es
Jiftmd. como rrjtmKia. El propio Heidegger lo h. expresado en un.
fórmula que se ha hecho eI... ica; «El ser no trlJ ¡ami, prr_t (.'SI) sin el
ente; el ente no IJ (iJl) jamás sin el ~ef)f9.Ente y ser díftCrc'o entre s( y se
n:fieR:n .1 uno .1 otro como lo fundado y el fundamento. Ni el ente se re-
fiere al ser como 2 un «afuera», ni cl ser difiere del ente como de algo
«txteriotll. La diferencia ontológica se d. en el seno de l. identidad. Como
h. observado Max Müller, la diferencia ontológica no significa «que se dt
el ente, y luego además se dé el ser, '1 finalmente entre alnbos la relación dc
la diferencia; no es que el ser len~ala diferencia ontológica, sino que el ser tS
él mismo la diferencia ontológica. a la manera como un fundamento
ontológico no estt cabe lo fundado y luego nene toda.l. una relación con
lo fundado, sino que como fundamento del funda mentor ele lo fuod>do es
esto mismo fundado en identidad y diferencia»oo.
559
 X. Heid~88'Cr: pensamiento ontológico
A la luz de la diferencia ontológico se esclarea definitivamente el
sentido de aquella 0!T1 relación que en la primera cupa de Heidegger dio
lugu a nds de un malentendido: '" relación entre se, J nada". En efecto, el
ser, como acabamos de ver, es siempre $U del ente y, con todo. no es nunca
uo ente entre los enres, Por mucho que la iovcsúgoeiÓ1'lfilosófICa bucee en
el ente, jamis encuentra ,1 ser. ¿No seri entonces el ser de algún modo lo
mismo que la nada? Sin ninguna duda, responde Heidegger. El cuidado del
hombre por el ente se mueve por de pronto en el horizonte de la nad..
El hombre caldo, perdido en el mundo, está demasiado absorbido por lo'
entes, para que sea capaz de advenir en ellos la oculta presencia del ser.
Para. ti sólo cuentan Jos entes: el ser no cuenta nada. Pero esa n:,d:, no tiene
nada que ver con la nada negativa. con el vacío o la ausencia de ser, Se trata
de una nada que ,urge precisamente del <nO» que l. diferencia ontológica
establece entre ser y ente. En efecto, como ensena la diferencia ontológico,
•el ser no e. ninguna propiedad del ente. Es simplemente Otro respecto
de rodo cote, es la nada del ente. Pero esta nada ""ca presente como el
seou. d..a nada es el no del ente, y 2$[ es el mismo ser expeeimenesdo a
partir del ent .. ". U. nada se desemboza, pua, como aquello en lo que el
ser se revel. de modo ejemplar. El ser se nos aparca' travEs del eme y de
CIte modo como no-ente, es decir, visto desde el ente, como nada. Pero esta
nada no se refiere al no-ser, sino al no-ente, eu. nada, como lo orro
respecto del enre es el velo del SCD". Basta descorrer el velo o mirar a
travá de él para que el ser apa=- L. experiencia de l. nada ebre asl el
paso a la experiencia del ser. La angustia, que en el primer Heidegger
enlazaba con la nada, se convierte ahora en la admiración 2nfe la presencia
del ser. &10 el hombre entre todos 106entes, .1 escuchar la voz del ser,
experimenta la maravilla de las maravillas: que el ente CS.I~,
560
2 LA ESENCIA DE LA VERDAD
Al problema de l. esencia de la verdad dedica Heidegger dos escritos
rebti .. mente tempranos: V.ID umtia de ",..,Ja¿ (1943) Y fJwtri1ur Jt PlttlM
"""" Jt '" """" (1947). Taeeo el uno romo el otro cooniruyen dos
testimonios signifarivos de) cambio relativo de actitud que se: observa en
nuestro filósofo anres y después de la vuelta".
a) PJ.¡¿"J ., ""'''/Jr. t!dritO di ",rtipd
Iniciamos l. exposición por el segundo, Doarine di PIordll ./'1"" di lo
IJtrJtJá. porque su remática enlaza inmediatamente con lo que ya sabemos
por SIrJ li'I1If/iJ sobre el sentido originario de la verdad entre lo griego s, En
efecto, Heidegger sostiene ahora que Platón cambió el modo griego primi .
S"nio de entender la verdad, hasta hacerla retornar del desoculramlcntc al
ocultamiento. y l. razón de esre cambio .... iba en el hecho de que en
Platón $C: pone en obra por vez:pri.mera un tipo de pe.nsamíenlo que, sin ser
todavla el de l. mcufisica tradicional, da origen al elemento del que en
adelante se nutriri la metaflsica. En resumen, Platón hob"" sometido l.
verdad al yugo de lo idea y de este modo babrla desplazado el acento del
sentido básico y originario que tiene de ikJ_'14mim/4 y IÚ"'''¡'';'''¡''''' a
Otro. complementario y derivado, que consiste en la I1JfTIailll O nttitw del
jujcio".
¿Cómo tuvO lugar este trascendental cambio? Heidegger Jo muestra a la
Juz del milo de la caverna. Pan¡ ello esboza una interpretación del slmil
platónico, análoga. la que llevó. cabo en el caso de l. erf/it. kantiana,
tuyo presupueste básico es que la doctrina de un pensador se encuencra no
tanto en lo que dijo expresamente, cuanto en lo 110 dillM In lo ¿¡,Do, en lo
in-expresado en IUS expresiones (daJ im Ctsagfm UlIgtSllgU). Concretamente,
«Jo que en Platón queda inexpresado es nada menos que un "ifije en la
determinación de la esencia de la veroacb.I', En el símil de: la caverna hay
por lo tanto do$ niveles: uno expresado y OtrO inexpresaclo. Lo que Plotón
quiere hacer visible es la esencia de b «formación (JlaUieia O Bii4Jnr&),
pero, al "'cerlo, deja entrever otra cosa, el cambio verificado en su
pensamieetc respecto ,lo esencia de la ..,Ja¿,y ello porque su pensamiento.
S61
 X. Hetdegge:r:pensamiento <mtolótPeo
se halla sometido. este Ínismo cambio, el cual deviene asl .1. ley escondida
de lo que el pen",dor diceo".
I..ógiamente es12 transposición no hubiera ,ido posible, si entre .ror-
"",eión. y «verdad» no se dieD una rel.ción eseoeial. Por ello Heidegger
inicia su eaégcsis, mostrando qué es lo que de modo originorio pone en
relación ambos conceptos. .no.u'iG1n indica una conv .... ión tkl hombre
enrero, en virrud de la cual adquiere el hibiro de e...sladarse del ",mpo de
aque1lo qUé inmediatamente le viene al encuentro a aquel otro dominio, en
el que .parece el ente. Tal traslado resulta únicamente posible. si todo lo
h .... entonces patente y el modo como era patente se alter •. Tienen, pues,
que cambiar ranro lo descubieno como el modo del descubrimiento.
Dcsccbrimiento se dice en griego lrA.1j9&tn,palabro que suele traducirse por
"verdad". y "verdad" significa para. el pensamiento occidental, desde hace
ya largulsimo tiempo, concordancia de la representación pensante con la
cosa: tJdatt¡JI.Illj~ rri 11 in1l1lttt1lf»1IJ.
Pero "Ieidegger no se COntenta. con traducir literalmente 10$ términos
RntSeín y ~1\geI(L Intenta más bien repensa .u esenci. concreta y su
unidad _nci.1 sobre l. base tkl slmil de l. caverna. De esre modo se pone
de manifiesto que dicho slmil, tratando de la educación o formación del
hombre, t.rata I1mbién de l. esencia de la verdad, y lo hace concreumente
en un viraje que llevo d. la verdad como desocultamiento y descubri-
miento del ente a la verdad como rectitud y correcciÓn del conocimiento.
¿De qut se rna, en efecto en el mito de l. cavern.? El símil platónico
narra una historia de rrénsitos del hombre de una morada I otra. Las
diferencias de moradas)' graduaciones de tránsitos se fundan en la diversi-
dad de sentidos de lo descubierto, de lo verdadero (~ll~, que en cada
caso d~ la norma y domina. En el primer grado los hombres viven
aherroj2dos en la caverna, cautivos de lo que se les presenta falsamente
como verdadero: meras sombras. En el segundo grado, el cautivo que es
librado de: sus cadenas tiene Ja posibilidad de ver en si mjsmas las cosas que
ante, desfilaban. sus espaldas y de las que sólo podía ver la. sombras. Se
acerca, pues, un poco mis a los entes, pero se equivoca lod:avia en la
valor.u:ión de lo verdadero, porque le falta el presupuesto pa'" ell•• que es
la libertad. &tar desencadenado es, sin duda, una libe.ración, pero no
constituye todavlo l. libertad. Ésu se alcanza en el tereer grado. Al
docncatknado se le .... de la caverna y se le pone en campo libre. Todo
cotó ahe .. patente a SUl ojoo. • l. d ... luz del di... Las cosas ya no aparecen
al te>pl.ndor artificial y perturbador del fuego, sino a l. luz del sol.
19. lbld. p. 218 (CIl. p. 1l7).
lD. Ibld. (Gil ~ 12'.).
562
La esencia de l-averdad
Es de no.. , que en el slmil platónico las cosas son im~n de aquello en
que consiste la esencia de los entes, Y bu cO¡ncidc: en definitiva con
aquello po' lo que un ente se mu~tra en el u}'«tl (AJuubtlr) que le es
propio. oAspcct"" se dice en griego tIOOc; O Iótu. Las cosas que esdn fue...
tk l. caverna, a la luz del dla, son, pues. im>gen de 1", ideas. Si el hombre
no tuviera a la vista ~ideas., esto es, un ospcct<»t peculiar en cada cosa
-objetoS sensiblcs, vivientes, hombres-, no pcdrla percibir esto O aquello
como casa, lirbol, perro u hombre. Lo que vemos, lo vemos siempre y
únicamente a la luz de las ideas. Por eso lo que el cautivo liberado tiene
ahora por verdadero es más verdadero, mis descubierto, que 1:1,$ cosas
artificialmente iluminadas dentro de la caverna, comparadas con sus som-
bras. La vísién de lo que las cosas son, las ideas, constituye la esencia a cuya
luz cada ente se le muestra como éste O aquél y en tal mostración deviene
por va primera auténticamente descubierto. Sólo queda como cuano grado
fijor l. mirada en el mismo sol, imagen de la idea del bien, que no
solamente es lo nl:\ximamente descubierto y verdadero, sino también
aquello que garanti", y asegura el descubrimiento y, a l. vea, l. correcta
percepeión de lo descubierto.
La form2ción consiste. pues, en una liberación del hombre que, lejos de
coincidir con su simple desencadenamiento, pasa por una adaptación
progresi .. de l. mirada a los limites fijos de las cosas, 2 lo que aparece en su
aspectO, y en este aspecto es descubierto y verdadero- Uevu • plenitud la
esenci.. de la fonnación sólo puede realizarse en los dominios y sobre el
fundamento de lo miximamente descubierto y verdadero, es decir, de la
verdad como 121. «La esencia de la formación se funda en la esencia de
la verdadlt 'l. Con todo, puesto que la nQloola consiste esenciahnente en la
conversión del alma entera, es también, como tal, constante vencimiento
de la ánal8€oo(Cl, La formación incluye en sí misma una esencial rcferen-
cis a la. falta de formación. Por eso el símil platónico no termina con la
tkscripci6n del grado supremo, alcanzado al salir de l. caverna, sino con
la narración de la vuetra a ella del cautivo liberado, paD sacar a sus
anúguos eempsñercs de cautiverio de 5U engaño y Ilcvallas ante lo aur~nt.i-
eamenre descubierto y verdadero.
Es aquJ donde el semido del símil platónico p=ent., por .sl decirlo,
<loo caras, Por un lado, lo aurénricameme descubieno h. de ser ..... tado de
un encubrimienlo pertinaz y en este sentido ha de ser robado al oeulra-
miento. 'AAIj&tn comierua, pues, por significar lo que .iempre sigJlificó.
lo rescatado a un ocult2miento y, por ende, una cierra "lanera de descubrir.
En este sentido, el slmil platónico sólo pudo inventarse con la mirada
21. 1IlM.,p 121 (cn, p 1'3)
563
 X. Heidegger: pensamiento ontológico
puesta en la caverna, porque está determinado desde el principio por el tipo
de experiencia fundamental y natural a los griegos: la de l. (J).1\9tla. Y, sin
embargo, en el símil de la caverna, en Ve2 del significado originario de
descubrimiento, se impone en definitiva otra esencia de la verdad. Mas que
en l. imagen del encierro, bajo la bóveda subterránea, la fuerza explicativa
del símil se resume en los papeles respectivos del fuego, de la, somb ras, de
l. claridad del día, de la luz del sol y del sol mismo .• Todo consiste en el
'parecer de lo que aparece y en el hacer visible su visibilidad. El descubrí-
miento es sin duda nombrado en sus diversos grados, pero se lo piensa en
vi~tas a cómo lo que aparece se vuelve accesible en su aspecto propio
(81OO~)~ cómo se hace visible esta automostración (lO&a)>>".En rigor es la
idea lo que se debe propiamente mirar . .& concibe, pues, desde el comien-
zo y exclusivamente lo descubierto como lo percibido en la percepción de
la idea, como lo conocido en el conocer. El voetv y el voO, (la percepción)
quedan por vez primera en Platón esencialmente referidos a la "idea".
Enderezarse según tal dirección hacia ideas, determinará la esencia de la
percepción y posteriormente la esencia de la razón,.2l.
El símil de la caverna encierra, pues, la ~ocrrina» platónica de la
verdad, porque se funda en un acontecimiento no explícitamente cx-presa~
do: en el predominio de la I&a sobre la (J).1\geUl.• La (J).1\9sla viene
sometida al yugo de la (Oéa.". La esencia de l. verdad se desprende del
rasgo básico del descubrimiento. Todo depende ahora de la 6p9ón¡<;, de la
rectitud del mirar .• La verdad se hace 6p9ótTt<;, rectitud de la percepción y
del juicio»'u. En este cambio de la esencia de la verdad cambia también el
lugar de la verdad . .en cuanto descubrimiento la verdad es todavía rasgo
fundamental del ente mismo. En cuanto rectitud de la mirada se hace
distintivo del comportamiento humano hacia el entc»26.
En conclusión: en la doctrine de Platón hay una inevitable ambigüedad
que se refleja en el cambio, primero incxpresado y ahora a expre.c;ar,de la
esencia- de la verdad La ambigüedad se pone de manifiesto en toda su
fuerza en el hecho de que se trata y se habla de l. (J).i¡9tla, pero se mienta y
se fija como norma rectora la 6p9Ó'tl], l' todo esto dentro de un mismo
proceso de pensamiento. L.. verdad es la vea descubrimiento y rectitud,
aunque el descubrimiento se subordina a la rectitud. Esta misma ambigüe-
dad en la determinación de la esencia de la verdad se encuentra también en
Aristóteles. En el capitulo fioal del libro IX de la Af,tafoila, donde llega a
l2. ¡bId., p. 225 (G8. ~ mi.
2:l. ¡bId" p, 22$0 (Gn. p, 139),
24, Jbld" p. 2)0 (G6. P. 145).
¡;.. lbld" p, 231 (GB. P. 141),
26. ¡bId.
564
La escocia de la verdad
$U cima el pensamiento aristotélico acerca del ser del ente, el dcscubrimien-
10 es el rasgo fundamental y dominante del ente y. sin embargo, AristóteJes
puede decir allí mismo que .10 falso y lo verdadero no se hallan en las cosa,
mismas... sino en el enrendirnientoe", El juicio del entendimiento se
convierte en el lugar de la verdad, de la falsedad)' de su distinción. Un
enunciado se llama verdadero, en la medida en que se ajusta a lo que la cosa
es. Esta determinación de la esencia de la verdad no encierra ya referencia a
la (J).i¡gela en el sentido de descubrimiento. Es más bien a la inversa; la
Ó,,:r)9glG se concibe como rectitud, como lo contrapuesto a lo falso. tornado
en el sentido de incorrecto.
Esea determinación de la verdad, como rectitud de la representación
enunciativa dominan. en adelante todo el pensamiento occidental. Cuando,
en la época en que se inicia la consumación de la modernidad, Nietzsche
defina la verdad «como esa clase de error sin el cual no podría vivir una
determinada clase de vivientes.»1&,00 han sino llevar al extremo las
consecuencias que se deducen del viraje iniciado por Platón. En definitiva,
Nietzsche no hubiera podido definir la verdad como error, si antes no se la
hubiera definido como rectitud.
El ens.yo Dcdri.aJ. Pla/M a""a J./a rmJaJ forma y. parte de la vuel ta.
Buena prueba de ello es la referencia final al carácter metafísico y, por
ende, teológico y humanista del pensamiento platónico .• Desde que el ser
se interpreta como ioto. el pensamiento dirigido hacia el ser del ente será
metaffsico y la metañsica teología. Teología significa aqulla interpretación
de la causa del ente como Dios y la transposición del ser a esta causa, la
cual contiene en si misma el ser y lo emite de sí misma, porque es lo más
ente del entt»Z9. Por otra parte esta explicación metafísica del ser enlaza
necesariamente con la interpretación de la verdad como rectitud y con la
orientación de la filosofía hacia l. formación del hombre. Esta preocupa·
ción afanosa por el ser del hombre y por la posición del hombre en el seno
del ente dominará en adelante la meraftsica. Por eso, el comienzo de la
metaffsica en Platón es también el comienzo del humanismo. Por tal se
entiende «ese acontecimiento, conexo con el principio, el desarrollo y el
final de la metafísica, por el que el hombre de diversas maneras, pero
siempre a sabiendas, se sitúa en una posición central dentro del ente, sin
llegar a ser por ello el ente supremo»".
Heidegger concluye su ensayo, enlazando significativamente la pregun-
ta por la esencia de la verdad y la pregunta por el ser. Ningún intenro de
ti. Mtl" e. 4, 1027., 25~s.
~. Dt, WiJír tMI' 1da:1Is, fr, 493.
29. PI41w /.,lb, M Jtr W~t. P. 2J5~ (CB. ?- 154).
J(). Ibi<I.• p. 236 (GU. p, 1$5).
565
 X. Heidegger; peesamjenro oncológico
fundamenw la esencia de I~ verdad como descubrimiento en la .ra2Ón», en
el tiCSplriru•. en el .pensamieo((It, en cualquier modo de ~uh¡eúvidtd..
pucck poner a salvo esa esencia, porque <al respuesta no e.I>Ia lo alrun de
lo que se pregunra •• TIene que inumpir anta que nada aquclb indigencu
(N_), en la que no sólo el ente en su ser. sino el ser mismo se. vuelven
cuescion.blcs. Porque esta indigcncu no pasa de ser inminente, por eso la
incipiente esencia de la verdad se halla tcdsvts ea su oculto eomieneos",
b) VtrriaJ y lib",aJ
El segundo escrito, De la tIlMa di la ,.,nlaJ -cn su origen una confcren-
eis que se remonta • 1930, .unque no vio l. lu. pública hasm 1943-
constituye, según confesión del propio Heidegger, el comienzo de la vuelta,
Retomando el planteamiento de Str y lit"'PO, el filósofo .destruye. el
concepto clásieo de verdad, mostrando que lo que hoce posible la rectitud
de un enunciado es el descubrimiento de un rote en su ser y, por ende. que
lo verdad predic"iva u ónrica se basa en una precedente verdad anrepredi-
cativa u onlolóWOlll.
~loideggcr pane, pues, de la fóanulo clásica: VtriJlIl tU ~IIIIJÍo Í1tulftt.
1", " tri, cuya génesi. primera ha esbozado en lJodriM ,¡, p",,,,, _ ú '"
wrriaJ. pero mucsua que esta adecuación, en lo que 1. tradición pone la
esencia de la verdad, tiene un doble sentido, según que se entienda como
concordancia de la COSa COn el coeocimiento O deJ cenocimiemo con la
cosa. No se tratll, sin embargo, en estos dos sentidos de la adecuación de la
simple inversi6n del uno en el otro. Los términos ;",tlItttJlS y mI se piensan
más bien en cada caso de manen distinta. Para darse cuenta de ello, hay
que devolver lo definición de verdad a su origen medieval. La fórmula:
1<"'/41 611adatt¡flal16 ni t/ i"ftlltrlNS surge, en efecto, en el hcrlzonte de la fe
biblia, según la cual las cosas, corno creadas que son, b:,_nsido previamen-
te concebidss por el entendimiento divino creador, Las cosas 50n confor-
mes • lo idea ejemplar de Dios y en este sentido $()f1 verdaderas, El
entendimiento humano, a su vez, como focultad Olor¡¡;>da.1 hombre por
Dios. se orden. en $U actividad cognoscitiva al plan diyino de l. creación.
Por ello, al juogar de 1.. cosas, es .. paz de conformu se con su idea. .u
wnW como ~1IaIÍ# tri (aunJ.:e)aJ ~ (Jim_) garantiza la :m/as
La esencia de )2 verdad
como _qulÍ# ;,,/(l1«tm(b,_,.,J aJ n", (mal_)o". El pensamiento mo-
demo olyidó dcma.iodo pronto ese tn$fondo teológico de la nociÓQ
Indicional de verdad y UIlDsfomIÓel orden de lo creación en el orden del
mundo como ordenado al espIriru. l.s verdad de la CO$O coMine ahon en
l. adecuación a SU concepto esencial, <al como lo coocibc el espiriru. En
cualquier caso, se da por supuesto y asentado que l. verdad consiste
siempre en la ccocordencie, ya sea .le la cosa con su concepto esencial, ya
sea, sobre lodo, del enunciado con la cosa. En función de este concepto de
verdad, se piensa también el de falsedad, como su contrarto. Finalmente.
dado que la verdad de la cosa ha de considerarse en defonitiva como una
inrromisión de l. reologü en la filosofla, el concepto normal de verdad se
refiere en exclusiva a la verdad del enunciado y se entiende universalmente
como la concordancia (ÓIl0íC1lCJ\,) de un juicio (A6yo.;) con una cosa
(llpO:yIUl).
Ahora bien, ¿sabemos en qué consiste ests concordancia? Hay que
reconocer que no. «Incluso all¡ donde con una lIam2civa inutilidad se
intenta e'plicar cómo puede tener lugar dicha concordancia, $O l. presupo-
ne como esenda de la verdadJ>;'. Oc: modo similar se presupone tllmbión
que ,ja verdad de una cosa signifoea siempre el acuerdo entre la CO$O dada y
Suconcepto esencial, tal como el -espíritu-lo conciba". Heidegger, por su
pane, piensa que es inevitable prtguntll1'Sepor la posibilichd interna de cm.
conoortbnci •. Supon~rn05 que tenemos sobre la m... una moneda de
cinco duros. Sobre ella pueden hacerse varios enunciados: la pieza es
redonda, de metal, etc. La corrección de nuestro juicio resulta de una
erepresentacióne (V.""II""!,) de la pieza de moneda, que l. pone según un
determinado aspecto, pero, en cualquier caso, tal como e" Ahora bien, la
cuestión hasta ahor. olvidada y que, en opinión de Heidegger, hay que
researar de ese olvido es l. de saber cómo e, posible ti encuentro con las
cosas bajo forma de representación.
«Rcprc senra, significa aquí, dejando de lado todos los prejuicios "psico-
logistas• y "episremolégicos", el hecho de dejar surgir ame nosotros lo cosa
en tanto que obje,to. 1..0 que: es así opuestO a nOSCKto$debe, como tal, cubrir
(JtnrIJ_m) un dominio abierto a nuestro encuentro y, con todo, debe
pcrm~ncccr en sf mismo como la cosa que es y manj(estarse en su
estabilidad Ene apan:cer de la cosa en =(0 que cubre un dominio abierto
a nuestro encuentro se lleva a cabo en el seno de un espacio abierro (Op).
cuya apcttun (OJ!alxit) no h. sido creada por l. represcntlldón, .ino sólo
uumid. por ell. como campo de referencias ... La relación del enunciado
567
 X. Hcidtgge.r: pensamiento ontológico
repractlt2tivo a 12 C()S:a es el cumplimiento de una relación (V,,641JllÍJ) que
se rcali>:>.originariamente y cada vez romo lo puesta en obn de un
romponamiento (Vm../Inr). Todo romponamiento se <aneteri .. por el
hecho de qu...... bleciéndose en el seno de lo abierto, se Iliene • lo que es
como tal patente o manifiesro (OJft$rzm). Ahora bien, lo que es así
mwifie"o en el sentido estricto de la paltbra el pensamiento oeeidental lo
experimentó muy pronto como ·10 presente" (AII .. J",") y lo denominó
hace ya mucho tiempo "el ente" .
•Todo trabajo y toda realización, roda acción y toda evaluación se
mantienen en lo abierto de: un dominio, dentro dcl cual el ente Se pone
COlnO el que es y tal como es y se hace susceptible de ser expresado como
eal... El enunciado debe pedir prestada su conformidad a l. condición de
abierto del comportamiento, ya que s610 por ésta lo quc es manifiesto
puede lIcg:ar a ser, de una manera general, la mcdjda rectora de una
representación .decuad.. Pero el comportamiento abieno debe dejarse
guÜI.f por esta medida. Esro significa que el comportamiento ha de t.ceptar
que la medida rectora de toda representación le se. previamente dada, Esto
forma pane de l. condición de abieno del componamiento. Ahora bien, si
es solamente por esta. condición del comportamiento como se ".2ICC posible
1, eorreceién del enunciado, euccces lo que hace posible l. conformidad
posee un de.r«ho origint.rio pan ser considerado como la ese,neia de 11 ver-
dado".
En resumen, no hay representación de los objetOS sin una apertura
originaria, un campo de referencias, que: la haga posible. La .apertur:lIt es
un término bilieo en la filosofla heideggeriana y significa algo asf como lo
inmediato, fuente de toda mediación". Según un conocido ejemplo del
filósofo. yo puedo estar' en primavera ante un árbol florido. Cualquier
enunciado que yo haga sobre el árbol tiene como presupu estO ese hecho
extraordinario de que el árbol esta ahl, presente ante mi, en todo su
esplendor primaveral. La verdad en Heidegger es un descubrimiento y no
una constitución"'. Que el pensamiento humano no puede jam:oisconvertir-
se en intuic,ión creadora, que nuestro conocimiento intelectual, por espon-
táneo que _, depende de lo que le es dado por la sensibilid.d, lo .. bíamos
" por Kant, Heidegger añade abora que las cosas no ... :in presentes para
S68
La esencia de la verdad
nosotros en el conocimiento, sino gracias a una apenura originJria que
tiene que ver con l. condición de abierto de nuestro componamiento hacia
clJ:as. La cosa es siempre una cosa esuuct.u..rada,lk'oa de sentido, como ese
árbol norido que cm presente ante mi en d p""do primaveral, y si
queremoc conocerla tal como es. hemos de estU dispuestos a recibir de ella
su propia medida". La apenuta originaria es la condición del comporta-
miento abierto y ésre la condición de la rectitud de los enunciados. En
ot ras palabras, la relación de conformidad en la que la tradición filosófica
ha visto la esencia de la verdad,' sólo es posible si, previamente a todo
enunciado predicativo, un ente se nos ha hecho presente y patente en su
ser. La verdad como conformidad (verdad óntica) se funda. pues, como en
su condición de posibilidad, en una realidad anterior que consiste en la
patencia originaria del ente y en el comportamiento abierto del hombre
hacia ella (\'erd.d ontológica). De ahí se deduce que si este compcrramien-
to es l. condición de posibilidad de lo verdad como conformidad, enrone es
tal ccmportamiento posee un derecho más original y prim-ario que la
misma conformidad para ser considerado corno la e$Cocíade la verdad,
Heidegger inqui<re ulteriormente por el fundamento de esa capacidad
de abrirncs • las cosas y lo encuenrra en 1, ú1xrt4.d (FrrilItil)..Ubenrse para
l. ace¡nción de una medido, sólo es posible si se es U."¡:ara lo manifiestO
en el seno de lo abierto. Una tal maoer.o de ser libre senala hacia l. esencia
hasta ahan intomprendid. de la libertad. La condición de .bieno del
compcrtamiemo, lo que hace posible intrlnsccamentc 1, conformidad
encuentra su fundamento en I~ libertad. La esenci2 de la verdad, entendida
como corrección del juicio, es la libenad.",
En DI la tJt1IlÍadtl fonda_lO Heidegger relacionó la lihenad con la
trascendencia del ser-ahí y vio en ella el fundamento del fundamento.
Ahora la relaciona COn el compottarniento abierto a la manifestación del
ente que hace posible la ccnfcrmidad de un enunciado con su objeto y ve
en ell. la esencia de l. verdad. El propio filósofo reconoce que su tesis
resull'll 'lI primera vista sorprendente. Poner la esencia de la verdad en la
libertad parece tanto como confi-arla a la arbitrariedad humana. Por eso se
apresura a declarar qu~ él no entiende la libertad como .libre arbitri<»>.sino
como l. acción de retroceder ante las cosas, de maotener l. lepni. fteAte al
eme, pa"" que ble pueda entonces manif ... arse en lo que es. La libenad
comiste: exacr:amente en 4Iftzr-ur (stñt-/aunr) al cote} en acceder a que we
surja ante nosotrcs y se revele en toda su pureza. d.a libenad pa"" 10
manifiesto en el seno de lo abierto deja ser .1 ente el ente que es. La libertad
.w
)9. Ci. Il C'IIlltMI
• J I.n.I. p. 63,
.tO. V.. f'tJfIIlN W~I, p, 18~
569
 X. Heidegger: pensamiento ontológico
se descubre ahora como dejar-ser al ente»'I, El término «dejar-ser» es
también una palabra básica del pensamiento heideggeriano, que designa de
algú.n modo el poder del ser-ah! y Su, limites. Dejar-ser al ente no lleva
consigo en modo ;¡Jguno indiferencia u omisión, sino que exige por el
contrario un gran esfuerzo. Heidegger coincide con Scheler en subrayar el
carácter desinteresado y ascético del conocimiento, El conocimiento es un
riesgo y una aventura. Exige por encima de rodo la renuncia a todo intento
de manipulación del ente. Mas exactamente, Hcidegger define el dejar-ser
como un retroceso ante el ente, No se trata, sin embargo, en ese retroceso
de un repliegue hacia ti interior de la subjetividad: la libertad heideggeriana
es por el contrario ex-posición (AIIS-setQmgY'. «La esencia de la libertad,
vista a la luz de la esencia de la verdad, aparece como ex-posición al
carácter de descubierto del enta·},
Si todas las explicaciones de la libertad son incompletas, es porque
olvidan que «el hombre <t según el modo de la "ek-sistcneia" (&·siJtmz) »".
«Ek-siStencib es el término que Heidegger elige para expresar el abandoao
del hombre al descubrimiento del ente. «La ek-sistencia, arraigada en la
verdad como libertad, es la ex-posición al carácter de descubierto del ente
como ral., Todavla incomprendida, la ek-sisrencia del hombre histórico
empieza en el mismo momento en que el primer pensador se expone al
carácter de descubierto del ente)' pregunta por lo que el ente es»~s. De, ahi
que. el descubrimiento del ente en su totalidad, la pregunta por el ente
corno tal y el comienzo de la historia sean una misma COsa, «El hombre, en
efecto, no posee la libertad como una propiedad; al contrario, la libertad, el
ser-ahí ek-sistente y descubridor, posee al hombre. Y esto de modo tan
originario que sólo ella permite a una humanidad engendrar la relación al
ente en su totalidad y como tal, sobre lo que se funda)' se delinca toda
historia. Sólo el hombre ek-sistcnte es histórico. La "naturaleza" 00 tiene
ninguna historias".
El problema de la fundación de una humanidad histórica COrreparejo,
según Heidegger, COn el problema de la verdad . .según la manera como
esra presente la esencia originaria de la verdad nacen las raras y sencillas
decisiones de la historias". No hay que olvidar, en efecto, que, porque la
verdad es en su esencia libertad, «el hombre histórico al dejar-ser al ente,
puede 110 dejarlo ser en lo que es y tal como es. El ente es entonces
41. Lbrd..p. 13$,
42. Ct, R, Gu'ileld. SIr J~, P. 6b.
43. V".. 1P1SP',{ffW46rlJtIt,P. 189.
44, Ibid,. P. 190,
45. (béd.. ~ 1&9.
46, (hld,. ~ 190.
47, Ibtd,. p, 191.
570
La esencia de La verdad
encubierto y disimulado, La apariencia toma el poder, Y de este poder
surge la no-esencia de la veedade". Ahora bien, la no-verdad no depende
en último término de la incapacidad o negligencia del hombre, sino de la
misma esencia de l. verdad. La raíz de todo se halla en el hecho de que el
ente en Su totalidad se hace primariamente presente y manifiesto en el
estado de ánimo. Incluso cuando el pensamiento filosófico trata expresa-
mente de la cuestión del ser, no puede hacerlo más que a partir de un
determinado temple o estado de ánimo que colorea su propia experiencia
ontológica, por ejemplo, el asombro de los griegos, la duda de Descartes, l.
creencia en la realidad del positivismo, etc. De este modo el descubrimien-
to del ente panicular se da de la mano con el encubrimiento del ente en su
totalidad". Conviene tener presente que el encubrimiento del ente, es
decir, la no-verdad originaria, es más antiguo que Su descubrimiento. El
dejar-ser, al descubrir al ente, lo encubre, Olvidando el ente en Su totalidad,
el hombre aplica a los entes su propia medida. Més exactamente, se toma él
mismo, como sujeto, por medida de todo ente.
El homhre tiene. pues. una estructura ambigua: está desgarrado entre lo
óntico y lo ontológico. es tanto in-sistencia como ck-sistencia. «Ek-sistente
es el ser-ah¡ in-sistente. Incluso en esta existencia insistente reina el
misterio, pero como la esencia olvidada y vuelta inesencial de la ve:rdad»so.
Esta esencia doble y ambivalente del hombre está en la raíz de la t"lIIIfia
(1m) que, corno concepto ontológico, es el espacio abierto y el fundamento
del error. No hay que entender, pues. la errancia como algo en lo que el
hombre cae en un momento determinado . «La errancia, en la que la
humanidad histórica debe moverse para que su marcha pueda ser aberran-
[e, es un componente esencial de la aperrura del ser-ahís". Pero si la
crrancia acompaña siempre al hombre histórico y le empuja a caer en el
error, hace nacer también en él la.posibilidad de evitar el error y de abrirse
al misterio, He aquí por qué el hombre- ek-sistente se encuenera sujeto a la
vez al apremio del misterio y al riesgo del error. Aunque el hombre no
puede jamás sobrepasar los limites de su finitud y acceder inmediatamente
al misterio, Heidegger le concede, sin embargo, la posibilidad de una
experiencia del misterio a partir de la crrancia. Se trata de «la aceptación
re-suelta del misterio en camino hacia la eereocie percibida como tal. En
este preciso momento la cuestión de la esencia de la verdad se ha puesto en
su originalidad más radical.Sl,
48, Ibid.
49, ef. R, Ctldeul. Su-, tibrl1J.. P 67, V6asetlm!>iW A, de ,",'aclheRS.~ rr wiiJi. p, 11l».
SO. V"", Wum Ji, W.drr&it, p- 1\)(,.
SI. Lbid.,p.I91.
52. 1b5d., po 11)8.
571
 X. Heidegger. pensamiento ontol6gico
Como observa R. Guilead, el ensayo Dt la es..... '" la l.rrJad permanece
todavía en el umbral de la vuelta, De ahl que el escrito se: mueva doctrinal-
mente en una cierta ambigüedad: se anuncia la vuelta, pero no se lJeva a
término, Lo ""el~ es," anunciada en la pregunta que Hcidegger levanta al
final de su ensayo, a ubcr... i la cuesci6n de l. esencia de la verdad no deba
ser a l. ve. y ante todo It cuestión de la verdad de la esenci ..... es decir. de
la verdad del ser y no sólo del ente, )' en el esboeo de respucsra que él
mjsmo da a la anterior pregunta, al indjcar que la esencia de la verdad es
.do úniro que se vela de la única histOria que desvela el "senuéo" de lo que
llamamos ser. pero que nos hemos aCOStumbradoa pensar-desde hace l2rgo
tiempo romo el eme en su tOlolidado". Heidegger entiende asi lo historia
de It verdad como historio velada del ser. pero sin darle todavía el aspecto
de UD destino del ser mismo. Por ello la amen= de la errancia que
acompaña siempre es.,. historia se relaciona ron el combate del bombre
entre la t,k-sistenci~y la in-,isrencia, pero no con un conflicto inherente aJ
ser mismo. Una cieres ambivalencia se refleja esmbién en la misma noción
de ek-sistencia que Heidegscr elige para significar la esencia del hombre y
de 'u libertad en comrapcsieión al hombre de la subjetividad. que se
expresa con la noción corrcliuiva de in-sistencia. La ek-sisrencia india el
único papel digno del hombre en el desvelamiento del eme, pero no dice
todavía nada sobre su papel respectivo respecto del ser. Solamente l.
superación de la mecafisic:l hari luz sobre todas CSt2$ cuestiones, En efecto,
sólo en 1" perspectiva de l. ,uperación de la meta(lsica se lIev.1'lIa .. bo por
vez primera la superación de 1, .ubjetividad. ya que 1, subjetividad se
manifestará corno el rasgo fundamental de l. metaflsica moderna. Esto
superación nos proporcionará 9 su \'CZ una nueva concepción del hom-
bress.
3. LA SUPI!XACIÓN DE l,}. METAASICA
La ambición que h. movido desde el comienzo la tarea filosófica de
Heidegger es la de fundamentar l. ciencia del ser. La meta que el filósofo se
propuso en s'r J /i,/ltjXJ no fue sino ~ta: prc:parar el camino 3 una
fundament.ción de la ontologla. No fue .. mpoco otro el propósito que
subyacía en su libro sobre Kanr: la CrffÍbJ '" la r~ p'ra no era tonto una
reorla del conocimiento. cuanto una fundamentación de la metafísica.
lIIaaflsico significo aqul .mmfl.icl del ser-ahí», no en el sentido de una
S72
La superacjón de la mcta&ica
metafrsica que verse sobre el ser-ah], sino de una metafísica que adviene
con el advenimiento del ser-ahí, La mClaflslca no es un sistema de pensa-
miento que el hombre coesrruje, sino la misma comprensión de} ser que
constituye .1 hombre. Por la irrupeión del hombre en el seno del coto, éste
queda m2nifiest,o en su ser. 2unque de manen Iinita, Por ruón de esu
comprensión finita del ser el hombre es tuliINJ IIIttaph"sÍlIIIII.Esta metaflsica
se llamo ontologfa (undamental, puesto que encuentra en It finitud del
ser-ahí el furuhmerllO de l. compteo.ióo del ser. Esta finirud implico por
último el olvido del ser. cuyo seorido debe ser .. 1 recuperado.
Asi concebís el primer Heidegger su relación ron l. ootologfa y la
metañsica. Después 2finna de su pensamiento que no es ni U02 ontología,
ni mucbo menos una metan.i ca, y reservs el nombre de ambas disciplinas e
incluso, a veces. el de 11misnu filo5ofla, para designar un pensamiento que:
DO prcgunt2 por la verdad del ser. El cambio no es 0610terminológico. sino
que tiene quc ver con la esencia misma de la vuelta. Por supuesto,
Heidcgscr sigue pensando l. misma cu.. tión de siempre: la cuestión del
ser. Pero ahora su mismo planteamiento, si es que la cuestión ha de llevar a
alguna parte, ha de partir de aquella radicol conversión del pensamiento
que Hcidegscr denomina l. «superación de la meraflsi... (Übt"';"dMng ""
Mllaphysi")".
s} LP mtlafoÍla fM10 IJIOITltrimitnl.J,I ,MJ. J,I JIr
El filósofo dedicó a este tema varios escritos, empezando por la
introducción intitulada El ,,1.,.. al fUlla__ t. a, l. ""fa¡ma. que sirve de
prólogo a la quinta edición de ,QNi " ""f.¡tir<J1Heidegger cita al comienzo
de su estudio una cana de Descartes a Picor, en la que el filósofo francés
compara la meraflsic•• 1.. ralces del árbol de la filo$ofla. El pensador de
Friburgo hace lUyo el ,Imil careesiano y se pregunta: "(En qué suelo
encuentran las rafees del árbol de 1, filosofla su apoyo? ¿Oc qué fondo
reciben las ralees y por ellas el árbol entero 'U$ju'F y fuerzas vi ta les? ¿Qué
S73
 X. Jieidege.r. ptnwnicoto ontológico
elemento, oculto en ese rondo l' suelo, penetra las ralees que SOStienenf
alimen...n cl árbol? ¿En qué dcacansa y JObre: qué.., apoya la mc:afuic:a?
¿Qué es 1, mentflslcacomiderada en su rundamento?¿Qué ea en el fondo la
meWUiC1?" U r<spue... • es... rifaga de prcguntu es como siguc::
la mttaIlsio piensa el ente en cuanlO ente. F.... visión del ente la debe b
meW'lsica , la luz del .... P.ro he aqul que esta luz pasa desapercibich por
el pensu m<nI'Isico. Dondequicn que lo mctafuica ocrc:prcac:o ... el ente, el
ser se ilumina y adviene. l. hu.. Y con todo d ser no es pensado po< la
meW'lsica en su eaeneia ~veloda y eoo que ella no puede hablar del eate
sino en virtud de 1, ina,h'ertich pret<1lCÍadel ser. La .udacI cid ser es.
pues. dlUndamento ocultO y cseoododo, en el cual l. cneW'Ioicacomo na
del irbol de 1, filoso1l. se sostiene y cid cual se alimenta".
u historia de l. meulbica es"- pues, prcsJdida por d .mJ. tId ser
(St~iI). Hcidc:ggcrobocrfa que este crustcrioso """'t<cimiento l.
ha p~pado dadc: loo di.. de Str J lit..!». .El pensa, eatá incaantement<
acuciado por este únieo sucuo, I saber, que en la historia del peOAmiento
ocddentlll y, sin duda, deadc sus mumoo ,nl<1OIel ente ha sido pensado
respecto del ser, pero la verdad d.1 ser ha pennan«:ido impensada 1no
sólo ha sido d<negad> como posible eaperiencio al pensar, sino que el
pensamiento occidcnt.1 y, por cieno, en lo figura de l. mcuIl,ica JC ha
ocultado inconocientementc , ,1 mismo el succaode esa dcnq¡xion.ol' . .En
ninguna pane encontramotla experiencia dtl ser mia;mo. En ninguna parte
nos .ale al encuentro un pensamiento que piense lo verdad del ser mismo 1
po' ello l. verdad mlsm. como .1 ser... 1.. bllI_ '" ser comi.nza y, por
cierto. necesartsmeme con el olvido del sel'llMl,
En muy poco. tcmu hddcAA<rianosse ClIprc:u tln nlcKhmcoto 11
esenci. de la vuelta tomo cn éste. Si .m .. de l. vuel... el fil6>o(0 pensaba
que l. cuestión del ser Ctl hlJlorica, porque es hi"o,iro el scr-ahl que la
pl.ntel, ahora con.idera que el penlamiento del le, es histórico, porque el
mismo ser I ¡ene unA hi,toril. 11la que el pen'tmieruo pertenece. .Hay u.nt
hi,toria del ser, a la que penencec el pensar como ~rdo de elu hiStOria,
rcali.. do por clla mi.m .. ". y .1 antc. dc la vud .. l. hillori. rcsul...ba de la
histo,icidad del 1iC,·alol,ahora el rundamenlo de la historia no es OttOque
el ser mismo que. al daf'IC o rchus&r:se,se convierte en *.IfiM. c.Elacontcccr
de l. h I••ori. cnl preaente romo destino de la verd.d dd se, y deade b...
El ser se conviene en destino en l. ,"«Iid•• n que 8...,1 ser- se da. ~nsado
S14
La superu:i60 de la mcu..6.ica
desde el puntO de vis.. de! destino esto quiere decir: se da y se rehúsa a 12
vcz,,"'. En resumen, el segundo Ile~, transfiere cl problema de 12
historia de la dimenlión de la ex.... nci. a l. del ser miJmO,h.... e! punto
d. hacer de una cucsU6n puramente metafl.ica y, por ello, en .pariencia,
inofensiva y baladl, el olvido delocr o. lo que es Jo mismo, el olvido de la
iijtmtj4 emre e! lit, Y el ente, .1 acontecImiento deeíslvo, en el que el
destino cid ser ha c:Iccidido el deatjno de Occidente. Mis aún, IUPUestOque
el pensamiento del ser 1C1C:CCen d IICno dd lenguaje, Hc~r 00 duda en
afumar que el destino de Occidente h. dependido de la tt'1ducci6n cid
v0C2b1otiN, en e! q"" IIC cseoode b diferencta r con clIa el mistuio del
...... .El olvido de la dimnción (emre el ser r el ente) con el que comietw.
d c:Icsrinodel ..... pan llega, en e1b a su plenllUd. no constituye un. simple
c:lcfociencU. sino que es el ICOntCClmientO de mayor riquea. y cnvergadun
en el que se raud.-e b hmoria de la meW'lsica.. Ea el acootedmicnto dc la
meuf"uica.. 1.0 que ahon <1 oc yergue a la IOmbradd preeedeme deatino del
olVIdodd KD".
Ahon bien, si claeontccim,ento del olvido del ser acompan. ne.... ,ia-
mente la histo,ia enten de la metllflJlca, el modo en que sc produee no es
siempre el mismo. No conocemos l. verdad mI.! que cn su (orma metaflsi·
ca que es la ocuhKi6n~ no e.'1ptriment'2mos el st_r mM que en su (onna
metlIOJlca que es .1 olvido y, sin .mba,go, l. mellnsic. presenta dos
gnndea perlodOl!,que co"espond.n a loo dos mOOos bUícco como el
pensamiento me"n.ico ha olvidado el ser y ocultado su verdad; el ."'Íf,IW-
"."Iitwú Y el """",.. la me••n,ic •• ntigu. y m«lícval pieflla el ente en $U
conjunto y en sus ",I,cioncs mi, univers.le, y lo determina desde el ,#1,
"'p,.. Y como ente .upr.mo, 1I11mesetSl•• 1 bien d. Plllon, el primer
fI1OIorde "rutótel .. o cl 0100 e,•• do, de 1"" pens.dores criarianco m«lic ..
.iles. la metof'bica modernl, en cambio, Interpreta al homb~ como ente
supremo, cn 1I medid. en quc lo e".blece como 1'lftI4, rrente al que todo .e
conviene en objeto. En 11 metan.ica modernl nos cncontttmo.1, pues.. con
un olvido del ser, radicalmenle di"into del de loo gricp y m«l;e.lles. 1..
filo!ol1a piensa ahon .1 ente deade l•• ubjetividad del ,"jeto. Ea .. rasgo
domina lu div...... míoncl de l. metan,l•• moderna, desde l. tri "'t.;IIIO'
SlS
 X. Hcideggc,r. penSlmlento onroJóg1CO
de Descartes, pasando por el sujeto u'.=od01llal de Kant y el espíritu
aboolut? de Hegel, hasta la voluntad de poder de Nicl2SChe. Para completar
l. visión histórica de Heidegger hab,l. que añadir tedavía aquella época
auroral de la filosoña, representada por 10$ presocráticos, que, en su
inocenei. preme ta flsica jueS" el popel de «edad de oro> o de 'par.lso perdí-
do.tI'.
Desde Descartes, pues, l. verdad reviste la fonna de la subjecividad. He
aqul el acontecimiento único que da al pensamiento de los pensadores
esencia.les de la modernidad su clclcter «último •. Porque se trata en CSl2
etapa de la historia de l. filosoll. del último 'ramo de l. historia del ser, de
un movimiento interior qu~ Heideggt'r cancteriz:a como el movimienlO de
la .u~ivid.ld condicionada a la s.ivid.d incondicion.da y dcscncode-
nada. Ese movimienro e51lÍ representado por Descartes. el fundador, por
Kam, que hace figun de intermediario, por Hegel y Nietzsche que espre-
un respectivamente el cumplimiento de la subjetividad y de la metañslca
en general y su inversión, y en fin por la moderna tecnocracia, que
representa el estadio de la subjetividad desencadenada y de l. muen. de la
rneta.fisica«>.
Los «últimos tiempos» empiezan, pues, con Descartes. El pensador
fronru da una respuesta moderna a la pregunta antigua: ti TÓ CJv. La
I'C:$pUCSla reza, como C$ bien sabido, la autoconciencia. Por ser el único ente
que no perece en medio de l. dudo universal, el )'0 se rnn>forma en
fundamentO de todo lo que es. Este aoontecimiento marca I:aruptura con la
noción anterior de verdsd. Si hasta entonces 121subseaneia era tenida por ~1
fundamen'o de la verdad, en adelante esta función la lIevanl a cabo el
.ujeto, Toda meraflsica busca un (mOlCtíIUlVOV,un JNbi"'./It, es decir, un
primer fundamento, y lo piensa en l. linea de l. substancialidad, como algo
que no puede ser sino sujeto y nunca predicado. Lo que ocurre Con
Descartes es que la subjetividad, en tanto que Ig()PJgilalll, se hace IlIbiedllllf,
ÍIIIOICtÍj.lEVOV,o sea, primer fundamento de todo lo que para ella es. Todo
debe poder pmntI4rU ante el yo. El modo de la mgil4th, de la reprtSGn.. ción
pensante, es la única forma según la cual el hombre moderno kj6 pn_
ante si a las cosas. La representación deviene el juez que juzga sobre el su
del ente. La.s cosas no son reconocidas en Su ser, sino en 121medida en que
pasan por el juicio del ttlgi!o, en I,a medida en que se convierten en ob-jeros
para el su-jeto, La relación sujcto-ob;Cto resulta la única condición de l.
comunicación del hombre con 115 COSlilS. La idea platónica desciende ele su
576
La superactón de la metaCl:sica
lugar eekste r se instala en la conciencia humana. La verdad se t'ransforma
en ten .... El muodo deviene irnag<'n y visión del mundo (WtlJl>ikl).
Para poner de relieve 10 inqoietsnte de ésa institución de la sub;etivichd
lieidegger confronta sorprendentemente Descartes y ProoIgoras. En. últi-
mo no es ni mucho menos un precursor del moderno subjerivismo, Su
noción de verdad se mantiene dentro de lo, Ilmires de la 0Aí¡9sla. Con su
famosa ecuación iMlpolW<;-l1étpov, Protágoras sólo circunscribe los IImi-
'e. del descubrimiento a la medida del hombre. Descartes, con su trJf.i'D,
hace, en cambio. del hombre, el único jua de la verdad y lo coloca como
.. 1 en el centro del ente, Con el predominio de la representación cambia de
rol. l. actitud profunda del hombre ante el eme. «No es lo preseme lo que
reina, sino que domina el :uaquc»". La objctiv-ación del ente ccnduce a $U
manipulación. Se anuncia la en del humanismo, con su prerensién de
desarrollar al máximo las capacidades del hombre. De ahí se pasa luego a la
iclea moderna de la autonomía del sujeto: el hombre no reconoce otra
medid. ni otra dependencia que • si mismo. La seguridad del hombre
griego y medieval ha desaparecido para siempre. El triunfo de la subjctivi-
dad abre las puertas al subjetivismo y al relativismo".
Heidegger se ha ocupado ampliamente de Kant antes y después de l.
vueltL En ¡(,,'" J' ti problott. JI la ""'#';(4 se trataba en el fondo de
reivindicar .1 filósofo de Kónigsberg como • su propio pr<eursor, y. que
puso en el centro de su pensamiento 1, finitud del hombre y la proble:miti.
ca del tiempo. Abo..., bajo el 'nguJo de visión del olvido del ser, Heidegger
juzga de Otro modo la contribución kaotian. a l. historia del ser. El autor
de l. CnJk. Je la rll:linp.r. marco ahora la mitad del camino de la historia
que lleva de Descartes a Nietzsche. La concepción kantiana de l. ,ubjetivi.
dad como subjetividad trascendental y, por ende, como condicionada, no es
todavlo la subjetividad absoluta e incondicionada, tal romo la desarrolla el
idealismo alemán y, en OtrOS términos, Nietzsche, pero la prepara. En las
tres grandes Cn'i(QJ Kant eleva la ralÓn puro al grado supremo de principio
fundante de la natural eza y de l. libertad, En el libro sobre Kant Heidegger
acentuabo el doble aspectO de espon""eidad y recepcivjdad del sujeto
trascenden ta) kantiano. Ahora subroya, en cambio, el carácrer creador de l.
liberrad. La libertad es, en su escncia mú profunda, lIo(lJGl" en el sentido
de una aoción que se da a si misma la ley, de fundación de un fundamento
sin fundamento. El imperativo categórico no quiere dceir cosa. La O".
razón pmctica ese quiere a si misma. En tanto que voluntad, ella es el ser.
Por ello, considerada bajo el ángulo del contenido, la pura voluntad y su ley
61. l)¡, z,lt Jtf 1l7t4k-h'a. er.: HM:;iqt (CA. vol. V) p.. 108 (RA. p. 94).
61. CJ. R. Ctúlc;d, .ko-.J ~. p. 71n..
577
 X. Heidegger. pensamíemo onfo&og;co
son (orrnalts. ElI. es para sí misma, en tanto que (orm:a.su úntcO conftni~
doo" Oc ohl multa una Vft más Ii pooici6n inlermedi. cIt Kanl en l.
hisloria del su. Con su noc:ÓÓI1 cIt libenad Kanl fonnul> b esencia fomul
eXIqucltt como qucn:r, un ..,go signifiC2livo eX la q,oa final cIt b mea·
flsoca'".
Con H<1I"Icomie .... propiamenle el ton de l. meufboca. I~I JCbrc.
posa IoIl1mil" q ... Kant puso a la subjetividad hUITllDL1.0 propio eXme
[0I600I'0 es b voIuntid cIt elevarse Justa lo .booIUIo. La subjctj.KIad
humana finl .. se conviene en el lugar de l. 1"",,1. cIt lo abooluro. El 'ti
"'Ii- cIt Ococanes cltviene sujeto absoluto, en el que saber r querer son
,imuJlincoo. "La subjelividad incondicionada es s.berse voluntt.riamenle a
sI mismo. 1.0 que quiere decir: la razón es e.plritu absolulooo". Scgün Hegel,
el modo de se,r del espíritu consiste en hacerse aparecer abJoluta,menre. La
F""". 'IV. JtI trpirihl no es entonces sino la autcrrepresentscién del
rapfritu, que se hace aparecer en 10$diversos modos de 12conctcncia ham.
su culminaeión en el saber absoluto, Pan Hegel .SI.
camino es el amlno
de la cltaapenci6n, el calvario del esplruu absoluto que Iu de enajon.rse
en b historia para enoorurar en ella, en l. serie eX 101 espIritu. finitos, la
cencza 1 b .erdad cIt $U rrono. Para Heidegger es b manera >egu" l. tull
.Ia ...t.,ctividad incondieionada, en I.nlO que rcpmenuclÓn incondiciona·
da. 'p"m:~ a sI mISma, es ells mismo el ser de tOdo ent .. "'. H<1I"I
urufo uf Iot lb IJPCCIOS de la mecaflslea mocItma. el de l. subfetl.Kbd
rcpcesenrauVl y el del qucru, y constituye, por ello, una eX w dos cimas
eXl ocahanucn,o eX l. mccaflsica. La oua se rc..,rva para NICtlKhc, el
pblónko al ",vb. Ambos, Hegel y Nicwche, lIe...... au. manera a
cumplimiento y por ello a su definitivo acabamienlo ,. IÍ1000n. de l.
subjetividad, iniciada por Descartes.
La importancia apitt.1 de Niewch. pa", l. lilosofia coos;';Ie en el
hecho eX que fue el primero que =noció el movimiento interno del
pcn.san:UCO(O occidental: el nihilismo. Nietzsche C$ un mctafisic:o prttisa~
menlc en su condici6n de anlimetafísico. Por ello Heidegger se .. r....... en
situar su pensamiento en el cuadro d. l. probl='t.i~ mctansica. Sus cinco
conceptos fundamentales: l. voluntad de poder, .1 eterno momo de lo
mIsmo, la trsn_lonción •• 1 nihilismo y el ultrohombrc, concsponden
<úCWl'lmtC • 1.. cinco dimensiones originarias en 1.. que se despliega y
enrccb s!Cm,," la cscnci2 unillria eX la metaflsica. .VoIuntad de poclc:no es
b rapuaaa cIt Nicu>ch. a l. prcgun12 m.mO.1ea por lo que es el eme
., ~ ..._ ... \A,,,.,.
'>O. CI .. ~
11. _ .....
r..:i_-' 1",,11.
(1, ""'- .. P. 299.
12. lbW.
578
La superaciÓJlde la metafbtca
como eme, -EI'trnG retorno de lo misrnoe es. I su va, la respuesta
niCIDCheana , la ocra prcgun" por el modo de ser del eme en su conjunro.
La .. ransftloncJÓn< establece el nucvo lipo de verdad .. Ionli.., que
corresponde I la csencu del enre como volunrad cIt poder. El c.ih,lismoo
COIISIilU~ el rcsuItMo eX .. hisroda de la verdad cltl ente citad< d
plalonismo InlClll ha... SU inversión nietzscheana. E1 .. 1,rahombre> rcpre·
K.U el nce\'O upo de humanithd, lIamsdo I cItt.nninar decisivamente
esta h'scoña. en tanto qvc: custodio de 11 nueva verdad ckl eore ()()O)O
voIunrad de poder y eterno .... omo. Con su rcinlerprct1d6n eX 11$ cinco
dim.nsion es originarias de la metañsica, Nietzscbe prcrende superar la
ente .. tradICIón mccaflsica de Occidente. Oc hecho sigue cnrccbdo en ells,
Invirtiendo la mmnsica, la confirma l' la lleva a su definidvl inviabilidad.
Por eso, para Hcideggr,r. la inversión nietzscheana de la me&afisicaeonsti-
tuyc su punto finaJ".
Los dos pc.nsamien los centrales de Nietzsche, l. volunlsd eX poder y <1
eeemo retOtno, t'spt'tSln en el fondo una sola COU la m2ne,n como el
t
filósofo eX R6cken comprende el ser del ente en .u conjunto. La voIunt2.d
de pocItr indica el fIII, el eterno retorno el,.,.". De .... modo NiCIDChe se
refiere a •• fIWlCn • los dos conceptos que con .. ilu,cn el hilo conducIoc
eX toda problemilla meraflslea, b escncia y la ah,.nel" Se Inta para
Nieasch< eX dos conccpcos complementanoo. La voluntad de poder le
qulCrc cn el fondo. si .ru.m .. Por ello quiere "'no ..... lIn cesar. Y esto es
lo que aproa el etemo retorno. Hegel conrcr1a el pnmado • la ru6n.
Niewche. por el conlrariO, SOmete la razón .1 yugo del pocItr. ,El quc=
de la ruón que hu .. lhora obedecl. a la rcpr .... l1ICi6n transforma su
c:sc.nciaen qucfU, d cual, en tanto que ser del cnt'c, se da , Jf mismo las
órdenep'4. Eat. in\"usión de la posición de la tUÓn es un ACotuec:imiento
capit2J en la hiStoria del pensamiento, ya que pone fin 2 una primacJa
núJcnari~ h~ entonces inconcusa. Ahora bien, el dcsuonlmiento de la
razón es la condición eX la enlronización del uJttshombrc. encamación del
pcnsamienlo del puro poder. El ulUlIhombrc pone fin • la dominación
del Dios cnSli2no-moral y cSlablcce, a la vez, su dominio sobre el mundo.
Ea la apoteosis eXl hombre que encuentra su exprcsi6n en la hUmlnización
101.1 eXl munclo< humanizar el mundo en el $Cnlido de .ducllarsc eX ti".
579
 X. t tddcgger: pensamknto onlOlógíCO
Si Hegel Y Nic:mche represen,an el aC2hamienlo de la mCl~.ia d. l.
lubjetivichd, IU con.umaci6n y su vuelm de campana, lo que vi ene dapub
es la muerte de l. memOllea, el estadio de l. ,u'*tivi<bd destncadonadi, el
imperio de la ,kniea o del «querer dd quere". El aducn.mÍC1'lto de la
,ían por d hombre. previsto por Niewche, emptcza a boccac realicbd. El
eoncepco h<H &piano de .,teni.,.. .. muy amplIO J abozca las n:g¡oncs
nús di.-asu del enle b natunl ... objetivada. lo cuI,110 est....,.ipodt. It
polioca dingKl.a. ese, Pero su dimensión esenc,al se rttlat' a la producción
y f.briacióo en sene de máquinas y artefactoo mdus,ria.les r es peeeisamen-
re are aspecto de la vida técnica el que ha adquirido en nuestro mundo una
clara prcpo<c:ocia".
Heidegger ve en el actual imperio de la t~cnica una colUCCUCOCia &ral
del olvido del ser. Este olvido deja un vaclo que 112,que colmat. Y dodo
quc ningún ente puede colmu ese vsc 10, sólo quedo la pasibilicbd de uno
ininturompid> produccl6n lten; ... En ,odos partes donde el ente nos
part:tt ddiciente -y ,ocio parece pobre y defICiente para el insaciable queret
del querer del hombre moderno- e. necesario quc se inuodwa la ttenia
y, abusando de 1., primeras marerias que l. tierra le ofrece, prod .... en
mllS2 ,uccd4neoa induticrialcl que alimenten nuescn.s vorsees apetencias.
y .,1 se origrna ese circulo infernal del producir para consumir y del
consuma para producir que ha llegado a ser el úníco aconleclmlento de la
h,storia de un mundo convertido en antimundo".
Hoy todo esto !lOO suena a lugar cornun. No olvidemos, SJO embargo.
que Hádcg¡cr NVO la .alentl. de oponer .. al imperio indiocrimjoaclo de la
rtenia, cuando tocio el mundo veís en ti una bendición. La técnia nos h.
dado el dominio d. la ti.rra pero al precio d. ocultaroos nU<$UO propio ser
y d. ofuscar nues,ra rcI,ci60 con las cosas, y .,1 se ha llegado' la paradoja
de esee hombre orgulloso y autosuficicme de nuestra era p1anetuia que es
capaz de irrumpir en el cosmos, de utiliur w futtzas ocuJw de la
oalW'2kza 1de pbnifrcal el futuro y, sin embargo. ... inc:opaa ""Illamen-
te de decir lo que es, de decir qué es esto que una cosa .... ".
En OCl$ÍO<Jca, la _ del filósolo ti.oe o«nlOO d. prolcca corno en ....
t.. IO que ~ uoa de las escasas inCUl'$ion.. en el terreno de lo poIltia
mundial que "'gmra .u obra: .Esa Europa, miserablemente .nganada,
.Iemple • puntO de ,punal."e a sI mism., y.ce hoy entre 1... dos grande.
tcnU15 de R... ia po' un I,do y de Amtric:a por ouo. Rus;" y Amt,iea son,
a. 0...-.,......,...p
1f
r
Ilr......
a.;wL.p~
"- a. ._,......,
110.
(CA. ... V).,. )71.
580
La rupuaci6n de l. mctallsica
desde d puntO de visu mcn(l.ieo, e.. mmcntc lo mismo. El mismo
desolado frenesl de la tteniea desencaden.da y de 1,organizta6n SIn ralea
del hombee medio. Cuando el más rernceo rineón del globo ha sido
Itcnic.menlc conqui".do y económicameme explocado¡ e.. ndo cualquier
acontecimientO es loccliblc a cualquier vclocklad en cualqUier h.iSl' y en
cualquier momentO; cuando podemos eJtpcrlmentat simuhineamcntc un
atonudo contra la .tda de un rey en Franc,. y un conacrto lUÚÓníco en
Tokio; cw.ndo .1 oempo ea sólo velocid.d, morncnl1nescbd y Slmul•• ""i·
dad y d .iempo como hiStoria ha desaparecido de ,odoo loo pueblos;
cuando el bos.eadol pasa pot ser un gran hornbre; cuando 5C axuidcn un
triunfo el que 5C a~lnCX1'l cifras de millones en rcunioocs de m.a$U,
entonces :resuena como un fantasma a través de esas sombras la pregunta:
¿para qué? ¿ha.;,. dónde? ¿r luego qué?;>
Lo que do su earic«r singular a la relle.i6n heideggeriasu .obre la
técnica es el hecho de que se encuadra en el gran tema de fondo que hemos
ido dcsarroIbndo hasta ahora: l. dialtc:tica de dcscubrimimlo y encubri·
mientO, de cbocuhación f ocuJl1ción, en unl palabra, de dendunienfo
velado que acompana la hiStoria del ser. Por eso en b reflexión hcideggc-
rian ... rnl1 de .Igo mis hondo que de preguntarse con K. Jaspe .. por u
"1~:
"..,." oIi«ir4 J JfoJMtrI lo que l•• men ... de b .teni .. pone en
luego no es sólo la elislencla del hombre rob« la tierra, sino algo m"
decisivo, su misma escncia, que el desvelamitnto ,elado del ser, operado
por la ,tenia expone al peligro de una in,idiooa deformación.
Por eso m el eemeo de b meditación hdlk&pl.ana le encuentra l.
prtgunea por b ...,. de l•• tenia. l... rc<pucsl1 no ha de buoarae en el
morco de 1... op,noones eorrienres acerca de la reloción de la tteng con ti
desarrollo del maqumismo y de la ciencia modern a. Ambu COIII.I son sólo
manifestaciones de la esencia, no Ja misma esencia buscada. Sólo hay un.
pasibilidad de aea:dcr a la esencia de l. técnica y tsra se: halla en el
lenguaje.
De ah! la ncceaichd de rcmonearse hasl1 loo griegos para apuimcnl11,
en SU mismo ongm, la ~na de b pal.b ..... Ahora bien, mm: loo griegos
ttxv'I.ignifrcabo dos mus. Por UD lado un IWIÚ" pnthtaiiIt q'" englobaba
• l. \'0: al anisu r al anesanO. Es, en un sentido muy unplio, lo que loo
mi.mos griegos denominaban ltOí1J01~, Por OCIOlado un IWIÚ tk tksctllri·
581
 X. Hcickgge:r: pen-sunicnto ontológico
1Irittd., de desvelamiento, en una palabra algo que tenia que ver con l.
6).1\&to. Gracias. 1. técnica algo se descubre y haee patente". Notural-
ment e, entre la "tIÍlVl] griega y la moderna tá:nica se yetguc un. enorme
dis...nci., .umentlda tod2vla por ti acelerado ck.arrollo de 1. ciencia
despub del Renacimie.nro. Ello no impide a Heidegger ver en la ocgunda
un retotio tardío de la primen. Hay, sin embargo. eerre ambas una
diferencia, cuya ralz se encuentra en el moJI) Je álMIaJ1fitnl#. propio de la
técnica moderna.
En efeeeo, como todo modo de desvelamiento, la eb:nica incluye un
peculiar comportamiento hacia el ente en su conjunto, del que depende la
manera como el hombre se comprende a si mismo y las cosas, Pues bien, la
actitud de la técnica es prtJMtlllilf4. La manera humana de comportarse ante
el mundo ha cambiado de raíz ya no toma el carácter de representación,
sino de imposición. y las oosas no tienen el estatuto de objeto, sino de
.fondo> O .,c:serv"" (BesIaM)". No ho de asombramos, pues, que pora el
cien.Uloo·de hoy la naturaleza sea sólo un almacén de fueru y de energía,
calculable en el fututo. Todo deviene hwble y manipulable. La eoreeea
terrestre se desvela como estanque hullero O depósito de minenlcs. La
agricultura deviene industria alimenticia, La técnica determina incluso tu
espresiones culturales de nuestra é:poaI: len~aje. pensamien.o. arte:. Logls-
.ia, cibcm6Uca, miquüw de calcular ponen fin a .oda verdodcra medita-
ción. El hombre mismo se transforma en fondo y reserva y deviene .Ia mis
impomnrc de la~ primeras materias.:.ll:'!.Pan expresar ese conjunto de
fenómenos, caeaetertsticos de nuestra época técnica, Heidegger usa una
palabra de dificil traducción: el «dis-positivos (da¡ C.·lItll). En el lenguaje
ordinario, el vocablo tiene el significado de armazón. esqueleto. chasis.
caballete, bastidor, etc. En esa palabra, que evoca un mundo en el que todo
582
La superación de la. mctaflpca
es susoep.jble de indefinido exptoeación y manipulaci6n, se realh:a, según
lieidcmer, la escocia de l. técnica".
En l. concepeión heideggeriana de la historia como olvido del ser la
t~niCl ocupa, pues, un lugar bien ddinido: como abismo de l. subjetividad
desencadenada representa el último actO del drama de 11 rneta(I,ja en
general. Este acto. cuyo contenido es la muerte de la me.ansia, ..dura más
tiempo que la historia de la metafísica realizada hasta aqul.... Las señales
que acampanan este tiempo funesto son la transformación del mundo en
no-mundo, la dtva~taci6n de la tierra y la degradación del hombre al rango
de beseh laboriosa, Sin embargo, todos estos estragos de la técnica, por
grandes que sean, no indican todavía el verdadero peligro. É$te se halla en
otro plano y e,eap' por ello a las decisiones de los hombres de Es•• do o de
las comisiones internacionales. Para caer en la cuenta de este peligro hay
que reflexionar sobre el aspecto de desvelamiento que la técnica conlleva.
El hombre puede engañarse respecro de lo que saca del cncubrimienro O de
lo ocultación e Interpretarlo mol El desvelamiento del ser es siempre
arnbivslenre en él reside al. vez pan el.hombre la mbima posibilidad y el
mi.imo peligro. La .écnica participa de esto ambivalencia: oomo eodo
modo de dcsvelom;"nto oculta en su seno ,1 peligro Y l. salvaci6n. Deviene
peligro siempre que el hombre. obandonindose o su imperio, trata a las
cosas oomo simples dispositivos. Es salvación desde el momentO en que el
hombre csrucha a través de ella la lla~a del ser: en este caso, la misma
(~cnicapuede: eenvertiese en «preludio. del acontecimiento. En definitiva,
la auténtic~ acritud del hombre hacia la técnica se encuentra en el tUJIIJi...
minI. (c./¡¡lJt""'il). Sólo el hombre verdaderamente libre an re las cosas,
precisamente porque está abieno ala llamada del ser, es capaa de evitar los
peligros de la t écnica, su cara demoniaca y de abrirse a 'u, beneficio. e
incluso de reconocer en ella el misterio del desvelamiento".
De lo dicho ha~ta ahora se deduce una consecuencia importante la
historia de la metaflsica occidental -sobre todo la de la mctafrsica de 1a
$ubjetividad-, como historia del olvido del ser, desemboca en aquel fenó-
meno oonremporinoo del que Nietzsche se convin:ió en descubridor y
vocero: el ,,¡'bilú,.. El nihilismo. junto con la tecnocracia, es el otro rasgo
de l. binaria moc1crna de Occidente, que preocupa a nues.ro pensador y
acucia incesantemente $U filosofar. Con todo, no nos cngaflemos.He.ideg-
gú no .ra •• de bwcu 105 posibles remedios al cáneer nihili .... Como
ocurría con la réenica, su interés se eentra mis bien en remo al problema
de la tJl.na del nihilismo. Heidegger piensa en efecto que, anteS de
583
ponernos. curar la enfermedad, hemos de saber en qué consiste. Él pieon
también que el terrible mil no ha llegado ,odovla a su pleno madurea y que
por ello no estarnos toda,,11 prepandos para cruzar sin mis la Una cero del
meridiano nihilisu. Si, como su amigo Enut Jiin¡¡tt. cotnbe un ClWlJO
.wr.t.líM#, el filcíoofono utiliza como el eseritoe b prqx>Skión csob..,. en
el sen.iclo de allende. (1It't1Í). smo en el senndo de cacerno deo (la:pl).
Heidegger insiste en que antes de pregunllrn05 si es posible dar el paso IrrlJU
/in,,,,,,, es preciso situlrnos en el centro mismo de la IIn.. (2ft1 e intenlllr
serenameme un discuno" fiMt'4. El nihilismo es. como apuntó Niroxhe,
el m\b inhóopilO de loo hubpcdeso". Pero precísaroenre por dio, porque
este huáped inhóspito quiere la inhospitalidad como tal, «nO sirve do n>da
señalatle l. pcerra, yo que desde hace tiempo y por doqukr recom,
invisible la casa. Importo que la mirada se pose en este huésped y lo exarn ••
no".
Hemos de pregunur, pues, por la csellCL\ del nihilismo. Pero, ¿dónde
encontrar el pumo de partida de oua"" bú.qucda esencial? V. que no
todo .10 que ~rtcnecc al nihilismo forma parte do lU esencia. Heidegger
describe por ejemplo, con mano maestra, los "'SO' nihilw. .. de l•• i.u••
ci6n p"",e.te: .En el .itio de la decreeienre auroridad de Dios Y del
magistono de la Iglesia se ha CDIoc:ado la autoridad de la roncicncia y de la
ruOo. Contra btas se ha lanzado a 'u \'Q el .rurinto JOCIIL El abandono
del mundo en atas de lo suprasensible ha sido 5ubstituido por el ¡xograo
hi,,6rico. El objetivo de una bienaventuranu que IUVie.. lugar en el mis
.U. se h. oonvertido en l. folicidad torren. de la _yoria. La atención para
oon 01""lto religioso ha sido recmpluada por el fcmctlto de la cultura de °
la civilinción. La creK16o, antes pnvauva del Dios bfbloco. tu pasado a
ser la caracterlsuca de la actlv.dad humona 1ha degenerado finalmente en
negocio .... Poro ni estos ni otros rasgos nihili.1as que fidlmen'e pedrfa·
m?, h.lI.r, constituyen l. ese"cia bu",adL Tales renc)cneno., lej1nfl de
0.0., apos.ul. del cristianismo. ontres- a lot nue"'" dioses de la ci.ilita.
ción, del blencsur o del traboje>,por CAractcrfsócos que aean de n_ro
tiempo. no fo"",n plrte de l. esenda del nIhilISmo. SIDO que IOn mis bócn
sus consecuencias. El Imbllo de la esencia del nihili.mo hay que i••
buscarlo en J. metanslcl misma. La mct.nsica a el espacio hin6rioo en el
que se (lOniulna cs[c dctitino, a saber, que d Inundo supraien.,bJe..lu KJc:u.
Dios, la ley moral, la autoridad de la ruón, el progmo. el blCOClW'de loo
mis, 12 ('UI~ la civiliz:lción, pierden su fuerza .consrruetiva y se tornan
DujOS ....
El nOc:looesencial del fenómeno nihilis", se encuentra, según Heideg-
ger, en el ~ «1 ,,_¡.s~, cuyo fuoo"mento ,..idla en
la idea y real id..! viviente de Dioo. Por eso ha viseo Heidegger en el grito de
Nieasche IDios ha muertol lo mis cucta formulaci6n de [30 terrible
acontecimiento. Dios ha muerto significa: el mundo suprssensible se ha
desmoroeado, La merafiSlco h. tocsdo a su fin. V en consecuencia la nada
se ... iendc >Obre el mundo. Pero. ¿por qut este desmoronamiento del
mundo supnscnsible debla n:aiJz:mc en el ""biro histórico de b mctaflsi.
caJ Pon¡uc. ofu.alda por la e1uidad que rodea el dacub"mienro del eme
la m.eu..nJK:a olvidó CISCf.• La esencia del nihilismo e$triba en esta historia'
sc:gún la cual en la aparici6n del ente en cu:anto tal yen su conjunto, el ser;
su "erdad no cuentan nada, de suene que la verdad del ente oomo tal pu,
por ser la verdad del ser, mletltn! que la verdad misma del ser queda
acIuida... Si, ~ .b escoci. del nihilismo consiste en esa historia, scgIln
b ccal en l. a¡>anejó(, del ente en euamo tal y en su conjunto el ser y l.
verdad noeuentan n:tdt ... entonces la met'llflsica como historia de la verdad
dcl ente M C\W1to lal al en su esencia, nihi1ismolt~l.
La esencia del nihilismo coincide. puco, con el olvido del ser. De ahl la
e"""",, dlflCU),ad de un. supcnci6n del nlhlltsmo. Va que en este olvido
se tra'" menos de un> f.lt. de memocia atnbulblo a 1, mctafblca, que de un
destino del ser mISmo. F..re olvido tiene algo que ver con un ocultamiento.
Si el ser permanece olvidado durante too. la historia de lo m(",(j,iea desde
P~tón a l«zsc.he, .. porque en la duichd que aoompafta el descubrí-
mIentO del en", el ler se: m.ntr ..... de tt.I modo, que en su esencia continúa
vdado. El ser se cubre detcubntndoJe 1con 111cubrimletlto se .ncub~ y
aconde en $U verdad. a cuya esenda pertenece el mlsterlo, oScgUn esto
-concluye Ilcídesg<:r- la metoflsica no serIa una pura "misión de la
CUCHjón del Kr. No $C.r', plenamente un error. La rnctafl,tca COmo historia
de b ""..ud del ente O" CUlntOtt.lse producirlo oomo un .rCClo del destino
&:1 ser mismo. La metaflsea en fU CKncla se:rfa el mister., del SC'r mismo,
misto,lO Impen..oo porque di,imubdo. De no 5Ct asl, un pen.. mlento que
se afana por aferrarse. lo quo está por penlar, el ser. no podrl. preguntar
incansablcm(ntc: ¿qut es 1... mcrafisica?"
¿Qut h.ay. pues. que hoca?.ss preciso labrar el campo quo , c,un de
la includtbk sobennl1 de l. mcuIlsica tuvo que pcrman=r ignorado. Ea
prccuo atJbr ante nodo <>tecampo 1luego cncontnrlo y despuá cultivar-
90. O p llt (a.. " In)
" ~ U4 (a.. " m)
9t t1IId.. ~ 26\ (a..,. !lt)
S8S
 X, Heidegger: pensamiento onto1ógico
lo. Es preciso abrir en este campo el primer camino, Quedan todavía por
descubrir muchos camines campestres. Con todo a cada pensador le ha sido
dado sólo uno. el suyo. cuyo rastro debe seguir incansablemente de aquí
para allá para retenerlo finalmente como suyo, aunque en realidad no le
pertenece, y decir lo que en este camino ha expenmemados". En una
palabra, hay quc ponerse en camino de pensar no ya el ente, como la
metafísica, sino el ser, Si la metafísica cayó en el olvido de) ser, el
pensamiento del ser, propugnado por Heidegger, consistirá ante todo en su
recuerdo, Lejos de toda demostración, mostración O interpretación el
nuevo tipo de pensamiento se sitúa en el ámbito de la «conmemoración»
(Aftd,ktn). Ha)' que conmemorar el ser para que no caiga en el olvido. Es
en este sentido como Heidegger entiende su pensamiento como «supera-
ción de la meraflsica». Esta «superación» no nace del desprecio ni de la
enemistad. sino únicarnente de la llamada del ser. De ahí que el camino
hacia ella no consista en dejar de Lado a la metafísica, sino más bien en
ningruar en su misma esencia, «Rei.ngresat» quiere decir. el camino de este
ingftJl) tiene la dirección de un "gres(), no en el sentido simple de volver
atrás, sino de retornar con el nuevo pensar conmemorativo al mismo paraje
del olvido del ser, donde la metaflsica siempre estuvo y con todo nada edi-
ficó.
d) PtnJamienJo ÓlI str Y fIIp'ratitln ¿,I sllje'"
La visión de la historia de la metafísica como historia del olvido del ser,
un olvido que en último término constituye un destino del ser mismo, es
uno de los aspeCtOS más instructivos y sugerentes, pero también mis
resbaladizos, del pensamiento heideggeriano. Es claro que Heidegger lleva
a cabo su lectura de la historia de la metaflsica con el propósito de
«destruirla», es decir. de mostrar que su fundamento es la presencia oculta
del ser, siempre olvidado pero nunca ausente, inadvertido pero no perdido,
Sin embargo, aun en medio de su radical distanciamiento de la tradición
meraflsica que pretende superar, Heidegger instaura un fecundo dialogo
crítico con sus grandes representantes del pasado, de suerte que «p<>dría
reconstruirse la historia de la filosofía occidental en sus principales etapas,
sobre la base de las interpretaciones por él elaboradas, a menudo personales
y un-tanto arbitrarias, pero siempre originales y sugestivas»?".Hay que
reconocer que no lodo es violencia interpretativa en esa personal lectura
93. ¡bid., p, 211 {R.A.P. liG).
9-1. i. VmlIl'W~,Hit",.;" k 111fit.:u..~, \'01.. "1, p, 569.
586
[:.a superación de la metafísica
heideggeriana de la historia de la metafísica. Al margen de Su remarcable
contribución a la critica del moderno subjetivismo, el reproche central que
el hace a la ontología clásica encierra una parte de verdad. Como ha puesto
de relieve É, Gilson en una obra clásica, la metafísica ha cedido casi
siempre a la tentación racionalista de sustituir el ser por el ente. La
tentación se comprende: el ser es irrepresentable y la. razón huye eomo el
diablo del agu' bendita de todo lo que no puede representarse clara y
distintamente. Pero no por ello es menos lamentable que tantos metafísi-
cos. sin excluir algunos de los mayores, cayeran en ella. El ser es para la
metafísica el primer principio del conocimiento. Todo sucede sin embargo,
en el curso de su historia, «como si el temor del primer principio de la
sabiduría fuera el comienzo de la sabidurla»9$.
La crítica de Heidegger es, pues, pertinente, pero levanta también serias
reservas. Como ha observado el mismo Gilson, en conjunto la metafísica
fuc efectivamente un desconocimiento constante del ser en favor del ente,
Una parte considerable de la tradición metafísica Sé obstina extrañamente
en rebajar el ser al nivel del ente. Hay en ella una especie de huida
constante del ser y una clara preferencia por el ente, Ens in qualllummI, el
ente corno ente, he aquí desde Aristóteles la definición tradicional del
objetO de la metafísica. En la medid. en que fue así, l. reivindicación
heideggeriana de los derechos del ser es legitima l' la metafísica ha de ser
superada. Pero Heidegger mete a todos los metafísicos en un mismo saco y
atribuye a la tradición metafísica como tal lo que sólo es válido de una
parte, aunque muy importante, de ella. En efecto, lejos de no haber sido
jamás objeto de reflexión seria, la relación ente-ser se convirtió en el si-
glo XIJI en manzana de discordia entre filósofos l' teólogos. ¿Hay que
concebir el ser como un ente, el tlIe como tnt? O ¿hay que distinguir
radicalmente el tl~t del enl y concebir el t1IS como lo que tiene un tSlI, de
suerte que el eme sólo sea tal en vinud de su ser? Como es bien sabido,
santo Tomás de Aquino se decidió por 1:1 segunda· alternativa y mantuvo,
frente a todos sus colegas parisinos, la noción de un esSI distinto del 'f
y de
la l/Sin/io. Todavía medio siglo después un espíritu tan perspicaz como
Duns Escoto declaraba no comprender lo que Tomás quería hacer ron su
eSIe; no comprendo nada, decía: non IOpio'l6.
No es. pues. verdad que la metafísica se circunscribió al estudio del ente
y olvidó el ser. Confrontando la noción arisrorélica de acto con el nombre
bíblico de Dios: ")'0 soy el que so)'> (10. 3,14), Tomás de Aquino llevó a
cabo una revolucién ontológica y metafísica que no tiene par en la histeria
9'). É. ~ilsoo. L/hlt,I 1',.IrIQ, Ptm 1~J48,po 7,
96, Cí, F.o Cilwn. (),¡w,w,/ pIi~ JI /":'''' ~r¡$ 19&3,p, 116u,
587
 X. Heidegger. pensamiento onrológico
de l. fiJoooO.. El nivel m:ís profundo de la eealidsd DO es la esencia, sino el
ser en el sent ido verbal de _ le ser O IÚ tXÚhr. p....
los griego< el
conocimíemo de una cosa se agotaba en su esencia.. Para Tomás las COSl$
no se agotan en su esencia. Supongamos que en 12 ah:a monCl(ta. ante un
abeto que se )'Crgue mejesrucso, justo enrre el prado y el bosque, nos
preguntamos: ¿qué es esto? Para responder • esta prcgunfa nos es precise
atribuir .1 .belo toda un. serie de rasgos espeetñeos con los que vamos
delimitando su esencia, por ejemplo. que es un "bol de la f.mili, de 1..
coníferas, que crece en lugares elevados y umbrlos. Pero, al hacerlo. nos
hemos olvidado de una cosa, l. más importanre: del hecho de que el abeto
,,/Ji ahl. y este hecho nos pone delante algo absolutamente nuevo y de OtrO
orden, algo que: se sitúa fuera de los rasgos o propiedades con los que
hemos delimitado 1:1esencia del abeto. J\ este elemento nuevo, de otro
orden, Tomás lo llama «acto de sen. Ésta es} en erecto, la gnan maravilla:
las CO$I$ 1011.Al hacerse consciente de esta maravilla el pensamiento se
encuentra. lo quiera o no. Ante el problema mersflsico del ser.
Si ahon,bmo. un poco en este problema 00$ dan:mo. euenfa de que el
ser no es una propiedad más entre las mochas propiedades que constituían
la esenci. del abelo. Por mucho que busquemos en el ámbito d. la esencia,
nuna daremos con la existencia, Advertiremos tambi&1que no nos es
posible explicar lo que es el acto de ser. Pua expresar la diferencia entre el
abeto real y 01ro imaginado sólo podemos decir: el sbeeo real esci ahl, ante
1lO5OI:IOS, )' el imaginado no. Como escribe Tomás de Aquino: .El acre de
ser 1:'10 puede ser definido .• finalmente, llegaremos a la conclusión de que.
al pensa_rel abeto nada nos obl_iS2a pensarlo como existente, dado que el
seto de ser no está incluido en su esencia. Sólo ha)' un ser, cuya esencia es
existir: Dios. Por ello Ojos es sencillamente el ad() P"I'Dd, 11', el #f' mil1lM en
su auropíenirud subsistente (aelll1 p.nn, ipIJIm el" sMbtiJlm,).
Cuando, pues, Tomás de Aquino afirma del ser que «es lo que hay de
rni5 Intimo en las cosas y lo que más profundamente las peoerra», cuando
lo present. como «el acto de lo, actos y l. perfección de tod as 1..
perfeccioness, y~que tener todas las perfecciones sin el ser es no tener
ninguna, eusodo define el ente como aquello cuyo acto es el ser, y el acto
de ser como aquello en virtud de lo c:uolla esencia es un ente, cuando COn
radical consccuc:ncia dice de Dio. que, hablando con propiedad. no es un
ente, no confunde scgul70mcnte el ser y el rote. Si existe una fiJosofla en la
que el pensamiento se esfuerza por no olvidar el ser es bien la suya"'.
Heidc¡¡g<:restaba perfectamente al corriente de l. concepción tomi~
de) ser. No es, pues, como piensa Gilson, «la remarcable ignorancia de la
97. er. ~Id. P. 103u.
588
La scpeectee de la mcta6sjca
hi"oria de la filosofla, que es una de 1.. con~nlCS de $U pensamiento y le
hace tan rtcil la originalidad, la que le au.toriza a no tener en cuenta en su
reOClIi6n mi> que una parte de l. tradicióo metúlsica, lo que obstinodo·
mente bo rebajado el ser al plano del en..,.". En la critica hcidcsgeriano de
la ma'ansio. Sé tra.Cl de una visión de la historia desde una determinada
perspectiva filosó1ica. De haberle recordado -<01110 por otra parte mis de
uno bi:oo"- que Tomés de Aquino fue ClIP'" de distinguir entre ente)' ser,
hubiera observado seguramente que esta pretendida excepción no es (al
excepción, que el filósofo y teólogo dominico, al pcn ... el ser, piensa
todavía en un ente y. por ello. identifica en definiti.a el ser con Dios, por
mucho que no conciba a Dios como un ente, sino como el ser mismo en su
plenitud aurosubsistenre, Naturalmente, desde la perspectiva tomista se
podría a su vez observar que.. si Tomas identifica el ser con Dios, es para
asegurllr definicivamentc su diferencia respecto del ente, ya que en los entes
el ser se d. s610 en el modo de l. alteridad y oo en el de l. identidad. Por
ello «un pensamiento que pasa así del ser a Dios no recae toO el ente, sino
que, en 1, medida en que asegura al ser un si-mismo llega por vez primera
al ser m;'moo"". Pero no vale la pena proseguir un debate que no puede
conducir a un aurénDco entendimiento: pan impedirlo se bula y se sobra
un simple adverbio. En efecto, cuando en el epílogo a l. quin .. edición de
til- u /l'Jlt14IJ1Ítl? -ccrrigiendo una \"C:rsiónanterior que, para subrayar la
diferencia entre el ser y el ente, re2ll00 toda.la: .. 1 ser bim (-...hI) que está
presente sin el enree- Heidegger afirma taxativamente. .el ser no está jalllPs
(nit) presente sin el ente; el ente no esj4más sio .1 sen''', sella de modo
definitivo la diferencia que, por encima de cualquier coincidencia. separa
su concepción meramente ontológica y trascendental del ser de otra meta.fI..
sics y crascendente1C1•
589
 X. Heidegger: pensamiento ontológico
En realidad, no tiene demasiado sentido discutir la exactitud histórica
de la tesis heideggeriana, ya que no se trata en ella de una tesis histórica.
Como observa W. Sehulz, Heidegger caracteriza l. metafísica como olvido
del ser. Para eUo la mide con el modelo de ser que, según él, presente
en forma velada en la misma metafisica y construye así una historia del ser
que preside la historia de la metafísica. «Esta construcción es ahistórica, ),a
que no se puede medir a Jo. pensadores desde algo que eUos no conocieron
ni podían conocer, pue~to que se ha formado en función del desarrollo
posterior de la historia: el ser en ti sentido de Heidegger es un concepto
que aparece en la cima de la subjetividad."'.
Concretamente, Heidegger h. llevado a cabo una lectura dialéctica de l.
historia de la metafísica, en la que la filosofJa de la subjetividad asume la
función de anillo mediador. Ya hemos avanzado que en la visión histórica
heideggeriana el pensamiento presocrático constituye una etapa auroral,
todavía premetafisica. Para estos incipientes y geniales pensadores griegos.
la cpú<n¡;, la naturaleza es todavía la criginario-originante que no se
entiende desde el sujeto. Entre ella y el ser en el sentido heideggeriano hay
una diferencia básica. Este último se destaca claramente del ente gracias a
la diferencia ontológica. Los presocráticos, no limitan todavía la (j>1Í<J\"
respecto del ente, Por eso pueden dejarla representar por un ente. De este
modo se hacía posible la metafísica que pensarla en adelante el ser como un
ente. ~{ásaún, la metafísica se. hacia incluso necesaria, ya que la q)\xn~
presocrática era rcdavla lo inmediato. La metafisica constituye la supera-
ción de la tesis presocrática y el tránsito a la tesis heideggeriana. En efecto,
la metafísica empieza pensando el ser como ente y termina interpretándolo
como sujeto. Al final de su camino histórico se encuentra así de bruces con
la nada. El ente se ha disuelto. Se impone entonces como única salida la
negación de la (legación: el sujeeo ha de neg2rse a sí mismo como sujeto
representativo, ha de hacer la experiencia de.su impotencia, de su incapaci-
dad no sólo para fundamentar el ente, sino incluso para fundamentarse a sí
mismo. En este preciso momento, el ser puede aparecer de nuevo. Se trata
de un ser mediado por la negación, que se muestra como la nada del ente y,
por ello, que se destaca nítidamente respecto de él. Como mediado esti a
resguardo de ser confundido de nuevo con el ente. Este trueque no le puede
y. ocurrir, puesto que ba dejado este camino tras de si. .EI ser que
Heidegger tiene ante si es un ser mediado: ya no es separable del sujeto que
ha hecho de intermediario basta ti desde la (j>1Í<J\~ por el camino de la
negación. Pero. a la vez, se asemeja a la <pócn~ presocrática, ya que ser y
que $\lptt'¡ al bombee. un paJar por 1.1Iod ser que: esa preKnte m tI, pc-ro!KOnOOC que:cce ello encamina
SIolS pa$(M por \In camm que ..dC l-kidevEer lk"a mis .Ui de He:idrl$"Do(p. 250s).
IOl. W. Schul7, ~ J.M pii~liJ.,¡m,," 011.\1.IV.• p. l}S.
590
El hombre a la ha del ser
<pÚ<n~, ambos a dos, sólo son concebibles como conceptos, cuando la
filosofía )'2 no es ninguna "filosofía de la sub;etividad"»'~.
El ser en el sentido de Heidegger es un concepto mediado a través de la
es". filosofía de la subjetividad ... Este: ser no se yergue. ante el pensamiento
como algo que pueda convenirse en objeto. Sólo está allí donde el sujeto
pensante experimenta a la vez su impotencia )' su poder: que él no puede
ponerse ni fundamentarse a si mismo, sino que tiene que aceptarse en su
ser ahí, un ser ahf que se realiza siempre desde el ser, el cual ha entregado al
ente en su totalidad a la merced de su propia reahzación'".
4. El HOMBRE A LA l-UZ DEI. SER
La impostación ontológica del segundo Heidegger se hace patente en $U
visión del hombre a la luz del ser. He aqul el tema de la famosa ÚJrl4 solm ,1
hHmiJIliJ"", que el filósofo dirigió en otoño de 1946 a un interlocutor
francés, jean Beaufret, y publicó .1 .')0 siguiente junto con la Doctrina de
Platón aterc/I. de la .miaJ. Heidegger "pone en ella su concepción ontológica
de la humanidad del hombre en diálogo critico con la concepción huma- .
nisrs, antigua )' moderna, tributaria, según él, de la meeaflsica,
a) N"'l4nismo J metafísica
El humanismo, como fenómeno histórico, nace cn la Roma republica-
na, como intento de ennoblecer la ,,-jrhIJ romana con la incorporación de la
1((llÓttU griega. Es en Roma donde encontramos el primer humanismo: el
homo hJll11(JlIUJ se contrapone al MI1M barba.nls. El Renacimiento italiano es
una rmasttnl;a fTll1lomlalis, y como tal una vuelta al ideal grecorromano del
hombre. También el homb hUI1I.,,'" del Renacimiento se opone al I»mo
baroarus, aunque lo inhumano es ahora la pretendida barbarie de la escolás-
tica gótica del medioevo. El humanismo, entendido históricamente, devie-
ne desde entonces una reviviscencia de la humanidad grecorromana. Es lo
que ocurre en el humanismo alemán del siglo xvm, sostenido por Wink-
kelmann, Goethe y Schiller, pero del que Heidegger excluye expresamente
a su poeta favorito Holderlin, porque habria pensado mucho más origina-
riamente que aquéllos la esencia del hombre. En cambio el humanismo
moderno. en su forma marxista, existencialista O cristiana, ya no se vincula
104. Ib&d.• p. 1).6.
lOS. (i. ¡bid.
591
 X. Heidegger: pc:ns.:am_&ento oolológico
al modelo cl6i.sico.Pero, pese Q ser todos estos humanismos lan distiruos
entre si, en lo que se refere a su coecepciéc del hombre, todos coinciden
en determinar la humanidad del """'" mm-rlll desde cuna interpreración ya
establecida ele la n.. uraleza, de l. historia, del mundo, del fundamento del
mundo, esto C:$: del ente en general_"'.
En l. D«1riNl " PI4I6tt _"" "la
,.,.¡,,¿ Heidegger habla ya relacionado
meltAsica y humanlsmo. Ahora afirma taxativamente que .wdo hurnanis-
mo o se funda en una meraflsica o se convierte en fundamento de una
metaflslca, Toda determinación de la esencia del hombre. al presuponer
una inrerpreración del ente sin plantearse la pregunta por la verdad del ser,
es, lo sepa o no, metaftsica, De ahí que -precisamemc en vista del modo en
que es determinada l. esencia del hombre- lo propio característico der
toda me~flsic:. sea que es humanista. Por eso todo humanismo es y sed
metansico-107• En otras palabras, el humanismo, al determinar la esencia
del hombre, no sólo no se pregunta por su referencia al ser, sino que cohíbe
esa pregunta. ya que, debido a su origen merañsico, no la conoce ni la
entiende. Salta inmediatamente del ente al ser. Se mantiene en el seno de:
un tipo de pensamiento, n.mulo crn<l2f1.ÍCOIt,que "Prcseh.. el eme en su
.,."....
se, y piensa uf el ser del ente, pero no piensa l. diferencia entre artl-
Por eso el humanismo no se pregun12 .. mpoco verdadenmeme por la
esencia del hombre la da por sobreentendida, El hombre es definido sin
mis como 4lfilff4! nlli«sa4. En principio se le piensa como un animal,
aunque después se le dore de maravillosas y extraordinarias facultades:
alma, mente, espíritu, erc., y se le entienda como sujeto y persona. Contra
esa image.n metan.ica del hombre dirige Heidegger los d,rdo. de su critica,
no porque sea falsa, sino porque piensa demasiado bajamenre de su esencia.
«Las interpretaciones humanistas del hombre como animal rall'onak, como
"persona" O corno "ser corpóreo, anímico-espiritual", no se rechazan ni
declaran falsas. ~1ás bien el único pensamiento es que las m4s altas
dererminaeiones humanistas de la esencia del hombre no han hecho la
experiencia d. JU ,uténlÍca dignidad. En ese seorido, el pens.r de s.r
J esencial con el ser. A esta luz 10$existenciales de SuJ lit",P' son reinrerpre ..
lit. v. contra el humanismo. Pero esto oposición no .ignifia que se
'pane de lo humano y preconice lo inhumano, que defienda la inhumani-
dad y degrade la dignidad del hombre. Se piensa contra el humanismo,
porque bte no coloca • suficiente altura b /wJtwtjus del hombr .. •...
Ahora bien, ¿por qué el humanismo no piensa en su verdadera medida
J. esencia del bombr<? Porque la piensa tksd. l. ""i"'''';/41 y no b.ti. la
106. B. po 321 (Gil..P. 11i.).
1011.1-1.P. 322 (Gu. po 18),
592
El hombre a la lu:tdel su
iJlill3/lilal. A este respecto Heidegger avanza una ímportsnte observación.
cSc:guramenre, de rodos los ente>, el mis dificil d. pc:nsar paro nosotros sea
el animal, porque de un lulo le estamos ciertamente emparentados. pero
del otro esti sopando de nosouos. .. por un abismo. En cambio, quisiera
parecemos que l. csc.ncÍll de lo divino nos es más próxima que la extraña
esencia de los animal~ más próxima en una lejanía esencial que, romo
Jejanla, nos (...) inspira más confu. nza que el diñcilmenee pensable y
2bi$m:itico parentesco corpóreo con el l.nimal.lIu. Pero, por importante
que sea ese parentesco del hombre con )0 divino, el puntO clave e5tí en otra
parte, en $U especial vinculación al ser. «La metañsica se cierra al simple
hecho esencial de que el hombre no eslll ase. todo en su esencia, mis que si
es interpelado por el su. Sólo en esta interpelación "ha" hallado aquello en
lo que habita $U esencia. Sólo desde este habitar "tiene" el "lenguaje",
entendido como la morada que conserva en su esencia lo ex~titico. Ese
mar en el claro (UdJ/".g) del ser lo llamo yo la ek-sistenci, del hombre.
Sólo al hombre pcrteneee: este modo de ser. La existencia a.slentendida no
es únicamente el fundamento de l. razón, ,./iQ, sino que es aqueno en lo
cual la esencia del hombre conserva la procedencia de su detcrmina.c:ión."'.
h) FJ ¡,..,¡", ,. ti itrUrior '" t!atiM '" In
En la visual de nuestro filósofo lo que determina esencialmente al
hombre, lo que d. la verdadera medida de Su solitaria gnnde7 .. , no es Ja
flllJÓn. el pensarnienro, sino $U compromiso con el ser. Por e50 I-Icidegger
se reafirma en la elección del término «existencia. como expresión de
l•• esenci•• del hombre. Pero ahora, con un cambio de gnna que marca la
consumación de la vuelta, escribe EI!~/iJltnz, para expresar de este modo "
la esencia cx~tática del hombre, ese estar como fuera de sJ e implantado en
el ser mlsmo. La ek-sistencía significa «la inhabkacién c)!;,;itieaen la verdad
del SCnt'll. Lo que determina al hombre: como hombre es su relación
tados en un sentido estrictamente ontológico. El Ghi» del ser·2hr es )hor:a
la cguard ... de la verdad del ser. Y el "ProyectO» que en s.r J
designtba la proyección del ser-ahí por si mismo bacia su porvenir resuha
tU.
unívocamente el CCllll"(»> del ser. El ecuidados devsiene llhora up~2.menle
ahora el "Proyecto elti.icoo en el que el =....,1 es lanzado por el ser"'. Es
110, 1-1,~ 326 (GY. Po 22).
111. 1-1.p.31),(Gt,I.,p.19>-
112. H. P. '15 (Cu. p. 21).
11), a. e C-lIdt:1Id" SI, J bÍltr1,¡. p. 101.
593
 X. Heidegger. pensamiento onroíógico
el ~T quien lanza, no el hombre. «El hombre está más bien "lanzado" por
el propio ser en la verdad del ser, para que, ek-siseiendo de esta suene, la
guarde. para que a la luz del ser el ente aparezca como el ente que es»!".
Como reconoce el propio Heidegger, «aquí todo se vuelve del revéss'",
pero esta «vuelta», no es tanto el abandono del punto de visea de SerJ 'lempo,
cuanto el logro de l. dimensión desde la que el pensar allí intentado fue
experimentado, la «experiencia fundamental del olvido del ser»1".
Heidegger ha compendiado Su nueva concepción ontológica del hom-
bre en un texto célebre: «la esencia del hombre consiste en que es más que
mero hombre ... Esto quiere decir. el hombre, como el ek-sistente COntra-
golpe (Gtg... 'tnj) del ser es más que el ammal raJillNllt, precisamente porque
es menos que el hombre, tal como lo entiende la subjetividad. El hombre
no es el señor del ente. El hombre es el pastor del ser. Con ese "menos" el
hombre no pierde nada, sino que más bien gana, porque accede a la verdad
del ser. Gana la esencial pobreza del pastor, cuya dignidad estriba en ser
llamado por el ser mismo. la custodia de su verdad. Esta llamada viene
como el golpe (Wtnj) del que arranca la deyección del ser-ahí. El hombre
en su esencia histórico-ontológica es aquel ente cuyo ser, en cuanto
ek-sisrencia, consiste en habitar en la cercanía del ser. El hombre es el
vecino del sera' n.
Frente al ultnhombre de Nietzsche, encarnación del pensamiento del
puro poder, en que culminó la metafísica de la subjetividad, Heidegger
esboza una imagen del hombre cuyo rasgo esencial es el servicio humilde
del ser. El hombre no es el dueño del ente, sino el pastor del ser. El oficio
de pastor tiene que ver con la manifestación del ente en Su ser, O sea, con lo
que Heidegger entiende por verdad. Pero, a diferencia de lo que ocurría
todavía en De la UI1I(1'1I de la JftrdaJ, ésta -y correlerivamenre también la
no-verdad- se piensa ahora decididamente desde el ser y no desde el
hombre. Como explicará nuestro filósofo en El origm de la obra de arte. «en
medio del ente en su conjunto hay un paraje abierto. Es un claro (LÍlht.ng).
Pensado desde el ente, es más ente que todo ente. Este centro abierto no
está circundado por el ente, sino que el mismo centro claro rodea -cual la
nada que apenas conocemos- todo ente. El ente sólo puede ser, en cuanto
ente, sí entra y sale de lo iluminado de este claro. Sólo este claro nos <egola
f no! garantiza a nosotros los hombres el acceso al ente que nosotros no
. O cKlat«et'l~ (~
sornes }' al ente que nosotros somos. Gracias a este claro el ente está
patente en una cierta medida variable. Sin embargo, incluso escondido s610
114. H. ~ 330 (Gv. p. 21).
us. H. p. 328 (G~. p. 24).
116. Ibld.
111. H. p. 342 (0.... oo.).
,94
El hombre a la IU2:del see
puede estarlo en el espacio de juego de lo iluminado.llS. Lo que hace el
pastor con las ovejas. guiarlas hacia aquel claro en medio del bosque, en el
que luce el sol y crece la hierba tierna, eso mismo ha de hacer el hombre
con lo! entes, reunirlos, O mejor, dejar que se reúnao en el claro del ser, allí
donde el ente se ilumina en su ser y acontece la verdad.
No hay que llamarse a engaño. La denominación del hom,bre como
«pas[or del ser», aunque evoca la atmósfera idílica de la poesía pastoril, no
tiene nada de idílica. Exige al contrario del hombre la máxima decisión.
Como observad más tarde el propio Heidegger, «el hombre sólo puede ser
pastor del ser, en la medida en que permanece siendo centinela de la nada,
Ambas C05as son lo mismo»!". H. Kuhn ha llamado por su parte la
atención hacia el hecho de. que el pastor no es el ser, sino el hombre. La
imagen heideggeriana tiene, pues, un sentido muy distinto del de las
conocidas imágenes bíblicas, en las que Dios o Cristo asumen para. el
hombre el oficio de pastor. En Heidegger el ser no cuida o guarda: se da a
guardar, se ofrece al cuidado del hombrev". Con todo, 00 es que el hombre
sea por si mismo paseor o guardián. Es el ser quien abre para él esta
posibilidad, al ponerse a su cuidado, más aún al darscle en la unidad de su
ocultante manifestación!". En este sentido, en la misma medida en <Juese
da a guardar, el ser es también «la guarda que resguarda el hombre en su
verdad."'. Es sólo de este modo corno el hombre 8"n. l. pobreza esencial
del pastor, cuya dignidad consiste en haber sido llamado por el mismo ser
al cuidado de su verdad. He aquí para Heidegger el verdadero humanismo,
si es que puede llamarse todavía humanismo un pensamiento que se
pronuncia COntra todos los anteriores humanismos, que, en su opinión, se
ahogaban en el subjetivismo, y piensa austeramente la humanidad del
hombre a partir de su cercanía a1 ser.
118. ImUnpntlf¿ Jt, KIoJltJw:#ltJ. en: HJv,rU{GA. \'01. V}p. 31),.(RA. p. 42). Es de nQlsrq1,)Cl;) l~fmi1to
Ut~. caadc loC¡'IIl por Heidegger. proc:tdc de "rbtlJl, ue "ubo qu.e en CA$cclhno se [udu« por t<b.rcu-..
.lIdln.!'lt••dnpcja~ .•etc.• en et lICntidc,ck I-.w:r ~IWlmis claro J l.b~(I, JXlre;.mplo,.\In bo$que.librindolo
de los trbc>k$, Sllrgt as.! h. ful1OS.1L¡(~ Itnni:no que ti propfo Hd&gger RI2t;iqn¡000 ti (nnm (IMj';;,. '!
que corresponde cu.ctilnltl'llt:al O'iUU1OO.cah'tr()lo(1 «UrOIo. a ~r. unll ZOOl sin Irbobdodc- un bcsqse c
plaonldóo. & d v~ ccecretc qut Heidel¡tu hao: cid tcrmin.<>,iU.si~i~c:ulÍ)O:Sella ent1'C($lOS dos nuticC$
=
(:II)erIpl(nl(fltal~ 1"$Ir dende d CM'( 1{: dnpej¡ o ('.sdar«-'t"cnsu ser (I..Ñ6I''''V euro) '! ~(ciÓA de dc$pe~
• dcspeiU'l'li.:oro o oollr«imkltIO). Si llO$ aralcmos ~ b fIlokgil.l.it6.'Img no ric:n<~
puC&, nada que ver COI'I tiM, lo que I)()quiele decir q~ entre unll(ls térmitlOSno ai,," una fd¡(;ión
obj:(iv4. La luz (LX., pcede cacr, el' ereco, Kl{,R' cl claro (1.k6fUl) )' QOnV't:ttrto asl en un p¡r*, no ~Jo
"''0. sino lambitn en WI (\1,I!CI'O seeddo claro (MI). en d que lZ$rosu se Q,:jUI ver. Pero. en QIIlql.li(f C1;5O,
no es h. 1\1.2.la que produce el duo. tino.:¡ut lo prt:!lIpcxtt. LA hu sólo pue.k llllmil\<lf1'.1t.~io >1:bicnQJXW
el (bro. Vtl~ z..r.s.p,,¡,, DM.;....,,:. Tubh'g;r 1969, p. 7!J.
119. Dtt j)td.it1 Auxi_Wtr. (n: 1i.'JvHgt (O". vol, lX), P. J41:1(RA. p. 291).
IzQ, Cí. ~I; KlIbn, ~i.lfta '_~ ... ¡\!d,jv (,ir Pbi~ ... (1952) 251.
121.er. \lo. $(ohul~>UÑf brI ¡.hiJu4-'¡;¡'J!I~Attm 011 .\4. 1-1;., po. 121
122. 1-1. p. 361 (Cu. po 1)3).
59>
 X Heidegger; pensamiento ontológico
e) Px/"rimdl1 dtl ser) lengM4jt
Ahora bien. ¿dónde se lleva a cabo esta misteriosa relación de la esencia
del hombre con la verdad del ser? Heidegger responde sin vacilar: en el
p"""mimlo y en el Itng""je.• EI pensar consuma la relación del ser con la
esencia del hombre. No es que el pensar ponga O produzca esa relación. El
pensar sólo la ofrece al ser como algo que le h. sido ofrecido por él. Este
ofrecer estriba en el hecho de que en el pensar el ser llega al lenguaje. El
lenguaje es la casa del ser. En su morada habita el hombre. Pensadores y
poetas SOn los centinelas de esa morada. Su vela consuma la manifestación
del ser, en el sentido de que con su decir llevan el ser al lenguaje y en el
lenguaje lo guardan»ll.l. Y en otro texto complementario: «El pensar COn su
decir lleva sólo al lenguaje la palabra no pronunciada del ser. El giro aqul
usado "llevar al lenguaje" ha de tomarse literalmente. El ser llega, despejan-
dose, al lenguaje. Esté siempre en camino hacia él. El ser que llega lleva a
SU vez al lenguaje el pensamiento ek-sistente con su decir. El leng.¡aje es
elevado asl al claro del ser. Es sólo así y no antes como el lenguaje nos
penetra y domina de manera tan misteriosa. En cuanto este lenguaje.
llevado plenamente a Su esencia, es histórico, el ser es conservado en el
pensamiento conmemorativo»!".
la relación entre el ser j' el pensamiento y el lenguaje del hombre es
por ambos lados adi.a y jJdSiN. El ser lleva el pensar al lenguaje. El que
aClúa es aquí el ser. los pensadores llevan el ser al lenguaje. El que actúa es
aquí el hombre. ¿Quién Ueva en definitiva a quién? Para salir del embrollo
hay que atender al significado respectivo de los dos verbos utilizados por
Heidegger. «lleva... y «llegar». El ser IItga al lenguaje, en la medida en que
/Itr;a el hombre al lenguaje. El ser no habla. Sólo hablan los hombres. Por
eso entre ellos reina o se echa de menos el diálogo, Entre el ser y el hombre
no hay ningún diálogo, ya que el ser no es un ente. Con todo, sin hablar
por si mismo, el ser está presente en todos los que hablan. En tanto que
llega o lleva ,1 Icnguaje, el ser está a la vez oculto y manifiesto. Si s610
estuviera oculto, no llegaríamos a hablar. Si $610 estuviera manifiesto, no
habría nada que decir. En ambos casos, el lenguaje no podrfa realizarse
históricamente como algo siempre abierto y nunca acabado'".
Existe una cierta analogía entre la relación del hombre COnel lenguaje y
su relación con el mundo. Así como, existiendo. estamos en el mundo,
pensando, estamos en el lenguaje. El Jenguaje, como el mundo, no es
ningún o~to, ni la suma de todos los objetos. sino el horizonte abierto en
12}. H, p, JI3 (Gu. p. 1).
124. H. p. 361 (Gu.. p. 63s).
125.er. W'. Sdu...l~ Ulw 4rJ pNJ~~Ikhtf< 01'1 /.1. I-ú., p. 122.
596
81 hombre a la Juz del ser
el que ha de entrar eodo lo que deviene para nosotros objeto de pensamien-
to. Como ente que piensa el hombre habita en el lenguaje. Por eso
denomina Heidegger al lenguaje «casa» del ser y «morada» del hombre .• EI
lenguaje es la casa del ser. Morando en ella existe cI hombre, perteneciendo
a la verdad del ser, al tiempo que la guarda:.l2(i.
Como h. observado J.M. Valverde, Heidegger d. pruebas de que tuvo
desde el principio «conciencia lingüística», es decir, de que se daba cuenta.
de la gran perogrullada, perturbadora para muchos filósofos de nuestro
siglo, de que pensar no es sino hablar, incluso atenerse a la fonética, l.
gramseíca, el léxico y las melodías de un idioma de una época y un país'".
Como él solía decir: la lengua habla (Di. Spra<ht spri&bt)'''. Su estilo de
pensamiento, rico de interpretaciones filológicas y exégesis verbales, parte
de esta conciencia lingüfstica, pero es también el intento de superarla hacia
atrás, retrocediendo hacia las erimologlas, y buscando en el origen de las
palabras el /"nsamitnlq pmJl1dq que subyace al lenguaje. En su opinión, la
comprensión del ser que constituye al hombre se ha condensado en el
lenguaje, sobre todo en el lenguaje de las lenguas originarias, como el griego
o el alemán. Por eso es en el lenguaje donde ha)' que buscar la experiencia
originaria del ser, pensando aún más a lo griego lo pensado en griego.
Porque «e1 lenguaje es lenguaje del ser, como las nubes son las nubes del
cielo. El pensar con su decir abre en el lenguaje imperceptibles surcos, más
imperceptibles que los surcos que traza en el campo el labrador del lento
caminarn'29.
Huelga decir que este pensamiento es hermano de la poesía. No tiene,
pues, nada de extraño que nuestro filósofo adopte en ocasiones un tono
marcadamente poético y busque en Holdcrlin o Rilke lo que, a su entender,
no se encuentra en Aristóteles O Hegel. La Filosofía se conviene en una
«experiencia» muy cercana a la creación poética. «No SOm<;l5 nosotros los
que vamos hacia los pensamientos: ellos vienen a nosotros»·~. El pens1 w
miento auténtico no es un acto de fuerza sino. como la poesía, un acto de
humildad), reverencia hacia el ser. «Acercarse a una estrella, he aquf todo.
Pensar es atenerse a un solo pensamiento que entonces permanece fijo,
como una estrella, en el cielo del mundo»lll. Es un abrirse estáticamente a
597
 x. Heidc~r. pensamiento on(o~gico
la realidad y mediant e esa apertura decir eJ ""'. de 10$.000$. Al fin y el cabo
como ya advirtió Rilke:
Tal vez eftemos ..bl .oao pl-N dtdr. CllI,
putnte, Iceere, porttl. turo. ¡dIol (Nul, vcnc.o....
nú..imlft'W>nlt tolumru. tOfTt'. .. pt", plQ doeir, c.1'IIKnda.,
oh. para ckarto de lal modo qvt: la.. CQIa1. mi.mu
pmÑ htÓfÚn pr:m:-Io K-rto tln hOllClam«llC,
Por eso el peligro mayor y mb saludable para el pen.. miento es la
.vecind2d del poeta canlont'lZ. Pensamienro y poesta se hermanan uf en un
mismo canto, en busc-ade la palabra pura y sencilla, en la que el ser n<g;aal
lenguaje:
unnr , ~n:u, iOI'I loJ lroncot v«¡n08cid potIi.:.rlU,
ElkM btoun del ler 1 ..blUan 'I'C1d.ad.
)11
Su mUfU;a rclllCiOn tuce pcnu.r en ao
que 1-ICIIdc,rflll
Olfua de le» ~hbok1i del boeqllC:
Y rdUn i8'lCMOl. el uno .1 ouo,.
míc,Ul"ill permanecen c,r",kb 1<»UOf'I(C)&vtcinosUJ•
En Dt rami••• 1 ""&"_¡' Heidegger $O pregunta de nuevo por l. relación
entre ellengu.;e y la experiencia del ser, pero eStt vez a partir del concepto
que domina. su pensamiento tardío: el acomeclmienro del ser''', Según
Heidegger hay un decir silencioso anterior a todo hablar humano, cuyo
rasgo esencial es l. indi,"eW' (Zti¡,t). Buceando en la etimología, Heidegger
constara que el verbo «decir. (Jau,,) significa or~i.nariámente «mostrar» o
«indicare (Zligm). La indicación se enciende entonces como eun dejar
aparecer, un esclarecedor-óeultsnte dejar en libertad, en tanto que ofreci-
miento de aquello que llamamos mundo.'''. A $U vea el lenguaje, compren-
dido a partir de la indicación, se conviene en la fuerza que mantiene el
mundo, .5 decir, en l. condición de posibilidad de todo desvelamiento .• EI
lenguaje..en tantO que decir que mueve el mundo, es Ja relación de todas las
relaciones. El lenguaje retiene; sostiene, abre y enriquece el cara a ca.ra de
1as regiones del mundo, las oguant. y guarda, en l. medid. en que apoya
sobre si el deciD'''. Ahora bien, si el len¡,ouajtes lo que hace posible el
598
La escncIa de l. poea:f. Y de 111.
crcacién artb.t1et
mundo, lo que hace posible .1 lenguaje e, el acontecimiento del ser.• EI
acontecimiento ofrece a los mortales 12 mOl'ada, gracias a la cual serán
capaces de exisue Jos h2blanles.IJ'. Por eso concibe Heidegger ahOnl al
hombre como eJ «2vistado. (h ErlNgII) por el acontecimiento, en el
sentido de que sólo en la medid. en que el acontecimiento acontece el
hombre se hace apropiado para lo que dice el dccir y deviene uf capaz de
hablar. En otras palabras, pan poder hablar el hombre ha de escuchar
antes el decir originario.
Pero el hombre no es sólo una pi... pasiva en el juogo del aconteci-
miento. Es t1mbién un co-;ugador activo y responsable. Si el hombre es el
avisado por el acontecimlenro, si no le es posible hablar sin antes escuchar
al decir primordial, ",,1decir tiene también a su vea necesidad de darse para
escucharse en l. palabra.'''. Heidegger eedcedc en definitiva el hablar
humano romo correspondencia. con el decir originmo. En tanto que
correspondencia, el I~ngu:a;ces esencialmente escucha. Es más UD dtjaru-
""" (sieb-s-&<.·"'-) que una capacidad de la que el hombre dispusie ra
libremente. A medid. que el hombre renuncia a su propio hablar y se
entrtg2 al decir s.ilencioso, su lenguaje resulta mjs esencial. En último
término, el modo mM auténrico del habl-ar humano es el silencio. Corno
advertia Rilke: <Quien m:is intcns.mentc se O<IIJa ...• boza 1as raíces de l.
palabra.'''.
De este modo h. consumado Heidegger $U concepción de la esencia del
hombre • partir de su relación con el ser. En el pensamiento y en el
lenguaje es donde el ser le OtOrg;asus gr.cias. E. ahi donde el ser se despqa
y esclarece y nace asl la verdad. Aho", bien, si el hombre en cllcnguaje dice
una palabra esencial, es porque "' ha sido previamente otorgada por el
lenguaje del ser .• EI lenguaje habla, no el hombre. El hombre sólo habla,
en la medida en que responde al lenguaje. Esta "correspondencia" es la
manera esencial según la cual el hombre pertenece al despejamiento del
ser...I..o.
5. LA ESENCIA DE LA POESfA V DI! LA CREACiÓN ARTlSTICA
Heidegger es después de Hegel el pensador moderno que ha meditado
con mayor originalidad sobre l. esencia de fa poesla y de l. creación
 X. Heidegger: perl.a.mjcoto ontológico
artística '". El filósofo dedicó expresamente a ese menester dos conferencies
tenidas. con el intervalo <k algunos meses, en 1935•• saber, Elorigm J. '"
dmJ tIe atU)' Hóltktfi• .1" "enda d, ,. poesía.aunque después adoplo para $U
aparición editorial un orden distinto del de $U composición y el ensayo
sobre la poesla fue publicado en 1937. mientras que el ensayo g<mdo sobre
el arte no vio la 1... h..... 1952.
a) AtU J ,otll.
.-Qué enrieode Heidc¡¡ger por ane y poe$lo? Nuestro filósofo distingue
dos coecepros distintos de poesí .. En sentido estricto, poesla quiere decir
lo que normalmente entendemos por tal, un modo de creación a.njsri~ que
se rcal12. en el medio del lenguaje. En sentido amplio l. poesía es nOllten.;.
sinónimo de la ttxVTt griega y engloba, por en<k. todos los modos de l.
creación I.rtistica. Asl se entiende la tesis hCÍ<kil&"riana,scgIln l. cual <1
arte es en su esencia poe$la. La poe$ll (Ditht""t) se toma en un sentido tan
amplio que «debe quedar abierta la cuestión de si el arte en todas sus formas
desde l. arquitectura h.st. la pocsla (PO<SiI) a8"'an su esencia.'''.
le estroca del siglo XIX. con excepción de Hegel. consideró preferente.
mente la creación arti>lía como a«ividad subjetivo, dejando en .egundo
plano el análisis directo de la ob .. de arte. A Heidegger le repugna esa
concepción puramente «estética», que considera el arte desde el pu.nto de
vis". de la sensación de placer que produce. h.... el pumo de desIgnarla
con dc:~n como -fWtcleru. E4:ta concepci6n esteticista del I.rte corre
porejo con el pmlominio <k la subjetividad. El hombre .... tt~ ,es una
pian ... del siglo XIX: como producto de la filosofi. de la subICuv,dad e.
incapaz de accede, a l. comprensión auténtica del arre. El úlumo filósofo
que se acercó a la verdadera esencia del arre fue Hegel, Heidegger denomi-
na $U$ um- ubrr "títir" ela mis vasta rdlexión sobre la esencia del ane
que posee Occidente. porque está pensada todavla desde el punto de vista
de la metafisica,.l~). A diferencia de Kant, Hegel se interesaba no tanto por
la repercusión del objeto bello en el espíritu, cuanto por su contenido de
bellee, Por eso concebla l. obra <k arre como manifestación de lo absoluto
600
La escneill de la poc.da y de la creación o.nfs.tica
en un medio sensible (pied .... color. sonido. C!e.)'''. Heidegger. como
veremos, entieodc el arte como inlmunción del ser y <k la verdad Y. por
tanto, también, en cieno sentido, como manifestación de lo absoluto, pero
de un absoluto que. al revés de lo que ocurrta en Hegel, es lo inaccesible
que nunea se manific.sta del todo; eino que se esconde en su Ycrda~
En cualquier coso. lo mismo paro Hcidc¡¡ger que para Hegel el uempo
del gran arte pertenece a la binori s, ha pasado con los griegos. .Pregunta-
mm por la esencia de) arre. .. para poder interrogar si el arte es o no un
origen en nuestra existencia histórica»'". El arte moderno no parece tener
ya para Heidegger ese carácter, Lo que da la norma no sólo poro el ~ ~I
arte, sino umblén para la m.isml creación anlslÍca es boy la VIVCDCI.a.
41 Todo es vivencia. Sin embargo, quid.s es )a vivencia el elemento en que.
muere el arte. L1l muerte sucede can lentamente que necesita algunas
centurias»'~.Por e$OHeidegger, como expresión de su desacuerdo con lu
corrientes artísticas imperantes no duda en hacer suya l. sentencia de
Hcgrl: .El arte es pan nosouos, por el lado de $U destino supremo, un
pasado.u1• En este sentido. el elogio hcidc:g¡J:rillno del arte es, como decía
B, Crece de la Eltltita de Hegel, un elogio fúnebre'". ,
Lejos, pues, de todo esteticismo, para comprender el onc Heidegger
empi= por anali%ar el origen <k la obra. ¿Oc dónde se origina lo ob... de
arte? ·Cual es la fuente oculta de su esencia? La rt.Spuesta mis obvia es ésta.:
el ,n¡sta. Hay obras de arre. porque hay srtistas, Pero. insiste el filósofoe
¿Oc dónde proviene que el artista sea un arri,,,,? ¿No sed porque. es capa
de producir obras de llne? Henos aqul ante un círculo. "El arnsta es el
origen <k la obra. La obra es el origen del arti.tll. Ninguno es sin el otro,
Sin embargo. ninguno de los do. es por sí 0010 el sostén del Otro ya que
artista y obra son cada uno en si mismos y en su referencia mutua mediante
un tercero. que sin duda es lo primero. a saber. aquello de dende el artis ta y
la obra tienen su nombre: mediante (1 anol". Hr:idegge::r, empero. no
rwocode .nre este clreelo, At contrario, pico", que el mejor modo <k salir
de él es entrar a rondo en él )' llevar a cabo su movimiento y esto quiere
decir en nuestro caso: partir de la realidad de In obra de ane y ante la _cosa
misma, preguJ'uatnos de nueve por su esencia.
l,;na obra <k arte es una cosa bien conocida de todos, Se encuentra en el
601
 X. Heidegger: pensamiento ontológico
museo, en la iglesia, en la plaza pública, incluso en las casas particulares. Si
la consideramos en su realidad material, no es muy distinta de una «cosa»
(Ding). «El cuadro cuelga de la pared como la escopeta de caza o el
sombrero. Una pintura, por ejemplo aquella de Van Gogb que representa
un par de zapatos de campesina, vaga.de una exposición a Otra. Las obras
son transportadas como el carbón del Ruhr o los troncos de árbol de la
Selva Negra. Los himnos de Holderlin se merla n durante la guerra en la
mochila como los enseres de asco. Los cuartetos de Beethoven }'acen en los
anaqueles de las editoriales como las patatas en la bodega. Todas las obras
tienen este car-Ácter cósico»'". Quizá nOSchoque esta manera tan tosca y
superficial de ver la obra, propia del guardiin o de l. mujer de limpieza del
museo. Pero tampoco la can cacareada vivencia estética puede pasar por
alto lo cósico de la obr. de arte. L. realidad material de la ob .. es tan
palpable y evidente que, en. vez de constatar simplemente que la obra
arquitectónica necesita de la piedra. como la escultórica de la madera, La
pictórica del color, la poética del sonido)' la musical del tono, deberíamos
mi, bien decir- «La obra arquitectónica está en la piedra. La escultórica en
la madera. La pictórica en el color. La poética en el sonido. La musical en
el tóno»I$I.
La obra de arte se muestra, pues, ante todo como una COS2.. Pero ¿qué es
una cosa? En él sentido más amplio del término, todo es una cosa
(Ding ~ TtS ~ tIU ~ un ente). Sin embargo este concepto tan amplio de
cosa no coincide siempre con el uso del lenguaje. Difícilmente nos arre-
veríamos a llamar a Dios una cosa. Nos abstenemos también de tomar
por cosa al mecánico, al labrador O al maestro de escuela. El hombre no es
una cosa. Hasta dudamos en llamar cosa al ciervo en el claro del bosque. al
escarabajo en el césped, al tallo de hierba. Ni siquiera el martillo, el zapato,
e! hacha O el reloj son metas cosas. Como tales sólo son para nosotros cosas
la piedra, el terrón, el pedazo de madera ¿Adónde se encaminan estas
reflexiones? A mostrar que a diferencia del ""nte:»o del «utensilios el len-
guJje reserva el nombre de <COSa» a loo objeeos inanimados de la naturalcea,
Entre paréntesis: en esta diferenciación de la obra respecto del utensilio
se muestra el cambio realizado en la autocomprensión del ser-ahí después
de la vuelta. El autor de SerJ /itmpo partía del utensilio. El ente nos salía allí
al encuentro como ser-a-Ja-mano. La obra, en cambio, no está nunca a la
mano. No es posible determinarla partiendo de nOSOtrOS mismos como
hada el ser-ahí con el utensilio. El ser-ahí ha cambiado y por ello la obra
podrá llegar a ser pa~d él un modo de aparición de la verdad!".
ISO. Ibfd.• 1' J (RA, P. f2».
ISI. Ibfd.• p." (RJ\.p. IJ). . 1S3. lXr-1,in;nr.,c ~I K~.
152. O. W. Schult. trWf "ni ~~mJdt(¡thnt ()rt t\J. 1'/1., p. 126.
602
La esencia de la poesía y de la creación artística
Sabemos lo que se entiende por «osa:. en contraposición al «entes o al
«utensilio». Pero ¿cómo determinar uhenormenre a la obra de ane? Cabría
definirla como una «cosa confeccionada». La obra se acerca a la cosa por Su
soporte material y porque no presenta ningún sentido utilitario. Pero en la
obra hay también algo más, además de lo cósico de la cosa. «La obra de arte
es en verdad una cosa confeccionada, pero dice algo Otro que la simple
cosa, IDo iryopeúeL La obra bacc conocer claramente lo otro, revela lo
otro, es alegorta. A la cosa hecha se le [unta en la obra de arte algo distinto.
juntar se dice en griego OUIl~IV. La obra es' símbolo. Alegoda y
símbolo forman parte con razón del marco de representaciones, dentro del
cual se mueve hace tiempo la caracteroación de la obra de ane"liJ.
Heidegger acaba de abrir una prometedora perspectiva para la adecuada
comprensión de l. obra de arte, Vinculad. por su material al mundo de las
cosas. su forma artística 1:1. convierte en «sigoo» de una realidad diferente.
La obra es una cosa y representa a otra. En ella se hace misteriosamente
presente algo distinto de Jo que. ella es, Por eso precisamente no es una
mera cosa, sino una obra de arte.
Pero ¿cómo explicar ese carácter «representativo» de la obra? ¿Qué es
aquello que la obra de arte revela? Para que estas preguntas encuentren una
respuesta, no ha.yotro camino que situarnos ante una obra de arte concreta
y esforzarnos por escuchar lo que nos dice, adoptando un método que es el
fenomenológico, puesto que consiste en describir sencillamente 10 que
tenernos delante al margen de toda tcoría filosófica. Aunque la práctica
heideggeriana no se ajusta exactamente al programa) ya que la descripción
se mezcla con la interpretación, la fenomenología con la hermenéutica, el
supuestO teórico es análogo al de Ser}' ti,"'}XI: toda ontología es fenomenolo.
¡¡la porque, aunque no haya nada tras el fenómeno. éste tiene, sin embargo,
que ser descubierto, ya que siempre se oculta o.disirnula'".
Henos aquí, pues, ante el famoso cuadro de Van Gogh que representa
un par de "'pat<)Sde labriega. El lema de la obra no puede ser mis sencillo: un
par de zapatos. Todo el mundo sabe lo que es un zapato: un útil que sirve
para calzar el pie. En el cuadro de Van Gogh ni siquiera podemos decir
dónde están estos ~patos. En torno a ellos no hay absolutamente nada a lo
que pudieran pertenecer O corresponder, fuera de un espacio indetermina-
do. Ni siquiera llevan adheridos terrones del terruño o del camino. Un par
de zapatos de labriega y nada mis. Y sin embargo ... La obscura boca de su
gastado interior nos pone delante la fatiga de los pasos laboriosos de la
campesina. El cuero está impregnado de la humedad del suelo. Bajo las
pe. .. (RA. p. ))).
154. (J. S. R.l!~ ~. l: M. Heid:w:r.Ar., J p.sí~. p. 9.
603
 X. Heidegger. pensamiento ontol6gjco
suelas se desli>a la soledad del camino al atardecer. Los pobres zapotOS nos
recuadan l. llanuda silencios> de la tierra. l. ofrenda del trigo maduro, l.
yerma desolación del campo invernal. Los vemos impregnados del mudo
temor por el pon cotidiano, l. callada alcgrla d. una buena coseche, l.
esperanza ance la llegada del hijo Y la angu>ria ante la amenaza de la muer.
[el~.
¿Qué ha ",cedido? Sencillamente, que ti cuadre de Van Gogh ha
hablado. En su cercanía nos hemos encontrado de pronto donde habitual.
mente no estamos. La obra de arte nos ho revelado un mundo: el mundo
ingenuo y denso de l. campesina. y al insertar el par de zapatos en ese
mundo, la obra nos ha revelado a la vee lo que ellos son: un par de zapatos
de Itbriega. He aquf Ja misión del arte: mostrarnos lo que: cad. COSa es en
funci6n de un mundo humano, en el que encuentra su exacto significado y
.1 que aporta un complemento enriquecedor.
El prilfftr _14 de la esencia de la obra de arte consiste. pues, en la
"",1Mi6tt t1t JI, "'MIl".
«1{undOll tieoe aquí un significado ontológico. El
mundo no es la suma de las cosas existentes conocidas O desconocidas.
El mundo no es un objeto ante nosouos que se pueda mirar. cEl mundo es
lo inobjetivlble de lo que dependemos, miemras los .. minos del n.eimien-
ro y de la muerte, la bendición y " maldición nos retienen aboortos en el
ser. Dondequiera que caen las decisiones esencIales de nuestra historia,
unas veces """ptadas por nosotros, otras abandonadas. desconocidas y
nuevamente planteadas, alll mundea (.. '1#/) el mundOll'''.
Sin embargo, esta revelación de un mundo no sucede aln contacte con
la tierra, a la que la obra de arte pertenece por su materia. (<:ómo es, pues,
la relación primigenia que reúne en 12 esencia de la obra de arte su
pertenencia " la tierra? Para esclarecer esta oculta relación Heidegg<r acude
de: nuevo a las cosas mismas. La obra de arre elegida es ahora una muestra
gnndi"". de la arquitectura griega, el templo de Neptuno en Peno. Un.
obN. arquitecrónica COmo un templo grjego no represenu nada. Se levanta
sencillamente en el hendido valle rocoso. Sus columnas simples y majestuo.
5aS determinan en el espacio un recinto sagrado. En él esm presente el dios.
Ma presencia del dios es en sí la ampliación y delimi'2ci6n del recinto
como sagrado. Aunque la arquitectura no forma porte de las obras de arte
n:pnxntuivu, el templo, con su soJa presencio, hace parenre ti horizonte
peculiar del hombre griego. Aquella unidad de 1... ioculaciones funda.
meerales del hombre con ti nacimiento y la muerte, la fe.lieid~ y la
desdicha, la ViCtOri2 y la ignominia, la perseverancia y la ruina que
us, CL 1M U'!i""'II In ._. p. 19<(RA. p. 24.. )••
1l6. Ib14. po .lC), (RA. p. JS~
604
lA aCl'lcia de la poesfa y de I1 creación IrtffricI
constituyeron el mundo familiar de este pueblo histórico. El templo,
suprt:nu exp ... ión del mundo griego, significa, • l. vez, la suprema
vinculación. este mismo mundo. Ame él el pueblo griego lOmÓ concieocia
de s( mismo, de: su destino en el tiempo y en la historia t),.
Pero el templo. revelador de un mundo, no se Ilgu:ant2 en el aire, sino
que desesnsa sólidamente sobre la roca. AIII se cnfren .. , erguido, a la
tempestad que se enfurece contra él y la muestra sometido • su poder. Su
noble silué" hace visible el espacio invisible. La firmeza inconmovible de
la obre contrasta COn el incesante oleaje del mar cercano. El brillo de la
piedra da mayor relieve a l. luz del día, al azul del cielo, a 1, oscuridad de
l. noche. A su alrededor el trbol y la hierba, In serpiente y el grillo
adquieren por vez primera una acusada figura y muestran lo que son.
Pertenecen a aquello que los griegos llamaban 'Pú~ y nosotros denomina.
mos l. otierra •. La madre tierra que recoge en su seno. todos los entes que
nacen y mueren. El templo ha abierto un mundo, pero pora devolverlo a la
madre tic:tra'''.
. El anc auttntico no sólo revela un mundo, sino que lo vincula a la
tierra, El lI.ne necesita de 12 n2rura)eza y colJstiruyc a la yez su mejor
expresión. Sin piod.... m<l.I, colores y sonidos no es posible l. obra de arte,
pero. contrari2rneolC, es también en la obra de arte donde .11 roco co-
mienu a soponar y reposar y as! deviene por vez primen roca.) el metal
comienza a brillar y centellear, Jos colores a lecie, los $Onidos a sonar, la
palabra a llegar a la dicción."'. En el análisis de la obra de arte hay que
tornar, pues, en consideración un
JtgIl1IJ() 1IIOI1Jt1l1()constitutivo: la litrr(l..
Como antes el mundo, la tierra tiene también un significado estrictamente
ontológico. Corresponde a lo que en S4') /i,'"/JO se llamaba la facticidad. La
tierra e,lo que acoge y soporta, pero también lo que nunca puede ser
amaestrado, Es el empuje infatigable que no tiende a nada. J.a tierra hace
que todo lo que quiere penetnlr en su interior se estrelle contra ella. Por
ello dice de ella Heidegger, como Heraclito, que «riene por esencia ocultar.
se :1 51 mi.sma»II,o. Y, sin embargo, es a la cierra. en CUintO tal, a la que
Heideggtr .signa un papel ontológico de primer orden, a .. ber, .1 de ser el
fundamento de la morada del hombre. .EI hombre histórico funda sobre la
tierra JU morada en el mundo»'''. Un mundo que no se fund. sobre la base
firm< de l. tic:m, un mundo aéreo y quimérico, no puede gannti>ar al
hombre una morada estable'''. El hombre debe vivir con y entre las cosas,
1S1. (J ,WOL po Z7 (kA, .. ~~
IS& O. 1Wd.. P. 21 (kA. P. J})
1S9.IbU. po 32(lA 1<i~
160.Ib"'-.po l3 (lA 31).
'11 Ibld.... J2 (RA. .. J<.~
161 er. R, C"ibd. Jtr J~. po. 161.
605
 X. I'lddegger. pensamiento ontológico
pero sin violentarlas, dcjiodoles ser lo que son. Ahl radica precisamente el
papel hum.nÍlador de l. abra de arre, cAl establecer l. obra un mundo,
produce 1, tierra. E! producir (IxrskUm) se entiende aqul en el sentido más
estriao de la polabra. lA obra levanta y mantiene la lieen en lo abierto de
un mundo. la obn dej-aa la tierra ser-ticrfU"J. AhOr2 bien, como la tierra
l.ma ocunarse .•«producir la tierra quiere decir. llevarla a lo abierto como la
que se oculla a $J misma..16t,
.EI u/ablu;"",,," de "" lit"""
Y la prrxl.triin dr l. lima son lo. do. rasgos
esenciales del ser-obra de la abra. Ambo. a dos peneneeen a lo unidad del
ser de la obr:tt1t!i. Pero esta unidad no es una unidad en reposo, sino en
movimiento. Tierra y mundo se encaran en la obra de arte en una actitud
dialéctica de conflicto, Son a l. vez combatientes y combatlbles en un
mismo combare, La tierra sólo surge por medio de un mundo y el mundo
sólo se asienta en la tierra . .La tierra no puede prescindir de lo abieno de
un mundo, si es que ha de aparecer corno tierra en el impulso liberado de
su ocultación. A su va el mundo no puede desasirse de la lier~ si esque
ha de fundamentarse en algo decisivo como hor-izonte y camino que rige
todo deslino esencÍlll.'''. Sin embargo, es en el seno de es.. luch. entre la
.ierra y el mundo, lucho nunca acabada y que exig!: siempre y en rodas
panes la medi.ción de la aba de arte, donde se realiza lU unidad esencial.
y del juego reciproco de la tierra y del mundo se origina el dcocubrim;en1O
y la desocul.aciÓn del ente en su totalidad, es decir, lo que Heidegger
entiende por verdad
El ser-obra de la obra de arte es, pues, uno de lo. pocos modo.
esenciales en 105 que acontece la verdad, «Esubleeiendc un mundo y
produciendo la tierra la obra es l. resolución de aquella lucha, en que se
conquista la desocultación del ente en su conjunto, la verdad~'t.?, En el estar
ahl del templo acontece l. verdad. En el par de zapatos de Van Gogb
acontece la verdad, La obra de arte pone en obra l. verdad. Un. verdad que
aparece con el resplandor de la belleza, ya que .Ia belleza e, un modo de
estar presente la verdad como desocultación»It.', Por eso lo <tue importa en
el ane no es l. glorificación del anisra por medio de la obra, sino el
servicio humilde y obediente a la verdad. E! culto de la personalidad
creadora, arbitcaria y genial, es un nsgo de l. tpoca moderna. .E! culto
moderno del genio csri arraivdo en la meo.nsica de la subjetividad y e;"
16.1."" ti.,...,In~
1"- !bid,,, }J (~A." J7).
l' J2 (M. p, ;o.~
16~ lb_t." 1< (kA. " J8~
166. IbleL.,. lS, ("A. P. 19).
161. Ibld..,. 42.(itA,,. 44).
168. IbkL, po ., (itA. p, 4S),
606
La esencia de la poesía y de la creaci6n 1""ticl
impcnsthle en l. edad media y en tiempo de lo. gri<go5ll'''. No es el artista
geni.I, en "0'0que favorilO de la naruralcza, quien da la medida de la abn
de arte la creación anJstica 00 se estima más que en la medida en que es
una obn de arte. El artista no es dueño de su obra, sino que se halla a su
se:n'icio en tanto que acontecimiento de la verdad'1'O, Como escribe bella-
mente Heidegger: .No es el N.N. fttit lo que h. de darse. conocer, sino que
en la ob ra ha de mantenerse abierto el simple foit- et. A saber, que aqui
h. acontecido l. dcsocuhación del eme y que est0 que ha acentecido
acontece como tal por VCi primera¡ que en general esta obrl es y no que no
epl7l.
Esto quiere decir que el ane es de un modo e~ncial f(poesfa», en el
sentido profundo de creación de una obra, en que la verdad aparece con el
resplandor de la belleza. Todas las artes, desde l. arquheerura hasta la
música, son en su ",l. poéticas, ya que en todas ella, se lleva. cabo aquella
instauración de la verdad que es la esencia misma del arte, y puesto que lo
que en el ámbito de la creación literaria denominamos estrictamente poesla
(1'.",,) cumple de manera privilegiada em misión del arte, seri t2mbi~n
""",la (DitlNM1Il) de manera privilegiada El prirn.do que:Heidegger cooñe-
re • la poesla -en este penro como en ramos OlCOSde acuerdo con Hegd-
resulta del papel singular de la palabra en el advenjmienoo de la verdad. cE!
lengu>je mismo es """,la en sentido esencial. Pero, pueslO que el lenguaje
es aquel sccetecimemo en el que por vez primen se abre p:lrt el hombre
el ente corno ente, la poesía (p.m.) en sentido restringido es la poesía
(DirlJlJl1lg) más originaria en sentido esencial.m. Es decir, l. """,la es la
más poética de 1.. arres, Las otras arres se mueven en el surco que la poesía
previameme ha abierto.
Es preciso tener mu)' presente esta condición poética del arte para
comprender su fuerza instauradora. «La esencia del arte es la p<>Cs(a.La
esencia de la poesía es la instauración de la verdad. El verbo "instaurar" lo
entendemos aqul en una triple acepción: instaurar como regalar; instaurar
como fundar e instaurar como comenz.ant7,). El arre, en efecto, es proyecto
poéuco d. la verdad. Como proyecto que pone en obra la verdad de una
manera ...... oroin.ri. y desbabirual el arte es regalo, sobn:abundoocia,
don; como proyecto que, lejos de realiza"" en el vectc, se refiere siempre a
un grupo hum.no histérico es fundación, desvelamiemo de lo que eensti-
ruye el subsuelo hiStórico de uo pueblo, de aquello en lo que el ser-ahí está
15' Cl Dw ... tJIII' .V.Jt _ K-t, en: ~. 11. P. 111s.
110, C( )l, C.¡.IeIC:I;s") hW!WI. P. '63s..
11'_ 0.,~ ftJ Kwrrtwd;u.. p. 525 (RA. P. 53)
,,~ IbId. l' 62 (kA. P. ..,).
"1 Ibld. r- 6J (RA. '" 61).
607
 X. Heidegger. pensamlenre ontológico
ya proyectado como histórico, «su» tierra y -su» mundo; finalmente, como
regalo y fundación es, siempre com.ien20 verdadero, un -salto por encima
de 10 venidero, si bien como CDcubienoo'''. Heidegger. pues, entiende el
aspecto <cr<aclor. del arte en un sentido muy distioto del modemo subjeti.
vismo. Éste lo malentiende en definitiva en el sentido de la tarea genial del
artista como sujeto soberano. Para Heídegger, en cambio «rodo mar es
rxtreer (ucar el >gua de la fuente). (,ehaffen =s<l»pfin)"'. En la relación
entre el artista creador y la fuente CSt2 la clave pan entender la libenad del
arte' ....
En resumen, el arte acontece como poesls, La poesía es instauración en
el triple sentido del regolo, la fundoción y el comienzo. El arte como
instauraci6n es esencialmente histórico. Esto no significa que el arte tenga
una historia, sino que .es hiStoria en el sentido esencial de que funda 1.
hislori2.1". c.EJ arte permite que surja la verdad. El arte, como conserva-
ción creadora, hace surgir 1. verdad del ente en la obra. Hacer surgir algo.
ponerlo en el ser desde la provenieocia esencial en el salto fundador, es lo
que ,igniflca la palabra origen (Unpl'tl1lg). El origen de la ob ra de arte, es
decir. a la vez de los cr .. dores y conservadores, 10 que quiere decir. de la
exi"encia histórica de un pueblo, es el one. Esto es asl porque eune es eo
Sil esencia origen: una manera e:xuaordin:arÍ:a de llegar a su la verdad y
hacerse hh:tórica»l<",
V. conocernos la esencis del arte como poesía en senrido amplio. Es el
momento de preguntarnos por la esencia de la poesía en sentido estricto,
Para ello tomaremos como gula aquel bello ensayo que se: intitula precisa-
mente H6Itkrlin J la trtMÍ. iÚ la potJI •. ¿Por qué ha escogido Heidegger 1.
ob.. de HOlder!in pa" buscar en ell. la esencia de 1. pocsW Porque
Hclderlin es el opoeta del poet2»''''. En l. obra de cualquier gran poeta se
realÍ2ll la esencia de la poesn, pero en la de HOlderlin esta realización es
plenamente consciente. Su poesía estll llevada de «la determinación poético
60S
La esencia de. la POCSllly de b, ceeacién udstiea
de poetizar l. esencia de la po05Ia.'"'. No vamos a discutirle a Heidegger el
derecho a preferir l. poesla de HOlderlin sobre la de cualquier Otro poeta.
~~ 00 es bta exactamente la coesrién, Al ma<gm de la evidente c:onge-
rualidJid que hay entre ambos, HOlder~n es, como veremos, pan Heidegger
el poeta del poetll, porque en su poesía lleva a cabo la esencia de la poesla
como ~quella referencia para COn el ser y lo S:anto, en la que est~ el roela
que se comprende bien a sr mismos!".
La reflexión heideggeriana sobre la escncia de la poesla pam de cinco
breves fragmemos o palabras-gula (úiJo-). en 1.. que HOklctM esboza
su concepción del poeta y de 1. poesí a, L. poesla se origina dd lenguaje. Es
en este sentido como Hotdcrlin la denomina en su primera palabra-gura,
«la más inoecnte de todas las ocup2ciones»11l2, La poesía aparece en la forma
humilde de un juego. Sin trabas inventa su mundo de imágenes y perrnane-
ce ensimismada en el reino de k> imaginario. Es como c:un suet'to pero sin
oinguna realidad. un juego de palabras pero sin la seriedad de la scción, La
poesía es inotensiva e ineficaz, ¿Qué puede ser menos peligroso que el mero
lenguaje?'" Sin embargo ...
Al eanctcrizar la poesra como un juego inocente no hemos dado
todavla con su esencia. La pot:sla tiene como dos (:aDS, una inr:rasce:ndenle
yO"" rrascendenre y lo segunda es l. más esencial. Va lo hemos dicho: la
poesía se origina del lenguaje. Ahora bien. en su segunda palabro-gula el
propio Holderlin denomina al lenguaje ecl más peligroso ele todos los
bienes.'''. El lenguaje es el más peligroso de los bienes porque .. s el peligro
de .los peligros. porque empieza a crear 1. posibilidad de un peligro. El
peligro es l. amenaza del ser por el cnteo'''. Elleoguaje nos h. sido dado.
como apun .. Holderlin y .ubrara Heidegger. pa'" que muestre lo que es.
.para hacer patente en la obra al ente como tal y custodiarlo, En ti puede
llegar a la palabra lo mis puro y oculto, así como lo embrollado y común ...
Lo puro )' 10 común son de igual manera algo dicho. La palabra como
palabro no ofrece nunca la gorantla de que es una palobro esencial o una
ilusi6",,'''. ¿Por qué <OIOOca. pese a todo, <1lenguaje es pa'" .1 hombre un
bien? Porque le egaranri.. la posibilidad de eStor en medio de la patencia
(Offin/¡til) del ente. Sólo hay mundo donde hay lenguaje, es decir. el circulo
siempre cambiante de decisión y obra. de acción y responsabilldad, pero
también de capricho y alboroto. de calda y exrravío, Sólo donde vige el
1M. lbód. (V. ~ SSO}
181. W. Sd!1Ib:. O." ~ p/Jíh;~JllXtJdÑ!!tIl 0t1 N. ni.. po IU,
182. Hit"'''''' ""V ¿~ll'Ot'lf ¿',:D,,1t.tq, p. S4 (V, 1),56),
181. ''''''. ~ 35 (v. ~ 56}
18<. 1..... ~ 35 (V. ~ 5'1).
185. _. ~ 3< (V. ~ 58}
18i. IW. Po Ji ev. p. 58).
 X. f-Icjdcggcr: pensamiento ontológico
mundo hay historia, El lenguaje es un bien en el sentido más origin.rio_
Qujtrcsc decir que es bueno. porque garantiza que el hombre pueda Id his-
t6ricc:.tal•
cOeade que somos u" diálogo._.• '" He aqul l. terce .. I"'I.bra-gul. de
H61derlin que Heidegger hace objeto de su medi .. cién, El potra no dice
que los hombres dialoguemos, sino que _ un diílogo. .NOSOtros los
hombrcs somos un diálogo. El ser del hombre se funda en el leng.uje
(SprrJtbt). pero éste acontece primero en el diálogo (Cuprltb»>'''. Pero ¿qué
se ern lende por odiálogo>? Obviamente el hablar unos con OtrOS de algo. El
lenguaje es el medio P'mI llegar uno al otro. Sólo que este hablar incluye
tan originariamente la acción de decir como la de escuchar . «Decir y
escuchar brotan igualmenre del diálogo originario. Por CM>l en todo buen
di410go lo dicho y lo escuchado son lo mi,mo>'''. Somos un diálogo quiere
decir, pues, que podemos oírnos mutuamente. Somos un diálogo significa
también igualmente que somos IUJ diálogo. La unidad de este di4Jogo
consiste, empero. en que cada vez se hace patente en la palabra esencial .10
uno y lo mismo por lo que nos reunimos y en ruón de lo cual somos uno y
asl propiamente nosoeros mismos. El diálogo y IU unidad soportan nuestro
ser-2hb"'.
Sin embargo. el poto no dice sólo que somos un diálogo. sino exacta-
mente «Ik1lÚ que somos un diilop. ¿Dcsdt atd!rJ. somos un diálogo?
Desde el riempo en que hay tiempo y SOmoshistóricos. Su un diálogo y ser
hht6[i~ son iguaJmt'nlt: originarios. Desde que $On'lOSun diilogo. añade
el poeta en su tercera palabra-gula, eel hombre ha experimentado mucho y
nombrado. muchos de los dioscS>'''. Desde que el lenguaje aconrece como
diálogo «los dio, es vienen a la palabra y acontece el mundo ... El diálogo
que somos nosotros mismos consiste en el nombrar Q los dioses y en el
llegar a ser el mundo en la palabr .. '''. Que en el di"ogo de nuestra
existencia acontezca el mundo. es algo que a estas altut".LSno ofrece ninguna
dificultad. Pero ¿qué tiene que ver el diálogo con la aparición de los dioses?
¿Qué e.. lende Heidegger por dios.? No es fácil dar una rcspuesta ineqelvo-
ca a esta pregunta. Contentémonos por ihoti con ¡ndieir que los dioses
son los intermediarios entre el hombre y lo Santo, Están. pues. en relación
di.léctíea con el hombre, pero 00 se reduce. al bombre. Por dio subraya
Heidegger que .Jos dioses sólo poeden venir , la palabra. cuando dios
187. _." lO (Y. p S80~
lea. ...... " 18 (Y. " 59).
1". IbIcI.
190. ~. ('11: HD. P. 12.~'. p- 13.8).
191,HI'ItM "'" J.t 11'_ *,~, p.19 (\'. P. 60).
11>2. 1bId•• ~ 10 (V. " 6O~
113, IbId,
610
La esencia de 1. pocsJa.y de la Creación a.t1f3tiea
mismos nos interpelan (~) y esearnos bajo su in.erpelaci6n (A.t.
spn«h). La I"'labr> qu< oomb... a los dioses es .~re UIl2 mpu .... a esta
iDterpelaci6n. Es.. respu=a brora cada vez de l. responsabilidad de ~n
destino, En la medida en qoe los dioses traen nuestro ser-ahí al lenguaje,
entramos en el dominio donde S< decide si .ceptamos a los dioses O los
rehusamos.'''. No hay existencia sio lenguaje. No h.y lenguaje sin diálogo.
No hay diAlogo si los dioses no nos interpelan y nosotros no respondemos a
esta interpelación.
Pero, inmediatamente surge la cuestión: ¿córno se lleva a cabo ese
dHlogo que nosotros somos? ¿Quién realiza el nombrar de los dioses)
Hélderlin nos lo dice en la cuarta palabra-guía: «Pero lo que permanece, lo
instauran los poetaSlt'''. La poesía .es la instauración del ser por la I"'labra y
en l. pal.bra»'''. La manifestación del ser ha sido confiad •• la palabra
instaur.dora del poeta. El poe.a nombra a los dioses y a .odas las cos as en
lo ~ue son. Al ser nombrados los dioses y al llegar a l. I"'labra la esencia de
las cosas, el hombre adquiere una relación firme y se: cstablece sobre un
sólido fundamen.o. En estricta correspondencia con lo que ya se av.nzó en
El fri&<tt '" '" '¡"a '" _. la poesia es insecracién en el triple sentido del
reg:olo. la fundaci6n f el comieneo, El ser que se hace 1"'''0« en l. poesl.
no se puede deducir ni comprobar. como tampoco suplir O compen~r !")t
ningún ente, En este sentido, la poesía ptestnla el aspecto de creación
superfluo, de don Yde ofrenda. Pero es" creación no ha de entenderse ro-
1110 invención genial del poeta. La creación poética es .. nto un poner
como un sacar, un proyectar el ser sobre el fondo de lo que )'a cs. La poesia
es inst'auración en el sentido de poner uo fundamento que ya fundamenta,
Es fundaci6n del ente y del ser-ah! humano en su fundarneruo. Finalmente.
esta fundación presenta el earáccer sorpresivo de un comienzo, Un comien-
'0 en el que el ente <S sacado de su ocultación y llevado al ser desde l.
fuente de su propia esencia.
Si se comprende esa esencia de la poesía como instauración del ser en la
palabra. entonces se es también capaz de presentir algo de la verdad y la
grandeza de l. quinta y última palabra-gula de HOlderlin: .L1eno de
méritos, pero peéricamenre, habita (1 hombre esta t.icttp El hombre sel".
hsee digno de mérito por las 00 ras que lleva a cabo por su csfuct2o. Pero
tOdo este af~n del hombre no toca la esencia de su mo .. da en l•• ierra. ni el
fundamen.o de su .lÚst.nci... Hólderlia dice de és.. que ea .pot.icu_ .-COn
qu' derecho dice el potra algo WI iDveroslmil? f).ué signifICa .... exiseeo-
1~.,bid.
195. i1>lcI. ~ " IV. " .,~
196. Ibld,
19;, lbld., p. ~2(V. po. ti!).
611
 X. Ilcidee:gu: pensamiento OC1tOkSgico
cia poétiC2? «Habitar poltica,mellte quiere: decir: estar en la presencia de los
dioses y ser tocado por 11 esencia. cercana de las cosas. Que el ser-ahí es
poético en su fundamento quiere decir a la vez: que el estar fundado
(fundamentado) no es un mérito, sino un don."'.
Ahora es el momenco de encender cómo se concilian dos afirmaciones
aparentemente inconeiliables,.egún las cuales la poesía es a la vea <la mis
inocente de las ocupacione.» y ccI IlUÍspeligroso de los bieaese. La poesla
parece un juego y, sin embargo, no lo es. El juego rcine I los hombres, pero
olvidindose cadz uno de si mismo. En la poesfa, en cambio, los hombres se
reunen sobre la base de su existencia .• La poesla despierta la apariencia de
lo irreal y del ensueño frente a la realidad palpable y ruidosa en la que nos
creemos en casa. Y, sin embargo. es exactamente al revés. lo real es 10que
el p.>eta dice y tieoe por (al»I99.Por eso, pcs.c a su inocente apariencia, la
poesla es .. 1 m;" peligroso de lo, bien.... El .mbito de "a¡i>.ación de
l. poesta es el leoguaje. Pero 00 n.y que en eender la escocia de l. poes!a
desde ti Iengu>je. sino, .1 revés, la esencia del lenguaje desde la poesi•. La
poesía no coma el lenguaje como un moceri.1 preexisrenre, sino que e. ella
quien hace posible el lenguaje.• La poesla es el lenguaje originario (Unp""
fIN) de un pueblo hiscórieo."". Como instauración del ser en la palabra l.
poesla presenta una doble vinculación COn lo. dioses y con el pueblo. La
palabra del poeta no podria nomb rar a los dioses, ,i éstos no se l. hubieron
oeergado, Los dioses también hablan, sólo que lo hacen mediante ,igno$ y
coca a los poeras interpretarlos, para truurtlÍlirlos después. su pueblo. Por
eso .1 poeta esti e.puesto a los nyos de los dieses, r en ocasiones, como en
el caso de H61derlin, la excesiva luz lo lama en la tiniebla, «y asl la esencia
de la poesía está ensamblada en ti esfuerzo convergente y divergente de las
leyes de los signos de los dioses y de l. voz del pueblo. El poe'" mismo .,,01
entre aquéllos. 10$dioses, '1 éste, el pueblo. Es un lanzado fuera, fuera en
aquel msn, entre los dioses y los hombres. Pero sólo en este I1IIrt y por vez
primera se decide quién es el hombre y dónde se asienta su eJCistencia.
"Potticamc:ott b:abita el hombre esta tiura"ro',
e) LM Jl«las.J lo ,•• ,.
Heidegger tiene de la poesía un concepto eminentemente trascendente.
La poesía no se agoca en una simple manifestación cultural, ni siqulcm en
612
La tienda de la pocsf:a y de: la CI"C.sción 2nfsrica
la expresión del a.lma de la cultura, Es má.s bien la hermana pequeña del
pensamiento. Por eso Heidegger nos invita a volver a Jos primeros pensa-
dores griegQ$ que, romo los presocráticos, fueron a la vez poetas. «El
pensamiento del ser es la forma originaria de la poesí•... El pensar es la
poesl. originaria (U,JitiJI""8J que precede a lod. poesia en se ntidc cscriero
(I'rltsú) e incluso a lo poético del arte, en l. medida '0
que éste se pone.n
obra en el ámbito del lenguaje. Todo poetizar en este sentido amplio y en el
sentido estricto de lo poético es en el fondo un pen..... "'.
La poesta, sin embargo, tiene esta vent:a~ sobre el puro pensamiento,
que pone al poeta en relación con lo .. nCO.• EI pensador dice el ser. El
poeta nombra lo sanlo,OI'. El pensador dice el ser. Todo pensador, incluso
el que piensa en el modo deficiente del olvido del ser, habla como alguien
que lleva el ser al lenguaje. Con codo, el pensador que se olvida del ser no
piensa esencialmente, Quiérese decir: no piensa su pensamiento como algo
que le ha sido ocorgado por el ser. En ambio, el pensador eseocial, el
pensador del pensarnienlo~ piensa ese mismo pensamiento como un regalo
del ser y, por ello, al pensar el ente, lo piensa desde el ser. El pens.dor
esencial es intermediario entre el ser y el lenguaje. Como intermediario
lleva el ser al lenguaje y en el lenguaje lo guarda. De modo análogo, el poe,a
nombra lo santo. Todo poeta se refiere. lo santo, pero sólo el poeta esen-
cial, el poec. del poeta comprende la poesía como la referencia en la que él
mismo, como poeta, cse' con lo santo, El poeta esencial es intermediario
entre los hombres y lo .. nro. Como intermediario nombra lo sanco y lo
Ueva al lenguaje'"'.
Pero ¿qué se entiende por ·10 santo (JiIJ H,iligt)? En analogla con l.
<púa\(; presocrática lo santo no es ningún ente. Heidegger Jo relaciona con
la ralz MI = sano, Integro, encero, etc., de la que deriva el verbo h<il•• -
sanar, curar, y parece concebirlo como lo inicial y primigenio (AJrfonllirh<)
que, como tal, permanece en si mismo incólume y sano (beil) y mediante su
omnipresencia regala a todo ente, ya sea un dios O un hombre 12salud, la
salvación (Jas fkil)"". En un. palabra, lo santo es lo inmediato, El poeI2
-en .nalogia con ~I pensador- «medi.. ese inmedia.,o. De ahI $U tremendo
soledad. El poeea se encuen,,.. en l. peligrosa situación del que, median'e
5U mediación, roba de tlgún modo a lo santo su inmediatez, «Los poetas
han de dejar a lo inmediaeo su inmediatez y con todo tomar sobre sf la
613

X. Hejdegge_r.pensamiento ontológico
mediación ..... éEs esto posible? De nuevo sólo es posible si el poeta,
rdl...ionan<lo sobre si mismo. se da cuenta de que ti mismo es Jtm!illlÍtÍIr
_iaU, de que, si es ca¡>22 de oombrar ron su canto lo santo. es porq"" lo
unto se ha introducido ya en él"'. La poesta es la "P"labra invocado .... (Jas
rw.ftJ.e WIrl) que, reg;tlacb por lo santo, invoca su venlda. En un único
cabo .... coinciden l. llegada de lo santo y el florecimiento de la poesls. -.Lo
santo rcgola b palabra y viene ello mismo en esta palabrao"". Por C$O sólo
si el poeta es capaz de soportar la presencia de lo santo, su canto alcanza la
poesía, Pero incluso si el poeta se agota, vencido, ante lo sanro, es incapaz
de hacerle daño. Como apunta Hóldeelin:
CondolilrWos~. el cOfUÓn eeeeoe permanece ",me,
d) ¡PaN q'" ""'141?
<¿Para qué poetas en tiempo indigente.>:' He aqul la p"'gunlll que
Hl>lderlin planrea en la degía P.. J rñlo y que Heidegger replont.a •
propósito de Raíner M.tio Rilke. P.". él no hoy ninguno duda de que .<1
tiempo indigente> de que habla el pocu es ela época del mundo 2 la que
nOSOtI"O$ todavla pcrtenccemos>"'. La experiencia antropocéntrica y subje-
tivi.ta de la humanidad occidental ha llegado ~ $U colmo. El hombre h.
substituXlo a la naturaleza por la técnica y ha entrado en la noche de la
,"useneia de Dios. La indigenci;t del tiempo tiene, pues, dos nombres,
claramente eelaclonsdos con el reino intermediario de la pocsra: recnocra-
ela y nihilismo. La tecnocracia destruye la relación del hombre con la
naturaleza; el nihilismo su relación con lo divino. Esbocemos con Heideg-
ger en companla de Rilke la tarea de la poesía respecto de esa doble
enfermedad de nuestra época.
Si I~Olderlin era. pata Heidegger el pocla del poca, porque en su
poetizar llevaba. cabo la referencia de la poesía p.r. con el ser y lo santo,
RiJkc es el fXXt.l en tiempo indigenre, porque en su poetizar se comporta
bada la indigencia del tiempo. Veám0510 ante rodo en el caso concreto de
la moderna recnocrsc .... El poeta rcvo una conciencia muy aguda del
cambio que el actual predominio de l. técnica ha opc ...do en la vida
humana. En una cano del 13 de noviembre de 1925 escribe: .T.,Ja,i. po'"
nuestroS abuelos un! C2p, una fuente, una torre que tes fUCNl conocida y
614
La c.Kncia de: la poesía y de la creacl6n ard.tla
h~ca su propio cnajc y su abrigo, eran infinitamente mis, infinitamentc más
fmúliarcs; oacb C05a .'" como un recipiente en ti que hallabo.o algo
humano y en el que vertían también algo bumono. Ahora nos vienen de
Améria C05aS voclas e indiferentes, cosas de relumbrón, mmpanrojos.
UM casa. una man2ana o una cepa en la mentalidad oortc:lmericana no
tienen "iU/4 de común con l. casa, la fruta y l., uvas que habla ,uscitado la
cspc-r¡nza y la meditación de nuestros ancepasados.2IO• A_hot2 bien, eso
mismo que pa'" el poeta venia de América habla salido antes de Europa
y se h. convertido hoy en un fenómeno mundial. El mundo humano y
natural de pasadas generaciones se encamina inexorablemente hacia un
mundo cada vez más artificial, en el que el hombre se encuentra al
descubierto, lejos de aquella atmósfera cordial y familiar que enconrró
antaño en la naturaleza.
Por eSO Rilke sonaba en aquel mltico espacio abierto del que afirma, en
unos versos improvisados.
.••1.0 que m ddinitin l'IC)5 ecbij:a..
b I'I~'O ou.r da;un~r.tdc:16 1 el hccbo de qoe &3i
cafl\U.etnOl lucia lo mw=ttO. ptttiumm~ pOrqut lo "tmOl ~
Lo abierto (Jas OJItM) significa en el pensam;enlO del pocu 1, narutalc:za
concebida eomo el lugat de l. indistinción, en el que cosas, plantas y
anim.a)es entran en comunión los unos con los otros, El hombre. en
c-ambio. se enceentrs desterrado de lo abierto, ya que por la autoCOnciencia
se mueve en la di.. inci6n entre el sujero y el objeto. Por eso el poeta envidia
a veces la inconsciencia del insecto o de la flor. Ellos viven t1I el mundo.
mientras que el hombre está Jrmt, a él. Ello, se pierden en la inmensidad de
la n".ral= y alcanzon aquella libertad indescriptiblemente abierta, que en
la vida humana encuentra s610 lejanas equivalencias en el primer movi-
miento del amor O del éxtasis,
Naturalmente, el poeta sabe muy bien que el hombre no puede retornar
sin más a la inconscienci-a de la planta o del animal. Pero sabe también que
«QC estar desamparados es lo que en dcftniti\'a nos cobija». Por eso busca la
solución de la imposible antinomia en un restablecimiento de la eomenién
con la n.tu ...l... en el espacio interior del coruOn. Ahora b~, CStO
último tiene lugar prec¡'.."ente en la palabra pottica. Como escribe Rilke
en su novena Ekgia lit v.m.:
210. Iblcl. p. %91(KA. p. 2043),
615
 X. Hei<Jct,ger.peasamíente ontot.sg;co
Las innumerables riquétas del universo se hacen presentes., transfigurad",
en l. intimidad de 1> conciencio. He aqul pa ... Rilke l. tarea del poeta y de
la poesía: «NueStra misión consiste en apropiarnos tan honda, doliente )'
apasionadamente. esta tierra huid.iz:a y caduca" que su esencia resucite
invisible en nuestro interior. Somos las lbejas de lo invisible. NOIII bll/imns
Ipmht-.J " "*1 J. rism., p"" r,,",,'m,'" """
la t.ramle ntdJt J'"" fl"'¡'j·
.M.111.
Aunque, ea opinión de Heidegger, Rilke pennoneci6 todavÍ2 p,isionero
de la sub;etividad que can heroicamente se cmaem por superar, $U eeoeep-
J .ptrdida de Dios. (FthlCotItS). La ausc~ci. d~ Dios, .xperimtnlad~ doloro-
ci6n de la misión liberado ... de la poesía no se aleja demasiado de la del
pocta. El filósofo ha dejado constancia de ella en un ensayo dedicado a un
escritor coterráneo, J.P. Hebbel. Heidegger caracteriza >.111a este poeta
popular de la Selva Negra como el «amigo de la ca.... ¿De qué casa es
amigo el pocra? De la grun casa, en l. que moran loo hombres soere la
ltem y bajo el ciclo e-nsu cona peregrinación del nacimiento 2 la muc:.ne.
cE.sre camimr es multiforme y extnñamcntc variable. Sin embargo, el
caminar es siempre y en todas panes el mgo esencial de 1> morada del
hombre entre la tierra y el cielo, entre el nacimiento y la muerte, entre el
gozo l' el dolor, entre l. obra y 1> palabra. Llamemos _lid. a este
multiforme estn, y entonces el mundo es la casa en la que moran l03 mona-
le,.lIZ,
¿Por qué poet as en tiempo indigente? Porque .andamos desencamina-
dos por una casa del mundo, en la que f.ha el amigoom. En nues"o
mundo contemporáneo, caracrerii:ado por el desenfreno científico-récnico,
el pocla es el único capaz de mirar todav'" la naturaleza en su naturalidad y
en su misterio. Es el único e1.paz., sin abjurar de la ciencia y de la técnica, de
asumir poéticamente la nueva naturaleza tecnificada y guardarla en su
antigua naturalidad, Para esto nOS hacen (alta hoy poetas." Poetas que
sepan captar el mensaje que el cielo y la tierra, en su ir y venir, transmiten
inmediatamente a los oldos del hombre. Poeeas que esrén presentes en el
grun mercado del mundo y de l. vich y acompallcn a los hombres en .u
caminar, cid nacimiento a l. muerte. Poetas que: fCÚnan el mundo en un
COntO e iluminen los dlas y las noches de los monoles con una luz que,
como la de la luna, sea resplandor de O".
luz más elevad.. De otro modo
tal vez llegue el día en que los hombres no I.~ngan ya en este mundo una
casa donde habitar. Ya que «el hombre, cn conformidad con la palabr:o de
Holderlin, habita, si es que habita, poéticamente esta [Íerra»~H.
111. Jb(d.. p.
112. ~ '"
~'t!. r:a:2$7,)..En. p. lJ9.
211. !bid.. Po 1'4
214, Ibld.. P. 147
616
M:ls hondo y decisivo rodavía que el .divorcio. que separa el hombre
de l. naturaleza es el que le separa de lo divino. Es a este segundo divorcio
al que Holderlin se referla expresamente al aludir a l. indigencia del
tiempo. Con la aparición)' el sacrificio de Cristo se inicia para la experien-
cia histórica de Hólderlin <1 fin del dla de loo dioses. Oscurece. Desde que
los _pocos tr .... : He ...eles, Oionisoo y Cristo sbsndoosron el mundo, el
crepúsculo del riempo del mundo se .tt1CS • su noche. La noche del
mundo extiende sus tinieblas. Comienza unl edad determinada por la
samente por el poeta, no niega la subsisteocia de la relación cristiana con
Dios en el individuo o en las Iglesias, ni tampoco l. ju>ga despectivamen-
te. La 4Cf>écdidade Dios. significa que «ningún Dios reún~)., en torno a.si,
visible y claramente a los hombres y a las cosas y mediante esa reunión
dispone conjuntamente II historia del mundo y la morada del hombr;: en
ell.. '''. Nuarro tiempo es, pues. indigente «porque se encuentra en un.
doble pérdida y un doblt no: e1l" 11(1 .. di de los dioses que huyeron y el
teJada .. del Dios que vien.. "'. Al apagarse .. 1cn el mundo el rcsplandor
de l. divinidad, aumen'. en él la indigencia .• Lo época de la noche del
mundo es el tiempo indigente, que deviene cada vez más indigente. 1:ao
indigente se ha vuelto, que ni siquiera es capaz de advertir que la pérdida
de Dios es una pérdida."'.
Sin embargo, con esta pérdida, el mundo se ve privado de fundamento
(Gnmd). ..La época del mundo, privada de fundamento, P:"de en el '~Ismo
(AI>t.nm4). Suponiendo q"" le este resuwdo un cambio a este uempo
indigente, sólo podri produeirse por vez primera si el mundo se lev.nta
desde el fondo, lo que quiere decir de modo inequívoco, si se levanta del
abismo. En la época dc l. noche del mundo es preciso experimenta' el abis-
mo del mundo r soportarlo. Pero para ello es necesario que haya quienes
bajen hasta el fondo del abismo.'''.
¿Para qué poetas en tiempo indigente? P;ali qu~,en un mUQd~que ha
perdido el sentido de lo santo y que )'a ~ advierte l. _presencia .de l.
divinidad ni .iqui .... por el buceo que h. dejado su ausencsa, baya qujeaes,
desde la experiencia del abismo, sopomndo en el corazón la indigencia del
tiempo. busquen las huellas de los dioses perdidos. Poetas son los mortal es
que rastrean las huella. de los dioses huidos, permanecen en su huella y de
esta suene otean para su-scompañeros de viaje el camino hacia el cambio,
El ámbito donde mora l. divinidad y donde hay que rastrear sus huello. es
ns, ""~' p. 248ClA.!,!2i
lIt.. tJlVdl"'¡J. IF_" P. 41(Y. po 61).
211. FQ'~._p. 2AI (1lA. P. 224).
218. IbH.• p- no (JlA. p. Z2s).
617
 X. Heidegger. pcmsmÍ<n,o ontológico
!o ~.nt?A menudo son huellos imperceptibles y siempre l<glldode un.
indicación apen.s sospechada, &:r poeta en tiempo indigente .ignifica:
reparar, cantando, en las huellas de los dioses huidos. Por eso el poeta dice
lo santo en l. 4><><=- de la noche del mundo. Por eso la noche del mundo
en el lenguaje de HOlderlin, es la noche santa»l.It,
Auoque su poesla se .ilÚa dem4 de la de HOlderlin,Rilke es tmlbi6n a
~u '_'W'en un poers esencial, precisamente porque es un po<cI en tiempo
iodigeme. El largo omino que le llevó a l•• Eltt.11II tlt DIfin. y a 10$S-tos a
Orfo es un camino de inlcrrog-'C:iooes poéticas, Por el camino el poeta hace
c~da va ~ás. claramente la experiencia de la indigencia del tiempo. 11.1
nempo es loc!tgente no solamente porque· uOios hu muerto», sino también
porque los mortales apenas conocen su ser mortal ni son capaces mucho
menos de soportarlo. Tocbvla no han llegado. apropiarse su esencia.. la
~uertc se dude en lo enigmítico. El misooriodel dolor permanece encu-
~',:"o. El amor no se aprende. Sobre la tierra indigente queda sólo como
uma. espennza el canto del poeta:
No ¡e I;Qnoc;cn Ill$ p::n:u ..
no le aprende el amól,
ni se lf-ya'lt:I. el vdo
de lo que nos aleja en la mucne.
so.o el cesuc sobre la ~rra
ilnllflQ y ttlcbta.
¿Por qué JXl<'lI' en tiempo indigrote? Porque loo JXl<'lI' soo los homb",.
arriesgados que, de .. ~ino bac;" las huella. de lo santo (J., Htilil!).
expenmenran su conrrano, lo falto de salvación (¿oJ fhill.Jt). Como dice el
tercer soneto de la primera parte de los S... IOI • 01[10:
Los poetas dicen en su canto el todo de $U existencia mundanal, que se
recoge en el mundo interior del corazón, pero lo dicen desde la experiencia
de lo in-sano, de la des-gncia (Unlxil). y as110$poetas canean, porque en
Su des-gracia, en su carencia de salvación. se acuerdan de lo santo. Por ello
3U canto sobre la tierra santifica y celebra .• 1..0 insano (Unhei/) como tal
abre la pista de lo sano (Heil). Lo sano señala, invocando, hacia lo santo.
Lo sa~tovincula a lo divino. Lo divino acerca al Dios. Los m2.s arrie¡gados
expertmentan el des.mparo en lo falto de s.l\'ación. U"'ID a los mortales
1.. huellas de 10$dioses huidos en la tiniebla de la noche del mundo. Como
219....... ~ l7l (ItA. 1" 221).
618
cantores de lo sano, los mis arriesgados son "poetas en tiempo indigen-
te",.2:20.
Seria precipitado y excesivamente nprimisra interpretar estas reflexiones
de Heideggeren l. linea de un cierto conocimiento de Dios. Lo divino es
I pa.. nuestro filósofo la .mcxlida>de lo poesla, como es cambién la .medi-
d.. del hombre, pero romo edesccnccidee. En definitiva, lo que es famiLiar
al poeta es altillo a lo divino y viceversa, ¿Qu~es esro? .Todo lo que
I2DtO en el cielo y bojo <.1cielo como sobre l. tierra brilla y 00=" suena y
huele, crece y llega. pero también se va y C2C, se lamenta y Cilla, se
marchita y obscurece. En todo esto familiar al hombre, extraño al Dios, se
introduce el desconocido, pa.. permanecer alll, escondido, como el desco-
nocido. El poeta Ilam. a su canto a todo el resplandor del cielo y a todo el
sonido de $US rutas y aur.J.S, para hacerlo resplandecer y resonar. Pero si es
un auténuco ~tl no describe la plnl apariencia del ciclo y de la tie.rra. En
..... apariencias r.milia~ el poeta llamo a lo emallo. como aquello en
que lo invisible se introduce paro seguir siendo lo que es: <Iesconoc.idoo"'.
la poesía, tal como la entiende Heideggera la zaga de Holderlin y Rilke,
parece ser una inacabable búsqueda de lo invisible en lo visible. Fuera de
está dimensión trascendente no hay I""a ~I auténtica poesía. El filósofo
parece buscar así en la trascendencia poética. una oculta compensación a la
inmanencia de su pensamiento. ¿Habr.í que ver qulús en esta concepción
heideggerianode la poesla COmoproyea:ión hada lo invisible, lo divino,
una compensadón I la I&nproclamad>finitud del hombre?'"
6. LA CUESTiÓN DI! DIOS y U. RELACiÓN RLOSOÁA·TEOLOCIA
La cuestión de Dios planea de un modo u otro desde el comienzo sobre
el camino de penssrnienro de Martín Heidegger. La posición que el
pensador toma ante ella depende de su posición anre la cuest ión del
sem.
619
 X. Heidegger: pcesamientc ontológico
El camino de Heidegger se inicia desde una pcstcra metan,ica para la
que: Dios es l. clave de bóveda del ediñcio de l. filoso1l._ Es lo que el
filósofo denominará mú ...rde la contotcologl ... fuu postura entra en
crisis en I.s lecciones universitarias que Heidegger profesa en Friburgo
después de l. prime", guer", mundial: el Dios que la meunsiea busca
comprender y que pone en la base de su pen.. miento no es el Dios vivo de
l. fe, el Diol de la libertad y de l. historia. Fe y fil0lOrra, loo!ogla y
meta(lsica se separan y ya no volverán a encontrarse. Dios se manifiesta
para la fe en Cristo crucificado. Una revelación que es hi,toria no le deja
reducir a un principio universal e inteligible para tocios: es un daco positivo
que pide ser aceptado, pero que puede también ser rechazado'''. De todos
s.r
modos, en la erapa de .J tiMtpo no es cuestión para el pensamiento de
negar 12 relación del hombre con Dios o, más exactamente, el ser-hacía-
Dios del hombre, sino de abrir el espacio , u02 lcologla que elabore esa
rcl.ción desde el sentido de l. fe y en fidelidad a este sentido y no desde un
.fundamen[oo que no brotó de la fe (la mctaflsia OIlIOteológica) y cuyos
eeneepeos encubren y desfiguro. la problemitica teológica"'_
Como filósofo existencial Heidegger se mantiene ajeno a loo p<Obleml1.!
esrricumenn: teológicoo. Al terminar su anilisis de la mue·"e observa
espresamenre que el ser-para-la-muerte no incluye ninguna decisión sobre
l. cueSlión.de la posibilidad o la existencia de un ser cdespu~. O «más .11'"
de la muene. Y se limita a indicar como ;ustiftCaci6n de esta indecisión que
su an41isis tiene por ob;eto la existencia humana COmo ser-en-el-mundo y
que tod. pregunla óntica sobre el más allá presupone la ex~gesi, onlológica
de la muerte dentro del más aci2l·. En 0.1.' "",d. J,IIN.tI_mlo Heidegger
extiende esta «;ncutralidad metódicas a la cuestión de Dios: .c,Mediante la
interpretación ontológica de la existencia del hombre como ser-en-el-
mundo no se dectde ni positiva ni negativamente sobre un posible ser-
hllCia-Diop227. El anilisis existencial heideggeriano ni incluye ni excluye la
cuenién de Dios, ® ceestión se sil"" fuera de su 'mbito melódico.
En loo años poseeriores a s.r Ji,.
J el anuncio niewcheano de ..
emuerte de DiOSlose torna decisivo para nuestro filósofo. Pero, sea lo que
620
La euesnén de DiO$y 111relación fi&osolia-tcologfa
sea lo que Nietzsche quiso decir con su anuncio, pan. Heidegger no es Dios
mismo quien ha muerte, sino el Dios que 12 meu.flsica occidcnt21 habia
convertido en piedra sillar r clave de bóveda de UD siSlema de pensamien-
to .• No olvidemos deml1.!i.do pronto -escribe en 1959- la palabra de
Nietzsche en 1886: "La refutación de Dios: en realidad sólo ha sido
refutado el Dios moral" Esto quiere decir p.ra un pensamiento meditati-
YO: el Dios pensado como valor, aunque sea cl valor supremo. no es ningún
Dios. Por consiguiente Dios 00 ha muerto. Su divinidad vive. Ella es acaso
mis cercana al pensamiento que a la fe. si es que la divinidad recibe su
ascendencia de la verdad del ser y el ser como comienzo que acontece "es"
otra cosa que el fundamento y la causa del enee."'.
No se trIna en este texto de una toma de posición marginal. sino
central. Si hemos de hacer caso a nuestro filósofo los conceptos de «valor»
y de «causa. en su aplicación a Dios se quedan inevirablemenee conos.
.Cuando se proclama la Dios como supremo valor, lo que se hice es rebaj:t.r
su esencia, El pensar en función de valores es aqul y en general 1:1mayor
blasfemia que se pueda pensar contra el seD"' .• Cuando todo lo presente se
representa • la luz de la relación causa-efecto, incluso Dios, lo que para
l. represenueien hay de má5 santo y elevado, puede perder el misterio de
su lq.nlL A l. luz de la causalidad Dios es rebajado a l. condición de una
causa.. la UIlU 4foit:tu. Se convierte entonces, incluso dentro de la tcologb..
en el Dios de los fil600fo...... Al pensar, pues, a Dios como supremo valor
O corno causa de) ente. la mecaflsica no lo piensa en su verdadera esencia,
en su divinidad. Por ello Heidegger piensa poder pl.ntear de nuevo la
cuestión de Dios, puesto que, según, su experiencia, s610 ha sido «refutado.
el Dios de la n\C:tJ.Osicay ésta en definitiva pensaba un Dm que no era
Dios.
La nueva dimensión en la que, según nuestro filósofo hay que plantear
la cuestión de Dios es l. verdad del ser. A ella se refiere Heidegger en una
importante toma de posición sobre el tema que se encuentra en la Carta
Job" ti h"",.,.;¡",._ J.P. Sartre había situado a Heidegger a su vera entre los
representantes del existenciaJismo ateo. Esta interprctltci6n, doblemente
injusta, no sólo por lo que se refiere al ateísmo sino t:lmbi~n al mismo
<xistenciali,mo, obligó al f¡]óso(o a definir du.menle SU poslUr.L Su
respuesta es dobl<_Por un bdo, despees de teeb=r <1proc<der de Sartre
como arbitrario, prt:eipitado y erróneo, afirma t2xati,'amence que el pe,n·
ssmlenro que sel'l.l. hacia la verdad del ser como lo que h. de pensarse DO
quisiera haberse decidido en modo alguno por el relm>O.En realidad, est2
621
 X. tleidcggcr: pensamiento ontológico
un lejos de su reisca como ateo. Y esro no por icdifereocu, sino por
respeto a 105 límites impu...... por l. verdad del ser al pensar como
pensaD"'. Por Otro lado, ob,erva que el problema del ser es previo al
problema de Dios y apunta las etapas a través de 1as cuales, paniendo del
ser, podrla acaso hacerse luz eo aquella cuestión. «Sólo a partir de la verdad
del ser puede pensarse la esencia de lo santo, Sólo a partir de la esencia de
lo santo puede pensarse la esencia de la divinidad. Sólo a pani.r de la
esencia de l. divinidad puede pens."e y decir", lo que deba desigllar la
palabra -OioS".D2. A partir de la exper'enc,i"2 del ser se abre asl un eemíno
que puede conducir primero a un esclarecimiento de lo santo, despoés de la
divinidad, finalmenle de Dios. Pero esti claro que el posible descubrimien-
10 de l. esencia de Dios, al que Heidegger se refiere, no sobrepas. l.
experiencia del ser, sino que se funda expresamente en eUL No es que este
descubrimiento abra una nueva dimensión que supere la experiencia de]
ser, sino al reveso es 12 experiencia del ser. en su historicidad. la que decide
sobre este descubrimieneo'".
Por eso piensa Heidegger que en el memento presente de la historia del
ser la misión más urgente del pensar es el esclarecimiento del ser. Lo santo
sólo podrá manifestarse cuando el ser se haya despejado y hay. sido
experimentado en su verdad. En efecto, es sólo en la cercan la del ser
ocIonde se ejecul2 -si $O ejccul2- lo decisi6n acerca de si y cómo el Dios Y
loo dioses se niegan y continúo la noche, si y cómo albor ea el di. de lo
santo. si )' cómo, al despuntar lo santo, puede comenzar de nuevo una
m.nife'l2ción del Dios j' de los dioses. Lo .. nto, empero, que es el espacio
esencial de la divinidad, l. cual, • su vez, concede la dimensión pa .. l.
manifestación de los dioses y del Dios, únicamente se manifiesta, si antes
en larga preparación el se, mismo se h. despejado y ha sido expresado en su
verdad, Solamente así, desde el ser, comienza la superación de la condición
de desparriados (Htim4/4sigJ:eí/), en la que se hallan extraviado, no sólo los
hombres, sino también l. esencia del homb .... "'. En esta encrucijada de la
historia mundial, determinada por la pérdida de Dios, ¿cómo podrla el
hombrt: preguntar seria y riguto5U11ente por él, si omite el paso previo de
entnr por el pensamiento en l-aú,oiea dimensión. 12.dimensión de lo unto,
en la que esta pregunta puede ser planteada? Por eso Heidegger concluye,
pensativo: .Tal \'OZ lo eara cterístico de esto época del muodo esrribe en la
ausencia de la dimensión de lo salvo (Hrik). Tal vez sea ésta l. ~nica
des-gracia (Unbtif).m.
231. 101,p, JS2 (Vil, P. 52).
232. ,.,. ~ 351 (Gu. ~ S1~
2JJ, (1, R. Sclucfflcr. f'I'iM~" DNrhllJ', p. ',h,
2l4. fI, ~ 338, IG., p. )6,).
1.'5, "l. P. '52 (Gil. p. $2).
622
la cuestión de Dios 1 1, relación fiJm06a-tcologll
Para hacerse cargo de lo nuevo y peculiar del planteamiento heiclcggc-
dano h.y que tener en cuenta las observaciones siguiemts: 1) En Heideg-
~r no puede tratarse de l. vie;' problemática en torno a las pruebas de
Dios. No es que él discuta la legitimidad de [a) intento: sencillameme en su
pensamiento no ha.y la mis mlnim" base para plantearlo. «Si es Jícieo hllbllllr
aquí de vlas o métodos, en Heidegger no hay Otra vía para Dios que la
rigurosamente fenomenológica en el sentido litetal. del tt~ino: dejar ~ue
la cosa misma se aparezcált2J6, Por eso carece de sentido para el hacer a. DIOS
objetO de demostración. Su manifestación, si es que se lleve a cabo, es para
nuest.ro filósofo""" prodigioso hecho último ante el que no cabe otra
... hud que aceptado con pasmo y asombro siempre rmov.oo."'. 2) Oieha
manifestación sólo puede producirse en <1 horieoote hislÓriCO-Inseenden-
121 del ser, en el claro del ser, y por ende como un envio (GtsdJiá) del ser.
Fuera del marco del ser no hay orro marco en el que Dios pueda manifes-
tarse . .si el Dios vive o eslá muerto, no se decide por la religiosidad de los
hombres y menos todavla por las aspiraciones teológicas de l. liloson. o de
la ciencia natural. Que Dios se. Dios acontece desde la constelación del ser
y dentro de ell.,,"'. 3) Si Dios sólo puede aparecer en el claro del ser
-aquella apertura última en la que aparece todo lo que aparecc-, entonces
es que esnl dentro del ser y, por lo mismo, es un enre, «También el Dios es,
si es que es, un ente, esti como ente en el SCI y su escocia, que: acontece a
panir del muodear del mundoo"'. Que Dios sea para Heidegger un ente, el
mis elevado sin dudo, pero al fin y.1 cabo un en", no significa que hoy. de
ser finito o condicionado respecto del ser, a] que corresponderla" los
atributos de infinito e incondicionado. ya que para Heidegger .unfinito» e
«incondicionado. son categorl as mefaRsieas y ,,1 trata de superar la metan-
sicaw. No olvidemos nunca que en Heidegger el ser no es un ente, sino el
horizcnre histórico-trascendental, en el que aparcce todo ente. c., claro en
cualquier caso que en su pensamiento no hay lugar para aquella audaz
identificación del ser, en su plenitud aurosubsistente, con Dios, que. al
decir de É. Gilson, es el bien común lit la filosofía cristiana como cristia-
nal'tl•
623
 x. Heidegger. pensamiento ontolOgico
En definitiva l. postura de Heidegger ante la cuestión de Dios depende
desu postura ante l. metafísica. El propio pensador lo expresa con claridad
en otra importante toma de posici6n sobre nuestro tema: la conferencia
sobre Ll_lÍtNdétr .,,~lItrligiu'" '" _14m'4. Heidegger sbre signifJCau.a-
mente la cuestión partiendo de una remin~cia autobiogclfi~ «Quien, a
través de una arraigada procedencia, ha experimentado en sí mismo ramo
l. teología de la fe cristiana como l. de la filosofía prefiere hoy callar sobre
Dios en el ámbito del pensar. En efecto, el carácter onro-reo-lógicc de l.
metaflsiee se ha vuelto cuestionable para el pensador, no a causa de
cualquier aretsmc, sino de la experiencia de un pensamiento, al que en la
cnro-reo-logía le h. sido mostrada l. uni<hd tOdavf... ~ de l. esencia
de la metaflsicu"'. Es, pues. la cuestionabilidad de l. met1lfísiOl como
onroeeología lo que induce a Heidegger. callar sobre Dios en el ámbito del
pensamiento.
Ahora bien, ¿cómo entra el Dios metafísico en la filosofía, no sólo en la
moderna, sine en l. filosofla como tal? Y, ¿por qué es cuesricnable a 0;0.
de Heidegger l. merafisiOl ontoccol6gica? Las <loo preguntas se esclarecen
mutuamente, El Dios metañsieo entra. en la filosofta y. por cierto, oecess-
riamenre como l#MkI slIi. Y la metafísica ontoteol6gica es cuestionable
porque piensa el ser de una maneta impropia, como fundamento óntico del
ente. y las dos preguntas se esclarecen mutuamente, porque precisamente
en la medida en que la metafísica piensa el ser como fundamento, el Dios
metafísico.entra en la filosofta. En efecto, si se concibe el ser como
fundamento, enronees el ente es lo fundado y el ente supremo lo fundante
en el sentido d. la primera causa y w. es l. (I1IlI4 'If¡. Ahora bien, con cllo
la metaflsica onroteológica no sólo se ha hecho cuestionable para el
pensamiento -puesro que al concebir al ser como fundamento y el ente
como fundado-fundantc ha pensado lo diferente de la diferencia, pero
olvidando a la vez la 'ifo1?Ma trJIM áJlmNio-, sino incluso para la misma
r.:ligión. Y Heidegger concluye: ""si .... el nombre apropiado panel Dios
en l. flI05Ofla. A este Dios el hombre no puede rezar ni o(re.;er sacrificios.
Ant. la <ll1IS0 1MÍ el hombre 00 puede caer de rodillu por respetO, ni tOCAr
instrumentos ni danzar. Por eso el pensamiento a-teo (JolItos), que se ve
fcreado a renunciar al Dios de la filosofia, al Dios como tallJa IMi, resulta
acaso mucho más .lIegado .1 Dios divino. Quiérese decir por ahora .610
esto; es más libre para él, de lo que la onto-teo-logía quisiera reconcxent141•
1.~
u..iw"¡ l>Jf-<. PfdIiap 1M'. P. SI.
l41. 1bId.,~ ~ He~ CId o.n C'OIlTUlOdo dr la lItlfIt1iúj lI$'!taI'tla r ~ de ~1Io q_ta
(t.l0I0Ñ ha dtnomtna60 ..DiOS.pul. tocb pcn.. m~to a'ltrttfIsieo. eeee de: .. rUlCll ~ de ellt ..~
tapcao dd Otoldi~inodt la rdigión. Uc IK)IIJ dOl !(OOS ~jcuhmu:ñle: ..llV'lrtca.dV(ll. .:Oio&COtIKi!lV)'CI~
idea. dlrccuhclcl ..hteml en I::!FI\o(I'2.L.
Tod. {llo.oI'a CilColO&fa.(;'1 d WI'Itldt>orif,nario y C$Cnúa)de 'iUC! Ir,
captación. cDllnl)U.lll del ente en 'u tO':abd.ad panc b c"",a.tión~kl rU(,da.1I)('1110 elt ~r, (und.llncne(l que titile
624
La cUe$Óón de Oa r l. relscién faJotQ(l•• ccologia
t.. reserva de Heidegger lOO la cuestión de Dios depende de su reserva en l.
cuestión del ser. El camino de l. verdad del ser es, pues, la única posibili-
dad que le quedo al pensador de abrirse al .Dios divino •. Una posibilidad,
al parecer, muy limitada, ya que, en su opinión, la ausencia de Dios como
el mismo olvido del ser es más bien un destino histórico que Illl' responsa-
bilidad del hombre.
Heidegger parece haber dicho en cierta ocasión: .Toda mí filosoña es
un estar a la espera de Dios»! ". Ahora. bien, ¿es esta espera un esperar vano
y sin objeto, como ti de Wladimir y Estragón, los dos personaje. desarrapa-
dos de Es¡xr_ a (Al", de Samuel Becket, o hay algo en el pensamiento
heideggeriano. una cierta presencia de Dios. aun en medio del sentimiento
epoeal de su ausencia, que pueda dar sentido. J. espera?
Una primera posible rcspuesl:a a esta pregunta rtta así: Dios está
presente en el pensamiento de Heid.gger por el hucco que deja su auscnci ..
En el famoso trabajo sobre Niet zsch. que incluye en s,.,¡", ¡xráiá",el
filósofo subraya que el hombre loco que anuncia ante un grupo de ateos l.
emuerte d. Diosooes el mismo que griu en .1m.rcad« IYo busco • Dio.!
¿Por qué y en qué sentido busca a Dios el mismo hombre que anuncia su
muerte? Cemems Heidegger. el hombre loco esti te.. -rornado (",r-rlIW).
Se h. salido del plano del anterior hombre histórico, en el cual los ideales
del mundo scprssensible, que han pasado a ser irreales, se daban por reales.
Por eso. ese hombre tras-tornado no tiene nada que ver con aquel gtupo de
públicos mironcs incrtdulO$ que hacen burla de su anuncio. &tos y. no
creen en Dios, no porque el Dios en quien ames erelan se les baya ",cito
increíble, sino porque han abandon.do en sí mismos l. posibiljdad d.
creer. y han abandonado la posibilidad de la fe en la medida IOnque y. no
pueden bu scar mis. Dios, Y ya no pueden buscar mÁsa Dios, porque no
piensan. «El hombre Joco, en cambio, es inequívocamente desde las prime-
11&5 frases y mi." inequrvocamenre, al menos para quien quieta olrlo.
después de las úhilnas, el que busca • Dios en la medid. en que grita had.
H. ¿No habrá grit11doaquí de "eras un pensador De profooJis?rf"> El texto
refleja l. actitud profunda de lIeidegger. Como pensador Heidegger se
mueve en el horizonte histórico de este hombre rras-rcrnado que busca al
Dios que ha perdido. Ahora bien, el buscador de Dios, he aquí su peculiar
puntO de vista, •• abe. ya de él de algún modo, y. que buscar presupone
1"'" _~.o- (~ ............. "" ..............- T""", t"'." 61~
,..... 0(1.0
"f«U b ióodd la," a.I impIK:a un~(-
fi1cM:ña) oo~ I 0.0.)''' que. W. cmlarp. b.
fibdU 110 po:ttlaa¡;~u que: es Dio... ¡,:dt;x .. diiCl'lnM'!n~
de !.a a¡!(;ñMciade: ... a ......abn de 0.:.._ Do.
a un datO de la t'XpCI'I«iC. tdip. 110 af la lilow:lln (d. Il. Sche:rCf. &¡W; ioti H~. t;WOrt ...1Mf
WanrlK;it,oo2119411 '$O).
24•. M. HeidclIXCt,I~. oc.P:u1innkev~ (abril 1'H8) 51: ellado por 11.Kuhn, ~~.Jt Ji"
N&, Tubi,,&*19'0, Ji. ISI.
2~S. NNtrJl6tlWm.,(jNJ", f'PI... Po 261 (kA. P. 221).
 X. HeKleggc:r::pensamiento ontológico
echar de menos y echar de roenos presupone saber, saber de un ausente, sin
duda, pero el ausente no es nada. Como ausente está .. hi."'. Quién sabe,
observará a este respecto Heidegger en sus lecciones sobre Nietzsche, si éste
no es el modo más divino de estar ptesentC Dios. «Queda por pensar si el
Dios no es más divino en la pregunta por él o entonces, cuando se está
seguro de 8 y, como seguro, según convenga puede ser puesto al lado de
uno, para. según convenga echar mano de él»24'.
Es también en este sentido como el mensaje cristiano constituye acaso
para el pensamiento de Heidegger una posible instancia. En una carta a UD
joven estudiante escribía el filósofo: «Que Dios y lo divino nos falten, es
una ausencia; solamente esta ausencia no es nada, sino precisamente la
presencia todavía por apropiar de la oculta plenitud de lo que ha sido y de
lo que, así reunido, permanece: lo divino en los griegos, en los profetas
judios y en la predicación de Jesús. Este ya-no-más es en sí mismo un
todavía-no de la venida velada de su inagotable esencia."'. Heidegger
sugiere aquí respecto del tema de Dios la puesta en obra de un pensamiento
rememorativo de 10 divino a través de sus principales manifestaciones
históricas, similar al que él mismo ha llevado a cabo respecto del ser. La
propuesta heideggeriana parece excluir la concepción de un desarrollo de
las religiones en sentido hegeliano que culmine en el cristianismo como
religjón absoluta. Heidegger parece más bien sugerir, como apunta
M. Birault, que hay un horizonte trascendental polivalente de lo divino, del
que: las diferentes manifestaciones concretas serian una expresión históri-
ca'''. El problema entonces es el de saber cómo esta «plenitud oculta. que
engloba concepciones tan diversas y, en algunos puntos, inconciliables,
puede ser apropiada2SO.
En definitiva, ante la cuestión de Dios Heidegger se mantiene en una
espera callada y respetuosa, tomo una disposición pan el acogimiento de
su futura venida. Hoy por hoy la misma pregunta. ¿quién es el Dios? le
parece «demasiado dificil para el hombre y planteada demasiado pronto.'''.
La única actitud adecuada en este tiempo indigente, determinado histórica-
mente por la «pérdida de Dios», es la espera devota. Para ello es necesario
saber escuchar el lenguaje silente de Las cosas. Porque «como dice Eckhart,
el viejo maestro de letras y de vida, en aquello que su hablar calla Dios es
por vez primera Dios»2~z.
626
U cuestión de Dios y la relación filosofla-tcolog{t
b) Filtnojfa y ktJIogía
Heideggtr no sólo se ocupó intensamente de la cuestión de Ojos, sino
también de la relación entre filosofla y teologla"'. Su primera toma de
posición sobre el tema se remonta a Jos años de su docencia marburguesa,
en los que tuvo lugar un fecundo intercambio intelectual con Rudolf
Bultmann, y se encuentra. en la conferencia PtnOmt1IoIogilz J udogío que
sostuvo _en Tubinga, en 1927, ante un auditorio de teólogos evangélicos.
Ordinariamenre el tema se plantea desde Ja contraposición fe-saber, revela-
ción-razón. Heidegger, en cambio, lo desarrolla desde el pumo de vista de
la relación entre dos ciencias. Por ello empieza por definir exactamente la
cimlifitidaJ de la teología. «La teología es una ciencia positiva que, como tal,
s~ distingue absolutamente de l. filosofl .. "'. En efecto, la teología se
distingue de la filosofía por aquello mismo por lo que coincide con las
otras ciencias, en el hecho de que presupone un porihllfl, un dato positivo,
un ente que ha dé serie previamente dado. En este sentido, filcsoña y
reologts se distinguen entre sí absolutamente, en la medida en que se sitúan
de entrada en dos dimensiones distintas: la trascendental y la categorial, la
ontológica y la óntica. La filosofta es la ciencia trascendental del ser; la
reologta la ciencia categorial que se ocup2 de un determinado ente. Ahora
bje~, que la filosofía y la teología sean absolutamente distintas no quiere
decir que estén absolutamente separadas o que la primen sea absolutamen-
te irrelevante para la segunda. Tal interpretación es incompatible con la
importancia universal de la. filosofía, como ciencia ontológica, para toda
posible ciencia óntica. Lo que Heidegger quiere excluir es el pUDtO de vista
según el cual filosofía y teología son do, concepciones distintas y concu-
rrentes del mundo. Este punto de vista cuece para él de sentido, y, que la
ñlosoña, COmo ciencia ontológica, no es ninguna concepción del mundous.
Heidegger determina ulteriormente como posilllm de la teología no
precisamente el contenido de la revelación, sino la. cualidad de lo que es
cristiano O la rrirfianidaJ (Chrirflith/eriJ). Esto tiene para él varias ventajas.
En primer lugar, .,1 permanece fiel al punto de vista de la ontología
627
 x. Heidegger. peesamienrc onlo~CQ
fundamental en cuanto .. alitia del ser-ahí, ya que l. cristianidad es una
fomu de vida, es decir, en el lenguaje heidcgg<:rÍ1DO,una posibilid>d de ser
O un. monera de existir del ser-shf. En segundo lugar, se hace patent. de
este modo por qut l. tcologla se define Iegltimamcn« dado su f»Jihll!<: sin
la forma de existencia de la crisdanidad no bay ninguna teologl a. En tercer
lugar. remitiendo asf la teología a la forma de existencia de la crinianidad,
Heidegger .. eguro l. relación de dependencia de la tcologia respectc de ha
onlología fuod.mentol, ya que las estructuras existenciales del ser-ahí
tienen una importancia universal para toda concreta forma de ex_btencia25".
(-Qu~significa exactamente l. cristianidsd? Heidegger responde: _L1a·
mamos cristiana a la fe. Su esencia se deja. definir formalmente lIsf: la fe es
uru forma de existencia del ser-ahí humano que, según su propio testimo-
nio, no se origina del mismo ser-ahí ni resulta de $U libre decisión, sino de
lo que deviene patente en y con esta forma de: existencia, es 2. saber de lo
creldo, El ente que se revela primariameme en l. fe y que como revelación
produce la misma fe es para la fe cristiana Cristo, el Dios crucificad"""'. La
fe se refiere, pues, a un acontecimiento histórico que en su específica
historicid>d sólo se revela a la misma fe. Heidegger no pretende negar de
este modo l. historicidad de Jesús. Lo que ti tiene anre los ojos es l.
concepción soteriológica de 1, historia propia de l. fe cristiana. Un. ~ es
el hecho de que Jesús existió y murió en la CIUZ y Otrl su condición de
.Oios crucificado>. Dicho de otro modo: que Jesús fue y es el Cristo,
el Dios crúcificsdo, no se deja leer sin más en su realidad terrena como tal.
Pan verlo se requiere la revelación.
La revelación asl entendida no es tantO una cransmisi6n de conoci-
mientos, reladva a ciertos acontecimientos reales ocurridos en la historia.
cuanto una participación en estos mismos acontecimientos. La fe hace
participante al hombre en el acontecimiento que la revelación 0, mis
exactamente, lo revelado cn la revelación es. Creer es tener y lomar parte
en el acontecimiento salvador de la crucifixión. En ese tener y tomar par-
te: el hombre es puestO por entero ante Dios como erisrisno, es decir, como
referido al ClUCifieado y de esta manera revelado a si mismo en la realidad
de su miseria y ele la misericordia de Dios, de la que es ObjeIO. Heicltgger
subraya enúgicamente que l. fe sólo se comprende 1 si misma corno
crqente. El objetO de la fe no es una posibilidad de ser de l. que )'0 sea el
dudlo, ,ino un acontecimicnto que sólo puede ser creido. En este sentido
la fe es trIIdIimim/. (W~.ft). cRcnacimien'();t significa l. entnda del
creyente en una nueva forma de existencia que comienza con el acontecer
628
La cuwión de Dios y la relación fiJosofla~feologi.
de la revelación, es decir, de b historia escatológica. De ahl que l. fe se
encuentre ante cote circulo hermenéutico; la fe presupone la rev.loción, 12
cual, a. su vez, sólo es accesible en la feN. Heicltgger recu.Rla a este
prop6s1l0 • Lutero: .Fe es dejatse encerrar en cosas que no vell'lOSlt"".
De esta ~ncepción de la fe se sigue la peculiar eoncepción heidcgg<:ria.
na de la relac,ón entre filosofía y t.ologb. Es claro, anre todo, que sin ha fe
no puede darse ninguna trologt a. La teologt. es un. función de 12 fe y tiene
en ella su fund.~ento. De este modo se guarda del peligro de ser confundí.
da con la (e misma. La teología, pues, no es nj puede ser un sistema de
verdades v11cderas en sí mismas: sólo tiene sentido en el COntexto del
s~r.:lhr creyente. La relación de la teologia con la fe tiene como consecucn-
(1:1que no puede ~Im:isfacilitarla, ni mucho menos sustituirla. No se trata
con ello de negar la posibilidad de una apologética, sino de da"" cuento de
que todo el trabajo conceptual de la teología cabalga sobee la fe y no al
revés. La tcologl. C$ la ciencia de la fe. ES12fe es la fe del hombre creyente
y, por ende. u_na(oMa de VIda. Esta forma de vida de,rte una historia, se
comp~nde .desde un acontecimiento histórico que la constituye e larcrpre-
(:1 la hl5torta entera del mundo desde este acontecimiento en un Kntido
p~iso,. es dcx:ir, .~ un sentido <tc2tológico. La fe es, pues, en su esencia
mas Inuma, hlstÓnca. y la trologf2 una ciencia histórica-.
. Lo acabamos de ver: l. teología se funda en l. fe y no al revés, Abora
b.,en,.10fe no precisa de ninguna filosoña, si, en cambio, l. trologla como
c'enc,. d. 12 fe. Por mueho que el ente dc que se ocupa la teologla sólo se
descubra en la fe y pan l. fe, es capaz COmola misma fe de un. expresión
conceptual. Ésto es cabalmente la tarea de l. tcologla. Y para llevarla a
cabo, la teolQgfa necesita de Lafilosof]a, En efecto, ningún ente puede se,
desvelado, SI no es gracias a una comprensión preconceptual previa de lo
que ~s y.de l. ~onera COmo es el ente en cuestión. En Otras p,labras, toda
explicación ónllca se mueve bajo u~ fundamento onlológ;co, primaria y
generalmente escondido. Si esto es válido de todo enre, lo es toda vio m:is
de~ ente del que se ocupa la reologta, puesto que no se trata en él de un
ol".to o. de un campo de 0,*,'" como las sus","cias qulmieas o 1", seres
vrvos, sino de algo que: tiene que. ver con la tOHlidad de la edstencia
humlna y de su mundo.
En ~C(10,.el acootocimien.to cri~tiaDOcomo renacimiento impüc:a que
en !a eXISt~nc12creyente la eosteocia pre-creyenee ha ,ido dcpda atris, es
decir. ha sido supe:rad:t en sentido 6nrico-e.xjsrentivo, pere no en sentido
onlológico-existencial. Si esto es así, entonces 1", eoncepees teológicos
UíI. o. !<. 1'"180 z-
U9. ~
v_..._...._~"'"
""',.,.,....
2<0. O. iW. '" S.50.
'" 51-""'"
r¡..~"
1M C>ú.o
-.....
.. 1'.
'"
.~
u••~ ~,.
629
 X. Heidegger: penesmieerc ontológico
fun<brnent21t$ tienen un contenido pee-cristiano. que los dctcrmin2. 00[00-
lógiamente. pot mucho que lo bayan dejado atrÚ 6nticament~, es decir,
los conceptos teológicos fundamentales p~.uponcD oecesarl~m"'lte la
comprensión del ser que el hombre tiene de ,1 mismo, en l. medida en que
existe, Asl por ejemplo, el pecado 1IÓ.lo$Orevel',en l. fe al creyente, ~er~ el
pecado (Sh<k) como fenóm~o 6nue~stentlvo, opuesto al ~naclIrue~.
tO está dcteTlTlinado omol6gia>oCltlSlenclalmente por la culpa (SthoJ4). No
se tnl" de deducir el pecado del concepto de culpa, sino, al revés, de
utilizar el concepto de culpa como hilo conductor (Ltitfoátn) par. l.
explicación teológica del pccacJol". •
En este sentido Heidegger ~iYindic. para la flIosof1a el .. racter de
ccrrecrivc ontOlógico por indicación foomal del eomerudo énneo de los
co eptos teológicos fundamcnUlle •. Naruralrnente, la filosofla puede ser lo
quenceila es sin ejercer esta función de correctivo d e la exp tiIcaCIló n concep-
tcal de la re. Es la teologla la que necesita de l. filosoO. ~ no la filosoña de
la tcologl ... En si misma l. mosolla es plenamenl: autoDOma e Indepen'
diente no s610 de la teología, sino incluso de la .mJsma f~.Au.nquc no usa.
exprc~amcntc la expresión, Heidegger la .conclbe ~etó<ilcamente co~o
ca.tcu -atea no en el sentido de 111neg;tclón de OI(:lS o de la revelación
cristiana. sino de l. renuncia. oeuparsc de algo que sólo se descubre por l.
fe-, y. que no es en definitiva sino.d libre pregunta. del Sct.. hl puramen·
te remitido a s( mismo.l62. . .
Es eliro que, asl entendida, la filosofía puede caer e? una oposición
c:xiste,ntlva con la (orma de existencia de la fe) dado que: esta no remite el
homb~ • sí mismo, sino. Dios. Heid~ no lo oculta: oomo formas de
e1i"enci. la fe y la filooofla son dos enemigos morcales, 10 que ~.""cluyc,
sino incluye su mutuo reconocimiento. De ah! que, en su op.ln1on, esta
opooici6n entre la forma de existencia filosófica y la creyen~e del" la puerta
abiem a la posible eomuniClCi6n de ftlosofia y tcologl~ SIempre que esta
comunicación perm.n=a libre de il\lSÍoocs y de fjoles lDtentOS mediado-
res. Es en este contexto donde Heidegger introduct la célebre frase. tantas
veces citada, según la cual ..no hay nada que se. parezca a una fil~sofl3
cris1;,,09: esto es senc:Hlamenre algo así como un hierro de madera fhOJ:rJmu
Eisn)"". La filosoRa no puede ser creyente ni la fe, filoo6fica. S, una de
ellas pretende enmr en el ámbilo de la otra, d.,. de ser lo que es.
L. conferencia Ft•• _oIogf4 J ¡,.},gra es tan importante por las puems
630
La C'Uca:tiónde Dios )' la relación fdosoffa.reologfa
que: abre, como por las que ciee12. Mienrns esboza una vigorosa concep-
ción e.iStencial de la fe y el.hora el aspectO funcional de $U pensamiento
respecto de la teologla cristiana -dos indicaciones que utilizar'n fructuosa·
mente, dentro de 5U peculiar tradición teológica, teólogos tan inAuyentes
como R. Bulunann, Paul TiUich y Karl Rahner- Heidegger establece entre
la fe y 1, fil000t.. una oposición t1jante y adop<a en consecuencia una
conecpeión de l. ftlosoR. rodicalmenl. ateológica.
Con el correr de los años la fosa abierta por l-feidegger entre fe cristiana
y fllosofla, lejos de cerrarse, más bien se agrandó, .1 menos en l. medida en
que su pensamiento fue distanciándose progtcsivamente de 1, gran cradi·
cióo nlctuJ.Sn As', en brtm:IlKIiIttI a la IItIIIftIka. originariamente unas
leccicees tenidas cn Friburgo en el semestre de verano de 1935, en una
época de intensos contactos con Nietzsche, el filósofo insiste en el rechazo
de la realidad y de 1, posibilidad de una cftlo,ofra cristian ... .Aquel patll
quien la Bibl~ contiene la ~el.dón divina y l. verdad, ant es de todo
preguntar Y" tiene la respuesea a la pregunta: ¿Por qué es en genenl el ente
y no mis bien nada? El ente, en cuanto no es Dios mismo, ha sido creado
por él. Dios mismo "es" como el creador increado, Quien se sitúa en el
terreno de esta fe p<tede seguir y ejecutar con nosotros el preguntar de
nuestra pregunta, pero no puede preguntar tlIdill1~, sin renunciar a si
mismo como e:reyenle. con todas las ccnseeccneies que acarrea este paso.
Sólo puede hacer "corno S¡"»264.
El quicio de la cuestión no reside tanto en el hecho de que l. pregunO!
filOllÓficay l. ""puesta creyente pertenecen • dos ámbitos diuintos d. la
631
 X. Ht,ideggcr. pensamiento ontológico
existencia humana -el pensamiento y Ii. fe-, cuanto en el hecho de que la
.egunda 00 tiene nada <¡ue ver con la primera. H.idegger, en efecto. no
entiende aquella. pregunt'.l en sentido metafísico, sino en sentido ontológi-
co. En este éleimo sentido, la pregunta no plantea el problema del porqué
d. l. existencia del ente, sino del porqué del olvido del ser. Recurrir a Dio>
como fundamen,o del en", es, • ojos de Heidc:ggcr, explicar un ente por
otro ente y, por ende, olvidar el ser, Oc ahí esta tajante toma de posición.:
«lndependientememc del hecho d. que aquella afirmación de la Biblia se.
pan la fe verdadera o falsa, no puede significar ninguna respuesta para
nueslra pregunta, y. que 00 se refiere para nida a ella,.. Lo que en nuestra
pregunca es pregun~ es uno lont<rfa para la fe. La filO$OO.consiste en
esta tonrerta. Una "fiJosofia cristiana" equivale a un hierro de madera y es
un equivoco. Existe sin duda un¡~claboraci6n pensante e interrogante del
mundo de la experiencia cristiana, es decir, de la fe. Pero esto es entonces
u:ologia. Sólo epocu que ya no creen en '" .uttntica grandeza de la misión
de l. teología Uegon a la opinión perniciosa de que se podrla lograr e
incluso reemplazar una tcolegla y adeeuarta • 105 guSto. del tiempo,
mediante l. filosoña. La fIlO$On.es una locura para la fe cristiana origina.
rinUt.
El mismo puntO de vi... recurre en Lo ptzl#ra de NiI/Vf}x: .o;.s Áf
1IIIIir1U,un ensayo que remite en su origen a IlIs lecciones sobre Nieescbe
ten idas p','r cinco semestres consecutivos en 1936.1940. Heidegger polemi-
za ahora contra l. postura merafl,iea que hace de Dios el valor supremo, a
la que considera el golpe mas duro dado contra él. y añade: ..Este golpe no
viene de los profanos que no creen al Dios, sieo de J05 creyentes y sus
teólogos que hablan del mi. ente de todo. los entes, sin oeurrírseles pens..
en el ser mismo, para percatarse asl de ql1C ese pensar y ese hablar, a la luz
de la fe es, sencillamente, una blasfcmia.*,
Finalmente, en l. 1.mJ#I!ÓÓII • 12.'" el '" 1'td4fIJil>Zl, un reno que se
remonta 2l año 1949, Heidc:ggcr COntrapone dr.bticament< fe y mctaf'isica e
invira • los teólogos a ser fieles a su propio origen. Según él, la teología
olvidó que su objeto es la fe y se convirtió en un capítulo de l. rneraflsica.
El Dios de los ñlóscfcs, considerado como el ente supremo y la causa
primera de todos los entes, bizo valer sus derechos en el seno de l. tcologfa.
Dios no entré en la teología. través de la palabra revelada, sino. través de
la metafísica, Más que introducir a Dios en la metafísica griega par a
cristignilarla. lo que los teólogos habrían hecho fue entrar a saco en ella )'
apropiarse su Dios metafjsioo. u estructuro onro-teo-lógica de la metaflsi-
ca dm:ió la posibilidad de que la [(Olog!> cristiana se .podera ra de l.
265.1\>«1.
632
La cuestión de Dios y la celación filO5Ofra·t'colog1a
filos:oO. griega. S! CS[O fue para su provecho, que lo decidan los 1e610g0s•
paru~de la experlencia de lo cristiano, meditando en lo que cst.í escrito en
l. pnmcra cana del apóstol Pablo a los Corintios: "¿No ha convertido Dio.
en necedad la sabidurla del mundo?" (ICor 1,20). La sabidurl. del mundo
es lo que según 1.22 buscan los griegos. Aristóteles, por su parte, denomino
.xp ...... mente ¡;'lW\)II~VI], la busc3da, a la JtP<Dt'lqnAOOQl'ía, la auténtica
ftiosoOa. ¿Se rewl.cri por fin l. teología criniana a tomar en serio l.
palabra del apóstol y, en consecuencia, a considerar la filosona como una
necedad""""
Como observa É. Gilson, uno no puede menos de maravillarse de
eneonrrsr un fundamcntlllismo biblioo y un eseneialismo I'1n cerrados en el
filós.ofo .del ser. Heidegger se atiene a san Pablo: para la fe cristiana
onglnana la filo<ona es una necedad. Lo que para Pablo es bien cierto, ya
que él no conocía Otra filosofía que la griega, ligada al paganismo. Y, por
ende, • sus OfOS, .u,én,lC' necedad, Pero Heidegger olvida que el propio
.p6sc.ol filosof~ba:en la Clt12 • los Romanos 1,20, se refiere a 10$CO>U
Invl.5I~le$de OJOSque se hacen vbiblcs a la inreligencia por sus obras», y es
demasiado claro que ~o se puede conocer a Dio> a partir del mundo creado
510 fiI_far. El propro Heidegger no se hubiera preguntado por el ser, si
no fuen el heredero de la tradición judeoctimana, lo que en ocasiones
pauce olvidar"'.
.Uno no sa,be qué admirar más: o la celosa clarividencia con 12 que
Hel(legger advierte el riesgo de obje,ivación y manipulación de Dios que se
esconde en ciertas versiones de la ontotoologla -clarividencla que indujo a
K. R.h~.r a afirma~ de su pensamiento onlológioo que opuede tener y
tend~ siempre un. Importancia faxinaote para .1 'e6I0g0 católico que
considera que OJOSes y.se.rá siempre el misterio inefablo~Q- o la cerrazón
sectaria COnla que., SOpretexto de salvaguardar la pureza de la fe, priva a la
teologfa de todo subsuelo filosófICOpatll confinarla, "parecer .1 émbiro
de la experiencia mista. t
E~ resumen: la actitud de Heidegger ante la fe y l. reoíogu depende de
su acritud ante la merañsica. La postura es raj'3.nte:el pensamiento no es la
fe; la teología no se alimenta de la filosofía; el Dios cristiano no es el Dios
de la metafísica Ibjo la apariencia de respeto hacÍ2 la fe )' l. teología
633
 X. He.idegger: penumiento ontológico
Heidegge.r la" conviene en irrelevantes pata el pensamiento. Uno no sabe
qué puede dtti"" tcológicamente de Dios, si el mismo Dios blblico, en
unto que creador, es ya un Dios meesflsiec y, por eode, un Dios no-
divino.
En $lIS últimos años Heidegger, sin cambiar radicalmente de posición.
parece 'dopear un, actitud mis abierta hacia 1, tcologfa. AsI en la carta que
envió en 1964 a un grupo de teólogos reunido, en 1, Orew Univenit}' para
tratar del problema de un lenguaje teológico no objetivante, ,fi.",. ya de
entrada que la teología debe aclarar con precisión su t:arca principal, a
saber, la de «no pedir prestadas Lascategorías de su pensamiento y de su
Lenguaje, 1, filosofía ya las ciencias naturales. sino de pensarlas y decirlas.
como conviene, desde la fe y para ella. Si según su convicción esta fe tiene
que ver en su esencia con el hombre, entonces el pensamiento y el Iengusje
reclégieos auténticos no tienen ninguna necesidad de un equipamiento
para Ileg:>r.1 hombre y encontrar en él acogimiento.'''. El filósofo, por su
pane, frente al peligro creciente que hoy supone el auge del lenguaje
cienufke-téenico en todos los ámbitos de la existencia, defiende con calor
que el pensamiento y el Icnguaje no se agocan en las representaciones y
expresiones propias de las ciencias de la naruralcza. El pensamiento no es
noc:c:suiamentc la represenracíón de una cosa como objeto. Sólo el pensa-
memo y el lenguaje de 1.. ciencias de l. nalU<1l... son objeúvantcs. Si.el
pensamiento como t21 fuerl objetivante .. entonces la creacién de: obras de
arte y la misma experiencia cotidiana de las cosas. por e;ernplo. la comem-
placi6n gozosa del rosal en flor que se balancea en el aire perfumado del
jardln primaveral. perderían todo su significado. Ahora bien, la reelegía no
es ninguna ciencia de la naturaleza, Se abre, pues, para ella la posibilidad de:
encontrar un lenguaje no objerivante, precisamente en la medida en quc su
pensamiento y 51,1 lenguaje son diferentes de los de la ciencia de la eaturale-
za, Pero no hay que olvidar que lo que se esconde deerds de esra problemá-
tica es I:l rarea positiva de la teologfa .. a saber, «explicar dentro del ámbito
peculiar de la fe cristiana y desde la esencia de esta fe lo que hay que pensar
y cómo se debe hablar. En esta tarea se encierra la cUQti6n de saber si la
tco~a puede ser todavia una ciencia, ya que, presumiblemente, no se le
permite en absolutO sttlo.'l'l.
En F,..". ""&t".J ftttI4t.iI Heidegger situab2la reologla entre las c:i~ncia.s
ónticas, mienrras haci. de la filosofl. la única ciencia ontológica. Abo ..
ftlosofla y tcologfa, pese a sus indudables diferencias, par«en coincidit en
su oposici6n al pensar obj<:<ivantede 1as ciencias de la natu<1l=
270 A •....,. .. ,..,_ ,.' ..J~. ere gt~rb.. p. 69.
27' 11>14.,P. 71.
634
7. EL SER COMO PROBLEMA
El pensamiento de Heidegger sobre el ser se mueve en el seno de una
radical problema,ieidad. Buena prueba de ello es la respuesta que el filósofo
d•• un. pregunra ,an fundamental como éw.: .Pero el ser, ¿qu6 es el ser?
"Es" él mismo. Experimentar "'0
y decirlo, be aqul lo que ti pensamiento
fururo ha de aprender. "El ser", el ser no es Dios, ni tampoco un
fundamento del mundo. El ser es más lejano que todo ente y, con todo, mis
cercano que cualquier ente. sea éste una coca, un animal, una obra de arte,
sea un ángel o sea Dios. El ser es lo más cercano. Peto la cercanía resul-
ta ser para el hombre lo más lejano ... El hombre desconoce lo mÁScercano
(el ser) y se detiene en lo transccreano (el ente) Piensa incluso que eseo
último C$ precisamente lo más cercano. Pero más cercano que lo más
cercano, el ente, y • la vez para el pensar común mÁSlejano que la mismo
cercanía. l. verdad del se",m. Se comprende el balbucco del filóoofo: el ser
es irrepresentable e indefinible. Pero no por ello su resput.ta es menos
indigente, aunque eoneieee Un2 preciosa indicación: el ser no ha do
buscane en la dirección .eguida pot la rnctafisica, sino en el marco de I~
experiencia ontológica-
En opinión de Heidegger, «la pregunta por la esencia del su languide ce
hasta tantO que no renuncie al lenguaje de la metaAsica, ya que el represen-
tar metaO.ko impide pensarla según pide la esencia del ..,ro'''.
¿Cómo
plantea l. me<aflsica la pregunta por el ser? Como búsqued. del fundamen-;
tOo razón de ser para el ente. La merañsica quiere dar razón del ente y para
ello lo remite a Otro ente como a su fundamento (C"",'). Este modo de
proceder de la metllf'ísica encuentra su culminación íonnal en el asJ
llamado .principio de r.a6n. (~ ..... Gn",')'.n.d. es .in ratón (.i~ilIIIIUrt
raJjont). GUiadl por esre principio, la meeaflsiea ya no puede panrsc en su
exigencia de dar m:6n del ente hasta dar con algo O alguien que sea el
último fundamento del mundo eo S1l conjunto: Oios o lo absoluto.
Heidegger no rechaza el principio de r.n6n, pero le da un sentido
sentido el principio y. no l'C72: ""'" es';" r_,
inwual, mandiriéndolo del plano óoóco al ootológico. En esre nuevo
sino: nada '1 sin ruón. As'
entendido, el principio relaciona entre sí las dos nociones de .sen y
%11. k, 1" ))1 (O .... p. 271),
27.1 z., s-trv. ea WlJ.'lilf*". p. 40; (S, p. +1).
635
 X. Heidegger: pensamiento ontológico
«fundamento. y atribuye al ser el carácter de fundamento ontológico. No se
trata, claro es, de volver al modo de pensar representativo de la metañsica y
de hacer de) ser la causa o razón óntica del ente. Partiendo de unos versos
de Angelu' Silesios, el místico barroco autor de El q.. ",bín p.,.grino:
interpretados a la luz de estos otros versos de Gocthe:
tú mantente en el ptm{1If }. no prcgun(~ r« qlli.
Heidegger distingue entre el fundamento como «por qué» (w"..,) y como
.porque. (•• ;1). «Por qué> y «porque. no significan lo mismo .• Por qué.
pregunm por el fundamento. «Porque» incluye la referencia al fundamento.
«Por qué» busca el fundamento .• Porque» suministra el fundarnenro. Según
esto, es distinta la manera según la cual se concibe en cada caso la relación
con el fundamento. En el primer caso, la relación con el fundamento es la
de la búsqueda; en el segundo la de la p~esencia_ En los versos de Ángelus
Silesius la. rosa es rosa sin tener que dar razón de su ser rosa.. No necesita
tomarse en consideración, ni esforzarse en dar cuenta de sí misma. La rosa
sigue el consejo de Goethe. Se mantiene en el «porque» y no pregunta «por
qué•. El principio de razón suficiente vale de ella en la medida en que se la
convierte: en objeto del pensamiento representativo de- la metafísica, pero
no vale para ella en la medida en que se mantiene en si misma y es
sencillamente una rosa214•
El principio de tazón 00 reza, pues, para Heidegger: nada es sin «pOr
qué», sino: nada es sin «porque». Ahora bien, en el «porquc> ser y
fundamento son lo mismo-", El principio del fundamento toma entonces
un sentido ontológico, no metaflsico. Dice: al ser penenece como tal el ser
fundamento. En la medida en que el ser, como fundamento, fundamenta,
deja ser en cada caso al ente un ente. El ser es, pues, fundamento del ente
pero en el plano ontológico, como «porque:» y, por ende. sin «por qué».
y esto quiere decir: como fundamento el ser no puede tener a su vez un
fundamento, sino que permanece en si mismo infundado. «El principio
214. ((. ~ ~ _ Cr»N. P!ulJm~1)19S8, p. 6in, 2<Hn. Hdlk~r ¡»rete olvicllUque el blxnbn: 11()
es u:nl ~. (:ama obs.:n·, N. Punm«li.s, PÚl~'ft' Jf(i.{tf#T, ~'¡xctIUl¡O 4(1 (19!7) 393.4ÓJ, >lb ~ -djee
Hckkgg;:r~ carece <k pOrqut, puo supoaimdQ q_ut sca n:i la "¡!h de u rusa. ~I nO puede ser l. vidJ.del
honlb~. U f()$1I(omt:l ¡»nI" del etlClItllOdd utll"'I"OO,dlllln IO<pt 1 ee pcrfurtW! ¡ h ....b hllm:m. m~h
}tumitde. pc:ro'lCluiblc !od.t~b.:l ti beüea. fJ homb~ es <J1go más, no "1y,: oi p....:dt "i..ir )in In p!)f«\It q~t
tr'lI!Ieel UC(I de )'U \'O!wuad, qu~ le ~\'a ¡ otlllU,que dt un KIl1klo a su niSICl\CU...
275. Heidt1l&'=renlimdt ti ,'IX:lhlo KiJ en el sentido de -.tíltvr, "".mof. «"1\ lo que: vr..nc" $iglutlClr lo
I'lIisml><¡I.X d ,,~rtn 10 $eIl.ticIQ nrigin¡¡iQ de «bnl'l<, ~rmll)(CCn.
636
El ser come problema
del fundamento, COmopalabra acerca del ser, no puede querer decir. el ser
tiene un fundamento. Si entendiéramos en este sentido la palabra acerca del
~r, nos repre~entariamO$ al ser como un ente. Sólo el ente tiene y, por
cierto, necesanamenre, un fundamento. El ente sólo es COmo fundado. El
ser, precisamente porque es el fundamento carece de fundamcDto»V"6.&r
"es", como dice su nombre inicial Aóyo:;, desde el punto de vista de su
des;ino histórico. una misma cosa. con el fundamento. En la medida en que
esta presente (J3.tJl) COmo fundamento, el ser 00 tiene ningún fundamento.
y esto no porque él mismo se fundamente, sino porque cada fundamen-
tación, incluso)' precisamente: esta autofundamenración resulta inadecuada
al ser como fundamento, Cada fundamentación y hasta la misma apariencia
de fundamentabiJidad rtbtjatfa el ser al nivel de un ente. El ser como ser
permanece infundado. El fundamento, como fundamento fundanre, per_
manece lejos del ser. Ser: el abismo (A1Jgnmd».m
Si preguntamos ahora a Heidegger dónde descansa el ser como ser, la
respues" reza: en el juego (5p""), un juego sublime y libre de toda arbitra-
riedad. Heráclito, en los albores deJ pensamiento occidental, se refirió a
este juego. al decir que el mundo e, corno un niño que juega- El mundo
descansa en el juego. El juego es sin 'por qué•. Juega porque juega. Sólo
queda, pues, el juego: lo más alto y lo más profundc. Nosotros, los
mortales, hemos sido incluidos en este juego, «cuya medida impensada es la
muerte. Queda por responder, si )' de qué modo. nosotros que escuchamos
las frases de este juego, somos capaces también de jugar v de acomodarnos
al juego»l7i. •
b) El "",drodo d,l m.mI.
El tema del juego conduce al cuadrado del mundo y al acontecimiento
del ser, dos temas que parecen constituir la última palabra del pensamien-
to ontológico de. Heidegger. El primero desarrolla ulteriormente el tema
heraclitano del 'juego del mundo. ¿Cómo hay que pensar este juego?
HeIdegger responde: como el ",adrad. originario (Ge"ierl), cuyo, miembros
son la tierra y el cielo. los mortales }' los inmortales. La tierra como I~que
soporta y levanta, alimenta y fructifica. El cielo como camino de los astros.
claridad del día y obscuridad de la noche. Los morrales como aquellos que
son capaces ele soportar la muerte corno muerte. Los inmortales como los
mensajeros de la divinidad, en cuyas señas indicadoras aquélla se muestra O
276. 1),,.~ _ Cnmi. P. 2;04,.
271. (bill. P. 16"~
178, lbid.. p. 186.
637
 X. He~r. peasamientcontológico
se c:sconde. Ni b tierra ni el cielo, ni los mortales ni los inmonales son lo
que son ClI<b uno ""'" si, sino uno ... OtrO, como <hozar ines que danzan b
misma danza, como panes de un mismo anillo, 1, dan... y el anillo &1
mundo"" ..
Al pensar el mundo como cuadrado originario, Heidegger hace suyo un
viejo pensamiento. El hombre que se encontraba tod •• I. en casa en el
pensamiento mltico cxperjmentó el mundo como el enlace de tierra y ciclo
y a si mismo como un mona) bajo la mirada atenta de los dioses lnmorts-
les*. En Heidegger, empero, ese viejo pensamiento mítico recibe una
Islrw/l/nI Jialld;ro. Para comprender cada uno de los cuatro momentos del
cuadrado originario ha)' que pensar conjuntamente los otros tres. !\sI como
no sabernos lo que es la tiernt sine en su oposición al cielo, así no
comprendemos lo que es el hombre sino en su oposici6n a algo sobrehuma-
no y divino"'. El juego del mundo es como un juego de espejo... 'os cuatro
regiones se relacionan entre si dialécricamentc: y encuentran en el ser su
oculta armonta. Pero el ser permanece en $I mismo inaccesible. No $C
identifica con ninguna de Ias cuatro dimensiones del cuadrado originario,
.ino con su ocu.tdralUtOll(Vimorg), es decir, l. uni<bd que oemon;'" su
divcnicbcPA. El ser mismo no se encuentra en ningunl parte; no es sino
esto: el equilibrio del ente en su multiplicidad.
Es cloro que Heidegger ju~ pero no sólo por gan.. de jugar sino
ambién para desembocar finalmente en un tc.ml muy qu,etido: la esencia
de la eoo' (D;,rú El concepto de ",,00", en contraposición con el de
cneruilics, nO& salió al encuentro ..1 estudiar la obn.. de arte. Pero, ¿en qué
consiste eX:lelamente la coseidad de la cosa? Platón entendió las C05aScome
hechur .. de las ideas. La modernidad las convirtió en objetos, que la
ciencia reduce ulteriormente. la eat egoria de cantidad. El saber cicntlfico
es ciertamente obligatorlo, pero esa obligación no puede obligarnos a
abandonar la experiencia originaria de la cosa, por ejemplo, In de un jarro
lleno de vino. Si queremos entender el jarro como jarro no podemos
reducirlo a un espacio vacío de una determinada capacidad, ni mucho
menos 2. un agregado de substancias materiales, EJ ~rro como juro viene
dererminsdo por su utilidad pan contener y verter IIquidos. El contener se
ordena al verter, al derramar. El jarro escancia aguo o vino. El aguo evoca
lo (ueote, el .ucilO obscuro de la tierra J l. lluvia y el rocío del ciclo. El
vino evoca la vid, los jugo5 nutricios de la tiem r la 1.. Yel calor del cielo.
El jarro escancia el trago que apaga la sed de loo hombres y la libación
219 a. u., ~ tl'l: VA. p. 176s. Vb.x ambjétl ibid.. a-. ... ~ po 14%
280 er. o. POss<k., Dor ~ 101.H.. po Z18.
281. er. W. Schul" O'"'~~ oe «. fu, P. 127.
282. er. 0., 0Mx, p. 17lb"
638
El ser como problema
"''r<h q~e se ofrece en sacrificio a 105 dioses. En una palabra, el jarro
reune o u.,.". y CIelO,mortales e inmoml es, En ti acontece y se hace
p~nrt el cuadr.a.do del mundo y es así, en cuanto rr__ O ensambladura
de cielo y ticrr¡, dioses y hombres, COmo e) jarro es precisamente una
cou·'.
La esencia de la cosa consiste, pues, en reunir, en hacer presente el
mundo en. 12 unidad dialéctica de sus cuatro momentos constitutivos. En
confi~m~clón de e,~ exégesis Heidegger alude al vocablo alto alem1n Tóing
que slgr'llfica ..rcunJón»21". Ahora bien, sj lo propio de la cosa es reunir el
mundo como anillo indisoluble de cielo y tierra" mortales e inmortales,
entonces, al revés de lo que normalmente pensamos, nosoeeos JtptnJ'fII()/ de
la, cosas y no 1., cosas de nosotros, Lejos de estar a nuema disposici6n
hasta poder usar )' abusar de ellas a nuestro antojo, ell as disponen de
no,?,ros y nos llaman a entrar en el juego del mundo . .somos en el sentido
esmero de la palabra los condicionados. Hemos dejado atm l. pretensión
~e codo lo incondicionado>"". Como mortal es hemos .ido incluido. en el
JUegodel mundo, en el seno del cual acontece el ser-cosa de 1, CO<a, con
una tao:' especifica: cuidarlo y guardarte en su unidad. Aho ... bien, entrar
en el ¡uc:go del mundo pa.. guardado y cuidarlo, he aqul el sentido
profundo de algo que los hombres de nucsrn <poca hemoo olvidado y nos
urge volver a .aptaJdct: habitar (...hmr). Para cIJo no noo es preciso hacer
nada extraorchna_fK). Nos bast2 con permanecer sencillamente donde OOr-
rnalmenre estamos, .El habitar como cuidar guarda el cuadrsdo am donde
los. monalcs se demoran: en las cosas."'. Como observa W. Schulz,
Hel~eggcr ~Ioso", para poder demorarse en definitiva en los cosas más
senCIllas: dlarro de vino y el banco junto al camino, el ~rbol y el estanque,
el arroyo y el monte, el caballo, el novillo y el ciervo. Este modo de
fil~ofar es fa consuJnación de la vuelca. Sólo el que no rcmil'C las COsas a si
mismo, porque ha dejado atrás la exigencia incondicionada de la metaflsica
y 'e h•• upe ...d? ~omo sujeto es capaz, piensa Heidegger, de demorarse
~,n las cosas cotidianas que le condicionan y de jugar tranquilamente su
JUego"'.
639
 X. Heidegger. pensamiento ontológico
e) El .-Im..k.J. tÚJ er
Al tema del acontecimiento dedicó Heidegger en 1962 una sonada
conferencia. cuyo título Tk/llf'O;¡ RT alude a una probtcm',ica que qu<dó
pendiente desde los dias de Ser;¡ fiurJ». El filóoofo aborda el tema a partir
del lengua.je. Ocl ente decimos: es. Respecto del ser )' del tiempo somos más
precavidos, No decimos: el ser es, el tiempo es, sino cuaament.c 1M) ser.
iN) tiempo. Al pa,recer, no hemos hecho otra cosa que cambiar el u~
lingillstico. En vez de _es. (ÍJI). decimos: .b.y. O «se dIO (.~ gibl). SIO
embargo. para lIeg;¡r má, allá del uso lingillstieo a l. cosa rmsma, basta
damos cuerna de que el ser y el tiempo son pensados en él como algo que
«se drut, como un «don». Ahora bien, quien dice «don», dice tambi~n de
algún modo .d.do .... Por ello más precavidos todavla que al ccrmerec,
pero ahora en el sentido literal del término (JVJr4/k~/igJ, he~ ~e inrenrar
dirigir anticipadamente la mirada (t.Y}T4b/klun) hacia ese murenoso «ello»
(IS) que <da. (Aibl) ser y tiempo. El ámbito mencionado por ese .eUo> q.ue
ed.. abraza desde lo intrascendente hasta lo demontscc pero. en cualquier
caso. se trata de algo extraordinario y fascinont"".
RC$peC1odel ser podria pa=cr a prime ... vista que cale enigmático
dador que andamos buscando nO es otro que el tiempo. En efecto. desde el
ccmiereo mismo del pen..."iento occidecral se h. en tendido el ser del ente
oomo la presencio de lo presente. Ahon bien, en la presencia se anuncia,
ocultamente, oIgo 1S1como tiempo. ¿Será acaso el tiempo aquello que
veladamente mencionamos siempre que decimos: el ser se da? De ningún
modo. El tiempo es sin duda el horizonte en el que se d. el ser. En este
sentido hay ser, en l. medida en que nos olCIJ_ (rrithl) el riempo. Pero el
tiempo no puede ser el dador, pueSto que él mismo, como el propio ser, es
...mblén un don. También del tiempo decimos que «se d••. Aquello que se
esconde en el don del ser y en el alcaozarnos o bastarnos el tiempo. aquello
que reúne a tiempo y ser en Su mutua pertenencia es 10 que Heidegger
denomina «el aconrecimienro» (das wUii'jaIJ. Tiempo y ser sólo se dan en
el seno del acontecimiento. Ahora bien. e1 acontecimiento no puede
pen.sa!scal margen del hombre. En cuanto aquel eme que riene ~olicia
del ICr y a quien alcatl2a el tiempo. el hombre ro"". parte esencial dd
aconreeimiento, ~1:i.saún, en el acontecimiento el hombre es tan uno con
el ser. que en rigor deberla babl...., de ambos en ,inguhr. Aha ... bien. del
R. (l. lIfI ..'¡ Sm. rtl: z.r.WJr In~. Tubmp 196'. p. ¡,.
2m. lb6d.. P. 21 El lhmino Cni:F1 {$IIU$Cl. aort2tI'Il(1It~ 1OO",K'imic~ t'lc.) O)nntlU ~r Sil
pttt1ltt!IM llCWI• (rnIpio) '1 ~"'" (t.pmpillllo. m ti .-:'tido de p(nC'near • .apnell) "ni ",latió .. de
f'('fteMnna de lo qlK ;liCOI\IICC,"CM col ~ dd a«lOt«lmtCnto.
640
El ser como problema
acontecimiento no puede decirse ni que <CSlt. ni que ese d... ¿Qut puede.
pues, dccinc:? &>10 esto: el acontecimiento IIQIIJ/tr:nltO.
éSe anuncia en el aoontecimiento la pregunta por Dios? A.11o pensó en
un determinado momentO B. Weltc, según el cual en la medida en que este
acontceimienlo indisponible se piensa como un don, .abe leer de tal
mane ... la palab ... '" gild que sea acaso el mis tlmido intento de decir lo
inefable sin lastimarlo>'''. De hecho Heidegger roza aqul un problema ...,1
hecho de que el hombre experirnen ra el ser y el tiempo como un don. como
un "'galo del que no puede disponer a velun ...d- que. desde una pcrepccri-
va filosófica menos cerrada a Ja metaBsica que la suya.. abre un posible
espacio • l. cuestién de DiO<. Heidegger. empero. cierra d. golpe es.
posibilidad, al remitir como solución al acontecimiento. Y el aconteci-
miento -no lo olvidemos- no ese da», el acontecimiento «acontece». Por lo
demás, para evirar ulteriores indagaciones acerca de la nsru ... I.., del
acontecimiento) el filósofo, apelando a la «impotencia humana. para
pensar como es debido lo que hay que pensar, aconseja •renunciar no sólo a
l:t respuesta., sino incluso 1 la misma preguntu29'l. Lo úJÚco que cabe decir
es que en el envlo de,1 ser «1 enviante se reserva pa.n. si mismo y en tal
",.,:r\'1I se substrae a la manifesucióJJ»I". Admira ver los denodadO<!
esfuenos que dedica nuestro filósofo. sortear la problcroitíca m.wI$ÍCL
Si. como adviene R. Guilead, el fin del pensamiento del ser es guardar su
misterio, HeideCS"r lo h. logrado plenamente. Al englobar el ser en el
acomecimiearo, lqos de disminuir el misterio del ser, lo h.a2granda~.
Se ha consumado asl aquel círculo -hermenécueo para algunos,vicioso
p.... Otros- en el que se mueve nuestro filósofo, circulo cuya formulación
más clara se encuenr ... en la respuesta que recibe en $U pensamiento aquella
pregun ta, en la que él ha visto siempre la pregunta de la ñlosoñs: ¿por qué
hay en gcne... 1 ente y no más bien nada? L. pregunta. como observa el
propio Heidegger.fue planteada primeramente por Leibniz y renovada por
Sehelling. .Ambo, pensadores la entienden como pregunla por el fund.-
mento supremo y por la causa primera de todo ente. Los actuales intentos
de "'stlIu"" la m<tafl,ica hacen suya esta pregunta con especial predilec-
ció",,"'. Heidegge.r. sin ernbaJgo. ITospcne la pregunta del 'mbito IIIIlafo"" al
.. ¡.!izo r la interp"'ta a.s~ ..,Oc dónde viene que el eme tiene siempre la
641
 X. Hddc:ggu: pensamiento ontoJógico
prinucla )' recl.rm para ,; todo "es", mientras que: lo que no es ningún
ente, la nads cnteodids romo el ser, pemunece ol.id.do?»'" Según su
coorumbre, Heidegger responde a una pregunta con Olra pregunta. Pero
esto no quiere decir que en su pensamiento no h"f2 ninguru rcspcesta a la
pregunta de Leibniz y de Schelling, En realidad, Heidcggcr no h. hecho
OIra cosa que volver una y otra vez sobre la pregunta y sobre la respuesta.
¿Por qut es en goneral ente y no más bien nada? El ente e s porque el ser se
da en el ahl de la luz de:un ente, el ente humano. Ellltlt remite al SIr y el SCr
remite al ~". Desde el planteamiento de Heidegger no es posible salir
del circulo, Pora hacerlo habrfa que dar aquel ssho que su pensamiento
rehú.a dar ...,1 salto del plano ontológico al rnersñsico-, pero que l.
dialéctica <lel fundamento parece exigir, si es que a fin de cuentas «la
encuesta heideggorÍllna por el sentido del ser no h. de acabar en un
slnsenrido abisal.1\11.
No puede neguse originalidad y profundidad al pensamiento de Hei-
degger, ni un vigor fuel'll de lo común pana ahond .. en 105 grandes
problemas de l. fiJosoOo. A él corresponde el mérito d. haber devuelto
aCI\Ulidod• la vieja cuestión del ser, por mucho que no haya sido capaz de
darle una mIjlUc:sta satisfactorio. De hecho, en $U pensamiento abundan
mis las pregumas que las rcspuesw.. Pero, aunque es muy cieno que, para
poder dar con una <apuesta, bay que empezar por plantear bien l.
pregunto, es dudoso que la pregun'" sea, como pa""" pensar nuestro
fil6s0fo, l. formo mis cimera del saber. En cualquier caso, el pensamiento
de Heidegger acerca del ser se mueve en el seno de la indecisión metañsica
y es por ello inevitablemente ambiguo, Heidegger echa en '05trO a l.
metaflsica el olvido f.. al e inculpable de la cuestión del ser, pero parece
olvidar que ti mismo ha cometido un olvido mucho menos ratal y por ello
meno. inculpable: h. olvidado abiertamente la ",,,¡ión del mlt, Heideggor se
cncie ... sistemñticamente en l. horrible neurralidad del .hay. y prohibe -él
que hace del preguntar l. piedad del pensamiento- cu.lquier pregunta
acerca del ".rqMi de ese «hay•. Lo facticidad no tiene o[ra ruón de ser que la
misma facticidad. En este sentido, la exigencia que pl.nt02 el pensamiemo
ontológico de Heidegger es muy distinta d. lo que ti piensa: vuelta a la
mcuflsica en va de. $U pretendida superación. Un2 ontologfa ocutra y
formal como la ,uya significa la muerte de la auténtica met1l1sica, que
exige siempre decisión, toma de posici6n~.
642
Un pensador en tiempo indigente
Al olvido del ente se asocia en Heidegger otro olvido no menos f.tal: el
""iJo Jd "ro como Otro y, por consiguieore, de la ética. Emmanuel Lcvioas
ha ",Iadonado ambos olvidos y parece cenden ar l. ontOlogja • ser inevits-
blemcnrc una filosofIa del todo y de lo mismo. Por esto. frente I 11
exigoncia aplastante y totalitaria de la ontologla, levanta l. exigonda
contraria de una consideración respereosa de la diferencia, de la alteridad,
en definitiva del 000. La tesis de Lévinas es discutible si se entiende de
roda ontologJa, pero no si se circunscribe a la ontologJa tmetaff,ica de
Heideggor. En .... onrología no hay lugar par. l. presencia del Otro en mí
a través de la. llamada ética. La relación con el orro se subordina en
definitiva" l. relación con ese "",/ro 41IÓIfimo, que es el ser, que hace del
hombre un entre extraño a toda obligación y por ende a toda cuipabilidsd
respc;cro del Otro. Ahora bien, el hombre no es sólo un ente cuya ta,rea
consiste en encontrar el sentido del ser, velado por la hiltoria de la
metaflsiCl, sino c:ambitn algJlim) cuyo sentido se encuentra coocretamente
en la ~11C'i6ncon cl otro. y es también en la experiencia del rostro del
Otro, como subraya Levinss, donde el hombre lee la hueUa del rostro
de Dios. En este sentido hay que reconocer que Levinas esti en lo cieno
cuaodo acusa • Heidcgga de «impcriatismo omológicoo y postula, frente a
un. ontologla sin m",.f¡'ica y éticameoee indiferente, l. vuelta a l.mcrafI·
sies '1 a la &:icam.
8. UN PENSADOR EN TIEMPO INlJlCENTE
Pen.ador en tiempo indigente, Heidegger no ha logrado escapar a la
indigencia del tiempo, Buena prueba d. ello es es. famoso aforismo, en el
que el filósofo h. esbozado los grandes tern as d. su pensamiento y, al. vez,
el horizonte crepuscular en el que se insertan: «Hemos llegado demasiado
tarde para los dioses y demasiado temprano para el ser. Cuyo poema
iniciado es el hombraJOO,
Lo pregunta por el smliJo "'1,,, es sin ninguna duds la pregunta por
excelencia. Ella encierra la cuestión que recubre y da unidad a su entero
pensamiento, desde ~ J iW1tpo basta los últimos escritos. Ella .. también Ja
cuestión que define este pensamiento frente a todo el pensamiento anterior
de Occidente, desde P.rmtn.ides basta Hegel y Nietzsche. ¿Cémo se justifiá
esta ambición de inteerogarse por el sentido del ser d. una forrm tan nueva
643
 x.. Heidegger. pensamiento ontoJ6gico
y rodíal, que se llegue a poner en cuestión roda la historia de la filosof[ai'
Según .fc,ideggcr, la fiJmo6a, en su forma mctafJsica, no cu\'o en cuent2 la
difermci. ootológiC2 entre el ser y el en, e, Se limitó a pensar el ente como
eme, pero olvidó el ser, Bouando el Aóyo<; del lív, explicó el ente por ouo
eue. el ente supremo. Teda la merañsica lleva el sello de la oo.o-.eo-Iogia
y esto concierne incluso a la meufl.siC2 invertida de Niewche: su pensa·
miento conrra Dios es todavía .teología negativa_JO'. Es en ruón de esta
estructura omo-tco..l6g.ica, en la que anida una falt2 histórica, fatal, contra
el misterio del $CC, como la metafísica pide ser superada. El pensamiento de
Heidegger se define, pues, conscienremente, como un pensamiento amera-
físico y esto quiere decir, un pensamiento que ha renunciado a la exigencia
mctaflsica por antonomasia, la exigencia de dar razón del ente, de buscarle
un fundamento. En Heidegger ni Dios, ni el mundo, ni el hombre, ni la
ralÓn universal son considerados como fundamento, sino s610 el ser, pero
un ser que es tanto fundamento como abismo.
Experimentar el misterio del ser exige. pues. una Mical conversión del
pensamiento, la renuncia a todo modo de pensar representativo, oh;etiva.n-
re, que busque UD apoyo sólido, sudo y fundamento. Es preciso dar un
salto en el \'Iclo y concebir el fundamento como abisme, Es preciso apartar
del pensamiento esencial todo resabio de subjc,ivÍJmo y concebirlo como
don del ser, mil aún como UD acto de acción de graci.as:
El KT, ¿un ptOf«lo del peasu?
¿No el m's bien siempre el pensu acoofcci:mkntO del Jet?
¡Aprended primero 11 dile gn.eias
r podre" pen5arl>Ol
Heidegger reconoce que su pensamiento se acerca a la experiencia
mls"ca. Por ello la única cuestión que planrea es ésta: «¿Depende del "ser"
-por un momento la palabra sigojfica ahora. aquel problemático "mismo"
,1 que pertenecen juntaS la esencia del ser y la esencia del hombre-;
depende, pues, del "ser" que respecto de 8 nuestro decir fracase y sólo
perman .... lo que se elude demasiado a l. tigera y ron .u.piC2cia bajo l.
eriqueta de "mlsriC2°? (O depende de nuestro decir que no responda .ún,
porque no es capaa de .decua""para corresponder a l. esencia del
"ser"?lt"" Toda csplicacién met2fioic:a del ser, sin .. eluir 1, que apuna
hacia un absoluto, es ,enich como una explicación"" """""'. que, descoco-
644
Un pensador en tiempo indjgentc.
riendo el caric<u abismal del ser, lo somete • la medida de l. ruó"
humana, es. ruó. q~ en opinión de nuestro filósofo, es «C1Icmiga
mottsb del pensamientoSM•
En estrecl.. rdaci60 con la cuestión del $U, el """"" es el segundo gran
.ema del pensamiento hcid<li&"riaoa. El ser, lo mú alejado del hombre, es
.ambitn lo mis cercano al hombre. Por ello el pen.amien.o de Heidegger
se coeeernra en la relación ser..hombre, la mis dificil de pe:nsa~. Como
observa R. Gcilead, a medida que Heidegger en estas cuesriones se aproxi..
ma • Hegel se alej. también de él. Para Hegel el hombre .nI el lugar de l.
revelación de lo absoluto; par. Heidegger es elluga.r del despejo del ser. En
Heidegger la historia del hombre es historia de lo absoluto: en Heidegger es
historia del ser; pero de suerte que si Hegel elevaba la historia al plano de
lo absoluto, Heidegger rebaja más bien el ser al plano de la hiSloria.
.Heidegger siente el a1ewo del ser en la potencia de la historia que
determina el destino del hombre, pero 10 siente en el movimiento del ala
que se rerinr*. Lo <¡IX' ocurre en la historia del ser es el ser como historia
de una auscnc;a)01.
Heidc:ggcrdc:sarrolla una concepción filosófICa del. historia como sólo
Hegel la h. desarrollado. Este último recorre el curso de l. bi"oria, desde
su oomienzo one.ntaJ, pasando por Grecia, Roma y el eristianhmo. huta la
Europa poslrcvoluciona.r~ pat2 mostrar qur SU sencielo n.cionaJ se en-
cuenrra en el prog¡ao de la conciencia de la libertad. De este modo Uegaa
un. conccpción instrumental de los grandes pueblos e individuos histéricos
que e$lán, según ti, al servicio del plan universal del esplritu .... A prime ..
vista Hcidcgg.:r coincide con ".cgel en considerar que los grandes acontcci ..
mientes de la historia universal -nacirnienro y muerte de pueblos y
civilizaciones, guerras y paces, conquistas y revoluciones- no son mM que
fenómenos secundarios. La verdadera historia se realiza en otro plano, que
es el fundamental. Sin embargo, Heidegger no admite ninguna •• stecla de
la ra2Ón. que mueva los hilos de la trama y relegue la historia a una sesión
de ríteres. La historia concierne, según él, a lo que hice posible la acción
histórica, el horil:Onte trascendental del ser dentro del cual 'P"= todo lo
que es. Se lrllta de una his.oria extra~.que ignon todo el ruido del mundo
y sólo sabe de una cosa, de la palabria _, que es l. que habla por todas
 X. Heidegger: pensamíentc ontológico
pan es en nu est.... lenguas indogennánicas, incluso .111 donde 00 es pro.
nuncwb .... Oc una historio que coesisee en el ~cgo =Iproco de la
112l1ladadel ser y La respu.... del hombre, pero en l. que nunca ocurre nada
o, si se prefiere. siempre 0CUIrt lo mismo. la d<5OCUl12cióny respectiva-
mente la ocultación del cote en su ser.
Con ello lIeg¡unos a aquel punro en el que la concepeión hiseórico-
filosófica de ambos autores se separa de modo radical, a diferencia de
Hegel, para quien lo absoluto se regana inequlvocamente a si mismo al
final de la historia, en Heidegger la manifestación del ser conlÍnúa oscilan-
do entre el descubrimiento y el encubrimiento, la desocultación y la
oeultación. Ene aspecto particular de la historia del ser da a la concepción
heideggeriana dc la historia un tinte profundamente trágico. Y esta t~'g<:di.
se engrandece por el hecho de que no proviene de una f.lta del hombre -el
ser, dice irónicamente Heidegger, no es «un paraguas que un profesor de
filosona hubiese olvidado.l10_ sino del destino mismo del ser que se desvela
en el modo de la ocultación, se da en II misma medida en que se rchúsa.),lI.
En este sentido habrla que ver qui2is en Hei<kgger un reverso de Hegel, un
tipo de pensamiento que vive de La tensión entre b plenitud del idcallimo y
la e.penencia de la fminxl del postidcalismo'".
Por eso, asigna Hci<kgger a! hombre el papel modesto de signo o
anuncio del ser. lo que e-n cualquier caso hay que mener de sus abundan·
,es afirmaciones respecto de la relación ser-hombre es su esencia! y mutua
pertenencia, Que no hay ser sin ser-ahí, estaba claro desde los dI.., de J s.r
Ii,,,,po. Una fórmula posterior de JJrITOd¡¡(dM • la "''''foil. lo explica de l.
slguiente manera: &r·ahI del hombre histórico signi(jca: ser-puesto como
la brecha, en la que irrumpe la fuerza sobreabcndanre del ser, pero de
suene que est. brecha se quiebre ante el se..."'. En Heidegger el hombre ha
de dejar de lado l. ""igencia de auroaflrmación, propia d. l. metafísica de
la subjetividad, y estor dispuesto a romperse ante el ser, par. que de este
modo éste pueda irrumpir a través de él en el seno del ente. Es.. concep·
ci6n, profundamente mgica, muestra que el ser no es nada que acontezca
por .sr mismo, independientemente del acontecimiento del hombre., sine el
sentido que cambia hiseéricarecnee con el acontecer del hombre, pero del
que éste 00 di,ponc'''.
En definiri .. , ser y bomba: constituyen el mismo y único acooteci-
646
Un peesadcr en tiempo indigenre
miente, ._Otdmos del "ser mismo" demasiado pt.x., si al decir "el ser"
pasamos por .Ito su presencia respecto de la esencia del hombre y asl
cbconoccm~ quc ala misma esencia constituye conjuntamente ·el ser",
Decimos también del hombre demasiado poto, si al decir "el ser" (no el ser
humano) ponemos el hombre aparte y sólo después lo pont.mos en relación
con -el ser". Pero decimos también "11I4J14J~ si pensamos el ser como
omniabarcante y, al hacerlo, nos representamos el hombrc como un ente
panicular entre otros entes (planea, animal) y 151los ponemos en relación
uno con otro, siendo asf que en la esencia del hombre subyace ya la
relación con aquello que, a través de la referencia, el relacionar en el
sentido del necesitar determina como "el ser" y as! es substraldo a un
presunto "en si )' para S1".3IS. Paca salir al paso de la inveterada costumbre de
representarse el ser como algo que existe primero por s( mismo y luego se
relaciona con el hombre, Heidegger llega incluso a escribir el vocablo con
una tachadura en forma de Cruz; ~"' •• En definitiva. [ocio su esfuerzo
inlclccrlJal se orienta a la desrmcción final de toda considención IlibIfiíll1li4 ..
lidtl, t:lnfO del ser como del bombee, para subsrimirb por una concepcién
e$criaamente rt~. El ser no es sino «inclinaci6n. O .donación. (ZIlR1f-
J""8) al hombre. El ser es, como tal. cpresenci .. que llama a! hombre y
éste, el ooyent .. de esta llamada"'. clo que hace posible esa relación única,
tan diflcil de comprender, es que no tiene miembros. y asl nunO! es
concebible en el cuadro de una lógica de las relacion ... '''.
Según C. A1brecht, «mística es la llegada a la conciencia de una CQ6a
englobanre que nos surmrge-lt9, Uno tiene la impresión de que la concep-
ción heideggeriana de la relación ser-hombre es, en este sentido amplio,
mísdcl. Se aceres a la concepción de la relación Dics-hcmbre en Angelus
Silesius, Para darse cuenta de ello basta leer «SO"', donde el mlstico barroco
dice .0ioSll.
Yo no Q10)' (ucra de Dios, Y DlO$ no ena Nera de mI:
)'0 &O)' iU t$taJlkfo y su Jus '1 ti ti mi hont1l320•
Este sorprendenle: parecido entre una cierta mlstica cristiana y el pensa-
miento del ser en ~Ieidegger explica que un hombre mu, metido en su
647
 X. Heidegge-r: pensamiento ontológico
mundo espirirua], su hermano Frita, di;en en cierta cxasi6n: "Cu2ndo mi
hermano habla del ser en el fondo habla de Di"""". E. claro, ,in embargo.
que la ... puicnciaa mlstica de Heid~r O() se relaciona con Dios. sino
con el horuonIC histórico-tru:endetltal que: hace posible toda m.niftsta·
ción, uI como lodo saber y toda revelación: se tr1.t'1 concretamenre del su
en su relac.ión indisoluble eon el hombre, condición pre\,ia del desvela-
miento del ente y. por ende, de ,oda po.ible manifestación histórica de
Dios.
Llego.mos ul al tercer gran lema del pensamiento hcidcggeria.no: ti
t..gu.jt. El ser, el hombre y el lenguaje: he aqul la "lada que imprime a la
filo_oH. de Heidegger su carácter casi hegeliano. E! el lenguaje quien juega
nqul .1 papel d. l. mediación dialéctica. El lenguaje es el tercer término,
porque es a l. vez, «casa del sers. y «morada del hombre •. Es por medio del
lenguaje como el ser y el hombre encuentran su esencia. Para expresar la
unidad estructural de esa tdada el pensamiento ...,,110de Heidegger escogié
la palabra eaeontecimienrcs. El acontecimiento del 5Cr hace posible el
lenguaje, pero es gnociu al lenguaje como el hombre hahi ... el secnreei-
miento. En el .fori.mo poéeico-meditetivc que comentamos Heidegger
denomina ,1 hombre "I""'ma iniciado.. del ser. Lo expresión subroya que el
lenguaje no es posesión humana, sino don del ser. El hablar humano como
rtspuest>. a la llamada del ser que le viene desde el leogu1jc -el hombre
habla desde el 5COOdel lenguaje- es ya producto, pocma"' .
• Dema!iado la"" para los dioses y demasiado _pr_
p.ro el sen: es
aquf, en este tiempo indigente determinado por el C)'I no mU. de la
monife".ción de los dioses y por el «todavla no. de l. manifestación del
ser, donde Heidegger sitúa exactamente su pensamiento. Ambas COSas se
relacionan estrechamente entre si. Nuestra época se caracreriza por el
olvido del ser, del que proviene el desconocimiento de lo santo. el apaga'
miento del fulgt>r de l. divinidad y, en definitiva, la falta de Dios. Por ello
-y a la inversa- el posible camino de redescubrimiento de Dios, de la
divinidad y de lo santo pasa necesariamente por la recuperación del ser.
Haber experimentado la falta de Dios como destino del mundo fue el
mérito de la JlOC$lade Holderlin, antes de que el pensamiento filosófico lo
enunciara en Nieesche, Seguir las huellas de b divinidad huida es h
prime", ..... poética en csre ric:mpo indigente y Heidegger se pregunta si
hay todavl. poctas que la tomen a $U CIl&O. Si HOlderlin es, por ello, el
«poeta de: l. poe:sfa. no existe, ro opinión de nuestro autor, anres de su
propio esfueno fil00ófieo, un epensador del penssmientce. Heidegger reí-
121. J.B. Loo. I!J JI'flIIr- 4t v.. ,. ¡. fi~. " .\(.
~ . .xcv. ele 1"110.._ (Mblro. Uft,y.
lbtrounttielna) ~6 (11I86}240,
J.t2. a. R. G...¡lttod, ~} 1Am.J, p. 13.
Un pensador en tiempo indigente
vindica pa.. si ese titulo en la medida en que cree haber despenado l.
conciencia del milagro del ser. Pero su pensamiento Ucga despub de una
la~ noche de obscurc:cimiento del ser, a la manera de ela hn matinal qu<
ctCCC silenciosa sobre los mont ... "'. Por eUo no puede menos de experi-
mentar el ser como .Igo auroral, cuya manifestaCión 0610 empicu a
preparorse. En esto se acerca en cicrt>. medida a Marx par. quien la
historia, hura 12 instauración de la ciudad comunista, no en más que
«prehistoria., hi5toria de l. alienación humana, Pero si en Marx la histori'1
tiende bacia su propia realización escatológica, en Heidegger $U acrual
condición alienada no parece suprimible, ya que su ral. esti en el ser
mismo, en aquella alternancia de desvelamiento )' ocultación, de gracia que
se da y se rehúsa, que acompaña sus manifestaciones intrahist6ricu)24.
A este respecto es licito hablar con W. Schulx en Heidegger de un
posititriJ_ de la historia: todo aconeecimiento es reconocido, pero como
.destino» que pide o«:orrcspondeoci... Heidegger empieza asl 0111 donde
acabó Dilthey: en l. conciencia de la radical historicidad de la exisrencia
human a, Dilthey dedujo de ahí el bistorieismo, un tipo de pensamiento que
resuelve en ta historia todas las mcdicb.s y valoraciones hum2nu )' cuya
forma final es el ~Iativismo, la resignación <iscéptica ante <.1fenómeno de
la verdad. Toda verdad es relativa a la historia y, en ate sentido, tan riJida
como cualquier otra. Hegel se dio cuco .. anticipadamenIC del problema e
hi.w de la necesidad vinud: si es dificil paro ncsoeros, hombres históricos.
.. limos de la historia, busquemos resueltamente nuestro lugor dentro de
ella, Esto se logra entendiendo «nueslCaa verdad como la verdad que
confiere a la enrere historia su sentido. u historia se convierte asl en lugar
de la revelación de la verdad y, en este sentido, en un nuevo absoluto.
Heideggtr no comparte el punto de vista hegeliano: la historia con su
marcha continua hacia adelante pone en cuestión nuestras pretendidas
certezas absolutas, pero tampoco quiete hacer suyas las consecuencias
relativistas del historicisrno diltheyano, El problema del relativismo es
obviamente la pregun .. de que huta qut puntO puede haber verdad, si l.
verdad es rel:uiv~ a la historia. Pero con ello el relativismo muestra que su
punto de mira es tocbvia el de la mcoosica; su idea de verdad se orienta
hacia el ideal de la verdad absoluta. Heidegger, en cambio, neva el re.lativis-
mo tan adelante que renuncia a la aigencia de absolutcz de l. verdad,
como. b exigencia metafl_ica por antooomasi .. De este modo, llevando el
rchúvismo h.... el fin. piensa haberlo dejado >tris, y. que la inquietud o It
raignaci6n escéptica q~ ro él se contenía nacla sólo de la voluntad
323. A .. Id ~ ÍlI o,..-h. P. 76.
324. er. R. GQ1IDd. '_t.,.J Jil¡,n.J.. Po 18'.
649
 X. l-Ieide@8tr: penlamiento ontológico
incondicionada de alcaour una verdad absoluta. La renuncia a la exigencia
de absolutez permite en adelarue a la existencia descubrir «Su. verdad, una
verdad que ya no es absolura. pero de la que el hombre se sabe sosre-
nido"'.
Heidegger piensa absolut2mcnte desde la hi .. ona, pero no piensa la
historia como lo sbscluro, El ser csti siempre mis aUá del acontecer
histórico que se reolÍ>.oodcsdoo ti, pero no como algo que cxisrie ra eant ...
o.epar encimu de este scomecer, sino como su mtJi¡h iu.gN4bk. un sentido
desde el que los hombra siempre se han comprendido y se comprcndet:ín,
porque los sobrepasa, Pn Heidegger no har IUlliu pa<2 Wlll cscarologla
inmanente en la linea del ,aber absoluto hegeliano o de la praxis absoluta
mama na. ..El ser no puede: danc ;a_mis a conocer en Wl2 rcvcJación
definitiva y con ello supeeeese como se"..~. Su dapepmiento. su esclarecí-
miento, se ronsickn. IÑ"P" inmioeme, pero también 14m inminente, de
suerte que al pensador del ser sólo le quecb la posibilidad r la libertad
de decirlo una y otra vez en el lenguaje. pero en un lenguaje cada vez
menos elocuente, mis extenuado, reducido :&1 minimo y. en el limite, al
sileneio»1,
Ahora bien, con ello parece hundlrsele a Heidegger l. bese pal'll lo que
su pensamiento tiene ele promesa auroral, de espera ruon:able -no de
esperan .. - de una comprensi6n adecuada del ser. El ser no puede perder
jamás SU arnbivatenci a, su doble aspecto de don y de reserva, de luz y de
oscuridad. ni su historia tOlnsformarse en una ontofanfa al esnlo hegeliano.
Pero entonces, según la propia suposición del filósofo, las posibilidades de
un esclarecimiento del ser en su verdad y, por ende. del conocimiento de 10
santo y. del redescubrimiento de la divinidad y de Dios son prácticamente
nulas y el hombre seguirá irremediablemente preso de la crrancia, andando
a ciegas en la noche del mundoJ211,
Pensador en tiempo Indlgeme, Heidegger es, pues, tributario de la
indigencia del tiempo. Por C50 su pcnesmienrc es tan rico e instructivo. En
él podemos empc.ar 21 aprender lu auténtica.s dimensiones de nuestra
indigencia. Con sus pregunr.ls endiabladas Heidegger nos hace ver muchas
cosas que la liIasofla mamen ro en l. penumbra, En realidad, su entero
pensamiento no es sino un largo y decidido arreglo de cuentas (ANW"4JIII".
ttfVf.g) oon 1.. grandes cuestiones .bordadas )' transmitid as por la tradición
mer.flsiea de Occidente, pero de suene que el lugar donde se lleva a cabo
ese esfuerzo especulatlvo, meditativo y critico J\O es Otro que nuestro
650
Un peosedce en tiempo indJgenle
mundo cienrífico-récnlcc con rodo lo que conlleva de rupc:ura con l.
naturaleza, de pérdida de suelo Mtal, de carencia de patria, de desarraigo y
vaefo de toda presencia"'. La fuerta de este pens.amicnto reside, sin
embargo. mucho mis en la capacidad de desvelar sin piedad la extrema
indigencia de nuesera sociedad moderna avanzada, la amenaza de sinsenti-
do que le acecha, que de apuntar o de indicar una solución, que no sea la
pura remisión a un destino oscuro e ¡neseruI2blc. Y. lo dijo Holderlin:
Oronck C~ el pc:tJcro. etttc
l:ambitn .., que: Plva.
.cuanto mis nos: aceramos: al peJigro, más clararnenre cmpic:zan a brillar
105 caminos hacia lo que salva y nosotros nos tomamos más preguntado-
,_1JO,
H.i~r <S ~n estimulante para los demú como indigcnl< en sí
mismo. Testimonio elcceenre de la crisis contemporánea de la mctúIsica,
que en ~Iencuentra su sanción y su consumición, marcado de: modo
decisivo por l. cxpceieocia de la radical fini",d del hombre y de rodas sus
realizaciones hist6ricas, el pensamiento heideggeriano del ser puede avivar
en mis de uno l-ased de absolu[o. La experiencia humana de la finitud
parece presuJX>n~r,en efecto, la experiencia previa de lo trans-finito, es
decir. de una aspiración O deseo orientados mh allá de l. propia finitud.
Sin este horizonre de t.. nsfinitud -de trascendencia respecto de lo finito-
la experiencia de la finitud como finitud no serta posible»'. El primer
Heidegger planteó honradamente l. cuestión .1 final de Kan/ J'/ """,/"". tÚ
/.g lfR/afouD, aunque sin apuntar hacia ninguna solución, -¿Se puede explicar
1;1 finitud en el ser-ahí, aun al solo nivel del problema, sin una "prcsupucs-
ta" infinitud? ¿Qué carácter tiene en general en el ser-ahí ese "pre-
suponer"? ¿Qué significa l. infinitud asr "puesta"?»'" Después dejó caer la
cuestión en el olvido, cUllndo no la descaliflcó tácitamente como una
pregunra .metaflsita •. En el fondo. Heidegger piensa demasiado bajarnenre
del hombre. Su filosofl. del ser ccnseieuye por ello, como h. visto Levin as,
la apoteosis de un pensamiento arnttllfJ.sico, en el que lo finito no se:refiere
a lo infinito, en el que la conciencia de finitud no se revela como una
imperfección y. por ello. como proveniente del concepto previo, aternáti-
co, d. lo infinito. sino como un hecho. cuya justificación es $U misma
6S1
 X. Heidegger: pensamiento ontológico

facticidad. Pe.ro con ello el. ontología de Heideggeremite sus acento<mis

mgic:os y deviene el testimonio de una época y de un mundo. que tal vez
será posible superar mana_m.

BIBUOGRAFIA

1. Blal,.lOClAflAG6NWt.

UAlniA$A1l It. UIU VQ."J. GMQ. IIIW tSlllit1lmili/U. vol. v-: AtdlJjJit•• éJJ !tDJ¡rq, Ed.
Encuenuo. Madrid 1988 (viase en plruruwm~ M:u.ll,po S4()..S-4S, JOb,,- t-I~r.
p.198"'16~
800'''''''''. LM.• &~ pt,¡'-I" .la G<¡,a-. Lcbncn. bI,n;ch 1947.'1959.
Cllou.rnlt<. F.• /Iu.wU ú ¡.p.¡.. VilO. FiAt. • NidvJ>,. And. 80.....10'" 1918.
OAlT'ICUB.A.• Qtlnt·. f'" 11 Ji6I- • ·,(1. Print. Toulowot 1972; veNÓn ouulbm: L.
¡ \tú. rr>01. cIt J.A. Pombo. H<OcItr, Butdon> 1975. '1981.
o;,¡,.m, lop..;. Somoni N.,.., Aom.cio 1976;,............ dbn.: ~ .. p..¡..
Rood...... Modrid 1986.
l'E>aA,u MOllA.J. 0;,,;..'" k t,.,.J" Pl<wf-. Al...... Modrid 1986.
GAIIIJEL. l..&~o¡»ir. ~.~. YuPm. _. ~ '" Pwu-.. Hercld,
I)ió.
Vicl_1:&1968; ve'lión Cl.SldJaoa.: FiktJ6fl# t1t u txiJ.bd.. KitrhJ.uIW. H,I4rM"' JlUptrI, Sttttn,
J, 1., "'-1.. rad. de 1. Peb)o Mrilw, Calól;"., Mod,id 19n (8AC 352).
C"'ldll nllCCA. J.O, •• '1.,.,~ ¡/h~ ttIfIitm¡x.rJlful) 1111 kllNlJ, 1: &tzll/ll, '~'JlJItrl,UIIlUJWIIft
Utitlt.,-.~lxItr,H.!f1Wo1.u, Imprenul Nacional. Car.aca~ 1947.
GUJ,vrrcu, C., IJI 1rttd41KtJ Q/Jlitlln ¿, h plJihsPpl!ú aI~. E. IlIIIJltrl,"t. SI."r, E, L4J.t,
"t. I-tdJ'8S"' Pfd'~C¡Ode L 8runK'hwicg. Vrin. Il:.rl$1949,
jO(,IVHT, R" 1..11d«tdfftJ lXilltlllj,,/i/tt1 ¿, Kitr;.ltJtW J J.P. 54,"" ¡\bb~~ Salnt.Wandrillc,
Fonlcncll~ 19<48:vcraión ca~tellana: Le4«tM41l'XisJI1IIi4JJJIIIJ ~ K1trhxurJ. },P. S4rtn. erad.
de: A. Palacio, Geedos, ~tadrid 1950, <41910.
Kltmihr tkr pj;~, dirigido por 0, HOm. vol. JJ. B«k_¡ Munjeh 21985.
K.,'7TTENKeY1'J.. tI.. Dit PlJiJ.t0p/Ji4 Id &isIaa fiW tkr /VJwwaa tiJ tw CtJ!OWl. Ifumbold.
Vicn.! 1950. l19.Sl.
KAA"". J .• V.. _ p....,.,.
-um,
.. ,*~. lCrüik "" ~ FnnlÍon dd MalO
19n. '1957.
lA'"'" ..... L, ~.Ia~. BonD 1952-
iL'<Z, J. EI...Jm.~~ J ft-'s. md. cIt J. 1'<"" ~ e.......
M>drid 195;'
L'N_ ¡, K.t. Mí~ re eJ '1 'ÍI"" ~ P.M.&C-. v- 4dMiooa k P6iá.'f'IW.
Ut>.v<haee, Pon. 1982 (oobo< H<id.."P. 2®-.lO~
1M fills'¡' JI"
lOo'rrn. K.• V..
¡,.,.,...
ed, J.'I. BuNUOO, .-d. ru. YICCM Viva. 8.1tt1on. 1983.
1V'.,. N"'",w. [)no ~It S",¿,;" DnoIIn lo 19.J~"'s. Eu"'P'
Verlag. Zurk:h 19<41;Neiner, Jiamburgo '1978; ven)Ófl cauc:ll~n.: DI' '*ttI- Nitt:Jdw. LA
~ """wiP/u,u ~I f1t'1«S-;"'¡' 1ft Jp,fh XIX, Ed, Sudamericana, Bt.arnotAJrcl 1966. 2197<4.

652 653
 Bibl.iogr<ff.

LU1CAa, e.CMZmfin1'¡" V--ft, Aulbw V"b¡, B<tIlo 1953:.. nl6c>..... U"'" El...
• J. ,_ U ~ In__ id< SdIIE.J """ /IN:". uod. de 111. Roen, GrijaIbo.
(A)pcn. 19S1-19S4. El pritmr voh.uncn de ea aba. cocuicnc b corrc,pondclK'i:a «k
Kiulcp.ud , !:as IICC"rebuyu a klt hechosde !U • .b.. dadc: el «rdrado dt ~.mno
hui..
Mt.ko-lbrttk»n2 .)1972 (..éuc en psnicuw sobre Kicr\.-rd. p. 1()l..2'1; so- el ~ EJ etg\Indo ~ Uft erudi1:o comentario de- kit docwncncot con.ccnidot en
bre N_, P. 249-)23:_ Dilthey, p. 3)6.);2: oobr. 5<1"kr, P. lIS,.m: _ d primero.
En d tampo. rdlJu'amc:n,e ~tc. peto cncfwo , tUCcnli..o de lu traducx:ioncs
II~.
lIIMWiI!, H.•
P. )97"21~
1INwo'" """"'*.
1914: wrWn ~ellana: It.th 7 ~.
'*"''''"" ns.r(__ ""-J, Hunun ••b P...... N .... •• Yod<
.w.•
u,¿tl, ti J'Il'1,''''' ¿,. M "",¡• nd, de
cu:ctlan.u dt KlClkcgutd JObrc:We d mrenro. desuactadame,ue ¡nconct_,_, de rraduccm
du'tUa dd d.ná 6t la obra rntegra: ~ J pzptfts le Simr ~"1 cd. D.C, RrvfJI.o.
J. Fombona de Suere:. In$L &t. Polit.. UniTcn:id,¡d central de Vcnauda, Caraca. 1967. Guadafl'lln •• ~tadrid 1961u.l'iutl abOrt bao aparecido: 1. qrrit.a;" id trisI__ (1961); 2-
MAlplll!., G" El mffi,.,W"" mltkt Jr ¡" DCisinsd .. _4UJisis IJ cdJfnÑlisM: Kifrh,.. rJ, IWJ'''r, 1M ~ ,.... ,¡I'i-__ ,,, _n'' ' ' '
(1962); 3. La _ IJ ~""") "" _ 011'",,10 (1963,
s.mr.
JtUptrI. Mmtl. rred, de A. UurO Ros. AgujJar, Madrid 1952. tres Ou""", ,¿ifo""''¡; 4·5. Lo ...., ",_ (1965): 6. fi) _, .. ,¡, ""lf"/iI (1965); 7. u
"'or.... e.. 1.JI>noJpI»"'opbU -' ¡~¡" Teubeee, Berlín 1931. nJtr-.úJ IfMffll, ¿, 1MJn'Ip',..:M J tI }'mIJ6 (1969); 8. &IINi;'J 1I11#(fI:Di4JiIII!IIIIJ) EJ roollM
..." ... (1969): 9. En,¿iu ,,/(,... : Do h ~ .. J _ ""'J"I (1969); 10.T_ J' ."¡'¡'" Di... ú
Mt)RALT,1\., 0It EiffÑil ¿ti J:ntlif:t# P!Ji/m,plJil, E.indaldn 1946.
ROBO,W., DÑllthllf/)t p~ Mr N,miI. 1. V~ Klml HsHt_gJ. U. VOl!'A(tlfX jI¡ tw Ct,rI'6J1, .. "¡"",, (1975).
Beck, Munleh 1974. Aunque no &CAnrittnpn: de fiar. 00 falta,n olrJ$lr:lducciortes q...e llenen 1M huceO$ dejados
SA¡"'011lt VAZQulrt. A.o FÜMqj4 IÑ Ú ;ru...m, G,ijalbo, Bo.r«lofl.l. 1980 (vtalC! en p2nicuICLr. por la a.n(crioe: ClJ.j1oJI",,1N"'n. tÚ la~. rrad, de J. Ca:.ltO. S. Ruecb, &lenas ¡\irc:s 19S1;
fuentes (undamentalts para d escudio de 12prluds: Hegel. fa¡crbach, t\brx, p. 55·179). V;1II'Í9 I,,'IIIW, trtel, de: M.A, 806Co. S. Rueda. BudlO!í Aires 1955: F.':JIlIIt"JI,Ñ#d JJ~ tÚ 11
$MllIr"" M.. Cfl/lfl~ Ji 11, ~. hmJM:;- .u.l. tlJf,.,. If/Nwm fbustrl, prhMaliJaJ, eed, de: A. ~faf()l.., &l. Nova, 81.'(.00$ Aires 1955, 219S9;/di ptMlO Jr ml_, tri&d. de
StlJtItr.I",ft •. W'.}rp.,Ctmro Srudi Europa Oricnta!c. 8oloni. 1984. J. Mfguc:a Vdloto. Aguille. Bueno, Aires 1960.l1966.
S,IF.GIU.JlUG, H.. TAr/ f.' r,p.J l/If1IIII1W1d. A INstmuI ¡"'¡"¡1I1fI_ (Ph. 5..6). 2 vol1.. N~ñoff,
La l-Ia" 1960. '1982. J::.¡I.J_, En b Impcllibilicbdde tttOfP ~lJ_i 12abundantt bibbogtafla dcdicacb • Kie,u.
STWMllwa. \11" H."1""-""I!" ,¡" ~. EN - e;.¡.~, K""",. pard not limítamo. ...ofrecer una signi6atin kIctt.i6n.
s..\lHg:&n '196S.
lIonA..... T. _ "J.p...¡.. V. 5pXIX: ~ --,,-),...,-~) AoCloI'(), TI!. 111" ~, ~ .In ~. Tui>ín¡>1933, F._ del M"",
_. VL sp >OC o. &r¡... '" f-I Id' .... Ed. Caa6loa. Madrid 1915·1918 '1966.
c.• .!1m ~ .w.;,;-¡¿,¿
(BAC 375. 398).
VUtU.t>lIN.J" L' .. """, _
19><.
d t. m.hdim.,., .. ". F•• OM. lit,.. PUF. Paru
A...,.05,
~o.
A.... W,,~,..m
....
""1987.
• J.

""',¡" 1at.J. ¡~.

id -.

T.JXnp 19S6.
U. ...- • J. .I.t In ~,

u..;. Crist. H.""""s<>

-.'*'"-'
_ /II".!Im ~.
¡u,d"s-"¡. <:doni. 1948.
8...... J.I•• OhK... in FoiIxiJ¡" 0..... S","~.
1914.

u.~ ...KMf""_'¡"
SMirjtfJwI¡i/, RlI,lingcn 1968.
FiI4kl t '''''"''''(111. M IrMjo. En la edición original dlMU la obra de KierkcgJard 6OHLIN,T" Kitrhvmh tÑJgJIMJittlJr Amt4aMJl'll!;. ihrr", gt/llJirhtlm Z~MIMff~, C. Ikrtels-
coml,"ndc do. gNpott ck CKfitos: 1) ~ V"Thr, ed. A.8. [)kM:IIMANN,J.1... HeulltJ,C )' I".nn, G'h(f~IQh 1927.
11.0. LA''GI!.14 ",IL. Co""Ah.gu. 1901·1906. La .qund. edición. Cope.h.&,,< 1?¡Q.1936. -.Mm KlnhJMrJ, L'hMr.w.l d "'111"",
(!id. del d:.nés dt P.I". l'i»elu, 801OgC$.en,Patel$
¡"dure un nuevo volumen oon los Indico ele personas y de mllcri:u t ('Irso rc,pccti\'amenlc (Vend«) 1941.
de A. IOSBN1 J. HIWMSISnUp, 23' como una tibia de Lu obras rompleu.s; 2) P¡¡p.·rrr, ed. P.A. DoNlfACJ. C.F" Kitf.".1 ,141fNJt. Herder, Barcelona 1963.
HmUDGt V, Kvul y E. TOlLlnNG,20 vols., Cope:n1uguc 1909· 19.43.F.w. edición rornpleta de 811A''''. E, SI". KiKh&""¡. H.
5fi. Ns _ ... CopeAbague1963.
HRE.Om<!N, j" KInI-~.l\flMllotft. WtlblJtitnJ Exis/mv1liIttil""l. Haln, Melstnheim 11. Clan
los acdtOl p6n'Umc. cxmptendc: A (el O;m, propumtnte dicho): 8 {proyeoOt y esboIo6 de
ob,,,~C (001" de 1«tU .. ~ 1970.
EaitCen do. xrcditad:as vt;nionc:s ale:aww: GrJll.lt*/1t II""M, cd. H. GomcHI!D 1 Ol BllNmHMIDT. E.. Si'rtw' K,"",,~ ".¿ x.1 &m.l v.......a .... NCllkl«htner Vcrbg.
ScKIWI". 12 YOlt..JcnOl 1909·1922.,21922·192.5; ~ WII'h, cd. E. ~hu::tl en cobboa· NMln:he. 1971.
c:too con OUOl npec,ah),u. 36 tOlT'IOI5. I).lS1ddod-Colon.a. 19so.. Eau I1ldma e:dici6n es u &lSI. It. ~ A."n.lo>! Ji, ......... ~. H. Ro.:h.E".glioche. V<tIa¡,
que nO.OtrOt hcmot \JCilíudo. Pan Jos papdd pOsND1OI500 ha,
otr:a ccüri6n CIOftIpku fuen de H........... lko¡p«dt 1970.
b eh....... Sólo el o;,,;. h1 sido '""'" de ediciones po<ci&ks en w p'¡napd.. ia!_ CANIOM.R.. U _..,..... .- ~. Mil'" 19'9.
<WOfO< J--I(&tniIo~<d. K. l'EaI.ov y J.J. e."",,1), S ....... Pub 1942-1961; Di.mo, <d.
C. FAIIlO. J ''''L.
8re!Cia 19<8·1911; IN T~.
Colon.. 1962.1970:~"'¡
<d. 11. G,...,
p"/",,. <d. H.V. y E.H. HoNG. 7
; voI~.Oüucldocf·
Dloominp"'Lood ...
CUal, A. ~",.,.._.
Cou!m!.J .. _ ~ .... En.;,.. ~
eou..wo.p... ¡u,,~) u...-. ú _
u","", tIúIéfw ,,~.
~
""ir"', G
P.~. Vnn. P.rI. 1916.
1972.
Madrid 1962.
1967.1978. La ediciclo quen_'" hemos unu..do .. L. de C. Fabro. CoWNI. J" TIN..,,¡.¡¡u,,¡.,...,¡. a.~ 19;;: venl6c>"'''di I!J""",_ M ¡:",¡..
AdemA.de lu ediciones, fa ciadas, de las obru 7 de b pipeles cotWIituyc IJmbitn un:a "''''''. f<E. Mklco 1918: =l. 1970-
fuente imporu,nlc: 8".. «~ mItirrJ, Sirnr ~ri, ed. N. NIFlJnUP. 2. vols., CoItMI, t.t., K.itrAY""',1 u,~ia tIt fo:it/JtJt.".t. &J. )'Age de I'Hommc, UIll"lna 1912.

654 655
 Bibliografla Kicrkegatrd

CUiSTOV, L., ~ 1I ¡" pM~ ,XÚItlfl.IJt. Parl. 1936; ver,ión clJrc:luru: Kinh~ J LO.".."K.,KiubJ!WI ... N~ "" ,~;".. •.01 JIN~. O¡".¡"¡..,, Jn Ni¡'¡limou.
"'ji/Mfot~. 1M. eleJ. Fttrlltr Mon., EcI. Su,nuncricl.na, &MOI Aira 1947. 21951. Frl.ndon del ~teno 191).
O!;u;u, H.. SI... ~'" V¡'"., __ D;'¡'.... Jo pJitiJ<J.o CiriI.. , Mun.,h 1974. MACEUtAS FA6IÁN, M., ~wr J K.Jtr~: ,,.#._1» J ¡wiiII. Pr6&ogo de S. Rab:ade,
OtEM, !L. o.&wnrzJ/J.M.U ....... ~ ¡:¡,,~. E•• ogcliocbu Vcrl.g. ZoIliJcon·Zurich Cíncet, Ilbdnd 1985.
1950. M,uN<'lSOWK, e., $in. ~ _ .... W'''''l ""o..I"r, OortmUlld 1963.
-,$1m ¡:¡"~. Eia~. V.adenhoeck 4< Rupm:Il<. G«iap 1964. MASI. e.. LlJi_¿,¡¡"JOUiMb",JiIT_ Io~, Cmre Zufli, Bol",,;' 1949.
Euro, J. W" ¡¡'..,..J _ lo ~',,_¡..; __ 41, Prine eecn 1975. MBsH.uo. P., u1M' ÑU&' Ji Kin~, BcI.\lChc:t.ne. Pllrb 1948.
F... o, C, TN ~,MIn<. Floft", .. 1952. -,~, PUF, Pul, 1910.
-,I.mJ.r¡¡... al IMn.. YolI. ~IOf'CdlW\&' 8coacü 1m. p. vtJ.CXXV. NA\·.... au. 5.. $1m ~, ,~ J¡ K. s.n.. Palermo 1943.
F_..ot. !L. ¡:¡,,~ ~h>td< !lIM4. Fnncfon del M.no 1968. ~ "A."lliJYEH. J.• ñr d nat..... ~. A_r.~(OftIa.ignt. Puis 1971.
F-.¡. 'Jt* .. ,",,~, cd. por C. Vuoa:. c.u "._. Ed.. Rom> 1976. P....... ". A.. $in.~, v.-__ ~ U..mbvrr;o 1955.
FlscHEI, !L, SoIjdbnJ.U..J.IOo4<. Ieeho< 1961 l'lfIfl. A.. c..- -' ~ ¡,¡~ ""'~ p., /JfI¡>ftII{no ... ~- SJ,nfa.
1iI,. .
~.ll.
F,"""""", H.. __
~
~

a.~,",,""_'_S-~_'"
r.. ...I)tu,¡
!Al<'" ~ Km~.
f 'va'~.
_
Londro 1947.
Sabbw¡o I96S.
,.¡,SJ,n_,_. V>tIdcn-
Mci:sc:nbcim a. Clan 1968.
1'lm1Ge. e..T. ~ p.,,_ A u.IJ"
l'lzn>.... E., o.. c.,¡,,¡.,,¡, ~.
~I_""_.
R. 0Idcnb0r¡;, Uctll. 1929.
l.ondru 1961

_ 4< Rupm:b. Gottnp 1929. Ro... W.,~ _ ... Vnfojm, Il R'M, N.... h 1949.
e...,.., H.. ~ ~ iÁno..J 11'..... Dalln 1966- ROHOE..P.P.. $1m Kw~,. SI~"'¡ &YI,+ ....Roh.'OIt. Hambcr¡o 19>9.
elJl<A.U. M•• IútWJ!WI. Ild. do ScuiL P"k 1962-
-.ú_.....¡,~. Pui, 1965.
aoos, H.~~
.},I~
d'~.
Fu, Madrid 1959.
NaoftlKm.l..o\ ..iM 19~5:ft:rsm OSld'lfta: ~

Gl:soOIF. c.. ~ ..". S<gh<n. Parl. 19~ Rum:NBIlCJ(, W., ~~. v.r _IJnhr "",,;.11'"... BuJín 1962-
H..\EiCIa;A, TH.• Sim-1.,id:,:-r''''¡ lit NI'_" ¿" 1,.,I&bhit.~tun,K:h 1913. So<ML. H.. ~ ¡,¡ ¡:¡""w-". Hcldelbcr¡ 1951.
-. v.r &triff '" 11'-" "'.lOmo ~, Inn.bNcl< 1932- SOWlll, K. _ ..... ON"'t;k;. ... CIi__ .SJ,n¡;" SiJ,w ¡:¡"Iu~. '\!unich 1968.
-, Dn Bit.. IUrrI&tt*",I, Zurim lC)4); \'enión castellana.:u jMtI. 1# KiuArt.-t'. Elcudio SO.""", c.A., Kmh&"";, Ar.OW ...,.. Ji,F.~., .. "" .p¡,¡/~ 81.....
prdiminar de R. Roquer, lrad. de V. Carda ytbn. Rialp, M,ldrid 1948. r...
iburgo de Uñ$'j.'OYu.1933.
IiA1J5Q{IlDT, F.o Dit E.tíIA s.m 1f.it~/. C. Mohr. Gijtc,r~loh1982. ScHwlI>. H., Kri#4 Mr ~ ANt{J1m VI'" éxiJirIroIt.J:n SI"", ~. E\'angdUcber
IilkSCli. f., ~ SbJin<. 3 vol>" eúte.. 1oI> 1933. Veda¡¡. ZuJ;ch 1966.
HOR-1>INC.li, Sc;iu ~.,.,¡ IMI fi'-f, Copcnhaguc 1892: \'ersión eaudJa.01: .tm. Kitrh· ScHMlDlNGE&, H., o.u PnMt",MJ 1.,lIrrlltl _ Jit P/JiJtJ,,* SIm J<.itrlctprtls, K. Albu, Friburgo
/;4'1". t"tlld.de F. Vela. Rey. dc: Occidcnu:. Madrid 19)0: '1949. de Bri5.'OV~1983.
HotILHNllJIAG.j.• S#!m K~. t",el del d •• tb por P.H, Tiuc.u. Albin ~iichd. Paris 1956. 50<.",.. , CH., _¡-"'" K;"q/;""",. &w ~JIN', 2 ,-01•., Scu"lI'n 1935.
-, L'~1lrI'rdi Kitr~"¿, Ind. riel d ••~ l)C)rP.H. Tis!iotlU, Albin ~(khd. Parls 1960. Sc.H'OEl, H., D;'I)n,~ ¿" P.".¡"",,61i1i#k~t/¡,¡ PrÑII~.EiIv (JIII'~'" /{k,úg"'¡
Hou., J.. 'K.itrAY$(Un/¡ KM::1f1iMJtl St~JI, Mc:hcnheirn •• Cl:afl 1972- """ "" ,,_ 1'br.J.p l1J lhiJN,!"" ,W:k"" 1.At¡~,Gorinl!" 1960.
HUCLl.A. l)k Erqnm;¡ ¿t, SlIbjfA:Jmi.u 111Mti" (»jtl:J~ltill¿ti r!ltnM!ll ",; ~ ~. Scf(ijEP. G.. DItS Par'" lu eJ..." Kitr~6nb NJI;il'pt, Jit ¡Ó,ú¡IJ,bt 1/.,.4:J;WJi,(ft.IV,K&el.
ThcóloplfICher Vc.clag. ZurK)c 1973. ~tunich 1964.
JASP8:1lS,K,. VffJfJlJfj_ &.'Utl.tt. Munich 1960: \'enión ell,teHlln.: ~If J ,,(li~. Nova, SCHUL'rlK\·. G•• Dit W.~ .1 ¡\("'ltI)lII ;,; J¡,.,." K;'r~~". 2JtrWIl/),!t;ltpfDhfilll drr
OucnosAifell 19~C). '~Jthm AJ,/~pJlI!.w,GOC-illp 1977,
JOLtvlIT. k .• Ifflr1Jdlll1im d Kitfh~, SI, Wfllldrille 19.~vtrJión c.stellana.: I,"",,~ 11 ScHUL2. VIl.,~ Kitrbtl'ilrJ. ExúII1Q w( .f1llt.w. N(~ke:, P(ullingen 1967,
KÑr.nI, U1Ld. de "'1. Rovira. Grcclo6,t.hdrld 1950. SoITUPENItXUSI!l. H" KitrÑt"iJI'J¡ A"1fJ'IuJ Jit S~J:JJ"""_.F..iw V,rf,UÍf/IJf&.Subrk.mp,
}OHNSON. H.A. • TIl\}LSTJtUr, N.. A ~'I tritN¡lIf. NlXv~ York 1962. FUrI(rort del ~Jeno 1967.
KAr.cPMANN, Tu .• IGrI,q,fINI."¡ ~ NliKlllhr ,,(i,.;., IrlIIId.de J, Anig.;.s.CSlC. Madrid 1953. SLOK, J., D. ~ SIru Kk,úg-Is, Copenhall"< 1954.
Kitr»¿¿ltm. uJif}nJII J'ltrr dJtPlid, Prtlrtnuci6n y &elecciónde lo, texl05 por J. Co)rtte. Ect, do S11tUVF., W., Dh,,_p¡JitI. p¡,¡~ .h M,/Mp/JJ,ik '" S.1fr_IiI'. 1."'1""'-''' ~
Ceñ. Ptrls 1%-4: versión caulana: SI"" IVtrhg_ffl. LA JifoJl.u d',1Sfrl'riIJjQ, IIrid. &tte!ona .w !\'Íd'Qt"', t\tunich 1948..
1%8. SnJCkJ. P.A•• 1..1 tMlIitnl_ IJ 16iJlM'" J'_P"I K,¡"."¡, &,dle2 1964.
1Vt.,-i:llJMd ,;",. CokJtr.lig org¡uliudo p<N' I-¡ UNCSCO en P:ub del 21 3.123 de. ~bril de 1964. $J.Ji 4inhl~, con un inCtJico de: So«n K.et~cg:utd. dirig_do por C. FAlla_o.MorcclliaBl.
Trad. de A. s-,¡.,h .. ~,I. Al;' ... , Mad,;,! 1968. Bmci. 1957.
"""-1-'....• "'SO de N. 1\<U""oo •• Copcn~",,", "ss... Sta. f..KM,_Itt~ tllt J".,¡"'tItII. Cctllu,ion. Pllrls 1967.
KOIFF.F.W" v.r ~ ¡:¡""wo.J,F.,..m,nn Hol~ s.vllS'" 1981- S""""". D.F.,~ _, ~. M.n ... poIis 19.5.
KO&TAN~ A.M., Stlltllitw SlWInn"¿~. ~(unich 1962. T~ <:-1" ;. IV.-"w-",«1, por N. 1110'5".' Y lit. MtKlJWYA1\<UIS1'ltJl',C.A
Korn.,HOU), út.. v.r &triff Ju ~ ..,¡ l., Ir", '" S"'~ E!.iw &P"""'t .. R...... BogO •• del. Copcnh_ 1980.
¡:¡"ht;-I, Bedl•• N.... y",l 1915-
loMLuoc. F., s.o.. Km~, _ÓJ 1936.
T"W"=~, 101 .•P" &¡,ri/l Entr Id s.... ¡:¡"~,
ThIrucu. E., ¡:¡,,~ G.I.o*, Gorinp 1964.
f,ibuo¡o de Bñ>pp.-M.. ;ch 19.\8.

656 657
 v_..~
Bibliogrofl.

TIlONTO. R.. Kiw"'rdl ~.¡ n%*. Psi....... 19<3. -, F,..."w, 111lit. 11M1IIt1lM1IWt .. t::XpM' ¿, U~. PUF, P;¡rú 19604.
no.,..,.."". KMUuF'ÚN.'. r.Jdoop.¡o_, Kohlhammct. Sc._ 1%9. IIJIM,.., la "" 000.&0 .... ~ _ ~ F.,.".... ni. H. W_·IlM S."'-KsDn·
-.Kiw~ V~, ... rp.~ /íNJiuw¡. _. I "",.u.._... ("J'.""~ M. Griincw.t.kl,"hmj(h.J¡f~nep 197,.
KdUbammct. Sc""ll'"
1972. 8ocx>IUHl.. K.1l.. l.nIIitUnt ... C-fMIj:. Sbén ""' ~ ..J A.odnpoIp ;.
Tln,¡.n. M. s." KJ,r~ 1M DdItr Jo &6'"..... ~Ivl:l.ic:b19)1. ~ ... W.., F.,.".....J¡r,¡101=. Vancknhoock '" ."" ...... G.,,"P 1%1.
lL\v ...... J.. ~ .. KMr~. Fnndon del Meno 1978. Bou.~.W Lo Ñw1W ji,. Wn+,..,. rmJ se- ~. S«u"prt 1891
KMr~,. K. Al"',. F,iburgo de Bl,AVN.fI.J •• LJn; Fr.,..,..
'U.
vmu. A. F~ #!s IJ~. ¡¿¡., ~ tAn.- Af~. FrOmm.nn, Stunpn.W Cannmn 1971.
8ri.f.goviJ 1(6). . -. Dit Rdi¡Jou¡>N'-J>hd '-"'';' F~. K.ri:ik ni_ ¡" R~,., P"""""nn.
Sru.·
VIAlJ.ANIIX, N.. 1.iw~ 1.. J-¡ Día. 6d. du Cerí. Pa,. 197.; versión c::af,1dlana: gs.n.Oad Canlol.rc 1972-
1Utr~ft(JnI. F.ltiili II1II, !)ios, Herder, 8arcelona 19n. CAII.'IM CAsrllQ. ~t.FJ JnrNffimN P"'I,.OO¡III Ji LJ»'I& F,w~. &L Católica. Madrid 1975
WAlll..J .• f.¡.,,¿fl1krh~itnt,. Vrin, Ptris 1938.ll949. (BACm).
WEl~IAv,.r.K.• Dit Ztillldlhlt dtr WtJiJrlJUJ. F.itfe Un/mNl,-,« VI- W.lJrbrlllbq.riJ! SI",,II Kirrl:t- -,FrwrllotthJ KtfJl/. J.:>M lffIiI.-d" ~'¡IJ'(4J} Unjventdlld de úwtlill~~. "bdrid 1980.
~,IJ, K. Alber. Frioofl,'O de Brisgovia 1973. CASINI, t~.,Sl6riII1 UItf{lMJIÍIN ¡¡, FrMrlMtIJ, 11 ~1ulin(), UoIonÍ:l 1974.
W".I>E, I:.E., Kltrktpunú V,,,I4rNhiJ tu E.xisIm%. Coptt'lbague 1%9. CBA, CL., 11&f«vl1" r-'lilfÑth. llllfra, J!.tri 1961
WI:5(IIOGAD.p.c., ~",,¡~. Nuevll YOrk 1954. -. SI,,",; II,II¡¡ ';"JWII "'t/Mnu. A. Arg¡lia. Urbinc 1972.
OlcKU. G.. 1M '¡/",I¡J6J~~ /Jt; Ftwrtwh Inri ,I,farx. WestdcutKhc:r Verhg. CoIonh.Opladen
Pan una mU amplia información bjbli<lgrifica cl. J. HU.tMQI.S'11IU'· K. OlRKe-r.sMIUl. 196().
SIim- K.it"~J ;'It~ ;iWi'f.'IIp!JJ_. Copenhaguc 1962. Vcue Il&mblénSo HOUl· EMcw, F.o W .."1 F,w~A J J fo J,lajilfJI#4 ,Utiu J,JIAIIItj, AguHc_11. Madrid 1969~ \-crsi6n
M. ELl,$(.)!ON.MOLLEI • M. OLlw.ro;ec;ac.sm. KitT~nI.JjItnMl.,.'9'&· 19&0, «K:ic:rkgiurdia. cluabnl: W";¿ fVwtf.:d ; !.fi 1M !.fi/.wfo úJJJie. Jt~. l.ab, A!arccloo" 1970.
nI> 7 (1968) 252-267 y A JOf.G'~'SEN.Sim~._ •. 1961·1970. A"h", 1911. GAG..,.. M. VOl<, UJ.i& F'~I PhiI4MpJM-.,.¡~ .. Dit ... ,,~ ~. Pu,,«.
~Iunich&bburgo 1970.
K.u!E>.1<A. E.. TM ~.¡ ~ ~. Routkgc '" I«¡¡>n P.. I. Load ... 1970.

1 FEL'EUACH
-.J.. -. ~
MAl.X.K.. Tni, ..
M_. W. ~~.
F.rwt6.d J Ilhw"";'"
H«d<t. Viena 1963.
¡¡.;¡;e." Cnf.dbo, Náico 1910.
Mc1.w.AI<. D.. ,\JMrJ "'''_' "tfIi-.~lmiDC2lIcca, _. 1971.
F_ , _. '" IDJojo. Lo 00.. de r...rbo<h _ doa .die..... ~ MODA. G .. 0.. ..... 0... r. BoIooia 1910.
Si_II'MÚ. 10 •• 1s., ui!"ig 1846-1866; $bH&& 11"..... <d. W.Ilou" 7 F. JOOI, 13 "01•• M""'" 1).",,,,,,,0. 1.. Lo , "" '" v.. .. F_.
Facultad de T<>o1otf1,G ... ad. 19SI.
rromma1.n ••Scunpn",Bad Canswt 19S9. La odKión qlK bar suelt unli1.a1"tiCy que n05OtrO\ NIlIlUNC. G.. l.MIoiJ.fY"""",,, PJ~",,~ . .o. A>~ '" T.....,.. " A""""""N',
uciliUlhn «:) 1" Jlrgund.... Mil n:c.ientc:mtnt-t .se: M cbdo comienlO a u.n. fl·UCvt edición; F. Schohnlngh. fade:rbom 1961.
Gt'J¡,1If_", Wlrh. rd. W. SOIUff'&.1CAUs., Ak~demic:Vtrlag. Bcrlln 1967,1. EXHlt cambien, PbltO}l.'I,U., T"",«M' tI~ fl'JiSWII;' ~;, Munia. Mil!n 1971
en volum<:n apanc, una edic:i6n de: la eorrt3pOrloo.eia tri'lolar lid lilÓlOfOt IJMjMtiJNl. rd RAN."AWI, E .. Lt ";";111 ¿,UiI ¡i#úlril btgtIUmil: H. HtiM, D.F. Stf1UlJt, L. f_rNtb,8, &.", Nuova
W. SOtUIIf'F.""IAUlI.R, Rttl-im. LLipzig1963. halill. "'orc.nc¡" 1966-
PiI'lI el cunoc:illlicnto de fc:ucroacb y de lo"U rvoluci6n ihldttlua) ~ imIXHIíUlIC: K. GItU,.,., -. LA trlruN IJArlJptlJíl"ln. di l.Jt¡f ••J.t r:twrlMtb. I\;"ovlI halia. Flotencill 1966-
LrJt'i¿ F,~b;/f "ittt.
8ti#¡"'~/,oir. Imw pbihJOplJitáltwCiNrwhmllf.V!l¡;V,. C.F_ Winret', s..
R"WI[)()IfIC%, Wltg l~'¡u PhN~. UfJJI"NI« lHN1.ftAirJum. \V._lter de Cruyter, Be,Un
Lci,l'~ig.Hddcnxrg 1814. 1964.
m rcc-icnlc dQC\l.btimicfuo de: Ftuetbac:h h.a pt(lpic~d() la aparición dc: algunall ffldoooo- SCUILLlNC, W., NMI't6.ri _ 11#Rr1itn.. Municb 19S1.
r\() ClIacclhru, de ~u, .¡u mis signifICativas. ~{!:-JlCionlltn05a continu:LCión I~ pr1oci¡xlle, pOr SOHuO'r, 1\.. blJlf!Qp.tImídJt Shuliúthit. LMiri& ft.m.m tJlfJlJfOf»hgiNlJtr ,\f,,";~.
orden cron~ de llpl1rici6n:LAfMlltia Ji I:t ,,~. tracl de C. Sibuf\I. r-.d. Ra.ano, Rnu.rio C. fohnscr, ~hm¡ch 19507.ytnaón c::utelun2: Ft.A.atJ , '" ltIUuliJ¡J '''N.i¡»J., trIMI. de
de: Sanll1 Fe 11}I8;Ed. CI:Jrirbd. Oucnos Ain:s 1963: U ,1t'ff(Í;r Jd trÚ/liIIÚt-, ,roId. lk J.L J. Cartbltn¡. TiA\lN'- M~tid 19750.
I¡I..... SlIll"'"'. s.t.m....
1975; T.,;, P"'¡';""¡" po'" ,. ,.;.-. ¡, ,. fi¡"'¡•. In<!. de ScH.• .,.,.... E..v.. TIMg. "'" F......... ~. V....xnlu>c<k" R"i'ft"hl. Gotioga
C. Subnu. •..abol, &rttlom 1916; PtWipiu tk 14 Jku/-- JtIjthtta. inctoc:l-\lCric)n.traducción.

...nota:J,.,..¡;o.
fim:icio. de J.M. Quinratd. úbanu, Hwntntw., &.aloru 1984. En c.tr.\Un:: M_¡'"
loo. de G. A~ Lo;" _ 1984.
"72.
SoIOlT. U.. DWJ~ ~ ~ .. _ F·b&l .. M.... 1 ,,'S.
Vlftdrrlho«k
'" ."i'ft"ht. Gorinp 1972.
SCHU»-T~"'t.A1Jf,:J,.W., Ft..,..... -'
Itr ~ ,,\IMx. z..r ~ ." ..",.' ._
~. La bíblq,pnal(lb~ ~ l:$ en gtnen) tan ~tr como d inctrb por su W"~. veao...><htt Val" de< W_hat"" Bcrll.1972.
obn.. Of~ 16~ una idetción. s.vWNO, G .. o.r, km ¡,/"""""~;. _. M""ia. Mol'" 1972-

AUSsI. A.o L'MnIJ" ¡¡FtMIW. F_1VIIttIti -úfisia. Alenl!O ,abiaAO. RC'NTU1915.

XHAUFFI.AI." M .. "'.m..tb " ,. """"P fk"~. éd. du C.d. P,ñ. 1970.
ANE.~UAI.. e..
Cr,.tlu ir fiI J _:~ ""i.* ~ LMIi.tt Ft..rtwlJ¡ La.b, na,cdonl 1980.
AIVON. H".I~ I'twt6rr.at& '* I4l11uafor-ti(JIJ ¿" slllTl, PUF. P,rI. 19S4.

658 659
 Bmtiognlh

ElIUbI. La litcrl.Nf.en tomo I ~lan 'f -¡J maniuno ca irregular en $U calKbd cicndrtea e
iMb:arcablc en tu extcrulÓn, Más qoc en ningvna otn. parte se impone Iqul unll dri"iea
Fw:etfl r lMl~OI H I",_j" L.aobn de ]l.fllOl (y de I!n~ls) COOOtt do$ 1~r lI.m~bs lIdm:ión. Privilegial1'lO$la, (lbral de mayor di(u3ión entre eosoreos,
oedlcionts compltta.sl que en rnlitbd seo .incomplelllsII r en Algúnsentido comptemenrarlas
MAlllC,1<. • E..:W, F" Hi".ri""·k.;m,¡" Cn.""",~.W"¡,,. SdrijM, Bmj (- M ECA~ ed, AJJ()L~ TH., J'ltlMiItCM.khiAfrancfon dd Meno 1966: versión <:SL'Ite.J1.a.na: DUIIdÍCI~.
D. RI:\Z.A~'''. V. ADOlA'MY,12 vols..Ill$tituto t.fan-Enpls. MOi:K'U 1927·1932;MARX. K.. T1UNS,. M:a.drid 1975.
ENcns.. F.• Wn'h(- NEW), 41 'I'01s.. Oica V~rlag, 8crUn 1957·1967. Existt tam~n uru ALn~ussu. L. p.", M#:r. !-CupctO.P:arb 1969;«r.U6ft cutdbm: Lt ~ llórit.Ji ¡\I~,
4.'dici6n apmr: de b obtil de Man. que recoge con !'No J"Of cunJNd d ttXtOdt b aaltOl Siglo XXJ. Mbioo 1%1.
¡.... ila: ~Lux.K., fI1"""~.BNj, od H.J. ........ P. !'too" 18. I<."'''''Y. s.."IP" -. Lm4c..¡.w. Mupt1O.P,.~. 1967;"""""" P... "'dC.,... Si&loXX~Mbico 1969.
1%2ss. AxELOtl,1<., Mm< ;m.w« lo -.. rred de E. MoIi... Fonnndb, But:don. '969.
AJ mugen de l1J trtt cdM:K>nClO citadas bay qut: tMef m NCntl fambic;n W do. obn1 q\IC O,\M.. E.. I,,~ ~ 111' ~. AJsaDa. Colma, 1968; \'tl'Jión castellana.: I~
.1R",n: G,..¿n", Jn M.k m p./i/iltfJm 0_ (~1> mM8J9,Moo:ú 1939·1941, m/n ¡J~, Nov. 'rc:r~.Ba~ 1963,
rcptod. (Olom. en un volumen, F..uropiischc: Verla&' An.tah.EurOfXl Verla¡, Fra.nd()" del 8ALl.~TEltoo. .M.,M(If)( « 111 m'ims lfJtIN jittNU1Ift1J/#. Cicndt NUCV1,Madrid t 969.
r.teno-Vkl12 s/f; DaJ IVtpillJl, "~, 1, reed, de la edición de 1861. Hikldhcim 1980.
L:.a incidc:ncia poIldf:Oortvolueionuia de la obra de: Mlrx Cl(pljQl $U rápida y en()tmc
BANNING.W., x..rI AiRx. Lt.",. I..ún "*' WIf{Jt.,«, Siebatcrn-TuchC'ubuch Vefltg. Mu,.¡ch·
lIam~ 1966.
di{wión. El mundo dispcnn ., v:t.tioprnrode lu uaductkH1a Clstdlanu de kit cKlÍlOI
M:1r1lanQS no COnMttvyc nin¡una c:ucpción. En b at.üCflCpde: IlfU edKjón completa (el
P"'ftaO, dirigido pce N. 5.IWITAN, el: pobIia06. el: b ow. " Mm< J EAt,.It. (;,.Ibo.
Bf.O<D.. 1<.. M"", ~,.,
8EOCU, W.• MM m .'01_
Bw.eI, l. KMI,V-. fwlij<..Jm;
~",,&. s.;, V"¡'¡¡¡¡";'.. H.:rJ. z"ri<:h·N ... a York 1940.
fI1",./m.H=~ 1972.
W .. d Uoi......1J' Pmo, Lond"" '196S:.eniOo
&tttIoru.. no ha ido addantc) no. timiwnos. conmlU(_lOn a &t tueftU. de: IuocIiciont:t m.i~ cmcllana: KmMmI.AlianD. Madnd 1m
El _/*« pn>i¡ ~,¡¡.-Mm<. Ed. 62. e.ruloN 1915.
"'&in",s: Di"'_'. " lo ¡""".
solventesy. por lo genenl. mú ~uJu:ad2$en d ordetI ~
M lo """'''''''
Crll¡~ ¿, /4 j'-~(I 111al_ j, 1'1'1'1,
de tparici60 de: b ac::rito&
.. 0._ J r:¡.;nu.. A,...""
M.do-id 1911,
trad. de A. Endnalts, GrijaJbo. ~téxico 1961: recd.
8u>Iuoo, J.~,
OUnAND. ~1..u 1Ut1lf /( Ü "'iz¡.•• \hn( 11 &tris, r:.d. Sociales. Pan, 1919.
RJCNf!II:T'. W., Drr iikrl»ilf AfaD(.So. Rml'·wuJ:.riJiA -' W,IJlllUrN"'"'l Di/li(h dJlfJ1I(/JI, evan~.
Onr«lon. 1974; I...M 4M11Jp..,·iJkMtMfrt1. Man[ncz Roca. 8arcelona 1970; Estrilfll ~Jt.J i.. rivI I"ches Verlags'fo,m. Scultpn 1974.
(oompttnd.e los oc..\tl1lUK:f1f08 económicc>fl.losóftOOS_1 ..fJ ub.rio:o), trad. de W. Roces. Oleo.. P•• "bt.IfNWI/W1I ~ ;,.J¡¡t'qw ~ KuI A!IIr)(, PUp, Patl$ 1953,
C,ijalbo. Mé:tico 1962; rced. 1966; ~GS. ~"JfiJu¡ofo, AJiiIJlU. ""tad,id 1968, U; -,¡\#.tuximrll ~Mt, PUF. Parb 1961.
S«tt11i4 f.",iúa J ~ tJtf'iwfiJoJifow tJt ti pti6lld# lpou (~ u:ua concrecamente de: la .c.ritia de b 8LUMf.N8€RC.W.. /(jg{ Af.tlf)t irt $tJItms~ ..,J &1JJ,b¡_Mn. Hamburgo 1%2: \'cnión
r.1ooo(1. del daoeho de ~k&,,¡' 1 da cutSÚÓft judú.), u"!' de W. Roa.. G';'lbo. Mtocieo CUlttl2t12:: ¡\f.m:. tnd. de Il Ptlu 8bt!co, S.1~t. &rtdotu 1984.
1918: tt<d. 1.962: L... ¡,¡,.¡,p ""_ uad. de W. R...., Cri¡dbo. _ 1910; TISir .... Boooto. N.. D._. M_. M...... Nipo" 1965.
_ J - _, C'''1bo. e."" .... 1974, _ ¡,lo p..¡ü. 01 dt O. Nc¡ro P,."ÓII. IIOCH"""", J.M.. El ~,¡¡.¡¡"¡",, ~ Modnd 1%2.
AgIlibr. Modrid 1969: N-fo" ¡,¡J>"'iM _" tnd rk VI. R Mtilrid 1932: T'-'¡' 8OHw<. O.• M<"'nli¡ m At....... /~/{""t, FnndO" del Meno 1910.
... t.n.J.J "'}iW. R. ~I<". Modr<l 1968;El 18 _" ,..., ~, ArieI.0 ... <10•• IJ<UCCEa,W.. o.. ¿ú/WrJi6I M",m.¡..,.,.,.¿ ¿¡, n.w..,; GMt. Ikf<h .. ,os.M.. i<:b 1981.
1968~Rtt~ y ~trll"""'lIffMf. Grijalbo, Mé1ico 19G7: P,ltoNwW Iff Es¡.tw. uad. de M. UL\'I!Z,J.J.. z... ptm t4 1.." Alilrx,Swil. PaJ(s 1956; "tnl6n caslella.na: El ptt«IUtÍI1Itf tIt KII"
Su:risdn, Arid. (bn.'c:lona 1960: EIr_#Jq¡ /tmJfUIII!IllIlnptJfII la (1(fillI tIt kI ImII._ ¡wIIfkll Af.nc, un de f:. Tttpcro, Taurul, r..l2drHJ 1958; 51966.
(lor<oI,,> 18S7·'8S8•• r.uI. d, P. Sc.roo. Siglo XXI. Madrid 1911: ".,¡. 1972;~'" lo t
CoH5N, G.A •• 1<.ttrl MiII":I('tl!JMry 1m/6fJ. A '9-. Pr-inc:eeofl1918; \'tn)6n castellana: '-" /Nf'Ú
",~wJ, 141((t1/11J1N4pJl*, Alberto Cocnón. ¡"f;uj,id 1970-.Sth V"§. Zcro, BilNO 1974; s.¡'riD, d, ú bisJqrW Jr K.4rI AI~'f)(:04 tltjttua. f,d. Pablo Igle1i~lI.SigloXXI, Madrid 1986,
¡.M.J~. R. Agvik ... "''''rid 1%3: El <;.p;/J. en", ",. _. ,.una.• rod. de P. ('.ofL,u. A., 1WIMmr. , __ " r• ..n. fAl''''¡i/itMil/w IUI.. riaJis_ hi:nwiv- (',".',45).
~ ... 8 ..010., Siglo XXJ. M.drid 1915, El C_"/M. libro l. cap. V1 (ináliro~ Sipo XXI.
Modnd 1973; va;.. "''''''_'' G.tJo. R. AgWIcn. MorInd1968. A_ dt lo ,. ,iD<b
cd.don 1. c:ugo de P. Scaron. que comickn.ruos la mqo.. alilCQ wnbi&l ouu c.b cdtdoncs
Ala .. Puis 1934.
-. Km ,Iún<" 1o,*",.J.n..
19<8.
c..-n-.,,,,,,, ¡,¡,""__h _. &1. Socbla, Pa.I.

cuttlbrus dt lo obro rru", .. rk M,no:Elc.p;r.l, prólogo dt J ..... dos Amrc. 2 ",IL. EDAF, -.Km Mm<d Fn.ióJ¡~. L,.."",w __ .PUF. P, •• 195;'" CompRndc 1:lA""""
Modrid 1%7: El VpiJ". ",eL rk W. ~ot'tS, 3 VOIL.Grijolbo. Me,1eo 1968. u e.....
j'rt{u.:r 1I tit jtlllttllt, wtPinnr. JJ: Dw IiWnIistw tilwrxr6lifw ... "".1_. Lt
No raJ«n tampoco alguna,. 'r1dLJCCÍones al Cll:a.]jn: Mllffijr,';N1 parhl_istll. &1. de l'Are .<;qllr ~ •• lA ..A""""'J jnMw-JIr~ 111: M61Xi PIris,,'IV: U fK-IMII l.
de (k"i. Bareelona 1930:CmuAlhn ,IÚlpiw, trad, de R. ~eh.I!.d. ~{au:ri21$ uni"etsillrls. ffnllridillM /;t1/m,lIt.
BaJulona 1961: l..4IMNrgÍ4.!IIJf4tf,JII. F,~. Ed. 62, !brc¡e)MI 1969; Lo~".d'¡¡ It FI4"(N'/ C..olllEJ. G.~_t.,L'"lhIiJlftt '.jr/lJlt Mrvx.. ~$ OI'tiWJ 1JIgI/¡,."IftI, Vr-in, Parí.$ 21969.
1811.P.d. 62, Barcelona 19'70;CII'IIIII KAj~ ('861·"'4). Incro<hx:t:ión de B. úobel, Ind, O,,,I..Pl.A, ¡\f., u JÑJUdUlllffAIiInt. Dt wam/tJI tltJ-lI¡J 11J... III",nJlIttió" lila m"tiull '" 1tMMftI,
de ~l C.rboncll. Ed. 62. 110",0100'1970; ú"w "'" P""'_¡ ¿, (i.¡" ¡J'ófo". Ed. 62. pt;/Iíilll.#. trad. de F. l\lolI,úmps. Maninez Roca, tltucdonl 1971.
&tcdon:a 1971. El C.pit»I, cr.d. ck J. ~{oo(n i Stn)ol. Ed. 62, 6:uccklna 1986. Lt J.Iq. ÜfJ.fG.\.o\l¡
...... B.. f)J«"tII "'~~, l.ohat~~ Aira 1966..
......,.,,; n.,M dtJ. Moncn iS4nyoI. Lm. e.r<doru 1987. Ootor. M.. EsuJM .... El c.¡iuI.. rM'" J. il<i<ó. Sipo XXI. M..trid 197J.
SoIn lo !«<pOOn de M.... en EIpW eL P. Rm.u. L... __ '" - lO EJ,.u IJOCI,...... P.O• ..".. J KMI .MMX. llid. CM. Parlo 1910.
(186"'9J1)~ Ó<"'.1' ~foo, F.d. d, lo Tom, M.drid 1981. -,1JJ URfitn '1Oit1J1Í1#" KIlI MIIJ'K. 2 vols... &i dlil Ccrf, ra,r.
1971.

660 661
 Bibliogra{fll Marx

DuVERGEIt. M., LN ~ dtl w" &~. U "'JIl'11I1.1 lo M. m ú titRda $Pd41Jt ;\(01)(, Ariel, -,SVrwis tkl ~ituJf ¿, A/aDr, trad. de J. $ole Tura, Nova Tena, Barcelona 1971; eeed, Hogar
Bartelcm3 1981. del Libro, Barcelon.a 19"82.
EUCHN€a,W.• K4rl ,"'a1:l:, C.H. Beck, Menich 1982 r.owv, ~l.. TNri lit h f'Ñ'I)/u/iC!t JIJIJS It.?NIII .\f41X. Pari$ 1970.
Fl!.T$:HEl, 1, V"" Af¡cne VlrSt.-.fr/~i<, i\{oliu. Díesteeweg, Frat\áon del Meno 141969. luKÁcs, G., (A¡dJitb!, NIIli K1tu_IVtWII,m. StNJittt IihIr l1NI1'XiJriltlx Dj.Jt1eJjltt, Ah.lik, Strlfn 1923.
MR.el. c.. (N/I.diu, })i¡lgrj4, pngtr/", LllrrJ... al f#lIId~ J¡ MItrX, Sígueme, Sa1a(nftn~ 1968- versión ostelJana: Hit/pJ a¡r;deMia tÚ d4tt, Grijalbo. Mexico 1968.
f'kIEDe....'ltt.u.., R., KrJfl Af4fX. ~¡" l..tbt» ¡,yrJ ¡tiM lAiJ. Piper, Munkh~Zurich 1981. .., Z/lir pbiJq"j>bisJJm enr.idrJM,,1. ¿ti j/lill,vn j\,,,~,oDwuche Zcitsch. für PttiIOl$ .•, 11/2 (1954)
FRO)CM,a, Af4nl1 amerpt 4 J«aJS, Fr. Ungar Pubtishing (O" N..,ev:a York 1961; veréén 238·343.
C20$ldl2.na: }¡1tlJ'X J S1II «ItC«P'~tIe1lwntn-, fCE, México 1970. LVOTA'-O,J.F., A p.t.r1n- M Al4mr.1 r~.F'und::U1\entOil,~ladri(1 1975.
-,¡\'>11)(:I FtrJi/. Ed. 62, 8:ucelofU 1967. ~fM'1)EL, E... ufof'IIfal¡m le /1} pmsit itr..'_'¡fllt di K4r1 Afdl'X. Maspero, P3.,.¡S 1972.
CA8.\Uoe. J.M., l.J jr/Ulr AflJf)( '1• -'iri.Jismr IltfI:i¡JIt, Ptivat-Subcrvie. Toul~-Rodtt 1970. ~fMl"IIEJ)(.K.. IJto/p J IIJfJ'l~.Aguilat, Madrid 1969.
GAMtrOY, R., K.ttrl ,\'ar.(. Seghers, Paris 19(~. ~1,#JI,CUse. H.• A(¡11)(J¿ ~.fl aI~. C. Ptrt:z, BUénos Aires t969.
GARdA De HAKO, R.,lVtrl }¡fmt: El CaptÍoJ, Ed. t\lagislctto españc>l, ~tadrid 19n. ~t.U.T1}.'EZMAk7..oA,F., LAfiJ.mlIl tk.El c.pitlll», T;\urus, Madr.id 1983.
GAI&Ó~,8.J, úrf~Marx: O1ffqJ.,l.ía:l~'". Grialbo, Méocc 1975. ,\llIrx 11 la ptmü IdI1stift'l'" (t.1IJll1J~. A~s de! Srmposion cekbrado dd 8 -al10 de maJO de
COHLER, G., D1I /V;f.MhiM In {);J,J:Ji)t; brrIJ AIPrx. Stuttgan 1980. 1968. Ncuroo, la Hay¡.Paris 1969.
COVLlANB,Cl., Lt I'II.:mI:ilmt Jnwd f!xJwtll#. P3Yot, I';trf$ 1968. ,UiUXÍImóJ ~a. Baciclopedia de conceptOSbásicos a cargo de G.D. KEaN~. Ríoduero,
GJléGoLkE,F., AA« SINd'aJ de ú fr'tIÑ ¿, MI1TX. H,#I. IYItl1Po0. Institut supode Philos., Lovaina M:¡dtid 1975. I
19.7. ~farxiJmMJ·St1lJiIff,Mohr, Tubing:t 1954$$.
G&IMALOI, N., ¡IfIrr,J_di" lila filos?fla tk /4 histM4 áe XJ,rrl MI",', Dcssn, t>b.drid 1986. .\tar)(iJJñdxE~hllilheMt. tktt NtioliJlixhm l..AnJnr;, dj_rjgidopor
T.xlt tIIlDmw rgrJ(Q",,/,lJJaM;1I
GUIJAlAO DIAl.. G., /...4 ttJlN'tptiÓfl MI/mttJtr_ ffl AflllX. Sígue.mc;, $:a1a.tn2nca 1915. HJ. SANDKUH.LF.R,
Prcmmsnn-Bcleboog, Seungan 1913.
Cuu'¡Uf2. G .• Lt JnIJ1tt di '" pmJIt JitJKtiq"': liI,gJ. MII1'X, SIIrttr., Vrin. Parh 197-4. ~(.~$COl(),O., Lo tQII//'NlI!fisMt.Paris 1951
H.'-AtsllER, G., L./~ Ji ,\f.f'X. Lr pnJb/t. tU fodiM, M; ttxkl tÚ /;¡ J'ulttJJI4 f6t1lm ~ ,., ~fcLSLl.""N,O., M8fX J hl fottNl btgtÚImQi. md. de. M. Suártt. ManinC2Roa. Barce10na 1911.
1ItfIhIri11, Éd. de rUnivenite de 8cu:\cUe$, BN$clu 1980. -,fA J.k&tlll At.mt, Redondo, 8:tr<:clonl 1973.
HA5I5IlMAS,J., 1'!J«,ri, ~ PriJYU, Fr-"ncfoft de! ,\te,no 1911. -,/(¡¡r! Afmt. l..t6m tttJ Wn-.t, fwlunic:h 1974.
-.z.",. Rt:h!n.u~ Jn I14I,riJtIIm AfA:riUiJIII1iI, Francfon del ~feno 1976. ~fEHLUI'tKi. F.,l<;rl M4nt. 11i#trir de 1" úth, ú:nit, ¡\{adrid 1937; CripLbo, B:ulXlon:a .Jt967.
HAK'l'MANN,1<.., Dit "'~ Tbtorit. &rlfn 1910. ~fEIIClEl.·JOSA. S.. JWr fin Hr¡,tl rJ J\ft:fX_. Éd. Sociales, Pans 1980.
HI!:NlY, M., AlilTX. U.. ph¡~ t1t '" 1'N1i1i: 11. Um pIJi1M1JjYJit ¿, /'~, Gallimud, París -.fVt.tN1' JiIf It jtlmt Afarx,~!tridien$ Kliock:sic:ck, PalÍ$ 1986.
1976. ~{HveR,'lb., Otr Zwittpa11 i1f ti" Mruxl,btn EnraM:ipaJiswtil;tq,V. Kronberg 1973.
Hoce. $., LA JfllUiJ MI ¡X#Stit~J.kt<ijtf 4t A(J11X.Dt Hlgtl" ~b, \Cad. de J. Mul'l<Y.t, Bural, ~(ONDOLFO.R., A!II/)( J tlllll1rxitJflf.l. /?JI~ hú/óritHrílittJs, FCE.. Mbit(» 1960.
&r<:elon~ 1974. -. El ~JI1IQ Jt 1\(01)(. 100. de: O. C~lcttj, PCE. fl,1éliico19(14.
H)'l'I'OLn-n,J., ÉtllJts 1# fk&<J.1 ,\ftJr>.·, P:&rr~1955. ~fORlNilW., M.o La ItGrilI ~itllik ;\'fl1)(, ·rccno.\, ~fadrid 1976.
leANF7.l."-.l\GLOfS. J.~l .. El ~ nim rrfliu, Rialp. ~bdrid 1973. OCAltlt BllAÑA, F.;, El lIN1'Xum:ItqriaJ ptátlita tÚ 1I#11~, P~bbra, M.adrid 1975.
KAGI, P.• 1.4 güusi¡ ¿tI ",,~/t,.iaIiJ#JObill~, 1(4rl Mrln( J 111JitNiMild d, 111ffJ(idllJ, trad. de -.IN~ tÚ~. Bibli<Mocacultural de.: RTVE, Madrid 1916.
U. Moolines. Ptnín$Ull. llareclon-a 1974. O'ROURKE,J.J.. TINft'Ók", .¡fi..¿"" ¡" .. =iJJ 'bo.#. D. Reddel. Donb"h, 1974.
Km MtI1X (I811-J88J). EiM Ri..,gwrltSIl1!X. rkr Vl!iJmiul J~t!Ii.~. dirigi<k> e introducido por V. P.',JLLf.IT,~(" Mmr tMJrr }4111X. LA ladlII t<dmWJdrtUidtlliqlilt.I)c:nocI, Pad$ 1971.
SCHUBt19:T, St. Onilic:o 1984. PlIYN€, R., El Jn~ XJrrlAlrux, trad. de P. Giralt Cocina., Droguera, Barcelona 1975.
Kul ,,farx'¡ MItIJ~(¡: mlÑirJ ~IJ, ed. J.C Wooo. Croon. Hdm, Loodres 1988. e..
PI!'T1I.O\llC, MarxiJI1f? tw!InI SltllmU-. Mane ni la pri_1"II mil4d ikl lig4 XX, Seix llicral,
KNECUT, l., T!Jtq,i, ¿" &sjrrl'llliJlJJg #!ti S1rlnl MRd A'QTX. Hain, I\fcisenheim a.. Glan 197:>. B~!celoll1 1970.
KOLAKOWSKl, L.. Dtr ,\!tNd! "'- Altmr.:/A>t. 11'1).'Jtr h'liglidkil _ U".ni.li,!Jhi1 MtllXliI tII 1ti,. PUITfR.6, A.• Afmt J el /lHllX1;m, Ri21p, Madrid 1962.
Pipcr, r..tunich 1960. PoI"1'n, H., lftr twtfrrm.:k* Afursth, Verl.ag füt Rttbt und GestllSlCha(t, Bariles 1953; rted.
-, Oh HUJlpllfWIIJlIt#" Jn MrnxiJlmu, ;} 'IOIs.. ~tunich·Zurich 1977-1979. n-iludo« del MCl101967.
KolSCtl,K... Ataoopmq tmJ PhilMdphit, Frandon del ~feoo 1966. Pc6T, W., u m'lÑ8 M 14 trl.igiJI'I DI KtUIAf47)(, trad. de R, Jimeno, Herder,. Ba/cdona 1972.
-, Km{ ~1.fX,trad. de M. $acrinin, And, 6;nocl<)c'la 1975. RADDATl,F.J.. KP/ AlJIrx. UNt bUgrtlphit ptJir~J(f, FaY:lI'd,Par($ 1918.
L\I\CE, E.~I.,DofI PrinVp ArlNiI. Drr/1I#i4kriIUtU 'K.4pikl, 8crlin 1980. RAURJCU. fol. N~fIIp.'lfI1/a dthI4I;tfaJ ¡/"l-ltgt' J ,\'.<It.r.>C, Ma.rylnar, Sutnos Air« 1968.
WE&\'ll!, H., POI« mtMilrr f.t ptNk • IVttl ).ftJf'X, Bord~s,Parls l1956. R1A1.ANO\',D., IVrl "!me ~ hmbrr, ptt.tutkr J fmJI»til1lWri" &l. Europ'...-Amtrica, But005
-,Lt _llri4IiJIM 4iakdiqw, PUF. h!is ·19S7: versión tll$ltllana: FJ INItn~ dMútitp. ~ Aires $/f.
Pleyadc:. &kno$ AiIU 1969. RODRfGVEZP ....N1AC)1J .....1.M., Aftm: J ti pnbIt_ di 14i:lNkg¡tI, T«nos., 1'Itadrid 1912
-. Lt h'NUX""", PUF. I'ari$ 1958. RODRicuEZDI!:Yl.!lIlE. El1l.!Jlr:<irmtJ. 'b:pMinMJ mDu" 2 voLs., Ed. Católica, Madtid 1976 (DAC
-, 'Prtb1i_1 altNih O" III#fXlS."fIII,PUF. Pari$ 1960. Maior 11 )' 12).
_',$Aid.-t/41 J, .~fdfX,Peninsula, B:arctt.ona 1969. ROLJ-'&,H., o"Sittn k L.t6nr/;1II #t#'fXilh'tdJa J:Jm.M. EUw hitium D8f'ltI.IfInfg, con un prólogo de
-, )'flJl'X, CU1idarrama, ~ladrid 1974. J.8. t-.fa7.. Pl\II:n~, Dus:selck>rf 1971.

662 663
 NietDC:hc
Bibliog"'¡b
ceI. A. BAUMLEll.6 \·oIL. KrClnu,lLipng 1930,,. 01'" mb amplia '1 c:oidad.a: ~bt IrrKAlr.
RO<iSl.
M"u ~ ¿¿ ..."tWiJ.. hiltirin. A. eo_n. Madrid 1971. MIIJ.rKM A~. al. R. '1 t.t OIiHLEl y F. WOUlACtI, 21 \'01., mis dot de IndM:ts, Munich
RUB, 1\1.. Km Mf#fX, &NJ" 1N'I!/lpIJK ittlt/ltdMIk, Pttb 19S1. 1920-1929. F..sta úhiml edtci6n ea Ja que n05Otr05 hemos I.Irilitado como sub$titufiVO ele la
-.A'm<m'Jiq,.¿III114OOIIW.I)IIYOt. Parls 1974. nua-a edlclón cririca en cutW de publ~ión.
RijlZDE U. ~ .....J.L, ¡'IIíIIrlIJ !fI'IIJ?(Í1M'J ~/U. Ap~ tnMrfa, Sí~, SI.I",.nlf\C1l En 1933 el Archivo N'iel.*tle emprt:ndió la publiadón de ~na ~,;Iiubt VI'-'
1918. ~, Beck, ~hlnic;h 1933.\6,qlK ck~iadamc1ue no pudo let comple:ada. Hay que aperar,
SAaIST,~f". M.o p..,jltt.t J.,..,;.Ju, b ,S,rM MvxJ _nO.. , ed. PtC'IMBda por J. RuuCApQJ.A, pces, a los ab de .. tegUncb ~m mundW p:af":a du con el It'Onr«imXfttO fi~ que
toña. 8uttIoaa 1983. amblada de golpe la anlab ~if\l:llti6n.No! rd'cnrno. • la po.blind60 de UMnuen cdiclon
SANCHEZ
V~ 1\.. LA J.. mi';'" ¡,.""".En. Mb.";' 1969. ele la obn. de NKDxbc con una odr<ci6o de ~ lI""k<;'¡,,; JIIo,loo. cd. por K.
-.rw..;.J-" "jIm Al"". GriPJbo, MbUco 1982. Soa.mrrA. lbmc:,. Munkh 1956. a lt qut ee 1965 ~ aftadi6 aD voJumr:n de Rqiurr, U
Sune, J.P.• ViIÓfW ¡,,. _ Ii~. GalJinwd, P.o. 1960. . impon:anci. de CltJ edición rclick en d het:bo de que o(roec po.r \'~ pñr:nen. en f'otml
SC>tAff. A.• M_ "'" .o¡,,,,,¡ V",... """ Phi/mpli<da M"",,,,.. E,ropo Vcrl2¡;. V", na 1964. c:ronológieael amplio mllenal que Eli$llbQh FOnta·Nk'tlJCh~ )' Peeer GaSI ordenaron ro
-, Afllf'Xu..1IJ .nJ ÚJ I!II'IUt/)/Íl/II /,.¿irW"M, Viena 1965. (orma si~mútic1 con (.1Ihulo de 1... whmlal J, pnJrr. see 111decisivo JUso sdelsrue cbdo por
_,H.""'¡,. SlJdaJisJa. Pa_jdól, 81,1(,.,011Aires 1966. Schlechta &ltaba toolvlil Ullí!.cdkión Cdti(-d con)ple1'l de la OOf2 y de l-a corresponde.ncla
So (\l)(Pti'rel, J.. Dirz gNNitJ ~JISlI. (Jt M.IIf'x d KI)"tI, tnd. de F. EMlIpé. Bo:w:h, 84.reclo~ eruera de Nietacbe, A clla l1UienCn eespcede la nugna edició ... en C;U~ F.N. WMÚ. 1.,,'Ii/(Ñ
Cu.t~. ed, por G. Colll y ~t l\tONTIXAIU,W.JtCJ de Cruytu. BcrHn·Nutva York.
1955.
Sr.GUM. A,.., I\'IM')( J 1M...."IWNI. lk ltt JittIIdi«
110 _ 1916.
't .
HtztI .J 1Ntm./i1_ JUk'dÍf,p, MlttCk. 1961ss.
De modosimilu .. la de ~flra. auoqoc por CUOCIa diJcinw. b oback Nieaxhc ha renido
S6 L. ~,, __ ¡,,.,.,....... Éd. SociUa, P.,b 1969. , rm ttm ~ WlI dif\Uc)n enrxwdinan.. La abuodanria , variedad dt tu traducdo-
SIL"A.. L, Lr ~ _ ftlkaI. LA 1IiItff. 11 J. .. ¡'''I N A{6nc. A1datil Cal'lC» nes Cistclbnas de N ICO:liChe CO~ parqu. sin embtq;o. con el desorden J b urcgv1aridad.
1981 Ni.enrra5 existen "aril, lnduceioMs de una m.isma obn., (ah a I,lftaedieióQ completa dentfrlCl'
THIEl. E.. o.. M~JJ da¡"'¡' .\,.",. V.ncknh1oC<k & Ruprcchl. Goónga 1957. '!'Iente $Ol\'une. ~jlmot, f'Ik.,lIqul ck lado las numeroeu lraclucciOOC$ de obras plnJeulattS y
Tooun:.ux, P., J¡,/~ /l1IX IJIU/WJ Ik Mmx ti I1t&,I, ~6c. :outnal 1%0. . rueft2mos únh:lIlT'1enle lu do. cdidont$ que nosacros ahe,nillh'l1rnente M"'O$ ulilindo. La
l'uCK~l, R., 'PbilMbpIJ} ¡f"" "Ú1x.
"'JI";II Karl Úlmhridge 'Jnr.·(nlf)' Preu. Cambridg.e 196,5.. ptimtra se intilul:1.: e»r-.,IMIpk/AI. U;¡d. de E. ú"(jerO y "buey y P. Gondla Vicén, 12 vols"
_, 'fbt 1IIfJIXi(,UI ~'} ¡¿tll, l..ondreJ 1969. ., • Aguilar. Madrid 1932,,_ 15 V(lIL. Aguibr, ~n(J$ Aire. 1948·1951. La seguocb t'Ontlcnc b
URF.Ii!A.,E.M., XArl .\far>:~. LA t¡w Af"fX ,""-,,k fllllP¿Nlr,T cenos. Madtid 1912. eueleolC tndl,loción, con IIbl,lnd:uue 3Jloación hislOrict>lilolój!;jea.de A Sáochc3 PUCU2t,
VAlV"lOE. e.1M "'I!*' ¿¿ """,,u.. , &l. CaróIK •• Mod,id 197< (DAC 358~ JI'I~iC'Mh en 'i"OfVmc:nessepuxb por Alilnzl EcUconal, MxI.tid 1972$a. Jú$UI abota han
-.FJ~JiJIdia FJ"""'_ úM#X1 """'. ~úlp<. Madrid 1979. 'P'- AJf WII~. (1972.1219BS~ ú~. ¡,,._(1'172, 71m~.II" JJI¡'¡
V~ E.; & _ J _,. ¡, ~
V",....u. c...c.. 1967.
VIA.\loo. P•• ~ ¿ti "f.~
.. M.",J ~. Uru=idod Ce..... ele

2 vols.., ftsnefort del Meno 1912-1974.•

....J ¡'¡.J (1972, '1986~
C..,·""",
C",._
iotmpts..... ~ o.;J s-m, ¿ -""1",,""'"
¡,¡.¡¿,¡" (1973. '1986): FJ""""'" (1974. 11198S~
(1;_"""_)(1986~
~tencioncmos fmJJInC'n1cla apuiei60 de " .. ñu ln.d~¡ones 1..1catalán: u~. 4t ¡.
WACKE-.14EJW,Oi., Lr fibiblt J, ¡.rrliJ.iM I'spm KuI IIf.Dt, PUF. Parl, 1963; 'retli6n cutelllna: "",..¡, rnd. de J, ujt1, La.II. Barcdona 2198): ADdP.rIJ Z"'I/lfrtt, erad. de t-;1. CatbontU, Ed.
LIt ~ di 14rrlizlllll'l'" K.4t'I MIIfX, trad. <k P. CirQ<ltcUa, I)tfl~ns~ ... ~.rcelon.1973. 62, &IttIOC\a 1933: 1....¿,.jI riJMi4, trad. de J, Leju, I...¡t, 1bt«ll)Ra 11)84.
Znutt.'v, J.. Lt tJl'rJjd.ro¡¿~ir.,¡J, "El e_pi/J" & Mttl'X, Ir¡d. de M. Sacnmn. Gnla1bo. 8aretk)nJ
1914. 51_m. Lt Ijler:annt en h)rno a Niiet%Sthe e$ JObteabundantc y ((coc .in panr. en l.
Mlc:c<i6nque tigut hemos tenido en C'Ua'llI sobre todo las granda monognfb.s dbica. , lu
~ra \ln:&"",$ "mplia inrOtm3CKln bibOOgrif.. lI. vbJC J, ~~ ._\/.rxj¡t ~, obns y autores que Uu.muun a~n punto o 1Iponlln "rla nuc",a inttrpmación. Como liemprt
A WlJicNpIJiuI c.w. 1'hc UnÍV<nity oi CaroIin. P_ 0.'1"1 Hl1! 1961;K.rl,,,,,,,·F,.Jritj h<mos puoto ctp<OlI ,,_ion
en h bibliclf;nfla poIJI ..... en a.stdl_ ,. ....., obns
E.v!6. Eia ~Doo¡¡ ... JV,r( M.." J"'" ,NI. om Vcrl2¡;. BuU. 1'68; originaln. 1'" .-
M&p/i•... -1 ..... 0i<b1o, ~bdrid 1977.
ANDutI., C-, NitJ;;.u/Jt, u"" '"1-'", 6 vol~ Bo.sard. Parh 1920-1931; 3 ,·oh., J>ada\1958.
ANDIE.~SALOWIl,L, 'm~ Nidvdw m Wmúf. Viena 189.; rm. Dn:1idc1924:
Itt.ta
\'(-l1ijOn C'a$tdbn'l: N;''VI¡'', üro, t.tadrid 1978, J1980.
¡\S·r..AOA,e, Nittv(!;t) 141ri1i1dll ;"a.tiMalistIH, Otd;do, Iklen08 "ires 1960.
AVIl,'" C1t.6SI'O. R., NÍltt/dII J '" ,,~ JJ 4U, Unívmidad de Ct3ftad:l, Cr,u\;l,(I¡¡ 1986-
8AiIJ"""A. /l., NHIVdM, '" PiJi""ph ..J '" WiJihr. l.dp.ig 1926.
8ATAlllE, G~ $111' Nj,I':Idt. __ IÍ ,u INsta. Pub '94S~ venión CL$td)aru: .wn-
N¡'~¡",
V~ Ji.-.rt(, tnd. de F, Sa\"'2let, Tsu.NS.,~.. dnd 1972.
-,"'" '!·',4w-DLS-N~.Puist<)41.
1li'.Nl, t::. ~ ,¡,.. .", c._ ÚI~. t..kn 1956.

665
664
 Bibliog<aR. Nieescbe

8&.:ru1&, R. N;,Ntbt. Vtmd ~ A~it. &rila 1918; rrcd. 2 orppdc Il BUCHN~ 80011 1i.1DI'CGIla. M. N;'_ 117", .c.n
Ut ""'. e,,, ~ (CA• .-ol V), J> 3)9·267.
1965. -.~. 2 "'¡'. _ Pful'lnp 196t.
-. 1!.• .c.n .. _ ~ ~ la ~ _. KGId. M lch 1962: HF...IWSO!TM. H.. .\1 " y& V~ -' A.midr ;, N.1tJt/Ju~ •• Wicshadcn
.. _ .... 'd ... " Nittvd>t J ¡,__ " ¡,-.. -. SJ¡uanc. Sab 197•• 19S5.
su..ac. IL. FñtJ,. N__ ¡¡¡.¡;,;, .,.¡¡."..¿. Mun;d,.¡¡"¡¡" 195J. H,,,1CI!, O.. GIit "" C,..-:t, N~ ~ In ~ PfvUingn 1911
BtmlH. c.. NNtvd>t. Louda. a.._ Ai= 1947; rud 1952- UU.Df.aAN01'.K. eu..J&iJ -' K~ m Nim.JJJn L,dr:. ..J IV,,4.
cow. C.•o.,. N.._.
i\n-agrama, 8ttOl:klna 1973.
Milin 197'; ,..",ó6d """U... , DnpoiI" N...".. u>el. d. C. Anal. )ANZ.c.P .. Ni,_.~.
4 ~ob..AIJ:&nn.Madrid 1981·198S.
8aUn 1926.
Monich·Vien. 197$.197'); ..... 16....... r.,.., F,;,¡,.Nittvd>t.

-, Slriili tN N¡'~. ,.¡il1n 1980.

CoI'l.l!mlN. F., T'n./ridJ Nittvd>t. Phi"""," <{Coi'"" Lond ... 1942-
)A.'_'" K.. NimJ<iJI. &fii"-l,la ÚJ VmtiJJ..u ,.... P¡'¡¡"'f/Mmu. W.II" ele Cnrytcr. Be~Jn
19S(}.reed, 1981; 'f'mión QLndhna: "r~, cad, de E. BaÑ. Ed. Svr.uncricana. &c:nos.
CRf.SSOt.I, A.. N¡'J:pM, 111m, /fJff fIWft, la~, P·,uf, 194.1. Ai,,, 196).
CH"JX·RU'I't J. PoNr trlmUÍltr 4 pnrsít 1, l\'itlt,rdJt. Parh 1917; verdón cl&.'l~c:llatla;$1""1" JtI -. /,'U,ltItft _ J.¡ ClJrilktllilllf. Piper, Munich 1952; veni6n C:lMtlbn-¡;NÍlI1JIJ.) rl milUttiuM.
ptM..a,."1I J, N.idvt_. tnd, de ,.1. Canal, NOVl Teers, &.rndom 1914. Drucalión, Oucnos AirC101955.
O'OlA, J.. CIIIlitIril J _jNtñ ..iJINi (AriJtÓltks, Nit.":t)ÚX-,Prr¡¡J), &l. Univetlidlld de I\'J,"llrrll, JIMlI.NI!1~(OIUI,NO,L.., Nir'V,be. Labor, &rcc:lOM 1972.
Pamplona 1978, -. El fwt1flJJriml# J, J'\Jircyrlx. Cíncel, Madrid 1986.
DANlO. A.C.. NiItvd>t., p/Ii.. ."ln, M"MiU..,.
06 FEO.N.~t.. AltMtiiu, Jitlktt.im ¡" Nidvrht. fUri 1965.
"""v'
Yo,k 1965. c..
JOHl" NótvliJI ..J Ji. ~¡., )en, 1905.
JONGfilt, F.C., NitlrJt6t. KIO$tefm2t1r'\, FTllndon del ~fen() 1949.
OELfJJ1.F..C .• NitltJ(1Jtd 16plJiJosopIM, PUF. París 1962; vcmón cuteUana: Nit/vdIt J IIfillJJ'¡,. KA".".H. J., AlUJ" ""hu" Jn ~. Hcilbtoo 1906.
trW. de C. AmI. Anagrama, Ibtttlona 1971. KAU .... NN, W.N•• NiItvd>t. ~. p,~" hritbrin. Pri"",,,,, 19SO; Nueva Yort
-. NÍI/VIh. S. rit, _«fIm, .. "" ncpcs; ¡, l# ~ Patú 1964. 195tY. 4.· al. K\·Wda. Príeceecn Uni\'eIUy Pros, Princeron 1974.
DIo/10M.... ~N •• N..".. ,nd. de F. Lópa C=<O, FAJ,~I"¡'id 1975. KAlIl.BAOt.F.o ~ bk.J';""'~. CoIoai...Vicnl 1980.
~). ~ 1.n1lJln"_.
t:lmJosLo<. p.. ~
llIFcs.
& J-r - N
A. ,,_
_ ~~.
~.
Vcu«ú 1916.
Leiprig 1901.
Htiddberg 1904.
•• CUto« E. TIJAs 1 OClO5~:t.ItOta.TiluNS" ~t,-',dd .972.
Act.) .•I_"'1Ú Pnr:q. FñJrdN~ ~ T,..,.'"~ la.,.. N._.
Kt~

KoJN.<N. 5.. N_ P, N'itIvt/Ic d .. tmlt .a.:c, P.tñs 1969; vtm6n ~tU.na: ,-..:itrvdIt 1J dmd.
.-.. ,nd. de N. S4ncha, T. W.ngeounn, Se;. &.ni, Ih""ton. 1971

1A_·ElOllAu". W.. ~.
lA""",J c.. N_ .. r_
d ¡, a&¡>Ifn. Ps)'O<, l'aris 1912-
~.,.¡
.r_ ~
W.....
_.
_..,
o.sdft.
1946-
Patl. 1951
Wllher de: eN)'C«, Bctlln·Nueva York 1982 W. F.A.T" """ p/Ii'-fM. A "J.J'¡ F. N'-..... Mcth.... t><i c..
l,ond", 19S1.
Al«.. E. ft.'itt:JdJn PiJi_'_, SNng¡art 1?600 versión Clstel!ana: lA ~ Ñ Nittvtbt, uad. de L.f.fEI""IG, U" (\,Iq..... P"rb 1919; versión c~tdbna: Nidtdt. cnd. de: A.K. de Gaos. FCE.
A. Sjnd'M:J. PiÜCU20I,AlianVl. M:.c.I.rid 1966; tc:ed. 1976. ~t("ico 1940. n:cd. 191'2.
FIST1m1. F.. u NiMtJ I,.w.:. L·""'.P"i1ÑOMI>' NNtv,iJI,0,<1,10, B,n 1981.
FOISTBIl.NIRTlSCUIl., ti. o.1Jbt" frWritb N¡'~. J voll .• l.eiFi8 189S: ,eed. 19(}4.
-. HIJI/• .11,1:<, N_ (. ,I_.u _J.
"" Siglo XXI. MuI,id 1976.
LI(:.rrENM~CG... H.• U.piJifotfp6Ñ le Nid:uJw. Ajan. Par" 1898, 1°1901: vcnión tlJtc-JJana: ú
FOUCAtJl.". 1\1" Nlttvth. Fnrttl. AfArx. At1.t.f ¿II VIl;.., $.}1fI¡.wi«r t"/tnwriM41 Ji R'Jfi.tlIlJOlifJ.
1964,' veni6n c'U(cU.na: ¡'Jirb,;ttbtl Ff'tJ, ¡\1m<, An.granu. &rc:donll 1970.
;.iJltl 1"""'" N"""",, tr.od. d. J.E. M"h••• D. Jorro, MuI,id 1910.
L01'7.. J.8.. Z.,¡pM .'illi¡/viI liM VtN(JJftu. &# Btili'ot t)I. J,. ·1'JJ1
.. : N~/tIr¡'" MINI /41 CAriJIt1fht...
-. NkrvriJI,¡'6M •• flliJloin. en, ~. Jt••dlJpP"i¡', Puh 1971. Knccht. Prindo" del l!.(eno1953.
FJ.EN7JiL.l.• FritJ,;,}¡ Nk/tdt ;. StII/~ilm lI1I'i BildJWtl/Jtlfinr, H;¡mbutgQ I96G; \'t:llión 1.011ITII.K.• N;,lJ:JmnP6i~ J,,~ Witt/",ÚIdJI! CM/M, KohJtummer, ScUItg.¡rt 1955;
caMclb.n:l: NÍtlt/fIJt, Salw.l, Barcelona J984. Mdner. Htmburgo JI978.
I\¡Ntrm_ ~t.1J""tPhillÁ! "'" ilJ,r I~ /,ti Nidvt6e, Frol1'lm¡_n, ~uugarl 1974. "IACh'US, 8" I\cirItJd,,'J(xitttdiJ imptrl1l:Ñt. Bloomington, Londra 1978.
CAuTO. R.. N_. s.ft"''¡;'J'''~'''-¿'¡.''JdJ..J, "eftl.¡c.. BlJboo 1%8. ),fA."(H.R. NlflVlbt. en: MIISIW Wtti 2, Zuricb 193~ versión C'Ute.II~na: fJ pnu"""'-'¡'" M
e.o
GOtJ>l:IIT, _1m
1\!.IVtbtJ mlifw Id dwilinttfts.: ~ #f 1fIIf/W•• 8o.uchesnc, Puf, .\'it'l':'J.dJt, Loe.ada, ButnOI Ain!:s 19.39. }1947.
1912- MA.O:N'. T.• I\'it/VÚln plJikM;bit i. Li6It 1tJULf'ff~. &1'11" 1948.
c""",.,..) .. J.¡ ".u..'"t...riIi "- t.~ " !o.~. lid. d. s...a. P.,.b 1966. MAlCtl., e..N_,,_ .,_ ¡, _ " r:w. Qnidi,o). '0'
c.t.iJ AúnJ " ¡,,.....
CItA.. e.c.. a,;"¡,,¡,,,. CIaI< -' _uw.u, RtJIi4/W. E.iot ,,'_,w' , .... !hJ• .." """""". htb 1979. J> 9·2'.

¡o¡.,,_. "-8.
Nitr:::IáJt. Sc:hultc. Fr~ cid MeDO 1958. 14.. ",,_ A -. _ ..J B~ z,..¡,."",11".... ;., /.loooIw. Eium .... "'" Manlch
e.". ... RoH. N...,..', tI1.J
11.uttJ<.U.), FriJnJ, -.
1968: Yusión (__ ".Jna: U m1iu lIil!iJis:.I IJ ~ '" ~'~.
8crlr.·NIlcv.Yod
Walter de GNJ1".
~"-tiJd< s,¡,¡¡,.. F,.ncfoo
1971.
del M...,
CuJdc.tnOI TtcXmU.
1947.
N .. l1.tlZ EntADA. f.. 101_
Emcd. _ Ai... I'.S.
NAlWH, V.. NM_) ,1¡."¡, túipM. Ed. s.ntn<ric1na, _ Ai", 1969.
Vatened 19n. MATE", F., Nid::;di. Arid, 8a.tttlona 1945.
-, NimJ<iJI) ",., _. Te""". M..uid 1982- M........ A.• ~ l'ür_ ~.
Vt _ .. wx1 Sc:hrOdc" Stut1p" 1921
HAl.évv. O., LMM tk Nittv*, P,rb 1909~ leed. revi$&<b 19-4+, en c.j.tclbnoc fr.,'ittvJx, La M'OtmNtUl. M.. Or 1/11. &r .",.~ Idi. NittvdJr. Rom. 1975.
N3vt. ¡\hdrid 1931; Emc:c:t. BuenoosAÜ'es 1946. -. S. NId::;NM. Romil 1982.

666 667
 Bibliografla Dilthey

~fOIlEt, C., ft..fitfv4J,. 3 vols., A\lbier·~(ont'.tigoe, Plrb 1970·1~71. -, JI S(it'It" 14 ~ÚJtN. Nill':,JtlM t ,1jN'IWt ... J!IJ.IiJJv~CIN, ~(ilán197·1.

MUJ.GlfIA, A.• [kl

1980.
J.
~tULLER·LAUTER.,W., l\f"lt!t!1t. $N. P¡'¡/Mllphit.tkr Gtgtw¡~ lI.1fti áit Gqpúcy wmn- PJ»hmphiI,
W~lter de Gruyter, Bttlin·Nu(Vl Yon: 1971.
J lImfÍ1II.turt" m 111.11 tk Ni!~, Pleamar, Buenos Airt-s
tltttfUl. SPNdMritI

MUlIN, 0.1., Nitl7JdN. GiRitJ?gil d'"", pm¡It, Pff.$SCSUnivershaires, Mcnrreal 1~79,

-. Al JI ki dtI 1'9,gt,", Ni'dvtIJt., J./rUltSU', fhrrwtmtll/iu, ~Ijlin 1981.
-, J/fJ1'fJ~ d NÑ/';JtlN.Latem\. Roma-Bari 1985: versión C1.Stellana: lRitWIItt'iIfIiI N~.
trad. de J. 6in1ghi, PcnÚ'l$u)a,. Barcelona 1981.
VeRMAl, J.L, Lt mMl ¿, 14_14'Jil. m NÑh;:ht, prólogo de E. Trias, Anthropos. Barcelona
1987.
¡\f¡,ltJdx, dirigido por J. SALAQUARUA,O:lrmSl2d! 19SO (seleccióo <k estudi~ impomnlct VúC64 M•• ~1pqJIlNs¡)¡ ¡n:J D*Jsith. QJlbkhrt tilm palm IrrtIl.S, bliibonl 1966.
pcaeriores t 1947). VOt»(.'olANN·SCHWCK,K.H., Ltbm lI6Ii 'CJaJ:m. lf1/lttptrt4fhtftn :;JIr PhiMUpIJit NitNtbtJ, Kíoser-
Nit/vt!N·SiM/itR, dirigido por ~t.~ION11NARI, W. ~fOLI.,~R.L""IJI"f:It, H. WE.NZEl... Walter de mano, F'rtnc:{ondel ~feno 1968,
Gruyter. Berlín 1972s$. wem, H.,AmíiNs AIJ/idtrisJmtllRJ.Nkcy¡IJ,s CI;rim.·¡till i. B,,~ uúxhrisl/idte1 ANhrtJpMgit.
l'sNZO, e., Frinlrith N~ MI/4 ;"ItrprrJIII. btiJ,s¿mmJ4, Patrón CdiIOfC'. 8olonia \976. L. H,Y' 1962.
PFe!L, H.• VM ChriJlMJ -VI Di(JllJI4I. [\fitltItDtS nú¡,wu &~, Hain, Meisenhc:im a. Clan WELTE, B., NillUlÍxs AJÍ!tj¡mJlJ lIttd ¿as CbMrmlt:m, Geomer Vedag. 01~t 1958; versión
1977. (2$tellana; El utis~lb ¡"ittt,sthr) ,1frisli""uIll!l6, T2UNS, Madrid 1962.
PoOAOI. E.. Nirtz,rt!xs Zld~tb, Heidelberg 1930.
Puy. F., El Jt,m" J tI ~6 m NidtJI/:te, Bd. Nacional, Madrid 1966.
W€\'MM'}t·Wl:."YK6, W..• DiI ~Jml
Huder, Friburgo <le Bri$SO"ill 1948.
"1 J\ím¡lém. NitI'UlIx.ngt1d;icMidx WirJdit/Wi'I.

QUES.\D", J.. UII pn.!4lP1itnlll if1~M. OrtJrJhgiD. #.Stbi14 J pditk4 tfI Nieltsrbt, Antbropos,
S:an:c:Jona 1988.
RtMMElT. C., Ltihtrltbl#IIIs Spndl tÚt /VmJI. ur ASJbtJik'fritJridJ i"JÍttvÚJt¡. Bonn 1976.
Re'l', J.M., L'{liJjt. Ju sigfttl.l.NJ1II'f J, {\litft¡d¡" París 1971.
Roo, W.. 1ftT lillgllJidlt AJItr. J':rittlrithNittvt/Jts Ubt:Jt, Stunf?rt 1950.
ROTTGD, H., Nitmtm ,.,J ,lit Di'JikN JeT A~. W.her de CNyt(r, Bc::rlin·N~.a York
1972.
RuK..~..a,O.• Nit/viIIt in MT ¡ii¡ptWlL S" &itr¡;g tJI1' Jp.tJmilhm lVJtllf'o W Gns/tJl!lIlJkbk. Francke
Ver)ag. Munich \962
SAVATER. F .. C@wrrNittvJx.JIII 060",. Oopesa, Barcelona 1912, 31979.
-, Nitfvtbt. 8arClno\'a.. 8arttlona 1982.
SCI-ILtCHTA. K., fW j¡mgt Nitcyd. 11MJtII d/IJI_ A/Jut:llm, ~ta&!.lncia 1948.
-, NiI!Vt!x1 gr«sskr hfill4l. KIOSfertfl2nn.Francfon dd Meno 195.,
-, DrT Foil Nirl?1t/x. ANji4cy m VOl't~" HwS(r.~tuoich 1958.
-, NitJvlhe,K'lIIIIiA!. IJJJfff VllAm w Q"/ni, ~{unjch·Vkna1975.
ScnLEOITIt. K. • .t\Num. A., FtieJrith Ni4t:;Srhr,V'" 4m w~ AtiflrtU'" IImtJ Pbi,"~JTJII.
FI'()Tnm::lfln.Hohboog. Srung:trt 1962.
SttiCMUND, C., NitlVthe. Ju «A1/xiJtJ# ",,¿ J", (JAtrlkIlriJJ», 8oI'li(..uiu5·DNc.ke,,:i. P."derbom
1932.
$¡b4M!!L, G., S4~ lPfi N"ldVtht, Lcipti& 1907; vewon castellana: Sd»""w~.J NitItJ1ht.,
F. Bdtrin. M"bid 1915.
&>SEJANO, G., f\!itltltht n &paA4, Gredos., Madrid 1967.
SOJCllliR. J., LA 'fWJJivn "it Sl!f/. EsthitiqMt " Nid:oáJt. Patls 197'1..
SOiA\(Ol\. R., .r..¡it~. A trJIJttt.i,m ofmliaJ t1U_p. Anehor Dooks., Nuc\'a York 1973.
Sn;RN. J.P.• A 11 • ., -1 N.",<h<. úmb,ódgt 1979.
T~JElL\.V.• N~"'¡ t"Ú- T~". N;jho!í. Oonl=h, 1987.
TUIBON, G .• Nlm.stht t»Ilt Jlditr Jt ftip"), Lyón 1948; versión castellana: Nit/Vt!M q(/ ~ Id
"P,-ritM. O($(Itt: dt Urou'\lo'C!,Buenos Aires 1951.
ULMJl.R.K., Nitf':./tbt. E,#htli _ 5iu- ffOO W#fkn. Berna 1962.
UUtlCH, H.C., Mlhro¡»ktu _ Etln'JI. iri FrifJrit)J "'itml", KaW=r. Munich 1975.
VALAOIER.,p" bsgjs SIl' lit moJmtid, N~rht tI /loo. D.til,Cerf·l)esclée, p¡t(s 1974.
-, Nitl'Qtk tI 111nitiqll'( J1fIIrrisJi4tri'Jmt. &J. du Cen, P.arb 1914; versión cautllana: NitltJlk Ju
mnu J,I mr!i~lfm.Vis.tttndad,. ~{adrid 1982.
-,jíl14'CiJri¡¡ 1MDitAJsoU. LA foi dJrilimM ni tm11'fJtl1tdi'iI« Nt NÑ/VIIx, Parb 1979.
VA'mMO, e., lp6Uti t.IJ J\t;'/vlbt. Turín 1967.
WOlf.F, H.~f., Nittvdx. Dtr Wlg '.PI NillJt, Berna 19)6.
WÜkZ8.... CJ-I, f., fo,fitt::;lÚK. S';ftLtltn m ~~J~JJt.I#iStR. Bmp ",,¿ 8n*hm, Berlín 1942.
z.o\tLN. L.. l'Jittvtbt. EiM ü/ltmdJrrmiA:, DaJms.tadt 1950.
90 Jabn pbilo.¡opóild¡t IVim:;stbt Rr:qptÍl;tt_. dirigido pes A. CUZZONl.• Mcisenheim a, Clan 1975.
Para una mayor inform-ación bibliogrifK.'ll véak H. W. R!5IQtfilr· K SOiLECHTA, ~Ñ'
IN" Ni'tCYI/;t.Biblill$nrpmr. Unir. of Ncnb CatOli.na Press, Chapell Hin N.e 1950; 2." ed.
n':\'i;ldJ Y ampliada 1968. Para los a"(I$ 1968·1971 se encuentra una eootinuaci6n de 12
r.
:uueriof bibtiOVilla en .Niewché·Studi~n» 2 (t 973) a partir de: esta fttha, en cada segundo
volumen. as ut;) también la bibUo!,on&ñac:omc::ntilcb de P. VAUJ)IU. &/ilJiff Ifim:sÚllt!f,
«Archives de PhilOSlOphic:.(197Is,,). Digamos finalmente que el tector interesado encontrará
una amplia sc:1C'cciónde. bibliogra(f:I. sobre Niettsc:he, ordena.da C(I varil$ ~iooeJ: biOg1afla$,
mooografilLS. estudios p¿nicuJlres, etc., en G. VATnMO, llllt"MlI«iM tJ f\fit:lvtM, Ebn:eJona 1987,
p. 19().218.
6. Dlt11lE'l'
rltt!lJtJ , mJll'afMIkJ ét Imb#. Sin ser cucumente \lnas «Obr.ls rolnplet~. constituyen aJ
mtnos un tquivaltnte de ella., los allí lI:un:adm CtstU/II,,"1ft ~rifoJl. 12 \·ob.•• Lcipzig.Berlin
1914~1936; Srunp.n.Gotinga 61966. Al margen de esfa edición ha)' que ICtlet tllmbitn en
cuenra I()$ vohimenes qUt liguen: ClJlltiniS,kr aJ/_gtlM* CtuhitlJk J" PhI1M~, c:d. por H.C.
GAbA.'offiIl, KI~1ermann. francfolt del "teno 1949~ 5<hrijJl:Jt Vd Pit4t!glA!. td. por H.H.
CIH)(YrHOflF y U. H(':RRMANN, Pader\loorn 1971; Tn:ft ':(JIT Kníj,étkr bisJ"r¡lbtR V~",."jt. od. por
H.U. I.I!5SINV.COt;ng> 1933.
Elltstc: una u'aducción castellan1- de 1m ~SóI"'_¡t,SúNijlm, ~ut'que oon un orden di$r1ntO al
dd original alemin: Otr(JJ lÍe Dillky. trad. de E. Im1%(en colaboración oon J. G1Q$, \1,'. Roces y
J. Rour2 Paren:!), 9 vob., FCE. ~It!tito 1944·1963, He aquí los tiwlos de los rcs»(ctivos
,'ohimenes: 1. lJ//ftJJlI«iár.Ias m1l(i41 ¿ti uplrilll; J{, ~ J /1nIlJJo m hI siglosXVI.J XVU; [11. IR
~ tJ G(I(/!w,IV. V"/aJ p6Nf" V. Htt/I J ti iJn/i¡1N7, VI. Pmo/~l(lJ lNitÚt tkl a»KXimkItJv, VII.
E/1lf1llli6 !;j¡tóM; VIU. r.,iJ ~ 14~ 'd 1I!IIIIdq, JX. LilIMIJlUJ jmJJ4SI".
Vill$t también el) volumen aparte: T((¡f'tÍl414J t91«t¡xi~JJ l1li_, tud dt J. MarIas. Re\'.
Occ., l-ohdrid 194., reed. 1974; Hisrori« ¿, /Q pdal/ll'',,' trad. d ... l. luzuúaga. &enos Aires
1944; 'H.i'II6M'" b ¡1oM¡4, trad. de E. Im:t:¿,M~XM;(>1951; CriJkl Jt la nraín /¡Ú¡~. cd. de H.U,
lJi$ING. trad. de L. Moya &pr. Penln5u)a, Rarttlonl 1986.

668 669
 Qfn:c;:en abund,,1tc documcnudól'l de primera ma,nce lÑf 1''1' Oi/:J¡¡ry. & LÁn¡"1J ¡" Roo, f..~.,.¡ I~*- ÜTAII'i»M"" DI/t"'JI M_ Snottgan 1969.
/lritfot ... T.".._ (13;2·1870), «l. por C. MJSCK,,.íprig.llerlln 1933; f<prcd. ro,omec. R(Yt'HMlCfJl,E.. EiúiJ_' ;" ¡;, GJ¡-.is~. Oarma,adt 1965.
Stuatiiln.Codnga 196~ G. ¡\!JSCII,V.- ~. lf1NI WlNAA",,/a"'¡¡ W. DiúMJt. Fnnr(on del kOUIA PA1tEU.A.J .• El",_ JJiJI'~¡ffilll. &l. Un;v(nidad Nlciona~ M~1iCX)1948.
Meno 1947. E,nIO: los rec:uent~ de cotrespofldencill te recomienda pOI su Irnponal1c1a: 'OVIcs.T .• DilIINJ' UN fi4t'.fU M '" ';;., ~fonlevidco1961.
sre- ........
Bri<f-iml ""_ W. Viii/N]'''; J._ c,,¡.. P.. I y.... _ W""""''l (1811·1897), ed, por
S. ~ DE.... SC:ttULENDEIlG,Halle 1923.
Sonu. J.F., PbilM4phi, #
~, W,./~
"'JI"" ,m. WHIN"" Vill"':J, llo.l" 1900 (oStudi> Philo..., S.pI. 8).
• DíIlIJt,. Uni"cBidad de VencNl, "fl.ico 1962

F...IbJ;.. El interb por d ¡xnwntmEO de Ditdwy ha da:tttldo ou.msibIcmet1tt ctI loa "'" un. .... ompIia Wonnaci6o bibl~
,.¡..., U. H.......... p"" ","""" US
Ylumoa dcttrtios.. tCIibK codo ClII d mundo de lubb ",,<I~ En b, sdttc:ióo Cf\K -$'K ~. u.r._.
f2wIh -' ~ ~ Ro'" A 1, Wrinhtim-BatIa-Ib.¡J" 1969.
lenemos en ~ lu mono¡ra6;u mh impotUfun. amtn de :alsvnos c:srudios mhespccll.ti CL wnbiCn F. DI", .. e.U>, BM.q.p. ,,00"':J, ntle_ (1963) 12>253. 9)
..<bs.
ARON. R.. L4 plJ¡~phN m/~III Jt r~if. Etsai lid MM IIJhrit 1I1kM41dt~ rJ¡ü/(Jjf'l, Co.llimlard, 7, Ht.lSSal.
Pat!., 1950
(liANDO.F., lff/fIfJlltiilWt (1 OillhtJ, I.AI~rn, &ri 19S5. FIltftUf t til1Jf'IIIW1IIOI 11 "*.jo. La obl'll de I~us.,e.rlel obieco de una magnifica edición critica
BOU.NOW. O.F .. ro"'.1. Ei.. w.jIi¡"'." in ,,;., p¡"",.p&., .,.eubner, LeiP'Í& 1936; S'."gon ql.tC corre a cargo del Arthh'O UUS$td de Lov.ina en ooboor.te:ión con el ele Co~n¡_c
'1967. H.s~·EJ._ HIlIIIf'I.c.s.t,u.lIt WtT.Ó'. NijholT. La HJ)'a 195Ou. lod.ic1mol • continua·
eor.ns. c.. v;. __ t,./n en..i~ W. ~ Leóptóg·llerl¡n 1933. ri6n d título de to. .uumt:1"IItI huta ahon publbcb: L ~ M+ ,.¡P.im
Dtu> ... A., DiIt&J -' Iu ~ R6h_ 8cru> 1933. V....... <el de S. srussu (19S1l); 11. v;. 1M Iu P\i ..... Fiof V........ <el d< W.
DI..., DE CWo. F.. W. Ditio¡.1 ,,~ J.I ..... _. ~ ~ ...... B1Dtl!l. (1950); 111.1... vr UMT""" re 1 nJ l" 'g«ÁA ~. l. ~
WW;,g..¡._.J, J. F""" 8.IIttl.. ,. 1959. ~;. '" "'* _-.." <el de W.81 (1950; '1?76); nVI. 1"- ee T"" '"
-,1"""'_ • '" fi'-'#. J.w. o.~"", J. Plcrs. Barc<lon.1963. l.·). ANjhg<, ,,<el de 1(. SO,U"""".,. (1952); 111/2, 11"" ee. ~ T_ (1912-1929).
OIIl'¡\lD. H., Wilbtt. DlJflx.J' flr,.IMf/1fwJwm.",¿ Phil.mfW#'" CabitÑt, Golinga 1963. reed, de K. SO IUHMANto'(1 976)~ .1V. 1m etc, 11. Pbl,,,,.,:td6.gisdx UlskrotdJ_gm tn' KfIIIIlitllÚ,
C., DiIÚJt.y. Cenuu I~. /unéli(iI utjtla. Uueno!lAira 1967.
~)!J.NAt-.fJ)ez., ed. de f\f. B1CNI'.I. (1952); V. JJt#N CIC. 111.bit P~d¡'""J Jit Flitfdalfltlll,"" WiJJmlrlMfim.
Hr.aIXM~.U., O;, PI~iJ: !p, Di'IIx.J'. lJx .WnldJajJfbtwr'ltrwr AlflaIt;' Diliht)1 r... Hr N.tbom, ed, de M. 8If1M"',(19S2~ VI. VieKrisi, Id .. rtplum.. W~ .. d dit """"""'"
c.hm_ráM¡". Gotón&, 1971. u¡, 1'.!.I.... "Mw,;. EJ .. EioIr~""8I.,¡¡,~"'" p¡,¡~, cd. de W. S,,,,, ... (1954); VII.
llooo&\, H.A.. T'" ~ (11'. D;1t&], Roudo:lg<.nd K_, Lond"" 19;2. Er1kp¡,¡",1If>lW(191J.191'~ l. KriAAk l"-lt_, <el de R. 1lOE><I< (19;6~ VIII. Enk
,,,,,,, E.. Aso5o. OO"':J. (Jo _It _",,_. FCE. Mbico"4;.
-,CJ"'_;'-'¡'VW"J' &.1_) _. Cokpod< Mba-o, Mbc 19-16;t«d. 1919.
~
p'.
(mJ·m.~
\gid~.
11.Tt...rirlu JI-
V....... f
"'id.. Rd.l:t>Oo, cd. d< R. !loo", (19S9~ IX.
••__ 1'21. <el d< W. 8tDm. (1962); lt Z.
IJ<>roCHF.... H, er."_'_"','-r .,.¡tptI#tlJlim-lP~'" WdI:~ 1..4fi' ;.. c.;".,_. PI' fE ,¡";"",,.z.,¡¡,..",";"'(l89J- "Il~oud. d< R. 1Iof¡", (19U); XL ~ ""'
Jtl.}n. Fr¡nc(otl del McnC)of,hg\lnciJ 1975. ,__ S.1",INM.A .. V""""r- .,.¡ f~"..,nub;,... 191",916, «l. d< M. fl..wcHU
JOIIA04, H., ~, AlnmII _ oIjrJ:Jiru wil/. ZId TIxotit ti" &i1'bs. MJ ~If,.Jt~1t M (1966~ XII. ~"" M,-,i}.. Mit"l_ T,,"..(II!IO·I!IOI}.cd.de l. EL.Y(I?ro~
Di/JI:t), ~1ciscnheit" :&. Clan 1974. XJU. z.,~ tIi.t 1~~.t'I,,;jtA:I_l.To:lr ,11/ tI'M NIttNmI.1: 1905-1920,ceI. de 1. Kcrn
Di""'.)I
Klvtu~l!a,P.• K,.,i.:): J" nrtIlillJtll VtmJdfjt. Wi/k111l RtmlM1/MiÚr 1J1/¿tIlltUmt'ilffNill;~I/~. (1913); XIV. Z.,~'l" d" I."""'jlu;';,.,,11. 1911·1918,«l. de 1. K.lN (1971); XV.
rit, Ftll_ncfon del ~1eoo-t\f~nd:a 1968. l" IY~i, Jw 1"""*jlIu;'¡I4'. 111,1919·19)$,cel. de: l. KElN (1973); XVI. Di'l .,.¡
L,o,NOOkEBE,1_. WilhtJ. OOÚXJl11.www In Ct';'/~illtlfldNIfk., .Jilhrb. für Philos, und phloorn.
rorxhu"&,, 9 (1928) Z37.~6.
R._.
V.......
V-A'"
'M
I!IO', cd. de U. CLAfSGJl$ (1973): XVII. ~
K.ñti. "" ~ V,""!I~.
.,..¡ 1nmrftI¡/""••
<el de: P. jA _ _" (197'~ XVIIL l..Itfttbr U-........
Le'"
l.mIIDT, A.. W. Dif4? ¡¡;., II"~";"" 111m., ",. loo. ~ Id ~. &"to L PA¡¡ ... _ L.opoI. <el d< E. Hol.f.:<sTF.o< (197St, XXIL ~ -' ~
19:13. (119()."IQ), <el d< B. RA>lC(1979); XXIII. -.,;., __ ~ ("". 192J)-
M....,. • .", R.A, Di""".
pói~ (,., ...... ",.¡;", Univ. p.... Princcton 1915. .... d< E. M"'ACH(I~ t.. Kfl< COO$U "",hiln cid .pon>doc ZW-. ~SO.............
M"'Aloo, J.c., v., _ .. Zuhl. U"'-bmf.wo 'lo,
SdJ,;"-¡"', Di""" ... 1.." 1(.. flMunI-C¡".",¡*- !l..ok- -' ~ (1977).
Albet. friburgo de Brillso\·ia.Munieh 197•. Se: enruentnn (UItr4de la acric: H~ LApNát Ultltn.dup. 1.a cd. en 2 voLt.. HaUc:
MARI.N1. G.. DiItbt), t W _',.,,11_ ¿tI ~(J ~fNt Giu((rt, ~lil:ítl 1965. 1900-1901: PMI"'J>bi<"" ' ' >lB'W'"""""ft. «LoII"" 1 (191().1?1I~ <d. W. $1.,J.,ISI, f",nc(on
del t.teno 1963~F..rjJJ«IWIfl '""' UNt11, oo. 1... LANOCIU¡IIH. "Ilmburgo 401972.
~{t5(;fI. G.. ~'fll1MpbN ".¿ PhJ~. Em AMJ,uiltrtl./'VIItl, J" D:1thejlfht., RKhI"iIRd'lit
Hri~ m H"JNn. Oarmufldt 1967. Hay lraducción (':ulellanll de lu ptincipalrs obl"ü de. HUS&ert:llftltSl~ "eilOJ. "Id. de:
0l1'F.CA \' CAi'iET. J.. C';IIr,.,.. DihlxJ J '" iM. lit 14 tiJ. •.:Revi~ de Occidente. 125 (1933) M. G2td:a Mortnc.t: '!J, G1D1t Re....Occ... Madrid 1~29; rnd. Ali.BU, Mldrid 1982; U /la tlt
12'·1'7; 126 (1933) 241·272; 127 (193-4) 87·116; o¡.., _""',,", .OL VI, P. 165·214.
Puta.w;w, E.. 1ohJ_• "p..¡. J. Di!zIoy, &<no. Airo 19'4.
"~A
• n.t l
Ci,.. ",,"-, n.d. d, M. Gama·II1n1. FeE. Mb~Madrid 19810lIou ,...,
'p¡..J al ~ .lm 4¡p». erad. de J. GaoI,. FCE. Mtsico 1949: rcxd..,
R.....,,..F= L '..... Gn#ttiI_. lJr ~"'¡ fIIiGw U"I"'1 ¡,,; H.];d, t".J •• ilbdrid 19851 M1J_ --. tnd. d< N.A. Pn-w, Ed. ..... i....~Iodrid, 1919; I...jpv
DiI1Ioy ... Yri,('"",nga 19601(.Abbdl. d<, A~><I.d« W sctun.:n.). ¡.n.,¡J ~ ~ It- - J. '" --.I!f¡i-4, ,nod. de L Vil""" Ceo""
de _

610 671
 BibliogWla Husserl

fiJo.ó("",. M60001962: ~1"". md de 1. Rn.",. Mlsico1980: IJp..¡._ DuPW3, H.A.. ~ pI#'-'I'!1-;' 'ot. Nijhoff.La H.,.. '916.
,... tsIt'itI.. frad. de E T.bemig. No,.,. :&c.os Ain:t 1981: F.o_ te'" ¿, M ........ JJ I!i..oIIúJ...t IIS,.,9S9. 1Vtwi1 ---.Ji! poWiI ~ , __ ¡.__ " " _ '"
... __ o .. Id. de o.E. I..on@fddc<. "..,..., &<no. Aires 1959; F 'cú (ankulo de ~ (Ph. .~ Nojhoff. La Hoya '959 .
H"",I PO" b ~ _. "'" bs __ q"" Id>« t.1millo.) Hc~1lnd. ElBY. L • .o., lCJ6, Ju ..yn,n ., t1tr ... =4 k+:" 'v F.M../ Júu,,{,. ~ La
dt E. C" .......... ..w. ) ('966) )-31. H,,.. '961.

l?n:JJiot la obn de Hu.s.scrIIn. dado lugar a una amplia e ininremtmpm corriente de

"ludios Y fXlmfflt2f.ÍOl. entre 10$CfIIC IObIUlkn b eomenídce en b $Cric•.Ph-.enorntnolo-
Fü .... M.. TI.~'¡"_
H"V1n! ...... úmb<idgc (Mass,) ''143; v_
Loo."". Bu,,,,,, Ains 1956.
H_
H-I-'''''.-'''.,.,__.¡~.
'17 E.
.."0:112.,,,, ,<>el. de: J.M. Coco,

8ica.. RClct\amos tólo le» mi¡ in'lpomntes. en ~211()S ptlblDcb en clUlelt.lno: fI.,,- e.. SI.... .., p;¿ •• ' .. (19J()'19J9) (Ph. 2'). NijboII'.1.a1I'J' 1966.
FMCA, G. OR, Dr HMIl,rI 11 H¿Mt.ttr. a-'lts p.m. /JIIftI pt'fIINt/llJlilll ""~, Univ, de
AOOINQ, 'I',W., 2", MtJ(úrittJ; Jtr ErJ:nff!"istbtri. Jtl#dMn lIhtr HItJItrl.,¿ JiI ~ •• Coimbn. Coimbn 1966.
A/II.~., Scuttfí'n. 1956; ~nión castellana: .w" '* MtlMrftk8¿, 1# 1m{4 dtl ~ """c.... J.. ul--"tft" I-úum( __ ¡..¿..,... ú¡u.s.ji.. n.. p 19S9."962.
F.JflNilN /Wr "IlIIItr'.J 1M lUJ,hamAs~Óf.Ws. Monte Ávila, Car.u::., 1970. -. PrtWtlnl F~IJ"ti tIt I=hIIJlrf.. Libr. Ctw. Braga 1962.
lIM1Ikdllhm. z", ,,,,I'tbt!,"i,w.III ti" ff/iJJtJU(fN¡j tllIJ tIu
A(;UIII,IUI. A.o CnttIiK* Pb.fJlWlltJlfltigit Fuell'. W.W.. p~'U "'",/o ","p~"'''f
_. A. ''"V ¡",'" pMoJ'MJ'¡EJ.... H."m
rdi~ Shp¡.;¡ i,.. o,."lt,m E. HlOIIffl¡ (ph. 38), Nijhof'f',ta H2P 1070. (Fh. (09).Nijhoff.la H.y. 1976.
-. 1M p~ U.IUrl¡ i", Lkht il;m ~ /1Itt'Pfrl4fitw'" K"'/J'A:.. Wb5Cn)CtuJdkhe J=tINKfl.C., ')~it. MÑp/JJ1ik *'"
/¡ftlJ.kl, 8ouvi~r, 8<wIn 1966..
BuchgotlC:lIschllh.o.mu_wh 1982- G• .,...r.R. H.C., o. ~iKIN IJn.g"'.!. <'"¡un,., !id.fIM. 111.Tubinga '972. J> 'SO,
'89.
'" ... BI!U.O.A.. H_. SoI'__ Ji Dio.Srcdiem, 1\_ 19S5.
AI.N6IDA. C.A. D8. Si.. .,.¡ ~/;'
"n.
Ju p1isthm Pbi .... -,._u (Ph .• 7). NijhoA', La Haya C"",- J.. 1""",,,,,,/0. t.¡.-¡.,j. Hg_" '" mw *1~ ",1J'Jkn. M!r.ico '960.
GóMHZ ROM.~o. l.. H",sr" J ¡" aitis Jt ¡" ,..".... ptóloto de A. Millin Pue)'UoCinecl. Madrid
AlUS MuI>o7.J.A.. V"¡""¡;¡"¡ " t. ¡'_ul4¡¡j. '-''''"-. Fnp.M.drid 1981- '986.
iIAo<EUJJ>. IJ '"'"
'9S1.
s.. *_
W '"'~ 1--'''' dlclf- ...-. •• PUF. r.", CIWIQ., C.. u _ 1,...,. 11
Cua"'ItCH. A.. TWri ú .... "" _
,,1.P=1'i- "'" E. H-I. CollidUnI, Pari, '968.
•._ dt __ o "'rh 19S1.
BUCE&. c.. U c.,.._ ",....,_" _. Aubic<. ""'" ,iN '. "950. 1I1lJ011CG ... M.. o. G~ 1tr.PI' ..... (CA. .el. XXIV). F_ cid M....
BtVtF.L. \v •• DIir M' 'oc*, PJ.&b Mr ~ .... 1-bwnIt ~ • .zemch.f, (Ut phLlo&. '91S.
Fonchu"" '3 ('9S9) '87,2'3; «..
" ,,_ • .c.x..iviu... $04 ('?SS) $olS,
""n ....
<11.""',_",Jc-s Ú<iJiM "'_"

AIlAJ... A, L'",.¡u tIJ './ltn ¡" &Jmf. Ccdam. Padw 1967.

t.p...¡. -,"'1 ""~
IItLO. 1<.. ~ ~
Itr ~.ff(CA.
o;,
.....hk _ U;,¡.¡.. '" ~..,;!
J'r.,._",_ ..~ H.,.. ,,._
.01. XX), Fnncfon .Id M.no 19'19.

(l'h. 2l~ N.".,r. ,~ 1966-

EJ--'I-úum(

8om1N. R.• V... CukM;p-h ¡" fW~;, (l'h. 26). Nijhoff.La fb,.. '%8. HElMANN. r,W. \ION. flJUllrl_ dJt t-Wlwirltn ús l:Jnm1I:t. Klooctm!lnn. Francfon de:! ~{eno
80 ••• Ttl O•• TIN""/~ "HM#uI', ,...,,,, (l'h. 16). Nilhoff. La H". '91&. 197'.
8os1O. P., FMJ~ Mil. ~Ñ'W ¡" Hitntrl. umpugruni Nigri, Milin 1966, HOOL.H.. u..t ..b .. J GuúJidIk. G.....v;¡. 1<, SpiiIpbi""p/>íI ","mIJ. Albc,. Fn'bu<god.
8LUMIlNllfiRG, N •• LtmuMIt Idd 7'«lmi1imtng l1li""
Aspthn in ~~lt, en; IT!jr4/imNiJ iII Urj8go'lU 1962.
"Ir
»;, 1tM., Stt.lugarr 1981. Hovm.VAZQUI!1.. O.,IIJ(mtklulil4l.lJ V~.",.¡( (ph. 61), Nijhorr. J.,aIlay¡ 1976.
BRAND. e.. W,II¡ ,," 11Mz,,11, NtlÚJIImtn~/khm A1Jvnu.tnpn B. Hmnh, N¡~loO'. l..a Haya IIN/url, «1, H, NO/lCK, W¡"scnschaftlkhc: 8uchg<'sdlschaft, Damutadl 1971
1955. HN/url &puilhN m Ap/nÍlJJ, <!d. EA ELUSTO~. Univ. of Notrc J)2¡me p~..,.
N. Dame
BoO"IO<,"•• J.A., P_ohgÑ "" q,.¡""'.
fo!Jiff;" "" "_"'" P.!o;'/ Ed.. "" HMSWI (IndiiJla) 1971.
(pi>. '2). Nijhoff. La H.y. '963. 111II1Irl,1'" pnult_"". M. H.L \tAN BRen,,,)' J. TAMJNAUX(Ph. 2), NijholT, La Haya 1959.
CAw.s, O.. c.;¿,¡.. _t.ÚIIl H_ (Ph. 55~ Níjhoff. L. Haya '973- U""rI. T",,, "'-f';' jl.JjM " ¡¡._,.._t (19$7), erad de E. M ACI, "'id6o, u.c.ru i""
A 1968.
CAso, A.. El .... _Ion. 1 t. 1"''''' " ""'mi.
Po, .... Mbdco '9'6. ISCAAOEN,R,. Ow 1&_MI NidJ ltJ 1iwtrI1, UIWmJntuIidtMri. (ph. 6'). Ni~. La Haya
cm..",- T.. fJ-fto--u"""""'rnI.""d. dtJ. Coor, Rev. Occ.. Mad.. l. '9)', 1915.
Cauz VtLe:z.. 0.. r"¡¡""¡llM ~. Dt fba:snI • ~. Ed. Sunme.ron •• BucOOl Aira. hJ.l?J,l,AI'Io'N.
W .• H";,,,;, ,.,.¡t~ .isr,&~. Hind. Lc:iprig 1931
'9l11. 'IUIIAL..... J.V., IJ~ a H.dJ&n. LohIt, _ Ai ... '981.
0_.0 .. 1'_ s.g..... Pub'966; -'6a cutdbor
dt L Cóma "",",ro. EdJf. I,"drid '979,
1_.'/..-_,,""
..... md J'-'<. P.. I!i..oI _
M:llniC'h 1976-
~ .. ,,;. pI" =1'. Alba. F,a..", de B""""".

,,-...1...
-1~
IloaIDA.J.. u_".~. ~_ '-1.,.·_·.....,,_. KfJD.L. L • SOtuu. Il. Iúwrd, $6 ,.¡,. _ .-n, PUF. Pub 196A.
PUF. "'''' 1961: ,cnlo. oo«lI.ma: u "'<1" fnJ-. ~ "'"..._ ",,... .. t. Ko.N.I.. HmtrI"". JG.t. EJ., U~., ~ V",w ~ If:.t _ vr. fo'mLse+- r

*
¡.-¡.,¡. flxurl. md de P. Pe.,¡..-... P~ ....... V........ '9SS. (l'h. '6~N"¡Iooff. l> H.p 1961.
DI.oa, c..
fWrnl. Z\'X, M>dnd ,,11. Kocx.f.LM"'N5. J.J., A}nI ~ 1.1úJJdf¡p' '111. Pinibu~ 1967.
K.oc.AN.J .• J.1.mm, Centro cd. Amério briu. hilOS Airo 1961.
Dla.u, A.o EJ.n"J HluJtrl. Vd'fIllll'A ¿,.,lJIk1WIi.stJJm o"n#llllff,l.M/llllr PW.... HalO.Mciwa·
hcim a, Glan 19$6. KOLAK.OWSKI.L,. fC.I1"'J.~~tÚ ¡., lrf'tt1;I. tnd eX A. /,turgufa, Albnza. Madrld 1977.

672 673
 Bibtiognfl. Scheler

UHOGUiN:. L, CM IV« Id /)jJ 'gi. GWenJob 1%8. rccd. 1978: vcnión cJ.U(.U::tt12:El SIl. ~lAA'rll<5.\",. J • L .. ~ .. ú H__ "'''''. " " ...... Antb<OJlOO. s.",,_
___ iN MJ- !p'. El ",.... M ....al ~ .,.,,¡..n.. Ind. de MoA. Prau. Ed. 1981.
Swamcna.na. 8umoa Aires 1968.
t.·.... SAlA ~LM_ L'__ .,!mm (I'!t. 34). Nijl>off. la H1,. mil.
-. N- 'r _~. CittnIQh 1968;'IUI.-i6n C2sU1ltru.! r
de lilA. Prau. Mont< A.ih, ün= 1975.
..-" md.. 504 IL. 1.0 JN-M...". '" ._
", .. <lit .. • 1.0 J "¡'¿J " ¡., .¡~~
~. " ,"'-'. I'I)F. "'IÚ
1961; ee"..,
¡pu." H.-I. .no!. el< Jo o....Credos.
-,
f'- "'"
~. Hambwgo 1982. M",,'¡ 1969.
LAua. Q., P/Jhd: tp 4I1U.utrf. Ewi i1lT "" P. dt t",k.mllU"tI, PUF, "lb 19S5.
~" _ II',smutNfI ;.
del Meno 191\1.
p' ~*' 'p HItDrTÚ, cd. E. Sl'lC)lak. KbacrmNl,., Fl"lncíon E. 1-1_
5cHuHWM"I/, 1<.. ();, '':IIfUÚ.nJdt~
(Ph. '2). N;~.,¡y. la Haya 1971.
-. f)N DI"'viA ", ~w.
ón pj¡_~.

1. ¡¡.,.,,¡.... PfinJ'" 1L ¡v¡"P~

OtJII Wt~ ;.Jtr P/Ji1mpJM

•... p/kl_"¡Ifi·
LRvINAS, E. L../hI";' J, fimiliM JIIN '" phl . ,'«ir Jt 1úuwI, Ajean, Paris 19lO¡ eeed .• Vrio. .., ""'''''piJJ< (Ph. 56·S1). Nijholf. La Haya 1913.
Parh 1963, '1970. St;I'JIOtIM, T.. DIt ~.Mt(l# 14,./tlutidlhit h T~rtI/,IpIJi/¡)Jophit. I)ouVM:f. J\ofln 1962.
LVOTA'o, J.F" 1.0 ""'_"" PUF. !'u;, 1954. '1969. SOt:Ot.Q'WSKI,R•• ,',6,);muthe,¡ H6JlrrJ's tf!N(tp1 oJtrNUlillifi6t5 (Ph. la). Ni~K)((. La Hay" 1964.
MAkMCH. B.. o.s J>nobk.. lÚs /,; ¡" lÚs p~ HMst,tb (ph. S9). Nlihoff. L, li,y' 1914. SoucIlI<'_,..I)AOOIlS, D" lJ J/lyliJpptmm¡ Jt ri'fmlifAil/iJi Jw 14pbllllll'fl'ffll,,)t /wu"litttw (Ph. 32).
MAV1. V.UJ.MNILLA. 8., ~fI.'«,1I tltl tmoti~. BI P"""JIiId JI 1" tllltffilllliútM _jI.'" 1. NiJholT. l., H))'lol 1972.
fiJOIOft. di IllWf,I. Pae. de Hum:l.oid:adts)' SdOC2ción. Ca~aJ 1956. SPIEGlll.6bRG. M" 1'& ~eyMJ I'J(;IW.-,rl,1I NI_"I ","""lIdiwJ (1)1\. 5·6). Ni;n.o(f, La Hay;!.
l\hLLAN PvllYIi.S,. A.o El pMIt .. '" f1fk t«i4l. U. ct#IJfftII " Ir_,
tk '1M11,I(J I¡"'#MM, CSIC. 1%(1.'1982.
Modrid 1947. 51'1::1:"'. E.• HNlI"I¡ p)'¡fMMI'IfIÚ«Jt lItUl & PAiJ~ JtI /J, TÓO!1mWIt AfMÍtt, tn: F"UtJwi_ft, Eút-J
~(\/lVd.T.A. DI!., L'iJit tÚ" p6':~~. L'C(t_,¡.ms- ~Iim, PUF, Parl. 19S8; versión Hwrrl;JiM lO. ("."/.11« g..úJ.N/, Niemqtt. Htlk 1929.P. 315M.
clUcdJln;¡; LA ,.. M ¡,.,.'•• El tjtlfl/)lmil- _ttlí#ftlf, cnd. de R. Cuerfi. UNAI\l. -,o.¡. wIItllUtlNr;..'itlJt rw'Jil.llffd J" 'PbJMlJit.4git. en: ll7t1t -' p,rJI'}ff (Wn'.tt. vol VJ). p. 1·17.
Mtslco 1963.. - .z",¡ Br/~ 'D' EútpJ H_;snf. ibid... p. j)'38.
MUWil. W.H.. o. PI>IJ.wp& EJ-ú 1úJJnú. 800n 1916. SlILASI. '1/.. fJi,jiJ-1." Jit P'~ ""'sw EdanJ H..uwú. Nitmqcr. 'rubi~p19SC}.vnsión
NAy""""" 111.. EJ-ú _ ~.¡;.p.;u ......E_ 191J. eblrlhru: ~ • ¡.Jt-:ulttti,. fÚ fúJ:srrl. uad. de R. f,l.a1und.t. Amotrort\l. ~
c..
PACDIlAIo'l. L'"" _ "- .. Hm.rl. Cabm. Podwo 1913. Airo 1971.
P_ ¡¡.F_""_J~JJ""""".m4.de E. de .. .,..., FCE. Mb"'l'168. nlAD, T.n. ".,_ ..... "...ritUIiur ~.I!d. M•• h-T... Pul> 19S1.
!'WJSIiH, c.A.. PI! 14 "'" -'JIM>< ~. Sr"'P"1969. TOIJlI:JotOftr,T. Il. L',.",. ¡,,, wibi'" H.tmnI. PUF. Paó, 1962.
N' ,. •...... .Id l1li, dirigido por ~ HDDiiGGI!l., L. J..AN)cUllli. E. Pr* '1 onos Too",,,,,,,,. B.. 1m ".",.,.."".1"" _ ... ~. W.her de Ctvy .... IIttlln 1967.
J\lu;wa, KarlSNhe 1969. TY)l~'OCKÁ. A.T. PAo..... -'&1 ",.¿ s:ittwa;. t j»i-.ry ~ JI.t¡JJt. Nuc". VOfI¡ 1962.
P~. "'"...,."._. «l. P'" 8. WAI.DE.'FEl.So J. 81tOf»1o\N.A. P...... 'N. ;..,¡•. V,\NNI RO\'IGIII. So. t..}'-fi. ¿¡ ¡;¿JI!IJmi IúJJtrl. Vm e pcnsicoro. ~hU.n 1939.
Frtndon del Meno 1977·1978. VIU.A. l:t.. Ah-W ... ¡,!.J _lttWJI~J J6git/UI>1t E. HMIl'rl.R('v. Cee., Bueno. Aires 1949.
p~1ItItf ¡'.~. cd. por E.W. ()RTH. Friburgo de Srilgovi. •• Munich 19731L \'&se ViriJi ti "'riJit-tw.. Af'It1l. IV ÚIIltItJJIt iJrtml. dt pbiftGJfliMh¡/,. ro.H.L V¡\N 81lfJ)A (Ph. 61).
en poniculAl ...,¡. vl;vm. H_'. Sd></u. ~ i1t lÚs S.M .",,, QM'''''
(1978). Niihoff. I.A Ha)'a 1974.
Pl;,~ 'JI." IMMfItYf} EJ_..,¿ H..lmI, ed. ~1.fAlUlfJt, U.rvllrd Un¡v. Presa, Cambridge
¡~ VIIJ.OII,O. 1.... &tN/J'OInbrt JUnlrl. UNA"f, ~t(,x.ioo 1975.
(M"".) 1941. VOI,.·rACIO.P,. NtMlI/lWlf/l di/la IGSM.J Ji HlflJld. Ed. di ComunÍll, Mil4n 1965.
PlANA, C., BJ.';J/fffbJ 11/6"';" MIlI Wt/iti" fÚllttrl, CamMUlni Nigri...Mil'" 196$. ~'AIIl" J .• IIJilllrl, C. de Doe. Univel'$it:üre, P¡tb 1966.
Pll."<:P.VK:,13:.. Jobtlltrl,,1III ~, Hutchio,son, l<lndrt$ 1970. WÁ.RIJIP~S, A. Oli, P¡¡"""¡MJJ.git " wltil. ElkIi '*,
1'1t:"¡Ji/~ JJ rlJlr" ,y,,'II 1M%. HIIImI 11
Prtblmu tId",h J, pbl'lMll"."it, ocI. H.L. VAN BIEl>A, Oe3cllt: de 8tOIoIwc:r,nrutef~ '952. HnJ'1#f, PUf, hri3 1953.
Jl.M;lUNn, R.. 1.ttV!/41(jIIf (1 HlUMn, Latcra. lbri 1973. XllAU.J .• ufi'-fl. JJ 1W1trf. UIU¡"m:J~ ti fIl~l. ''-roquel. 81.1enOlA'm 1966.
RalNJ\Ol, A... IV., hl PIJJ~i.tl. Aolunicht951; venión cucdlana,: !1fM)/1ICIiM.1.6 ~ Zu:BIII. X .. HIIJII,I. en: Cm ktmNI ú Fi4tfji6-, Societbd « t!Mookl$ r publM:actoncs. t\1.adrid
gr••• nd. de It Ro.i ... M>dod 1986. 1963. p. 21J.251
RKOWI. p" 1Vm" J-W/tn, '1lWltsrudioeo. -46 (19S04--1955) 44-41.
_.&.J. U" In MlJiur_C""'_" f/""'¡. <1\ ... phi..,. de ....... in. 52 (1954) 7:1-109. V~;UCm.h bibhocrli(bM~ vlteriOrn iadiCt.cionet blbltosrif'ícu en A.F. !\CtJlUB,
ROIII!J.lX:JfB. L. g¡.",,¡ fh»ttf. Ei- ~ ;..,,;. PN 'V. H.unbu.tgo '961; DIt P........ f/MmiI ,. Lk6t i",," nrni~ J~t ... uIx.rflJ.. Darmsodt 1982.
yct»6n C'Uldbna! El ~ ~ ~ F'CE. ~lbKO 1968. po 16S·I7l.
Rom. A.. ,_ ~ ~ ~ifJ ,w.J MiMr V,,~ .....M_iM (I'!t. 7).
NqMIf. la H.)~1960.
1llXlGe<ll>1, M.. VMt.I,._ L'_ ~" ¡;,¡,..,¡. _. F'''';'';' V ......

H_
8. SOiI:LE>
197~.
5""", ... ",,,,,, M., " ..
T.~n1962.
Ji c;,...,¡,p.u. J.g;" , ,¡¡",.,.¡,. _k. lIoaep d'En>mo, ftdlrJ ~ nu"'O,ttllllt1 ¿, ~ En II obta de: Schder h2y que di1ringu_ir 101. escritoS
l""'lIado. f:n forma de 1¡1)J1)(21)1.1ndanl,emeruc tttdilaOOs.,. vcca con oc1'Ol1ltub) y b ot!U
-,L'tIl.J Ji *'lltmrl. CfAllI!f~ ilflm'!#¡iN t eliu 1Oti61t. Ghoppichtlh. Ttlrln 11)67. Iral~ }'aM':2n1rdC\llns 1) escritos póstumos. Los pñmeros. stteiltblCI por 1.1Il'ItO
m la roióón

674 67;
 BibliograRa Scheler

oñ&inal. ton lo. .iguioentes: ~?JIIT FutnJhm¡. Jtr ~"'''b'' :tr~ -. ~ -' ,/1tUJk. &J_ t. b.btiegra_fb ([1 romo a Scheler no es tan .buncbnte ('(1M() la dedicada a OUO$
~. Jm.a 1899; V.b'AlI: be,t. _ &- ~
........ """_., Wpu¡ 1922; o.. No .. _ .. M 1*it ..¡,¡¡, _
fUr!'bilao. uncl ~
11"_
A("W. 1.c4p:da 1900; 2.- ocl con

Fonch""ll', ,'01. I·Z. Húl< 191).191'1; tnd _ p«>Icf;o

<}oh""
,,"oro Su ~
()(,C!U1OOII ••
rdltja .adcmú d rmlivo Qlvido en que tu ido CoI)'Cftdo ~*'obra.
na 1dorción.

adirionallblk 1916. '1927,0.. c;..;. 1« ¡:n.¡.. ,..¡"' ...... I(ric, l.. ~ 191;, tnd_
p~ adiciorul. 1916. )1917, ~ .,.¡ Alp;". V.. U""... '"
Le,,,,,& 1915, ,cal. con prólogo..bcioouJ, Le¡po;g 1919. )1923; lVw& """~.
"'''*. 2 ",,,-.
Lcipoig 1916;
ou.w,.,. E.. o.. E..,. _ "''''''''-. o;. G<-'~
Sf~up" 19s.t
'" "'fiti-:~ ,\/""Stl.I.n,
o;, U_t..'" In;tlm.. ""1<1.
Lcipaig 1917; reed, 1919; Dtt.nt1tlB¿1 s..,¡~ "" '" ú,""""" IlOoI(), F.• L';'¡" ""'_, """",.,¡¡
¡" pw.¡;.Mi ~t.xSdt..'. Rom. 1976.
(AJouh. 8crUII 1918: v.. E..p 1M .\-/nfSt_. Ldpaig 1921: reed, ron prólogo .dictooal. O~'N(jfl•• E.. RmrptMlf lI1IIi S4fMqritit. & &itrr& ~, P64II'JMt""'Ñ MI [l.NJuSJt.t.r#, 1I1ltn'
Ldpzig 19U BerUn Jl9J3. Wnm lIfIi y,1'lIWJr rkr ~tMt, 60nn 1?2.k Fr..nc(on del ¡'reno ÑlMtÚtrr lIf1j'do.lN'ÑW'''8 Jn s.:q,,(. TIwJm I-fax ~ltrm,fr.tnc;(on del I'fc:no-Ikrlln 1967.
Sl901a~ SI"',", I!}I' $tt:iJ'ti' _ 111'¡/.mJ(btJ~Ptl!n, 3 vl)l$., 1..t1fY.Lig 19231924; Dit ~ Jn Ot....I~I. O.N .• Afll.l¡(Stlttilr. J,ka mOlluiJ', ~ »JIMI, Ed. l'AsgjMtrio c.tp:anol. M:&drid 1m.
WiJll1U"¿ ¿it IJI¡I-",,t Uonn 1925; Dit rPiulflJ/ortln fItfd dit (rtlu//¡t/J.Jfl, l.cllnig 1926; Dit $/tll... ()Upuy, M •• t.. plJilos,pbit di MItX Sthtlu. $-.w ItdlitiM "11IfI lt1Iill. 2 vOls.. PUF, P...rls li)S9.
JtI .\1""1'_ ;'" K.IIHI. Dumnadl 1928, ;)1930; Ocm-¡-(\'1unich '1946: P¡'¡IOIqpIJ;¡,q,W,}.r..m- -, LA ¡Jti11ll'pAN J, (ti ,,1[&* dItt AfAXSthtlff, PUF, Pllris 19$9.
srlNN""A. Octnil.~tunkh 1950, }1968; l..ith Itff'á Er/wmJlñl, fkma 19S5, AdemA. de dtOS escritOs &:KLUNO, 11., ~'iI~j¡dxJ "Ni K4/~ itt "fax SthJtn Elbik., LUlldtq,,¡~t.UI))a.la 1932.
apar«idos en (onnl de libro, Scheler habia publicado un número con~id(lr.b'~ (un<» 68 en Ft~kkl~MI. C.. l\t.x SlIJtJ,,.. ~,.,,~ia , 4"fnjl~í¡' pmlJfl~/jltlt(l. 2 vol", f.fili" 1972.
conjunto) de:tt\lb~ y irtCeuJos tu revistas y obras en cola.bon:Id6n. AdemA" el (ih'l$ofodej6 a.l f'lLlI~li TliAUL.Uko. V., S,..f.t./d , ntliKlil mI ~¡Ñro Jj J\1dX S1«lfT, 2 vote, ~filjn 1964·1969.
morir Ítnpon1n1e& 1I'tl)ljoJ inCdil()$, c.'u)'lI publicaeión corri6 • ear&<>de .1.1 ViY<ll, ~{lLril rllliS, 11,. Dh úlW,1L1Jt /V_.~¡jotuphi,r~ tkr ~t"'.w. i""
1)" FftJlIISIM«II s,w,"" "*1 FOfJfftff
Schck.l. Lm miU IMJ.oOn.lnu:s SOCllos dos sigui en fes: Dit I¿tJt¿n f':riMttu _ ¿tr Pq¡jianu, .,,¿ C,IIJs",. KerK, Heidelber& 1949.
Bc:rUn 1927. rctd. 8c:rna~Mvn.ich 1974: Sthnjnt 100 ¿,. N",hJ6¡,. \'01. J: l.r ~ _ Fl.1NGS. M.S.• MI« SdJJrr. A t:Mliit i1I:nJatt_ i«t"lbt •.".¡¡ti _PIIIB"I, Pimburgh.l..cm.iru.
ErJ:n.arlltbtr. 8cr'Un 1933. EJ \-otl.1menrooticne lo!. uablPs que sIguen: TiW
.w..• .,,¡ ~. v....Un- niN.bn7. 0r4 A.e-.m, ps.~ 'MI" MM ~dJJtri.
Id'~. tJ1.,
JAn
I96S•
-. p",.. ni o.m. Z.. ""'" '" ~"'x';'¡" '1m";" (Pb. 32), Nijholf. La lb)" 1969.
... "" 1mT_. -. br?U ...... Jtr '''. . 's' ¡;¡. Vmdi';/ !lit« .wJtr, ~te:iJet'lhcim 1.. Clan

que
La'"
habú
dt qutdaba
Schtkr
poner tcmedIo.
q.c
dr ~ modo en tina s¡twci6n de dl,pe,..¡Qn r ck cIttotdtn, • 1..
A Ole fro se onctua b. c:d:!t:ión dt tu Cn....1:tt Wtd.t- del
1971.
Cma. J.. MAr Soá-,b¡ n .....<Ir~, friJetgo do: 8rn¡o... m•.
fi~o. I calJOde Mllu. Schdet 1 Muútcd S. Fnngs..por funde VetlJ&Bclna.~fIilRKh Cua,'11O'. e. L'__ ¡,MAr s.;,:".. "" I..n ,..,,_, """"'" ,¡, ¡" ~
19S4... 11, "1'" " Iba do: loo ,'01úmcncs Iwra ahon publicadoc 1 FnU< SdriJlnr, U. o.. _ E. _,0\1. s._. E. lA ¡II.fV"'mr. ~lfb19.10.1" 67.1S2.
Fo-li:_;' '" fú,~'"Ji<..mi"" WnRtAi.é; 111. V_ U_ W"'-. ,v. ~ H"~KI! •• '·.L.CtitJ_ tat•. z..PwMt:.,~fa'$dJ,r,en: Ew.J'.~flol_"kh1958,P. 21),,256.
~!drij/tlr. V. V.. &;1"';' M....&n; VI. Sdrift.. '-'" ~ ..J W,t...tI,.,,,,'1w!ur, VIL. HA""". F.• T_ Mbof1'ktjñ AIIXSdárr M"",&mIJ..J ,,1Mc..- (Ph. 45). N;iholf.
Fu... "",¡ F.,.." __ S.J,.~. Dit Jcil#ht ~ JuCt¡,t• ._". VIII. D;, WIs1tffIfor-tr/IJIJ I.it La flays 1972.
C,N!It,h.fr. IX. S~ Sdrij/tlr. X. S4Jriftm '"'1 J..r N.,b!m. 1. Z., El...• .,¡ E'*-"'isktm-. XI. H""TNAN!'C.W,. D. p~;, At.:x 5thtJm _,¡", ~ ~ &.Itrd "" H"".,.., Ouuddorf
Sdm}11I IUIS J,,,, ¡\'III"',,",.
2 E~",irk.;" "d Mri4pbJ¡íJr.. 1956-
La oorll de: Scheler ha "ido ob;eto de ttmpralUlI )' a~lnd~"tl':5 t,.,.tluec1()n~ (lt'tcll:lIHIs, HAS""". R.J.• S¡.hú4ti1t1'"'" plJi",,,,,,,,/~" p,"""¡iJ_. E"'fl6u, F& "" _ .,,¡
(:$(tiIQeJ de Schelel. vertido, :tI e&i.tcllano, en el orden
hlllic;Ull011 a t:Ol1ti,luleÍÓfI el tflull)de 1(10$ SthlJm PbildnpM It, PtnM, Fribu.tgt>¡\Junieh t966.
cronol6glco de apQrición: 1;') ftstltli#lit1fúl1Il4 1!JOf4/,l"'eI. de J. (,1101, Re:\'.Occ .. Mildrid 1927: Iili:llZA.lI.U,11., Iltgr(// WNITIwHit ''11m' CtiIl bti Sthtkr, "reslal.! 1928.
,WIII(# J 1Jif'4~iwMd. OrJq IIltMf"i1,Ind. de X. Zubiri. Rev. C'.J.x., Madrid 1934~8J s.r J 4 H~[!N. J .• AI.-x $1"'''''. &rt killsfIN EitrftJbnnr¿ ñt StiM Ph1016phitIIiJ MaJs '" 20, )4ImJldJ!S m8tJ
NI/N'•• Ind. de J. G6mu de:: la Stma. Re-v.Occ., Madrid 1914: Som/qgltl JJ 14;'" trld. de T4II,s, ESKn 19"8.
J. Gao.. Rev. Oct., ,Madrid 1935; El /»NIlO ~I bmJm,. ,1 (ll,lMI!U, If1Id.de J, G.c)", plólogo HII.DIII"A.t..n, O. \!ON, A{«)( St/Itk,/lIs13J"'J:", • MdX St.6tkn J'ul/lllfl t:JIr ú/W/f1Jn, c,J~"'¡¡ ,
de F. Rom(,I'O.lMlda. Buenos Ai~ 1938. 111982;IÑ" tknt6m ti boMwr~u.UtMÑJ Jot
J, Oi.¡. ,,!Id. de J. Mlrll), Rev. Ott., l\{achid1940. &U. ,'Y"". nrt..,- J, ~1iIIriI1I
""·""'01
M Id
"f~ SdJtltr .Is Pml'flidHtril, en: Dit ,Vatltbbtil.. Slhti~,
HOG""'...,,,,- 11.. X&I.n "" ' "rI,4.¡Uiu.""'" &~l
IUtilibon. 195., p. 587..ti39.
W c.-;.,,¡,.~. Lc;púg

.,1_.
",.....,.1.,., 2 .... , rad. do: H. ROO,;guaSuoz. Rev. 0«.. ~bdrid 19'1.1942: El....,...."
t. ¡,¡,. Id , '" _ EI,._ '" -. .. d "'_. prólogo ele J. 0«'11' r
eu.... Erpw CoIpc. Madrid 1942; ¡;"';'.1 ¡,.- ¡,'" m.¡w.... rad. de J G-. LoAob.
1927.
1Wm1ACK,1<.. M." Soá-i6. z;., /(.¡",,¡,,~.
Koo"... E.J. ~.
Il<dJn·H",.. "" '9'8.
A ""'-'_...., •• JI!:""","" '¡" ...tpWW .¡MAr Sdw-'" ..
o..mo. 1\;", 1943. )1957, t. ....., '"1'"<.1d ~ lnd. de e Sanod, 6d. Popo!>", N_ Hm_. _ (I'",.Ja><y) 19'1.
11""'.;.... o...- N", 1955, t.,_,¡, " '"P-fo.1 ",,_¡;a;. -w Id _ ~ rnd. KlAE.""".e..Me< s.;.Jm ,l' 1/ ~ L<iprig 19.14
de E Tabcmí" ~ ... 8ueoo& Airu 19S8."I~ A.. J ..,¿.,intt.. 11*1de A. Kkin. Sw-, l.Aw1Eln.~ 1\.. Ah« w,o. ~ J EcO JJrdiu 1«.....,. NtIOn lt.tii. Fbmria
- 1\.... 1960;EI_",....) d_,mddt E. Tokmrs. Non. &c_ 1\,,,,.1961; 1m.
ltW6t",..,.,Iif_, 1Dd. ele: A. Schroak.r. Ncwa. BuCIlCl Airu 1962; L. lW" ~/""" J I.littwi., 1.AN!l6IW:. p.. L'_ jIIoJ.ul*fr- ú Me< Sdr./w. "'" __ 1Mpo v_. PatI. 19SZ.
tl'*t. de JJ. Oliveir:a. Siglo XX, BI,)(fW)$ Ain:s t967; C~.J '"IINjt.nudo de N fUtuny. 1" 169.186.
Nov... &<nOlJAh'C, 1969. ["", •• 1<.. V .. '" 0&._ ¡"c.uln. KM¡J"
19S9.
0-''''''' ."
SJ>il1H"''f'IJH Al"" s."I.n.Tubi"l!i'

676 677
 Biblioll"'fJa

teQNAaOI. H., lA lIIIi Ptr.JM. Af4:W'Sthtkn Vtn'ftl'bl titMr ~bm PtrwtJisIlNlJ, La Haya 9. HElDEGGEB.
1976.
LoiI.SCJiEtD. 8.. Dtu u~#. 5tb.1t.rt ft7t.¡ttlSlJlÚdrlgu lÚSLibtl. Bono 1962 FIImk¡ I Í6sfnI.#1rfrlfAI k Ir_jo. L2 obn de Hddeggtt presentó duranre mucho tiempo {h:utt
LlmIER. A. PuSMS ¡" ÚA-. A st.4J if}dax S4xkrs itWtlrR.J ffN'#lt:ff Itr SJ"'P'I'birlJ. La IJaya que se inkió la publicación de la CuaJwI4IlSb*) un carácter vario r disperse. El pc:n$adot de
1972- Ftibutgo fue parsimonioso en dar a conocer sus escritos )' desordenado en su publicación. Ni
L()JUUl" H., O<r Phi"""" M"" $<&kr. r;w Ei.¡;;inm¿, Bo"o 1?47. public6 ecdc Jo q~ ~ribi6, ni lo publi<;6 en el orden ceonclégicc de $1.1 composición, ni en la
Lr....M8L\.~I)€ AZp.BEDO. J.. Urx $IMr. ~ simllllitÑtJJ MalM " SN fihs#fiiJ * 4fgllJW misma editorial. A ccotinuscién ofrecemos unslizta de 105escritos de Heideggu, aparecidos al
nitim J qA/irrllit8s. I\'ova, BuenosAjre~ 1966. margende La Ctl4l#t4flltMt, según el orden ceceológicc de su publicación: DiI ~ """ Urttil
MAUANORl.R.G .• W,Mb_i«J'iJ.it ..,¡ &~, Bonn 1966. "" PsyJ¡.I,,"""" a. Aridltbp»iJiw JWJr.g ,., LogiA:, l..dpzig 1914;Di<~- .. ¿ &1_"'[1"
~t""'DIJONl, H.D., ,\fa>.' St~1v.El trNrptq it Ittlps'n"ln ni Iflll#tTof»hglas~. Bd. lrinera- Iehn Ju DIiIfU StM4, Tubinga 1916, [Hr ~ff m Jtr GtIstIJitlJJhnilmsllJaft, «Zeitscht. tur
ricm, BI.ttnO$ Aires 196;. Philcs. und philos. Kzitib (1916) 173·183; sms lid ZtiJ, "Jabrb. füt Phílos, und phll.nomc:nolo-
~IAIt'I'iNlZQUleKOO, H., 041 nli!.~ Aprior" 1M;Mu $tl!tkr, C. Wq'lu, Oonn 1964. gische T'OtSlChung., Halle 1()27¡ reed. Nierneyer,TlJbiol? ··1977; IV. ul MtwpbJsiJ:J, Kloster-
~f".l1N SANl'Oi, L., Aftl.'l(.ftkitr (Cniit4 Jt lIIf "J~(t). Akal, M:ld,id 1981. mano. rondon del Meno 1929; 4.a M. con la sdicién de un ~, 1943; 5.- «l. con la
}tflil,'l( SdJeIn ilJl ~rlJ#JÚJtbm Irr P~, dirigido fX>rP. Gooo, lkma-Munich 197$. adición de un~, 1949¡ KJNJt I«J J,n PrrINmId AfMphJ1ik, Bonn 192?;2.- ed. COn un nuevo
Afax ~. CnUt:1uff4/fJltl.Jl. ed de M,S. FRrnGs. L1. Hay¡ 1974. Prr¡.,m, Klcsemunn. Francfon dd Meno 19SI. 41973; V_ WtW ns CfJI1IUiu, «Jahm. f"ilr
~IErMux. A. Max Stlxkr GIt ¡;,~~¡, lÚs IlÚIifI «(6dx dts Iex/a), Parts 1973. Philos. und pbanocoCJ)Ologischc Fonc-hunp. Halle 1929; reed. Klcseermann, FOlocfon del
~hCHEUNI, O.).. SJx/u y HMJlm. (J,¡a ~t.Jti«, Ji "Mm m'lÑiU tJ ptiaJiJgisl1N, libro del puto.a, Meno 1949; Vit St~ ¿". riullsÓ1m U"iNmilil. Breslau 1933: reed Klcstermann,
Rlo Ccanc 1985. Francfon del Meno 1983; v. WIJA' In WJnINil. Kl()$Ccrn,¡;¡on.,frallCfun del Meno 1943;
~tlua.
P., Dt 1(1plJ<M/.t¿Ñ ¡rtJfllbtt1fJd~it. A IMtI'J f(JnlS'fP: Jt A'4X &kltr, Neuchat~11946. &IJ.. ._ 'l.II f!1lJnlj", D''''''''1. (incluye Hmohmjt. An'¡¡' V........... 1f¡¡JJffl¡,,"'¡ ¿,w"..
O"rec;A y GASSET,J., J\1.8X Sr"""' U. tmhiagaJo dt esemim, en: OW41 ~(J1, ,'01. IV, Madrid Ju Oi.:htng. Wir RU _ FdrrttJ&'. ARtinIhn), Ktcsrermsnn, Fl'1oc(on del bleno 1944, 51971;
1966. p. S07-S11. P14tw I,Jhn kW Ja WIfJ/JrbtiJ.Mil tiM", Britj Miu drR l'ÚlJltallif"'*f, Francke, Berna 1941; el BriIf
PlWltOl..l, SO, "fax $dJt1u. OtsI/4 ~i4 al/4 S«idógia, Tufln 1952. iiw Jn, ~/1Ifk1 fue editldo dt3~ ;q»ne pOr: l<t<m~101l. Fnnáon dd Meno 194~;
PIN1'ORRA.\4OS.A., El ~illl'J dr A(ax .VhJn. &r_ t1t tmlnpd6t./1Jfikslfoll, Ed. útóliCll, &'-8< (1nelu)<:O<r U"P""l In J(".1_h,. DHz,;¡ k, W,k"/J". H'Uh B<¡,riff '" E~.
M.tdrid 1979 (BAC 404). Nidvrbu Won «&tI ñJ fIlI#, WqzwDithrr, lAr Spnd dt1 AlutxinurJ.úr), Klosrermann, f1'1ocfon
PazvwARA. E.. Mig~ ..1t.xSdldrr-J.J'Í.N_"". F,'b.ugod, 8",8"";' 1923. del ~feoo 1950,51972; EJ.·"ftÓT'Jm$ ¡" dk J\ftlaJlb.pik. Nieme)-.:r. Tubinga 1953,41976; 11741¡"¡III
RANLY.E.W.• S<hJn', P'--''IY'¡_ilJ. La Haya 1967. ~, NielueyCf, Tu.bir,g;¡, 1953, 31973; A«s titT Eifllbnml tks~, Neske~ PfuUin8l=n 1954;
ROTHACKJ!;R, E.. $dJJ,n D1Iff'tIJjrw/J 7)1!' WirJdiJ>hJ'f, Sonn 1949. f/"".!u'''¡AMji"'" (incluye 1);, fmu"'¡' w T,<I"¡k. W;"'''''''''ft ..,¡&s~. Ü"""W""8'"'
R07.I1l)iNeR, L, Plrmw J '_ldidsrJ. &JalO 161m M 1i¡,lJifk6IiM ¡!ka lit lit ~14J lit AWx S,htkr, /lkf<lpbJli*. Wtl' ñJ l\1~1 'ZatoJDNlIfa7,Baurm, ~, dtJtkn, D4s DiIrg. WIU IJtlsl Itdxrtl,
ROOe!», BUCflOS Aitcs 1962. ~ _1 kr M_h. ~. A('¡,.. AidMi.), Ne"'e. Pfulling<n 1954,'19711;z", .fmufrs¿.,
Rl1f1StlAUSEll, B., Afax Stbtlm p~ it:s FiibJms.EJtrt hjlisdx Utrlm.... & ftNr AM{yu 1'00 Kk~tl;rm:lnn. Fu,náon del ~{eno 1956; W4Uis/ M, Jit PbihlfpWI, Neskc, Pfullingen 195ó;Dtr
Ji,ta.. JmJi_.fiihl. Bcma-~tunkh 1969. s.t. ... Gnmd,Ned<e. Pfullingen 1957.'197&; I_,.,..,¡ Di!,""" Ned<e, Pfulling<n 1957.
SHIMV'lSE. E.. Di< P.... ~ ..J.",p,,¡,¡.,. J" G,.,,¡Ól""1. '" EJhik. La Hay. 1971. (;1970; Htbtl, tkr Ht»tt.frmú. Neske, PfuUiogen 1957; Gdlust1lhtil, Nesl:e, PfuUing'(n 1959;
$¡>''-GeUl •• C, H., 7. ~ -1'_. M"" SliNkr. e., 7. ~gM __ <l. La Uflln"lltgs 'l;JIf SPftll/), (incluye D.Spr4lbt, Dit SprllÓx ,. GI¿khl, AMI tiMm GupritA RW tItr Spr«k,
H.ya '1982. P. 268·305. Das W.... kr Spr.m., /)" Wort,O<r W~ ti"SpratiN).Nc,ke, pfull.ing<n 1959.'1976; Nk",,... 2
STAUDE.J.R .• }.,fax SlbtIn 1874-1928. An iNlJltdll41 fXl'1'4iI, Nue,'a York-Londres 1961. vob., Neske, PfuLlingen 1961, SI976: Dit Frltl' II4lb¿MI 0;.&. ZIt KiWS Lt1m WIIf 1m ~14.
SlMNCES MAR~ ~t.A.Afitx StIxitr. Prwiphs i1.11U e'tM1 pt!'S1lftlBJI4, "'crder. Barctloll3 1976. 1m CfJaJJS4k7pf, Ntetne)'er. Tuhiog;¡ 1962. 21915; K4wts TIIm libt~ k SUtt, Klo~lennann,
VlAL LAlR.-\iN, J. DE D., ltin úJ.bottmr JI, 14pers'IM t'If Úl fim,pll ti, MiIX Stbtlu, Santi-ago de l~t'1IIfldo" dt:1~feno 1963; Übu AbYaMm ti $4ttd4.CIaf4, Mcsskirch 1964: Wtg.IIMYW (an!o&ogfa
Ch,le 1945. que contiene: tirulos ya publiC<ldos),Klosccoratto. Fl'dncfort dd ~(enO 196'7,Z"r S«JJt Jn
WmMANN, ~4.,A4a...· SJxIn /lb Edim. Em &1f11,&V" CtIlIJitJJk Id ~ EtiiJt. Schwann, ~. Nkmeyer. "rubing:a 1969; DH Kntl M.J rkr RiI_, Sto GJllen 1969; J-lm&4h't(sccoiruulo
0üss<ldorll923. en colaboraci6n con E. r-'lNK), K!o.ncrmann, fn.ncfon dl!:lMeno 19iO.P~ctit "lid
-, Die JII<rI1tm1 'Wtf'ldl,¡k IÑJINisÚJ /o'lrtmMdJt _ ,f¡"iiIf6 l'priJft. m &iJ,4t t1If' Ct~ ~ ~ TbtNo¿U, Kio"ecmann, Frtncfon del Meno 1970; Sd>tUi4gtA~/¡mg ., dtu WtMI Mr
Win/igllflg M INIlsthrn PlJi4uq,bit ¡ti! !Vm" Münstc( 1940. lItr1lJÚJIiIhn FrrihnJ, Niemq-er. Tubinga 1971; F¡j/;t Stlnijkn (indu)'t! los ttt'$ primeros escritOS de
WOJTYLA. K., AltIX SthJtr J I~ IwtJ rrU:htlJNl. &l. CatóliCA, J\.bdrNJ 1982 (SAC, minor 64). la lina), Kiostemuon, F'taná'Ott del ~ftrl() 1972; Virr$t..u.m- (lA: Thor 1966. 1968, 1969 Y
-. Pm_y .m.•• toad.de J. F_ndu Zulaica, Ed. Católica. Madrid 1982 (Me 436). Zihringtn 1975), Klos.termann, fnncfon del MellO 19n.
Con b publiOllción de b Gt¡ttIlllIltlS¡tÚIt. emprendieb cn 1975 pot la editorial V. KJoscer.
amplia in(omucl6n bibJiogr.i1kad. W. HART~AN'N,
P1ta U02 mlb J'AtIX SdJtJer. BiMiegrilJJblt, mano dé Ft:lndot't del Meno. segUn un pIaD aprobado por el propio Heidegger, con b
Stuugan 1963¡ ~(.s.Fa,,,,'(;$, U1hgr6pty 1963·1974, en:
J\f1J>( Stbtin: ~tSllI)'Il La ]'laYI oolabonciÓn de fU hijo H. Heidegger)' del profesor F.W. \'00 Hen:m20nn, no .sólo ~ cmpe2Ó a
1974.p. 165-173. poner orden en el a.nlerior C;a0$ editorial, sitio que se éOlnplet6tambieo el IJNu beldcggtri.tno,
dando 2 conocer un a.~pectoimportaolc de Su l.Cli.,;c!:ul filO$ÓÍlclI. el rtpresentlldo por unA :;cric
de CUr:sO$,seminarios y Cstudi06 basta en.tonce!. inéditos. l:a edición, que confad a}ctdedor de

678 679
 BibüognR.

tiO vohimc:ncs. se ebvldc en cuatro KCCJOOeS: L V m1fmúdq ~. (1914-1970)~ IL V"lnJWY!'

(192J..19"~ 1lJ. U_"iNiJ« "' __ (1919.1967); IV. AI.frPá¡n""&,,... 11"""". la ~mpo~~ de Ht1dc~t pU'.1. el peoSim.i«no COftlltlTlporineo 'ricnc: atcstigw.da por lu
H.!ta ahora han apllf'CICidoUDOtI23 \'01$. Son 10$ si.b",¡eCltts; l. rrfik SdmJlrtr; 2. Stl, "'" Ztir, FfllJdriftnt pubhC3d3$ pat. conlt\C'trIOnr s>UScumpleaAos: MIIftitt 1Vi4z&u. AMnk td 60,
4. erltilllmmgm VI f'lIJ,rI/to [)kINIVf!; 5. Ho/vKgr; 9. WI'.(Mlfr4t.; 12. Vtrkt.ytJ Vlr SpnttJ:.t;11 AMJ GtÍM~. Klostermann, Pnnc(on dd Mene 19!)()¡M4ttl" IitNltam (!j"fous GMJ ¿1IWilstul»f
eu.¡,;,,,,, "1."111
F"fl'N"¡''" W.mt.ir. 24.lM c-J"""_ '"
'" Eif""""l ¿" o..hwr. 1S. s..;.."., 20. ~

'-sKriIi~ ,"";",,, V..... ft: 26. ~,...~

"'" ¿ti üitl.zriJfr. 21. lAtíA. Dit
p""'_"""", 25.I'¡'¿~¡'.
'" ~
1""'1'"'.,100_
29/30. o;. c..JiJqn¡¡'
1m. AlU AJJ.n ¡rMm 60.Wft¡ttl/4¿, Franckt. 8emll 1949;
r,ulfooj, Neste. PfuUingen 1959: D~.
I:r"nc;fort del ,Meoo 1910.
H~, Z". 70.Q;;,~.
J\i#tt;. lit.' tJt,. 80.&b~. Kk»lcrmll'ln.

Jrr~ WJt. EW~~31. v_ r.. *r .. rll.d"Fni/Jdt. s.¡",_,.Jir A lOdo c1Io ha" que IAlehr to. YdWnc:nc:s coIccti.ol publOdos despub de: IU muerte::
~ 32. l"'z¡I. pj' ..... Jn ~ "'.-In~~
3S. T!Jd. í-}: _ 11',,,,, -' 1IuJtm<. ~
"~.
u...,,/w "'11' ti' lÓoat ~.
"'-l'" _ .. "'mi. So ~
FTóbu'lO de s.;,go.;. 1977; /01.,.
e..
II'¡,1Jidhit .In lV.¡t, 39. IIIIJnIi. II_,..,.. <Gn- -' .o.r lUalo.; 40. ~
M",,¡./IJJik. ". D# F,'V! N.d
.6"'.
"ti, DI.;!. lit /(,mJJ vho ¡"~l ~_
V,. W,.. ¿" #rItIthINlJt,. Frribt;r..43. I'ywl'QÚJt. CM W¡¡¡,itWT &/1Id¡¡ ./s l<MMf. 44. Nittvrf,¡
.. '"
42. Sdtl. ~.r--.
~"':'
cd. p>< U. GUZZO!<t, Hildcshcim 1979; M.,..~. U_ .. o.w..
Sampn 1m; ~ ,,"~.

1M 10. T""lJ"~. cd. p>< R. W"",,,,- hU",. F,i",.i" de Bri'll"";'.~funich 1931.

lItt(apbJlú,bt GnwllkUng tM Itbttrdlilfllisthr.tr Im.ów: 4S. CMf4,ftup JI, Ph/lMIIfJhír. AMI$:llMblJr. Es In:portant~ fUt1 h.. bi~lra de Heidegger. 30bre todo en lo q~ se eeñeee 11IU
.proj/,Mf.1 de, lI'U!gi.b~ 48. ¡'1irt;sdx. lJt.r tll1'OpIl'i$tbr ¡\I¡hiIJIID¡; Sl. Gf'II.1Idbt:n'jft; 52. "I5IJ"ltlll comprcerusc pollrlco, la colt«i6n de documentos pl.lblicada por G. $cH"'tEBSIlCBIl,N«hMJM
H)JrfW .. A.kDI:.; 53. H6IIt.rli1tJHJ- « cm Illtl"l, 5<4. P..~Ju; SS. Htf'lJAdiI".56/51. br VI HriJ'Il"' J>oh¡",., VI' Iti""1' ~ ¡mJ DtJ.m, 8crn¡ 1962. (){I'CC(' irucCQal'llc. puntO) de
&'Ii ..... l.ln p~. ó 1.p¡,¿~;s,¡" 1_,';'" .. AriJ,.,m,. EI.f~;" ¿.~ vina p2rl pro(uoojnr en el pensamenrc del fil6do el voIwneo de ensayos: '11M••
""citdr ~ o.""P
63.
l..&s tradua:iono curclb,rm de ~
'1de daigw.I oaJidd. o.mo..
(_.n~¡" F.~.,): ÓS. B""",,"" Pai«op/W.
son btsumt nunxllJl!,;l.S"pc'ro wnbitn ditptru...
continl&Kión la liso. pot ordtn C'Oid6gicO de aparición. dt fa!
PmptA:tiPtJ, 'tJIf' ~ Jt;." 1""*', ed, pOr Q. PóGcEl.Gl, Co'oni".8crUn 1910.
R.ccordc:mcl!i finaJmcn:e como 6til ir»u\lmento de trtbl¡o tI Indict aruJ.írico de s"
- m«mÓas • obtu 1'0""'0''''' qu< ÚM< p><"'''' • H. AlIcx, ,.. ti' ~.oo.-'
J'"
mAs imporuntt' 1 axquibla: lflJI/ 11"~. z.u.. "_,. Tubin,. 1961. '1968.
qut ~1'n05
J 1U1"'. Modñd, 6 (1~31); ... d.. 5<._ tOO de X. Zubiri. en: -Gnu
Mm", 19<1; Siglo XX. 80<"", Ai", 1967. '1970;
HI~¡¡" J la UDIÑ.Ik 1# p.m. u-ad, de j.O, GJrdil 8.CClI,Stncc:l, ~ftJtjeo 1944 (incluye &,._,~ litennln cn torno a Heidegger ba cm::ido alli sin inttrrupcl6n cksdc mt'C!iadot
también: Dt id tlttNU Jtl ~); El 1" J tllillltjJD. ugd. de: J. (;:l0Si. FCE, ~fé.ko11)51. de los aflos .)0 Wtl nU('3II01 dr.al a uavi$ de una K,ie ele ole.du que naftan IIoSdiferentcs
rc:impr. 1962, 1968.2,'cd, fevbll.cb.197I.rttd. 1974, 1977, t980;Úld~df.PhtMrQ(tIQl', wp:u de recepción de ~u ptn8amieru:o, Hoy $lbtquss Impllanlc:Jlle el mill:lr dr. Ihul~. Sin
ftt ~rJM.trad, de J.0, Ca~" Ib«a. r..c. de Filo.s. )' CltndllJ de la Eduación de la Univenicbd ~ingun.1 rrecco~ió~ de ~r ~haul(h·O$, damoI1 cuenta 1qul de los cSludios que nos parecen "Ii.
de: Cbik, Santiago 1953 (incluye tambiCn.: ÚfU uIrrr ti .... ffinto. tnd. de' A. WagJ'ler de Importanu~$ O Sq;JUfiCllIIVOI. w.nto dentro de la litenron gcmral como de la especi2lipdll. oon
Rq-na)¡ 1~1I
"Me
"'.ufi-, tnd. de E. Estiu., 1'110\'&, Butnos Airts 1956, ·1916; c.",. ,11M
' • tnd. de R. Gulitntt Ginrdot. T2U1'\I:So Madrid 19i9. '1910; StJ.u ~ Ind.
"'_ruculu ateMi6n htC:ia ~ mh t«:ientcs y tua. IOIlparttidot en lcogloliC3stdbns.

de J. Ro.in A""",goI, !.-da,_ AUa 1960 Q11r""""0Ó<> do¡. mudoo qu< daa,~EJ Aooaso, Th.W.,.JItz-1rr I:¡ eS" iI. Fnnáon cid ~Ccno 1962; ~ aacllaAa: t..
"'1"''' Iltm¡"'fU. _ J lit"';''''' f*lÚ. ,,,,,-de S. ........ en: M.UT1N1fUll¬ GGG .... ~. _ """"'. T....... M"¡'MI 1971.
,r", J~. FCE.,~fi-1i«)1958:tfbi 1I~ fJtfWf'I. lAd. de H. HAJ~A~. No\'2. &enos AW~N. 6.. fIiUnfiI"'¿ J'¡~~. AdroOs Verlag, Zurich 19S4~vcn.ióo castdl:ltla; HIIJmd
A¡res 1958; So;tr" lJItlliMtUllir, tnd. de G. Ble:iberg. Rcv. Oct., M.adrid 1958: uptrgMItI,. J HtilIt/ld. tnad. de E. aarer:l 8ebuncc. Los libros del Miruol. 81,)(00$Aim 1965.
1M mu,& Jtmrollla JNtmw hNi.nr. rú I~ prWipios Ir~/41t1. Ita,l de E. G:vtla Bebunce y Z. A5'TIlADA,C. fkiMll!r.Dr '" ""¡{(k~INlIJó¡ia. ¡" ¿'~lI,. J'-/inlol, Ju.1{Q'.. Bl)C'oosAira 1970,
ScJ,n\%)',Sur. Bueno, Airts 1964; tcW,. Alfa ::argemjn:a,Bueno« Aires 1975 r Orbis, Barcelona Axaos. K., ~ ,i"
¡, 4bftiu' JHnAa" Obw 1.1111")( "" Jf,M,W. Nitmt}'Cr,Tubin~ 1966-
1986; SI.f, ",-J,¡¡¡¡}.1 fo.¿_,,'., trad. d~E. Carel:l &hunee, ~1ont~ A~ib, úne1$ 1975; dON" BAST.R.A.• [)t, Wtiltl4lilHJ)"v,rijf Afl1r1ü'}'lIiltt;gm,. 2.v1¡f"~ Iti/w Phi/a$9pbit, Fromtn:llln.
ji/.,." (nd. de J.L Mollnuevo, Narcca, Madrid 1918; rcccl 1980 (Induye wnbitn: El ptútd¡W HoI"""'s. Stuttg>n.1lad únn .. n 1986.
OI!AllRtln,j.. l1f11a1.sÍMM«~ M faúloa. Dr~...,J. H";~lF. 1kn«1 Parb
"jntttldocrióo
.- r EJeX¡;..¡ " " j""fo J " - '" f""1"); 1""1"""" " " p.,;. '" 1Ii/J.....
E.Tñu..nd. de ~I\I.\,>1,--' An.l &t<doru 1983; !lo ...... ", -. ,nd. 1911: totditado ~tO con OIl'Ol1ttIOS en: Dr I'~_ ¡ Hti4rF, Vrin, Parh i986.
de Y. Zimm<mU'" SettooJ. _ 1987, Sm.JM. S.dW. 8at<dotu 1989; &fttu .... -.1.lo1oIop - 1iñItr'. 1.~ -.11 ~ -'mr, 111 ~ ¡.1iñItr'. I!d.
" (J.,_,;¿.j """'-. Tu""" M.odrid 1989; e_,.. fo-ú-,¡", AlU=. Mod,id 1989. du ~'inuit. Pufs 1973.1974.
Tttdr..ttioot':t al cwl!n: JIJIMñi" ,. f,IÑ1IIi4 *"
",1& Dt ,~ J# JItI.'CU'. El'_; -. Al ~ * c..w1'7olnlllW.r"
Ht:iIq.vr. rtMmUt~,
FriI4'ri,k ¡,
8J,f.,';Uil..W., MIftJ.1-ki4tbr. Rowohl1. Hlmburgo 1971
Moott Ávih, CsnClJ 19&4.
en: E. CoLONaa, Ht,·tk1#f: Pt1I/lI1W1II;fJIIUÑ tll r.w.n. tk DI •. Ashtí:p"lilUlM'f t ItW
1III1tJ't11rr.
;" JDdN. Estela, Saf'CeJon:l1964~ /)tJ • 'txfrM",;.~J#I P'M"IIttMI, ed. trilingüe: (en .Iemin, -,1.1 tOIIlIjtf tk ~ dJn. 'lndtutr. Nau"daeni, l...oy;ain31950.
ClIctUn y (;2stdlano) pOr J.I.. l.I""Alas, PUlfl'l$l,lll!" Barcelona 1986; ñ1u: QMi iJ IINlaJlktH Dt 8lA.AULT, H.. fW~, 11 f.xplricra tIJ '" ptNü, G.Uim,,-rd. Pirra 1978,
r,,,INÚ IÚ J.¡ wri/~/,'Ca". __ ti ,/wlltftlflUltJ',L'«r;pr J, rfiN l' m. lA q/hltii """" 1# ~., trad. I}(_)(x. 1" Hti4tl!!'1 S/»V(IJ,J,./Ih,., ~tci!oCnhcim a. Clan 11}66.
de M. CatbonclJ. Lda, 8aroc)ona 1989. 8ouror, A., Ha"., ~I Pi4JM.Lt /J'fINi1/lllt till mJ¡ibIMl, PUf. Par" 1987.
Entre' 10$ nUmC'1'05(M lnt:.¡o. publKacb con ocasión de la muerte cid fil6!o(0 oI'tt'eCn 8.wma:.•. J.• G.M/,;,INIkIN 7'"'-1m:;';~. Dit~!J .. 1n D.m-, "'" Ik 1«,1",
datO¡ J lCCUa'Ib mte'reunln p&t1 $U biogrúia: ~ M M6I1is Htidtz:tr. Nakt. pfuUln· ~. Hutl, Meisenhdm .. Clan 1972
p 1971; Dat ~,.,.,.,1fnIttt;m, z." 26 M"; 197'. KIon_ FnJ>áon
del M...., s..""""'-"";. E.: Lbóot -' .,...., In -. )1""',. Stuugan 194tL
19n;Z_ ~ a M_ HtiJtuw /1'9-"'6. Maoklt"h 19n. -. ~..,¡,¡;, ~. MeaIcr. Stuttg:ut 1951
<:.uous. M. DE, 11~ ~ .. Há#y¡<r. Turin 1978.

681
 SibHogrúb

EI_.
Heidegger

C8:xHJ Ouoo, G. DE, L'_" , ~ inf"'W'"M. CaIt'" P1d.. 1910. C.t ..... p.. Jinc< -... ApJ><whs~. ,. M. 1InIt;r. 1. E. úoiuI.
ca.m GAtÁ•• P.. _, ..,JJJ '" .. ~. u..."".""" ¡, I~. FUnd0ci60 Pui< 1980.
waiYCrSÍlana ape6oIa. Madrid. 1963. GL" ....... Re. &."__ (J.w1hrM _" Jn.iw~. palado de P. I\xo<.. , Pulo 196};
Cot.oNIIOt A.,1tWta ~. Y ribr.1Jr=nr~ lJ Molino. Bdon.
1964. ymielo .... db"" s..
J /iirrl.J. U.mJi.... " oiIIi_ f~. 'M eleC. Ot.. lkmioclc,

CoI.()t<Nw.o. P•• f~.,.

_,_
COLOll... E.. Htiú¡;pr. _ 1,."., .. , ..... " Oh. Elub, &...lon. 1964.
Ji X-. et-n 1981.
Cot... p.. f~. s. ft'-l•• _, " '".....prólogo de J. F.... ,,, 1010... G....w..m..
G.elel Toro. Madrid 1969.
Cl1ZZC:.o't. e.o
""Al. M., '"''',
c.u~ .... Jh ,nas NTi- ti" «.v,,"..J Lit~.Urbino 1969.
1..1 0-1 lit w km. ~ tI lt:t IIJJÍItIJ" lliJlf,'tr M tlm. Cahicn eX
M.drid 197•• l'Heme, P.ri, 1987.
COovEZ, 114.. u~" H~. PUF. Pulo 1961. '1966; venielo "'lell,n~ufi/w'¡.¡, fuEJ1¡Ntill. (j" Hnátggtn 6t/!Í.( ¿"M4l4p1YJsié, 8ct'\:hmans, Munich 197•. t 1981.
,.WJq,tr. FtE. lo(t~kot97(). Ht¡¿~1H AtI.M l&Mgbt. ed, C. P.UXES, Univ. o( H"lwaii Presto HonoluU, 1987,
(.()<ITA. F.. 11,1*&1'" '" u.ógl., R.'en> 1974. 'i,JJ'U!" 11/4 4"'//* J, Dit., dirigido por R. KEAR.N6Y , J.5. O'I.KAIlY. Ortsset, Par~ 1980.
CO"M'IlN, J,p" tld4q¡fr, Éd. du Seuíl, Pads 1974. HtiJ'f,t"'. fIN""", #61 tIM/NttAy" 0<1. Tn, SHtieNAN. Chi<:lgG 1981.
CHAPt:!LI..8. A" L'.'lhgit ~~/II rk HtiJrwr. UII toI1r".,,#m rN $1;" IIINI;¿,i/. PlIorJs 1962. ,.,,;¿~ ..,¡ ,¡;, prwI!Ji"'" p¡,¡¡.,.pN<. dir. por /l.. Gh'·"~M><.s";f"T r O. POGGbL.". Suhr-
(,noOf, 1'" L'uil~/iJ_ Ji Htidt.wr,Turfu 1955. kernp, f'rsnc(()r't del ~lenO 1988.
-, L'MlJiJ"., HIid'thT. "lurtn 1952, 21960. Ht!dffl!'- flM ¡J. TbtoIbt.ft.Btl.~"_ F~ kr ViJÚJskJ8, por G. NOt.LF.R, '\Iunich 1967.
DANNI'll, H .• o- ClnIKlJl tHNJ Jtr Cfll bti HtiJt.¡;grr, Hain, ,\fd..enhellll 1. Clan 1971. HFJtlt.4.ANN, F, W. vc»:.DiI .SlAJliMnprtlldÑll Mm;" ¡'II¡d!f,¿tn. Hlin, ~ldiCnhdm a. Glln 1964.
DIlaJ!VB.I~. ~ d x- (ph. 40). Nijboff. La HaY' 1970. -. SMtjr.tt_1AJta. Úfllrprrl4lÑ!tlttt 'IJI&i.1l1ltIZtilM. KIOS1ennIIlR, Frand'on del Meno 197••
OtiJ.r, A.. T~ ~ Fribu.rgode Brisgovia 1935; venión culeIlJ"u: &idfttV tn/&u.
N.t6I .... '" ft'-l' ¡, Mmi. ~. uad. de J. 1tett.... RaJÓn y F<. Madrid 194t
-.'''''''81''' p;¡",,,,," '" K.wn. Eiw 'J'''_'''¡'' 1•• "",_
Un".. l1li IVtNlKrhuM, KIosttrmann., Fraoáon dd Meno 1980.
J" H"""r,< AMa.iI",& ./k

~ ).114.• $.;', Mood "'" ToI. 1m T.JapnIJoo Wi M.m. 'tri"r. /lIben. Fñbu'1l" de -, Hmwwmm PW: .MlIIoIJt.ir Ju Dumu..
sm _
s.. EiJtil,. _ -s,¡" "'" Z,lb. L &Jtr'htlg.' 1M
Bri..,vi.·M..."h 1961
o...s..O.N..EJ_~.A¡wri
IInIt;rJú ....... "_T_. .
Eudd>a. _/li
J~-'f
... 1%11.
....,.",,_;.¡.__ ~
HoocE>O, 114
'"r"'ll'''ft
.. o...w."" '" .,,_
11o>OOS. ~, K.mt '" fmMt. flQ</. Mm<. ~
IV ~,
s.;" KIO$t=.. 1'lUdon elel.\1_ 1987,
Sahbur&o 1960.
......... _ 195&
O"'IOA. J.• L\o 'dJriL ~., d ú....... c.IiI«. I'>ri, 1987. UtrOI. K.J., PI' »*'g "
6*5+ V~ In HñIo;gg ... *A ~. Fnnáon del MtftO
f.al,'UUJ. R.. fJ "'lO ú,;¡..¡." ~.I""rtu., de filooolb, R rio(/I'1"'."') 196<. 1967.
-., .... ) "-,, __ • prólogo de It Gü_ Eudcbo. 0.. /li, .. 1970. H(lllMU~ P., 1.. Sltla~, Hambutgo 19S~ MunÑ:h 1961.
E."O, c..
F...Dt!N.
fJJ.J"'" "'~
e.. sa.-.
Drr
Wunbu'1l" 19116.
&p«m)"';/i¡ú" ú
Mr KIIfUL Z. fk~ KritiJ:. .rftI-P." ~.
0...... AiIU 1938.
AsmmA. KDniphaloUCn uocf Ncwmann.
)AI!CU, H.. fkio/q;¡« ""' .. s,..DK. lXrna·Munich 1971.
-, Cf¡i: lftItMtJr ¡\lI"", 1-ltiMg¡t:r-, Tubiog1l 1978.
JAIJ.ICAUo.0, • MAnsa. J.F., Ur ';t.pll;piqw d I.t Ji';k. Cj"q ItJ/J "'" Ht~. PUF. PariJ
FAlJAS; V.•I"i~r ti "'1NI1)JJIN. Verdiu. Pa.r" 1987. 1983.
FAY.T.A .. 'WJr&<'. r..KoiJi4 t{LAgiJ:, t. Ha,. 19T7. Jouver, R.. uprriltlllt Jt t. ~rt (!Jtt Af4rWt fl4idtgglrt/ /MI P.wI5.mr, Abbayt Se. Wandrllk
FIOAI.,O., "'Mrl;" HtlJ,IP'"' p~ tkr FnilxiJ.• !uhenltum, PtIlnc(on del Meno 1988. 19Só.
(;11.1\0/1. C. OR, S*t H,n,U,tr, Coi,nbra 1965. K""","IACK. K., l:JtIJl)tnq. "'¡triar fMiJtg;tr1. Dk p1JJ1t WIlfM Jtr PbiMfMk, UC,lfn 19(i".
rRANK, D.• HliJt¡,gtr tt " ptrMIlIfII dt ffiJNNr. Ed. d\l l\finuil. P.rb 1986. KP.1TI3IUNO. J!... (\'JIx. D.u LH4~ "'rlrtin H,idtgJ;tn, Neskt. )l(ulll"SCn 1987.
FRANzeN. W .• V. ¡J,r ó"ulm?i_.!')Ir ~.".vAl,: ,iM lJ./mNtArm& ¡¡J"t lit &I~ 1". KINC, (\01 .. Hti4tt.#r's p/Jih/'pbJ. A g"jM l' lnJ b.Jsit 1hutJ.1II. Nueya Yorl: 1964.
P/N'¡"'I'Ü "'mi, H,UIr&Jfn,I~ain. Meiscnheim a.. GL1IIn1975. KOC"O,M",...,. J.J .• ",,,.,, .. 1iIiJtmr. F;rJ/ iIfI~ u lJñ p/Ji!dupA7. LoVloíru 1965,
"""CS. M.. ~ "" ,.. 9"'" '1' ""'h. Chica¡,<> 1968.
r'(lUTeNAU. P.• HrlMll"'. 1;hJGtjilt Ha.tJ JJt.J:ms. KJooermann. Fnndon lid M(tlO 1958.
Km.A. 1" I).¡ ProJItM ÚS CnmúJ j,
KlAPT, P.8.. DM ..¡n¡,1Nbt W'cm ti"
'"t~
x-m.
AMs~MnllViff.( Mil K~I. Ratingen 1967.
l", &J~_""'ftlJ",*, K-J'-r" DJckIl'lf,(11'/1/$/J'W& i.
GADA.'", H.C .. ~
GAC6,).. IomJ_

YorI< 1970-
•• EJ..
GELv.,.. /l.• A --"'7 .I~'I

CI!!IUIAH·SIfJ.'OT. II.N..
J'I.,.,...MIni.~.r-cE.
W"'. SI..&<.... Sf"h<'It. M.h•• Tubinga 1981

o..V"""",,,_ ~.J
Bmv '"" TU.. A _~
T/wIp" ¡¡,.¡", AImio ~
-o
~lbico 1'51, '1971. '1977.
No...
Dm!n AI.f'I'tIt Hui(¡;tr:n, Pc:terung. FrancfOrtdd ~ltno-8rrn.·Nue,", YOfk 1984,
lC.m» "" T... .l c.J__ "'Mji",. 'OO.~
F.W. \'OH HF~
......,... ..... 0.. Lr
1968.
lado.
_)d"';' H,/úgr. dl,. por W. I)'EN" y
KbtttnU.n.n. Fraocfon dd Afmo 1989.
'1m.. ú._,,, 0- ...I~ (Ph. 2').i'<-~. lo H.y.

Alber. Fnb.u&Ode 8rUp;"'Munich 197•. l-A.''OOLT.[0'... ~ Ji .\I.rli» HtiJ.rgr. ~IU2IOrJ.ri,~Iilin 1967.

G.... " ...~.'.C.F.. V.-""~O",IIo!' ¡oiItw¡,,"'~A,._I~. lA"".... '0<.0.. TI._f{~.A"_"_J'¡ __ p" Ic;.eor....bia
Ilonñ 1'''.
Clt.lSCIt, J., u ,_..1Jt1fllJt. Aútti. ~ n.I# In.., ~In tMm, 8eat.tehnnc d SC'!l fils.
Un; •. Pra.t. MItv .. York 1961.
LEVINAS. E.. b IItfIM'óIIfJfntislm4lZ11t1( HASIn'l d~, P',ub 1949; rttd. amph.w. Vrin.
P:ub '981. PJ.fb 1967.
ClfNJ!... M., Al"",:, ~, Londtes 1957. l.()WIYH.K•• HdI/W. Dn1t.tr itt Ji. U/. rrancfon dd '-tC:M 1c)5J~\'cfla6f¡ castellana:
CIONOLo;,)" Lt Iwf1U1t/ JtIN '" pmsIe tÚ MfII1irr f/tiMl#r, PUF. Pati. 1981. 11,iJi.¡gtr ptcJ...JtJr tk '''' firMJ» iorJir •• md. dc F. ~torcno, Rillp. !l.flldrid1956.

682 683
 Bibliografla

M""'lIl,Ull .. ~. M
11965.
","tn1úfiJ1~. A __ .¡HnMztp ... _. I.oo<ha 1955. Rwx. 8.. L 'ir" 1.1 '* "¡n.
RooaICul2G""" .. It. HrJrmr JI.
*'= ~ w.r
ai;is""
d
ipou __
"Af-,C,ncel. M>dñd
TAr-ou
o
PUF.'.fU 1961,
1981.
~1,,'<l'O,A.G.• ~"""" • HnMztp. Nipob 1%7. lI<l<AW, A.. T~..J Di§n= & ~ ....
-'" •..... DiI-t-fttiM
~I...u.oo. J.c..
1M _ Z6h1. ~
Albe,. I-nbw¡¡o de 8nspia.Munid> 1914.
~fAa1'iN"E%~.AIZOIo. F., El -nJ. J J. _~
.. $loi' _j.,. DibI.J "'" ~.

A¡.uJ "".. Ñ t,1IN: Hnúr J ., pp.

~ (Pb. 1)~
N¡~ ..... IúJO 19m.
Ruoc"""a, 10(. U~,J._
19n.
~..."_ ..._,,,tr,,...,,._.
• Buboni. RDma

Uni,.micbfl dt ~futCu. ~lutCi2 t98.S. s.c.I5TA. Lu'lhN. M,. I..u _ _.Jil""'''~. eslC. Iku.. tc.u 1959.
M.wc. W.• __ r'.Ji....
"'" ,¡¡, El« ~uM:bt¡;,w &jiI"-!.;. J¡, ~ SA01.IX.J" EsdJItli/l. M H~. Éd. uni\'enitaira, p,¡ris 196_Y, \'tn~ (t)tcUan.a: U tltI~. M
11$ s,i.t, Kohlh:¡mmcr, Stuttgtn 1961. I~" lnad. de J.M. C.a.rda dt 1:..l\10r.a., Mi~lc. &n:cJon. 1973.
~tASl.C" LI MJud ¡"l'¡/~r. Bcíonie 1%1. ScItAf..t"fU. Il. FdlflMithil Jt¡ !Jt,,;..nul AfGrtm Hn.4:h' '*
111 Jw~ T~. WIss,
t\fElITA.j.L ..T« ~(4ufpll.JfI/ ~ftl1'ti8HlidItF. Hltpc:t 1.00 Row. N\lev~ York, 1971¡ reed, KV.: BUl:'hgtMII.schltf,. Oarmst:adt 1978.
Mi1ffi" lViJ'(.$'f': /J¡., -.1 tnrJ IIN ,u;."" Uni v, Pres!l oi fbwllii. HonolulU 1976. SCHeaU, R.• LO'J'HAItKm.k&, A., HlitkUr. tred de 6. Piren G'1lmés. &13..f,~t..drid 1975.
l\{EULEN,J. VANDEN.ft,¡I,!U,.1lIi I-kxd(WiJtnttriJ w Wldtnpn¡tj), litin, ~tej5Cnhcim a. Glan ScIlI.011lJl. J., f'tiJttttr .mI Ptll'l!trflUlu.Eúr &itTlf& ~ J4lidllltn PIII'ffIt!IJIi/AIt¡Itg•• _ tltr
195). V,rsoAJ.f4'ihr FMI/;Jmg. fiouYM:r, IJ<:>nn 1979.
Mf..YEa, H., M.rti" HtiltUl''''¿ T~ .", At.pIiJl,$c:hóningh, ,\Iunkh 1964. seoun. It.Mllrtl" lidJ'8&" ~ ~ bA·",.".A .. iMnJJldJ'fM " ((~;" -.1 ZP"It, Nuc\', Yod¡_1969.
MOLL". J .• ExiJ,,,,riJpMI.,.p,;, ".¡"'¡"¡¡uk T~. Baden-Baden 1951 SCHWANN,A., IWitfll/k PINI,¡,pIJirim lÑlftm fldtklttn. Wt$lC!euIJehe, Vcrbg. Cotonil.opl.derl
MONGlS. A.o "'r~ " J. m'tlflilt J, "" mti", ¿, WJkMr. u #t11TWli«t lit 11¡'¿"1Ñtt lfIIJaf'bJlipt, I%S.
La II'Y' 1976.
M(lw;R. M.. ~J.upIM
verdón CMte1I'_ft,.~CnJiI iI ~
¡.~
_"'Jiu. /..d>nt id G-_.
Sw-. ButnOI Aita 1961.
Kute. Hciddbc<g 1949.'1%4;
$IllDF.L, C.J.. l'4l,,¡" HtldtllP l1'li11& ~ •.1OmrJiq, Unj,·. of Nd>radt. PI'tSI. Llnroln 1964.
SUJOI.J.R .. L,.j'-l. ¡,1"J~Jt MlIfti.Hei*Sl", Nuestro Tjempo. &ene» Aire. 19504.
Stuo!otD. G.. t""wP> A..¡,. h _ Trd.i1, Albe<. F,;bo<go de Briogom.Munid>
MOLLEAl.A1/lU. W .. MÓl- "!' IFriJidhit "'Ii<~. Berlln 1%0. 19S6.
c..s- _,~ 1M UImoóolaot la ~.co¡.Ú.w.-;. id,..""_ ~ StvuJI'O. E.. HriIrzItr ' ,. ~.
Noua.•
ni. ""T
-. HnMztp
""~.
"" n...t.p. M•• id> 1961.
101_ 1%2.
_111. c..c..~,
SRDOVI'.a.
o.. JddMI '" M~
8re.cia 1950.
"-'...¡ Ji-. 8Lxmi_1..oodrn 1911.
v.. T"""". ~.JcI,.M<S Ve.uc. Eoruiakln
01011. E.. L 'ultllt_.1ptIlJ.iM Ji~. ~Iil:in 1955. 1959
Ol.A$ACASTl.¡\t, úmJlIRiite ti ~. lev. Occ.. Madrid 1961. SrAl.Uot\CH. J.. A.udr,.. uI~ t'lt. "'lb ¿¡,~ iti f¡,'t'h/M ~ pJ M.r1itr
Orr. H•• Dt.Ioo ... ,w. Dr, 11""Mmf" lVlJ_. ... m 11"'1 "" TMIop. E".gcluc"'r ," .... 1Iou.;'r.1loon 1987.
VerlJlg.Z~rKh 1959, STAS\t.'>, M..Ii<"'ll'"PIi~ "" S"""".
Bouv;<r. Bon. 1971
0Tr. B,. Mari:M HtilúJl,d. Uld""'1l v. f.itfd BÑgf'llpbit. ümpus Verba. fl'nncfon del Meno • STEl•. E., Mm;' Hr""t.!r> ExiJtnti.iphil«ophi<. ,.: ".", ..,¡ _ (11"'"', ,01. I~ p. 69.135.
Nu ... York 1988. . STI!L'lI!R.C .. Hti4gglr, Ind. dt J. Aguibr !\(oro. FCE.. M~xico 1986.
PIlI.BCRI V ALl.$.J.• t!JptWItllttl It Di« l:tI ,¡ft,. tÚ Jv."rtñ k'ltilkll"'. Iccclon iruugural del cune SrBJ\NDCRnl!l. A•• Otr "fJ~ T«I, Hincl, Lcip:tig I'.}I.
académico 1969~19'10.nCull'ld de Tco!ogfa. &rcelona 1969. SrMOIl .. W., HtiJ,.f 111,"'¿¡11fIWtr DtnJ.If. Sto G'1lkn 1974.
PI!N¡O.C .• L'",h¡¡ d" pro;"''¡; M.m. H,mw'. Padw 1966. 1'M J.rtn "Itúltfl" tllN1/~it. ed, J.bL R061N!lON y ).8. (..()DlI, Nueva YOlk 1963.
TROTIGNON. 1'., NtMq,gw. PUF, 1'",($ 1965.
PnTIEr. II.W" AMi ,ínm SIr", Vlum.. ~1IRf!'J""¿ Gnprilht Mil .\ftUliw ¡'"itkIH,(I929.1970).
F'r¡nc;(on del ¡\teno 1983. Tucf.NOIIAT, e., Orr WIIIJr6tilJw!.riJ!Itti 11JDXr/II1II1Hfj¡J~, Wahtr de CI'\I)'lCl. Bcrlln 1967.
P()(¡(¡eLcll. O., Dtr~.g Aúttrit Htik¡;gm, N.es.kr:.PfuJlingen 1963.11983: veflión cutdla. VANNI ROVICIII, S,."~r. Bmcia 1945.
na: EJ ...... dr/_úMmtn 1lndrw-,rnd. fq>ilogode P. o..q.e. Ali..... Madñd 1986. VAmMO, G., !!Am. #vri. t Img~m H,iJ,ttr",'rulÍn 1963.
-. PJ¡¡~ _, }W1i! 1M ~. Albero Friburgo de Br.~vi •. ~I...nkh 1912; wni6n -,''''''''JI''>'';''' HtllttJn,talem., Roma 1985:'\'enión clSldl.nl!
11 l.miwtM..~, trad. ele
ClS1tnana: F'/-tl. J }'IlI&. 4 Htidtw. trad. de J. de la CoUna. Alfa. bafttilon• .uncu A. a,a. Cedí ..., .o.rcdona 1986.
1984. -,1..1 .matm Jtlú tli];rtrJ.. Pttum. ~ ,.HtiJt.«rr, AlGo Gam_nti, 'furln 1980;
PuClO. C .. ew.... ... 1IaitJo .. Hríiqpr ,,w "'" Uih. Fmu<go de Bri>ptú 1977. ,... MIo aarelLana: I..u _ " ,. Jifr- _ Id,.., '" NNtr;ri<J ~. trad. d,
l'I.Cuuo, O.. V~ ...¡~ Gt-IUI' la e ,.'""'" .... In Aúrfnt ~. Albtr. J.c. C.,.,l" ""'1"",1 .. &<Cdons 1986.
frihu<go de .8ri1pria-Mwúcb 1965. 'y. 1.. , ..
VIIaSI'.. -1noI4 Kcw lú\'Ul 1965.
QulLm. l. ~, "ro' . 6._" J.~ E>pa.o-ú1pe. _ A,.... Madñd 1948. YIIlTT" 11.. o. s-v. ¡,¡M_ ~. S<urtg;on 1950.
_.¡'.
RA.... o.. M ..... ¡¡.la ~
Rf:Qro«A.U. 8ú~ I umI. Noco:UWu. Bfc!cQ 1974.
_~. Z,,"¡eh 1919. VmuLO. V.• t~'*t,¡y.iJ..&, J.~
YOIJ'~F.. HtiIq;¡,r, Aro-k. Oaphnc. Padw 1984.
"'u.
#riitJ. A<gali.. Uo1>ino1976.

Re .. m•.J.P.. Lr,...¡, '" ,\1.,..

fh~. PriVi< Toul..... 1~71. v""".... V.. r;.n• ...Jc..ú. M __ ,.,., ph""",,-,'¡ M"riA ~. La )1.).. 1961.
Rica. L., I-JtJ,#," (/ItI/IV "~. Urbil'lo 19(;5. \V"ElHI!~ A. O"" Lv ¡/JJtJIop/Jit ú A!r.i. Htitf.tw. Lovain:a 1942,51967: VfnJc)n (qtelJam:
RICIIAlCOON.W.J.. H~. TAmt! ~ "'h."A'"(1'1>. 13). N,jI>oIr. u 1-1,). 1963, Lr ftlot4¡i' 1,M.",. Hri<kyJp. cr'<!. de R. C.~.I. eslC. Mod,id I!US. '19S2.
'1961. -. CIJflf.i,,¡ tt ¡.}'fIJIIJ IÑ r.ulttgit hnJ,~, N:.u)wcla.ent., Lowin:l 1953.

684 685
 Bibliogrdla

-1 ~it tt ";"Ji. EtI.tJ M r~ _ r,"JIttIt tt/nd ~ J..I..urrl ti ~" PUl:, p"tÚ

1953.
-, Hti¿,sqr. Losange, Bucn<M Aira 1954.
'«'''ONU DE R6VNA. A" L" OfÚrJ~1I J-ú1Rt!lJ¡J tiJ fi,M,.,. Sil lI'II.'l;w J J.Jt Si.g.OJi.folllii.., LO$M,b.
Buenos Aires 1939.
W ....JiL, J., L'iJNj'¡", drtot I~. jOUtfÜtt el Co,nt.nl, PJ.fls 1951.
-.IJ pJiiJI!'I'I."ldY,,,-. Pllio 1952-
-,s..f~_;' flioJ,m,.,. ~ .r_,.., f~. Toumic<" c....o.... f.ru
"53.
- •Lr ptN« M fVi"Ur 1/ ¡.,.IW "" IV/Jmi., TOUtnKr el Connm, P2ris 1953-
-, VtI'J J¡;, In t!.t r_to/ntk: triNlt /., r;,,;~
WlI'tls<:ea, F., W~htil ¡;/fJ CtJ,~jl. EN UIII"'~ .r~
tUtu ltJ "¡''''''IÑJtIt p.tu I-kW&YT. Pafb 1956-
Fra,g aQtAd,,,, W".,. Mt
W()brDtif im DmétR Afm1"" HtiJtggrn, Atbe,r. Friburgo de: Orhgov¡".•¡\runkh 1C)e.1.
z'MlAOEl, M., ¡'~r 11'" jNlMI J, fHigiN,preftlt'ÍD de E. l.cvina$, Vrin, PllriS 1986,

P.ra nuyQJ in(Om\ac~ bibliográfe cf. H.}\l. So\$. HJ.Jt&!?~. 2 \'6Is.. "JI!\.
M,Ucnhei. ..... Gbn 1968r M~ .., H<iMtF·Mt.tppIM (,91,.,972). Haio,~I""n-

..... ..,...,..00.. en G. VA'"""" ¡,.,.¡.,,;¡. • lit.,.

hrirn &. Clan t97S. Se C'n('Utnltl wnbién wm ..-npIi. ,dccciócl bibliogrifics. arrdtnada en
Gc.ba. 11.... _ 1986,1" 147.161

686