William Roger Louis

4/0849 Colo y Descolo (Pineau)

19 copias

El imperialismo
(La controversia Robinson-Gallagher)

CB .
É©ÜÏÏ©IÍZÜAIL [NUEVA ÜMMCBIÉN
1/1
1/19
ellos surgin'an posteriormente las modernas luchas en con- Fundamentos no europeos del
tra de la dominación foránea. Pero el idioma ha escondido imperialismo europeo.
la esencia. El imperialismo ha sido su auxiliar. Entre ambas
han arbitrado una revolución mundial. El nacionalismo ha Bosquejo para‘una teoría de colaboración
sido la continuación del imperialismo por otros medios.
a.

Ronald Robinson
au-

aah;
31.4

íf‘

s—¿F'é4
,

Este trabajo elabora la hipótesis del articulo de 1953 según

el cual el imperialismo es una función politica del proceso
de integración de algunos territorios y en determinados
momentos de la economia internacional. El imperialismo
europeo fue, con frecuencia, tanto o más una función de
la resistencia o colaboración no europeas como lo fue de los
agentes de expansión europea. Por lo tanto, el ensayo es una
investigación de la naturaleza de las crisis y los cambios en las
sociedades no europeas. Robinson intenta formular la im-
plicación de sus estudios previos, analizando la posibilidad
“
de una teoria general.
El trabajo amplia el modelo previo. Ahora abarca no sólo
el origen del imperio sino también la cuestión de cómo el
dominio colonial fue subsecuentemente mantenido y por
qué, finalmen te,‘ culminó en descolonización. Muestra a las
claras la influencia y los resultados del saber histórico so—
bre Asia y África en la década de 1960. A juicio de Robin-
son, otras estudiosos han confirmado la validez de poner el
acento en los elementos no europeos del imperialismo eu-
ropeo en el articulo de 1953.
Este ensayo apareció «originalmente en el trabajo de Ro-
gen Oven y Bob Sutcliffe (recopiladores), Studies in the
Theory of Imperialism (Longman, 1972) y se reimprime
con autorización del autor, rec opilado res y editor.
184 2/1‘9
2/19 185
 En este volumen se vuelve a rendir homenaje a la terrible
simetría de las viejas teorías del imperialismo que confun-
dían las políticas del imperio con laseconomías del capita-
lismo. No obstante, desde que fueron inventadas, la pers-
pectiva se ha esfumado y la descolonización ha destrozado
muchas de sus impenetrables arrogancias eurocéntricas.
Una teoría más histórica del trabajo del imperialismo euro-
. peo en los siglos Xlx y XX seria innecesaria. ' -
_
Las viejas naciones, en su mayor parte, se limitaban a ex-
plicar la génesis de los nuevos imperios coloniales en base a
las nuevas circunstancias de Europa. Una teóría futura de-
berá explicar, además, cómo un puñado de procónsules lo-
graron manejar las polimorfas sociedades de Asia y África,
y cómo, finalmente, élites nacionalistas comparativamente '
más pequeñas los convencieron de que se retiraran.
De todos modos, existe una razón mucho más compulsi-
va para buscar una síntesis superior a la de los viejos maes-
tros. Hoy en día, sus análisis, deducidos de principios bási-
cos más que de una observación empírica, aparecen como
ideas acerca de la sociedad europea proyectadas hacia afue-
ra más que teorías sistematizadas del proceso imperial co-
mo tal. Eran como una función de la economia europea,
industrial y política. Construidas en la creencia de que to-
dos los componentes activos deberían ser eurOpeos, lo que
excluía por definición a los elementos vitales no europeos,
las viejas teo-rias estaban basadas en un gran espejismo.
Cualquier teoria nueva deberá reconocer que el imperia-
lismo fue una función tanto de la colaboración o no de
sus víctimas, de sus políticas internas como lo fue de la ex-
pansión europea. Las fuerzas expansivas generadas en la
Europa industrial debieron combinarse con elementos de
las sociedades agrarias de otras partes del mundo para ha-
cer que el imperio fuera algo realizable.
El objeto de este trabajo es explorar esta primer suposi-
ción más realista como base para una nueva propuesta. No
pretende completar Ia teoría anterior. Si hace pensar que las
investigaciones del tema pueden tomar un nuevo rumbo. El
nuevo modelo teórico del imperialismo debe basarse en los
186
estudios de la naturaleza y funcionamiento de los diver-
sos acuerdos de mu tua colaboración, a través de los cuales los
componentes europeos extremos y los no europeos mter-
nos cooperaron en'el momento del impacto imperial. Antes
de reflexionar 'sobre esta idea, es necesario ubicarla en un e
contexto más amplio.
1. Una definición del ¡(Mmmm moderno
El imperialismo en lagra industrial es un proceso en donde
los agentes de una sBEiedad en expansión obtienen una ex-
cesiva influencia o control sobre la sociedades más débiles,
mediante la “diplomacia del dólar” y los “cañoneros”, la
persuasión ideológica, la conquista y dominación o implan-
tando colonias-con su propia gente en el exterior. El objeto
es amoldarlas o remodelarlas a sus propios intereses y a su
propia imagen. Esto implica una demostración de poder y la
transformación de los recursos económicos; pero mnguna
sociedad, no importa cuán dominante sea, puede manipular
civilizaciones densamente pobladas o colonias blancas en
otros continentes simplemente por el hecho de proyectar
su propia fuerza sobre ellos. La dominación es sólo posrble
en tanto el poder foráneo es trasladado a los térmmos dela
política económica interna. y .
Históricamente, el imperialismo europeo podría ser defi-
nido Como un acto político reflejo entre dos componentes
europeos y' uno no europeo. De Europa surgió la presión
económica para integrar a las regiones recientemente colo-
nizadas y a los antiguós imperios agrarios a la economía 1n-
dustrial, como mercados e inversiones. De Europa también
surgió el imperativo estratégico de asegurarlos en contra
de rivales en'la política de poder mundial. Como las teo-
rías de los viejos maestros), éstas podrían darse por supues-
tas, a pesar de lo cual eran indispensables al proceso.
1
Estas teorías están bien analizadas en D. K. Fieldhouse, The Theory of Ca-
pitalist Imperialism (Londres, Widenfeldl Nicolson, 1967); cf; Tom Kemp,
Theon’e: of ¡mpefialú’m (Londres, Dolsson, 1967).
3/1"”9
3/19 187

[Sin embargo, su importancia ha sido exagerada. Ellas en
sí mismas no necesitaban del imperio. Si lo hubieran he-
cho, las luchas territoriales de fines del siglo XIX hubieran
tenido lugar en las Américas, donde Europa estaba invir-
tiendo el grueso de sus recursos de exportación económi-
cos y humanos, y no en Asia y Africa. Un país puede co-
merciar con 'otro y estar interesado estratégicamente en él,
sin intervenir en su política. No había nada intrínsecamen-
te imperialista en la inversión extranjera o en la rivalidad
entre las grandes potenciasjEl capital y la tecnología euro-
pea, por ejemplo, fortalecieron la independencia del Japón
y el Transvaal, al tiempo que debilitaron la egipcia. La gran
rivalidad entre las potencias que dividió a Africa, también
frenó la repartición del “melón chino” y demoró la divi-
sión otomana. Por lo tanto, debería ser cosa conocida que
el imperialismo desde el principio al fin fue producto de la
interacción entre las políticas europeas y extraeuropeas. La
expansión europea económica y estratégica tomó la forma
imperial cuando estos dos componentes operaron con dife-
rentes propósitos, con un tercer componente no europeo
de colaboración y resistencia interna.2 Tal vez la llave fal-
tante para una teoría más histórica deba buscarse en este
tercer elemento.
En esta triple interacción el imperialismo se hizo, en
gran medida, necesario y practicable; su mecanismo de
control estaba formado por las relaciones entre los agentes
de la expansión externa y sus “colaboradores” internos en
la economía política no europea. Sin la colaboración vo-
luntaria o forzada de sus élites gobernantes no podían ser
transferidos los recursos económicos, ni protegidos los in-
tereses estratégicos, ni cambiados los contenidos de las reac-
ciones xenofóbicas o de la resistencia tradicional. Y sin la
colaboración nativa, llegado el momento, los europeos no
podrían haber conquistado y dominado sus imperios no eu-
ropeos. Desde un comienzo, la dominación fue continua-
2
Cfi la primera formulación en J. Gallagher y Robinson,“The Imperialism of
Free Trade", Economic History Review (marzo 1953), 5-6.
188
5
”h“???
’=‘T'¿_n:1:‘-E‘
mente resistida, necesitándose, también en forma continua,
la mediación nativa para impedir la resistencra o para apla-
carla. Los cipayos indios y las recompensas indias, por
ejemplo, conquistaron y guardaron para el ra] la Joya mas
hermosa de la corona imperial. Por otra parte, China y Ja-
pón no proporcionaron igual cantidad .de colaboradores
que India y, por ende, no pudieron ser SOJuzgados. ,
A.
Es fácil confundir el origen, del poder que sostema a las
colonias imperiales de‘Asia y Africa. Su colección de armas
yemas“;
4 podría indicar que provino de .Europa. Pero sr ése fuera su
A. » origen, sólo hubieran constituido tigres de papelzéunqrue
potencialmente el poder estaba en Iiuropa, en realidad solo
—=
>
una pequeña proporción fue destinada a África o Asia.
Normalmente la política europea conSIderaba que s1 el, 1m-
perio no podía ser cónseguido por las buenas, no valia la
pena tenerlo. El vigor financiero y la fortaleza miht'ar y ad-
ministrativa del imperialismo se consrguio a traves de la
asi tan- erlgsmw A
¡E
mediación de las élites nativas de los propios paises inva-
didos.
1
me,“ Por lo tanto, su mecanismo central puede ser encontrado
en los sistemas de colaboración surgidos en las sociedades
preindustriales que tuvieron éxito (o fracasaron) en [enlazar
Emü-‘Esáwrñzr el nuevo proceso de expansión europea con la_poht1ca so-
cial nativa y en conseguir algún tipo de equilibrio envolven-
e.
te entre ambas.
2. La idea de élites colaboradoras o mediadoras
Como los agentes de la civilización industrial de gran esca-
p la invadieron las sociedades agrarias de pequeña escala, el
1,t
l atractivo de lo que la gran sociedad tenía para ofrecer en co-
mercio, capital, tecnología, apoyo diplomático o mrl’l’tar, o
el temor a su venganza, despertaba a “colaboradores nati-
vos en funciones tanto políticas como económicas. Debe
hacerse notar que el término‘no está usado en sentido pe-
yorativo. Desde el punto de vista de los. colaboradores me-
diadores, los invasores importaban una fuertealternativa
de riqueza y poder, que si no podría exclulrse, debia ser
4/1" 9
4/19
189
 explotada con el fin de preservar o mejorar la posición de
las élites nativas en el poder tradicional. Como lo demues-
tran, entre muchos otros ejemplos, los casos de Japón des-
de 1858 hasta 1867 3 y de Buganda desde 1886 hasta 1900,4
si la élite gobernante elegía la resistencia existía, general-
mente, una contraélite que optaba por la Colaboración, o
viceversa. Al mismo tiempo, los negociados de colaboración
no eran y no debían ser demasiado unilaterales pues deja-
ban de ser efectivos. Laslélites sociales de África y Asia,
colaboradoras o no, que formaron parte de la gran mayoría
de los Compañeros involuntarios del imperialismo, debie-
ron mediar con el extranjero en pro de sus instituciones
tradicionales y constitutivas. Las concesiones
demasiado
drásticas en áreas que afectaban los sentimientos naciona-
les, socavarl'an las bases de su autoridad, reduciendo
a cero
sus convenios con Europa. La ironía de los sistemas de co-
laboración yacr'a en el hecho'de que a pesar de que los inva-
sores blancos imponían su influencia sobre las élites gober-
nantes, aquéllos no podían hacer nada sin la mediación de
éstas. Aunque las negociaciones eran desiguales, debían
re-
conocer intereses mutuos e interdependencia si querían
lle-
varlas a cabo. Cuando no se les daba a los mediadores
sufi-
cientes cartas para entrar en el juego, menguaba la autori-
dad con su propio pueblo, produciéndose grandes crisis
en
donde las potencias expansionistas debían elegir entre
dis-
minuir sus exigencias o intervenir para promoverlos en
for-
ma directa. Tampoco sería posible para ellos, en un futuro
como gobernantes, lidiar con sociedades sojuzgadas
como
3
Véase especialmente W. G. Bmdey, Great Britain and the Opening
of Ja-
pan, 1834—1858 (Londres, Luzu, 1951) y Select document: onJapaneu
Fo-
reign Policy, 1853-1868 (Londres, Universidad de Oxford, 1955); A.
M. Craig,
Choshu in the Meijí Restorau'on (Cambridge, Universidad de Cambridge,
M. B. Jansen, Sakamoto Ryoma and the Ma'ji Restomts'an
1961);
(Universidad de
Princeton, 1961).
4 D. A. Low, Buganda in Modem
Hktory (Londres, Weidenfeldl and Nicol-
són, 1971), cap. l ; M. Twaddle, “The Bakungu Chiefs of Bupnda
Under Bri-
tish Colonial Rule, 1900-1930", Journal of Aficm History,
“The Muslim revolution in Buganda” Instituto londinese
10,2 (1969), y
de estudios del Com-
monwealth, periódico seminario (no publicado), 1971.
190
colecciones amorfas de individuos. De allí que los términos
en los cuales tuvo lugar la colaboración fueron criticos en
cuanto a determinar no sólo las modalidades politicas y
económicas de la expansión europea sino tambien la opor-
tunidad de sus agentes de lograr influencra, ejercer control,
promover cambios y contener la reaccron xenofobrca. .
Dos sistemas interconectados formaron el mecanismo
de colaboración: uno consistente en acuerdos entre los
agentes de la sociedad‘industrial y las élites natryas, logran-
do su colaboración; ypl otro, conectando estas elites con la
rigidez de los intereses y las instituciones locales. Los cola-
boradores debían cumplir una serie de funcrones en el sec-
tor “moderno” y además “encuadrarlas” con otra serie
más decisiva en la sociedad'nativa. El tipo de acuerdo posr-
ble en uno, determinaba el tipo de acuerdo posrble en el
otro. Cuando los colaboradores tenían éxrto al resolveres-
tas complejas ecuaciones socioeconómicas -—como lo hizo
el moderno samurai de Japón— el progreso era casi mila-
groso; cuando fracasaban, Como los mandarmes chmos y
los pashás egipcios, tarde o temprano el resultado era la
catástrofe.
, _
A pesar de que los mediadores permanecran integrados a
la sociedad local, en su doble papel, raramente formaron
un único grupo de interés o un sector moderno umfrcado
dentro de esta sociedad. Las mutuas rivalidades en el seno
de aquélla dejaban a un lado sus intereses
comunes como
intermediarios. Por eso los sistemas de colaboracron tendran
a ser conjuntos de funciones mediadoras aisladas y disper-
sas en la sociedad nativa, más que funciones de grupos so-
ciales unificados dentro de ellas. Esta diferenciación entre
papeles mediadores y grupos es sencilla en cuanto a que el
mismo grupo, en ocasiones tambien se alraba, pero en otras
se opom'a a los imperialistas. El vuelco de los aliados du-
rante una crisis era, con frecuencia, asombroso.
La eficiencia de este «sistema estaba claramente en pro-
porción al monto de riqueza y poder europeos Inyertrdos
en él. Esto determinó el peso de las funcrones orientadas
externamente dentro de la sociedad nativa. Cuando las ac-
5/‘19
5/19 191
 tividades externalizadas se encontraban en proporciones in-
feriores a las tradicionales, los colaboradores naturalmente
adjudicaban mayor importancia a sus papeles tradicionales
que a los mediatorios. Cuando más elevados eran los recur-
sos provenientes de Europa, menos dependía el imperialis-
mo de la mediación nativa. En Argelia, Kenya y las Rhode-
sias, hasta la década de 1950, por ejemplo, las políticas na-
tivas estaban estranguladas por la presencia de una minoría
de colonizadores blancos. Por lo tanto, el control imperial
podía prescindir en un alto grado de la cooperación nativa;
pero no podía ser sostenido sin el consentimiento de los
colonos. Tiempo después, aun en estos casos especiales,
los mediadores nativos se hicieron más necesarios al domi-
nio colonial en la medida en que crecía la prganización del
nacionalismo africano. En las colonias de Africa occidental
donde no existían colonizadores blancos, los mediadores
eran siempre vitales para sus gobernantes. La necesidad de
intermediarios variaba también de acuerdo a las fuerzas mi-
litares disponibles y la voluntad del gobernante de utilizar
la coerción como sustituto de la colaboración. El elemento
militar en el imperialismo francés en el norte y oeste de
Africa5 en el período que precedió al surgimiento del na-
cionalismo africano, a menudo los hizo menos dependien-
tes de los mediadores que los británicos, situación que re-
flejaba los diferentes recursos expansivos de un territorio
continental con un gran ejército de una isla que dependía
por su seguridad europea de una gran armada.
A lo largo de la era imperial, las economías invertidas en
África y Asia, con excepción de la India, fueron escasas,
arañando apenas la superficie social o interrumpiendo la
implacable continuidad de la historia nativa. Los sistemas
de cooperación en esas regiones permanecieron comparati—
vamente inefectivos e inestables. En las colonias blancas,
donde las ganancias europeas eran mayores, la colabora-
5
A. S. Kenya Forstner, “Myths and realities of African resistence”,Hi:tofi-
cal Pm": 1969 (Asociación histórica canadiense, 1969) y The Conquest of
du Western Sudan. A Study in French Military lmpen'alism (Cambridge, Uni-
versidad de Cambridge, 1969).
192
ción probó ser estable y efectiva.6 Consecuentemente, el
dominio colonial se inmiscuyó en Afroasia en forma cada
vez más directa y extendidamente, a medida que intentaba
construir y sostener-la cooperación nativa; en tanto q,ue, en
los dominios blancos cuanto más cOnfiables se volvran los
mecanismos de colaboración, más 'retrocedía el control co-
lonial.
Casi podría decirse que los diferentes convenios .de cola-
boración o mediación dEfinen el actual trabajo del imperia-
lisrno, al punto de causar impacto en un momento determi-
nado. Es por eso que é‘l estudio de los mrsmos parece ofrecer
una visión más amplia de los factores involucrados que la
que nos da el análisis unilateral de las fuerzas europeas.
Los elementos para este análisis podrían ser tomados del
caso del solitario misionero de Londres y las, tribus Tswana,
que ilustra el mecanismo en su forma más debil y del de los
colonizadores blancos del siglo XIX, que lo muestra en su
a más oderosa.
fora: Bechllanalandia, durante la década de l840 y 1850,
el misionero era el único agente de la expansión europea. A
pesar de que sus recursos espirituales eran enormes, np pa-
recía tener ni a las grandes potencias m a la economia m-
dustrial a sus espaldas. Su evangelio carecía por completo
de significado para los jefes Tswana y sus famrhas, que sa-
bían que destruiría tanto su religión como su autgndad.
Mientras le permitían enseñar, le asrgnaban a este sector
moderno” de un solo hombre los distintos papeles de jefe
de irrigación, jefe del cuerpo de defensa, annero, agente
comercial y diplomático encargado de las relaciones con el
resto del mundo. Tenía poca recompensa en las almas. Ha-
cia la década de 1870 clamaba por ¡el poder imperial desde
el Cabo para reforzar el lado europeo del convenio con mas
,
recursos materiales.
4‘
'
6 Pm ver un ejemplo que podía obtener el capi-
extremo de la colnbomelón
. _
tal inglés fuera del imperio formal en la política chilena desde 1 879 a 188.3, nn
hacer evidente la intervención política, véase J. R. Brown, The Frusu-stion of
Chile’s nitrate imperialista", Jaume! ofPacific History (noviembre, 1963).
6/19 193
 Este simple episodio,7 que se repitió con ciertas varian-
tes en todas las regiones que el misionero pisaba por prime-
ra vez en el África negra, ilustra la tendencia a la colabora-
ción, en ausencia de medios económicos suficientes para
desviar a los agentes de la expansión europea hacia los ser-
vicios de la sociedad tradicional. Por un lado, la élite de
Tswana estrechó el convenio para explotar a los europeos
con el propósito de fortalecer su posición en la política tra-
dicional; por el otro, neutralizaron sus efectos potencial-
mente destructivos, frustrando a la larga los objetivos euro-
peos. El misionero fue concebido para un papel europeo.
El que realmente desempeñó le fue asignado y definido por
la sociedad de Tswana.
3. El colonizador blanco: el prefabricada colaborador ideal
En el otro extremo está el caso del colonizador blanco con
el poder de una economía industrial detrás de sí, transplan-
tando las actitudes e instituciones europeas que lleva en su
cabeza. Él era el colaborador prefabricado ideal, pero ¿cuál
fue el mecanismo por el cual Gran Bretaña arrojó a estos
útiles satélites económicos sobre continentes a miles de mi?
llas de distancia?
En Australia, Nueva Zelandia y, en menor grado, en
otras partes del mundo, la colaboración política surgió co-
mo producto de la'dependencia económica. Si bien es cier-
to que la adopción de la cultura nativa jugó también un im-
portante papel a lo largo de la mayor parte del siglo, estos
países no tuvieron otra alternativa que Gran Bretaña como
fuente de capital, mercado de exportación, inmigrantes y
protección. En sus primeras etapas de desarrollo, la inver-
‘ sión metropolitana preseleccionó a los inmigrantes econó-
micos de la colonia y gobemaron la dirección y velocidad
de su crecimiento. Consecuentemente, el sector importa-
dor-exportador dominante, determinó la política colonial
7 los “yanquis”, hicieron todo Io posible para sujetar política-
Véue A. Dicha, Missionary imperialirm in Bechuanaland, 1826-1890, (Uni«
versidad de Cambridge, tesis de doctorado en filosofía, 1 968).
194
en favor de la colaboración politica y económica con Lon-
dres. Los convenios colaboracionistas probaron ser fáciles
de conseguir y mantener en tanto la sociedad comercial
fuera beneficiosa/a ambas partes y en tanto los colonos
fueran autorizados a manejar sus propios negocios internos.
Su pan se mantecaba en la madre patria. Exportador e im-
portador, banquero y estibador, granjero, pastor y arriero,
_ todos en la colonia votaban por los políticos que respeta-
ron los acuerdos de mantener abiertos los mercados de ex-
portación y el ingreso de capitales. El desempleo y la de-
rrota en las próxima; elecciones eran el castigo para quien
los trasgrediera. En tales condiciones se hacía innecesario el
control imperial directo pues podía provocar reacciones
nacionalistas nada ventajosas. La cooperación imperial se
consiguió principalmente mediante la atracción económica
- a través de los procesos normales de la política interna de
la propia colonia. Existi'an intereses económicos suficientes
para mantener la alianza política.
Por supuesto que esta construcción platónica es dema-
siado buena para ser históricamente cierta por completo,
aun en Australasia; pero cuanto más elevada la síntesis,
menor la detallada precisión histórica. El modelo colonial
blanco también tenía sus problemas ocultos y también po-
día fracasar. Hay'algunos pernos y tuercas delicados para
agregar a los casos de Canadá y Sudáfrica que no encajan
directamente con el cla’sico requerimiento de dependencia
económica. Los canadienses tenían una alternativa. de co-
mercio externo con Estados Unidos. Tanto la colonia cana-
diense como la sudafricana tuvieron hasta la década de
1890 un pequeño sector importador-exportador y un gran
sector de subsistencia. La pequeña minoría de canadienses
franceses y la gran mayoría de africanistas en Sudáfricapro-
venientes d-e la raza europea preindustrial tenían razones
históricas para rechazar el imperialismo británico y ningún
vínculo comercial estrecho con él. No obstante, en Canadá
después de 1847, los canadienses franceses temerosos de
mente a sus colonias al imperio, en contra de la influencia
7/1}
7/19 195
 de Estados Unidos. El nacionalismo canadiense y la contra
atracción del capital, los mercados y las leyes británicas, hi-
cieron todo lo demás para generar la colaboración entre f
Gran Bretaña y las colonias canadienses.
En el mecanismo colonial sudafricano de las primeras
tres cuartas partes del siglo XIX, los acuerdos comerciales
con Gran Bretaña parecen haber atraído al Cape Dutch
a cooperar política y económicamente con los sudafrica-
nos de habla inglesa, pertenecientes al sector importador-
exportador y con la conexión imperial. Si no, hubiera tenido
que hacerlo con los Trekboers republicanos no colabora-
cionistas del Transvaal y del Estado Libre de Orange. Des-
pués de 1887 , un accidente geológico dio alos transvaalistas
el control político del sector importador-exportador debido
a las minas de Witwatersrand; y sus empresarios ingleses
politicoecOnómicos, separados de sus colaboradores de
Cape Dutch, perdieron el control sobre Sudáfrica, cla'man-
do venganza en la misión Jameson Raid; la guerra de Boer
y la reacción nacionalista africana siguieron a esto.8 A par-
tir de este caso queda claro que si los grandes intereses eco-
nómicos llegan a chocar con los puntos débiles, pueden
derribar, así como construir, un sistema de colaboración
colonial. Otros ejemplos del mismo tipo se dieron en Ar-
gentina entre 1828 y 18529 y en Uruguay enla primera
mitad del siglo En ambos casos el marco de unificación
‘ política era demasiado inmaduro para contener
el choque
que 'los’intereses politicoeconómicos ’entre los porteños
del sector imp ortador—exportador y los gauchos del interior.
Consecuentemente, hasta la segunda mitad del siglo los
porteños no pudieron extender la influencia política del
8Ve'ase R Robinson, J. Gallagher y A. Denny,Afi-ica and the Victorians, the
oficial mind of smpen'ah'sm (Londres, MacMillan, 1961), capítulo 3, 7, 14.
9H. S. Fems, Gran Bretaña y Argentina. op. cita; T. F. MacGann, Argenti-
na, the United States and the Intemmen'can System, 1880-1914 (Cambridge,
Mass. Harvard Univ. Press. 1957). Edición en español: T. F. MacGann,Argentí—
na. Estado: Unidos y el sistema intemmeficano, 1880-1914, Buenos Aires, Eu-
deba. Véase tambiénj. F. Rippy, “The British investment ‘boom’ of tye l880’g
¡ri Latin America”,Hispanic American Historical Review (mayo, 1949).
1‘96
sector importador-exportador hacia el interior con la sufi-
ciente rapidez como para inducir a los habitantes a coope-
rar económicamente.
En vista. de estas dificultades con los nacionalistas colo-
niales, los intentos institucionales y los fracasos tempora-
rios, el mecanismo de asociación comercial en las colonias
blancas transformó el poder económico externo en coope-
ración política interna, Sirvió para lograr el “despegue” fi-
nal de estas colonias. Á: medida que sus economías se diver-
sificaban, aumentó la formación de capital propio y, por
ende, se aflojaron los lazos de dependencia económica con
Gran Bretaña. En cuanto a sus sectores importadores-ex-
portadores, en Ia medida en que disminuía su importancia
en relación a la economía interna, las élites colaboracionis:
tas'asociadas a ellos perdieron la influencia que poseían so-
bre los movimientos nacionalistas en la política colonial.
Pero a esa altura, el sistema de colaboración ya había cum-
plido con su tarea; las excolonias blancas -Estados Unidos
y América Latina, junto con los “dominios” británicos— se
habían tranSformado en expansionistas por derecho propio
en ejercicio de su “destino manifiesto”.
4. Colaboración en Afroasía: la fase ex tema o informal
A pesar de que muchos victorianos creyeron en un princi-
pio que el modelo colonial blanco serviría, es necesario un
modelo totalmente distinto Áfnca y Asia. Sus
para expec-
tativas de que el libre comercio y el cristianismo converti-
n’an a los rajás otomanes, a los cómerciantes del Levante,a
los mandarines chinos, a los bramanes de la India y a losje-
fes africanos en colaboradores europeizados, trabajando
para modernizar sus “religiones reaccionar-ias” y sus “de-
rruidos" imperios, no se verían plasmadas.
Desde la década de 1820 a la de 1870, Europa intentó,
en lo que podría llamarse su etapa externa o informal, in-
ducir desde afuera a los regímenes afroasiáticos a colaborar,
y, a través del comercio, convencer a sus gobernantes de
8/1
8/19 197
abolir los monopolios comerciales, disminuir los impuestos
y abrir sus puertas al “Imperialismo de libre cambio”.1°
Posteriormente, en recompensa a los préstamos, o frente a
las bocas de armas de alta velocidad, se vieron forzados a
liberalizar sus instituciones políticas, legales y fiscales para
procurar libertad de acción a sus “clases productivas” y en
colaboración comercial con Europa, para volver a tener
poder. Pero de hecho, estas “clases” pocas veces lograron
tener éxito. Al igual que los planificadores del desarrollo
contemporáneo, los economistas clásicos sobreestimaronel
poder de los intereses económicos para revolucionar la so-
ciedad oriental.
A corto o largo plazo el resultado fue el desastre en to-
das partes, menos en Japón e India, ya bajo el Rajá blanco.
En Japón, después de 1869, el samurai occidental derrocó
al Shogunate, modernizó peligrosamente sus instituciones
casi feudales y, sacando partido del nacionalismo neotradi-
cionalista, calculó cuidadosamente los acuerdos con el Oes-
te para proteger su independencia sobre la base de “país
rico, ejército poderoso”. Hacia 1914, estos colaboradores
japoneses habían conseguido lo que sólo los colonizadores
blancos parecían poder lograr: tuvieron éxito en transfor-
mar las fuerzas de expansión occidentales en términos de
política interna. Mediante la adaptación de técnicas e insti-
tuciones al estilo europeo lograron controlarlas de tal mo-
do que fortalecieron en lugar de destruir al gobierno japo-
nés, trabajando para el Japón y no para el imperialismo. 11
En contraste, el mecanismo colaboracionista en China
trabajó superficialmente. Debe admitirse que la irrupción
europea de mediados del siglo XIX fue desfavorable ya que
1° Véase Gallagher y Robinson, “Imperialism of Free Trade”, op ein, 1953;
B. Semmel, The rise of fi'ee Trade Imperialsïrm (Cambridge, Universidad de
ümbridge, l 970). A. G. L. Shaw, recopilados, Great Britain and the Colonia.
1815-1865 (Londres, Methuen, 1970); D.C.M. Plan, me, Trade. . . , OP.
dt. y “The Imperialism of Free Trade: Some reservations”, Economs’cal Histo-
rical Review (1968).
1 1 Véase E. o. Rischaver, J. Fairbank, y A. M. Craig, East Ass'a: the Modem
Mjbmm'on (Cambridge, Massachusetts, Universidad de Harvard, 1965). .
9/1
9/19
198
China se hallaba en plena crisis demográfica. La burocracia
mandarina se veía desafiada por la amplia revolución cam-
pesina, de los Tai-pings12 y musulmanes; en su intento de
sofocarlos el gobierno central perdió su poder entre la clase
media. Lo usaron para defender el orden tradicional en
contra de los esfuerzos de los. colaboradores por reformar
las instituciones chinas desde arriba. El imperialismo de li-
bre cambio posibilitó a los comerciantes europeos, en los
puertos o ciudades abiÉÉrtos al comercio extranjero y en so-
ciedad con los comergiantes chinos, tomar posesión delas
ramas fluviales y marítimas del comercio chino interno;
pero el régimen de Manchú rechazó el capital y los ferroca-
rriles europeos de modo que el sector importador-exporta-
dor apenas hizo mella en la vasta e introvertida economía
interna. Cuando en 1898 K’ang Yu-wei intentó volver a
centralizar el gobierno de Manchú y sustituir la educación
occidental por la confuciana, imitando a los japoneses, la
burocracia tradicional y la clase media vetaron todos sus
decretos. Y cuando entre 1895 y 1900 las potencias euro-
peas rivales trataron de introducir por la fuerza capital y
ferrocarriles en la sociedad, la dramática reacción xenofó-
bica de los boers los detuvo, bloqueándolos en la embajada
de Pekín. 13
Desde el período de la reforma conservadora de la déca- '
da de 1860 y 1870 hasta la abortada recentralización militar
de Fuan Shi-K’ai enla década de 1900, los modemizadores
y colaboradores nativos del, régimen Manchú permanecie-
ron prisioneros de las irnpenetrables unidades confucianas
que conectaban al estrato inferior de la burocracia con la
clase media provincial y el campesinado. 14
12
F. Michael, The Taips'ng Rebellion (Seattle, Universidad de Washington, 3
volúmenes, 1966).
l3
E. S. Wehrle, Britain, China and the antimisss'onary Riots: 1891-1900 (Univ-
versidad de Minneapolis, 1966); Paul A. Cohen, China and Christiam'ty the
mr'uíonary Movement and the Growth of Chinese Anfifoms‘gnímr 1860-18 70.
(Cambridge, Massachusetts, Universidad de Harvard, 1963).
14' Véase M. C. Wright, The Las: Stand of Chinese Conservats'sm: The T’ungg
‘ Chs'h Restomtion. 1862-1874 _(Nueva York, Universidad de Stanford, 1966).
199
 Éste había sido alguna vez un sistema imperial de con-
trol del campesino que se había convertido en un sistema
de desafío popular que cancelaba los acuerdos colaboracio-
nistas de Pekín con el‘Oeste. En este caso, las ideas moder—
nas, las técnicas militares, el capital y las instituciones, no
podían ser transformadas bajo ningún punto de vista en
términos, de proceso polític0 interno. Los ferrocarriles .fue-
ron proyectados demasiado tarde como para reimponer el
control de Pekín 5 la artillería moderna, los buques de gue-
rra y los préstamos provocaron una resistencia popular ca-
da vez más profunda; de modo que el régimen de Manchu
continuó derrumb ándose hasta su caída en la revolución de
1911.
En las sociedades musulmanas del imperio otomano,
Egipto y Túnez, los regímenes colaboraciom'stas fueron en
un principio más exitosos que en China. En las décadas de
1850 y 1860 el libre comercio internacional y la inversión
de capitales había hecho una considerable impresión en sus
economías a través de la forzada colaboración de gober-
nantes tradicionales y la asociación comercial de las clases
urbanas del Levante. Los gobernantes hicieron grandes es-
fuerzos por modernizar su ejército y armada y por explo-
tar los ferrocarriles con la finalidad de fortalecer su in-
fluencia en las provincias rebeldes o de conquistar otras
nuevas. Pero el régimen otomano consistía en una autocra-
cia musulmana militar centrada en Turquía, que gobernaba
a un iinperio multinacial quebrantado por nacionalistas es-
clavos, cristianos de Armenia y disidentes árabes. Un puña-
do de turcos cosmopolitas, la mayoría de ellos en el ejérci-
to —fuente principal de modernizadores de los Estados mu-
suhnanes— trataron de secularizar la constitución y otorgar
a los no musulmanes igual representación e igualdad de
oportunidades dentro del régimen. Las reformas decretadas
por Resid Pasha en 1839 y por Midnat y Huseyin Avni des-
pués del golpe de 1876 en Constantinopla, al igual que a
las de K’ang Yu-wei en la China de 1898, fueron ahogadas
desde un comienzo por las reacciones xenofóbicas de las
10/19
200
élites tradicionales.15 Los reformadores de Tanzimat inten-
taron hacerlo mucho más que los chinos. Tenninaron ha-
ciéndolo mucho peor. La reacción tradicionali‘sta de Hami-
dian de panislamismo y panturquismo después de 1876 fue
mucho más imperiosa. Si los colaboradores turcos resulta-
ron finalmente ‘inefectivos, los, políticos y banqueros euro-
peos fueron ampliamente culpables. A «
'l
5. El carácter de la colaboración afroasíátíca
Algunas de las razones por las cuales los mecanismos de co-
laboración afroasiáticos funcionaron en forma diferente de
los sistemas coloniales blancos, son obvias a partir de estos
ejemplos. Las economías afroasiáticas, por diferenciarse
muy poco de sus instituciones sociopolíticas, eran más o
menos invulnerables alas jugadas del mercado internacio-
nal. Las barreras institucionales para contener la invasión
económica probaron ser infranqueables; la reforma econó-
mica era objeto de veto político por parte del conservado-
rismo social; como resultado, el sector importador-exporta-
dor significó normalmente un pequeñísimoi incremento
para la sociedad tradicional, lo que demostraba que los co-
laboradores comerciales eran muy pocos e incapaces de ob-
tener poder.
En las colonias blancas, la economía internacional traba-
jó utilizando métodos e instituciones neoeuropeos que im-
posibilitaban al sector importador-exportador, transfor-
mando el poder económico británico en colaboración polí-
tica colonial con el imperio. En la mayoría de los ejemplos
afroasiáticos los intentos institucionales le confirieron una
muy escasa importancia al desarrollo industrial como para
que éste pudiera dar poder al mecanismo. La presión polí-
tica externa debía suplir la falta de poder económico-de la
política nativa, antes de que pudiera obtenerse una medida
15
Véase R. H. Davison, Reform in‘th'e Ottomm Empire, 1839-1876, (Univer-
sidad de Princeton, 1965);W. R. Folk y R. L. Chambers, Beginning: ofModer-
m'zatian in the Middle East, the Níneteenth Century (Universidad de Chicas),
1968).
201
 de colaboración económica. Consecuentemente, la fuente
principal de colaboradores afroasiáticos no estaba en el sec-
tor importador-exportador sino entre las oligarquías no co-
merciales gobernantes y las élites terratenientes. Nuevamen-
te, los términos del acuerdo bajo el imperialismo de libre-
cambio les permitió diversificar los recursos económicos
con el objeto de mantener el statu quo, en recompensa por
proteger la empresa europea y como una medida de alianza
política.
Como era de esperar, tarde o temprano estos regímenes
orientales de colaboración cayeron en la corte de fracasos
internacionales, como lo hicieron el sultán otomano y el je-
dive egipcio en 1876, la bahía de Túnez en 1867 y el impe-
rio Manchú en 1894. Uno por uno se convirtieron en man-
zana de la discordia entre las potencias europeas, sujetas a
una interferencia foránea cada vez mayor para reformar el
mango de sus asuntos internos políticos financieros.
A esta altura, Europa había obligado a sus' colaboradores
internos a hacer jugadas muy importantes con escasos ele-
“ mentos. Sus demandas estaban alejando a
su régimen de la
lealtad de las élites tradicionales que otrora las apoyaran
-—ya fueran terratenientes turcos o chinos, líderes confucia-
nos o inusulmanes— hasta que finalmente, la xenofobia po-
pular y los neotradicionales se levantaron, demostrando su
s pular de sentimientos antiextranjeros.18 Enfrentados al co-
impotencia.
La importancia del imperialismo de librecambio desde
adentro y desde afuera, resquebrajó su influencia en— la po-
lítica interna. En diferentes momentos este tipo de crisis
destruyó los sistemas de, colaboración de tipo informal en
la mayor parte de Asia y África, y, a medida que se derrum-
baban, las potencias europeas" se veían obligadas a cambiar
su modo de expansión, pasando del imperialismo de libre
cambio a la ocupación y el dominio colonial. En las dos úl-
timas décadas del siglo xrx y la primera del siglo xx fue
este componente no europeo de la expansión europea el
que necesitó, con mucha frecuencia, de la extensión de los
imperios coloniales.
202
6. El asentamiento ¡mp erial
Por cierto, un derrumbre de este tipo era el imperativo que
existía detrás dela ocupación británica de Egipto .en 1882
y, por ende, de gran parte de la subs1guiente rivalidad que
impulsó la división de Africa. 15 Luego de la imposicion del
libre comercio en 1841, el sector importador egipcro, basa-
do en el algodón, creció asombrosamente bajo el manejo
de comerciantes del Levante y europeos." Como cranea-
traños a la sociedad nativa, su éxito comercial les permitia
corromper y explotaï‘Ï pero no reformar o dirigir ellregimen
político. El jedivato nuevamente hizo uso de capital fora-
neo para proyectos de prestigio, militares, y otros proposr-
tos no productivos, deslizándose hac1a la_ bancarrota en
1876. Europa impuso, entonces, controles fmancreros dras-
ticos y reformas constitucionales sobre el Jedive Ismail en
recompensa por futuros préstamos que lo aleJaban de la éli-
te gobemante. Cuando se resistió al control para volver a
obtener su popularidad, Gran Bretaña y Francra lo depusre-
ron, instalando a Tewfik en su lugar. Como resultado, ha-
cia 1881 el jedivato colaborador había perdido el control
de la poh'tica nativa respecto a una reaccrón neotradicional
encabezada por Orabi y sus coroneles, líderes religiosos
musulmanes y terratenientes, cabalgando sobre una ola po-
lapso, Gran Bretaña y Francia tenían dos PPSlbflldafkÉS
pelear sus intereses comerciales y estratégicos en el pais, o
16 Afiica and the Victorians, R. Robinson y J. Gallagher; “The afriean pani-
tion", The new Cambridge Modem History, XI l962;cf1 C. W. Nenbury y Ka-
nya Forsmer, “French policy and the origine of. . .” op. cm; Kanye Foruna,
The Conquer: of. . . , op. cit., Stoker, “Late nineteenth-century expansion ¡nd
the stack on the theory of economic imperklism”, 12, 1969.
17 E. . Own Cotton and the Egypmm' Economy (Londle e, Universidad de
OxforlclÏIIQGQ); c. Baer, Land Reform ¡n Modem Egypt. 1300-1950 (Nnevn
Egypt, Univer-
York, 1962); PM. Holt, Political md, Social change ¡n Modem
lidad de Oxford, 1968).
-
18 A. Hourani, Arabic Thought in the Liberal Age (Londres, Universidad de
Oxford, l 962); S. G. Haím, Ambic Nationalum' (Berkeley, Universidad de Cali-
fornia, 1962).
‘11/1'9
11/19 203
 los pedazos y reconstruir el mecanismo de colabo-
recogervolcando
ración
su propio peso en la política interna de
Egipto. 19
Sin embargo, fue la crisis en el gobierno egipcio, provo-
cada por demandas de mayor colaboración más. que la riva-
lidad en Europa, lo que primero enfrentó a Gran Bretaña y
a Francia compitiendo por las ventajas de los nuevos acuer-
dos; y fue la falta de colaboradores egipcios confiables,
más que cualquier tipo de temor a Francia o a cualquier
creciente interés en Egipto, lo que trajo a los soldados in-
‘ gleses
al Canal de Suez en 1882, permaneciendo aJlí hasta
1956.
En la división de China, en esferas de influencia euro-
peas desde 1895 hasta 1902, el fracaso de la colaboración
“a puertas abiertas” basada en un régimen oriental, juega,
nuevamente, un papel de gran importancia. Las fuerzas que
lo vencieron —crisis financiera, intensificación de la inter-
vención foránea y reacción antieuropea— eran asombrosa-
mente parecidas a aquellas que derrocaron al jedivato: pero
la secuencia y combinación chinas fueron diferentes. La
victoria japonesa sobre China y la indemnización de guerra
impuesta en 1894, llevó a la bancarrota el régimen Man-
chú, haciéndolo por primera vez dependiente de los présta-
mos europeos. Lo que precipitó la crisis fue una alteración
en' la balanza de poder de la región oriental más que la riva-
lidad europea. En última instancia, esa alteración surgió del
asalto de la modernización revolucionaria de Japón a la re-
sistencia reaccionaria china a las reformas modernas. Fue-
ron estos factores esencialmente no europeos los que cla-
maron por la acción imperialista europea. Las conquistas
japonesas amenazaron los intereses estratégicos rusos en el
norte de China. La derrota ggManchú presagió el colapso
del régimen nativo. Rusia, con Francia como aliada, sintió e
la necesidad y vio la oportunidad de tomar medidas alter-
nativas para asegurar sus intereses en el imperio Celestial.
Habiendo expulsado a los japoneses mediante presión di-
19 Véase Africa and the Victoñans, capítulo 4.
204
plomática, exigieron exclusivas esferas de influencia, pre-
tendiendo la concesión china de los ferrocarriles de Pekín,
en recompensa a los préstamos foráneos; Gran Bretaña y
Alemania se unieron necesariamente a la división para sal-
var sus intereses.
La reacción antiextranjera a la creciente intervención
imperialista que había precipitado la ocupación británica
de Egipto, sirvió para detener la ocupación de China. La re-
.belión de los Boxers.en el 1900 llevó a los rusos a ocupar
Manchuria, del mismo modo en que la rebelión de Orabi
condujo a los británicos a ocupar Egipto. Esta resistencia
popular china, junto con la alianza anglojaponesa de 1902
y la derrotaJaponesa en Rusia, equilibró la balanza de po-
der oriental, evitando la ocupación imperialista de China.
La rueda de colaboración había descrito un círculo com-
pleto, suficiente al menos, para reestablecer el sistema in-
ternacional de puertas abiertas, aunque no para salvar al
régimen de Manchú de sus propios súbditos.
7. La colaboración afroasíática y la no colaboración bajo el
dominio colonial.
Si bien la teoría eurocéntrica no tiene en cuenta el papel
crucial de los sistemas de colaboración en la transición des-
de el imperialismo externo al asentamiento, también exage-
ra la ruptura con los procesos de colaboración'previOs que
involucra el dominio colonial A primera vista, lo que pare-
ce haber ocurrido fue que el poder colonial había volcado
todo su peso en la política nativa que ahora Juzgaba inter-
namente.
Pero éste no fue el modo en que lo vieron los procónsu-
les. Los gobiernos europeos, aun con las colonias, insistie-
ron en una política de compromiso limitado en cuanto al
uso de hombres y dinero metropolitano. La fuerza de la
cual disponían los colonizadores parecía muy pequeñaen
comparación con las posibilidades de descontento y suble-
vación. Existía cierta renuencia al envío de refuerzos, pues-
to que la necesidad de los mismos era considerada como
12H9
12/19 205
 demostración de incompetencia. La coerción resultaba cara
y contraproductiva, excepto en emergencias, y todos sa-
bían que no había fuerza suficiente que lograra contener la
política nativa por mucho tiempo. , campesinado se rehusaran a ser politizados por'los llama-
Ya sea _que los agentes oficiales del imperialismo trabaja-
ran desde adentro o fuera de las sociedades afroasiáticas,
necesitaban hacerlo de igual manera a través de los colabo-
radores nativos y de procesos políticos. Su propio poder
era limitado. Era suficiente para manipular pero no para
abolirlos. La esencia de la autoridad gobernante debía ser
extraída en gran parte de sus súbditos. Es por eso que el
dominio colonial representaba una reconstrucción de la co-
laboración. Esta forma de imperialismo funcionó aún más
que .en sus primeras manifestaciones externas, como una
función de las políticas no europeas.
De todos modos, la ocupación del territorio tornó a las
viejas ecuaciones de colaboración mucho más fáciles de
resolver. Con el auspicio del gobierno en sus manos los
procónsules podían realizar mejores negocios con las élites
nativas y hacerlos cumplir. También tuvieron la posibilidad
de formar una pequeña y moderna élite de colaboradores y
establecer con ella una relación de autoridad subordinada.
El régimen colonial alteraba el contexto en el cual trabaja-
ban las entidades políticas nativas. Sin embargo, como su
poder para mantener ese contexto dependía de la sumisión,
su habilidad para reformarlos fue muy débil.
A pesar de que los objetivos del dominio colonial eran, en-
tre otros; un buen gobierno y un desarrollo moderno, su
prinier interés lo constituía el control. Los incentivos y re-
compensas a los colaboradores eran en parte comerciales
pero, principalmente, gubernamentales; las propinas de tra-
bajo, honores, contratos, servicios sociales y todos los favo-
res que pudieron darse o quitarse alo largo delrterritorio
administrado, políticas fiscales y educativas. Los gobeman-
stes las, distribur'an con el objeto de conservar la mayor par-
te de los elementos políticos de la dependencia de su lado.
La táctica de los exponentes, ya sea que provinieran como
en un principio de la élites tradicionales o, como más tar-
206
de, de las modernas, era jugar con las injusticias y acusar a
los procónsules de tener visiones equivocadas: .
Estaban seguros en tanto las élites tradicronales y el
dos “agitadores”. Por ende, cuanto menos proconsules m-
terfirieran con las autoridades e instituciones tradicionales,
más seguros estaban; y cuanto más intentaban transformar-
los en formas modernas, más difícil se ponía la ecuación de
colaboración. a;
En la India20 y en África hasta 1947 existía abundancra
.
de colaboradores nativos. Había de diversos tipos: algunos
eran activos, pero la mayoría eran élites tradicionales; algu-
nos colaboraban a nivel central, otros en lo administrati-
vo, también eclesiásticamente, o en la esfera educativa.
Desde el punto de vista europeo el secreto de un sistema
existoso residía en la variedad de posibilidades y combina-
ciones. Se ha dicho con cierta frecuencia que ésta era una
política de dividir y reinar. En realidad, el dominio era po-
sible porque sus súbditos estaban divididos socralmente y
no podían unificarse. El funcionario europeo negociaba
con los colaboradores tradicionales con mayor facilidad
porque sus intereses yacían en las políticas regionales y en
'
las actividades tradicionales, por cuanto estaba dedicado
principalmente a laspoli'ticas centrales y a las actividades
modernas. Los gobernantes tenían un ampho campo de ac-
ción, sin tener que enfrentarse con los líderes nativos de es-
tablecimientos sociales, religiosos y políticos; y fue por eso
queumuchos pactos de colaboración tomaron la forma de
acuerdos tácitos de no interferencia mutua y mutuo apoyo
2° t e s de sistemas de la India, véase A. Seal, The em»
mera};m sdüm (Universidad de Cambridge, 1968);R. Frykenbesg,
Gustar NM“. 1788-1848: s history oflocal Masones and «sin! «¡today
¡n sms ¡un (Londres, han» de ls Universidad de Oxford, 1965); J. n.
Broomfleld, El!“ come: ü a Hard Society. Mandala csphuy Rangel, Ber-
keley. Universidad de California, 1868): G. Johnson. “Indian politics: ¡895-
1905"
i (Universia de Csmbrldgs. ¡ssh de doctoudo en filosofís,
lss ¡ero n sn
196923:e
tias del derrumbe véase 8. B. Chsvdhusi, Civil {taba
:1: Mi?» niguna: y s. States, "¡inn! molt in theGrest Rebehonof' ¡357
in India", 12,4, (1969).
13/19 '207
 entre el gobierno Colonial y la sociedad nativa. En la India,
el foco político nativo era provincial; en África, era nor-
malmente local o tribal. La naturaleza minúscula de las
unidades tradicionales y su carácter indiferenciado, hacían
posibles habitualmente, tales acuerdos. Por su parte, los co-
laboradores se dedicaban a explotar la riqueza, prestigio e
influencia derivados de la asociación con el gobierno colo-
nial para aumentar su séquito tradicional o mejorar sus
nuevas .oportunidades. Por estas razones la colaboración,
como bien la entendieron los gobernantes coloniales, podía
ser.un Juego peligroso. Significaba entregar algunas de sus
mejores cartas a súbditos potencialmente todopoderosos.
Sl como resultado un grupo de colaboradores se volvía de-
masrado poderoso, se le quitaba el patrocinio y se le entre-
‘
gaba a otro.
.
De esta forma, los administradores europeos estaban
srempre en la política de sus súbditos aun cuando no llega-
ran a entenderlo en su totalidad. La colaboración como ba-
se del dominio colonial queda claramente ejemplificada en
.la forma de trabajar del raj indio y del “dominio indirecto”
deAfrrca. Aqur' cabía un ejemplo: el de la administración
británica en el Sudán angloegipcio.21 Después de derrotar
a los-gobemantes mahdistas en 18'98 con tropas y dinero
egrpcros, los británicos controlaron esta dependencia hasta
1.924 a través de funcionarios egipcios y sudaneses subor-
dmados, en colaboración con “celebridades” antimahdis-
tas. Los acuerdos de Kitchener y Wingate fueron diseña-
11053.,“
primera instancia, para impedir el resurgimiento
politico y‘ la rebelión del movimiento mahdista. Fue por
eso que aron su administración a los intereses de la or-
den musu/lmana rival de Khatmia,‘a los musulmanes orto—
doxos de Vlama y a los jeques y-jefes antimahdistas de las
areas rurales. Desde el punto de vista británico, el Khatmia
ylas organrz’aciones'mahdistassociorreligiosas eran las llaves
'
,
'
v .r V fluencia de las élites rurales sobre los campesinos y tribus
21
El ejemplo esta tomadmde G. Bakheit'. “British administration
i and Suda ne.
a - .
se nationalum" (no publicado, tem de doctorado en filosofía, Universidad de
(.kmbndge. 1966); véase también M. Abd-al-Rabim, Impm'alism and Nationa-
lum m the Sudan (Londres, Universidad de Oxford, 1967).
._
208
14/19
para llegar a la política nativa, pues sólo ellos poseían una
organización potencialmente apta para unificar ciudad y
campo, tribu con tribu, en un levantamiento popular masivo.
De allí que el trato implícitamente acordaba que la admi-
nistración ejercerr'a el patrocinio en favor de los elementos
antimahdistas a cambio de su apoyo; en tanto su creciente
prestigio fortalecr'a la defensa mutua en contra de un po-
sible renacimiento del fanatismo mahdista.
Después de 1924, los gobernantes realinearon sus ecua-
ciones de colaboración" para hacer frente a la emergencia,
en el amotinamientoade “White Flag” gestado por una mi-
noría radical proegipcia en la pequeña élite moderna de
Sudán. En este país, al igual que en la India y en otras par-
tes del África Negra, no fue a la élite moderna radical co-
mo tal a quien temían los gobernantes coloniales. Era más
que nada a la combinación del descontento urbano con los
movimientos populistas del campesinado y las tribus rura-
les a través de una alianza entre las élites urbanas modernas
y las rurales tradicionales. Prevenir este peligro fue el obje-
tivo principal de los sistemas indirectos de control de la co-
laboración en todo el imperio británico en el período entre
ambas guerras mundiales.
La política indirecta de dominación de sir John Maffey
en el Sudán desde 1927 a 1933 confirió prestigio oficial,
poderes y patrocinio a los jefes y cabecillas tradicionales de
los pueblos y tribus como “autoridades locales nativas”. Su
objeto era fortalecer su lealtad a la administración colonial
y su influencia sobre las comunidades rurales locales, evi-
tanto,pde este modo, que los agentes radicales urbanos o
neomahdistas lograran encender la llama de la política nati-
va de origen popular. Los acuerdos de domino indirecto
servían a tres propósitos: fortalecr'an la departamentaliza-
ción local y étnica, alzando de este modo barreras a‘la agi-
tación anticolonial a escala nacional; estrechaban la in.
para evitar la posibilidad de esfuerzos radicales por disten-
derla, y reducfan al minimo el contacto entre “graduados”
en la administración central y las sociedades rurales provin-
ciales.
209
 Mientras tanto, en la política de las élites modernas de las
ciudades de Kartum, Omdurman y el Obeid, los acuerdos
coloniales de colaboración mantuvieron a la mayoría de
los “graduados” en oposición a la minoría radical. El tér-
mino “graduado” significaba un hombre que había comple-
tado al menos su educación primaria en inglés. Casi todas
estas élites modernas del Sudán pertenecían al servicio ci-
vil. Su sociedad sindical, posteriormente Congreso Nacional
de Clubs de Graduados, al igual que el anterior Congreso
Indio, estaba más interesado en mejores oportunidades
profesionales que en la organización masiva en contra del
dominio colonial. El desalojo de funcionarios egipcios y de
oficiales del ejército después de 1924 les proporcionó más
y mejores trabajos.
Después de 1933; el sistema de colaboración debió ser
reorientado una vez máslpara enfrentar la amenaza del neo-
mahdismo. No sólo se expandr'a su organización rural, sino
que su líder, sir Abdel Rahman el Mahdi, estaba mejorando
sus relaciones cón el leal Khatmia, mediante la influencia
sobre los graduados urbanos.
Para impedir esta conjución de discanfonnes urbanos y
rurales a través dela organización religiosa neomahdista, cl
nuevo gobernador, sir George Symes, abandonó el control
indirecto para fortalecer a los mahdistas en apoyo alos gra-
duados. Esta nueva táctica les ofrecía la sudanización del
servicio civil, educación más elevada, consultas sobre políti-
cas a seguir con el Congreso de Graduados y, finalmente,
“Sudán para los sudaneses”. Hasta 1940 tuvo éxito en su
plan 'de tener a los graduados moderados en el control del
Congreso, y en evitar una alianza entre este último y los mo-
vimientos políticos religiosos neomahdistas que podían poli-
tizar a la población rural.
Después de 1940, la marcha de la sudanización demos-
tró ser muy lenta; 'El Congreso, dividido entre alianzas
religiosas neomahdistas y Khatmia, fue captado por los gra-
- duados radicales demandando el derecho de autodetermina-
ción para Sudán después de la guerra. Como resultado, en
* 1941 los gobernantes coloniales
intentaron un acercamien-
210
to con los neomahdistas y graduados radicales, y llevando
al Khatmia a una oposición con los británicos, ala vez que a
una alianza con los graduados extremistas.
Los dos grandes partidos nacionalistas sudanesessurgen
de todos estos cambios en la política de colaboracron im-
perial; una vez logrado el acuerdo de hacer un frente unido
de no colaboración con el gobierno colonial, pudieron en
1956 persuadir a los británicos de que abandonaran el te-
rritorio. Cada partidozízombinaba elementos de la pequena
élite moderna con una organización religiosa, neotradicro-
nal, musulmana. Cuándo el nacionalismo dejó de ser un
simple y pequeño movimiento elitista,.logrando alrarse a
las fuerzas populares religiosas de la historra.sudanesa,‘l.a
revolución se hizo posible tanto como imposrble el domi-
nio colonial.
'
Las conclusiones a deducirse del ejemplo sudanés son va-
lidas para la mayor parte de las dependencias de dominio
colonial de Afroasia. Su organización, política y caracter
fueron más o menos determinadas por la necesidad de des-
pertar la colaboración nativa y resquebrajar la oposrcrón.
En el mismo sentido, el imperialismo como forma de domr-
nación colonial fue una función menor de la sociedad euro-
pea, pero una función mayor de la política nativa. Los
cambios de colaboración fracasaban siempre que un ele:
ïnento colaborante, fuera de la élite moderna y neotradi-
cional, se volvr'a demasiado—poderoso o insatisfecho, y, por
sobre todo, cuando un elemento mayor de la política colo-
nial,22 cooperante o en oposición, amenazaba con umrse a
una" élite urbana seguida por una masa rural.
22 Para encontrar ejemplos africanos véase: M. Pemam, Native Administration
¡n Nigeria, (Universidad de Oxford, 1936), y Lugwd, 2 volúmenes (Londres,
Collins. 1956-1960); J. D. Hargreaves “West African States and the Europea:
Conquest”; J. E. Flint, “Nigeria: the colonial experience from_1880 to 19l4 ,
en Colonialüm ¡n Africa, 1870-1960, ED. L. H. Gann y P. Dprgnan,.l (Umver
¡(hd de Cambridge, 1970);].«M. Lonsdale, “Political association rn western
Kenya" y otros articulos en Protest and Powen'n Black Africa, ed. R. I. Rot-
berg y A. A. Maxrui. (Nueva York, Universidad de Oxford, 1970.); Lonsdale,
“Some origina of African nationalism in East Africa", Joumal Afncan ¡factory
9, l, (1968);T. Ranger, “African reactions to the imposition of colonial rule
15/19 211
8. No colaboración y descolom'zación
El nacionalismo anticolonial de las pequeñas élites moder-
nas debía ser trasladado a términos más amplios de política
neotradicional nativa antes de que pudiera desafiar y de-
rrumbar el sistema colaboracionista imperial y erigir un sis-
tema rival de no colaboración.23 Tenían que reagrupar en
contra del imperialismo los mismos elementos políticos
que hasta entonces habían estado ordenados del lado impe—
rial. En las sociedades preindustriales éstas eran, necesaria-
mente, unidades preponderantemente neotradicionalistas,
religiosas, sociales y étnicas. En ese sentido, todos los mo-
vimientos nacionales que lograron la independencia eran
funciones de las políticas neotradicionales organizadas en
forma de modernos partidos políticos. Cada uno de ellos
era, esencialmente, una confederación de intereses neotra—
dicionales locales, étnicos, religiosos y de estatus, maneja-
dos por una pequeña élite moderna. El partido, al igual que
el régimen colonial que lo precedió, cambió el contexto en el
cual operaban estos intereses sociales, integra'ndolos a nue-
vos lineamientos. A medida que el partido se convertía en
una función de ellos, ellos, a su vez, pasaban a ser fun-
ción del partido colonial; era relativamente fácil conciliar
in East and Central Africa” en Colombüsm in Africa, 1870-1960, I; J. Tliffe,
Tanganyka under German rule, 1905-1912 (Prensa de la Universidad de Cam-
bridge, 1969); M. Twaddie, Y‘Tribalism in Eastern Uganda”, en Tradition and
Mnsüión in East Africa, ed. P. H. Gulliver, (Londres, Hutchinson, 1968) y
West Afiican Resistence (Londres, Hutchinson, 1971); A. R. M. Kirk Greene,
ed, The Mnciples of Native Administration in Nigeria Selected Documents
1900-1947 (Universidad de Oxford, 1965); D. Austin, Politicsin Ghana, 1946-
1960 (Universidad de Oxford, 1964). D. A. Low y R. Pratt, Buganda and
British over-rule (Universidad de Oxford, 1960).
23
T. 0. Ranger, “Connections between ‘primary resistance’ movements and
modern mass nationalism in east central Africa” Journal of African History,
IX, 3 y 4, 1968; E. Stokes, “European administration and African History and
African political System, 1891-1897", Conferencia de la Historia de Africa
Central, Lanka, 1963; D. Ashford, “The politics of rural mobilisation in
North Africa”, Journal of Modem African Studies, 7, 2, (1969), JM. Lom-
(hle “African politics in western Kenya: its leadership, scale and focus (no pu-
blicado) Universidad de Cambridge, Seminario de historia del Commonwealth,
1971). ,
212
ambos papeles. Pero cuando el partido se convertía en go-
bierno de la nación, su función como representante de los
intereses neotradicionales entraba en conflicto con su pa-
pel de agente de desarrollo de la nación en su conjuntoslpa
experiencia de la década de 1960 muestra que la concrhacron
entre amb os papeles y el problema que involucraba la cola-
boración social neotradicional, no es actualmente más sen-
cillo para algunas naciones de lo que lo fue para los anti-
guos colonizadores. "‘ï
9. Conclusión
La teoría de. colaboración sugiere que en cada etapa, desde
el imperialismo externo hasta la descolonización, el trabajo
del imperialismo estaba determinado por los Sistemas nati-
vos de colaboración que conectaban sus componentes eu-
ropeos y afroasiáticos. Era tanto o más una funcron de la
política afroasiática que de la política y economia europea.
En un principio, dependía de la presencra o ausencia de
colaboradores nativos efectivos, y el carácter de la soc1edad
nativa de si las invasiones imperialistas de Africa y Asia era
o no practicables. En segundo lugar, la transrcrón de una
fase del imperialismo a otra, estaba gobernada por la nece-
sidad de reconstruir o mantener un sistema de colabora-
ción que se derrumbaba. En muchos casos, la destrucción
de un sistema de colaboración nativo necesitaba una mter-
vención imperial más profunda que llevaba a un asenta-
miento imperial. .
En tercer lugar, la elección de la colaboración nativa de-
terminaba, más que cualquier otro factor, la organizacron
y carácter del gobierno colonial; en otras palabras, sus po-
líticas territoriales y económicas, administrativas y consti-
tucionales, eran, en su mayor parte, institucionalizaciones
de las alianzas políticas nativas que lo sostenían.
En cuarto lugar, cuando los gobernantes coloniales ha-
bían eliminado a los colaboradores nativos, o éstos elegían
irse, o bien' eran obligados a hacerlo. Sus oponentes nacio-
nalistas en la élite moderna, tarde o temprano aceptaban
16/19 213
separar los elementos políticos nativos del régimen colo-
nial hasta que, finalmente, formaban un frente unido de no
colaboración en contra de aquél. Desde aquí, la transfor-
mación de colaboración en no colaboración, determinaba
ampliamente el proceso de descolonización. Por último,
como los movimientos anticoloniales surgi’an como coali-
ciones de no colaboración dentro de las ecuaciones colabo-
racionistas del gobierno colonial y la transferencia de po-
der, los elementos y caracteres de los partidos nacionales
y gobiernos afroasiáticos en la primera época de la inde-
pendencia proyectaban una especie de espejo, imagen de la
colaboración bajo el imperialismo.
David Fieldhouse ha llamado a la idea general que sub-
yace en este análisis “teoría periférica”.24 Más apropiado
es lo que podría llamarse una “aproximación excéntrica”
al imperialismo europeo. Utilizando una figura geométrica,
se podría decir que existía un círculo eurocéntrico de estra.
tegia industrial haciendo diversas intersecciones con círculos
centrados en las implacables continuidades de la historia
afroasiática. El imperialismo, en especial en esta etapa, no
era precisamente una función específica de algún círculo.
Era, en ciertos aspectos, excéntrico a ambos. Debería des-
tacarse que las crisis afroasiáticas que atraían al imperialis-
mo, con frecuencia no eran producto de fuerzas europeas
sino deicambios autónomos ‘en las políticas internas de
Asia y Africa. Haciendo una analogía mecánica, el imperia-
lismo era, en algún sentido, el “centro de graveda ” o re-
sultante de ambos círculos. Por ende, las motivaciones y
formas del imperialismo eran de colaboración, no colabo-
ración, mediación y resistencia de las diversas interseccio-
nes de ambos círculos. Es por eso que no resulta tan sor-
prendente que los dirigentes y agentes europeos, al igual
que sus víctimas, consideraran al imperialismo como un
proceso inevitable y casual fuera de todo control.
Lo que aún no se ha obtenido es una respuesta adecuada
a la crítica cuestión de evaluar las probabilidades del Ter-
24 Fieldhoune, num ofcapihzlixtlmpefialísm, xv, ¡93.4_
214
cer Mundo en las décadas de 1970 y 1980. El marco inter-
nacional ha variado mucho: desde el imperialismo a la m-
dependencia formal de toda ayuda extranjera. De'todos
modos, la importancia del marco externo para decrdir su
suerte es marginal. Sus posibilidades de estabilidad depen-
den de las políticas internas y de la colaboracron entre las
élites modernas y neotradicionales. Es éste el. factor que
parece determinar si serán realmente independientes o. per-
manecerán víctimas del “neocolonialismo”. Los nac1pna-
listas de Asia y África, al derrocar regímenes coloniales
¿hasta qué punto nd‘realínearon simplemente las unidades
tradicionales y neotradicionales de la politica nativa sobre
una base temporaria? ¿Hasta dónde tuvieron éxrto a través
de la organización partidiaria nacional, en. uruficarlas y
transformadas permanentemente? Los nacmnalistas son
más “representativos” de las entidades históricas de lo que
jamás lo fueron los gobernantes coloniales, y losllideres na—
cionales tienen las posibilidad de jugar su politica más a
fondo y organizada mejor. Es precisamente porque los na-
cionalistas son más “representativos” de las umdades neo-
tradicionales que pueden estar en gran peligro de convertir-
se en sus propios prisioneros políticos, mucho mas que'sus
predecesores. La experiencia de la década de 1960 sugiere
que los nacionalistas frecuentemente realmearon estas uni-
dades en forma negativa en lugar de transformarlas posm-
vamente.
La cuestión de las décadas de 1970 y 1980 puede llegar
a probar lo contrario.
17/19 215
 cpíáboracíón. Oámï pregímiéá' se
:2;cnpringo’d;’}a centramfií me":
. El afecto
¿rec Fmenre #11 141.710a mzmm de caíabb'mcí'ón' ¿Hay "-’ " '
Í’la "gue-vam ” ' ‘7 '
'H'l”ttafladqr
.7 . rm:yVd‘aja- '. : (e NV #681141, flor gsm"
7' 2a :¿ea a ¿amamos ecofiómïcos'? La
hay; té ¿13 C-Zszáxrü parecía ¿mpíímr un traia de ma-
: mi: :v?a..s:%d4.sab4 e; cíáráoïtíüo
surojgfasy- izq garopeas, para, resuléába difícií, ver córïao
odie-1%??? la;ecanpïnzasm'globimente ¿asistí?
a_..,;;r¡g__gue irme} .3...
"¿nas 4...1:
H": h?"
ía rresggesiade. .-
Robmson .fas gtzsl'eí _ f .
2‘20 se interesaba
9 “71.1.2‘ u&¡u. .

¡win ¿312; {Drmnrcsmaqzfluye en ¿Íqfiqhïizcá yésta-ínfluyá ¿en eboflomía, sino

. m; ¿la Para {357
Zor_¿_z:¿'ro_i3rebi‘z;tíiízabérz- ef mecanismo
1175:3333‘blae de cólabarááán ¿Jara
.es._.'-._..Z2ce¿*v aefio’tz¿1953.? ¿"€5.03 pólítims'sn ¿misas no cai-03320; 22;" ¿Í ”"2
ds {es
gus ffanqmms de esta; ¿223572205 se ¿em'zrroïízzmrí de ¿557m ¿La-224;]:
¡ahí-¿345d ¿mg ïáwfámiz‘flabmó sieíïos‘áiïñbra’;
íáfiïaïïgiïcbffiowíe ppt“ 2-13;
¿qtfwgïsíórz “dejgrandeï msm; Ïiá ¿{in ¿mg ¿nc-'
dí»? n ¿ÉPgmacgf ¿3.?n9 —
‘ ¿¿,a;2¿¿;:-e¡éo:.efzc:qs palancas, por " ï=
{359;¡»dapaíabomdares paiensialgsá ¿38271510 ei mraz'miéhio
b ¿e ’11 u,e234}n
W'BÉJCUSEÓN_,.7¡Ï¿ .. Ï
7 n:

.131 mazdismó' de colabóracïón y las teorías'más ampïías' del imperialismo. Sé hifi-973311 pzegunáa
Burma Ia ¿víscusíán surgiergm varias duda; acerca ¿de "la jeïqfión’entre el cual se poda: ¡dgnfiqxar y definir ¿2 ¿amic ’rálbiíva a?
1:183:13:15; ”3113??e Éplaboraáozas?
{auxilio ¿e "’__¿claboza;c:án” con una tearïá genera! def :mp’enalmn‘ófïïna ¿e rfiof'¿'¿
N, ,cgiga; aÍ’:a ‘23 texto ¿e 3952725072 Eos 27215203 "salía???-
¿filas Isa 7ejiríó a La áfz’rmación de Robinson de que si ímfiériaíisnw 19m una ’ poca orientación ¡habre ¿Litio? Su
a ¿o largo ¿gl texto; a veces Izáblaba
fúncio'n de ias pólíáícm'íntgmasrdeí mundo nmeuropeó; ¿Impíicaba él_ con ïïeïfauïa {12112553 ¡357.3517 ¿e ¿fases
#2}: dé 1;;151233 gine-Étíï‘unqrhvïce: a los yan. ie'rmz':
¿51:0 que ¡95 gaita: Estaban más o menos sometido; al imgzeríalixmo- de acuer- a) colabor'ízdore:
en ¿Ïïfmáa de sus 15111516125: ecbnómíca:
do a la naíuraieza de su sistema poííréso, o que-Ia; forma como ef imperia- 50661165D Robin , . eïum "arman: .-
.ï:co :1 ¿no que su
¿mago no firetena‘z’a ¿a? una teoría-
lismo operaba en cada paísániíz’vidual dependía de. la. naiuzaleza__de .su
siiama política? En ”Questa; Robinson dijo que; ¿n sierto seníido Smió . maga ¿231252.3 51‘32???ÏasïÏ’LZ‘Ïï'Ï’ É”¿gamrei'ïaüabï m”
-a’caba¿ía : de???
Y. 1 5.: r:
¿a impíicar ambas cosas. La; primera impíicacíón em”un_coroíárío a la ;;,. ¿y y- J ‘ 0535:7223,y 4., 1. ua:esen.53r res 5'” -
gl creía em posible avanmfozlí; :‘ásíl
Si =finicáón del'impeïialísmo ¿ada por ¿Z ya antes} en ¿agua mantenía que .
:iázïjrznínís. ffs gue
uduïlgkfir- gamma; eran los coiaíaomdoreï. En mucho: ¿236:
mv sistema capitalista'no zm; ínízerantemente' imperialista» en ¿aciamamcnim ¿ping grups; ¿“me coma coleáciones ¿ra
(:g‘vïb1'0‘“gïiW7€rzfísác 'u, 1: {”7" bw“ CN! ”¡pam/K hdívév Mz aïcunas m“
Éïíïílieofïfontfaïlosen ¿mi ¿e genoma; ri:-
_ dzfaygnteífïïïlfijug ¿2,255321 sido Zieaados a caíabomz
{055;}. Sinamïiïfiïgo, también .Za iniaresaíza mostrar qn'eïonda tale: reía-
“En.
.Ïpüjj
Cl qfla ane: eran imperiaíisiaj, el grada. ¿a imperialismq (con lo que quería 26:3; 35,115??? :2 2m ¿fiagzfijï-e;jmi'iáïíïaneaeuromfiéaíuáéïfib (ie-sus 50
locales ¿ue tfaíájaiínngïmogjïság ¿“o ¿GS 1314155113305
h
.Í
after
¡.¡ mía: lasvfarmv'zï ¿afluencia poïíiicqmí como aqueíla influenciv ¡P
— ¡emo (¿cami
.1”. A ' . ÉTÜPSTCiÜnaáfln
' es
JQ
Z tro "u‘r‘ a”“Z SW
Md “¡11
di mmm:
r'u

; adema:íasa’sáaeïsig;n¿m‘ Sin', e m b”ergo,

¡gnomúaA
"que .teníav zm afecta .'socibpoíüico) em sz: . gran>meáiría 4.11" :2 . ÏIÏHÜ ‘57" terminos ¿{el arado alcanzado sho" eii pd ¡bo 9’11
¿354mm
l g};
ravvtb
Hr." abíáí;¡5534:1558055íáciqneáÉqííáísgs'y ¿acífieide ZQS-ÉCZÏS‘ZJJSLZÍÉHÍ-fi. . _
eggqmporáante regar,
IT“
Otro ‘¡íaaáté‘ 'señaladoién muchas‘pmguntásïse ïgferíaní-‘hesho‘sde' que la ¿7 , . _ . coZab'ar
¿Shr'ágííg erangfiocas-Io: tumbas?
7 . . agoreggnefiolabgmaafi enï "arma ¿EsaïuzzL
nocián daïcefabomcíózz, sí birm- aciqïaba ¿a naturaleza de la goííiz‘aa en una 5a
af ¡sam moáemo ¿(1772155.625 manteníafi
si nación ¿029221221, no. tenis: nada que decir acerca-de cómo o por qué se Ja
ÏfifidgyfiïnüiizafgfieüeÏeï’e'n‘ifi sus
¿ancianas su “¿30;? En Tre-Waste a una
pwdujo esa siiuación’ o ¿ua’í em e! canïroi político que se necesüaíza. Para mind #5333“: similar
¿iia svrz’a :waeszzrz’o' ¿iíuar la ¿film ¿2' ummecanísmo de céíabüración ¿571170 32m2: ¿e 5121.5135 se h ¿a floja; zzíbaynada‘soére la mmm ¿ama 2a: ¿sima
¿anidan con la escane;ïíauï:í::'3ü ¿3 50m0 ”guiado ¿#35
¿y una ¿soria del imperiaïismo más ampíia y general". Robinson estuvo de : : ..' , 954??
o msn-n airmó‘
haber , _ _ iïffiofifl ue em mu cía-”51.2
águeráa son esta; su ¿‘mpïeo de ía‘ idea debía ser vista en e! coniexio ¿8 claseï en
3-15; Eumpa en expansión. ‘ kádíaríoïgggíjïíïm aaïle: up área en ¿ande fas scgíedéïíes
¡:5 y ¿0115€ {af intereses
_._. económicas estaban tan
mïacham eent e ¿nusadcs
.; firma:
a los uso: refzgaows y 306231263.
31:8 - Á 2*

18119
18/19
 NOTAS . ¡G'Afrím ami the ï’icwriam; R. Robinson y 3'. Gallagher, “The African i’árzïe
tien“, Th: New Crasnórs'dge ¿ladera History, 2-21, i952; cf. C. Wi Newbun', “Vícto-
‘1 Estas teorías se endusmran muy bien anaiízacïas por D. X. Fieldhouse, Tfie- ñans, rápublicags anti .Lhc sintética ¡'35 West Africa”, [1337.3421 o'f .rífrz'ccn’fz’üzóiy, 3,
Th;ory of Capiáalín Impgrínls'sm,_ Ed. Weídenfdd 8: Nimïsom Londres, 3957; cf. 1962; I‘Eewbury y Kmr-Forsmer, “French policy :md the crígías oí 33:5 scraríïhíc
59.1"om Kemp, Theorics of._¡mperialum. Ed. Datsun, hndrea 196?. ,
of the 39:52 Africa", K_ah3'j»ïo;‘slncr, '27}: Cangussá of {fue Wzsizm 836517,, E. Ste-
3 Ci. su {arma} ción más temprana en J. Gallagher}; R. Robmson, ‘The ímpe- Esas, “Laternínetcenth expansion ana" th: attack en the theory ci ecsnomic 5351:6253-
' }ism”, Hist. jcu'mal, .. 12, 1969. - r
¡gniism oí free nada”. Econ. Hifi. Run, mana—de 1953, p}; 5n5. 1
— En paziïmflar,"véase, W: G. Beasiey, Gras; Es'ízaígz ¿ná ¿31570355212325 o,51 A japan, 17 E. R. Ï.«,Üwan, Cüiíozz
_ and the EgJ""‘P**-'13mwm*,
,.__.. , 1320-191'í3' Üxíord Um
358, Ed. Luna, Londres, ‘1951, y Salar: Doasmmzs- ,
on _ apague Forezgn P9- vcr‘szïy E’ressa Loncres, 29%; G. 332:, Lam! ¿267mm ir: .¿{aa’cm Egypt 5803-
“'3Í858A. Ü:'*Qïd Ümvarsíty :ress, Londres,1195¿s; Á. 5'.- srsízg Chosfiu ¡:1
1
_ Nuava 'rYC‘R, 13’f . .8. Es’íï'HOlt, Palïsimi and ' Social Change i}: Áïódám 53535,".
“ >7-
Rexomüm; Harvard U .. ersíty 15:55,; Cambnége, 35-3.55, ' .; Mi, 3.- .{ord D3. , y P.css, Londres, 117.38.
fu- .
. ,
mato Ryóma ami ¿las ¿Msíjí Restaratícrnz‘ïúumït Un? eM '
_ , 'ÏS‘ A. Hóutaní, ¿rabia É‘Ízwght ¿.1 ¡ha Libcmlflgc, Oxford Unívarsíty This, Len-
'1 D. A. Law, Bugcrua ¿.1 Making: A..ix1my, Ed. Weiáezfád &- .
'
M. Twaá ie, “The Bahungu Chiefs af Buganda vacía: 7 áres; 1962; S. G . Haiti, ¿{rabia Natiarzaíúm, Univsrsi'ty of Czïííaïsía’ 1333, "¿erite-
icy,‘ T2362. ¿ -‘
fiGÏíQñD’Ï'Ióm al ¿{Aki/Jan Hísmïy;110472,13 9533:; _ _ :qplw
_ ‘aej Muslim . ( 'ÏÏ _:a ‘v'éase‘fifrísa' 5312i ¿hai/"2': ‘ú'vía?¿,"díí.; ‘c pf’zv’.’ r ,
usamia’fl Institute 65— Gemmanwaalm StuciíuScmmar P733791? {sm Duhlscnr, 1; P’Q Para 2135:1135 ejemgfles ¿a sistemas incïíos, véase Tha Enlarge“: of Indian Na-
fïonaïixm', Cgïnbïídge Ünívgrsïty Praia: 3963; R. Fïïíïtnbeïg, Gun-¿w Districz, 2733-
¿karlïa-Forstuer, "Mïiihs ¿mi reun€320tj‘&ïnca:1-mzsmïce“; ÏNFFCTÏW" 38258: ¿z 52:};o of Inca! injíuáncg ¿md “mimi authwity in. Sauih india. 01:59?
. ¡959, 'Éhs Canadáan Historica? Associafien, 1969; gi Tiaggomïgcíá of ‘án; Wes. Univ'e Et}; Presa, Londres, 1965; j. Ei. Bracmfisiéí 55€: Confïïsá in a Pluraí 3015235,
w c. Sudan: ¡Í Sáuáy'z'n ¿772224.71 Mfiíiary Imperiafism, Cambncge Qm‘ínrsuy Press; mendez}: century Bengcí, University of Caïííornia Press, Berkeíe'f, 1968; G. johnson, .
7 Cambádges 1969- _ “1),“ ."’ 5. ¡ _'A>¿‘ __ ¿.1
> ““04 , '¿_,.’f
%’_ . '.- indica política; 1895-1965, tesis ¿estatal de .la Universidad de «Cambridge, 1955?;
5 Uh ejempíg extremo del tipo a; cciaboración qu; :2 capgxas. mgms Eqnsegmg en para cjgmpïos de micropüííúca de crisis, véase S. B. Chaudhutïl Civü’Rtácïlíw.,
4 .
n'ísts mia estaban fuera'de' Si: imparíor farmai; se pued}: ver mila. pai'kifca 531313213
,ïhe Ina'mn 3421:5735“; yf E. Stokes, “Rural :evok in the Great Rebcïlícíz ’of 1857 ZnI
¿amic 18’29! hasta 1883* sin.u se. haya. producída‘ ‘Ïn"? zqtegvanmcp chi-¡cz amarga. Ïndia”, Híít.‘-jáumzz¿, EL E2: 4, 1969. f -
, “The ímstmïion af Nitmte {Jhüe’s'rmpcnánm’ï Joan-pa; of Pam:
, ' , .-
' 31 Ei ejempïa efií'ñomafio de G. Bakheít: British aa’mínísswsían 5nd Safina-es;
Viembre. cie 1953‘ , _ .
‘ naiíanaiísm; “sisi: ¿iostoraï inédita, Universidad ¿e Cambri ge, 195€; véasa
Sachs: Fri "donar? Í‘mperíaïísm is“; Bacfsucnaïafig ‘“-' ' Mm aïsFuahzm, lmfinmizsm ara—¿í Nano-mmm 2:: ik: Sudan, zord
, Un}: rsíd’ae de Cambridge, 3258. 4 .
R, Robigsca, j. Gafiaghcr 3' .A‘ Ïütn‘nv‘,
' 4%,!"n
' un.
”ad of imperialíxm. EL Míam'xíüan.
ïjníva'HH’
‘,.»;
'
3525 Inter--
Smbsédge,
”Mi";2 of L‘ae

¿eníaíism

,, ¿aver f\ Ed‘)’ ,«,

uruwátn
¿Inca unásr Ccr- .543 321252, "Sd. Hutchinscza, - g Ï’Ir'éfí ¿fuma
- ' ‘
Canb-
b V

1'; ' sanas, Ed. Ïíutchinsen, Londras, 1973; 2%,. "H. lví.
¿{ping Reik; 3 val. írkxeane {eri}, The P
4 . ¿253.5 of Naííw Adminászraáíon in Nigeria, Saíecíed Documents 29004947, Quiera"
mata» y. _ . 7 ‘
_»1‘ , Walsh, Bniazsz, Cama ¿mi ms Ániímígrísnáryu'Ïïioifï 3331:2326) dm un: ersíty Press, 1955; DE Austin; Politics in Ghana, IQÉGJQGÜ, Oxíorá Ünízersív
“¿‘érsíïy of ‘Minneapoíis 2:55; 1955;.Ï‘au1 21%., Gahan; Sfiïnaand Chfzsímízsfjïï‘ f? :Press, 2954; D. A‘. Law y R. Pratt, Bugma'a- cami Britisá Quay-Rúa, Oxford
Missionm'y ¿{Mamani amé A Srawíh sf Güímar; ¿Hilscïálgïlm'n 1860-1810, Har- Umversítyfress, 1966. 7 . ' Ï,
- 4
vaxáé Universítï Press. Cambridge, ‘as:._ 1953. . :3 T. C). Ranger, “Conneciíans bazween 'pzimajrzesisïancfz’
. y movtmems ami me,
¡ri-Véase, M. G. ”Wright, The L.“ Shanti ofCfimese Conservamm: ¿”ias T‘ugagu ¿c172 mass nationaïísm in east and centra? Áíáca’fi Journal o! African Hisíoï’nl, xx,
Y CMÍE: Raflorasion, [852.-18M. Stan!" “si Uaívarsiáy Prrgs, Nueva. York, 1,9552 ¡33553113. 3 y 4, 1358; B. Stokes, “¿Europeaa administration and African'politicaï sys’itzms,
15' VéaseLR, H. Davíson, Eéjorm ¿n Üitoman Emgvin,_185?9-I876, Pnncqt Lan}- 1893—1897.”. Conferencia sobre ¿a Historia de Africa {36:12:31, Lusaka, 1963; D.

f3 0
m
¿rs—ii}¡3,85'5’1953331, R, F 1k y R. L. Chambers, Beginning’o)‘ Madcmïzatmn Áflucïrcí, "The, politics of rural mobilísafion Sn Noriïn Africa”, fcumai Mati.
Áfr.
¿ha ¿ïi'íááíe‘ïasg The h’inéucm}: Century, Universiíy af Chicago Press, 2968, 331441195" 12‘ 1969: M. Lonsáaïe.' “Airiwn mlitics. in Western Kang-2.: it: ¡ea-
dcrsgtp, _e ¿pd _ is", tgzbaje inéciíïo para e! Seminarie de Historia de laÏCa-
ganadaá» Bntámcq ás: ¡a bnïvenjáad ¿e Cambridge, 196?, y "Decoïcnisaúcn in
3.5651 Last Afnca", Saramago de stozsa de la. Gomnnidaú Británica, i971.
34 Fieldkóusg: ep sit. É‘á‘ezïatï of Capitalín ¡mgcriaíísmxn
pp, 293.9%,_ =
19/19
19/19