PENSAMIENTO LOGICO Y MATEMATICO

GRUPO: 200611A_613

TRABAJO UNIDAD 3

ELABORADO POR:
EDINSON ENRIQUE VEGA QUINTERO
CODIGO: 74244349

PRESENTADO A:
TUTOR CAROLINA CASTANO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA (UNAD)

AÑO 2019
 INTRODUCCION

En el presente trabajo se va a realizar cada uno de los trabajos propuestos

correspondientes a los diferentes tipos de proposiciones, permitiéndonos identificar
cada una de ellas, aprender más sobre la tabla de la verdad, los diferentes
razonamientos lógicos, la inferencia lógica y los argumentos lógicos.
 OBJETIVOS

- Identificar el tipo de proposición, la estructura y establecer el tipo de proposición,

de acuerdo al enunciado dado
- Diferenciar entre los tipos de razonamiento inductivo y deductivo
- Generar tablas de la verdad tanto manuales como en la plataforma UNAD.
 Unidad 3:

Proposiciones simples y compuestas, proposiciones categóricas,

proposiciones contrarias de contingencia y subcontrarias. Tablas de verdad,
métodos de demostración, razonamientos lógicos, inferencia lógica y
argumentos lógicos.

En mi caso voy a desarrollar los puntos C de la Unidad 3.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará las proposiciones categóricas para el desarrollo del

ejercicio 1:

c).
p: Todos los animales son carnívoros
q: Algunos animales son carnívoros

• Establecer su estructura de acuerdo con la siguiente tabla:

p:

ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término
Predicado
Todos Animales Son Carnívoros

s:

ESTRUCTURA
Cuantificador Término Sujeto Cualidad o Cúpula Término
Predicado
Algunos Animales Son Carnívoros

• Determine el tipo de proposición (A, E, I, O).

Clasificación de p: Preposición tipo “A”.

Clasificación de q: Preposición tipo “I”.

• De acuerdo a la determinación anterior y teniendo el siguiente esquema,

establezca si las proposiciones son contrarias, de contingencia o subcontrarias.
Requisito para este paso las proposiciones deben tener el mismo término sujeto y
predicado.
 p
P
p
p
p
p
p

De acuerdo al esquema propuesta p y q son subalternas.

A continuación, encontrará una serie de razonamientos para el desarrollo del

ejercicio 2:

c. Los estudiantes de la UNAD utilizan los medios digitales para estudiar, Mariana
es estudiante de Ingeniería Industrial de la UNAD; seguramente utiliza los medios
digitales para desarrollar sus actividades de curso.

• Identificar si el razonamiento es deductivo o inductivo.

Razonamiento deductivo.

• Argumentar la respuesta con sus propias palabras.

Escogí razonamiento deductivo debido a que como dice el libro referenciado en la

bibliografía para este punto, el razonamiento deductivo va de lo más general a lo
más específico, por ejemplo, acá se inicia con la UNAD y termina con Mariana.

Descripción del ejercicio

A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de

un argumento para el desarrollo del ejercicio 3:

c. Expresión simbólica: [(𝑝→𝑞) ∧ (𝑞 →𝑟) ∧(𝑝∧𝑞)]→𝑟

Premisas

P1: 𝑝→𝑞
P2: 𝑞 →𝑟
P3: 𝑝∧𝑞

Conclusión: 𝑟

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:

• Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una

descripción basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico

p: Andrés es estudiante de la LIBRE

q: La LIBRE es la universidad privada

r: Universidad de Colombia

• Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural.

Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante.

[(𝑝→𝑞) ∧ (𝑞 →𝑟) ∧(𝑝∧𝑞)]→𝑟

Si Andrés es estudiante de la LIBRE entonces la LIBRE es la universidad privada

y si Andrés es estudiante de la LIBRE entonces Universidad de Colombia y Andrés
es estudiante de la LIBRE y la LIBRE es la universidad privada entonces
Universidad de Colombia

• Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje
simbólico.
• Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En
Word, Excel o foto del desarrollo manual).

P q r [(𝑝→𝑞) ∧ (𝑞 →𝑟) ∧(𝑝∧𝑞)]→𝑟

v v v v
v v f v
v f v v
v f f v
f v v v
f v f v
f f v v
F f f v

• Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia

lógica

P1: 𝑝→𝑞
P2: 𝑞 →𝑟
P3: 𝑝∧𝑞

Conclusión: 𝑟
 CONCLUSIONES

- Se aprendió a diferenciar entre el tipo de razonamiento inductivo y deductivo, el

cual el ultimo se basa de lo general a lo especifico.

- Se separó cada una de las proposiciones propuestas de acuerdo a su estructura,

de acuerdo a su afirmación.

- Se realizaron las diferentes tablas de la verdad correspondientes, basándonos

en la tabla de la verdad generada por la plataforma de la UNAD, reduciendo el
tiempo de desarrollo de la misma y corroborar los resultados.
 BIBLIOGRAFIA

• Arredondo, C. J., & Escobar, V. G. (2015). Lógica: temas básicos. Distrito Federal,
MÉXICO: Grupo Editorial Patria. (pp. 61-65.), (pp. 80 - 84)

• Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y

computación. (pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.