Universidad Nacional de Colombia

Manejo de sólidos - (2015726)

TALLER 2
Caracterización de legumbres como materiales granulares.
Laura Sofía Arévalo Medina 1013681813
Jony Alexander Castiblanco Peña 1016103595
Jessica Alejandra Valencia Angulo 1073249247
Jhonny Anderson González Díaz 1015456923

1. Densidad aerodinámica :
La fuente de error fue el efecto de humectación cuando se repetía esta medición
pues los frijoles absorben rápidamente el agua, a pesar de hacer la medición en
poco tiempo y secarlos inmediatamente. La medición mejora aumentando la
cantidad de frijoles para tener varias muestras y no reutilizar las humectadas.

2. Densidad a granel:
Los efectos de pared en esta medición fueron causados por la pequeña muestra y el
tamaño (grandes) de los frijoles comparados con otras legumbres pero fueron
reducidos formando solo una capa uniforme en la vasija. Esta medición mejora
aumentando el número de frijoles y agrandando el tamaño de la vasija.

3. Fracción vacía:
La estimación de la fracción vacía por este método no es la más adecuada pues
aunque la densidad del fluido es un valor de la literatura, por ende con suficientes
mediciones para comprobar que es correcto, las dos densidades medidas
anteriormente poseen una inexactitud significativa por el método utilizado.

4. Modelo geométrico:
Se propone un modelo geométrico de un elipsoide.

Imagen​ #​: Ilustración de las variables geométricas de los individuos

partiendo de un sistema de coordenadas xyz la ecuación de un elipsoide se define
como:

Ecuación 1.
Donde volumen está dado por:

Ecuación 2.
 Usando una ecuación experimental se puede determinar el área de la superficial la
cual por Knud Thomsen.

Ecuación 3
Donde p ≈ 1,6075 y con un error relativo ±1,061%.
De esta forma las dimensiones necesarias que se deben medir para calcular el
volumen y el área superficial para cada partícula son a, b, c, obteniendo resultados
muy cercanos a los reales.
5. Mediciones para el modelo geométrico:

Mediante el uso de pie de rey, se midieron las variables a,b,c para la muestra total (70
frijoles) , se calcula el volumen como el volumen del elipsoide (ecuación 2) y el área
superficial mediante la aproximación Knud Thomsen. Se encuentran los siguientes
resultados:
 Vp (Volumen partícula) Sp (Área superficial
(mm3​ )​ partícula) (mm2​ ​)

Valor promedio 688,6 380,1

Desviación estándar 141,2 53,2

Coeficiente de variación 0,205 0,140

Las fuentes de error en un primer momento provienen del instrumento de medición que son
del pie de rey que contiene un error aproximado de 0,1 mm. La medida de las diferentes
variables ( a, b , c ) para cada una de las partículas puede estar sujeto a error por parte de
quien realiza la medición, ya que al ser la partícula poco regular, determinar cual es cada
una de las variables puede diferir entre quienes realizan la medición. Y en un tercer
momento encontramos errores por medición indirecta, en este caso se observa en el cálculo
del área superficial, ya que la ecuación es de manera experimental por lo que tiene cierto
grado de error. La mejor forma de mejorar esta medición, es mediante un modelamiento
geométrico más aproximado para cada una de las partículas.

6. Volumen medio de partícula:

Volumen por desplazamiento: S ​ e hace para cada una de las partículas. Se utiliza una
jeringa de 5 ml y se observa el volumen desplazado.
Volumen por modelo:​Mediante el uso de pie de rey, se midieron las variables a,b,c para la
muestra total (70 frijoles) , se calcula el volumen como el volumen del elipsoide (ecuación
2).

Se observan los siguientes resultados:

Desplazamiento Modelo

Volumen promedio partícula 815 688

Desviación estándar 260,95 141,2

Coeficiente variación 0,320 0,205

Observando los dos procesos , se podría inferir que el modelo puede tener un mejor
comportamiento debido a su desviación estándar y su coeficiente de variación, pero hay que
tener en cuenta que este modelo simula que todos los frijoles corresponden a un elipsoide
definido, suposición que es totalmente falsa.En cambio, en el desplazamiento de volumen
se tienen en cuenta todas las irregularidades de las partículas, la desviación estándar y el
coeficiente de variación demuestran que en general la muestra es bastante heterogénea,
las formas de los frijoles difieren unos de otros, por lo que los desplazamientos de volumen
también muestran una tendencia heterogénea.El error en el desplazamiento de volumen se
relaciona directamente con el recipiente en que se tomó (jeringa) , el cual tiene su grado de
error.

7. Esfericidad:

Volumen
Masa de solido Fracción Densidad a
Intento dezplazado Esfericidad
(g) vacia granel
(cm^3)
1 52,969 27 0,53 0,72 1,13
2 57,643 30 0,58 0,63 1,12
3 35,541 21 0,36 1 1,18
4 68,9 37 0,69 0,46 1,09
5 39,089 19 0,39 1 1,17
 6 45,933 24 0,46 0,88 1,15
Promedio 49,421 26,2 0,49 0,79 1,14
Mediana 49,451 25,5 0,49 0,80 1,14
Mayor valor 68,9 37 0,69 1 1,18
Menor valor 35,541 19 0,36 0,46 1,09
varianza 128,18 35,889 0,0128 0,0392 0,0010
Desviación
promedio 9,8248 5,0000 0,0982 0,1783 0,0275
coeficiente de
variación 2,5937 1,3698 0,0259 0,0494 0,0009

Usando como referencia de fracción vacía su valor promedio, se calcula la esfericidad con
la siguiente gráfica.

Esfericidad:
Loose packing = 0,83
Normal packing = 0,76
Dense packing = 0,66

Usando el modelo geométrico, la esfericidad es 0,9875.

Se puede notar que existe una significativa diferencia entre la esfericidad calculada por el
desplazamiento y por el modelo geométrico, esto puede ser debido a que el modelo
geométrico no se ajusta a la partícula y que debe ser cambiado, o también puede deberse a
que el método de determinación de la fracción vacía no es el más indicado.

8. Área superficial externa media de partícula:

Área superficial con mediciones Vp y esfericidad

416,4 mm^2
Área superficial con modelo geométrico
380,1 mm^2

Como la diferencia entre la medida real y con el modelo, se distancian un 8%, se puede
afirmar que el modelo es lo suficientemente acertado para usarse en la caracterización de
las partículas.

9. Análisis de imagen proyectada:

● Metodología de medición:
Diámetro de Martin
Longitud de la línea que divide la imagen de la partícula en dos.

Imagen 2.
Esta medida se realizó por medio de la aplicación ​Image meter p​ ara cada individuo.

Imagen 8: Medición del diámetro de Martin para el individuo 52.

Diámetro de Feret
Distancia entre las dos tangentes de los lados opuestos de la partícula.
Esta medida se realizó por medio de la aplicación ​Image meter, l​ a cual fue testeada a
partir de una longitud conocida y posteriormente medida con la aplicación, dando un
resultado muy cercano entre medidas.
 Imagen 7: Medición del diámetro de Feret para el individuo 52.
Diámetro lineal máximo:​Con la utilización del pie de rey de incertidumbre
±0.05mm se llevó a cabo esta medición ,en la cual se midieron los 70 individuos.

Imagen 4: medición del diámetro externo del individuo 52.

Diámetro máximo
Feret (mm) Martin (mm)
(mm)

Promedio 12,77 12,74 12,79

Mediana 12,93 12,83 12,91

Moda 13,05 11,35 13,09

Mayor valor 15,50 15,43 15,51

Menor valor 9,05 8,98 9,13

varianza 1,1423 1,1318 1,1335

Desviacion
promedio 0,8071 0,8017 0,8031

coeficiente de
variacion 0,0895 0,0888 0,0886
Los resultados obtenidos fueron muy similares, con variaciones pequeñas en
cada una, sin embargo en el diámetro de Feret el valor correspondiente a la
moda es bastante inferior al los de el DIámetro máximo y el de Martín los cuales
son cercanos entre sí.
Los valores correspondientes a los menores y mayores son muy similares entre
sí, concluyendo que los resultados obtenidos, fueron favorables para este caso.