Sei sulla pagina 1di 47

“RESOLUCION Y ANALISIS CRITICO DEL EXPEDIENTE”

ÍNDICE

Contenido

Pág.

Dedicatoria

I

Agradecimientos

II

INTRODUCCIÓN

1

CAPÍTULO I RELACIÓN PROCESAL

 

3

CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO

27

2.1. CONCEPTO

DE

DERECHO

27

2.2. CONCEPTO DE DERECHO PENAL

27

2.3. CIENCIAS PENALES

 

29

2.3.1. DELITO

29

2.3.2. DELINCUENTE

30

2.3.3. PENA

 

30

2.4. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO

31

2.4.1. ACCIÓN

 

31

2.4.2. TIPICIDAD

32

2.4.3. ANTIJURICIDAD

32

2.4.4. CULPABILIDAD

32

2.5. ESTADO DE PELIGROSIDAD Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

33

2.5.1. DELITOS CONTRA LA VIDA

33

2.5.2. ASESINATO

 

34

CAPÍTULO III MARCO JURÍDICO

 

37

3.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

37

3.2.

CÓDIGO PENAL BOLIVIANO

 

37

3.3.

CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

38

3.4.

LA

DECLARACIÓN

UNIVERSAL

DE LOS DERECHOS

HUMANOS

 

38

CAPÍTULO IV ANÁLISIS Y CONCLUSIONES

 

40

BIBLIOGRAFÍA

 

43

ANEXOS

INTRODUCCIÓN

El presente análisis de expediente se relaciona dentro de los delitos contra la vida y la integridad corporal tal y cual lo establece en el Titulo VIII, del Código Penal Boliviano. En el cual el asesinato es un claro atentado a la vida, asegurando el fin propuesto, no importa la manera en la que se causa pueden ser bajos, fútiles, humillantes, viles y el dolo en este, es determinante ya que tiene que tener premeditación o ensañamiento.

En este proceso interpuesto por el MINISTERIO PUBLICO y QUISBERT POMA GUILLERMINA (madre de MARISOL PRADO QUISBERT (+), en contra del señor VIVIANO BARAHONA CAMARA, por el delito de ASESINATO estipulado en el Código Penal artículo 252, el cual data desde la interposición de la demanda, en fecha 18 de agosto de 2010, hasta finalizado el proceso con auto de vista No. 32 por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de fecha 24 de abril del 2015. Esto a razón de que el Señor Viviano Barahona Cámara, atento contra la vida de la Señora Marisol Prado Quisbert, de 29 años de edad en fecha 9 de agosto del 2010.

Mediante el estudio crítico del expediente proveniente del Tribunal de Sentencia Séptimo en lo Penal de la Capital a cargo del Juez Técnico Presidente el Doctor Freddy Coronel Alacoma, que se encuentra ubicado en el Palacio de Justicia de nuestra ciudad de Santa Cruz de la Sierra, se realizara una relación critica de expediente y análisis conforme a todo lo adquirido en conocimiento y doctrina digna de nuestro estudio en Derecho.

CAPÍTULO I

CAPÍTULO I

RELACIÓN PROCESAL

Denuncia formal de fecha 13 de agosto del 2010 a horas 11:02 por el Oficial Zenón Hinojosa Rodríguez, por el delito de HOMICIDIO (artículo 251 del Código Penal Boliviano), ante el hallazgo de un cráneo humano, encontrado en la zona de Los Lotes, en fecha 12 de agosto del 2010.

Fiscal de materia Dra. Consuelo Deisy Severiche Saravia, presenta Informe de Inicio de Investigación al Juzgado de turno de Instrucción en los Penal de la Capital, de fecha 13 de agosto del 2010 a horas 19:18. Conforme está previsto en los artículos 289 y 298 del Código de Procedimiento Penal.

Informe y solicitud de allanamiento de un inmueble ante la F.E.L.C.C., por hallazgo de un cuerpo humano envuelto en plástico de propiedad del Señor Viviano Barahona Cámara, en fecha 13 de agosto del 2010.

La Fiscal a través del Ministerio Publico, solicita allanamiento de domicilio, requisa y secuestro CASO No.- FELCC – SCZ1006519, ante el Juzgado de Instrucción en lo penal de la capital en fecha 13 de agosto del 2010.

Mediante auto No. 261/10 de fecha 13 de agosto del 2010, el juzgado primero en lo penal de la capital, autoriza a la Señora Fiscal Consuelo Severiche Saravia, el allanamiento de los domicilios Barrio Max Fernandez U.V. 181 zona Los Lotes, Av. Internacional calle 8, de la Avenida Nuevo Palmar y la casa de construcción con puerta metálica en busca de la verdad de los hechos, amparado en los artículos 180 y 54 incisos 1ero y 2do, del Código de Procedimiento Penal.

En fecha 14 de agosto del 2010, el Ministerio Publico, presenta la imputación formal por el supuesto delito de ASESINATO en contra del ciudadano Viviano Barahona Cámara, luego de que se reconociera las partes del cuerpo y se

determinaría que era Marisol Prado Quisbert de 29 años ex conyugue del imputado.

Mediante providencia de fecha 14 de agosto del 2010 el Juez de Instrucción cautelar en lo penal de la capital, señala audiencia para el domingo 15 de agosto de 2010 a horas 10:40 am, a objeto de considerar la aplicación de la

medida cautelar del imputado según lo establece el Código Penal en su artículo

252.

Se notifica en fecha 15 de agosto del 2010 a las 10:20 am, con la Imputación Formal y señalamiento de audiencia, a la Señora Guillermina Quisbert Poma, al imputado Viviano Barahona Cámara y a la Fiscal Consuelo Deisy Severiche Saravia.

En fecha 15 de agosto del 2010, se llevó acabo la audiencia cautelar, y mediante el auto No. 265/10 el juzgado primero de instrucción cautelar de la capital ordenó la detención preventiva del imputado Viviano Barahona Cámara y sea en el centro de Rehabilitación Santa Cruz – Palmasola.

Se notifica en fecha 15 de agosto del 2010 a las 10:45 am, con la Resolución de la aplicación de Medidas Cautelares, a la Señora Guillermina Quisbert Poma, al imputado Viviano Barahona Cámara y a la Fiscal Consuelo Deisy Severiche Saravia

Guillermina Quisbert Poma, en fecha 16 de septiembre del 2010, solicita reconstrucción de los hechos como acto de anticipo de prueba, amparado en los artículos 307 y 179, concordante con el artículo 171 del Código de Procedimiento Penal.

En fecha 15 de junio del 2011, presenta el Ministerio Publico a través de la Fiscal María Belén Serrate Egüez, acusación formal presentando requerimiento

conclusivo

ASESINATO.

acusatorio

en

contra

de

Viviano

Barahona

por

el

delito

de

Mediante decreto de fecha 24 de junio de 2011, el juzgado primero de instrucción en lo penal de la capital, tiene presente la acusación formal interpuesta por la Fiscal, y pide que se remita todas las actuaciones y evidencias presentadas al caso, según establece el artículo 323 numeral I, del Código de Procedimiento Penal.

Se procedió a notificar en fecha 14 de octubre del 2011, con la acusación presentada en fecha 15 de junio del 2011 y el decreto de fecha 24 de junio del 2011, al Ministerio Publico a cargo de la Dra. María Belén Serrate.

Mediante memorial de fecha 26 de octubre del 2011, el Ministerio Publico ratifica acusación y presenta pruebas de cargo.

Con el decreto de fecha 27 de octubre de 2011, el Juez segundo de instrucción en lo penal de la capital en suplencia legal del Juez primero de instrucción en lo penal de la capital, tiene presente las pruebas del Ministerio Publico.

Notificación de fecha 5 de marzo del 2012, con la acusación presentada en fecha 15 de junio del 2011, con el decreto de fecha 24 de junio del 2011, con las pruebas documentales de fecha 26 de octubre del 2011 y con el decreto de fecha 27 de octubre del 2011, a la Señora Guillermina Quisbert Poma.

Mediante Decreto de fecha 2 de mayo del 2012, pide que se notifique al Señor Viviano Barahona Cámara, con la acusación formal de fecha 15 de junio del 2011, con el decreto de fecha 24 de junio del 2011, con las pruebas documentales de fecha 26 de octubre del 2011 y con el decreto de fecha 2 de mayo de 2012.

Mediante providencia de fecha 17 de julio se declara cerrado el término probatorio y señala audiencia conclusiva para el día viernes 2 de agosto del 2013, a realizarse en el Penal de Palmasola.

En fecha 31 de julio de 2013, se pasa a notificar a las partes del proceso con señalamiento de audiencia de fecha 17 de julio del 2013.

Mediante auto No. 361/2013 el juzgado primero de instrucción en lo penal de la capital, dispone el saneamiento del proceso que sigue el Ministerio Publico en contra de Viviano Barahona Cámara por la presunta comisión del delito de Asesinato y se remita al Tribunal de Sentencia de Turno de la capital previo sorteo llamado por Ley.

En fecha 27 de agosto de 2013 se remite el cuaderno procesal en original con audiencia conclusiva a los jueces del tribunal sexto de sentencia en lo penal de la capital.

En fecha 29 de agosto de 2013, mediante auto No. 19 los jueces del tribunal sexto de sentencia de la capital tiene por radicada la causa y fija juicio oral público y contradictorio y también se fija audiencia de sorteo de jueces ciudadanos.

Se notifica en fecha 5 de septiembre del 2013, con el auto de apertura de juicio y auto de radicatoria de proceso de fecha 29 de agosto de 2013, a todas las partes intervinientes del proceso.

En fecha 9 de septiembre de 2013, se da la audiencia de sorteo ordinario de jueces ciudadanos y se señala audiencia de Constitución de Tribunal.

En fecha 10 de septiembre de 2013, procede a citar a los doce jueces ciudadanos, tal y como el artículo 61 del Código de Procedimiento Penal indica, para la audiencia Pública de Constitución de Tribunal a celebrarse el día Lunes 16 de septiembre de 2013.

En fecha 16 de septiembre de 2013, en la audiencia de constitución y sorteo extraordinario se procede a realizar el nuevo sorteo de jueces ciudadanos al no haberse notificado a ningún juez anteriormente designado ya que no se encontró domicilio de ninguno.

En fecha 18 de 2013, se procede a citar a los doce nuevos jueces ciudadanos para comparecer a la audiencia pública de constitución de tribunal a celebrarse el día 23 de septiembre de 2013.

En fecha 23 de septiembre de 2013, en la audiencia de constitución y sorteo extraordinario se remite el cuaderno procesal al Tribunal siguiente en número llamado por ley por perdida de competencia y se remite una denuncia al Ministerio Publico por desobediencia a la autoridad contra los candidatos a jueces ciudadanos tanto del sorteo ordinario como del extraordinario que no se hicieron presentes y que fueron legalmente notificados.

En fecha 30 de septiembre del 2013, se remite el expediente original al juzgado séptimo de sentencia en lo penal.

Mediante auto No. 28/2013, el juzgado séptimo de sentencia de la capital, dispone la apertura de juicio penal en contra del imputado Viviano Barahona Cámara, asimismo se fija el día martes 29 de octubre de 2013, para el sorteo de jueces ciudadanos, el lunes 4 de noviembre de 2013, la constitución del tribunal y el juicio oral se fija para el 18 de noviembre de 2013 a las 9:30am.

En fecha 24 de octubre de 2013 se notifica a las partes procesales con el auto de apertura No. 28/2013 de fecha 1 de octubre de 2013.

En fecha 29 de octubre de 2013 se realiza la audiencia de sorteo de jueces ciudadanos.

En fecha 31 de octubre de 2013 se realiza la debida citación a los doce jueces ciudadanos antes sorteados.

En fecha 4 de noviembre de 2013 se realiza la audiencia de constitución de ciudadanos, encontrándose solo en sala un ciudadano que fue elegido en el sorteo ordinario, se notificó a tres ciudadanos de los doce, de los cuales 9 citaciones restantes no pudieron encontrar los domicilios señalados. Se procede a señalar audiencia de constitución extraordinaria, para día 15 de noviembre de 2013 y Juicio Oral se realizaría en fecha 18 de noviembre de 2013.

En fecha 13 de noviembre asume patrocinio de Viviano Barahona el Dr. Juan Gutiérrez Olivera.

Informe de secretaria de juzgado del tribunal séptimo de sentencia de la capital, de fecha 18 de noviembre de 2013, por no llevarse a cabo la audiencia señalada para 15 de noviembre de 2013, al encontrarse la Presidente del Tribunal Dra. Yanet Paniagua Villa declarada en Comisión de Estudios (Seminario Acceso a la Justicia para mujeres en situación de violencia y el rol de los administradores de Justicia).

En fecha 19 de noviembre de 2013, se señala nueva audiencia de Constitución extraordinaria de jueces ciudadanos para día 28 de noviembre de 2013 y audiencia de juicio oral para día 27 de diciembre de 2013.

Notificación a todas las partes procesales con el informe de fecha 18 de noviembre de 2013 y con señalamiento de Audiencia de fecha 19 de noviembre de 2013.

Informe de secretaria de juzgado del tribunal séptimo de sentencia de la capital, que la audiencia de Constitución Extraordinaria de Jueces ciudadanos, de fecha 28 de noviembre de 2013, no se llevó a cabo por no encontrarse los doce jueces ciudadanos notificados.

En fecha 29 de noviembre de 2013, se señala nueva audiencia de Constitución extraordinaria de jueces ciudadanos para día 20 de diciembre de 2013 y audiencia de juicio oral para día 17 de enero de 2014.

Se notifica a todas las partes procesales con el informe de fecha 28 de noviembre de 2013 y con señalamiento de Audiencia de fecha 17 de enero de

2014.

En fecha 17 de diciembre de 2013, se cita y se notifica a los jueces ciudadanos, con mandamiento de comparendo de fecha 16 de diciembre de 2013.

En fecha 20 de diciembre de 2013, el oficial de diligencias Erick Morales

Almanza emite un informe al Juzgado de Tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, ya que no encuentra domicilios de nueve jueces ciudadanos

al presentar datos inexactos y no específicos.

En fecha 20 de diciembre de 2013 se realiza la audiencia de constitución de ciudadanos, encontrándose solo en sala un ciudadano que fue elegido en el sorteo ordinario, se notificó a tres ciudadanos de los doce, de los cuales 9 citaciones restantes no pudieron encontrar los domicilios señalados.

En fecha 20 de diciembre de 2013, se realiza la acreditación Judicial de

designación órgano judicial del estado plurinacional distrito judicial de Santa Cruz, para el ciudadano Jasmany Keny Fernández Chambi, ya que conformara

el tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital día viernes 17 de enero

de 2014.

En fecha 17 de enero de 2014, se suspende la audiencia de juicio oral, por no encontrarse la parte del Ministerio Publico, la victima Guillermina Quisbert Poma

y del Dr. Juan José Gutiérrez Olivera, se reprograma audiencia de juicio oral

para el día miércoles 5 de febrero de 2014, y se designa abogado de oficio para

la defensa el Dr. Daniel Torrez Arimoza.

Notificaciones a las partes procesales con el acta de juicio ordinario de fecha 17 de diciembre de 2014 a realizarse en fecha 5 de febrero de 2014.

En fecha 5 de febrero de 2014, se suspendió la audiencia del juicio oral, debido

a la inasistencia de el Representante del Ministerio Publico ni la víctima. Así mismo los jueces ciudadanos que fueron designados no comparecieron. Y se señala audiencia para fecha 13 de marzo de 2014.

En fecha 13 de marzo el Fiscal asignado Dr. Freddy Duran Montero solicita la suspensión de juicio, ya que ese mismo día y a la misma hora estará en otra audiencia cautelar en el Juzgado quinto.

En fecha 13 de marzo de 2014, se suspende la audiencia de juicio oral prevista por no encontrarse el representante del Ministerio Público ni la víctima, se traslada para día miércoles 16 de abril de 2014.

En fecha 14 de marzo de 2014, se registra un informe Socio- Económico interno

del detenido Viviano Barahona Cámara, en el que indica que se encuentra recluido por 3 años, 6 meses y 20 días, y demuestra que él es artesano en hilo

y madera, data de la misma fecha la certificación de pabellones No29 y No. 11

del Centro de Rehabilitación Santa Cruz Palmasola, Recinto Varones PC- 4, presentan Certificado de Buena Conducta Interna , certificado permanencia y conducta, así mismo presentaron sentencias constitucionales que suspenden la detención preventiva y aplican medidas sustitutivas.

Mediante memorial recibido en fecha 17 de marzo de 2014, dirigido al juzgado

sexto de sentencia y sustancias controladas, de fecha 14 de marzo de 2014, piden cesación de la detención preventiva y aplicación de medidas sustitutivas

al Señor Viviano Barahona Cámara al encontrarse detenido durante 43 meses,

es decir tres años y siete meses siendo que pasaron los 36 meses que el

código de procedimiento penal estipula en su artículo 239, inciso 3.

Mediante decreto de fecha 18 de marzo del año 2014, se remite mediante oficio No. 152/2014, el cuadernillo al tribunal competente y se pide que sea mediante oficio.

Mediante oficio No. 152/2014 se remite memorial, en fecha 18 de marzo de 2014 al juzgado séptimo de sentencia de la capital.

Con decreto y providencia de fecha 19 de marzo de 2014, se fija audiencia en fecha 31 de marzo de 2014.

Se notifica en fecha 26 de marzo a las partes procesales con memorial de fecha 18 de marzo de 2014 y decretos y providencias de fecha 19 de marzo de 2014, para que se hagan presentes en fecha 31 de marzo de 2014, a fin de celebrar la audiencia de cesación de detención preventiva.

En fecha 31 de marzo de 2014, se suspende la audiencia de cesación a la detención preventiva, por no encontrarse las partes procesales, solo el abogado de la defensa Dr. Juan José Gutiérrez Olivera.

Mediante memorial de la parte demandada, solicita en fecha 31 de marzo de 2014, al juzgado séptimo de sentencia en lo penal de la capital, que fije nueva audiencia de cesación a la detención preventiva.

Conforme al decreto de fecha 1 de abril de 2014, que emite el Juzgado séptimo de sentencia en lo penal de la capital, fija audiencia de cesación a la detención preventiva del Imputado Viviano Barahona Cámara para el día 14 de abril de

2014.

En fecha 9 de abril de 2014, se notifica a las partes del proceso con el memorial de fecha 31 de marzo de 2014 y con decreto y providencia de fecha 1 de abril de 2014.

Mediante auto No. 02/2014, de fecha 14 de abril de 2014, se suspende la audiencia de cesación a la detención preventiva, debido a la inasistencia de la víctima Guillermina Quisbert Poma ya que no ha sido notificada (Art. 11 de la Ley 007), entonces no puede proceder ninguna actuación, fijando nueva audiencia en fecha 16 de abril de 2014.

Se presenta acta circunstancial de verificación de domicilio del Sr. Viviano Barahona Cámara a efecto de respaldar que tiene vivienda estable, adjuntando fotografías del inmueble. Croquis, facturas de agua y luz, alodial del inmueble de propiedad del Sr. Epifanio Barahona y la Señora Albina Cámara asiento A-1, declaración voluntaria de ocupante tolerado por parte de su señor padre, así mismo presenta un contrato de trabajo a futuro, como también los certificados de sus hijas menores de edad que dependerían del imputado.

En fecha 14 de abril de 2014 se notifica a las partes procesales con el acta de juicio ordinario de fecha 13 de abril de 2014, indicando que la fecha de la nueva audiencia es en fecha 16 de abril de 2014.

En fecha 16 de abril de 2014 se suspende nuevamente la audiencia de juicio oral debido que en sala no se encuentra la Señora Guillermina Quisbert Poma y debe ser notificada para que pueda asumir defensa y no se violen los derechos de la misma.

Mediante memorial de la parte demandada, solicita en fecha 24 de abril de 2014, al juzgado séptimo de sentencia en lo penal de la capital, que fije nueva audiencia de cesación a la detención preventiva.

Mediante Decreto de fecha 25 de abril se fija nueva audiencia para el día viernes 02 de mayo de 2014.

Vacación Judicial de 5 de mayo de 2014 hasta el 23 de mayo de 2014.

En fecha 02 de mayo de 2014 se suspende nuevamente la audiencia de juicio oral debido a que no se encuentran debidamente notificadas las partes procesales.

Mediante memorial de la parte demandada, en fecha 29 de abril de 2014, al juzgado séptimo de sentencia en lo penal de la capital, solicita que fije nueva audiencia de cesación a la detención preventiva y pide que se notifique a la parte de la víctima por Edictos de Prensa.

Mediante Decreto de fecha 26 de mayo de 2014, que resuelve a la fecha por vacaciones judiciales, señalando nueva audiencia de cesación a la detención preventiva, para el día 12 de junio de 2014, se señala esta fecha ya que se debe notificar a la víctima por edicto de presa de conformidad al artículo 165 del Código de Procedimiento Penal.

Se notifica por edicto de prensa en fecha 30 de mayo de 2014, a la víctima Guillermina Quisbert Poma.

Se notifica al abogado de la defensa con memorial de fecha 26 de mayo de

2014 y con decreto de fecha 26 de mayo de 2014.

En fecha 11 de junio de 2014, Ministerio Publico a cargo del Fiscal Dr. Alejandro Ortega Vélez, solicita suspensión de audiencia por ausencia debido a que el suscripto fiscal se declaró en comisión desde el 10 al 18 de junio de 2014, por la CUMBRE G-77 + CHINA.

Se notifica con Memorial de fecha jueves 5 de junio de 2014, con memorial de fecha 2 de mayo de 2014, y con decreto y providencias de fecha 26 de mayo de

2014 a todas las partes procesales.

Mediante memorial de fecha 11 de junio de 2014, la defensa presenta las debidas notificaciones por edictos de prensa que se realizó a la señora Guillermina Quisbert Poma.

En fecha 12 de junio de 2014 se suspende la audiencia de juicio oral, por la inasistencia de la parte de la víctima, no encontrándose el Ministerio Publico a cargo del Doctor Alejandro Ortega Veliz por encontrarse en comisión “Cumbre G-77 + China”, ni tampoco la señora Guillermina. Se fija nueva audiencia que se llevara a cabo en fecha 17 de julio de 2014.

Se notifica a las partes del proceso, por edictos de prensa a la señora Guillermina Quisbert Poma.

En fecha 10 de julio de 2014, mediante memorial la parte de la defensa, presenta nuevamente notificaciones por edictos de prensa a la Señora Guillermina Quisbert Poma.

Mediante memorial de fecha 14 de julio de 2014, el señor Viviano Barahona Cámara solicita el permiso de salir, del Centro de Rehabilitación Palmasola por fallecimiento de su señora madre.

Se notifica en fecha 3 de julio de 2014, a todas las partes procesales con el acta de audiencia de Cesación de Detención Preventiva de fecha 12 de junio de

2014.

En fecha 17 de julio de 2014 se suspende por reiterada vez la audiencia de juicio oral debido a que no se encuentran presentes, el Dr. Alejandro Ortega Vélez en representación del Ministerio Publico, ni la Victima Guillermina Quisbert Poma ni el acusado Viviano Barahona Cámara. Fijando nueva fecha de audiencia para el jueves 24 de julio de 2014.

Mediante informe, de fecha 17 de julio, de secretaria del tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, se procede a notificar a la víctima con la radicatoria, apertura de juicio y memorial de cesación a la detención preventiva de fecha 14 de marzo de 2014, mediante edictos de prensa en fechas 4 y 4 de junio.

Mediante decreto de fecha 18 de julio de 2014, se ordena que se notifique por tablero a la víctima.

Se notifica a las partes procesales con el acta de audiencia de cesación de detención preventiva, informe de secretaria de juzgado y decretos y providencias en fecha 21 de julio, notificando por tablero judicial a la víctima.

En fecha 24 de julio de 2014 se suspende por reiterada vez la audiencia de juicio oral debido a que no se encuentran presentes, el Dr. Alejandro Ortega Vélez en representación del Ministerio Publico, ni la Victima Guillermina Quisbert Poma ni el acusado Viviano Barahona Cámara, la no presencia del acusado, se debe a que por error involuntario la auxiliar de tribunal omitió hacer firmar el oficio de remisión del detenido. Se establece nueva fecha de audiencia para el jueves 31 de julio de 2014.

En fecha 30 de julio de 2014, mediante memorial, el Ministerio Publico a cargo del Dr. Alejandro Ortega Vélez, mediante memorial solicita suspensión de audiencia por motivo de tener dos audiencias la misma fecha en horario 15pm, al que fue notificado con anterioridad.

Se notifica a todas las partes procesales en fecha 30 de julio con el acta de cesación de detención preventiva de fecha 24 de julio de 2014.

En fecha 31 de julio de 2014 se suspende la audiencia de juicio oral debido a que no se encuentran presentes, el Dr. Alejandro Ortega Vélez en representación del Ministerio Publico, el mismo que mediante memorial de fecha 30 de julio de 2014 solicito la suspensión de audiencia, ni la Victima Guillermina Quisbert Poma. Fijando nueva fecha de audiencia para el jueves 01 de agosto de 2014.

En fecha 1 de agosto de 2014 se llevó a cabo la audiencia de cesación a la detención preventiva, dentro del proceso seguido por el Ministerio Publico en

contra del imputado Viviano Barahona Cámara por la presunta comisión del delito de Asesinato, esta audiencia prosiguió aunque la victima la señora Guillermina Quisbert no se encontrara en sala, el tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital decidió rechazar la solicitud de cesación a la detención preventiva del señor Viviano Barahona Cámara, mientras la defensa técnica demuestre que el acusado no habría dilatado el proceso durante el desarrollo del mismo. La defensa en amparo del artículo 251 del código de procedimiento penal hace uso del recurso de apelación incidental en forma oral, solicita que en 24 horas conforme al artículo 251 del Código de Procedimiento Penal sean elevados obrados a la Sala Penal, para que la sala pueda reparar error.

En fecha 01 de agosto de 2014, mediante memorial el señor Viviano Barahona Cámara hace renuncia a la apelación incidental de fecha 01 de agosto a las 10:30 am, solicita tenerla como no planteada al amparo del artículo 396 Inciso 2 del Código de Procedimiento Penal. Y solicita la certificación que el ciudadano Viviano Barahona Cámara ha interpuesto algún tipo de incidente, excepción o recurso, o si el acusado estuvo dilatando el proceso u obstaculizando la investigación.

Por secretaria del tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, en fecha 22 de agosto de 2014, certifica que el señor Viviano Barahona no ha interpuesto ninguna recusación en contra de los señores miembros del tribunal, no ha planteado excepciones ni incidentes.

Por secretaria del tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, en fecha 22 de agosto de 2014, certifica que en acta de audiencia de juicio oral fecha 16 de abril de 2014, el tribunal ordeno anular obrados hasta fojas 150.

En fecha 3 de septiembre de 2014 se lleva a cabo el auto de apertura a juicio No. 37/2014, proceso penal publico No. 25/2014, conforme lo establece el Código de Procedimiento Penal en sus artículos 340 y 342, fijando el día viernes 10 de octubre, el sorteo de los doce jueces ciudadanos, en fecha 17 de

octubre de 2014 se señala audiencia de constitución del tribunal y señalando

audiencia de celebración de juicio oral, para el día viernes 31 de octubre de

2014.

Mediante memorial de fecha 5 de septiembre de 2014, el señor Viviano Barahona Cámara, pide, fecha, día y hora de audiencia de cesación a la detención preventiva.

Mediante decreto de fecha 9 de septiembre de 2014, el tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, señala audiencia de cesación a la detención preventiva para el día lunes 22 de septiembre de 2014.

Se notifica en fecha 19 de septiembre de 2014, a todas las partes procesales con las certificaciones de fecha 22 de agosto de 2014, decretos y providencias de fecha 22 de agosto de 2014, informe de fecha 22 de agosto de 2014, decretos y providencias de fecha 22 de agosto de 2014, auto de apertura de juicio de fecha 3 de septiembre de 2014, memorial de fecha 8 de septiembre de

2014 y decretos y providencias de fecha 9 de septiembre de 2014.

En fecha 22 de septiembre de 2014, se lleva a cabo la audiencia de cesación a la detención preventiva del señor Viviano Barahona Cámara, que se lo acusa por el delito de Asesinato, se encuentran todas las partes notificadas, pero no se encuentra en sala el representante del Ministerio Publico y tampoco la victima la Señora Guillermina Quisbert Poma. Y mediante auto No. 11/2014 el tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital en base a las jurisdicciones y competencias, resuelve conceder la cesación a la detención preventiva al imputado Viviano Barahona Cámara, imponiéndole medidas sustitutivas en base al artículo 240 del Código de Procedimiento Penal, así mismo le impone una fianza económica de 3.500bs, amparado en el artículo 241 del Código de Procedimiento Penal.

En fecha 22 de septiembre, se notifica con el acta de audiencia de fecha 22 de septiembre de 2014 y auto de fecha 22 de septiembre de 2014, a todas las partes procesales.

En fecha 10 de octubre de 2014, se lleva a cabo la audiencia de sorteo de jueces ciudadanos, conforme lo establece el artículo 61 del Código de Procedimiento Penal.

En fecha 14 de octubre se realiza la citación y notificación a todos los jueces ciudadanos designados con anterioridad en la audiencia de sorteo de jueces ciudadanos, de fecha 10 de octubre de 2014.

En fecha 17 de octubre de 2014, se realizó la audiencia de constitución de jueces ciudadanos, en la que solo 4 jueces ciudadanos se encontraban en sala y los 8 ciudadanos restantes no fueron encontrados en sus domicilios señalados según la central de notificaciones por ser su dirección inexacta. Se ordenó que por secretaria el tribunal procediera a realizar un sorteo extraordinario para el jueves 30 de octubre de 2014 y juicio oral para el 31 de octubre de 2014.

Se notifica en fecha 21 de octubre a las partes procesales, con auto de apertura de fecha 3 de septiembre de 2014, acata de audiencia de cesación de detención preventiva de fecha 22 de septiembre de 2014, y autos de fecha 22 de septiembre de 2014.

Mediante memorial presentando en fecha 24 de octubre de 2014, donde la señora Guillermina Quisbert Poma se apersona e interpone apelación al auto de fecha 22 de septiembre de 2014.

Mediante decreto de fecha 28 de octubre de 2014, se tiene presente la apelación al auto de fecha 22 de septiembre en el que se libró la cesación de

detención preventiva de Viviano Barahona Cámara, así mismo se instruyó que se remita los cuadernos procesales a la Sala Penal.

Mediante memorial de fecha 27 de octubre, el Ministerio Publico a cargo del Dr. Alejandro Ortega Velez, interpone el recurso de apelación incidental contra el auto de fecha 22 de septiembre de 2014.

Mediante decreto de fecha 28 de octubre de 2014, se tiene presente la apelación incidental del Ministerio Publico, al auto de fecha 22 de septiembre en el que se libró la cesación de detención preventiva de Viviano Barahona Cámara, así mismo se instruyó que se remita los cuadernos procesales a la Sala Penal, conforme estipula el artículo 251 del Código de Procedimiento Penal.

Mediante memorial de fecha 27 de octubre de 2014, solicita la señora Guillermina Quisbert Poma, fotocopias simples de todo el expediente así como del cuaderno de pruebas.

En fecha 30 de octubre de 2014, se celebró la audiencia de constitución de ciudadanos, y se informa que solo 5 ciudadanos fueron debidamente notificaos y solo 3 ciudadanos, se encuentran en sala.

Acreditación Judicial de jueces ciudadanos, de designación Órgano Judicial del Estado, Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en aplicación a los artículos 61 y 62 del nuevo Código de Procedimiento Penal.

Mediante memorial de fecha 30 de octubre de 2014, presentado por la parte de defensa del señor Viviano Barahona Cámara, informa que el acusado Viviano Barahona fue internado, en el Centro Mental Benito Menni, en fecha 28 de octubre de 2014, a causa de que el imputado tiene problemas conductuales de tipo PSIQUICO EN SU COMPORTAMIENTO (ENAJENACION MENTAL).

En fecha 30 de octubre, mediante decreto se tiene presente el memorial antes presentado por la parte de la defensa del señor Viviano Barahona Cámara.

En fecha 31 de octubre de 2014, se realizó la audiencia de juicio oral, en la cual el imputado Viviano Barahona Cámara no compareció, y con auto de fecha 31 de octubre de 2014, se declara en rebeldía al señor Viviano Barahona Cámara, y se ordena que por secretaria de Tribunal se proceda a la publicación de sus datos y señas personales mediante edictos de prensa, y se libre correspondiente mandamiento de aprehensión en contra del imputado.

En fecha 31 de octubre de 2014, se notifica a las partes con el auto dictado en fecha 31 de octubre de 214 en secretaria de Tribunal.

En fecha 31 de octubre de 2014, se libra el mandamiento de aprehensión en contra del imputado Viviano Barahona Cámara, con el objeto de tramitar el juicio oral por el delito de Asesinato que le sigue el Ministerio Publico.

En fecha 31 de octubre de 2014 se efectúa la audiencia de juicio oral en la que dispone revocar las medidas sustitutivas a la detención preventiva del señor Viviano Barahona Cámara, ya que habría violentado las medidas impuestas en el auto de fecha 22 de septiembre de 2014, es decir habría cambiado de domicilio, concurrió a lugares donde expenden bebidas alcohólicas y amenazo por intermedio de otras personas a la víctima. Esto se da en aplicación al artículo 233, inciso 1 y 2, artículo 234, inciso 1 y 2, articulo 235, inciso 1 y 2, articulo 247, inciso 1 y del artículo 250 de la Ley 1970.

Acto seguido el Presidente del tribunal, instala la audiencia de juicio oral dentro del proceso penal seguido por Ministerio Publico en contra del Señor Viviano Barahona Cámara por la presunta comisión de delito de Asesinato. En la que la parte del ministerio público y la victima la señora Guillermina Quisbert, declaran todos los hechos ocurridos desde el 9 de agosto de 2010, donde Viviano Barahona, luego de citar a su ex – concubina, en su domicilio y estar bajo los

efectos de bebidas alcohólicas, Viviano Barahona Cámara, procede a acertarle puñales con arma de fuego curto punzante, en la humanidad de Marisol Prado Quisbert, ocasionándole anemia aguda causa de muerte que ratifica el perito, el médico forense asignado el Dr. Rafael Vargas Peña, y acto seguido procede a desmembrarla para ir a votar sus partes de cuerpo, en las cercanías de su domicilio ubicado en la zona de Los Lotes, así mismo el abogado de la parte de la defensa no presenta ninguna pruebas ni testigos y tampoco el imputado declara, solo pide perdón a la madre de la fallecida por haber matado a su hija. Acto seguido el Presidente de Tribunal, cierra el debate, y se ausentan para tener las debidas deliberaciones, pidiendo que las partes procesales permanezcan en la sala de audiencias, y por secretaria se proceda a notificar con la parte resolutiva.

En fecha viernes 31 de octubre de 2014 se notifica a las partes procesales con la resolución del juicio oral de fecha 31 de octubre de 2014.

En fecha 31 de octubre de 2014, se notifica a las partes procesales, con el memorial de fecha 27 de octubre de 2014, decretos y providencias de fecha 28 de octubre de 2014, con memorial de fecha 27 de octubre de 2014 y con decretos y providencias de fecha 28 de octubre de 2014.

En fecha 4 de noviembre de 2014 se notifica al señor Gobernador de Palmasola para que haga la debida remisión del imputado Viviano Barahona Cámara en fecha 6 de noviembre de 2014.

En fecha 6 de noviembre se suspende la audiencia de lectura de sentencia, debido a que el Ministerio Publico y el imputado no se encuentran presentes en la sala de audiencias, fijando fecha para el 13 de noviembre de 2014.

En fecha 10 de noviembre de 2014, se notifica a las partes procesales con la suspensión de acta de audiencia de lectura de sentencia de fecha 6 de noviembre de 2014.

En fecha 13 de noviembre de 2014, a pesar de que solo se encuentren en sala, el Ministerio Publico y la victima la señora Guillermina Quisbert Poma y su abogado, y no así el imputado Viviano Barahona ni su abogado defensor, se re- instala la audiencia de lectura de sentencia dentro del proceso penal que sigue el Ministerio Publico en contra de Viviano Barahona Cámara por el delito de Asesinato, se de lectura de Sentencia No. 35 /2014 y se notifique con las mismas a las partes procesales.

SENTENCIA NRO. 35/2014, Acusado Viviano Barahona Cámara, acusado por el delito de Asesinato estipulado en el artículo 252 del Código Penal, considerando los antecedentes procesales, acusación fiscal, pruebas de cargo y todo lo que ver convino. Por tanto, el Tribunal Séptimo de Sentencia en lo penal de la capital, por votación unánime de sus miembros y en aplicación del Artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, en nombre del Estado Plurinacional de Bolivia y en base a la Jurisdicción y Competencia que por Ley ejerce, RESOLVIO, declarar, al acusado VIVIANO BARAHONA CAMARA, CULPABLE DE CULPA Y PENA en el delito de ASESINATO de conformidad al artículo 252, inciso 1 y 2 del Código Penal, y lo establecido en el artículo 365 del Código de Procedimiento Penal, y se le impuso un pena de privativa de libertad de TREINTA AÑOS, de presidio sin derecho a indulto.

En fecha 13 de noviembre de 2014, se procedió a notificar con la SENTENCIA de fecha 13 de noviembre de 2014 a todas las partes procesales.

Mediante memorial de fecha 14 de noviembre de 2014, la señora Guillermina Quisbert Poma, retira apelación de fecha 24 de octubre de 2014 y pide que se deje sin efecto el decreto de fecha 26 de octubre de 2014.

Mediante Decreto de fecha 18 de noviembre de 2014, se hace el retiro de la apelación presentada por la parte de la víctima.

En fecha 24 de noviembre de 2014, se pide al Centro de Salud Mental Benito Menni que se certifique si el señor Viviano Barahona Cámara, se encontraba internado en el centro de salud, indicando fecha y estado de salud del mismo.

Mediante Memorial presentado por Viviano Barahona Cámara, en fecha 8 de diciembre de 2014 se interpone el recurso de apelación restringida contra las supra citadas resoluciones, acusando nulidad de obrados por defectos absolutos, inobservancia y errónea valoración de la prueba.

Mediante decreto de fecha 10 de diciembre de 2014, se pone en conocimiento de la otra parte para que dentro el termino de 10 días contesten fundamenten el Recurso, y se remita las actuaciones al Tribunal de Alzada.

En fecha 15 de diciembre se notifica a las partes procesales, con la apelación de sentencia de fecha 9 de diciembre de 2014 y decretos y providencias de fecha 10 de diciembre de 2014.

En fecha 2 enero de 2015 se presenta memorial de contestación de apelación por la señora Guillermina Quisbert Poma, pide que se rechace esta apelación y definitiva se confirme sentencia en todas sus partes y se mantenga la detención de 30 años.

En fecha 5 de enero de 2015, mediante de decreto de fecha 10 de diciembre de 2014, ordena a secretaria dar cumplimiento con el mismo remitiendo al Tribunal de Alzada.

El Ministerio Publico a través del fiscal Alejandro Ortega Velez, presentado en fecha 5 de enero de 2015, mediante memorial de contestación al infundado recurso de apelación restringida, pide que remitan el expediente al Tribunal Ad Quin.

Mediante decreto de fecha 6 de enero de 2015, ordena que se dé cumplimiento al decreto de fecha 10 de diciembre de 2014.

Se notifica a las partes en fecha 29 de enero de 2015, con memorial de fecha 2 de enero de 2015, decreto de fecha 5 de enero de 2015 y decreto de fecha 6 de enero de 2015.

Remisión de Apelación Restringida, al presidente de la sala penal primera del tribunal departamental de Justicia, en fecha 6 de febrero de 2015.

Se hace el sorteo de causas en apelación, vocal relator Willian Torrez Tordoya, Tribunal Departamental de Justicia Sala Penal Primera.

Mediante Auto de Vista No. 32, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia, declara Admisible e improcedente el recurso de apelación restringida por el imputado Viviano Barahona Cámara, de acuerdo al artículo 413 del Código de Procedimiento Penal. Dando a conocer que las partes tienen un plazo de 5 días para interponer el recurso de casación, conforme al artículo 123 y 417 de la Ley 1970.

En fecha 13 de noviembre de 2015, la Defensoría del Pueblo , pide informe escrito a los vocales de la sala penal primera del Tribunal Departamental de Justicia y que sea en el plazo de 10 días, tal y como lo establece la Ley del Defensor del Pueblo.

En fecha 16 de noviembre de 2015, el vocal William Torrez Tordoya, de la sala penal primera del Tribunal Departamental de Justicia, pone en conocimiento y pide que se remita a la Defensoría del Pueblo el cuaderno procesal.

En fecha 24 de noviembre de 2015, se procede a la notificación de las partes procesales, con el auto de vista no. 32 de fecha 24 de abril de 2015.

En fecha 7 de diciembre la sala penal primera del Tribunal Departamental de Justicia, pide al tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital que proceda a remitir el expediente.

Mediante decreto de fecha 31 de marzo de 2016, el tribunal séptimo de sentencia en lo penal de la capital, ordena que se cumpla con lo pedido.

En fecha 8 de abril de 2016, se notifica a las partes procesales con el oficio del 31 de marzo de 2016 y con decretos y providencias de fecha 31 de marzo de

2016.

CAPÍTULO

II

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

Es necesario para una plena comprensión del caso objeto del presente estudio indicar la doctrina que funda los preceptos sobre los cuales versan las obligaciones contenidas en el litigio.

2.1. CONCEPTO DE DERECHO

Es “un conjunto de normas de carácter general, que se dictan para regir sobre toda la sociedad o sectores preestablecidos por las necesidades de la regulación social, que se imponen de forma obligatoria a los destinatarios, y cuyo incumplimiento debe acarrear una sanción coactiva o la respuesta del Estado a tales acciones” 1

A su vez esas “normas expresan esos valores, conceptos y exigencias, y contendrán los mecanismos para propiciar la realización de los mismos a través de las conductas permitidas, prohibidas o exigidas en las diferentes esferas de la vida social” 2

2.2. CONCEPTO DE DERECHO PENAL

Es “un conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el concepto de delito como presupuesto de acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo, y asociando a la infracción de la norma una pena finalista o una medida

1 WIKIPEDIA, Derecho http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho 2 Ibíd.

aseguradora”. Lo define como “la rama del Derecho que regula la potestad publica de castigar y aplicar medidas de seguridad a los autores de infracciones punibles” 3

“El derecho penal es el conjunto de normas jurídicas que regulan el ejercicio del poder punitivo del estado, trabajando con el delito, el delincuente y regulando las penas establecidas, teniendo al delito como un presupuesto y a la pena como una consecuencia” 4

“Es el conjunto de normas y disposiciones jurídicas que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el concepto del delito, como presupuesto de la acción estatal, así como la responsabilidad del sujeto activo, y asociando a la infracción de la norma una pena finalista o una medida aseguradora” 5

De todas las definiciones expuestas se puede establecer que existen elementos comunes del derecho penal bajo los siguientes elementos comunes del derecho penal bajo los siguientes argumentos 6 :

a) Establece la relación del delito como un presupuesto a la pena como una

consecuencia.

b) Fija las penas y medidas de seguridad.

c) Representa el poder punitivo del estado.

d) Trabaja con y el delincuente.

e) Es un conjunto de normas jurídicas.

3 Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales – Manuel Osorio

HARB, Benjamín Miguel: Derecho Penal Tomo I 5 Tratado de Derecho Penal y en su texto La Ley y el Delito

4

2.3. CIENCIAS PENALES

Decimos “que las ciencias penales son el conjunto de conocimientos relativos al delito, delincuente, pena o sanción y a los demás medios de defensa contra la criminalidad” 6

2.3.1. DELITO

“El delito es toda conducta descrita por la ley penal cuya consecuencia es la pena, medidas preventivas o represivas” 7

“El delito desde el punto de vista legal se entiende como toda conducta, tipa, antijurídica y culpable” 8

Huáscar Cajias aporta definiendo el delito como “Una conducta que atenta contra las creencias, las costumbres, los intereses de la comunidad y que constituye un peligro ya sea por las repercusiones naturales o por las sobrenaturales.” 9

La concepción jurídica del delito fue desarrollado por Juan Domingo Romagnosi, Giovanni Carmignani y Francisco Carrara

El delito para Romagnosi es la agresión al bienestar, si queda impune destruiría

a la sociedad. Para que no ocurra tal cosa, la sociedad y el Derecho deben

eliminar la impunidad. Para Carrara el delito es la infracción de la ley del Estado

promulgada para proteger la seguridad ciudadana, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso.

6 HARB, Benjamín Miguel: Derecho Penal Tomo I 7 VILLAMOR LUCIA, Fernando: Derecho Penal Boliviano Tomo I.

8 MEZGER, Edmundo: Derecho Penal Parte General. Citado por Harb. 9 CAJIAS, Huáscar: Criminología. Editorial Juventud

Para Carrara el delito es un ente jurídico (creación de la ley) y no un fenómeno social (ente de hecho). Es un ente jurídico porque es una contradicción entre el hecho del hombre y la ley. Por eso no se define como acción sino como infracción, lo que supone la antijuridicidad la esencia del delito y no solo su elemento. 10

2.3.2. DELINCUENTE

Aquella persona inadaptado, que tiene una expresión de rechazo e inconformidad, que se encuentra en contra de las reglas y normas impuestas dentro de una sociedad, y que su accionar se define como delinquir o cometer actos en contra de la Ley.

Para Torre Campo, son sujetos que observan una conducta antisocial tipificada en la Ley como delito, que se encuentra en una etapa crítica del desarrollo de su personalidad y que tienen deteriorada su capacidad de relación social, bien por carácter de elementos de esta o por su curso perturbador. 11

2.3.3. PENA

En latín poena, una pena es la condena, la sanción o la punición que un juez o un tribunal impone, según lo estipulado por la legislación, a la persona que ha cometido un delito o una infracción. De acuerdo a la gravedad de la falta cometida, existen distintas clases de pena. Hay penas que privan al sujeto de

10 JORGE MACHICADO, Concepto de Delito 11 TORRE CAMPO Emilio. La Delincuencia en la era de la globalización, Edit. Porrúa 1ª Ed. México, Abril 2006. pág 336.

su libertad (y lo obligan a permanecer en la cárcel o en su casa bajo régimen de arresto domiciliario). 12

Castigo impuesto por autoridad legítima, especialmente de índole judicial, a quien ha cometido un delito o falta. 13

2.4. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO

Es también conocido como la consumación delictiva; es decir, la ejecución plena de la conducta, provocando la lesión del bien jurídico. Y existen elementos que lo constituyen, como ser 14 :

2.4.1. ACCIÓN

Conducta omisiva o activa voluntaria, que consiste en un movimiento de su organismo destinado a producir cierto cambio, o la posibilidad, en el exterior del mundo (Teoría de la causalidad). La posibilidad de cambio se da en los delitos frustrados como también en la tentativa. Si es involuntario (caso fortuito) u ocurre en el fuero interno y no llega a manifestarse, la acción se excluye del campo delictivo.

La acción consiste en actuar o hacer, es un hecho positivo, el cual implica que el agente lleva a cabo uno o varios movimientos corporales y comete la infracción a la ley por sí o por medio de instrumentos, animales, mecanismos o personas.

12 http://definicion.de/pena/#ixzz49U9CUnOX

13 Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales – Manuel Osorio 14 Zaffaroni, Eugenio Raúl. Manual de Derecho Penal. Parte general, México, Cárdenas, 1991.

p.333.

López Betancourt, Eduardo. Teoría del Delito. México, Porrua, 1994. p.1.

2.4.2.

TIPICIDAD

Es la adecuación, es el encaje del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito. Si la adecuación no es completa no hay delito. 15

2.4.3. ANTIJURICIDAD

Es la oposición del acto voluntario típico al ordenamiento jurídico. La condición de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el elemento descriptivo del delito, la antijuridicidad es el ele-mento valorativo. El homicidio se castiga sólo si es antijurídico, si se justifica como por un estado de necesidad como la legítima defensa, no es delito, ya que esas conductas dejan de ser antijurídicas aunque sean típicas. 16

2.4.4. CULPABILIDAD

Es la reprochabilidad de la conducta de una persona imputable y responsable, que pudiendo haberse conducido de una manera no lo hizo, por lo cual el juez le declara merecedor de una pena. Es la situación en que se encuentra una persona imputable y responsable.

Para que haya culpabilidad (presupuestos) tiene que haber: Imputabilidad, dolo o culpa (formas de culpabilidad) y la exigibilidad de una conducta adecuada a la prohibición o imperatividad de la norma. Y por faltarle alguno de estos

15 Zaffaroni, Eugenio Raúl. Manual de Derecho Penal. Parte general, México, Cárdenas, 1991.

p.333.

López Betancourt, Eduardo. Teoría del Delito. México, Porrua, 1994. p.1.

Zaffaroni, Eugenio Raúl. Manual de Derecho Penal. Parte general, México, Cárdenas, 1991.

p.333.

López Betancourt, Eduardo. Teoría del Delito. México, Porrua, 1994. p.1.

16

presupuestos, no actúa culpablemente el autor, en consecuencia este está exento de responsabilidad criminal. 17

2.5. ESTADO DE PELIGROSIDAD Y MEDIDAS DE SEGURIDAD

2.5.1. DELITOS CONTRA LA VIDA

Ricardo Ramiro Tola Fernandez, define que el derecho a la vida, como su nombre indica sin más, el derecho que el hombre tiene a su propia vida, estriba en un poder jurídico en que el titular incide directamente sobre tal bien; pero que su conservación depende o sea ejercerla además en función de la conducta de abstención no lesiva por parte de la colectividad, el derecho a la vida se entiende sobre nuestra vida, y , si bien actuamos influyendo en ella, no cabe duda que su ejercicio queda un tanto supeditado al comportamiento de los terceros. 18

La vida es el bien jurídico más preciado del hombre, ya que si éste falta los demás bienes carecen de sentido para él, y es también un bien jurídico que el estado necesita tutelar para proteger la existencia de sus habitantes, elemento esencial del estado, que además tiene la obligación de brindar seguridad. 19

17 Zaffaroni, Eugenio Raúl. Manual de Derecho Penal. Parte general, México, Cárdenas, 1991.

p.333.

López Betancourt, Eduardo. Teoría del Delito. México, Porrua, 1994. p.1.

Derecho Penal Parte Especial, Ricardo Ramiro Tola Fernandez 19 Delitos contra la vida | La guía de Derecho http://derecho.laguia2000.com/derecho-

penal/delitos-contra-la-vida#ixzz49ULnxDFs

18

2.5.2. ASESINATO

Acción de matar a alguien. Como es lógico, se trata de un delito que está castigado por la ley y en algunos países con la pena de muerte. 20

Según Manuel Osorio, Acción de matar a una persona cuando en ese hecho delictivo concurren determinadas circunstancias de agravación. Equivale a lo que algunas legislaciones, como la argentina, llaman homicidio calificado, que se configura por su comisión alevosa, premeditada o ensañada, así como también por realizarse mediante precio, recompensa o promesa. La agravación del homicidio simple para convertirse en calificado o asesinato, puede también estar determinada por los vínculos de parentesco entre el agresor y la víctima (ascendientes, descendientes o cónyuges).

Se discute acerca del origen de las palabras asesinato y asesino. Para unos derivan de hassasin, nombre árabe que se daba a una secta de individuos que se drogaban con hasis (en castellano, hachís, hecho de hojas y sumidades del cáñamo), que les provocaba un furor homicida para matar a quien su jefe les ordenaba. Para otros tiene su origen en una secta de los ismaelitas, fundada por Hasan-ben-Sabbah, cuyos componentes daban muerte a quienes ordenaba el gran maestre. 21

El asesinato es un delito contra el bien jurídico de la vida de una persona física, de carácter muy específico, que consiste en matar a una persona incurriendo en ciertas circunstancias agravantes, tales como la alevosía, la premeditación, el precio, la recompensa o promesa remuneratoria y el ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido. Es un tipo de homicidio cualificado. 22

20 Diccionario ABC

21 Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales – Manuel Osorio

22 Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato

El asesinato es uno de los delitos más comunes que los seres humanos han cometido a lo largo de la historia de la humanidad y consiste básicamente en el delito de matar a un individuo, por tanto, es que se trata de un delito contra la vida. 23

23 Definición ABC

CAPÍTULO

III

3.1.

BOLIVIA 24

CONSTITUCIÓN

CAPÍTULO III

MARCO JURÍDICO

POLÍTICA

DEL

ESTADO

PLURINACIONAL

DE

Capítulo Segundo: Derechos Fundamentales

Artículo 15. I. Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física, psicológica y sexual. Nadie será torturado, ni sufrirá tratos crueles, inhumanos, degradantes o humillantes. No existe la pena de muerte.

3.2. CÓDIGO PENAL BOLIVIANO

Ley Nº 1768

(ASESINATO): 25

de

10

de

marzo de

1997, establece en su

Artículo

252.-

Será sancionado con la pena de presidio de treinta años, sin derecho a indulto, el que matare:

1.

A sus descendientes o cónyuge o conviviente, sabiendo que lo son.

2.

Por motivos fútiles o bajos.

3.

Con alevosía o ensañamiento.

4.

En virtud de precio, dones o promesas.

5.

Por medio de substancias venenosas u otras semejantes.

6.

Para facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus

resultados.

24 Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia 25 Código Penal Boliviano

7.

Para vencer la resistencia de la víctima o evitar que el delincuente sea

detenido.

3.3. CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS

(Pacto de San José), San José, Costa Rica 7 al 22 de noviembre de 1969 26

Artículo 4. Derecho a la Vida

1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

3.4. LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS 27

Artículo 3:

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

26 Convención Americana Sobre Derechos Humanos 27 La declaración universal de los Derechos Humanos

CAPÍTULO

IV

CAPÍTULO IV

ANÁLISIS Y CONCLUSIONES

Por lo mencionado en el Capítulo I se tiene presente una denuncia en contra del Señor Viviano Barahona Cámara, por el supuesto delito de ASESINATO perpetrado en contra de la señora Marisol Prado Quisbert, en el año 2010, donde concluye el siguiente caso, con una sentencia de 30 años de privación de libertad sin derecho a indulto.

Haciendo una valoración del conjunto de todos los principios establecidos en el Código Penal y el Código de Procedimiento Penal, tanto como la fijación de la pena, analizando las circunstancias, viendo las atenuantes especiales, fijando el tipo de delito siendo este el Asesinato, cumpliéndose con los requisitos que estipulan para dictar una sentencia, tanto en la fundamentación, la valoración de las pruebas, cumpliendo las normas de deliberación.

Analizando el proceso suscitado a consecuencia de la dilación del proceso, se ha visto una demora en tener una sentencia oportuna, ya esta sentencia, a mi criterio es justa, porque el ciudadano Viviano Barahona, violo uno de los principios fundamentales de nuestra Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia, que es el derecho a la vida, en el mismo artículo 15 en el numeral tercero, indica que el Estado adoptara medidas necesarias para prevenir, eliminar y sancionar a quien causen muerte, así también lo consagra La Convención Americana sobre los Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 4 numeral 1 y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos en su artículo 3.

El problema desde el principio, fue la inasistencia reiterada del Ministerio Publico, excusándose de tener audiencias fijadas con anterioridad, por estar

conminado a participar en la cumbre G-77 + China y también por no haber sido notificado en su domicilio, así mismo por la parte civil, la madre de la víctima, tampoco se hizo presente en las audiencias, la mayor parte de la suspensión de las audiencias fue por la parte de la fiscalía, asi mismo la parte civil que es la madre de la víctima, tampoco comparecio, siendo llamada muchas veces, con notificaciones, por edicto de prensa y notificada por tablero , y también por la inasistencia a cumplir con el deber que en ese tiempo se les imponía a los jueces ciudadanos, ahora ya con la nueva Ley de Descongestionamiento y Efectivizacion del Sistema Procesal Penal (Ley No. 586), que elimina la figura de los jueces ciudadanos en los tribunales de sentencia, con el propósito de acabar con la retardación en los procesos penales, de modo que ahora la norma fija que los juicios orales se harán de forma exclusiva con tres jueces técnicos.

Así mismo dentro de este proceso, dictada la sentencia el sentenciado Viviano Barahona ya siendo condenado a los 30 años sin derecho a indulto, interpone el Recurso de Apelación Restringida, por nulidad de obrados por defectos absolutos, en el cual indica que él se encontraba en un estado de indefensión por estar bajo los efectos de psicotrópicos, también alega que no tuvo una asistencia legal ni una defensa técnica porque no notificaron a su abogado, y por la inobservancia y errónea valoración de la prueba, alegando que fue el delito por el cual se lo debería juzgar es Homicidio. Desde mi punto de vista y considerando cada una de las actuaciones tanto del Tribunal Departamental de Justicia Sala Penal Primera, el sentenciado, no hace una fundamentación porque se lo debería juzgar por Homicidio y no por asesinato, ni tampoco hace mención de las pruebas que no se hayan hecho una valoración efectiva, ya que el sentenciado, se encontraba presente en el momento y lugar del hecho, él era concubino de la señora Marisol Prado Quisbert a quien dejo sin vida con varias puñaladas, para luego descuartizarla y finalmente quemarla, por lo que su conducta antijurídica se subsume a lo tipificado al artículo 252 inciso 1 y 3 de

nuestro Código Penal. Además que el declaro sin ningún tipo de presión, que él fue autor del hecho.

Entro en acuerdo a la sentencia que se le otorgó al ciudadano Viviano Barahona, y la manera en que el poder judicial actuó de manera imparcial, mi punto de observación es en la dilación del proceso antes de existir la Ley de descongestionamiento y efectivización del sistema procesal penal, tanto porque ahora se elimina el saneamiento del proceso ya que tampoco existen los jueces ciudadanos, y la inasistencia de los fiscales, por la carga de trabajo también pudo ser corregida creando dentro del Ministerio Público una Fiscalía Corporativa, esta busca acortar los tiempos en trámite y proceso de las causas, con una atención con calidad y efectividad hacia los litigantes.

BIBLIOGRAFÍA

CAJIAS, Huáscar: Criminología. Editorial Juventud

Código Penal Boliviano

Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia

Convención Americana Sobre Derechos Humanos

HARB, Benjamín Miguel: Derecho Penal Tomo I

La declaración universal de los Derechos Humanos

LÓPEZ BETANCOURT, Eduardo. Teoría del Delito. México, Porrua, 1994. p.1.

MACHICADO Jorge, Concepto de Delito

MEZGER, Edmundo: Derecho Penal Parte General. Citado por Harb.

OSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales

TOLA FERNANDEZ, Ricardo Ramiro. Derecho Penal Parte Especial,

TORRE CAMPO Emilio. La Delincuencia en la era de la globalización, Edit. Porrúa 1ª Ed. México, Abril 2006. Pág. 336.

Tratado de Derecho Penal y en su texto La Ley y el Delito

VILLAMOR LUCIA, Fernando: Derecho Penal Boliviano Tomo I.

ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Manual de Derecho Penal. Parte general, México, Cárdenas, 1991. p.333.

Lincografía

Delitos contra la vida | La guía de Derecho

http://derecho.laguia2000.com/derecho-penal/delitos-contra-la-

vida#ixzz49ULnxDFs

http://definicion.de/pena/#ixzz49U9CUnOX

WIKIPEDIA, Derecho http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho

Wikipedia. https://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato

ANEXOS