Jesús Maestro

Excalibur, el animal divino
d LA TRIBUNA DE JESÚS G. MAESTRO

w
INTERNACIONAL
p
→ Erdogan: "Turquía boicoteará los productos de Estados Unidos"
p G C c
G
v
La tribuna de Jesús G. Maestro
n
LA TRIBUNA DE JESÚS G. MAESTRO
g
Excalibur, el animal divino 37
16.10.2014 - 13:09
Gustavo Bueno me permitirá usar el título de su libro, El

animal divino (1985), para hablar del difunto Excalibur,
el perro de la enfermera contagiada de ébola que ha sido
sacrificado por las autoridades sanitarias y judiciales para l
evitar la propagación de esta enfermedad.
https://www.vozpopuli.com/la_tribuna_de_jesus_g-_maestro/Excalibur-animal-divino_7_741895809.html[14/08/2018 12:33:08]
Es difícil sobrevivir de espaldas a la razón, esa facultad

humana que nos permite construir criterios cuyo fin es
interpretar la realidad de forma compartida. Si cada
uno razona a su manera, la comunicación es imposible,
y el conocimiento, también
La muerte del animal ha eclipsado, para muchas
personas, la preocupación por la muerte del resto de seres
humanos afectados por el ébola. Es un punto de vista
que, in extremis, sitúa la vida del ser humano por
debajo de la vida de los animales, o, en todo
caso, al mismo nivel, imponiendo así una isovalencia
o igualdad entre animales y humanos. Con todo, se
observa una tendencia a considerar que hay dos tipos de
animales: por un lado, los perros, y, por otro, todos los
demás. Se olvida, biológicamente, que el virus del ébola
es también un ser vivo y animal.
LO MÁS
De un modo u otro, esta tendencia a preservar la vida de LEÍDO COMENTADO NUEVO

los animales por encima de todo impulsa a muchas
personas al enfrentamiento físico, al insulto e incluso a la
violencia pública. Es preocupante, porque una sociedad 1 Autorizan a Admiral a
establecerse en España tras huir
en la que la razón animal está por encima de la razón de Londres por el Brexit
humana, o a su misma altura, es una sociedad que corre
varios peligros. Y que no desea razonar sobre sus riesgos.
2 Aparecen unas imágenes de

Marilyn Monroe desnuda
Es difícil sobrevivir de espaldas a la razón, esa facultad cincuenta años después de
humana que nos permite construir criterios cuyo fin es grabarse
interpretar la realidad de forma compartida. Si cada uno
razona a su manera, la comunicación es imposible, y el
conocimiento, también. De hecho, ser irracional equivale 3 Un terremoto en Alicante y
Murcia alerta a la población
a negar la experiencia de un mundo compartido. Si cada
cual conduce su coche a su manera, la circulación es
imposible. Solo los criterios racionales, compartidos
―normas de circulación, en suma―, nos hacen iguales
4 Esta es la mejor defensa contra el
teleoperador persistente durante
la siesta
ante hechos y realidades comunes para todos. Saber
razonar es cada día más difícil en una sociedad
que ha sustituido el conocimiento y la ciencia

por la ideología y la opinión.
5 Este es el motivo por el que
T l fó i i Wh t A
Para mucha gente Excalibur es, sin lugar a dudas, un

mártir, un animal divino. No hay nada nuevo en tales
creencias religiosas. Más que un progreso es un
regreso
Pero si algo ha demostrado el difundo Excalibur es que,
como sostiene Gustavo Bueno, los animales vivos,
físicos, reales, son el origen de la religión. Los animales
son adorables. Y de hecho se les adora. Se les cuida y
rinde culto. Muchísimos seres humanos recogen
diariamente con sus manos excrementos caninos con toda
naturalidad. La creencia en un dios implica diversas
formas de sacrificio personal. La vida emocional de
innumerables personas depende de su relación
psicológica con los animales. En diferentes lugares
hay cementerios para animales, y la industria
correspondiente hace su agosto al respecto. Algunas
personas se sorprenden de que determinados pueblos
hindúes consideren sagradas a las vacas. No hay
sorpresas. Determinados pueblos europeos
contemporáneos, entre otros muchos, consideran
sagrados a los perros.
Javier Benegas escribía en este mismo periódico que

“Excalibur es la consigna de una sociedad que camina a
cuatro patas”.
Para mucha gente Excalibur es, sin lugar a dudas, un

mártir, un animal divino. No hay nada nuevo en tales
creencias religiosas. Más que un progreso es un regreso.
Un regreso de largo alcance. Los animales fueron los
primeros dioses de las religiones humanas. Pero esto fue
en el paleolítico inferior, es decir, en el pleistoceno, hace
un millón de años, por lo menos, cuando el homo habilis
comenzaba a desarrollarse como tal, con un cerebro de

unos 700 cm cúbicos, y decoraba con figuras animales las
paredes de su vivienda, la caverna. El cerebro del homo
sapiens alcanza, sin embargo, los 1.500 cm cúbicos. Sin
embargo, los animales vuelven a ser los dioses del mundo
contemporáneo. ¿Por qué?
Excalibur Ébola
Te recomendamos
El estrógeno podría
explicar por qué las
El progresismo mujeres sufren más
conservador migrañas
MANUEL ALEJANDRO HIDALGO
81
g NEXT
Autorizan a Admiral a Aparecen unas imágenes

establecerse en España de Marilyn Monroe
tras huir de Londres por desnuda cincuenta años
el Brexit después de grabarse
EFE EFE
Comentar Comentarios
37
Enviar Comentario
TODO MEJORES COMENTARIOS
klinklon
10.10.2014 - 15:10:31 #37
Marvin Harris
Vacas, cerdos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura.
Michel Onfray
Cínicos: retrato de los filósofos llamados perros.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
pirataloko
10.10.2014 - 13:10:42 #36
Si A y B son conjuntos tales que pertenecen a C, y A intersección B es igual a 0. Si x siente
por t que pertenece a A, no implica que x no sienta por z que pertenece a B.
Ya que hablamos de filosofía, no estaría de más que el autor conociera al menos los
principios filosóficos más elementales como lo es una forma muy introductoria de lógica;
sino lo mejor que podría hacer es dedicarse a lo suyo la literatura, cuentos y demás, que es lo
que ha hecho en este artículo aunque haya pretendido dar un lustre filosófico del que carece.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Maullido
10.10.2014 - 13:10:04 #35
@Rberzal #32
Para empezar no hace falta que escriba todo en mayúsculas, se puede leer perfectamente sin
necesidad.
Usted a valorado positivamente un comentario que está denostando a las personas que
prefieren la compañía de su mascota que las de otras personas, allá cada cual, no creo que
hagan ningún mal.
Aquí lo único que saben decir es que se antepone el derecho de los animales frente al de las
personas, yo no digo que en algunos casos no ocurra, pero me permito decirle que siendo yo
conocedor de ciertas organizaciones del movimiento animalista no esta generalizado, a cada
cual con sus razones.
El caso es que ustedes siempre se ponen en la misma situación con aquellos que tienen una
sensibilidad con los animales, que demostrado esta científicamente son aquellos mas
pacíficos se relacionan mejor con sus iguales y tienen mayor empatía.
Todo lo demás es el pensamiento obtuso de aquellos que se sienten inseguros y han de

someter, sino a un humano a un animal.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 13:10:02 #34
13 tv ?¿' prefiero oír aullar a mi perro que escuchar algunos ladradores de sus programas
,ayer mismo escucharles ,les ha pasado factura ,siempre desde que trabajo, en mi declaración
de la renta ,les donaba 1500// 1600e a la iglesia y a obras sociales otro tanto ,pues bien ,en el
programa de debate de ayer ,fue tal mi indignación con lo que dijeron tanto los apesebrados
como los pastores que allí ladraban que he decidido no darles un ctm .....a partir de
ahora.......... porque 13 TV es la cadena de la iglesia y no se puede ser así ,cuando predican
otra cosa desde los púlpitos
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 12:10:57 #33
este país es un país de extremos ,no veo porque si quieres a un animal has de despreciar al
humano o al revés ,pero en estos día ,estamos llenos de comparaciones ,de exclusiones de
uno u otros en fin ,ni es blanco ni negro ........el cariño llega para todos sabiéndolo repartir
,.......
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ Rberzal
10.10.2014 - 12:10:56 #32
@Maullido #31
Pero sabe usted de que esta hablando NOOO NO SÉ DE LO QUE ESTOY HABLANDO,
PERO SEGURO QUE USTED PUEDE ILUSTRARME, HÁGALO SIN MIDEO, LE LEO
ATENTAMENTE. o solo repite como un loro lo que dice 13tv NO VEO NUNCA 13tv,
POR LO QUE LE PIDO QUE ME ILUSTRE USTED AL RESPECTO, BUENO, SI
DICEN LO MISMO QUE YO NO HACE FALTA QUE ME LO DIGA, LO TENGO
ESCRITO. SE LO DIGO PORQUE NO VEO PRÁCTICAMENTE LA TELE, NI 13tv NI
LA SEXTA, BUENO LA SEXTA LA VEO DE VEZ EN CUANDO ASÍ QUE DE ESA NO
NECESITO QUE ME HABLE.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Maullido
10.10.2014 - 12:10:47 #31
@Rberzal #25
Pero sabe usted de que esta hablando o solo repite como un loro lo que dice 13tv
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 12:10:46 #30
en el año 82 en un viaje a Londres van muchos años de aquello ( yo provinciano del norte
,donde la convivencia rural entre animal // ser humano siempre existió habiendo una
interdependencia, así como una buena convivencia ,se debe recordar y agradecer que el
animal ayudó al humano a mejorar su economía primaria y de supervivencia ,también a
aliviarle las faenas agrícolas más penosas ).Pues bien en esas vacaciones me quede perplejo
y me ayudó a ver LA EXISTENCIA de un modo totalmente distinto a lo vivido hasta

entonces ......nunca había visto nada igual ,los gatitos iban acompañados a Hyde Park de sus
amos ,montados en la bici ,con sus collares ,lacitos y si eran hembras con sus peinaditos
,super cuidados al igual que los perros .....pero mi perplejidad fue en aumento ,un día donde
residía siento un gato maullar repetidamente como asutado,y había mucho alboroto por
debajo del árbol a donde se había encaramado el animal ,estaba muy alto en las ramas más
extremas y no daba bajado ,pues bien viendo el espectáculo desde mi ventana ,allí se
presentó un camión de bomberos de esos que llevan una escalera enorme ,se suben dos
bomberos en la cesta ,se aproximan al gato ,lo cogen ,le bajan ,miran si estaba herido ,se lo
entregan a la dueña y toda la gente que estaba allí presente estalló en un aplauso
generalizado y continuado ,felicitando a los bomberos ......yo estaba alucinado a pesar de, ya
digo convivir con animales ,pero la diferencia estaba en el trato y el respeto .........una vez de
vuelta ....viendo lo que veía ,lo que veo me parecía haber vuelto de otro planeta .....y aquella
visión aparte de otras cambió mi manera de entender la vida ,la mía y la de los demás ,sean
animales o humanos ....
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
kunstlehre
10.10.2014 - 12:10:41 #29
Me preguntan y lo aclaro. La referencia a Rosalía es en su condición de gran escritora de las
letras gallegas y, porque el articulista es profesor de Teoría de la Literatura en Vigo, y
seguro que conoce a sus clásicos. Si quieren, sustituyan a Rosalía por Cela o Torrente
Ballester y listo. Lo de Schopenhauer es porque el sr. Maestro utiliza a un filósofo español -
Gustavo Bueno-, cómo punto de partida para una argumentación nada solvente. El caso es
que ahora mismo a muchos les ha dado un ataque de reflexión profunda sobre los males de
nuestra sociedad y se han puesto en plan Spengler, pero a lo bestia. Esta sociedad se
preocupa más por los animales que por las personas, -dicen-, nos degradamos, etc, etc. Y
todos ellos contra los animalistas y aquellos que se han preocupado por Éxcalibur. No
sorprende en una sociedad tan religiosa a lo largo de la historia. El hombre tiene alma y los
animales no, así que a partir de aquí se montan en gran indignación cada vez que hay
muestras de preocupación por los animales. Pero quizás si empezamos a sentir más y mejor
por los que tienen capacidad de sufrimiento fisiológico y en muchos casos tambien
psicológico cómo los animales, progresaríamos cómo las sociedades más civilizadas de
nuestro entorno. Y desde luego eso no significa despreocuparse de las personas.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ herrador
10.10.2014 - 12:10:15 #28
@Maullido #20
En mi intento (inútil) de que los animalistas de Facebook razonaran en base a criterios

científicos, se me ocurrió poner y comentar este gráfico de Europa Press, donde se resumen
las ormas de contacto del virus.
http://img.europapress.net/fotoweb/fotonoticia_20141007170804_9999.jpg
Aparte de amenazarme con bloquear mi cuenta para que no pudiera seguir molestandoles en
su foro pro-Excalibur, lo mas inteligente que me pudieron contestar fue que allí no estaba
específicamente dibujado un perro.....
Ahora lo entiendo, debe ser que no consideran que el perro esté incluido dentro del epígrafe
"ANIMAL", por eso no aceptan que vaya dentro de la explicación del modo en que el virus
se contagia "DE ANIMAL A HUMANO", que en el croquis dice "transmiten la enfermedad
si están en contacto con el ser humano"
Aunque ellos consideran al PERRO un ser vivo con iguales derechos al del HOMBRE, es
mas, consideran a CUALQUIER PERRO con mas derechos que MUCHOS HOMBRES, a
los que proponen asesinar, mientras piden por la vida de Excalibur, tampoco consideran que
pudiera haber transmision de forma directa EXCALIBUR-HUMANOS VECINOS DE
ALCORCON, porque rechazan la posibilidad de ese contagio.
CONCLUSION: Tal como dice el articulo los animalistas consideran a Excalibur un ser
DIVINO, inmune a las reglas de la Ciencia. Para ellos es imposible que si otro ser vivo
(animal u hombre) le come las babas a Excalibur, que previamente se las ha comida a una
enferma de ébola, se pueda pillar el ébola.
http://radioamericahn.net/imag/2013/06/Vacas.jpeg
Cabe mencionar que la vaca no es adorada, sino reverenciada al darle el mismo honor que se
le brinda a la propia madre, ya que nos brinda su leche de la cual nos alimentamos.
http://3.bp.blogspot.com/_vMR-
wJT45yM/TTGXTOaA_VI/AAAAAAAAA4Q/Pxb20oXdUQY/s1600/vacasagrada1.jpg
Oooohhhhmmmmm....
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 12:10:13 #27
hay que leer cada parida ....perro ,piedra ,ser humano .fascismo .....?¿? en fin ....el moderador
podría usar el etilómetro, por favor
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
pasmaoforever
10.10.2014 - 11:10:50 #26
@pasmaoforever #24
lo siento
aquí si soy yo el culpable:
"víctima sobre la que hechar la culpa"
y no quiera ECHAR la culpa a nadie.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ Rberzal
10.10.2014 - 11:10:37 #25
@Incomodisimo #5
BRAVO, excelente análisis.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
pasmaoforever
10.10.2014 - 11:10:26 #24
@SirE #8
Perfecta argumentación.
Además el autor, que se las da de gran intelectual, cae en lo mismo que critica:
El sacrificio del perro se hizo por los mismos motivos que en las sociedades atrasadas, esas
que tenían a los animales como dioses, para que hubiera una víctima sobre la que hechar la
culpa.
Para que los dioses se sintieran aplacados había que ofrecerles algo.
Esos dioses se llaman opinión publica que ve que tenemos unos sumos sacerdotes de chicha
y nabo a los que el asunto ha escapado de las manos.
El siguiente sacrificio será humano, o sea echarle la culpa a la propietaria del perro.
El sumo sacerdote jamas será culpable.
Él tiene conexión directa con el sumo hacedor y sabe lo que nos conviene, que se lo han
dicho fuera, que lo estamos haciendo muy bien, mientras se les escapa la risa.
El problema del perro es exactamente el mismo que todo el tema del évola aquí en general, y
es que son unos chapuceros y solo buscan culpables.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ Rberzal
10.10.2014 - 11:10:23 #23
Para volver al caso, el libre albedrío que tienen las personas les hace responsables de sus
actos, es decir, si usted tiene un perro que hay dudas fundadas de que puede transmitir una
enfermedad mortal para las personas y decide no sacrificarlo, está usted poniendo en peligro
la salud de otras personas, es decir está impidiendo que otras personas puedan llevar a cabo
su proyecto vital. Si por un causal el perro transmite esa enfermedad será usted culpable de
la muerte de esas personas.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Vives
10.10.2014 - 11:10:23 #22
En una ocasión vi a un perro (Pastor aleman) matar a otro perro mas pequeño y peludo
mordiéndole en el cuello, eran perros asilvestrados.
El Dr. Montes "sacrifico" a 126 personas (que se sepa) en las urgencias del hospital publico
Severo Ochoa sin permiso de nadie. ¿Antropofagia?
fxysudoble.com/es/tesauro/a/antropófago/
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ Rberzal
10.10.2014 - 11:10:18 #21
Tiene usted un cacao considerable, lo que por otra parte no es nada extraño ni original, está
bastante extendido hoy en día entre los de su especie.
Todo el cacao surge de querer aplicar los criterios de las ciencias naturales a las ciencias
sociales. Se lo voy a explicar para que usted lo entienda: Una piedra no es un ser humano, ya
sé que a ustedes les gusta mucho la igualdad, la uniformidad, vamos, el fascismo, pero no,
una piedra es muy diferente a un ser humano. A una piedra se le pueden aplicar los métodos
de las ciencias naturales, a una persona no. Pongamos un ejemplo: Si tiras una piedra por un
precipicio caerá siguiendo una ley natural estricta y simple, no hará nada por dejar de caer ni
por caer más deprisa. Si tiras a una persona por un precipicio hará todo lo posible por salvar
su vida agarrándose a lo que pueda, qué duda cabe que a la persona se le pueden aplicar las
mismas leyes científicas que a las piedras pero a las piedras no se le pueden aplicar las
mismas leyes científicas que a las personas. Las leyes que rigen a las personas son
MUUUUUUUUUUCHIIIIIIIISIMO más complicadas que las que rigen para las piedras.
Fíjese si son complicadas que ni yo mismo entiendo las leyes por las que se rige mi mente.
Todo este rollo que le he soltado viene a cuento porque usted cree que sólo hay una forma de
razonar, es decir, usted piensa que el cerebro humano es un ordenador al cual le metes datos
de entrada y siempre responde con los mismos datos de salida, pero no, el cerebro humano
no es así, y como no es así y cada uno tenemos una forma de razonar, ni mejor ni peor que la
de los demás, que es lo que se llama libre albedrio, que nos diferencia de los animales, hay
que poner límites a ese libre albedrío. ¿Y cual son esos límites? Pues la libertad que uno
debe tener para realizar su proyecto vital sin que nadie tenga derecho a imponerle sus
criterios ideológicos pero respetando esta misma libertad en los demás. Vamos los principios
del liberalismo clásico.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Maullido
10.10.2014 - 11:10:05 #20
@herrador #17
Pues mire ya sabe, cada día lo tiene mas fácil.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Maullido
10.10.2014 - 11:10:03 #19
Pues mire ya sabe, lo tiene fácil.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
kunstlehre
10.10.2014 - 11:10:02 #18
Otro filósofo de altura está usted hecho, sr. Maestro. El que el origen de la religión esté en
los animales no significa que por preocuparnos más por ellos regresemos a las Cuevas de
Altamira. Encomendarse a un santo patrón -en este caso Gustavo Bueno- para adornarse
malinterpretando la cosa se llama deshonestidad intelectual. Habla usted de "razón animal y
razón humana". ¿Razón animal? Y habla también de una sociedad que ha sustituido "el
conocimiento y la ciencia por la ideología y la razón", ¿se refiere usted a la sociedad
española? Esta sociedad, ha estado dominada durante siglos por la religión católica y cuenta
con un sólo premio Nobel en el area de la ciencia en toda su historia. ¿De verdad cree usted
que España pierde tanto al profundizar en la empatía por los animales? ¿Hemos sustituido la
ciencia? ¿Qué ciencia? ¿Cree usted que los paises anglosajones en dónde hay una mayor
sensibilidad hacia los animales que en España, tienen una peor ciencia que la nuestra? Casi
mejor,en el próximo articulito nos habla usted de Rosalía de Castro. Seguro que le sale
mejor que hacerlo de -pongamos-, Schopenhauer. Ni se le ocurra.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ herrador
10.10.2014 - 11:10:00 #17
Excelente artículo.
Solo comparando los perros occidentales a las vacas hindúes es posible aproximarse al
comportamiento de los llamados animalistas. A diferencia de lo que acaban de escribir un
poco antes, no creo que sea un comportamiento Norte-Sur sino algo así como Mitologia-
Ciencia.
He cometido el error de entra en foros de Facebook titulados JUSTICIA PARA

EXCALIBUR, DIMISION RESPONSABLES DEL ASESINATO DE EXCALIBUR, etc.
Nunca antes me había encontrado ninguna página de Internet con tal cantidad de insultos,
violencia verbal, intolerancia y amenazas de muerte, proferidas por parte de los que dicen
amar la vida, los defensores del perro. Pero es que entrando en los perfiles de los mas
exaltados o leyendo sus aportaciones a cómo solucionar la crisis del ébola, abundan las
soluciones "alternativas", como la ozonoterapia para curar el virus o el reiki teletransportado
o la sanación por rogativas a San Pancracio de Antioquía.
Yo tenía una cierta simpatía a los animalistas que se oponen a costumbres arcaíías en las que
se usan animales para divertirse en las fiestas del pueblo, pero les he perdido todo el respeto
ante tanta horca en el muro, tanta amenaza de muerte contra los técnicos veterinarios,
poniendo los datos personales de esas personas, foto, nombre, telefono, para ir a por ellos,
tanta declaración tipo YO POR MI PERRO MATO, o HAY QUE MATAR ANTES A
MUCHAS PERSONAS QUE A NINGUN PERRO, etc, etc.
Después de esta experiencia, prefiero encontarme cara a cara con enfermo de ébola que con
un animalista defensor de los perros. Es menos peligroso.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
★ Rberzal
10.10.2014 - 10:10:58 #16
Repito este párrafo porque tiene bastante miga y cosas que pueden prestarse al engaño. voy a
irlo comentando en mayúsculas para diferenciar mis comentarios del original
"Es difícil sobrevivir de espaldas a la razón, esa facultad humana que nos permite construir
criterios cuyo fin es interpretar la realidad de forma compartida ESO DE INTERPRETAR
LA REALIDAD DE FORMA COMPARTIDA NO SÉ YO SI ES MUY RACIONAL, YO
DIRÍA MEJOR ENTENDER LA REALIDAD DE FORMA VERAZ. LA
INTERPRETACIÓN ES SIEMPRE SUBJETIVA Y SI YA LA COMPARTIRMOS EL LIO
ESTÁ ASEGURADO. Si cada uno razona a su manera, ¿TENGO QUE RAZONAR YO
IGUAL QUE BELEN ESTEBAN O BELEN ESTEBAN IGUAL QUE YO? YA
EMPEZAMOS CON EL FASCISMO la comunicación es imposible EL ACTO DE
COMUNICARSE NO TIENE NADA QUE VER CON EL DE RAZONAR, LOS
ANIMALES SE COMUNICAN Y NO RAZONAN, y el conocimiento, también EL
CONOCIMIENTO NO TIENE NADA QUE VER CON LA RAZÓN, UNO PUEDE
CONOCER CIENTOS DE COSAS Y NO ENTENDERLAS. De hecho, ser irracional
equivale a negar la experiencia de un mundo compartido LA RAZÓN NO TIENE NADA
QUE VER CON EL MUNDO EXTERIOR, LA RAZÓN SE NUTRE DE ÉL PERO LA
EXPERIENCIA ES SIEMPRE DIFERENTE PARA CADA PERSONA. Si cada cual
conduce su coche a su manera, la circulación es imposible LA NORMAS DE CORTESÍA
NO TIENEN POR QUÉ TENER NADA QUE VER CON LA RAZÓN. Solo los criterios
racionales, compartidos ―normas de circulación, en suma―, nos hacen iguales ante hechos
y realidades comunes para todos LOS CRITERIOS RACIONALES Y LA REALIDAD NO
TIENEN NADA QUE VER CON LA IGUALDAD, ES MÁS SON TODO LO
CONTRARIO, POR EJEMPLO, ES UNA REALIDAD QUE YO SOY MÁS BAJITO DE
GASOL, ES DECIR, NO SOMOS IGUALES, ¿QUÉ TIENE QUE VER ESO CON LA
RAZÓN? NADA . Saber razonar es cada día más difícil TODO EL MUNDO SABE
RAZONAR, LO QUE SÍ QUE ES VERDAD ES QUE CADA UNO RAZONAMOS DE
UNA FORMA DIFERENTE EN FUNCIÓN DE NUESTRAS PREFERENCIAS
PERSONALES. en una sociedad que ha sustituido el conocimiento y la ciencia por la
ideología y la opinión."
SIGUE
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 10:10:13 #15
@SirE #8
gracias ,me has aprendido algo que nadie cuenta y veo razón en lo que cuentas,,siendo
preocupante ,aunque si aparece lo disfrazarán ... es esto ::
""Ya tenemos el Ebola en el país y deberíamos aprender a vivir con ello, ahora las heces de
la enferma llenas de virus viajan por las tuberías de Madrid y allí se quedaran hasta que
encuentren un huésped."".........
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
darkmind
10.10.2014 - 10:10:00 #14
el caso del perro ,ha demostrado que hay gentes que están mucho más cerca del norte ( los
sensibles al padecimiento animal ),y los que siguen estancados en el sur ( proclives a
divertirse a cuenta de los animales ) lo mismo sucede en el foro ...si tiras al norte ..... o bajas
y miras al sur ......la manifestación y oposición al sacrificio del perro nos ha acercado más al
mundo civilizado y a ser respetuoso con otros seres vivos compañeros de este viaje a
ninguna parte ,a buen seguro los niños que son el futuro han tomado buena nota ,de ellos
depende
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Maullido
10.10.2014 - 09:10:45 #13
Lo que queda muy claro es que su argumento no es la voz de la calle, quizá de algún bareto
poco frecuentado de esos que huelen a rancio, pero no de la sociedad española actual.
Responder k 1
i 0
j Ofensivo
Más comentarios
Actualidad Economía Opinión Cultura Vozpópuli

Política Empresas Miguel Alba Libros Quiénes somos
España Ibex 35 Jesús Cacho Cine El equipo
Ciencia Banca Miquel Giménez Música Aviso legal
Medios Tecnología Alejandro Vara Series Política de privacidad
Gente Pensiones Carlos Gorostiza Exposiciones Participación
Mémesis Startups Roger Senserrich Educación RSS
Loterías Calculadora de sueldo Natalia Bravo Karina Sainz Borgo Flipboard

neto
Emisión en directo Alberto Pozas
Copyright© 2018 vozpopuli.com. Todos los derechos reservados. p G

Jesús Maestro

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Jesús Maestro

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Excalibur, el animal divino

d LA TRIBUNA DE JESÚS G. MAESTRO

Excalibur, el animal divino 37

Gustavo Bueno me permitirá usar el título de su libro, El

Es difícil sobrevivir de espaldas a la razón, esa facultad

De un modo u otro, esta tendencia a preservar la vida de LEÍDO COMENTADO NUEVO

2 Aparecen unas imágenes de

que ha sustituido el conocimiento y la ciencia

Para mucha gente Excalibur es, sin lugar a dudas, un

Javier Benegas escribía en este mismo periódico que

Para mucha gente Excalibur es, sin lugar a dudas, un

comenzaba a desarrollarse como tal, con un cerebro de

Autorizan a Admiral a Aparecen unas imágenes

TODO MEJORES COMENTARIOS

Vacas, cerdos, guerras y brujas: los enigmas de la cultura.

Cínicos: retrato de los filósofos llamados perros.

Todo lo demás es el pensamiento obtuso de aquellos que se sienten inseguros y han de

y me ayudó a ver LA EXISTENCIA de un modo totalmente distinto a lo vivido hasta

En mi intento (inútil) de que los animalistas de Facebook razonaran en base a criterios

enferma de ébola, se pueda pillar el ébola.

aquí si soy yo el culpable:

"víctima sobre la que hechar la culpa"

y no quiera ECHAR la culpa a nadie.

BRAVO, excelente análisis.

El sumo sacerdote jamas será culpable.

Pues mire ya sabe, cada día lo tiene mas fácil.

He cometido el error de entra en foros de Facebook titulados JUSTICIA PARA

Actualidad Economía Opinión Cultura Vozpópuli

España Ibex 35 Jesús Cacho Cine El equipo

Ciencia Banca Miquel Giménez Música Aviso legal

Medios Tecnología Alejandro Vara Series Política de privacidad

Gente Pensiones Carlos Gorostiza Exposiciones Participación

Mémesis Startups Roger Senserrich Educación RSS

Loterías Calculadora de sueldo Natalia Bravo Karina Sainz Borgo Flipboard

Copyright© 2018 vozpopuli.com. Todos los derechos reservados. p G

Potrebbero piacerti anche