LOS POZOS DE GAS Y PETRÓLEO Y SU INTEGRIDAD: IMPLICACIONES

PARA EL ESQUISTO Y LA EXPLOTACIÓN DE RECURSOS NO

CONVENCIONALES
Resumen de

Datos de todo el mundo (Australia, Austria, Bahrein, el Brasil, el Canadá, los Países Bajos,
Polonia, el Reino Unido y los EE.UU.) muestran que más de cuatro millones de hidrocarburos
onshore se han perforado pozos en todo el mundo. Aquí podemos evaluar todos los conjuntos
de datos fiables (25) sobre el bien y la integridad de la barrera falla en la literatura publicada y
en línea. Estas bases de datos incluyen la producción, inyección, ralentí y pozos abandonados,
tanto onshore como offshore, explotando yacimientos convencionales y no convencionales.
Los conjuntos de datos varían considerablemente en función de la cantidad de pozos
examinados, su edad y sus diseños. Por lo tanto, el porcentaje de pozos que han tenido algún
tipo de barrera o bien falta de integridad es muy variable (1,9%-75%). De los pozos de 8030
dirigidas al Sr. Marcellus shale inspeccionó en Pensilvania entre 2005 y 2013, 6.3% de estos
han sido reportados a las autoridades por infracciones relacionadas con la integridad de la
barrera o bien el fracaso. En un estudio separado de 3533 Pennsylvanian pozos controlados
entre 2008 y 2011, hubo 85 ejemplos de fracasos o la cubierta de cemento, 4 erupciones y 2
ejemplos de escapes de gas. En el Reino Unido, 2152 se perforaron pozos de hidrocarburos
onshore entre 1902 y 2013, dirigidos principalmente contra depósitos convencionales.
Reglamentación del Reino Unido, al igual que los de otras jurisdicciones, incluir la reclamación
del pozo después bien el abandono. Como tal, no existe ninguna evidencia visible de 65,2% de
estos sitios bien hoy en la superficie de la tierra y vigilancia no se lleva a cabo. La propiedad de
hasta el 53% de los pozos en el Reino Unido es poco clara; se estima que entre 50 y 100 son
huérfanos. Activo de 143 pozos en el Reino Unido que estaban produciendo a finales de 2000,
se tiene evidencia de un fracaso de la integridad.

Introducción

La rápida expansión de shale gas y petróleo de esquisto bituminoso exploración y explotación

mediante técnicas de fracturación hidráulica energía ha creado un boom en los EE.UU., pero
plantea interrogantes sobre los posibles riesgos ambientales, tales como la posibilidad de
contaminación de las aguas subterráneas (por ej. Jackson et al., 2013; Vidic et al., 2013) y las
emisiones fugitivas de los hidrocarburos en la atmósfera (p. ej. Miller et al., 2013).

Los pozos perforados para explorar y para extraer los hidrocarburos deben penetrar en los
estratos más superficiales antes de alcanzar la meta de horizontes. Algunos de los estratos más
superficiales pueden contener aguas subterráneas utilizadas para consumo humano o que
admite flujos de agua superficial y los ecosistemas de los humedales. Aunque ha sido una
práctica de rutina para sellar los pozos pasando por capas, siguen siendo una fuente potencial
de líquido mezclado en el subsuelo y la contaminación potencial (Rey y Rey, 2013). Esto puede
ocurrir por muchas razones, incluyendo las malas prácticas de terminación de pozos, la carcasa
de acero de la corrosión y el deterioro de la producción de cemento durante o después bien el
abandono. Entonces puede convertirse en pozos de alta permeabilidad conductos para
potenciales tanto naturales como provocados por el hombre (por ejemplo, fluidos Bachu y
Watson, 2009), y gradientes de presión vertical en el subsuelo pueden impulsar el movimiento
de líquidos a lo largo de estas vías de flujo. La importancia potencial de integridad del pozo a la
protección de las aguas subterráneas poco profundas se ha subrayado recientemente en
documentos de investigación e informes (p. ej. Osborn et al., 2011; la Royal Society y la Royal
Academy of Engineering Informe (2012); Jackson et al., 2013; King y King, 2013). Además de
proteger el suelo y las aguas superficiales, bien sellado eficaz evita las fugas de metano y otros
gases en la atmósfera. Esto es importante, ya que el metano es 86 veces más eficaz que el CO2
a atrapar el calor en la atmósfera durante un período de 20 años y 34 veces más efectivo a lo
largo de un siglo (IPCC, 2013). Así la integridad de la barrera y los fallos pueden ocurrir durante
la operación de perforación, producción o después de abandono; en raros ejemplos, incluso en
los Estados Unidos, bien fuga ha provocado explosiones en la superficie de la Tierra (p.ej.
Miyazaki, 2009).

Este documento tiene cuatro objetivos: 1) estimar el número de pozos de hidrocarburos

onshore globalmente; 2) para explicar cómo pozos onshore están clasificados (por ejemplo,
producción, abandonados, huérfanos, Inactivo) y de lo que se dispone de datos estadísticos
sobre el número de pozos en estos grupos; 3) para documentar el número de pozos que se
sabe que han tenido algún tipo de barrera y/o falta de integridad, colocando a estos números
en el contexto de otras industrias extractivas; y 4) analizar cuántos pozos onshore en el Reino
Unido se puede acceder fácilmente para evaluar la integridad de la barrera y el fracaso. Para el
bien y la integridad de la barrera fracaso nuestro enfoque ha sido la de incluir todos los
conjuntos de datos fiables que están disponibles, en lugar de desactivar los datos. Este
enfoque inclusivo tiene el inconveniente de que los datos que presentamos incluyen pozos de
diferentes edades, de diferentes diseños y taladrados en diferentes geología. No es de
sorprender que hay una propagación significativa en las estadísticas sobre el porcentaje de
pozos que han bien o la integridad de la barrera falla.

El examen se centra en gran medida en América del Norte, ya que tiene una larga historia de
hidrocarburos onshore (incluida la perforación de pozos perforados para shale gas y petróleo
de esquisto bituminoso) y el Reino Unido, que contrasta en tener una madurez de la industria
de perforación costa afuera, pero relativamente poca perforación costa adentro.
Principalmente, pero no exclusivamente, cubre la estática bien fallo (es decir, después de las
operaciones de perforación están terminadas), y resume los datos disponibles actualmente
para los reguladores, las organizaciones no gubernamentales, el público, y la industria del
petróleo y el gas.

1.1. Sistemas de barrera

Barreras son mecanismos de contención dentro de un pozo o en el cabezal del pozo que están
diseñadas para resistir la corrosión, presiones, temperaturas y tiempos de exposición asociado
con las fases de perforación, producción y abandono. Los tipos de barreras utilizadas para
evitar la contaminación de las aguas superficiales y subterráneas, los suelos, las capas de roca
y el ambiente dependen de si el bien es para la exploración o producción, pero generalmente
incluyen el cemento, carcasa, válvulas y juntas (Fig. 1). Las barreras pueden ser anidadas, a fin
de que un bien tiene varias en su lugar. Pueden ser dinámicos (p.ej. una válvula) o estática (por
ejemplo, cemento), y puede o no ser fácilmente accesible para la evaluación o supervisión
(véase el Rey y Rey, 2013).
Descargar imagen en tamaño completo La figura 1. Diagrama esquemático del típico diseño
bien, mostrando (A): estructura de un pozo de exploración; y (B): un pozo de producción.
Carcasas diferentes profundidades en las que se utilizan varían de acuerdo a la geología y la
presión régimen del sitio de perforación. Bien el diámetro exagerado para mostrar secciones
más claramente.

Perforar un pozo de exploración o de producción es un proceso multietápico durante el cual

las partes superiores de un pozo, una vez taladrados, están sellados con revestimiento de
acero y pegados en su lugar. El cemento fue introducido a la industria del petróleo, tan
temprano como 1903, cuando Frank Hill de Unión Oil Co. vertió 50 sacos de cemento Portland
en un pozo para sellar estratos del water-bearing (Smith, 1976). Encolar es ahora normalmente
realizadas mediante el bombeo de agua-cemento lechadas abajo la carcasa hasta el fondo del
agujero, desplazando a los fluidos de perforación de la carcasa-rock y otros annuli, dejando
una funda de cemento para fijar y endurecer (Fig. 1). La integridad de estas juntas se somete a
una prueba de presión antes de la siguiente etapa de perforación se produce. Sólo si el bien
pasa estas pruebas de presión será continuar la perforación. Si bien no supera la prueba, la
carcasa es re-pegado antes de perforación continúa. Los tamaños y longitudes de la carcasa, y
la profundidad a la que se utilizan diferentes carcasas dependen de la geología, la importancia
o la sensibilidad de las aguas subterráneas que penetra en el pozo, y el objetivo del bien (Fig.
1). Y su conclusión debe seguir las disposiciones reglamentarias y/o las mejores prácticas de la
industria. Cuando un bien es abandonado, el cemento es normalmente bombea en la
producción de tubos para formar un tapón de cemento para sellarlo. Frecuentemente (por
ejemplo, en el Reino Unido), la parte superior del pozo se soldaron.

1.2. Terminología

Los términos 'bien Fallo barrera' y 'bien la integridad de fracaso" fueron diferenciadas por el
Rey y el Rey (2013). Emplean el término "integridad y fracaso' para los casos donde todas las
barreras y fallan, el establecimiento de una vía que permite fugas hacia el ambiente
circundante (por ejemplo, las aguas subterráneas, las aguas superficiales, subterráneas capas
de roca, el suelo y la atmósfera). 'Barrera de fracaso" era usado para referirse a la falta de
obstáculos bien individuales o múltiples (p. ej., la producción de tubos de cemento), carcasa,
que no se ha traducido en una fuga detectable en el medio ambiente circundante. La misma
terminología utilizada en este documento: "bien la integridad de fracaso" incluye los casos
cuando el gas o líquidos se informa de que se han filtrado hacia el suelo, estratos de roca o en
la atmósfera, y así "barrera" no incluye los casos en que se ha producido un fallo de la barrera,
pero no hay información que indique que se han filtrado de fluidos del pozo.

1.3. Las rutas y mecanismos

para una conducción bien fuga, debe existir una fuente de líquido (Fig. 2), la ruptura de uno o
más bien las barreras, y una fuerza motriz para el movimiento fluido, lo cual podría ser fluido
dinamismo o exceso de la presión de los poros debido a la geología del subsuelo (p. ej. Bachu y
Watson, 2009). Hay siete caminos subterráneos que la fuga ocurre normalmente (Figs. 3, 4).
Estas vías incluyen el desarrollo de canales en el cemento, mala eliminación de la torta de
barro que se forma durante la perforación, encogimiento de cemento, y el potencial de
cemento relativamente alta permeabilidad (p. ej. Dusseault et al., 2000). Existen otros
mecanismos que pueden operar en determinadas configuraciones geológicas. Compactación
del depósito durante la producción, por ejemplo, pueden causar el fracaso de cizallamiento en
las rocas y el cárter por encima del depósito de productoras y Strahan (Marshall, 2012; la ruta
7 que se indican en la Fig. 3). Fugas en los pozos pueden conectarse también con la pre-
existencia de fallas geológicas, permitiendo fugas hasta llegar a la superficie (Chilingar y
Endres, 2005). Una amplia gama de líquidos puede, por ejemplo, formación de fugas de
líquidos, agua, petróleo y gas, y pueden moverse a través o fuera del pozo por advective
difusos o procesos (p. ej. Dusseault et al., 2000). La sobrepresión puede ser la fuerza motriz
para el flujo de fluido (por ejemplo el Hatfield blow-out cerca de Doncaster, Reino Unido;
Ward et al., 2003), pero hidrostáticamente presionó a sucesiones también puede alimentar
fugas de fluidos de pozos, con migración debido al dinamismo y difusión.
Figura 2. Diagrama esquemático de fuentes típicas de líquido que puede transmitirse a través
de un hidrocarburo. 1 - Formación de ricos en gas, como el carbón; 2 - no producir, gas o
petróleo- teniendo formación permeable; 3 - biogénicos termogénico o gas en el acuífero
superficial; y 4 - aceite o gas de un yacimiento de gas y petróleo.
Descargar imagen en tamaño completo La

Figura 3. Rutas de fuga de líquido en un pozo cementada. 1 - Entre el cemento y las

formaciones de roca circundante, 2 - entre el alojamiento y los alrededores de cemento, 3 -
entre el tapón de cemento y revestimiento o la producción de tubos, 4 - a través del tapón de
cemento, 5 - a través del cemento entre el alojamiento y la formación rocosa, 6 - en el
cemento fuera de la caja y luego entre este y el cuerpo de cemento, 7 - a lo largo de un pozo
roto. Después de Celia et al. (2005) y este papel.
Descargar imagen en tamaño completo La

Figura 4. Ejemplos fotográficos de vías de fuga: (a) la corrosión de los tubos (Torbergsen et al.,
2012); (b) Grietas en el cemento (Crook et al., 2003); (c) la corrosión del cuerpo (Xu et al.,
2006).

Una fuga puede ser catastrófico, como se ha visto en casos como la reciente erupción de una
pescadilla Petroleum Corp Oil Well (Cherry Estado 31-16h) en Dakota del Norte (Departamento
de Salud de Dakota del Norte (2014) y los raros ejemplos de explosiones en las zonas urbanas
(Chilingar y Endres, 2005), o ser lo suficientemente bajas para ser apenas detectables. El
líquido fuentes pueden ser reservorios de hidrocarburos (p. ej. Macondo, el Golfo de México);
no produce formaciones permeables (p. ej. Marshall y Strahan, 2012); las capas de carbón (p.
ej. Beckstrom y Boyer, 1993; Cheung et al., 2010); y biogénicos termogénico o gases a partir de
formaciones de roca superficial (ej. Traynor y Sladen, 1997; Jackson et al., 2013). Las emisiones
de gas o petróleo pueden filtrarse a la superficie, aunque fugas de metano puede ser oxidado
por procesos como reducción de sulfato bacteriana (p. ej. Van Stempvoort et al., 2005). Y los
errores pueden producirse en cualquier tipo de hidrocarburo pozo, si se perforan, producir
hidrocarburos, inyectando líquido en un depósito, o ha sido abandonado.

Los pozos pueden ser probados en la superficie de la barrera bien el fracaso y la falta de
integridad y determinando si existe o no la presión en el cárter en la superficie. Esto se conoce
como la constante presión de la carcasa (p. ej. Bachu y Watson, 2009), pero no prueba
necesariamente que barrera ha fallado o su ubicación. Canales de cemento, que son posibles
vías de fuga, puede ser detectado por el equipo de detección de marcha hacia abajo el pozo.
Migración de fluidos fuera del bien se estableció mediante la inserción de una sonda en el
suelo que rodea inmediatamente el pozo, o por muestreo de las aguas subterráneas cercanas,
gradiente descendente hidráulica del pozo. Barreras de cemento pobre puede ser identificado
por un número de métodos (por ejemplo, detección de frecuencia ultrasónica; Johns et al.,
2011) y puede ser reparado en algunos casos, el uso de cemento o selladores activada por la
presión (p. ej. Chivvis et al., 2009).

2. Conjuntos de datos

Este trabajo se basa en una gran variedad de conjuntos de datos, publicados principalmente,
pero en algunos casos procedentes de almacenes en línea o las bases de datos nacionales, y
sigue el planteamiento de Davies et al. (2013). En este estudio, el riesgo de sismicidad
inducida, debido a la fractura hidráulica fue revisado, e intencionalmente incluido todos los
conjuntos de datos de dominio público que se consideraron fiables, en lugar de anular la
selección de cualquier dato (Davies et al., 2013). Este enfoque inclusivo tiene una desventaja
porque bien barrera y bien fallo de integridad son probablemente las frecuencias específicas a
la geología, la edad de los pozos, y la época de la construcción de pozos (Rey y Rey, 2013). Una
amplia gama de estadísticas no es, por lo tanto, informó, y aunque se presentan en un único
gráfico para mostrar la difusión de los resultados (Fig. 9), esto no implica que las
comparaciones directas entre muy diferentes conjuntos de datos (es decir, tamaño, edad de
pozos, geología) puede hacerse.
Las fuentes que utilizamos no informan de sus resultados de forma coherente y no está claro
en algunos casos si bien barrera fracasos han provocado fugas en las aguas subterráneas, las
capas de roca, el suelo o la atmósfera, produciendo así un verdadero fracaso de integridad.
Para ser tan claro como sea posible, así como también el fracaso de la integridad de la barrera
se distinguen en la Tabla 3, citando directamente de las fuentes utilizadas y, en la medida de lo
posible, proporcionando información adicional sobre la edad del bien y cuando la supervisión
se lleva a cabo.

Para localizar hidrocarburos onshore de pozos perforados en el Reino Unido desde 1902 (la
época de los primeros bien grabado por DECC), Reino Unido (Biblioteca de Geofísica UKOGL
Onshore) mapa de ubicaciones bien fue utilizado (UKOGL, 2013), junto con imágenes de
satélite de Google Earth. Una inspección visual y categorización de las ubicaciones se llevó a
cabo para determinar si los pozos tiene una presencia física en la superficie. Los datos del
incidente de contaminación fueron proporcionados por la Agencia Europea de Medio
Ambiente (Inglaterra); estos datos se utilizan para identificar los incidentes que se produjeron
en estrecha proximidad a sitios bien conocidos.

3. Así Global

como inventario de explotación de gas y petróleo de esquisto se ha llevado a cabo

fundamentalmente en tierra hasta la fecha, el global y el inventario en este estudio reporta
solamente el número de pozos perforados de hidrocarburos onshore, ya que esto proporciona
un contexto histórico más relevante. Datos en el dominio público se utilizaron, originados a
partir de los informes publicados o de conjuntos de datos online pobladas por las autoridades
reguladoras. Varios documentos de revisión integral también fueron utilizados, en particular
aquellas que se refieren al potencial de fugas de CO2 hacia arriba a través de pozos (p. ej.
Bachu y Watson, 2009).

Un gráfico de pozos perforados por año desde la década de 1930 en Australia, Brasil, Países
Bajos, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos muestra que algunos países, como el Reino
Unido, tienen muy modesta actividad de perforación costa adentro frente a otros países como
EE.UU. (Fig. 5). Los datos históricos son escasos, por lo que es difícil estimar el número total de
pozos perforados de hidrocarburos onshore globalmente, pero sólo en los Estados Unidos, al
menos 2,6 millones de pozos han sido perforados desde 1949 (EIA) de la base de datos. Los
países de la antigua Unión Soviética, como Azerbaiyán, donde muchos miles de pozos han sido
perforados, no están incluidos en este estudio debido a la falta de acceso a los datos
necesarios. No obstante, tomando en consideración aquellos perforados sólo en Australia,
Austria, Bahrein, el Brasil, el Canadá, los Países Bajos, Polonia, el Reino Unido y los Estados
Unidos, estimamos que hay al menos 4 millones de pozos de hidrocarburos onshore (Tabla 1).
Descargar imagen en tamaño completo La

figura 5. Número de pozos perforados anualmente desde la década de 1930 en Australia,

Brasil, Países Bajos, Polonia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Fuentes: DECC, 2013;
Geoscience Australia; el Estudio Geológico de los Países Bajos; Brasil Base de datos de
exploración y producción (BDEP); EIA, Instituto Geológico polaco.

Tabla 1. Número de perforaciones realizadas en hidrocarburos onshore en determinados

estados-nación.

País Número de pozos fuente

UK 2152 DECC, 2013

-Canadá Alberta Watson y Bachu 316,439 (2009)

Bahrein 750 Sivakumar y Janahi (2004)

Base de datos de EE.UU. 2,581,782 EIA

Austria 1200 Veron (2005),

Países Bajos 3231 Estudio Geológico de los Países Bajos,

Brasil Brasil 21,301 Base de datos de exploración y producción (BDEP)

Australia 9903 Geoscience Australia

Polonia 7052 Instituto Geológico polaco

4. Además integridad

4.1. Pennsylvania, EE.UU.

La base de datos en línea compilada por el Departamento de Protección Ambiental (DEP) en el

estado estadounidense de Pensilvania permite registros de petróleo y gas a ser buscado por
diversos criterios, tales como el estado, el operador y fecha de perforación. Los pozos de
hidrocarburos no convencionales incluidos en esta base de datos son aquellos que fueron
perforados a TARGET El Marcellus Shale formación. A partir de estos datos, Vidic et al. (2013)
se deriva una cifra de 3,4% y barrera de fuga para sitios de producción de gas de esquisto en
Pennsylvania (219 violaciones en 6466 wells) entre 2008 y 2013. Utilizando la misma base de
datos, Ingraffea (2012) argumentó que 211 (6,2%) de 3391 shale gas de pozos perforados en
Pennsylvania en 2011 y 2012 habían fracasado. Más recientemente, Considine et al. (2013)
identificaron a 2,58% de 3533 pozos individuales como la existencia de algún tipo de barrera o
de falta de integridad.

Este consistió en 0,17% de pozos, habiendo experimentado erupciones (4 pozos), ventilación o

migración de gas (2), y el 2,41%, habiendo experimentado carcasa o cimentar los fracasos. Las
concentraciones mensurables de gas estaban presentes en la superficie de la mayoría de los
pozos con carcasa o cimentar las violaciones. La figura 6 muestra un desglose de las 1144
violaciones ambientales cuestiones para el 3533 pozos.

Descargar imagen en tamaño completo La

Figura 6. Desglose de 1144 notificaciones de violaciones desde 3533 pozos en Pensilvania

desde 2008 hasta 2011 (después de Considine et al., 2013). Fuente de color rojo indica los
relacionados con el bien y la integridad de la barrera falla. (Para la interpretación de las
referencias a color en esta figura la leyenda, se remite al lector a la versión web de este
artículo.)

En este estudio, los criterios de búsqueda utilizados para clasificar los incidentes de fuga en
Pennsylvania siguió el método descrito por Ingraffea (2012) y se basan en código violaciones
registradas durante las inspecciones in situ. Violaciones al Código que constituiría un fracaso
son aquellos susceptibles de provocar un riesgo significativamente mayor de contaminantes
hasta alcanzar la superficie o fuentes de agua potable. Éstos incluyen: (a) la falla en el caso de
cemento y el pozo correctamente; b) la excesiva presión del asiento carcasa; (c) falla al caso y
cemento suficientemente para evitar migraciones en agua dulce subterránea; y (d)
insuficiencia de cemento y cajas de acero entre el pozo y el acuífero cercano a la superficie
para evitar la filtración de líquidos. Utilizando la base de datos del estado de Pensilvania, una
tasa de fracaso o la integridad de la barrera del 6,3% se identifican para los años 2005-2013.
Esto incluye fracasos en los informes de inspección que no fueron registrados como una
violación, siguiendo la metodología de Ingraffea (2012). Sin incluir estos informes, la tasa de
fracaso sería del 5%. Esto es superior al 3,4% y la figura de fugas reportadas por Vidic et al.
(2013) para el período 2008-2013, y cerca de la tasa de fallos de 6,2% reportado por Ingraffea
(2012).

4.2. Golfo de México, EE.UU.

Datos del Servicio de Gestión de minerales nos muestran que, de los 15.500 productores,
encerrado y pozos abandonados temporalmente en la parte exterior de la plataforma
continental del golfo de México, 6692 (43%) han sufrido presión de la carcasa al menos en una
carcasa (corona Brufatto et al., 2003). De estos incidentes, el 47,1% ocurrieron en las cadenas
de producción, el 26,2% de la superficie cubierta, 16.3% en el cárter intermedio, y el 10,4% en
el tubo conductor.

4.3. Noruega

Vignes y Aadnøy Offshore (2010) examinaron 406 pozos en 12 instalaciones offshore noruego
operado por 7 compañías. Dataset incluido la producción y pozos de inyección, pero no
conectado y pozos abandonados. De los 406 pozos examinados, 75 (18%) tenía bien cuestiones
de barrera. Existen 15 tipos diferentes de barrera que fracasó, muchos de ellos mecánicos (Fig.
7), incluida la corona, la carcasa de la válvula de seguridad, cemento y pozo. Problemas con
cemento representaban el 11% de los fracasos, mientras que los problemas con los tubos
representaron un 39% de fracasos.
Descargar imagen en tamaño completo La

figura 7. Causas de los fracasos de la barrera para el 75 (406) la producción y pozos de

inyección encuestados en costa afuera de Noruega que mostraron la evidencia de esos
fracasos (de Vignes, 2011).

El PSA también ha realizado análisis de fallas y la integridad de la barrera y en la plataforma

continental noruega. Su análisis reveló que, en 2008, el 24% de los 1677 pozos y se han
comunicado fracasos barrera; en 2009, el 24% de los 1712 Wells tenía bien fallas barrera; y en
2010, el 26% de 1.741 pozos habían barrera bien los fracasos. No está claro si los mismos
pozos fueron probados en años sucesivos o si los estudios destinados a diferentes pozos
(Vignes, 2011). Un estudio de 217 pozos en 8 campos offshore también fue llevada a cabo por
SINTEF (véase Vignes, 2011). Entre el 11% y el 73% de los pozos tuvieron algún tipo de falla de
barrera, con inyectores de 2 a 3 veces más probabilidades de fracasar que los productores
(Vignes, 2011).

En la 20ª Conferencia de perforación en Kristiansand, Noruega, en 2007, Statoil presentó una

encuesta interna de la compañía offshore de integridad (Vignes, 2011). Este análisis mostró
que el 20% de los 711 pozos habían errores de integridad, problemas o incertidumbres
(Vignes, 2011). Cuando se subdivide en producción y pozos de inyección, el estudio concluyó
que el 17% de los 526 pozos de producción y 29% de los 185 pozos de inyección tienen fallos
de barrera.
4.4. Países Bajos en tierra

los resultados de una inspección de los proyectos llevados a cabo por la supervisión estatal de
las minas Holanda fueron también denunciados por Vignes (2011). Las inspecciones, realizadas
en 2008, incluyó sólo 31 pozos de un total de 1349 pozos de desarrollo de 10 compañías
operativas. De esos pozos, el 13% (4 de 31) tienen problemas de barrera; por tipo de bien, se
identificaron problemas en el 4% de los pozos de producción (1 de 26) y el 60% de los pozos de
inyección (3 de 5).

4.5. Costa afuera y costa adentro UK

para pozos costa afuera en el UKCS, Burton (2005) encontró que el 10% de 6137 Wells
(operado por 18 empresas) había sido cerrado (válvulas en la cabeza bien cerrada) durante los
últimos cinco años como resultado de "problemas de integridad estructural". El número total
de pozos perforados en el UKCS es 9196; exploración de pozos que no hacer descubrimientos
comerciales no fueron incluidos en el estudio de Burton (2005).

Hidrocarburos onshore, 2152 pozos han sido perforados en el Reino Unido entre 1902 y 2013.
Aunque la sucesión sedimentaria onshore no está pensado para ser en sobrepresión,
hidrocarburos aún podrían migrar hacia arriba debido a su dinamismo relativo al agua de poro
o el líquido en un pozo (p. ej. el Hatfield blow-out cerca de Doncaster, Reino Unido; Ward et
al., 2003). Se revisaron los datos de incidentes de contaminación para todos los incidentes
reportados dentro de los 1 km de pozos en Inglaterra entre 2001 y 2013 (el único período de
tiempo para el cual hay datos disponibles). Estos datos fueron filtrados para aquellos indicando
una descarga de petróleo crudo para el medio ambiente. Estos incidentes fueron descritas
como fallas del tubo por encima o debajo de la tierra, y podrían estar relacionados con el bien
o canalizaciones conectadas a los pozos. Para actuar como un control de estos datos, los
incidentes de contaminación dentro de un radio de 5 km del pozo también fueron examinados
para evaluar si existe una cuestión más amplia de los incidentes de contaminación de
hidrocarburos que deben ser considerados y tomados en cuenta.

El número de pozos activos antes del período cubierto por los registros de contaminación
también fue calculada. Sobre la base de los datos proporcionados por DECC, 143 pozos de
petróleo y gas en tierra estaban produciendo a comienzos del año 2000. Entre 2000 y 2013, la
Agencia de Medio Ambiente registra nueve incidentes de contaminación que implican la
liberación de petróleo crudo dentro de 1 km de un aceite o gas (Tabla 7, Fig. 8). Los registros
no son claras en cuanto a si los incidentes se debieron a la falta de integridad de bien,
problemas con las tuberías vinculada al bien, o de otros no y cuestiones conexas. En febrero de
2014, por lo tanto, los actuales operadores de los pozos en el que las nueve eventos ocurrieron
fueron contactados (IGas, Perenco, y humildemente Grove Energy Ltd.). Los dos incidentes de
contaminación en el campo petrolero Singleton (ahora operado por IGas pero operados por
otra compañía cuando se produjeron los incidentes) ocurrió a principios de la década de 1990,
y fueron causados por la falta de cemento detrás del conductor y el 9 5/8-pulgada la carcasa.
Este fue identificado como resultado de cinco pozos de monitoreo de aguas subterráneas
instalado en el campo petrolero Singleton en 1993. La fuga fue desde la bodega bien
revestidos de cemento (cavidad en la cual la cabeza se sienta bien) a través de los pre-
instalados y el conductor 9 5/8-pulgada la carcasa, ambas de las cuales no parecen haber sido
adecuadamente cementados in-situ en por lo menos uno. Una minuciosa investigación
comenzó en 1997, incluyendo la perforación de un número (>11) de nuevos pozos, y la
realización de pruebas de rastreo y examen de CCTV bajo los auspicios de, y en consulta con la
Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido. Los caminos de fugas, una vez identificados y
verificados, fueron remediadas. Supervisión ha continuado desde entonces y el observado en
los niveles de contaminación se han mantenido por debajo de los fijados por la Agencia de
Medio Ambiente que requiere la adopción de nuevas medidas.

Los otros siete incidentes de contaminación registrados por la Agencia de Medio Ambiente
entre 2000 y 2013 no fueron causadas por la falta de integridad, pero debido a fugas de las
tuberías vinculados al bien. No se registraron incidentes en otros emplazamientos en el Reino
Unido que estaban inactivas o abandonadas.

Para el contexto, cabe señalar que no son naturales, alta permeabilidad itinerarios geológicos
para la migración de fluidos boyante, que suelen asociarse con las características estructurales
como fallas y pliegues (Selley, 1992). El gas y el petróleo son naturalmente móvil en el REINO
UNIDO: alrededor de 200 subsuelo hydrocarbon seeps natural, principalmente de petróleo,
son conocidos en el Reino Unido costa adentro y algunos han sido usados para iniciar la
explotación Selley localizada (1992, 2012). Una pequeña cantidad de gas natural se filtra desde
pizarras fueron grabados por Selley (2012), con notables apariciones en la cuenca Weald del
sudeste de Inglaterra (Selley, 2012, Fig. 5).

4.6. Resumen de bien y la integridad de la barrera el fracaso

de los países mencionados (Tabla 1), están a disposición del público los datos se tabularon por
tipo de bien, ubicación, fecha de finalización, y el estado, el número de pozos perforados y si
bien las barreras y se habían producido errores de integridad (Tabla 2). Tabulación de todos
publicados y los datos en línea sobre el bien y la integridad de la barrera falla (Tabla 3, Fig. 9)
muestra gran variabilidad en el número de pozos que han experimentado ambas categorías de
fracaso. Esto probablemente se relaciona con el hecho de que los tamaños de los conjuntos de
datos son variables; los incluidos se perforaron pozos durante un período de más de un siglo,
utilizando así diferentes diseños y tecnología; fueron dirigidos a los hidrocarburos
convencionales y no convencionales; y se perforaron en diversas configuraciones geológicas.

Hidrocarburos onshore, 2152 pozos han sido perforados en el Reino Unido entre 1902 y 2013.
Aunque la sucesión sedimentaria onshore no está pensado para ser en sobrepresión,
hidrocarburos aún podrían migrar hacia arriba debido a su dinamismo relativo al agua de poro
o el líquido en un pozo (p. ej. el Hatfield blow-out cerca de Doncaster, Reino Unido; Ward et
al., 2003). Se revisaron los datos de incidentes de contaminación para todos los incidentes
reportados dentro de los 1 km de pozos en Inglaterra entre 2001 y 2013 (el único período de
tiempo para el cual hay datos disponibles). Estos datos fueron filtrados para aquellos indicando
una descarga de petróleo crudo para el medio ambiente. Estos incidentes fueron descritas
como fallas del tubo por encima o debajo de la tierra, y podrían estar relacionados con el bien
o canalizaciones conectadas a los pozos. Para actuar como un control de estos datos, los
incidentes de contaminación dentro de un radio de 5 km del pozo también fueron examinados
para evaluar si existe una cuestión más amplia de los incidentes de contaminación de
hidrocarburos que deben ser considerados y tomados en cuenta.
El número de pozos activos antes del período cubierto por los registros de contaminación
también fue calculada. Sobre la base de los datos proporcionados por DECC, 143 pozos de
petróleo y gas en tierra estaban produciendo a comienzos del año 2000. Entre 2000 y 2013, la
Agencia de Medio Ambiente registra nueve incidentes de contaminación que implican la
liberación de petróleo crudo dentro de 1 km de un aceite o gas (Tabla 7, Fig. 8). Los registros
no son claras en cuanto a si los incidentes se debieron a la falta de integridad de bien,
problemas con las tuberías vinculada al bien, o de otros no y cuestiones conexas. En febrero de
2014, por lo tanto, los actuales operadores de los pozos en el que las nueve eventos ocurrieron
fueron contactados (IGas, Perenco, y humildemente Grove Energy Ltd.). Los dos incidentes de
contaminación en el campo petrolero Singleton (ahora operado por IGas pero operados por
otra compañía cuando se produjeron los incidentes) ocurrió a principios de la década de 1990,
y fueron causados por la falta de cemento detrás del conductor y el 9 5/8-pulgada la carcasa.
Este fue identificado como resultado de cinco pozos de monitoreo de aguas subterráneas
instalado en el campo petrolero Singleton en 1993. La fuga fue desde la bodega bien
revestidos de cemento (cavidad en la cual la cabeza se sienta bien) a través de los pre-
instalados y el conductor 9 5/8-pulgada la carcasa, ambas de las cuales no parecen haber sido
adecuadamente cementados in-situ en por lo menos uno. Una minuciosa investigación
comenzó en 1997, incluyendo la perforación de un número (>11) de nuevos pozos, y la
realización de pruebas de rastreo y examen de CCTV bajo los auspicios de, y en consulta con la
Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido. Los caminos de fugas, una vez identificados y
verificados, fueron remediadas. Supervisión ha continuado desde entonces y el observado en
los niveles de contaminación se han mantenido por debajo de los fijados por la Agencia de
Medio Ambiente que requiere la adopción de nuevas medidas.

Los otros siete incidentes de contaminación registrados por la Agencia de Medio Ambiente
entre 2000 y 2013 no fueron causadas por la falta de integridad, pero debido a fugas de las
tuberías vinculados al bien. No se registraron incidentes en otros emplazamientos en el Reino
Unido que estaban inactivas o abandonadas.

Para el contexto, cabe señalar que no son naturales, alta permeabilidad itinerarios geológicos
para la migración de fluidos boyante, que suelen asociarse con las características estructurales
como fallas y pliegues (Selley, 1992). El gas y el petróleo son naturalmente móvil en el REINO
UNIDO: alrededor de 200 subsuelo hydrocarbon seeps natural, principalmente de petróleo,
son conocidos en el Reino Unido costa adentro y algunos han sido usados para iniciar la
explotación Selley localizada (1992, 2012). Una pequeña cantidad de gas natural se filtra desde
pizarras fueron grabados por Selley (2012), con notables apariciones en la cuenca Weald del
sudeste de Inglaterra (Selley, 2012, Fig. 5).

4.6. Resumen de bien y la integridad de la barrera el fracaso

de los países mencionados (Tabla 1), están a disposición del público los datos se tabularon por
tipo de bien, ubicación, fecha de finalización, y el estado, el número de pozos perforados y si
bien las barreras y se habían producido errores de integridad (Tabla 2). Tabulación de todos
publicados y los datos en línea sobre el bien y la integridad de la barrera falla (Tabla 3, Fig. 9)
muestra gran variabilidad en el número de pozos que han experimentado ambas categorías de
fracaso. Esto probablemente se relaciona con el hecho de que los tamaños de los conjuntos de
datos son variables; los incluidos se perforaron pozos durante un período de más de un siglo,
utilizando así diferentes diseños y tecnología; fueron dirigidos a los hidrocarburos
convencionales y no convencionales; y se perforaron en diversas configuraciones geológicas. El
conjunto de datos más reciente del Sr. Marcellus Shal

El conjunto de datos más reciente de la Marcellus Shale (Pensilvania, EE.UU.), que incluye
varios miles de pozos, tiene algunas de las más bajas y las tasas de fracaso y de barrera (Fig. 9).
En la Tabla 3 hemos tenido cuidado para proporcionar el texto exacto de la fuente publicado
en cuanto a la naturaleza de la avería, y distinguir entre el bien y la integridad de la barrera y
fracasos.

Tabla 2. Fuentes de presentación de datos y la integridad de la barrera y también fracasos.

País o región y Estado de ubicación y fecha de finalización Escriba números bien fracaso
estadística Organización

USA PA X X X X X X del Departamento de Protección Ambiental de

Texas X X X X X la CRR

Alabama X X X X X Estudio Geológico de Alabama

Nueva York X X X X X New York Departamento de Conservación Ambiental de la

Florida X X X X X Departamento de Protección Ambiental de Florida

North Dakota X X X X X X de Petróleo y Gas de Dakota del Norte y Dakota del Norte del
Departamento de la División de Salud Ambiental

W. Virginia X X X X X X West Viginia del Departamento de Protección Ambiental

Nacional del Reino Unido X X X X DECC

Canada Alberta X X X X X X la conservación de los recursos de energía Junta

Nacional de Australia (ERCB) X X X X X Geoscience Australia

Francia National X X X X BRGM

Nacional Neerlandés X X X X X Estudio Geológico de los Países Bajos

Brasil National X X X X BDEP

Noruega (offshore) X X X Nacional Noruega costa afuera de la Plataforma Continental del

portal de acceso a datos

nacionales de Polonia X X X X Instituto Geológico polaco

Tabla 3. Compilación de las estadísticas publicadas sobre el bien y la integridad de la barrera

falla, incluyendo información sobre edad y número de pozos, incluido en el estudio, la
ubicación y la terminología utilizada para describir la naturaleza del bien o la integridad de la
barrera de fracasos.
Ubicación de país nº % Pozos Pozos estudiados con una barrera de fallo o bien falta de
integridad de información adicional fuente publicado

USA Operacional ONSHORE Wells en la Santa Fe Springs (descubierto yacimientos petrolíferos

∼1921), California, EE.UU. >50 75 y fallos de integridad. Fuga basada en la "observación de
burbujas de gas filtrándose a la superficie a lo largo de embalar bien'. Chilingar y Endres (2005)

Estados Unidos, Ann ONSHORE Campo Mag, el sur de Texas, EE.UU. (pozos perforados 1998-
2011) 18 61 pozos perforados para 1998-2011. Barrera bien fracasos principalmente en zonas
de esquisto. Yuan et al. (2013)

ESTADOS UNIDOS costa afuera del Golfo de México (pozos perforados ∼1973-2003) 15.500 43
pozos perforados ∼1973-2003. Fallo de la barrera. El 26,2% de la superficie cubierta. Brufato
et al. (2003)

costa afuera de Noruega Noruega 8 compañías offshore, Pozos Abandonados, pozos

perforados (1970-2011) 193 38 pozos perforados 1970-2011. Además de la integridad de la
barrera y el fracaso. 2 pozos con probable fuga a la superficie. Vignes (2011)

China ONSHORE Kenxi Reservoir, China (fechas desconocidas) 160 31.3 Bien Fallo barrera Peng
et al. (2007)

China ONSHORE Reservoir Gudao pozos perforados, China (1978-1999) 3461 30.4 pozos
perforados entre 1978 y 1999. Fallo de la barrera en la capa con aceite. Peng et al. (2007)

costa afuera de Noruega Noruega 8 campos offshore (fechas desconocidas) 217 25 pozos
monitoreados 1998-2007. Además de la integridad de la barrera y el fracaso. El 32% de las
fugas ocurrieron en el pozo. Randhol y Carlsen (2007)

Canadá costa adentro, Saskatchewan, Canadá (fechas desconocidas) 435 22 pozos

monitoreados 1987-1993. Integridad y fracaso: SCVF y GM Erno y Schmitz (1996)

Noruega Offshore offshore, Auditoría Interna Ubicación desconocida (fechas desconocidas)

711 20 Fallo barrera Nilsen (2007)

fuera de Noruega fuera de Noruega, 12 instalaciones offshore de pozos perforados (1977-

2006) 406 18 pozos perforados de 1977-2006. Además de la integridad de la barrera y el
fracaso. 1% tenía bien el fracaso de cabeza. Vignes y Aadnøy (2010)

China ONSHORE Campo de Daqing, China (pozos perforados ∼1980-1999) 6860 16,3 pozos
perforados ∼1980-1999. Fallo barrera Zhongxiao et al. (2000),

Bahrein Bahrein perforan pozos onshore (1932-2004) 750 13.1 pozos perforados de 1932-
2004. El fracaso de la superficie cubierta con algunas filtraciones a superficie y Janahi
Sivakumar (2004),

Países Bajos Países Bajos ONSHORE (fechas desconocidas) 31 13 Fallo barrera Vignes (2011)

UK costa afuera de la Plataforma Continental del Reino Unido (fechas desconocidas) 6137 10 y
la integridad de la barrera y el fracaso. Burton (2005)

ESTADOS UNIDOS ONSHORE Marcellus Shale, Pennsylvania, EE.UU. (pozos perforados 1958-
2013) 8030 6.26 y los informes de 2005-2013. Además de la integridad de la barrera y el
fracaso. Fuga del 1,27% de la superficie. Este estudio
China Depósito Gunan onshore, China (fechas desconocidas) 132 6.1 Fallo barrera Peng et al.
(2007)

usa las instalaciones de almacenamiento de gas en todo el país ONSHORE (<1965-1988) 6953
6.1 pozos perforados <1965-1988. Además de la integridad de la barrera y el fracaso. Marlow,
1989

China Depósito Hetan onshore, China (fechas desconocidas) 128 5.5 Fallo barrera Peng et al.
(2007)

ESTADOS UNIDOS ONSHORE Marcellus Shale, Pennsylvania, EE.UU. pozos perforados (2010-
2012) 4602 4.8 pozos perforados 2010-2012. Así la integridad de la barrera y el fracaso.
Ingraffea (2012),

Canadá (Alberta, Canadá ONSHORE pozos perforados 1910-2004) 316,439 4.6 pozos
perforados de 1910-2004. Supervisa 1970-2004. Integridad y fracaso: SCVF y GM Bachu y
Watson (2009)

Indonesia/offshore en el Estrecho de Malaca (pozos perforados∼1980-2004) 164 4.3 pozos

perforados ∼1980-2010. Tanto así la integridad de la barrera y fracasos. Además el 41,4% de
los pozos identificadas como de alto riesgo de fracaso. Y Calosa Sadarta (2010)

ESTADOS UNIDOS costa adentro, Pennsylvania, EE.UU. (pozos perforados 2008-2013) 6466 3.4
pozos perforados de 2005-2012. Además de la integridad de la barrera y cuestiones. Fuga a la
superficie en 0,24% de pozos. Vidic et al. (2013)

China ONSHORE Kenli Reservoir, China (fechas desconocidas) 173 2.9 Fallo barrera Peng et al.
(2007)

ESTADOS UNIDOS ONSHORE Marcellus Shale, Pennsylvania, EE.UU. (pozos perforados 2008-
2011) 3533 2.580 pozos perforados entre 2008 y 2011. Además de la integridad de la barrera y
fracaso Considine et al. (2013)

ESTADOS UNIDOS ONSHORE Nationwide CCS/Instalaciones de almacenamiento de Gas Natural

(fechas desconocidas) 470 1.9 y falla la integridad. Descrito como significativa pérdida de gas.
El IPCC (2005)
figura 8. (A) UK Mapa que muestra la ubicación de los pozos activos en 1999 y los vertidos de
crudo (b) Coincidencia de contaminación informes con patines en el área Wytch Farm, en el
sur de Inglaterra.
figura 9. Gráfico de porcentaje de fracasos y la integridad de la barrera bien informado en 25
diferentes estudios en todo el mundo, con las fechas y el número de perforaciones de pozos
en cada estudio.

5. Los niños huérfanos, abandonados o pozos inactivos

5.1. Definiciones

Los términos "abandonados", 'Reposo' y 'huérfanos' se utiliza para describir el estado de un

bien que no busque hidrocarburos económico o un bien al final de su ciclo de producción. La
mayoría de los EE.UU. ha establecido y amplias definiciones de dichos términos, aunque su
significado puede variar en los niveles estatal y federal.

Un examen de las diversas prácticas de regulación estatal con respecto a los pozos inactivos en
los EE.UU. fue realizado por Thomas (2001) y definido como los pozos inactivos no utilizados
actualmente para la producción o la inyección, pero que aún no se han tapado y abandonado.
En California, y Hesson Glinzak (2000) y Evans et al. (2003) definió los pozos inactivos como
aquellos que han sido no-producir y no-inyectando durante seis meses consecutivos.

En los Estados Unidos, la definición de un huérfano y depende en gran medida del órgano
regulador estatal. Thomas (2001) definió los pozos huérfanos como aquellas en las que el
operador ha salido de negocio o es insolvente, de tal manera que la empresa que opera el
pozo ya no es responsable de ella. Sobre la base de prácticas, Hesson Californiano (2013)
define como aquellos pozos huérfanos donde el operador es obsoleta, o cuando el órgano
regulador estatal ha determinado, sobre la base de ciertos criterios, que un bien es huérfano.
Esos criterios incluyen un bien haber estado inactivo durante 25 años o más, sin haber
cumplido los requisitos bien loco. En Texas, el organismo regulador de gas y petróleo - el CRR -
define pozos huérfanos como aquellos que, sin permiso, estado inactivo durante un año o más.
En Pennsylvania, una enmienda de 1992 a la Ley de Petróleo y Gas de 1984 define un huérfano
así como uno que fue abandonado antes de abril de 1985, que no ha sido operada por el actual
propietario, y para que el propietario actual no ha recibido ningún beneficio económico. Para
el Reino Unido, los datos de este estudio, seguimos la definición de Thomas (2001) y el uso de
'huérfanos' para describir los pozos donde el operador ya no es solvente.

6. Ee.Uu.

Treinta y dos estados de Estados Unidos han comunicado datos sobre pozos de petróleo y gas
huérfanos (IOGCC, 2013). Quince de esos Estados representan alrededor de 320.000 huérfanos
pozos en total, con ∼53.000 de estos pozos dirigidos por taponamiento (Tabla 4). Los Estados
varían enormemente en cuanto a cómo tratan a los pozos para que no tienen datos. Hace dos
décadas, la EPA estima que hubo al menos 1,2 millones de pozos abandonados de petróleo y
gas en los Estados Unidos (EPA, 1987); más de 200.000 de estos pozos parecen estar
desenchufado (EPA, 1987).
Tabla 4. Las cifras estimadas de huérfanos los pozos de gas y petróleo para cada estado de
EE.UU. Informar al menos 1.000 huérfanos (IOGCC Wells, 2008). Treinta y dos de 50 Estados
informaron datos sobre pozos de huérfanos.

Estado huérfanos de pozos de petróleo o gas de pozos huérfanos dirigidos por el estado para
conectar

180.000 8823 Pennsylvania

New York 44.600 4600

Kansas

Kentucky 6500 14,880 30,000 12,800

12,000 Oklahoma 1685

Ohio 9500 524

7323 7323 Texas

Tennessee 4053 53

West Virginia 3999 1385

3766 3766

3000 Illinois Indiana 756

Louisiana 2793 2793

2000 2000 Missouri

South Dakota 1288 NA

California 1000 181 el

total de 320,202 53,189

Como el primer estado a producir petróleo comercialmente en los Estados Unidos,

Pennsylvania ilustra la dificultad de caracterizar los pozos abandonados y huérfanos. El estado
se ha visto alrededor de 325.000 a 400.000 perforan pozos de petróleo y gas desde 1859. A
partir de 2010, el Departamento de Protección Ambiental de Pennsylvania (DEP) informó 8823
pozos de gas y petróleo para obturación IOGCC selectivas (2013). La PA DEP también informó
que más de 100.000 huérfanos pozos, pero la ubicación exacta y la profundidad de la mayoría
de estos no fue identificado. El número de huérfanos de pozos en Pennsylvania es
probablemente más cercana a los 180.000, siendo la diferencia entre la estimación
conservadora de ∼325.000 pozos perforados en el estado y en el ∼140.000 pozos enumerados
en la base de datos PA DEP. Estos pozos son mayormente un legado de los primeros 75 100
años de perforación de petróleo y gas, el mantenimiento de registros antes de la era común.
De hecho, los primeros reglamentos sobre bien enchufando fueron diseñados para impedir la
entrada de agua de pozos de hidrocarburos, especialmente durante las inundaciones, en lugar
de aislar el petróleo y el gas del medio ambiente.

Pozos perdidos representan una clasificación diferente de pozos abandonados o huérfanos.

Los estados de los Estados Unidos informan de que en algún lugar entre 828,000 y 1,060,000
pozos de petróleo y gas se perforaron antes de un sistema de regulación formal, la mayoría de
las cuales no tienen información disponible en las bases de datos del estado (IOGCC, 2008). Un
informe del Estado de Nueva York en 1994, estima que de los 61.000 pozos de gas y petróleo
perforó a esa fecha, no existía ningún registro para 30.000 de ellos; el Obispo (2013) se refiere
a ellas como "olvidado", en lugar de pozos abandonados o huérfanos.

El creciente número de pozos desenchufado, en el Estado de Nueva York, ilustra la dificultad

de mantener los niveles de corrección proporcional a la cantidad de pozos se perforaron y
abandonados (Bishop, 2013). Hasta 2010, un total de ∼75.000 pozos de petróleo y gas han
sido taladrados en el estado. Once mil pozos estaban todavía activos en ese momento,
dejando a 64.000 "abandonados" Wells (después Obispo, 2013). De estos, 15.900 habían sido
obturado pero 48.000 permanecieron desenchufado; por lo tanto, sólo el 25% de los pozos
abandonados, en 2010 había sido enchufado, abajo del 27% en 1994. Lo que es más
importante, el número de pozos unplugged había aumentado en 13.000 desde 1994, cuando
existían 35.000 pozos (Bishop, 2013). Esto demuestra que, al menos en algunas regiones, la
obturación de pozos abandonados, no está manteniendo el ritmo al que los pozos están siendo
abandonadas.

Algunos estados tienen programas agresivos para tapar los pozos abandonados de petróleo y
gas. Texas tiene uno de los más ambiciosos, habiendo conectado 41.000 pozos entre 1991 y
2009, a un costo de 80 millones de dólares ∼ (IOGCC, 2008). En general, Estados Unidos gastó
319 millones de dólares ∼ en décadas recientes al enchufe y remediar ∼72.000 pozos de
petróleo y gas, a un costo promedio de ∼$4500 por igual. Sobre la base de que el coste
unitario, conectando más de 150.000 pozos requeriría 668 millones de dólares, y conectar
todos los 320.000 pozos estimados en el cuadro 4 costaría $1.43 mil millones. En 2009, el saldo
combinado disponible en todos nosotros los fondos del estado para tapar los pozos fueron ∼
2,8 millones de dólares, muchos órdenes de magnitud menor que la necesaria para terminar el
trabajo (IOGCC, 2008).

7. Reino Unido

en el Reino Unido un total de 2152 se perforaron pozos de hidrocarburos onshore entre 1902 y
2013, con un pico en la actividad de perforación durante la II Guerra Mundial (Fig. 10).
Alrededor de 1000 fueron perforados por empresas que todavía existen. Aproximadamente
1.050 fueron perforados por compañías que estaban sujetas a las adquisiciones o fusiones. Por
ejemplo, 543 pozos fueron perforados por la empresa D'Arcy, principalmente entre 1941 y
1961 y D'Arcy ya no está en funcionamiento.
Descargar imagen en tamaño completo La

Figura 10. Gráfico que muestra el número de pozos perforados de hidrocarburo en el Reino
Unido cada año.

Se estima que entre 50 y 100 de los 2152 pozos fueron perforados por las empresas que ya no
existen y no se han comprado o combinados. En los EE.UU. dichos pozos se denominan pozos
huérfanos. Cuando la empresa que perforó el pozo ya no existe o ha sido absorbida o
fusionada (hasta el 53% de los pozos del Reino Unido), ninguna responsabilidad por los errores
de integridad y que conducen a la contaminación es claro; en algunos casos, puede ser que el
hacendado. Incluso si una cadena de propiedad mediante la adquisición previa de los titulares
de licencia pueden ser identificados, la posición es probablemente más complejo como el
mecanismo legal que se utiliza para la adquisición no puede ser conocido. En algunos casos, es
posible que una empresa fue comprada por sus activos y pasivos se quedaron con la entidad
original.

Como un estudio de caso, uno de los pozos de 2152 enumeradas por DECC fue examinado (Fig.
11). Perforado en Sunderland en 2002, la mina de carbón gas bien dirigidas. En febrero de
2014, la empresa perforó el pozo fue contactado para confirmar el estado del pozo como
abandonados o abandonado temporalmente (suspendido). Gas no se había producido debido
a la elevación de los niveles de agua y el pozo fue abandonado temporalmente (suspendido)
en 2002, a la espera de la transferencia de la propiedad a la Coal Authority, para monitoreo de
nivel de agua o abandono. Las tierras circundantes ya ha sido adquirido por los desarrolladores
y está actualmente (febrero de 2014) el sitio de un nuevo conjunto residencial. En febrero de
2014, el pozo está siendo abandonada (DECC, com. pers.).
Figura 11. Estudio de caso de la exploración de gas y abandono en Sunderland, Reino Unido:
(a) Mapa de España; b) ubicación de Sunderland; (c) la ubicación de las nuevas viviendas
inmuebles; (d) Fotografía de abandonado temporalmente (suspendido) mina pozo de
exploración de gas en el sitio de construcción de nuevas viviendas inmuebles (Grid Ref. 438260
557420). Además se completó en 2002 a una profundidad de 465 m.
Muchos se han perforado pozos en zonas donde existen acuíferos altamente productivo (Fig.
12a), y hay una buena correspondencia entre el potencial espacial shale embalses y acuíferos
altamente productivo (Fig. 12b). En los Estados Unidos, muchos de los pozos de gas de
esquisto también han sido taladrados donde están activos los acuíferos (Rey y Rey, 2013).

Descargar imagen en tamaño completo La

Figura 12. (A) Mapa de España que muestra la ubicación de los pozos perforados en tierra para
la exploración o la producción y productividad de los acuíferos. (B) Mapa de España que
muestra la ubicación de posibles yacimientos de gas y petróleo de esquisto y productivo de los
acuíferos. Mapa base del acuífero reproducido con el permiso de la British Geological Survey.
©NERC. Todos los derechos reservados.

7.1. Identificación de la superficie de los pozos en el Reino Unido

un estudio de identificación de la superficie de los pozos de hidrocarburos onshore UK 2152 se

llevó a cabo. 128 pozos no se incluyeron porque: (a) los pozos fueron menores de las imágenes
de satélite disponibles, por lo que no pudieron ser localizados usando este método (114
pozos); b) los pozos fueron enumerados en el pozo costa adentro database (DECC, 2013), pero
no estaban presentes en el mapa UKOGL (5 pozos); o (c) los pozos fueron clasificados como
'offshore' en el DECC pozo costa adentro database (9 pozos).

Los restantes 2024 pozos se clasifican como sigue:

a.
Área borrada de la tierra presentes, coherente con el sitio que se utiliza y elástico; maquinaria
presente y el sitio aparentemente en uso;

b.

Indicios de que una vez había sido bien presentes en el lugar, pero evidentemente no activo.

c.

No bien pad o maquinaria; no hay ninguna indicación visible de que había sido siempre bien
presente en el sitio

del pozo; sitios incluidos en nuestro estudio (Tabla 5), el 33,7% eran claramente visibles (es
decir, el bien y el equipo asociado pad podría verse; Fig. 13a), 5.5% mostraban evidencia de
previa actividad de perforación en el sitio sin la presencia actual de perforación, equipos de
perforación de producción o bien de la cabeza (Fig. 13b), y el 65,2% no eran visibles (Fig. 13c).
Por el 1,1% de los sitios no estaba claro si bien existía un pad. Estos sitios se componen
principalmente de los emplazamientos industriales donde no se podía determinar visualmente
si la infraestructura presente estaba relacionada con un pozo. Es probable que la razón por la
que el 65,2% de los pozos no son visibles es que la reglamentación del Reino Unido afirman
que, tras el abandono, el bien debe ser sellado y cortado y las tierras ganadas.

Tabla 5. Estadísticas sobre la visibilidad y la accesibilidad de UK pozos onshore.

Número de pozos (de un total de 2024 incluido en el estudio) Porcentaje

Visible 682 33.70

No visible 1319 65.17

Claro 23 1.14

Número de pozos en sitios visibles porcentaje

en sitios activos 626 30.93

No activo/EX/sitios abandonados 112 5.53

Urban 159 7,86

/urbano construido sobre 182 8.99

Figura 13. Ejemplos de ubicaciones de pozos tomados de UKOGL fotografiada con Google
Earth, que ilustran la gama de manifestaciones superficiales de UK pozos onshore: (a) área
borrada de la tierra con la apariencia de ser un bien mantenido notas; (b) despejado la zona de
tierra con apariencia de mal mantenidos y potencialmente muy elástico en desuso. (C) la
ubicación de la perforación de pozos en los cuales no bien pad o maquinaria es visible.

8. Discusión

para proporcionar un contexto para las estadísticas sobre el fallo de la barrera bien
examinados anteriormente, los datos comparativos son reportados en otros procesos
industriales, principalmente en el Reino Unido, la minería y la energía geotérmica de la
abstracción. El número de pozos que pueden ser necesarias para producir gas de esquisto
también es considerado.

8.1. La minería del carbón

se estima que hay 250.000 ∼ejes mineros perdidos en el Reino Unido (Chambers et al., 2007) y
muchos pozos de exploración de carbón. Durante la operación minera, el potencial para la
contaminación cruzada entre extrae carbón horizontes y potable suprayacente acuíferos es
relativamente baja, debido al hecho de que la remoción de funcionamiento son deshidratados
(a menudo a escala regional, que comprende varios pozos interconectados) para facilitar el
acceso de la mano de obra. Sin embargo, tras el abandono de minas y el cese de la desecación,
el agua subterránea se produce rebote más de 10-20 años y tiene el potencial de contaminar
los acuíferos suprayacente. Este proceso está impulsado por la cabeza hidráulica en el carbón
que exceda del acuífero suprayacente (menores et al., 2002). En el norte de Inglaterra, el cese
del bombeo de drenaje de minas en el marco de la cuenca minera de Durham condujo a la
contaminación de los acuíferos de piedra caliza magnesiana suprayacente, utilizado para el
suministro público de agua. Como consecuencia, esto dio lugar a que el acuífero no una
Directiva Marco Europea del Agua (DMA) objetivo ambiental para la calidad de las aguas
subterráneas (Neymeyer et al., 2007). En términos más generales, el 2009 los planes de
gestión de cuenca fluvial, se requiere como parte de la aplicación de la DMA, la UE informó de
que 34 de los 304 cuerpos de aguas subterráneas en Inglaterra y Gales no había estado
"bueno" objetivos ambientales debido a la contaminación de las aguas subterráneas por la
subida de las aguas tras el abandono de minas (incluido el carbón y las minas de metal). En
algunas áreas, labores mineras abandonadas también liberan metano y emisiones de
abandonadas minas de carbón del Reino Unido se estima ∼14 millones de m3 de metano en
2008 (UNFCCC, 2010).

8.2. Energía geotérmica

las preocupaciones ambientales vinculados a la explotación de la energía geotérmica incluyen

la movilización de contaminantes provenientes de la roca circundante que podría provocar la
contaminación de acuíferos por fluidos geotérmicos. En el campo geotérmico Balcova en
Turquía, ha habido contaminación térmica y química del acuífero suprayacente por elementos
tales como arsénico, antimonio y boro. Aksoy et al. (2009) recomendó que la inspección
periódica y mantenimiento de pozos geotérmicos debe llevarse a cabo.
Summers et al. (1980) caracteriza fluidos geotérmicos e investigó las posibles fuentes de error
y la integridad de la barrera y el potencial para la contaminación. Sobre la base de su análisis,
se propone un marco metodológico para la identificación de la contaminación de las aguas
subterráneas de energía geotérmica los acontecimientos. Las posibles fuentes de error y la
integridad de la barrera de pozos geotérmicos incluyen la carga de la roca circundante, los
daños mecánicos durante el desarrollo, corrosión y escalado de fluidos geotérmicos, estrés
térmico, la fatiga del metal y el fracaso, y la expansión de atrapar fluidos (Southon, 2005).

La mezcla de fluidos geotérmicos profundos con aguas subterráneas poco profundas puede
producirse a través de mecanismos naturales, tales como convección natural líquido
ascendente a lo largo de líneas de falla (por ejemplo, en el campo geotérmico de Larderello,
Italia; Bellani et al., 2004), y por las actividades antropogénicas, incluidos los vertidos
incontrolados en las aguas superficiales, los procedimientos de inyección defectuosa (p. ej. Los
Azufres, México: Birkle y Merkel, 2000), y se aceleró hacia arriba filtraciones de tripas de error
dentro de pozos y pozos de sondeo. Carcasa con fallos relacionados con las incoherencias en la
caja cementación se han citado como una causa frecuente de fracaso (Snyder, 1979).

Los grandes fracasos de varios pozos geotérmicos en la isla de Milos, Grecia, fueron atribuidos
a tensiones térmicas en el embalando bien que se vieron exacerbadas por la mala cementación
(Chiotis y Vrellis, 1995). Hay poca literatura publicada sobre las tasas de fracaso de pozos
geotérmicos, y se espera que las tasas de fallo varía debido a la amplia gama de
configuraciones geológicas, a partir de la cual la energía geotérmica puede ser explotado, con
regiones volcánicamente activa con mayores niveles de riesgo que más regiones
tectónicamente inactivo.

8.3. Número de pozos para la explotación de gas de esquisto

el número de pozos que podrían ser perforados para explotar shale gas en Europa depende de
varios factores, incluyendo las condiciones geológicas, la aceptación social y la economía.
Basado en datos de shale gas juega en los Estados Unidos, la estimación de la recuperación
definitiva (EUR) de un gas de esquisto bien varía de 1,4 MPC (0.0392 BCM) a 5,9 MPC (0,165
bcm) (Tabla 6; Baihly et al., 2010). Si las recuperaciones son similares asume para pozos en
esquisto Europeo desempeña, entre 169 y 714 pozos serían necesarios para cada 1 TCF TCM
(0.028) del total de la producción. En comparación, se ha calculado (Gluyas et al., datos
inéditos) que los pozos de gas convencional en el Rotliegend, que es un gas-cojinete depósito
de piedra arenisca en la parte sur del Mar del Norte, han EURs de entre 1 y 100 veces más gas
por igual.

Tabla 6. Estimado de recuperación final (5 euros) para las provincias de gas shale en los
Estados Unidos (desde Baihly et al., 2010).

Juego de esquisto EUR después de 30 años (MPC-0.028 BCM)

Barnett 3.0

1.4

1.7

Haynesville Fayetteville Woodford 5.9

Eagle Ford 3.8

Tabla 7. Los incidentes de contaminación de petróleo crudo dentro de 1 km de 143 pastillas

bien activo en el Reino Unido al comienzo del año 2000.

Evento de impacto ambiental no. Fecha en que se informó del lat. Lon. Causa debido a falta de
integridad (S/N) Aire Tierra Agua

981998 18/04/2012 51.19415 1.009848 -Falla del tubo sobre el suelo menor impacto N sin
ningún impacto

639443 08/12/2008 50.93129 -0.74344026 otras y no afecta ningún impacto menor

685648 08/06/2009 50.92439 -0.73782083 otras y no afecta ningún impacto menor

137932 19/02/2003 50.66674 -2.0292232 derrames accidentales N ningún impacto No afecta

ningún impacto

838199 14/11/2010 50.66655 -2.0290391 avería del tubo bajo tierra N Menor ningún impacto

157014 09/05/2003 50.66737 -2.0287566 N falla en el sistema de control no afecta ningún

impacto menor

138317 21/02/2003 La avería del tubo de 2.0162917 50.67028 -N por encima del suelo no
afecta ningún impacto ningún impacto

428461 18/08/2006 50.67125 -1.9866881 fallo tubo encima del suelo N ningún impacto No
afecta ningún impacto

8177 07/06/2001 - Tubo 1.9825378 50.68239 Fallo por debajo suelo N ningún impacto menor
de

8,4. Shale la explotación y contaminación de agua

como depósitos de esquisto tienen muy baja permeabilidad en comparación con los
convencionales de arenisca o depósitos de carbonato (normalmente entre 3,9 × 10-6 y 9,63 ×
10-4 mD: Yang y Aplin, 2007), un movimiento fluido a través y desde pizarras es probable que
sea extremadamente lento. Por lo tanto, el potencial de pizarras en profundidad para ser la
fuente de contaminantes en el medio ambiente cercano a la superficie en condiciones
naturales es baja. Escalas de tiempo geológico se necesitarían para cantidades significativas de
hidrocarburos para migrar desde un depósito de esquisto que no ha sido artificialmente
fracturada hidráulicamente.
La perforación de pozos para acceder a gas de lutitas de rodamiento requiere la penetración
de formaciones geológicas cercanas a la superficie que va a menudo contienen agua dulce.
Donde hay suficiente permeabilidad y capacidad de almacenamiento, estas formaciones se
forman acuíferos (Fig. 12) que pueden ser explotadas para beber agua o usos industriales, tales
como la agricultura. Incluso donde los acuíferos no son actualmente utilizados, tienen el
potencial de ser y, por tanto, necesitan protección. También hay que tener en cuenta la
protección de las aguas subterráneas que admite flujo base de ríos y ecosistemas de
humedales. La protección se consigue mediante la prevención de contaminantes peligrosos o
no peligrosos limitante introducir contaminantes de las aguas subterráneas (Comisión
Europea, 2000). De los hidrocarburos de 2152 pozos perforados en el Reino Unido, las cabezas
del pozo de 428 (20%) de estos están situados encima de los acuíferos altamente productivo
(susceptibles de ser explotados para el suministro público de agua) y otras 535 (25%) están por
encima de los acuíferos, probablemente moderadamente productivo para ser explotados por
tanto públicos y privados de agua potable (Fig. 12a).

Pruebas de yacimientos de hidrocarburos convencionales muestran que la fractura hidráulica

debido a la inyección de fluidos puede, en circunstancias muy excepcionales, conducen a la
propagación de fracturas en la superficie o cerca de la superficie, si se lleva a cabo
relativamente a poca profundidad. En el campo Tordis extraterritorial de Noruega, por
ejemplo, el promedio de la tasa de inyección de agua fue de 7000 m3 el día 1 para 5,5 meses
(volumen total = ∼1,115,000 m3). Fracturas hidráulicas propagados desde una profundidad de
∼900 m hasta la superficie a través de cenozoico (terciario) estratos. El volumen de líquido
utilizado en estas operaciones, sin embargo, fue más de 120 veces mayor que el utilizado
normalmente para las etapas de fractura hidráulica en yacimientos de gas de esquisto y tuvo
lugar durante un período de tiempo cientos de veces más. Hay varios factores en esquistos
fracking operaciones, incluidos los relativamente bajos volúmenes de líquido y los cortos
tiempos de bombeo que hacen que la propagación ascendente de fracturas muy alto
improbable (Davies et al., 2012). Hasta la fecha, la contaminación del agua causada
directamente por la propagación ascendente de fracturas hidráulicas no queda probada
(Davies, 2011), aunque la posibilidad no puede descartarse por completo.

Como argumenta Davies (2011) y Jackson et al. (2013), pobre y la integridad es mucho más
probable causa de las elevadas concentraciones de metano termogénico en aguas
subterráneas poco profundas y los suministros de agua de pathways inducido únicamente por
la fractura hidráulica. Ejemplos de fugas en los pozos de gas de esquisto han sido reportados y
multas impuestas (Roberts, 2010).

8.5. Implicaciones y recomendaciones

como en nuestro estudio, el Rey y el Rey (2013) abordó estadísticas sobre el bien y la
integridad de la barrera falla. Se compararon los datos con los de otras actividades
contaminantes en los EE.UU., tales como tanques de almacenamiento, tanques sépticos y
rellenos, y sobre el hecho de que el número de informes de contaminación de pozos de
petróleo y gas fue insignificante en comparación. No obstante, para los más de 4 millones de
pozos perforados en Australia, Austria, Bahrein, Brasil, Canadá, Países Bajos, Polonia, Reino
Unido y Estados Unidos, hay escasos datos publicados en línea o bien, integridad o fallo de la
barrera. Mejora de la supervisión es fundamental para una mejor comprensión de las
posibilidades de los hidrocarburos y la integridad de la barrera y el fracaso y las consecuencias
de ello. Hay ejemplos de buenas prácticas. La base de datos de DEP de Pennsylvania, EE.UU.,
fue utilizado por Considine et al. (2013) para llevar a cabo un desglose detallado de los tipos de
infracciones y su gravedad. La Alberta Energy Resources Board (ERCB) base de datos de
integridad y fracaso para 316,439 pozos reportados por sector que se remonta a 1910 no está
en el dominio público, pero el resumen de datos está disponible y Bachu (Watson, 2009). En
Alberta, los pozos son controlados por la integridad y la barrera falla dentro de los 60 días de la
barrenadora se retira y Bachu (Watson, 2009).

En el Reino Unido ha habido un pequeño número de denuncias de incidentes de

contaminación asociado con pozos activos y ninguno con pozos abandonados, inactivos. Por
tanto, se podría indicar que la contaminación no es un evento común, pero uno debe tener en
cuenta que la supervisión de pozos abandonados, no tienen lugar en el Reino Unido (o de
cualquier otra jurisdicción que conocemos) y menos visibles de contaminantes tales como
fugas de metano es improbable que sean reportados. Es posible que la integridad y el fracaso
puede ser más generalizada que la actualmente datos limitados muestran. La topografía de los
suelos por encima de sitios abandonados y ayudaría a establecer si éste es el caso. En términos
de vigilancia, pozos abandonados, podría comprobarse 2-3 meses después de cemento para
obturación sostenida migración de gas y presión de la carcasa. Si bien no tiene pruebas para
barrera o falta de integridad, se podría cortar y enterrado como por los reglamentos. Los
suelos sobre sitios bien podrían ser monitoreados cada 5 años para las emisiones que están
por encima de un determinado nivel obligatorio. Como hay pozos de 2152 en el Reino Unido
en la actualidad, sólo 430 tendría que revisarse cada año. Podría intensificarse la vigilancia o
reducirse, en base a los resultados de la primera encuesta. Supervisión de una proporción de
futuros abandonados pozos de gas y petróleo de esquisto también debería ser factible. Un
mecanismo que puede necesitar ser establecido en el Reino Unido y/o Europa para financiar
las reparaciones de pozos de huérfanos, y una encuesta de propiedad o responsabilidad de los
pozos existentes sería oportuna.

9. Conclusiones

bien y la integridad de la barrera no es un problema razonablemente bien documentado para

la extracción de hidrocarburos convencionales y los datos que presentamos muestran que es
un tema importante para los pozos de gas no convencional. No obstante, es evidente que
existen pocos datos en el dominio público para las tasas de fracaso de pozos onshore en
Europa. Tampoco está claro cuál de los conjuntos de datos utilizados en este estudio será el
más apropiado análogos para el bien y la integridad de la barrera las tasas de fracaso en la
producción de gas de esquisto emplazamientos en el Reino Unido y Europa. Sólo 2 pozos en el
Reino Unido han registrado bien fallo de integridad (Hatfield reventón y Singleton Oil Field),
pero esta cifra está basada únicamente en datos que fueron públicamente disponibles o
accesibles a través de la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido y sólo de la minoría de
UK pozos que estaban activos. Al mejor de nuestro conocimiento y en consonancia con otras
jurisdicciones (p. ej. Alberta, Canadá) pozos abandonados, en el Reino Unido están sellados
con cemento, corte por debajo de la superficie y enterrado, pero luego no son supervisados.
Este número, por lo tanto, es probable que se trate de una subestimación del número real de
pozos que han experimentado falta de integridad. Una restricción mucho más estrictas sobre
los riesgos y los efectos podrían obtenerse si sistemática, datos de seguimiento a largo plazo
para ambos sitios activos y pozos abandonados eran de dominio público. Es probable que
también se producirá una falla de barrera en un pequeño número de pozos y esto puede en
algunos casos conducir a alguna forma de contaminación ambiental. Además, es probable que,
en el futuro, algunos pozos en el Reino Unido y Europa quedarán huérfanos. Por ello es
importante que los recursos financieros y los procesos de control se encuentran en el lugar,
especialmente tras el abandono, de modo que problemas heredados asociados con la
perforación de pozos de gas y petróleo de esquisto se minimiza.

Agradecimientos

Damos las gracias a Chris Green (GFrac Technologies) y a un revisor anónimo por sus
comentarios que ayudaron a mejorar el papel. El Dr. Paul Choate (Choate Technology Services
Ltd.) y Dr Fleckenstein (Escuela de Minas de Colorado) se dio también las gracias por leer y
comentar el manuscrito. Esta investigación se llevó a cabo como parte de la investigación
perfeccionar (Fracking en Europa), un consorcio liderado por la Universidad de Durham y
financiado por el Consejo de Investigaciones del Medio Ambiente Natural (Reino Unido), Shell,
Total y Chevron. Agradecemos alcanos energía, BP, Chevron, del Departamento de Energía y
Cambio Climático, que humildemente Grove Energy Ltd., IGas, Perenco, Shell, Total para los
comentarios. La National Science Foundation de los Estados Unidos (EAR-#1249255) financió
algunos de los EE.UU. analiza y la Agencia Europea de Medio Ambiente (UK) se agradece para
proporcionar datos de incidentes de contaminación. Estamos agradecidos a la Facultad de
Ciencias de la Universidad de Durham del Comité de Ética de Investigación del Reino Unido y la
Oficina de Integridad de su tiempo en prestar asesoramiento sobre ética de la investigación.
Agradecemos al perfeccionar la ciencia independiente junta (Http://www.refine.org.uk/how-
we-work/independent-science-board) para dedicar tiempo a priorizar los proyectos de
investigación emprendidos por refinar. Este documento se publica con el permiso del Director
Ejecutivo de la British Geological Survey y los resultados y las conclusiones son exclusivamente
de los autores.