Angenot – La inscripción del discurso en el texto literario

La socio critica puede dar cuenta de la socialidad del texto desde dos puntos de vista:

-En tanto el texto contribuye a producir un imaginario social, a ofrecer a los grupos sociales
figuras de identidad (identificación), a fijar las representaciones del mundo que tienen una
función social.

- El otro punto, genético, tiene que ver como la socialidad viene al texto, lo que privilegiaremos
lo llamaremos inscripción del discurso social.

En primer lugar, la literatura no tiene otra cosa que referentes textuales, no envía mas que a
otros discursos. Esta referencia a lo real se opera en la mediación de los lenguajes y los
discurosos que “conocen” de manera diferencial y aun antagonica, lo real.

El planteo es cómo la literatura, como practica simbólica opera en la compleja tipología de los
discursos, cómo la literatura trabaja sobre lo ya dado de los sistemas de representación del
mundo y de la vida social.

El objetivo de la practica literaria que es conocer lo real, dar cuenta, expresar, dejar ver, con el
material que le es propio y que no es lo real, sino las diversas maneras en que lo real está ya
tematizado, representado, interpretado, semiotizado en los discursos, los símbolos, las formas
culturales.

El rumor es lo que podríamos llamar en un primer momento “discurso social”, implica que mas
alla del fragmento y la diversidad de los lenguajes y los temas, el investigador podria llegar a
construir no solo las reglas de lo decible y lo escribible, una división reglada de marcas
discursivas, sino también una tópica, maneras de decir propias de un estado de sociedad y
que determinana con sistematicidad lo aceptable y lo legitimo discursivo de una época.

Entonces llamaremos discurso social a lo que llega al oído del hombre en sociedad como
fragmento errático, rumor desmembrado, pero aun así portador, en el caos mismo, de los
conflictos y debates en los que el oído interviene en las migraciones y mutaciones por las
que ha atravesado, en las lógicas discursivas de las que es un elemento.

Para el escritor realista el mundo es el incierto esfuerzo del paso del enigma a la figura.

Discurso transverso:

Es la sobredeterminacion de los decibles sociales en una hegemonía.

La atención esta puesta hacia hechos sociodiscursivos menos delitimitados, mas engañosos y
omnipresentes: los conglomerados de figuras, imágenes, predicados que forman
concreciones socio-discursivas alrededor de un sujeto temático, designado como
sociograma.

Comprender el sociograma:

-Para uno el sociograma es lo que constituye el paso de lo discursivo a lo textual. No se trata

de una interdiscursividad generalizada, sino de una textualizacion que prouce su “efecto de
texto”. Si el sociograma cambia es porque la textualizacion literaria, el proceso estético
mismo, opera una transformación.

-Para el otro, se trata del conjunto de tematizaciones que la ficción y los otros discursos
inscriben sobre un sujeto dado, del conjunto de vectores discursivos que tematizan ese
objeto.

El paso de lo discursivo a lo textual nos parece decisivo para percibir la manera en que se
inscribe el discurso social en la ficción y la manera en que se transforma el sociograma del
héroe, por ejemplo. Sin embargo, no se trata de verlo como desgajado del “contenido”. Lo
importante es la textualizacion de esta figura discursiva que varia, pasando por el aspecto
valor, literaturidad del texto, por un objeto, una escritura, un lugar, un espacio simbolico,
que estructuram el conjunto de las imágenes y de los enunciados.

Partimos de que el escritor no es aquel que ve mejor, sino aquel cuto oído percibe el ruido del
mundo, el rumor del discurso social. Pero que puede hacer la literatura frente a la
proliferacion del discurso social? Si la literatura no refleja lo real, si sus referentes son
textuales, no inscribe pasivamente a la manera de una imagen publicitaria, el dsicruso social, lo
testualiza lo pone en ficción, desplaza el se dice, el cliché o es en la medida del hacer.

Si el texto es un dispositivo intersicursivo e intertextual que absorbe repone de manera

especifica y singulariza la representaciones de lo real presentes en lo ya dado del discurso
social, hoy en dia pueden extraerse tres posiciones epistemológicas.

Si como postulamos el discurso social comporta las puestas de legitimidad, e intereses

sociales, de líneas hegemónicas, si incluye innovaciones y arcaísmo, concreciones doxicas y
estereotipadas, entonces la literatura puede ser esta practica que resiste a la hegemonía que
funciona en el exceso (exceso del lenguaje, imposible de figurar, imposible decir diciéndose).
No puede sustituir a ningún discurso, no establecemos jerarquías entre los tipos de discursos.
La literatura es específicamente polisémica hasta polifónica, plurilingüe en el sentido de Bajtin.

Dicho de otro modo, la autocritica, querria insistir en el hecho de que no hay una esencia de
las formas literarias, de los generos en la interdiscursividad, sino funciones que dependen de la
conyuntura, de los modos de regulación de la hegemonía.

En fin, qué puede la literatura, fente a la invasión de la confusión del discurso argumentativo y
de la fascinación narcisista de los videos. No mas el todo de otros tiempos, no el nada del
marketing publicitario sino ALGO-