Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Los derechos estudiantes son esos derechos como: los civiles, los constitucionales, los controlar y los derechos de los niños, los
cuales regulan las libertades y derechos de los estudiantes, permitiéndole hacer uso de los beneficios de la inversión educativa que
cada uno de es participantes hace. Los derechos que cada 3 horas posee les brinda libertades para que ellos puedan gozar de derechos
como: el derecho de expresión y de asociación, derecho de igualdad y autonomía, derecho a la seguridad y la privacidad, derecho a
tener un trato digno y respetuoso entre el profesor y el alumno. Los estudiantes son individuos que asisten a centros educativos,
universidades, y a otras instituciones educativas. El tema de los derechos estudiantiles no posee una posición relevante en los temas
que se discuten alrededor del mundo. No obstante, Romania, posiciona este tema como algo fundamental para el país, ya que cuenta
con una declaración de los derechos estudiantiles que puede ser consultado y entendido fácilmente por cualquier estudiante. La
mayoría de los países, como Estados Unidos y Canadá, cuentan con una serie de documentos legales y precedentes judiciales en
donde se toca el tema de los derechos estudiantiles, pero no tienen una declaración de derechos estudiantiles que los participantes
puedan consultar de manera accesible. Ha habido algunas críticas sobre los derechos estudiantiles de los alumnos en Norte América,
puesto que se dice que el progreso es mucho más lento que el progreso en Europa, debido a la falta de información accesible y porque
el movimiento de gobierno estudiantil, fue sustituido por el movimiento sindical estudiantil se dise que la seguridad de los gobiernos
estudiantiles implica que nohaya corruptos
Índice
Canadá
Francia
Educación superior pública
Leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de privacidad del estudiante
Estados Unidos
Escuelas Primarias y Secundarias
Educación superior pública
Las leyes y precedentes de la Corte respecto las normas institucionales
Leyes y precedentes de la corte respecto a los derechos de los estudiantes en el aspecto académico
Leyes y precedentes de la corte respecto a los derechos estudiantiles en inscripciones
Leyes y precedentes de la corte respecto a los derechos de los estudiantes en admisiones
Leyes y precedentes de la corte respecto a los derechos de los estudiantes en readmisiones
Leyes y precedentes de la cote respecto a los derechos de los estudiantes en las aulas
Leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de grupos de alumnos
Las leyes y precedentes de la Corte en las residencias estudiantiles o en los dormitorios
Las leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de privacidad del estudiante
Las leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de información de los estudiantes
Leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de los estudiantes en la disciplina y el despido
Leyes y precedentes de la corte sobre los derechos de los estuidantes y la policía del campus
Las leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de seguridad estudiantil
Leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos constitucionales de los estudiantes
Libertad de Expresión y Asociación de Derechos
Derecho a la igualdad
Derchos de autonomía (Enmienda 26)
Derechos y precedentes sobre la Corte sobre los derechos que tiene el estudiante en el trabajo
Romania
Educational Package Rights
Derecho de contrato
Derechos de igualdad
Responsabilidad y Derechos de Aseguramiento de Calidad
Debido Proceso de los derechos
Derechos a tener acceso a la información
El movimiento de los derechos de los estudiantes
Referencias
Links extras
Lista de referencias
Canadá
Canadá, al igual que Estados Unidos, tiene una serie de leyes y precedentes judiciales que regulan la educación y otorgan derechos de
los estudiantes. La Enciclopedia canadiense, brinda con mayor detalle los problemas que se presentan en la vida cotidiana de los
habitantes y dentro del gobierno canadiense. En la Enciclopedia se constituye que "Básicamente existen dos tipos de derechos se
destinan a los alumnos: el primero, los derechos individuales, los cuales están conformados por los derechos que los estudiantes
tienen el privilegio de disfrutar y los derechos procesales, los cuales cuentan con los métodos para que los estudiantes reclaman sus
derechos. Este artículo se preocupa por dar a conocer los derechos estudiantes tanto para los estudiantes que estudian en escuelas
privadas como en escuelas públicas, puesto que si cualquier estudiante desea reclamar sus derechos estudiantiles, tendrán que utilizar
1
la misma ley para ambos casos, ya sea estudiantes de escuelas privadas o públicas.
Canadá no cuenta con una Declaración de Derechos estudiantiles o documento equivalente. Si se decide crear una declaración de
derechos para los estudiantes, es más probable que dicho documento sea llamado Carta de Derechos de los Estudiantes y de las
Libertades. La Carta Canadiense de Derechos y Libertades es equivalente a la Carta de Derechos de los Estados Unidos.Los alumnos
tienen derechos así como obligaciones las cuales tienen que respetar tanto nosotros sus derechos como ellos sus obligaciones al
nosotros respetar algunos de esos derechos ellos respetan algunas de sus obligaciones ya que saben que al no respetar sus
obligaciones se les aplicará una sanción
Francia
Que hacer si las autoridades secundarias se niegan a la enseñanza de derechos humanos o educación sexual?
Estados Unidos
Los Estados Unidos aún no poseen de ninguna declaración de derechos para los estudiantes que se encuentran estudiando desde el
kínder hasta la preparatoria o para los estudiantes que se encuentran estudiando una carrera o un posgrado. Mientras que los
estudiantes cuentan con derechos debido a que se han establecido en la constitución, no existe ningún otro documento que se enfoque
en redactar los derechos que cada estudiante posee, ni tampoco en donde se establezca la manera y el proceso que el estudiante debe
de tomar para hacer contar sus derechos. Por esta razón, los estudiantes en los Estados Unidos deben basarse en los precedentes
judiciales para saber lo que esperarán cuando se encuentren estudiando a nivel profesional. Debido a que estos derechos no se
encuentran tan accesibles a los estudiantes, ellos deben de confiar en las instituciones para que éstas les ofrezca la información
necesaria para estar consientes de sus derechos y cómo resguardarlos. Frecuentemente, las instituciones cuentan con documentos en
donde se establecen los derechos y responsabilidades tanto de los estudiantes como de los empleados y cada vez más, las
instituciones (principalmente instituciones de educación superior) han decidido en crear un proyecto de ley estableciendo los
derechos que el estudiante posee dependiendo de la institución a la que pertenezca, si se encuentra en la aulas, en los dormitorios, en
los centros de apoyo, etc. Como se ha venido explicando, aún no existe un documento que obligue a las instituciones educativas a
establecer un escrito en donde se instituyan los derechos y obligaciones que cada alumno tiene al momento de pertenecer a una
institución educativa.
En Massachusetts, por ejemplo, los estudiantes que cursan desde el kínder hasta la preparatoria, tienen derecho a la libertad de
expresión a través del lenguaje, los símbolos, la escritura, la edición y de tener grupos de reunión en la escuela. La legislación de las
escuelas públicas secundarias han creado un dictamen en donde se instauran los "derechos de los estudiantes a la libertad de
expresión; sus limitaciones; y definiciones. "3 De igual forma este escrito dice que los estudiantes tienen "el derecho de expresarse
en total libertad dentro de las aulas, siempre y cuando esta libertad de expresión no causar ninguna interrupción o desorden dentro de
la escuela. La libertad de expresión debe incluir, sin limitación, los derechos y responsabilidades de los estudiantes, como en manera
colectiva como de manera individual, (a) el alumno podrá expresar sus opiniones de manera oral o escrita, (b) el estudiante podrá
escribir, publicar y difundir sus puntos de vista, (c) el alumno podrá reunirse pacíficamente en la propiedad escolar con el propósito
de expresar sus opiniones. Cualquier asamblea planeado por los estudiantes durante las horas de clase, tendrán que ser aprobadas con
anticipación por el director de la escuela.
Es importante mencionar que las instituciones cuentan con la libertad de utilizar las leyes como más les convenga. Cuando las
instituciones deciden dictaminar los derechos para los estudiantes, se tiende a que éstas solo satisfagan lo que se ha propuesto por el
estado o la suprema corte, dicho en otras palabras, los derechos instaurado cubren intrínsecamente las necesidades básicas. Mayoría
de las escuelas tienden a tener algunas normas que protejan la libertad de expresión, la igualdad y el debido proceso para los asuntos
judiciales, etc. puesto que estos derechos ya se han establecido por la suprema corte de justicia. Mientras que las instituciones pueden
4
proporcionar a los estudiantes con más derechos, hay poco incentivo para hacerlo.
Es probable que los estudiantes estén conscientes de que cuentan con derechos, sin embargo hasta que una ley concreta se establezca
en todas las escuelas, causará que las instituciones tengan diferentes percepciones de los derechos estudiantiles. Como se ha venido
mencionando aún no hay una declaración de derechos estudiantiles formales, es pero eso que organizaciones estudiantiles están
trabajando para crear una declaración nacional de derechos estudiantiles en donde se propondrá la manera en la cual las instituciones
tendrán que implementar y cumplir los derechos que se les ha dado a los estudiantes. Las organizaciones estudiantiles están revisando
los precedentes judiciales para identificar los derechos que han sido parte fundamental en la vida de los estudiantes y así utilizarlos
como base para el desarrollo de este proyecto de ley. Hasta que se apruebe un documento de este tipo , los estudiantes tendrán que
presentar demandas citando los precedentes judiciales de otros estados. Los tribunales toman en consideración los precedentes
impuestos por los estudiantes y a menudo los utilizan como base para sus decisiones. Este proceso es, sin embargo, costoso y
4
consume mucho tiempo , y solo está disponible para aquellos que tienen los recursos para proseguir con el caso.
La mayoría de las instituciones educativas no están obligadas a proporcionar a los estudiantes una declaración o una ley en donde se
encuentren sus derechos. Esto causa una gran incertidumbre e ignorancia entre los estudiantes, ya que hasta que ellos se dedican a
investigar sus derechos, ellos sabrán con certitud los derechos que ellos tienen. Por tal motivo, estudiantes en todos los estados de los
Estado Unidos, están trabajando a través de sus gobiernos y sindicatos estudiantiles para que se redacte y se apruebe estos proyectos
de ley en los senados institucionales académicos. Ya que el costo para recibir una educación superior va en aumento, los estudiantes
están más al pendiente de la calidad de educación, puesto que así podrán saber que están recibiendo una buena educación por el
precio que están pagando.4
Los estudiantes cuentan con ciertos derechos ya establecidos como la Ley para tener una educación superior y la Ley de
Oportunidades para contar con una educación, también existen leyes que regulan una igualdad, un trato digno a los estudiantes con
discapacidades, etc. En algunos estados los tribunales han determinado ya que se aplican a los estudiantes y han creado precedentes a
los derechos de los estudiantes en sus estados. Los estudiantes de otros estados pueden utilizar estos precedentes y hacer los mismos
argumentos en sus propios estados. Los jueces pueden y deben tomar esto en cuenta.5 6 7
Leyes y precedentes de la corte respecto a los derechos de los estudiantes en el aspecto académico
Derecho a un cumplimiento asegurado de las promesas escritas y verbales hechas por los consejeros escolares
Los contratos verbales deben ser obligatorios.30 31 34 Estos deben de ser hechos de forma oficial, y obligatorios.13 En el caso
Dezick VS.Umpqua Community College (1979)33 se presentó el caso de un estudiante que fue recompensado debido a que la clase
que se había inscrito el profesor no se presentó para darla. También en el caso Healy VS.Larsson (1974) se exhibió la cuestión de un
alumno, el cual había cumplido con todo los requerimientos necesarios que le había instaurado un consejero académico, sin embargo
la carrera que le había prometido el consejero no era real. Un consejero académico debe contar con la información correcta para
brindar un buen servicio a los estudiantes.
Leyes y precedentes de la cote respecto a los derechos de los estudiantes en las aulas
Derecho a aprender
Los estudiantes tienen el derecho de aprender.Rosenberger v. Rector and Visitors of the University of Virginia, 1995</ref>76 77 Los
maestros no tienen rienda suelta en el aula. Las acciones deben de estar dentro de los requisitos departamentales, los cuales aseguran
que los estudiantes tenga una atmósfera apropiada para aprender. En el caso Sweezy v New Hampshire ( 1957 )76 se dictaminó que
los maestros tienen derecho a enseñar. Ellos no tienen la libertad de cátedra en la ley.77 Las reglas de la libertad académica son
impuestas por la institución.
Las leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de privacidad del estudiante
Durante las pruebas de Random National Collegiate Athletic Association (NCAA) se llevarán a cabo análisis de
orina de manera legal para proteger la salud del atleta y así eliminarel abuso de drogas en el deporte.
Las leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de información de los estudiantes
Existen más derechos que tienen información implícita. Si legislación establece que los estudiantes tienen derecho
a determinada información en las revelaciones de préstamos, esto implica que ellos también tienen derecho a tener
una revelación de préstamos pre-elegibles.
Derecho a la información sobre la justificación de las políticas
Encontraron en el caso Rosenberger v. Rector and Visitors of the University of Virginia (1995) cuotas de estudiantes debían ser
asignados de manera neutral. Ellos no pueden estar basadas en puntos de vista religiosos, políticos ni personales ((Henderickson;
Good v. Associated Students University of Washington). También se instauró que los estudiantes no pueden recibir un castigo.84 92
Esto sugiere que los estudiantes tienen derecho a la justificación política para saber si se está utilizando el punto de vista neutral.
Leyes y precedentes de la Corte sobre los derechos de los estudiantes en la disciplina y el despido
Derecho al debido proceso en forma integrada con el potencial de dar lugar a una pérdida monetaria
Se requiere el debido proceso cuando las acciones tienen el potencial de una pérdida económica o pérdida de ingreso, etc. Esto
incluye la revocación 8 95 o el despido. Los estudiantes tienen un interés en permanecer en la institución y que la eliminación
indebida forma de protección.37 96
Derecho al debido proceso en forma integrada con la posibilidad de una pérdida de la libertad
Los estudiantes también tienen derecho a la libertad de protegerse de la difamación de carácter o una amenaza a su reputación. Los
tribunales federales de distrito han concluido en que se requiere el debido proceso en los casos de acusaciones de plagio, el
engaño84 97 y la falsificación de los datos de la investigación.8 95
Derecho a una declaración por escrito de los resultados de las audiencias disciplinarias
Los estudiantes pueden esperar recibir un informe escrito de los resultados de las audiencias disciplinarias que muestren las
decisiones y las evidencias.100 101 103 Students are also entitled to a hearing before a person or committee not involved in the
dispute.16
Derecho a asistencia en asuntos penales. Los estudiantes acusados de actos delictivos puede tener un abogado
8 108
presente. Esto no quiere decir que la institución tiene que pagar por ello, pero que puede estar presente.
Derecho a un proceso de apelación más alto en materia penal
109
Los estudiantes acusados de actos criminales deben tener acceso a un proceso de apelación más alto.
Leyes y precedentes de la corte sobre los derechos de los estuidantes y la policía del campus
Derecho a un mandato claramente definido en donde se establezca la incautación e inspección de los dormitorios
El personal de la universidad podrán entrar a las habitaciones en caso de emer
gencias o si tienen pruebas de actividades ilegales o una
amenaza para el entorno educativo. Estos dos términos deben estar claramente estipulada con anticipación. De lo contrario, las
instituciones deberán tener, un permiso legal para entrar. Cuando los dormitorios son registrados de manera legal, las autoridades
cuentan con permisos legales , los estudiantes no están protegidos contra los daños de propiedad, contraídos en el proceso de
búsqueda o acción tomada cuando la evidencia está a la vista.
Derecho a la igualdad
Derechos y precedentes sobre la Corte sobre los derechos que tiene el estudiante en el trabajo
Romania
Rumania es el país que tiene la mayor legislación de derechos estudiantes, los cuales actualmente están vigor. En 2011, la Alianza
Nacional de Organizaciones de Estudiantes en Rumania, trabajó con el Gobierno Nacional Rumano para promulgar como ley el
Código Nacional de los Derechos y Responsabilidades del Estudiante rumano. Este documento proporciona a los estudiantes
rumanos con aproximadamente un centenar de derechos necesarios para garantizar el cumplimiento de estos derechos. Este
documento incluye los siguientes derechos154
Derecho de contrato
Derecho a un contrato que dure durante el periodo que el estudiante se encuentre en esa escuela
Derecho a participar en programas escolares
Derecho a ser evualuado de manera ética
Derecho a ser evualuado como se ha instaurado en el curso
Derechos de igualdad
Derecho a tener un trato digno al momento de inscribirse, hacer una prueba, etc.
Derecho a tomar cualquier clase
Derecho a pedir ayuda financiera
Derecho a tener consejería
Derecho a contar con el apoyo de los consejeros
Derecho de estudiar con el idioma preferido por el estudiante
Derecho a tomar un examen de ubicación
Derecho a tener un programa educativo flexible y concreto
Derecho a tener asistencia médica
Derecho a tener un descuento del 50% en el transporte público
Derecho a tener un 75% de descuento en eventos organizados por la escuela
Referencias
1. The Canadian Encyclopediahttp://www.thecanadianencyclopedia.com/articles/student-rights
2. Mears, Bill (19 de marzo de 2007). «High court hears 'Bong hits 4 Jesus' case» (http://www.cnn.com/2007/LAW/03/1
9/free.speech/index.html). Washington, D.C.: CNN. Consultado el 2 de septiembre de 2008.
3. Chapter 71: Section 82
4. «Copia archivada» (https://web.archive.org/web/20130515152938/http://www .navigatehighered.com/). Archivado
desde el original (http://www.navigatehighered.com/) el 15 de mayo de 2013. Consultado el 18 de diciembre de
2012.
5. Kaplan and Lee (2011) the Law of Higher Education and Kaplan and Lee (2009) A legal guide for student affairs
professionals
6. navigatehighered.com
7. Occupy Education http://www.facebook.com/occupycollege
8. Bach, 2003
9. Anderson v. Mass. Inst of Tech, 1995
10. Kaplan and Lee (2011) The Law of Higher Education and Kaplan and Lee (2009) A legal guide for student affairs
professionals
11. Sharick v. Southeastern University of the Health Sciences, 2000
12. Brody v. Finch University
13. Bowden, 2007
14. Tedeschi v. Wagner College, 1978; 1980
15. Schaer v. Braneis U., 2000
16. Mawdsley, 2004
17. Fellheimer v.Middlebury College, 1994
18. Goodman v. President and Trustees of Bowdoin College, 2001
19. Rafferty
20. Ross v. Creighton University
21. Andre v. Pace University, 1996
22. Kaplan and Lee (2011) The Law of Higher Education
23. Harwood v. Johns Hopkins, 2000
24. Fellheimer v. Middleburry College, 1994
25. Healy v. Larsson, 1974
26. MississippiMedical Center v. Hughes, 2000
27. Doherty v. Southern College of Optometry, 1988
28. Bruner v. Petersen, 1997
29. Brody v. Finch University of Health SciencesChicago Med. School
30. Rafferty, 1993
31. Ross v. Creighton University, 1992
32. Long v. University of North Carolina at Wilmington,1995
33. Dezick v. Umpqua Community College, 1979
34. Long v. University of North Carolina at Wilmington, 1995
35. Mississippi Medical Center v. Hughes, 2000
36. Kaplan and Lee (2011) the Law of Higher Education and Kaplan
37. Kaplan and Lee (2011) The Law of Higher Education and Kaplan
38. HOEA, 2008
39. Pushkin v. Regents of the University of Colorado
40. ADA, 1973
41. Section 504 Rehabilitation Act, 1990
42. Hendrickson, 1986
43. Southeastern Community College v. Davis, 1979
44. Kaplan & Lee, 2011
45. Florida ex rel. Hawkins v. Board of Control, 1956
46. Southeastern Community College v. Davis
47. Section 504 Rehabilitation Act, 1973
48. Sharif by Salahuddin v. New York State Education Department, 1989
49. Bakke v. Regents of the University of California, 1978
50. Hopwood v. Texas 1996
51. Podberesky v. Kirwan, 1994
52. Woods v. The Wright Institute, 1998
53. Grutter v. Bollinger, 2003; Gratz v. Bollinger, 2003
54. McDonald v. Hogness, 1979
55. Hopwood v. Texas, 1996
56. Grutter v. Bollinger, 2003
57. Gratz v. Bollinger, 2003
58. Mangala v. Brown University
59. Carlin v. Trustees of Boston University, 2000
60. Parkes and Harris, 2002
61. Hill v. University of Kentucky, Wilson, and Schwartz, 1992
62. Keen v. Penson, 1992
63. Bach,
64. Riggin v. Bd. of Trustees of Ball St. Univ., 1984, 1986
65. Poskanzer, 2002
66. Clark v. Holmes
67. Bishop v. University of Alabama, 1991
68. Edwards v. California Univ. of Pa., 1998
69. Andre v. Pace University, 1994
70. Clark v. Holmes, 1972, 1973
71. Clark v. Holmes, 1972
72. Scallet v. Rosenblum, 1996
73. Poskanzer 2002
74. Parate v. Isibor, 1989
75. Hills v. Stephen F. Austin State Univ., 1982
76. Sweezy v. New Hampshire, 1957
77. Hillis v. Stephen F. Austin University, 1982
78. CRA, 1964
79. HEAA Title IX, 1972
80. Faulkner v. Jones, 1995
81. Fleming v. New York University, 1989
82. University of Texas v. Camenisch
83. Prostrollo v. University of South Dakota, 1974
84. Henderickson, 1986
85. Kaplan & Lee
86. Devers v. Southern University, 1998
87. Camara v. Municipal Court, 1967
88. FERPA, 1971
89. HEOA, 2008
90. American Civil Liberties Union of Georgia .vMiller 1997
91. Aboode v. Detroit Board of Education, 1977
92. Stanley v. McGrath, 1983
93. ADA, 1991
94. Foster v. Board and Trustees of Butler Country Community college, 1991
95. Crook v. Baker
96. Mangala v. Brown University, 1998
97. Tully v. Orr, 1985
98. Esteban v. Central Missouri State College, 1967
99. Woodis v. Westark Community College, 1998
100. Esteban v. Central Missouri State College
101. Board of Curators of the University of Missouri .vHorowitz, 1978
102. Henderickson
103. Henderickson,1986
104. Gross v. Lopez, 1975
105. Texas Lightsey v. King, 1983
106. Smyth v. Lubber, 1975
107. Crook v. Baker, 1987
108. Gabrilowitz v. Newman, 1978
109. Clayton v. Princeton, 1985
110. State of North Carolina v. Pendleton, 1994
111. Wright v. Schreffler, 1992
112. Piazzola v. Watkins, 1971
113. Kaplan & Lee; Devers v. Southern University, 1998
114. Vangeli v. Schneider, 1993
115. White, 2007
116. Miller v. State, 1984
117. Knoll v. Board of Regents of the University ofNebraska, 1999
118. Laura O. v. State, 1994
119. Furek v. University of Delaware, 1991
120. Thompson, 1991
121. ASHE & Henderickson
122. Perry Ed. Assoc. v. Perry Local Ed. Assoc., 1983
123. Bayless v. Maritime, 1970
124. Orin v. Barclay, 2001
125. Papish v. Board of Curators of the Universityof Missouri
126. Joyner v. Widmar v. Vincent, 1981
127. Chess v. Widmar, 1980
128. Whiting
129. Klein v. Smith, 1986
130. Texas v. Johnson, 1989
131. Tinker vs. Des Moines independent Community School District 1969
132. Dixon v. Alabama State Board of Education,1961
133. Central Hudson Gas and Electric Corp. .v Public Service Commission, 1980
134. Rosenberger v. Rector of Virginia University, 1995
135. Reno v. American Civil Liberties Union, 1997
136. HEA, 2008
137. Gossett v. State of Oklahoma, 2001
138. Kaye, Bickela & Birtwistle, 2006
139. Brown v. Board of Education, 1954
140. United States v. Fordice, 1992
141. Nyquist v. Jean-Marie Mauclet, 1977
142. Ahmed v. University of Toledo, 1987
143. Age Discrimination Act, 1975
144. ADEA, 1967
145. See also Kaplan & Lee, 2011
146. Cooper v. Nix, 1974
147. Bynes v. Toll, 1975
148. Gay Students Organization of the University of New Hampshire.vBonner
149. Healey v. James, 1972
150. Bradshaw v. Rawlings, 1979
151. EO 11375, 1967
152. PDA, 1978
153. Franklin v. Gwinnett, 1992
154. European Student Union (2011) "Romanian education has a brand new student statute" http://www.esu-
online.org/news/article/romaniaanosr/Romanian-Education-has-a-brand-new-Student-Statute/
155. «Copia archivada» (https://web.archive.org/web/20140508061659/http://www .navigatehighered.com/uploads/1/2/7/5/
12753485/student_code_-_still_editing2.pdf). Archivado desde el original (http://www.navigatehighered.com/uploads/
1/2/7/5/12753485/student_code_-_still_editing2.pdf)el 8 de mayo de 2014. Consultado el 18 de diciembre de 2012.
156. Dixon v. Alabama 1961
157. 2008 Students' Rights Charter(http://www.esu-online.org/news/article/6064/97/)
Archivado (http://web.archive.org/web/20120926185642/http://www
.esu-online.org/news/article/6064/97/)el 26 de
septiembre de 2012 en laWayback Machine.
158. About Us (http://www.esu-online.org/about/aboutus/)
Links extras
navigatehighered.com: Student rights info., advocacy and student union resources
Model Student Classroom Bill of Rights
Occupy Education
National Youth rights Association
Students and Families for Higher Education Reform
Lista de referencias
Age Discrimination Act of 1975, 42 U.S.C. § 6101-6107 et seq. (US Code, 2006) / Age
Discrimination Act of 1975, Pub. L. No. 94-135 §, 89 Stat. 713 (US Code, 2006)
Age Discrimination in Employment Act of 1967 (ADEA), 29 U.S.C. § 621-634 et seq. (US Code, 2009) / Age Discrimination in
Employment
Act of 1967 (ADEA), Pub. L. No. 90-202 §, 81 Stat. 202 (US Code, 2006)
Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA), 42 U.S.C.A. § 12101 et seq. (US Code, 2009) / Americans with Disabilities Act of
1990, Pub. L. No. 101-336 §, 104 Stat. 327 (US Code, 2006)
Andre v. Pace University, 655 NYS 2d 777 (App. Div. 2nd Dept. 1996)
Bach, J. J. (2003). Students have rights too: The drafting of student conduct codes. Brigham Young University Education & Law
Journal, (1), 1. Retrieved from EBSCOhost.
Bowe v. SMC Elec. Prods., 945 F. Supp. 1482, 1485 (D. Colo. 1996) LEXIS-
NEXIShost.http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
Bowden, R. (2007). Evolution of responsibility: From "in loco parentis" to "ad meliora vertamur". Education, 127(4), 480-489.
Retrieved from EBSCOhost. Bradshaw v.Rawlings, 612 F. 2d 135 (3rd Cir. 1979)
Civil Rights Act of 1964, 42 U.S.C. § 2000e et seq. (US Code, 2006) / Civil Rights Act of 1964, Pub. L. No. 88-352 §, 78 Stat. 241
(US Code, 2006)
Civil Rights Act Amendments of 1991 (CRAA), 42 U.S.C.A. § 1981 et seq. (US Code, 2006) / Civil Rights Act Amendments of
1991 (CRAA), Pub. L. No. 88-352 §, 78 Stat. 241 (US Code, 2006)
Christman, D. E. (2002). Change and continuity: A historical perspective of campus search and seizure issues. Brigham Young
University Education & Law Journal, (1), 141. Retrieved from EBSCOhost.
Clery Crime Awareness and Campus Security Act of 2008, 20 U.S.C. § 1092 et seq. (US Code, 2009) / Clery Crime Awareness and
Campus Security Act of 2008, Pub. L. No. 110-315 §, 122 Stat. 3078 (US Code, 2006) / Clery Act of 1990, 20 U.S.C. § 1092 et seq.
(US Code, 2006) / Clery Act of 1990, Pub. L. No. 101-542 §, 104 Stat. 2384 (US Code, 2006)
Cooper, D., Saunders, S., Winston, R., Hirt, J. Creamer, D. Janosik, S. (2002) Learning through supervised practice in student affairs
New York: Routledge.
Davies, T. Y. (2010). The supreme court givith and the supreme court taketh away: The century of fourth amendment “search and
seizure” doctrine. Journal of Criminal Law & Criminology
, 100(3), 933. Retrieved from EBSCOhost.
Department of Education, Office of Civil Rights (1997). Sexual harassment guidance: Harassment of students by school employees,
other students or third parties. Washington DC: U.S. Dept. of Education, Office of Educational Research and Improvement,
Educational Resources Information Center, Office of Civil Rights http://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/sexhar01.html
Equal Educational Opportunity Act of 1974, 20 U.S.C. § 1701 et seq. (US Code, 2006) / Equal Educational Opportunity Act of 1974,
Pub. L. No. 93-380 §, 89 Stat. 713 (US Code, 2006) Equal Pay Act of 1963, 29 U.S.C. § 206 et seq. (US Code, 2006) / Equal Pay Act
of 1963, Pub. L. No. 88-38 §, 77 Stat. 56 (US Code, 2006)
Gibbs, A. (1992). Reconciling rights and responsibilities of colleges and students: Offensive speech, assembly, drug testing and
safety. ERIC Digest. Retrieved from EBSCOhost.
Family Educational Rights and Privacy Act of 1974, 20 U.S.C. § 1232 et seq. (US Code, 2006) / Family Educational Rights and
Privacy Act of 1974, Pub. L. No. 93-380 §, 88 Stat. 484 (US code 2009)
Gearan, J. S. (2006). When is it ok to tattle? - The need to amend the family educational rights and privacy act. Suffolk University
Law Review, (39) 1023, 1024-1046. Retrieved from LEXIS-NEXIShost
Hendrickson, R. M., Gibbs, A., ASHE & ERIC (1986). The college, the constitution, and the consumer student: Implications for
policy and practice. ASHE-ERIC Higher Education Report No. 7, 1986. Retrieved from EBSCOhost. http://www.ericdigests.org/pre-
926/consumer.htm Higher Education Opportunity Act of 1965 20 U.S.C. § 1001 et seq. (US Code, 2006) / Higher Education
Opportunity Act of 1965, Pub. L. No. 89-329 §, 70 Stat. 1219 (US Code, 2006)
Higher Educational Act Amendments of 1972, 20 U.S.C. § 1981 et seq. (US Code, 2006) / Higher Educational Act Amendments of
1972, Pub. L. No. 92-318 §, 86 Stat. 373 (US Code, 2006)
Higher Education Opportunity Act of 2008 20 U.S.C. § 1001 et seq. (US Code, 2006) / Higher Education Opportunity Act of 2008,
Pub. L. No. 110-315 §, 110 Stat. 3078 (US Code, 2006)
Hill v. University of Kentucky, Wilson, and Schwartz, 978 F. 2d 1258 (ED Kentucky 1992)
Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996 20 U.S.C. § 1001 et seq. (US Code, 2006) / Illegal
Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act of 1996, Pub. L. No. 104-208 §,10
1 Stat. 1219 (US Code, 2006)
Immigration and Reform Control Act of 1986 (IRCA) of 8 U.S.C. § 1101 et seq. (US Code, 2006) / Immigration and Reform Control
Act of 1986 (IRCA), Pub. L. No. 99-603 §, 100 Stat. 3359 (US Code, 2006)
Kaye, T., Bickel, R., & Birtwistle, T. (2006). Criticizing the image of the student as consumer: examining legal trends and
administrative responses in the US and UK. Education & the Law
, 18(2/3), 85-129. doi:10.1080/09539960600919779
Lewis, L. S. (2005). Litigating grades: A cautionary tale. Academic Questions, 19(1), 48-58. Retrieved from EBSCOhost.
Mawdsley, R. D. (2004). Student rights, safety, and codes of conduct. New Directions for Community Colleges, (125), 5-15.
Retrieved from EBSCOhost.
Meadow, R. (1999), Clear and convincing evidence: How much is enough? California Insurance Law and Regulation Reporter 5,
116-121. National Association of Student Personnel Administrators, I. c. (1993). Student Rights and Freedoms. Joint Statement on
Rights and Freedoms of Students. Retrieved from EBSCOhost.
Office for Civil Rights (DHEW), W. C. (DHEW), Washington, DC. (1972). Higher Education Guidelines for Executive Order 11246.
Retrieved from EBSCOhost.
Parkes, J., & Harris, M. B. (2002). The purposes of a syllabus. College eaching,
T 50(2), 1. Retrieved from EBSCOhost
Pregnancy Discrimination Act of 1978, 42 U.S.C. § 2000e et seq. (US Code, 2006) / Pregnancy Discrimination Act of 1978, Pub. L.
No. 95-555 §, 92 Stat. 2076 (US Code, 2006)
Rehabilitation Act Section 504 of 1973, 29 U.S.C. § 794 et seq. (US Code, 2006) / Rehabilitation Act 1973, Pub. L. No. 93-112 §, 87
Stat. 394 (US Code, 2006)
Rafferty, D. P. (1993). Technical foul! Ross v. creighton university allows courts to penalize universities which do not perform
specific promises made to student-athletes. South Dakota Law Review (38) 173. Retrieved from LEXIS-NEXIShost.
http://www.lexisnexis.com/hottopics/lnacademic/
Sarabyn, K. (2008). The twenty-sixth amendment: Resolving the federal circuit split over college student’s first amendment rights.
Texas Journal on Civil Liberties & Civil Rights, 14(1), 27-93. Retrieved from EBSCOhost.
Thomas, N. L. (1991). The new in loco parentis. Change, 23(5), 32. Retrieved from EBSCOhost.
Vile, J.R. (2010). Encyclopedia of constitutional amendments, proposed amendments, and amending issues, 1789-2011. California:
ABC-CLIO.
White, B. (2007). Student rights: From in loco parentis to sine parentibus and back again? Understanding the family educational
rights and privacy act in higher education. Brigham Young University Education & Law Journal, (2), 321-350. Retrieved from
EBSCOhost.
93 Special Message to the Congress on Protecting the Consumer Interest. March 15, 1962. (2001). American Reference Library -
Primary Source Documents, 1. Retrieved from EBSCOhost
Albert Merrill School v. Godoy, 357 NYS 2d 378 (NY City Civil Ct. 1974)
American Civil Liberties Union of Georgia v. Miller, 977 F. Supp. 1228 (ND Ga. 1997)
Bowe v. SMC Elec. Prods., 945 F. Supp. 1482, 1485 (D. Colo. 1996)
Brody v. Finch Univ. of Health Sci. / Chicago Med. Sch., 698 NE 2d 257, 298 (IL App. Ct. 1998)
Camara v. Municipal Court of city and country of San Francisco, 387 US 523 (1967)
Carlin v. Trustees of Boston University, 907 F. Supp. 509 (D. Mass. 1995)
Carr v. St. Johns University, 231 NYS 2d 410, 231 (NY App. Div. 1962)
Central Hudson Gas and Electric Corp. v.Public Service Commission, 447 US 557 (1980)
Church of the Lukumi Babalu Aye v. City of Hileah, 508 US 520 (1993)
City of Richmond v. J. A. Croson Co., 488 US 469 (1989)
Civil Rights Office Tanberg v. Weld County Sheriff, 787 F. Supp. 970 (D. Co. 1992)
DeRonde v. Regents of the Univ. of California, 625 P. 2d 220 (CA Sup. 1981)
Eden v. Board of Trustees of State University, 374 NYS 2d 686 (NY App. 1975)
Eiseman v. State of New York, 518 NYS 2d 608 (NY App. 1987)
Erzinger v. Regents of the University of California, 137 Cal. App. 3d 389, 187 (CA App. 1982)
Esteban v. Central Missouri State College, 277 F. Supp. 649 (WD MI 1967)
Gay Activists Alliance v. Bd. of Regents of Univ. of Oklahoma, 638 P. 2d 1116 (OK Sup. 1981)
Gay Students Org. of the University of New Hampshire v. Bonner, 509 F. 2d 652 (1st Cir. 1974)
Gay Student Services v. Texas A&M University, 737 F. 2d 1317 (5th Cir. 1984)
Good v. Associated Students, Univ. of Washington, 542 P. 2d 762 (WA Sup. 1975)
Goodman v. President and Trustees of Bowdoin College, 135 F. Supp. 2d 40 (D. MA 2001)
Hall vs. Medical College of Ohio, 742 F.2d 299 (6th Cir. 1984)
Henson v. Honor Committee of the University of Virginia, 719 F. 2d 69 (4th Cir. 1983)
Hill v. NCAA, 273 Cal. Rptr. 402 (CA App. Div. 1990)
Knoll v. Board of Regents of the University of Nebraska, 601 NW 2d 757 (NB Sup. 1999)
Lesser v. Board of Education of New York, 1963 239 NYS 2d 776 (NY App. Div. 1963)
Long v. University of North Carolina at Wilmington, 461 SE 2d 773 (NC App. Div. 1995)
Mainstream Loudoun v. Bd of Trustees of Loudoun County Library, 2 F. Supp. 783 (ED VA 1998)
Mississippi Medical Center v. Hughes, 765 So. 2d 528 (MI Supp. 2000)
Moore v. Student Affairs Committee of Troy State University, 284 F. Supp. (MD AB 1968)
Gay Students Organization of New Hampshire v. Bonner, 509 F. 2d 652 (1st Cir. 1974)
Online Policy Group v. Diebold, Inc. 337 F. Supp. 2d 1195 (D. ND 2004)
PPAU of Col. & Willamette v. Am. Coalition of Life Advocates, 290 F. 3d 1058 (9th Cir. 2002)
Riggin v. Bd. of Trustees of Ball St. Univ., 489 NE 2d 616 (D. IN 1986)
Rosenberger v. Rector and Visitors of the University of Virginia, 515 US 819 (1995)
Sharick v. Southeastern University of the Health Sciences, 780 So. 2d 136 (D. FL 2000)
Sharif by Salahuddin v. New York State Education Department, 709 F. Supp. 345 (D. SD 1989)
Spartacus Youth League v. Bd. of Trustees of IL Industrial Univ., 502 F. Supp. 789 (ND IL 1980)
Tinker vs. Des Moines Independent Community School District, 393 US 503 (1969)
United States v. League of United Latin American Citizens, 793 .F2d 636 (5th Cir. 1986)
Van Stry v. State, 479 NYS 2d 258 (NY App. Div. 1984)
Wynne v. Tufts University School of Medicine, 976 F. 2d 791 (1st Cir. 1992)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Derechos_estudiantiles&oldid=111215303
»
Esta página se editó por última vez el 11 oct 2018 a las 21:19.
El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.