MEDIO AMBIENTE, ECONOMÍA
Y LA SOCIEDAD: Su instalación
JUNTOS EN
DESARROLLO SOSTENIBLE
Bob Giddings, Bill Hopwood y O'Brien *
Geoff
Ciudades Sostenibles del Instituto de
Investigación, Newcastle upon Tyne,
Reino Unido
El desarrollo sostenible es una
controvertida
concepto, con las teorías formadas por
personas de
puntos de vista y las organizaciones de
distintas partes del mundo,
que a su vez influyen sobre cómo los
problemas son
formular y proponer acciones. Es
presenta generalmente como la
intersección
entre el medio ambiente, la sociedad y
economía, que se conciben como
separar aunque conectado entidades.
Nosotros
diría que éstos no están unificados
entidades: más bien, están fracturadas y
de varias capas y se puede considerar
en el
diferentes niveles espaciales. La
economía es
suele darse prioridad en las políticas y la
entorno es visto como aparte de
los seres humanos. Ellos están
interconectados, con el
economía dependiente de la sociedad y
el
medio ambiente y la existencia humana y
sociedad son dependientes, y dentro del
medio ambiente. La separación de
medio ambiente, la sociedad y la
economía a menudo
conduce a una estrecha tecno-científico
enfoque, los problemas, mientras que
hacer con la sociedad
que son los más dispuestos a desafiar la
Actualmente estructura socio-económica
son a menudo
marginados, en lo particular
* Correspondencia a: B. Hopwood,
Investigación de Ciudades Sostenibles
Instituto, 6NorthStreetEast, Newcastle-
upon-Tiro, NE62Jf, Reino Unido.
E-mail: @ william.hopwood unn.ac.uk
Copyright © 2002 John Wiley & Sons,
Ltd. y Medio Ambiente de ERP.
sostenibilidad de las comunidades y la
mantenimiento de la diversidad cultural.
Copyright © 2002 John Wiley & Sons,
Ltd.
y ERP para el Medio Ambiente.
Recibido el 01 de febrero 2001
Revisado 18 de abril 2001
Aceptado 24 de abril 2001
Sustainabledevelopment: Un
CONTESTEDCONCEPT
El desarrollo sostenible es un concepto
controvertido, con una amplia gama de
significados. Se abrazaron por las
grandes empresas, los gobiernos,
reformadores sociales y ambientales
activistas, todos los cuales ponen su
propia interpretación
sobre lo que significa el desarrollo
sostenible.
Después de la renuencia inicial, el 95%
de las grandes empresas
en Europa y los EE.UU. creen ahora
thatsustainabledevelopmentisimportant
(Little,
sin fecha). El Foro Económico Mundial,
en sus modestas palabras de liderazgo
en el mundo de
equipo, se analiza la sostenibilidad,
aunque
dándole la vuelta del Foro Económico
Mundial (WEF Forum, 2001).
Más de 150 de las principales empresas
del mundo en
minería, oilandgas, automóviles,
productos químicos, tala,
banca y las finanzas, el cemento, la
generación de electricidad,
fármacos y biotecnología son miembros
del Consejo Empresarial Mundial para el
Desarrollo Sostenible
Desarrollo Sostenible (WBCSD, 2001). El
Nuevo Laborismo
DETR, 1999), los conservadores (HMSO,
1994)
y el Partido Liberal Demócrata (2000)
todo el apoyo
el desarrollo sostenible. Muchos
ambientalistas
Amigos de la Tierra, incluyendo (2001)
y Greenpeace (2001) se han
comprometido con el desarrollo
sostenible
desarrollo, mientras que ser crítico de
empresas que son miembros del
WBCSD.
Las organizaciones y personas con
problemas de
acerca de los problemas sociales, al
tiempo apoyar el desarrollo sostenible
el desarrollo de acuerdo con la
perspectiva de
las empresas y los organismos
económicos internacionales.
La Coalición sostiene que el mundo real
el "el camino de la globalización ... no
tendrá éxito
en la eliminación de la pobreza, sino que
se incrementará
que "(Jacobs, 1996, p. 51). Las
empresas que son
los miembros del WBCSD han estado en
conflicto con
los sindicatos y activistas de derechos
humanos (Rowell,
1996).
La definición clásica de desarrollo
sostenible,
"Satisfacer las necesidades de presente
sin
comprometer la capacidad de las
generaciones futuras
para satisfacer sus necesidades ", fue
producido
por el informe Brundtland (WCED, 1987).
En
muchas maneras Brundtland fue una
chapuza política
(Middleton et al., 1993, p. 16), sobre la
base de un
ambigüedad en el significado
(Wackernagel y Rees,
1996) a fin de obtener una amplia
aceptación.
La combinación de las preocupaciones
socioeconómicas
y el medio ambiente está garantizado
ser un campo como el concurso de larga
data
debates en el seno tanto de socio-
economía y ambientalismo fluyó hacia el
desarrollo sostenible con el debate sobre
la relación añadido
entre el desarrollo socio-económico y
ambiental
cuestiones.
Como el desarrollo sostenible es como la
maternidad "
y la tarta de manzana ", en el que suena
bien que todos podemos estar de
acuerdo con él lo que
su propia interpretación (Pearce et al.,
1989),
esto puede ser visto como una fuerza.
Otros argumentan
(Taller sobre Sostenibilidad Urbana,
2000) que
la suavidad de sentido hace que el
concepto
casi sin sentido y carece de clara
rigor del análisis o marco teórico.
Se puede interpretarse en el sentido casi
cualquier cosa
que nadie quiera, de modo que debajo
de su
cubiertas se encuentra una multitud de
pecados. Una opción
al dilema de los significados más
sostenible
el desarrollo es cambiar el uso de las
palabras a los
sostenibilidad (O'Connor, 1994) o
sostenible
los medios de subsistencia (Taller sobre
Sostenibilidad Urbana,
2000). Estas frases evitar algún posible
los conflictos entre el crecimiento
económico, social
la equidad y el medio ambiente y en
lugar de centrarse
en las necesidades humanas y el medio
ambiente lo-
Brundtland, afirmaban que era el objetivo
del desarrollo sostenible
desarrollo. Los ecologistas profundos
rechazar la
concepto de desarrollo sostenible como
prioridad
las necesidades de los seres humanos,
sin embargo concebido
y definido, sobre el resto de la vida y
en gran medida considera que el medio
ambiente de un ser humano
punto de vista. A pesar de estos
problemas, tenemos que
utilizó la frase desarrollo sostenible como
intenta abarcar la relación entre
la situación socio-económica y ambiental
y tiene
ganado un amplio reconocimiento.
Pues bien, de todos los debates sobre el
desarrollo sostenible
desarrollo es que no hay común
la filosofía. Hay tantas interpretaciones
de desarrollo sostenible que es seguro
decir que no hay tal cosa como
sostenible
desarrollo-ISM, en contraste con las
escuelas
de, el neo-liberalismo feminismo, la
ecología profunda o
el socialismo. Más bien, las
cosmovisiones existentes de
el flujo de personas y organizaciones en
su la concepción del desarrollo
sostenible (Hopwood
et al., en prensa). Al examinar una
interpretación
del desarrollo sostenible es importante
a tener en cuenta la filosofía que
subyace a la
proponente del punto de vista. La
preocupación con el desarrollo sostenible
desarrollo, como con cualquier otra forma
de ver el mundo, implica inevitablemente
abstracciones, que son a su forma de
por la visión del observador. Estos
subyacente
visiones del mundo influyen en lo que se
considera la
las prioridades principales y las opciones
acerca de lo que las políticas deben
aplicarse y las medidas tomadas.
Tres sectores: ECONOMIA,
MEDIO AMBIENTE Y SOCIEDAD
El desarrollo sostenible se presenta a
menudo como
se divide en la economía, el medio
ambiente
y la sociedad (Hardi y Zdan, 1997; West
Midlands
Mesa Redonda, 2000). Los tres sectores
son
menudo se presentan como tres anillos
interconectados
(ICLEI, 1996; du Plessis, 2000; Barton,
2000)
(Figura 1). El modelo tiene una
simplicidad conceptual. Al alentar a la
clasificación de los impactos en tres
categorías convenientes que hace que el
análisis
más sencillo. A menudo sostenible
el desarrollo se presenta como el objetivo
de lograr
los tres juntos de una manera
equilibrada, la conciliación
los conflictos. El modelo general muestra
la igualdad de
anillos de tamaño en una interconexión
simétrica,
Aunque no hay ninguna razón por qué
esto debería
ser el caso. Si se ven como separados,
como
el modelo indica, diferentes perspectivas
pueden,
ya menudo lo hacen, dar una mayor
prioridad a uno o
la otra.
Hay deficiencias importantes y
limitaciones
de este modelo. Se supone la separación
y
incluso la autonomía de la economía, la
sociedad y
entorno de la otra. Este punto de vista
corre el riesgo de
acercarse y abordar las cuestiones del
desarrollo sostenible
desarrollo de una manera
compartimentada.
Los distrae la separación o la minimiza
las conexiones fundamentales entre la
economía, sociedad y medio ambiente
.Itleads
a los supuestos de que las
compensaciones se pueden hacer
entre los tres sectores, de acuerdo con la
puntos de vista de la sostenibilidad débil,
que construyen el capital
puede remplazar o sustituir a los
recursos naturales, Economía
Medio ambiente
Sociedad
Figura 1. Común de tres anillos sector de
vista del desarrollo sostenible
desarrollo
y los sistemas (Neumayer, 1999). Esto
pasa por alto
el hecho de que ningún número de
aserraderos se
sustituir a un bosque, ninguna cantidad
de los recursos genéticos
de ingeniería puede remplazar la
biodiversidad y
Sería un enorme problema técnico a
construir una sustitución de la capa de
ozono
(Wackernagel y Rees, 1996).
En la mayoría de los debates sobre el
desarrollo sostenible
ya sea el medio ambiente o la economía
se le da prioridad. Aunque el local
Agenda 21 acuerdos en la Conferencia
de Río
temas incluidos que hacer con
responsabilidad social y económica
desarrollo, el fortalecimiento y la
participación
los medios de aplicación (Grubb, 1993),
la mayoría
LA 21 planes en Gran Bretaña se centran
principalmente en
las cuestiones ambientales (County
Durham, 1997;
Condado de Northumberland, 2000).
Esta concentración
de la A21L en el medio ambiente puede
ser un
debilidad, ya que esto significa a menudo
se trata como
periférica tanto por el gobierno local y
nacional,
que por lo general se concentran en el
desarrollo económico
cuestiones. Muchos ambientalistas
ingleses y americanos
dar prioridad a las cuestiones del campo,
animales salvajes y silvestres con el
objetivo de la preservación de la gente,
con mucho
menos preocupación por el medio
ambiente urbano. Esta perspectiva tiene
sus raíces tanto en una visión que
considera
el medio ambiente de forma separada de
los seres humanos y
una tradición anti-urbana.
Uno de los efectos de la separación del
sector tres
es fomentar un enfoque de solución
técnica a la
cuestiones de desarrollo sostenible. Esta
se centra
el control de la contaminación, menor
uso de recursos y
comercio de gases de efecto invernadero
en lugar de hacer frente a
los temas más profundos o ver las
conexiones
entre la sociedad, la economía y la medio
ambiente. Las soluciones técnicas en la
economía, por ejemplo,
como el cambio de las tasas de interés,
beneficios o impuestos
son vistos como formas de mover la
economía hacia el desarrollo sostenible.
Estos son atractivos
en cierta medida que puede ser
introducido bastante
de manera rápida y no implican un
fundamentales examen más
de la relación economía, la sociedad y el
medio ambiente. Un enfoque sectorial
puede desviar la atención de pregunta
rpreguntas que son importantes para
llegar a la
núcleo del desarrollo sostenible, tales
como los
Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd
y Sust ERP para el Medio Ambiente.
Prog. 10, 187-196 (2002)
sobre la naturaleza de nuestra
sociedad, lo que la política
las prioridades son, cómo se toman
las decisiones y en
cuyo interés. Las cuestiones sociales
más amplias a menudo
se caen de la agenda del desarrollo
sostenible.
La realidad política: priorizar
LA ECONOMÍA
La realidad de la vida de hoy es que
la economía
domina el medio ambiente y la
sociedad. La
las grandes empresas globales
dominan la toma
decisiones, incluyendo la de muchos
gobiernos
(Korten, 1996; Monbiot, 2000).
También internacional
foros y organizaciones, con fuerte
influencia
por las grandes corporaciones, la
toma de decisiones
sin ni siquiera el modesto nivel de
democracia
control que existe sobre los gobiernos
nacionales.
Mientras que el gobierno central y los
negocios tienen
el desarrollo sostenible adoptado, la
separación
en los tres sectores se puede utilizar
para
justifya concentración en una parte,
en lugar de que el
entero. En la mayoría de los casos, la
preocupación principal de los
gobiernos
es económica growth.Bill Clinton
famoso
dijo '¡Es la economía estúpido ", no"
Es la
la calidad de vida "o" Es la felicidad
de las personas ".
El gobierno británico de la definición
del desarrollo sostenible
desarrollo incluye el objetivo de un
alto '
nivel de crecimiento económico
"(DETR, 1999). La
el crecimiento del PIB es uno de los
indicadores clave para
medir el progreso hacia el desarrollo
sostenible.
No es la concentración de poca o
ninguna
anintegratedapproachortacklingdeep-
sentado
la desigualdad en la sociedad
británica. En Gran Bretaña y
internacional, la desigualdad en la
riqueza, el poder
y la educación a menudo se justifica
sobre la base de
que va a ayudar en el crecimiento
económico, que a su vez
elevará el nivel de vida de todos. Es
a pesar del aumento de la
desigualdad bajo el
teoría del goteo. Así como el aumento
la desigualdad que sufren los pobres,
la mayoría de la gente
no se han beneficiado del crecimiento
del PIB
la calidad de vida se ha separado de
el crecimiento económico. El Índice
de Desarrollo Sostenible
Desarrollo para el Reino Unido
(Jacobs, 1996), que
mide el bienestar humano y del medio
ambiente
cuestiones, se negó con el
advenimiento del modelo neoliberal
las políticas económicas de los años
1970 y 1990
casi al nivel de la década de 1950. No
es
de extrañar que durante este tiempo
el primer ministro
Thatcher infame afirmó que «No hay
tal cosa como la sociedad ".
Británica de las políticas urbanas se
ha concentrado en
la regeneración física y económica y
menos
en temas ambientales y sociales.
Negocios
se ha concentrado principalmente en
el desarrollo económico
beneficios de los recursos y la
eficiencia energética y
las oportunidades de comercialización de
una imagen verde. Todos estos puntos
de vista del desarrollo sostenible
se han concentrado en la parte de
desarrollo
del concepto y la interpretó en el
sentido de
crecimiento tal como se define en la
norma neoliberal
punto de vista económico. Este
enfoque en la economía
es probable que aumente con el
advenimiento de
una recesión.
Los economistas ambientales hablar
del medio ambiente
impactos de la empresa, tales como
la contaminación,
daños a la biodiversidad y la pérdida
de la tierra atractiva paisajes que
cuesta sol pagados o externalidades.
Esto plantea la pregunta de cómo o
en qué
empresa paga estos costos. ¿Cómo
funciona el dinero
compensar a un animal por la pérdida
de su hábitat
o un árbol de la lluvia ácida? De una
manera similar, también
thatbusiness
aremanysocialexternalities hace
no pagar, como el desempleo, la
pérdida de
la comunidad y daños a la salud.
Normalmente, cuando los gobiernos,
las empresas
y algunos teóricos hablar de la
economía,
se refieren a la producción y el
intercambio
de productos y servicios a través de
la operación de
el mercado. Se refieren a los
capitalistas
economía. Ellos no dan la misma
consideración
a la multitud de acciones de dicha
disposición
la gente y satisfacer sus necesidades
que tienen lugar
fuera del mercado, como actividad de
subsistencia
en muchas partes del mundo, el
ayudar
de amigos, gran parte de la crianza
de los hijos,
asimiento de la casa los buques de
relaciones laborales y sociales. Uno
de las tendencias del capitalismo es
cada vez más
mercantilizar la satisfacción de las
necesidades humanas.
Así como la producción de bienes
materiales,
el capitalismo está tratando de
convertir el conocimiento, el cuidado
para las personas, el entretenimiento
y la naturaleza en
los productos básicos. Como reflejo
de este cambio, humana
Deshacer cambios
las relaciones y el medio ambiente son
cada vez más
descrito en términos económicos, como
natural y social "capital" y como un
providing'services'-
la extensión del comentario ofMarx
que el capitalismo todo lo reduce a la
caja '
Nexus. Algunos (por ejemplo, Pearce et
al., 1989) argumentan
que poner un precio sobre el medio
ambiente, a la
internalizar las externalidades, se
reducirá el medio ambiente
daños. Otros (Mellor, 1992; Gallo
y Hopwood, 1996; Shiva, 1998)
sostienen que
la mercantilización de la naturaleza y el
aumento de
áreas de la actividad humana se mueve
la sociedad más
desde el desarrollo sostenible.
REALIDAD MATERIAL: ANIDAMIENTO
ECONOMÍA EN LA SOCIEDAD Y
MEDIO AMBIENTE
La realidad política le da primacía a la
economía.
Esto en gran medida trata el medio
ambiente y la sociedad
como un recurso para ser explotado,
tanto naturales como
humana, y como un sumidero donde los
problemas son
objeto de dumping, si el desempleo, la
mala salud
o residuos. En contraste, la realidad
material es
que la economía depende de la sociedad
y el medio ambiente (Daly, 1992; Rees,
1995;
Wackernagel y Rees, 1996).
La Sociedad promueve la multitud de los
derechos humanos
acciones e interacciones que conforman
humana
la vida. Sin la sociedad, los seres
humanos no podrían sobrevivir,
como nuestra propia existencia, tanto en
la evolución
y presentes condiciones, se basa en
sociales
interacción. La actividad humana tiene
lugar dentro del medio ambiente. Casi
todas nuestras acciones tienen un
impacto sobre el medio ambiente. La
vida humana en sí
depende del entorno. Nuestro material
necesidades, calor, luz, alimentos,
medicinas, ropa,
así como los bienes de consumo
modernos están hechos el ingenio
materiales y energía que provienen de
ella. Productos,
independientemente de que se describen
como residuos o como mercancías,
finalmente terminan regresando en el
medio ambiente. Además de satisfacer
necesidades, el medio ambiente
proporciona la fuente de
gran parte de goce cultural y de ocio.
Mucho
de las creencias de arte y espirituales, y
la mayoría de la ciencia
y la tecnología se basa en el medio
ambiente.
Mientras que los humanos son capaces
de pensamiento abstracto,
la filosofía, la planificación, el lenguaje y
haciendo
herramientas, somos parte del mundo
natural. La
idea de nuestra separación, tanto si se
basa en la religión
o mal aplicados los conceptos de
evolución, es
un delirio de grandeza humana, que
corre el riesgo de
cada vez más desastres para la
humanidad. Ser parte
de la naturaleza que, como todas las
demás especies, tienen
impactos inevitables sobre el medio
ambiente. Nosotros
no debe soñar con la separación del
medio ambiente,
trabajan para lograr una interacción
que va a durar, que sea sostenible
(Levins y Lewontin, 1994).
Lo que se coloca en la zona descrita
como el economía es un subconjunto de
la sociedad. Algunos humanos
necesidades sean satisfechas a través
de la producción de
los productos básicos, muchos de ellos
se encuentran con otras actividades
que se llevará a cabo total o
parcialmente fuera del lado lo que es
describe como la economía (Lang y la
Ley Mellor,2002). La producción y el
intercambio de bienes es una relación
social, depende de muchos no monetario
actividades. Los acontecimientos que
van para compensar la industria
moderna, los negocios y
la tecnología también son productos de
la historia de la humanidad,
mucha de la cual se basa en la no-
monetaria
actividades. Incluso modernos sectores
de alta tecnología de
la economía, tales como productos
farmacéuticos, son
a menudo se basan en el conocimiento
indígena y
el medio ambiente (Shiva, 1998). La
economía
parte de todo el proceso es
principalmente el
explotación de estas conexiones más
amplias en el tiempo
y el espacio. Es una abstracción de
concebir la
economía como un independiente son
una de actividad. Con salida la sociedad
no puede haber economía.
Un del buque relación presentación más
precisa entre la sociedad, la economía y
el medio ambiente
que los habituales tres anillos es de la
economía
anidado dentro de la sociedad, que a su
vez es
anidado en el medio ambiente con
(Figura 2). Colocando
la economía en el centro no quiere decir
que debe ser visto como el eje alrededor
del cual
los otros sectores y actividades giran.
Más bien
es un subconjunto de los demás y es
dependiente
sobre ellos. La sociedad humana
depende del entorno
aunque en contraste al medio ambiente
continuará sin que la sociedad (Lovelock,
1988). La economía depende de la
sociedad y el
t mediterráneo. En
Sociedad
Economía
Figura 2. El desarrollo sostenible de la
economía de anidado
dependiente de la sociedad y ambos
dependen de la
medio ambiente
el medio ambiente al cuando la sociedad
para muchas personas
lo hizo y todavía no existe (aunque en
estado de sitio)
sin la economía.
Una cuestión clave para el desarrollo
sostenible es
la integración de las diferentes acciones
y sectores,
adoptar una perspectiva integral y la
superación de las barreras
entre las disciplinas. El 'anidado' en lugar
del modelo
que el modelo de "tres anillos" anima a
una
perspectiva conceptual favorable a la
integración.
Por supuesto, esto es otra vez una muy
amplia cepillo
modelo. La mayoría de los seres
humanos viven sus vidas en todos los
tres áreas, a menudo sin distinciones
en el pensamiento o la práctica.
Multi-nivel y
Multifacética
Hasta ahora los tres sectores se han
considerado
como si hay un ambiente, una
economía y una sociedad; suponiendo
que cada
sector es una entidad unificada. Esto, por
supuesto es
una abstracción adicional. Hay una
multitud
de ambientes, sociedades y economías.
En
diferentes escalas espaciales diferentes
ambientes,
economías y sociedades son evidentes.
Existen claras diferencias entre el
ambientes de la capa de hielo de la
Antártida, un
Europea de los bosques y matorral
una escala más fina, hay una diferencia
entre un
bosque de robles templados y boreales
un abeto
de los bosques. Incluso en un solo árbol
no puede haber diferentes ambientes. De
manera similar a un insecto
y un pez pueden experimentar el mismo
tramo
de una secuencia diferente, con un pez
ser
influenciado por la gravedad, mientras
que un insecto es más
afectado por la tensión superficial. Hay
un complejo
conexión e interacción entre lo local
y lo global.
La presentación de la sociedad como
una entidad única ofrece
prioridad a la sociedad dominante del
funcionario
estructuras que rigen las relaciones de
poder y
la cultura occidental. En efecto, esto se
esconde, y
por lo tanto, tiende a ignorar y discriminar
en contra, otras culturas. Incluso la frase
"sociales
exclusión "enmascara el verdadero
carácter de ser
excluidos de la economía dominante y
estructuras de toma de decisiones.
Muchos de los pobres
que viven en viviendas de protección
oficial tiene una sociedad fuerte;
a menudo es vital para hacer frente a la
falta de dinero
y el acceso a las estructuras de poder.
Del mismo modo, afirmando que hay una
sola economía
subestima o ignora no monetario
aprovisionamiento, la economía informal,
que muchos
utilizar para hacer frente a la pobreza, la
subsistencia
las economías de muchas culturas y de
otros sectores
que no son la preocupación del mercado
de valores,
los gobiernos y las corporaciones más
importantes del mundo
y las instituciones financieras. Se
refuerza la idea de
que todas las acciones de satisfacer las
necesidades humanas
debe estar fundamentada en la
economía monetaria y
da prioridad a los intereses de la
globalización
sectores de la economía.
El efecto de pretender que la economía
y la sociedad son cada uno un todo
unificado es
ignorar la diversidad y la diferencia y en
su lugar
dar prioridad a las partes dominantes.
Así como
en el medio ambiente, la diversidad es un
importante
parte de la sostenibilidad humana
(Jacobs, 1965). El
cambios en la ciencia, la tecnología, el
arte y la cultura
arestimulated bydiversity.Shiva (1998)
puntos
de cómo el capitalismo global explota
todas las formas de
la diversidad de beneficios y los riesgos,
mientras que lo que hacen
la destrucción de esa misma diversidad,
con el peligro
consecuencias para las personas y el
medio ambiente.
Así como la existencia de economías
diferentes,
sociedades y entornos, dependiendo del
escala espacial, todo esto ha cambiado y
cambian con el tiempo. La abstracción en
la
tres entidades unificadas minimiza la
constante
cambiar y refuerza la idea de mundo
astática,
en el que las actuales estructuras
dominantes y
prioridades han existido siempre y
seguirá siendo.
A pesar de todas las teorías o
explicaciones de la
mundo se basan en la simplificación y la
abstracción,
es importante tener en cuenta las
limitaciones
y peligros de abstracción tal. La
sobre-simplificación en los tres sectores
separados de la economía, el medio
ambiente y los riesgos de la sociedad
haciendo caso omiso de la riqueza y
múltiples capa de edness de
la realidad, dando prioridad a la
dominante en el presente
las relaciones económicas y sociales; ver
la economía como una instancia de parte
separada de los derechos humanos la
actividad y pensar que la actividad
humana es independiente
desde el medio ambiente. Todos estos
son impedimentos para moverse hacia el
desarrollo sostenible
desarrollo.
CAMBIO DE PUNTO DE VISTA: Rotura
ABAJO LAS FRONTERAS Al pesar de
que el paso de erings thre de un estudio
anidado punto de vista es un paso
adelante, todavía tiene sus limitaciones.
Una mejora sería eliminar la separación
de la economía de otras actividades
humanas.
Esta separación se infla la importancia
de
themarket, asume
itisautonomousanddoes
No se centran primari reunión de Lyon de
las necesidades humanas
si por el mercado o por otros medios.
Nosotros
sugiere que la actividad humana y el
bienestar
siendo, tanto material como cultural,
debe ser
vistos como interconectados y dentro del
entorno.
La humanidad es el bienestar depende
de
el medio ambiente, aunque debemos
reconocer
que el mundo natural, a pesar de que lo
haría
cambios sin los seres humanos, podría
sobrevivir sin
nosotros. Lo mismo no puede decirse de
la humanidad.
El límite entre el medio ambiente y
la actividad humana en sí misma no es
clara y nítida;
sino que es difusa. Hay un flujo
constante de
La actividad humana
y Bienestar
Medio ambiente
Figura 3. Rompiendo límites: la fusión de
la sociedad
y de la economía y la apertura para el
medio ambiente
materiales y energía entre las actividades
humanas
y el medio ambiente y constantemente
tanto
interactúan entre sí (Figura 3).
Oneofmanypossibleexamplesofthe
la necesidad de un enfoque integrado de
las cuestiones es de
salud. La salud de la OMS (1997) y de
los lugares
desarrollo sostenible 'en el centro de la
tres del sector modelo de anillo. Salud se
ve afectada por
la economía, la gente de la pobreza, el
tipo de trabajo
o falta de ella todos tienen un gran
impacto en
salud. Sus circunstancias sociales
también tienen un
gran impacto en la salud como lo hace la
calidad
de su entorno inmediato y más amplio
(Acheson, 1998).
Este cambio se basa el desarrollo
sostenible
en una vista integrada y reducir el
justificación teórica de las
compensaciones entre
características tales como la pobreza en
la sociedad o el agotamiento
de los recursos contra el crecimiento del
PIB en
la economía. En su lugar, llevaría a un
Perspectiva de "ganar-ganar ', por
ejemplo, la apreciación
un cambio a las energías renovables
pueden beneficiar a la
medio ambiente y el bienestar humano.
Definición
el objetivo como ser humano y alentaría
ver ningún tipo de discriminación por ser
contraria
con el desarrollo sostenible, en lugar de
como en la actualidad, era inconveniente,
pero justificado por
las ganancias en otros lugares. En lugar
de tener una prioridad
en la economía, que es un medio para un
final, la atención debería centrarse en el
aprovisionamiento humanos
y satisfacer las necesidades, que pueden
ser
hacerse de muchas maneras más que
los descritos
dentro de la economía.
Las teorías del estrés el desarrollo
sostenible
la necesidad de adoptar un enfoque "de
sistemas integrales de
que valora las propiedades emergentes,
la complejidad
y las interacciones (Hardi y Zdan, 1997).
Esto lleva a la necesidad de un sistema
integrado y
enfoque integral, utilizando analogías con
los ecosistemas
en lugar de sistemas lineales (Grupo de
Expertos
sobre el Medio Ambiente Urbano, 1996).
AsLawrence
(1996, p. 64) señala, los conceptos y
sectoriales
enfoques de 'obstaculizar la definición y
aplicación
de perspectivas integradas.
Principios del desarrollo sostenible
DESARROLLO
Incluso la nueva definición del desarrollo
sostenible para centrarse en el bienestar
humano en movimiento beingandre
la separación de la economía y la
sociedad
descrito anteriormente todavía tiene
inconvenientes. En ninguna parte
no se borrar los valores éticos o
directrices
para indicar la base para las decisiones o
lo que
son las prioridades. Necesidades de
desarrollo sostenible
que se basa en los principios que se
aplicarían
a todas las cuestiones si están
clasificados como
mezcla del medio ambiente, social,
económica o de cualquier
de los tres. Haughton (1999) describe
cinco
principios de equidad:
(I) futuro-la equidad intergeneracional;
(Ii) la justicia social, la equidad
intrageneracional;
(Iii) la responsabilidad transfronteriza-
geográfica
la equidad;
(Iv) los procedimientos de equidad de las
personas tratadas abiertamente
y justa, y
(V), entre las especies de la equidad
importancia de la biodiversidad.
Como los principios de desarrollo
sostenible para
relaciones humanas éstas se pueden
resumir
como futuro para dar cuenta de las
necesidades de los
las generaciones futuras, la equidad que
cubren la justicia social
independientemente de su clase, género,
raza, etc, o
en el que viven y la participación para
que la gente
son capaces de formar su propio futuro.
A
principio de reconocimiento de la
importancia de la biodiversidad
y la integridad de los ecosistemas es
también vital.
Estos principios, visión del futuro, la
equidad, la participación
y la importancia de la biodiversidad, lo
haría
mover a la sociedad más allá de los
enfoques actuales
monetaria sobre la base de análisis coste
/ beneficio o de un
punto de vista utilitario que pueda
justificar el sufrimiento de
algunos de los beneficios de los demás.
Promedios puede
maskgreatinequality.Apopulationof100pe
ople
con cada persona que recibe £ 20.000
tiene la
promedio lo mismo que si una persona
tiene £ 1.000.000
y el otro 99 tiene £ 10101 pero una es
mucho
menos equitativo, y por lo tanto, contrario
a la
principios del desarrollo sostenible.
Basándose en los principios de
desarrollo sostenible
significaría que las preguntas similares
podrían
se le preguntará sobre cualquier política
o acción. Este tipo de preguntas
pueden incluir lo siguiente: son
beneficios
y las pérdidas distribuyan de manera
justa, ahora y en el futuro;
es la calidad de vida mejorada y de una
forma equitativa
forma, las personas tienen un acceso
igualitario
a la toma de decisiones; no llevar a los
tomadores de decisiones
la responsabilidad y sentir los efectos de,
su
decisiones, la voluntad de los beneficios
últimos, ¿se está protegiendo
o mejorar la biodiversidad, la voluntad de
este ecosistema
continuará en el futuro, nuestros hijos se
y los nietos de aprobar las decisiones
y que las propuestas de promover una
integración
de las políticas?
CONCLUSIÓN: El pie de nuevo a
AVANZAR
La división de desarrollo sostenible en
las
tres sectores separados, el medio
ambiente, la sociedad
y la economía, que sólo están
parcialmente conectados, no produce un
principio dor integran
basado en las perspectivas. Esta división
refleja el
enfoque común para el estudio y la
descripción
de la vida humana y el mundo que nos
rodea,
que está dominado por una multitud de
separada
disciplinas. Estos son en parte un
producto del
la necesidad de un estudio detallado en
un área, sino también de
la historia del pensamiento en nuestra
sociedad.
Esta separación ha sido moldeada por la
enajenación
de gran parte de la vida humana desde el
medio ambiente
en el que vivimos, así como la
separación
entre la producción y el consumo de
los medios de la gente hoy en día
muchos life.To, los bienes
acaba de aparecer en una tienda y hay
poca o ninguna
la conciencia de dónde vienen o cómo
se hicieron. En el otro extremo de una de
producto
la vida, desaparece en otro desconocido
cuadro negro Labell edwaste.The la
filosofía de la
separación de la mente y el cuerpo es un
derecho fundamental
concepción de la alienación y la
separación.
La tecnología es a menudo visto como
algo separado de la sociedad
sin embargo, sólo existe dentro sociales
y culturales
relaciones.
El desarrollo sostenible se requieren más
que los cambios técnicos al final de
thepipe o
modificaciones al análisis coste /
beneficio. No se
Necesitamos un cambio en cómo los
seres humanos vemos el mundo.
Los seres humanos son parte de una red
de conexiones
dentro de lo que se llama el medio
ambiente y
sociedad. No podemos pretender separar
la
los impactos de nuestras acciones en
distintos compartimentos.
Hay una necesidad de superar las
barreras
entre las disciplinas en un enfoque
interdisciplinario
o incluso transdisciplinario visión del
mundo.
El desarrollo sostenible, para que a largo
plazo
es decir, será un sistema integrado y el
principio
perspectiva basada en la vida humana y
el mundo que
vivimos
Referencias
Acheson D. 1998. Independiente de
Investigación sobre Desigualdades en el
Salud: Informe. Stationery Office,
Londres.
Barton H. 2000. Percepciones
conflictivas del barrio.
En las comunidades sostenibles, Barton
H (ed.).
Earthscan: Londres, 3-18.
Gallo M, Hopwood B.
1996.GlobalWarning: Socialismand
Medio Ambiente. Militante del Trabajo:
Londres.
Condado de Durham. 1997. Los tres
primeros años de
Sostenibilidad en Acción. Condado de
Durham Agenda Local
21 Alianza: Durham.
Daly H. 1992. Economía en estado
estable. Earthscan: Londres.
DETR. 1999. Una mejor calidad de vida:
una estrategia para
Desarrollo Sostenible para la
Kingdom.DETR Unidos:
Londres.
C. du Plessis 2000. Las ciudades y la
sostenibilidad: el mantenimiento de
nuestro patrimonio cultural. En las
ciudades y la sostenibilidad:
Mantener Nuestro Patrimonio Cultural de
la Conferencia,
Actas, Brandon P, P Lombardi, Perera S
(eds).
Kandalama: Sri Lanka.
Grupo de Expertos sobre el medio
ambiente urbano. 1996.European
Ciudades Sustentables. Comisión
Europea: Bruselas.
Amigos de la Tierra Sitio Web. 2001.
http://www.foe.co.uk [6 de febrero de
2001].
GreenpeaceWebsite.2001.http :/ /
www.greenpeace.org/~~V
[6 de febrero de 2001].
Grubb M. 1993. Los Acuerdos de la
Cumbre de la Tierra: una guía de
y Evaluación. Earthscan: Londres.
Hardi P, T. Zdan
1997.AssessingSustainableDevelopment.
Instituto Internacional para el Desarrollo
Sostenible:
Winnipeg.
Haughton G. 1999. La justicia ambiental
y la
ciudad sostenible. Revista de Educación
y Planificación
Research18 (3): 233-243.
HMSO. 1994. Desarrollo Sostenible: la
estrategia del Reino Unido.
HMSO: Londres.
Hopwood B, Mellor M, O'Brien G. En
prensa. Sostenible
Desarrollo: Asignación de diferentes
enfoques.
Consejo Internacional para la Iniciativa
Ambiental Local
(ICLEI). 1996. La Agenda Local 21: Guía
de planificación: una
Introducción a la Planificación del
Desarrollo Sostenible. ICLEI:
Toronto.
Jacobs J. 1965. La muerte y la vida de
las grandes ciudades.
Pelican: Londres.
Jacobs M. 1996. La política del mundo
real. Earthscan:
Londres.
D. Korten 1996. Cuando las
corporaciones gobiernan el mundo.
Earthscan: Londres.
P Langley, Mellor M. 2002. 'Economía', la
sostenibilidad y
los sitios de espacio transformador.
Nueva Economía Política
7 (1): 49-66.
Lawrence R. 1996. Medio ambiente
urbano, la salud y
economía: las claves para la clarificación
conceptual y más
la aplicación de políticas eficaces. En
nuestras ciudades, nuestros
Futuro, Precio C, TSOUROS A (eds).
Ciudades Saludables de la OMS
Proyecto: Copenhague.
Levins R, R. Lewontin, 1994. El holismo y
el reduccionismo
en la ecología. El capitalismo, la
naturaleza y Socialism5 (4): 33-40.
Liberal demócratas. 2000. Una Estrategia
para la Sostenibilidad,
Policy Paper 41. Unidad de Política:
Londres.
El pequeño Arthur D. Sin fecha. Para
aprovechar el valor de negocio de
El Desarrollo Sostenible. Arthur D Little.
Lovelock J. 1988. Las edades de Gaia:
una biografía de nuestro
Living Earth. Oxford University Press,
Oxford.
Mellor M. 1992. Rompiendo las fronteras.
Virago: Londres.
Middleton N, P O'Keef, Moyo S. 1993.
Las lágrimas de la
Cocodrilo: De Río a la realidad en el
mundo en desarrollo.
Pluto Press, Londres.
Monbiot G. 2000. Estado cautivo.
Macmillan: Londres.
Neumayer E. 1999. La sostenibilidad
débil en oposición fuerte:
Explorando los límites de dos
Paradigms.Elgar Oponerse a:
Cheltenham.
El condado de Northumberland. 2000.
Estrategia de la Agenda Local 21.
Northumberland Consejo: Morpeth.
O'Connor J. 1994. ¿Es posible el
capitalismo sostenible? En
¿Es el capitalismo sostenible? O'Connor
M (ed.). Guilford:
Nueva York
Pearce D, Markandya A, Barbier E. 1989.
Anteproyecto para una
Economía Verde. Earthscan: Londres.
W. Rees 1995. El logro de la
sostenibilidad: la reforma o
transformación? Diario de Planificación
Literatura 9 (4):
343-361.
A. Rowell 1996. Backlash Verde.
Routledge: Londres.
Shiva V. 1998. Biopiratería: el saqueo de
la naturaleza y
Conocimiento. Verde: Dartington.
Wackernagel M, W. Rees 1996. Nuestra
huella ecológica.
Nueva Sociedad: Gabriola Island,
Canadá.
West Midlands Mesa Redonda. 2000.
Calidad de vida: la
Futuro empieza aquí. West Midlands
Mesa Redonda para
Desarrollo sostenible: Solihull.
Taller sobre sostenibilidad urbana. 2000.
hacia
una perspectiva integral geográfica
Urbana
Sostenibilidad. La Universidad de
Rutgers: New Brunswick, NJ.
Consejo Empresarial Mundial para el
Desarrollo Sostenible
(WBCSD) Sitio Web. 2001.
http://www.wbcsd.ch
[6 de febrero de 2001].
Foro Económico Mundial (FEM) Sitio
Web. 2001.
http://www.weforum.org [6 de febrero de
2001].
Mundial de la Salud (OMS). 1997.
Planificación de la Ciudad
para la Salud y
Development.WHORegional Sostenible
Oficina de Europa: Copenhague.
WCED. 1987. Nuestro
Future.OxfordUniversity Común
Press, Oxford.
BIOGRAFÍA
Bob Giddings, Hopwood proyecto de ley
(que corresponde
autor) y en el O'Brienwork Geoff
Sostenible
Instituto de Investigación de Ciudades,
Newcastle-upon-
Tyne, Reino Unido.
Correspondencia a Bill Hopwood,
Sostenible
Ciudades del Instituto de Investigación, 6
North Street
Este, Newcastle upon Tyne NE6 2JF,
Reino Unido.
Tel:. 0191 227 3108
Fax: 0191 227 3066
E-mail: @ william.hopwood unn.ac.uk