REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA

No. proceso: 17510-2018-00184

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
NO SER DEUDOR DIRECTO NI RESPONSABLE DE LA OBLIGACIÓN EXIGIDA
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA.
DIRECTOR REGIONAL NORTE DEL SRI
AB. ANDRÉS ORDOÑEZ RECAUDADOR DE LA DIRECCIÓN ZONAL 9 DEL SRI

Fecha Actuaciones judiciales

10/06/2019 RAZON
08:27:00
RAZÓN: Siento por tal y para los fines legales pertinentes que, remito el Oficio No. TDCT-DMQ-00521-2019, dirigido al Presidente
de la Corte Constitucional del Ecuador, adjunto el original del proceso No. 17510-2018-00184, en 2 cuerpos con 307 fojas.
Quito, 10 de junio del 2019.- Certifico.

DRA. CRISTINA REYES RICAURTE

SECRETARIA

10/06/2019 OFICIO
08:26:00
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DEL CANTÓN
QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA

Oficio No. TDCT-DMQ-00521-2019

Quito, 10 de junio del 2019.

Señor
Presidente de la Corte Constitucional del Ecuador
Ciudad.-

De mi consideración:

Para los fines legales consiguientes y por haberse presentado ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, adjunto remito en
DOS (2) cuerpos con trescientos siete (307) fojas útiles, el original del Juicio N. 17510-2018-00184, propuesto por
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., en contra del RECAUDADOR DE LA DIRECCIÓN ZONAL 9 Y DIRECTOR REGIONAL NORTE
DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS.

Hago propicia la oportunidad para reiterarle mi consideración y estima.

Lo que comunico a Usted para los fines de ley

Atentamente,

Página 1 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________

Dra. Cristina Reyes Ricaurte

SECRETARIA DEL
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO

03/06/2019 ACCION EXTRAORDINARIA DE PROTECCION

09:36:00
Quito, lunes 3 de junio del 2019, las 09h36, VISTOS.- UNO.- Agréguese al proceso el Oficio No. 1098-2019-SCT-CNJ-LMM,
suscrito por el Dr. Héctor Pazmiño Estévez, Secretario Relator de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de
Justicia, en el que indica lo siguiente: El abogado Diego Fernando Cevallos Izquierdo en calidad de Procurador Judicial del
Director Zonal 9 y del Recaudador Especial de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas, presenta el 21 de mayo de
2019 ante la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario, ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN, en contra del auto
dictado el 15 de abril del 2019, emitido por la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia. De
conformidad con lo previsto en los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República, 58 y siguientes de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, al amparo del artículo 62 y la Disposición Transitoria Quinta de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se ordena notificar a las partes, con el contenido de esta acción y
remitir de manera inmediata el expediente completo a la Corte Constitucional para los fines pertinentes.- DOS.- En atención a lo
solicitado en escrito 14 de mayo de 2019, será atendido una vez resuelta la ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN,
presentada por la autoridad demandada.- Notifíquese y cúmplase.-

27/05/2019 OFICIO
10:16:30
Oficio, FePresentacion

21/05/2019 ATENDER PETICION

14:24:00
Quito, martes 21 de mayo del 2019, las 14h24, Agréguese al proceso el escrito presentado por la parte actora el 14 de mayo de
2019, , con su copia córrase traslado a la autoridad demandada, para que en el término de 3 días, se pronuncie sobre dicho
pedido, con respecto al numeral 2 del escrito que se provee.- Notifíquese y cúmplase.-

14/05/2019 ESCRITO
16:43:37
Escrito, FePresentacion

30/04/2019 NOTIFICACION
15:54:00
Quito, martes 30 de abril del 2019, las 15h54, VISTOS: 1) Póngase en conocimiento de las partes para los fines legales
pertinentes, que el Juicio No. 17510-2018-00184, según el acta de sorteo que antecede de 30 de abril de 2019, conforme las
resoluciones números 018-2019 (RO-S 447 de 15-marzo-2019) y 026-2019 (RO-S 448 de 18-marzo-2019) del Pleno del Consejo
de la Judicatura, le corresponde el conocimiento de la presente causa al tribunal de jueces conformado por: Abg. Juan Francisco
Martínez Castillo, en calidad de ponente, Dra. Paola Valdivieso Cevallos y Dr. Iván Agustín Cevallos Zambrano, la referida acta
incorpórese al proceso.- 2) Agréguese al proceso el Oficio No. 847-2019-SCT-CNJ-JG, suscrito por la Dra. Ivonne Guamaní León,
Secretaria Relatora Encargada de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia.- Póngase en
conocimiento de las partes la recepción del proceso con el auto de inadmisión dictado el 15 de febrero de 2019, las 09h07 por el
doctor Wilman Gabriel Terán Carrillo, Conjuez de la Corte Nacional de Justicia- Sala Especializada de lo contencioso Tributario.-
De conformidad con el artículo 196 inciso último del COGEP, una vez que la sentencia haya sido ejecutada, se comunica a las
partes de su obligación de retirar los documentos agregados al proceso, advirtiendo que en caso de no hacerlo en el término de
treinta días, estos serán destruidos.- Notifíquese y cúmplase.-

30/04/2019 OFICIO
10:43:35
ANEXOS, ANEXOS, Oficio, FePresentacion

Página 2 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
26/09/2018 RAZON
09:59:00
RAZON: Siento por tal, para los fines legales consiguientes que, en esta fecha y en cumplimiento a lo ordenado en auto de 20 de
septiembre del 2018, se remite el Oficio No. TDCT-DMQ-0706-2018, junto con el original del juicio No. 17510-2018-00184, dirigido
al Presidente de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia.- CERTIFICO.- Quito, veinte y seis de
septiembre del dos mil dieciocho.

Dra. Cristina Reyes R.

SECRETARIA

26/09/2018 OFICIO
09:58:00
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO
PROVINCIA DE PICHINCHA

Oficio No. TDCT-DMQ-0706-2018

Quito, 26 de septiembre del 2018.

Presidente de la Sala Especializada de lo Contencioso Tributario

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA
Ciudad.-

De mi consideración:

Por lo dispuesto en auto de fecha 20 de septiembre del 2018, para su conocimiento y más fines legales consiguientes, remito a
ustedes en doscientos noventa y dos (292) fojas útiles en 2 cuerpos, el original del Juicio No. 17510-2018-00184, deducido por
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., en contra de RECAUDADOR DE LA DIRECCIÓN ZONAL 9 DEL SERVICIO DE RENTAS
INTERNAS, Y DIRECTOR REGIONAL NORTE DEL SRI.

Hago propicia la oportunidad para reiterarle mi consideración y estima.

Lo que comunico a Usted para los fines de ley

Atentamente,

Dra. Cristina Reyes Ricaurte

SECRETARIA DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO PROVINCIA DE PICHINCHA

20/09/2018 ADMITIR RECURSO DE CASACIÓN

08:21:00
Quito, jueves 20 de septiembre del 2018, las 08h21, VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por la autoridad
demanda el 17 de septiembre de 2018, que contiene su recurso de casación. Atendiendo el mencionado escrito, se dispone: 1) De
conformidad con lo previsto en el artículo 269 del Código Orgánico General de Procesos y por haberse presentado el recurso de
casación dentro del término contemplado en el artículo 266 del mismo cuerpo legal, se ordena remitir inmediatamente el
expediente del juicio No. 17510-2018-00184 a la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia, para los fines
legales consiguientes, dejando copia certificada de todo lo actuado; Así mismo, se suspende la ejecución de la sentencia de fecha

Página 3 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
20 de agosto de 2018, sin necesidad de caución por ser una entidad del sector público. 2) Con la copia del referido escrito
notifíquese a la parte actora.- Notifíquese y cúmplase.-

17/09/2018 ESCRITO
14:22:46
Escrito, FePresentacion

05/09/2018 RECHAZAR ACLARACIÓN Y/O AMPLIACIÓN

15:41:00
Quito, miércoles 5 de septiembre del 2018, las 15h41, VISTOS: 1) Actúa la Dra. Gilda Rosana Morales Ordoñez en reemplazo del
Dr. Miguel Angel Bossano, en virtud de la acción de No. 10475-DP17-2018-MP. El escrito de fecha 29 de agosto de 2018 se pone
en conocimiento de la referida doctora el día de hoy. 2) Agréguese al proceso el escrito que antecede; y, con su contenido
notifíquese a la contraparte.- En atención al pedido de aclaración, que obra a fs. 280, se considera: PRIMERO.- El recurso fue
interpuesto dentro del término previsto en el artículo 255 del COGEP; SEGUNDO.- El artículo 253 de la norma ibídem, determina
que la aclaración tendrá lugar en caso de sentencia oscura; y, TERCERO.- Revisados los recaudos procesales, se verifica que en
el escrito que se provee no se expresan con claridad y precisión las razones que sustentan el pedido de aclaración, limitándose el
demandado a referir su inconformidad con lo señalado en el numeral 6.3.1 de la Sentencia de fecha 20 de agosto de 2018,
manifestando en su parte pertinente “(…) de la sentencia in examine, se ha manifestado que la administración tributaria no ha
demostrado que la hoy señora Diana Villaruel Toscano ha actuado en reemplazo de la Gerenta General, señora Nory Camacho
Luzuriaga, para que pueda ser coactivada como deudora solidaria”. En el referido punto 6.3.1, puntualizado por el recurrente,
consta con claridad los fundamentos del Tribunal, dentro de la resolución de la presente causa. Por lo expuesto el recurso
planteado es improcedente y, por ende, se lo rechaza, en aplicación de lo previsto en el segundo inciso del artículo 255 del
COGEP.- Notifíquese.-

VOTO SALVADO DE LA DRA. GILDA ROSANA MORALEZ ORDOÑEZ, JUEZA DEL TRIBUNAL DISTRITAL DE LO
CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.

VISTOS: Me aparto del auto de mayoría, por no haber suscrito la Sentencia de fecha 20 de agosto del 2018, sobre la cual se
solicita el recurso de aclaración.- Notifíquese.-

29/08/2018 ESCRITO
15:16:21
Escrito, FePresentacion

27/08/2018 NOTIFICACION
11:30:00
Quito, lunes 27 de agosto del 2018, las 11h30, Agréguese al proceso el escrito presentado por la autoridad demandada el 23 de
agosto de 2018, en el cual solicita la aclaración de la sentencia dictada el 20 del mismo mes y año, con su copia córrase traslado a
la parte actora, para que en el término de 48 horas, se pronuncie sobre dicho pedido, conforme lo dispone el tercer inciso del Art.
255 del Código Orgánico General de Procesos. Con su contestación o no, vuelvan los autos para proveer lo que corresponda.-
Actúa el Ab. Juan Francisco Martínez en reemplazo del Dr. Miguel Angel Bossano, en virtud de la acción de personal No. 10409-
DP17-2018-MP.- Notifíquese y cúmplase.-

23/08/2018 ESCRITO
16:13:58
Escrito, FePresentacion

20/08/2018 SENTENCIA Y/O RESOLUCION

14:12:00
Quito, lunes 20 de agosto del 2018, las 14h12, VISTOS: En virtud de lo previsto en el artículo 27 del Código Orgánico de la
Función Judicial, de los recaudos procesales existentes se tiene: 1).- COMPARECENCIA.- Comparece la señora Diana Elizabeth
Villarruel Toscano, por sus propios y personales derechos, para presentar excepciones en contra del procedimiento de ejecución
No. 1282-2012 que persigue el cobro del anticipo de impuesto a la renta por el ejercicio económico del año 2010 con cargo a la
empresa TECNOCOMPUTER CÍA. LTDA., proceso iniciado por el Recaudador de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas
Internas. La acción la propone en contra del Director y del Recaudador Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas. misma que ha
sido calificada de clara, precisa y completa con auto de 31 de mayo de 2018 (fjs. 226), por el Tribunal Distrital de lo Contencioso

Página 4 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Tributario, integrado conforme sorteo de ley (fjs. 182) por el doctor Miguel Ángel Bossano Rivadeneira (Juez Ponente); doctor Iván
Cevallos Zambrano (Juez); y, doctor Leonardo Andrade Andrade (Juez), y se dispuso citar a las autoridades demandadas, quienes
en ejercicio de su derecho a la defensa, han contestado la misma el 26 de junio de 2018 (fjs. 255 a 260). 1.2.- Se ha sustanciado
la presente acción especial en trámite sumario, por haberse fundamentado la demanda en uno de los presupuestos previstos en el
artículo 322 del Código Orgánico General de Procesos (en adelante COGEP). 1.3.- El Tribunal convocó a la Audiencia Única con
auto de sustanciación de 6 de julio de 2018 (fjs. 269), llevada a cabo a partir de las 9h30 del día 16 de agosto de 2018 (fjs. 273 a
275). en la cual se practicaron las pruebas calificadas como admisibles. Una vez evacuadas todas las fases y etapas procesales
este Tribunal emitió la correspondiente resolución oral habiéndose, por tanto, cumplido el debido proceso previsto en los artículos:
332 y 333 del COGEP.- 2.- NULIDADES.- Este Tribunal manifiesta que de la verdad procesal se concluye que en esta sede
contenciosa tributaria el proceso ha sido tramitado de conformidad con las normas pertinentes del COGEP, habiéndose verificado:
la validez procesal, garantizado a las partes el derecho a la contradicción, se ha hecho efectivo los principios de oralidad
(alegatos, réplicas), celeridad e inmediación en la audiencia única, no se ha omitido solemnidad sustancial alguna que hubiere
obstado la defensa, por lo que no ha existido nulidad que declarar, por tanto procesalmente se han cumplido las garantías
previstas en el artículo 169 de la Constitución de la República del Ecuador, situación que ha sido constatada y avalada por las
partes procesales durante todo el proceso.- 3.-LEGITIMACION Y OBJETO DE CONTROVERSIA: 3.1.- Los documentos que obran
de fojas: 8 y 9 (parte actora); y, 246 a 251, 253 a 254 y 263 a 266 (autoridad demandada) del expediente judicial evidencian que
las partes han legitimado sus actuaciones dentro del proceso en legal y debida forma. 3.2.- Previo a determinar el objeto de la litis,
el Tribunal solicitó a las partes procesales se pronuncien respecto a los siguientes hechos: “El Tribunal una vez que ha analizado
el contenido tanto de la demanda que contiene las excepciones como de la contestación a la demanda se pregunta a las partes
procesales, dado que las mismas dentro de los mencionados escritos lo han mencionado expresamente si saben y conocen en su
total contenido la sentencia dentro del juicio No. 17505-2012-0053 del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario y del recurso
de casación No. 17751-2016-0472 de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia relacionada con el
mismo procedimiento de ejecución No. 1282/2012 seguido por la autoridad demandada en contra de la compañía
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA. como deudora de la obligación tributaria y de la señora Nory Lucía Camacho Luzuriaga como
responsable por representación por haber ejercido la representación legal, judicial y extrajudicial de dicha empresa en calidad de
gerente general”, pregunta que fue respondida afirmativamente por cada una de las partes procesales.- 3.3.- El objeto de la
controversia se circunscribe a que este Tribunal sobre la base de la demandada presentada y la contestación recibida, el objeto
del debate es que este Tribunal declare si las excepciones propuestas contra el procedimiento de ejecución coactivo No.
1282/2012 que sigue la autoridad demandada en contra de la parte accionante son o no procedentes, conforme quedó delimitado
en la audiencia preliminar con la aceptación total de las partes procesales tal como consta en el extracto elaborado por la
Secretaria de la causa a fojas 274 y 275, así como en la grabación en cd de fojas 273 de tal audiencia.- 4.- DE LAS
EXCEPCIONES PREVIAS.- La administración tributaria demandada planteó excepción previa de conformidad con lo preceptuado
en el artículo 153, numeral 6 del COGEP, la misma que fue resuelta mediante auto interlocutorio, luego de escuchar a las partes
procesales y una vez que fueron practicadas las pruebas dentro de este momento procesal, en los siguientes términos “Este
Tribunal observa que la autoridad demandada no ha demostrado que la compareciente haya sido legal y debidamente notificada
con las providencias de16 de octubre de 2017, de 19 de diciembre de 2017 ni de 9 de enero de 2018, esto es, mediante 3 boletas,
tampoco se ha practicado prueba alguna de la que se pueda inferir la existencia de una citación con el auto de pago en contra de
la compareciente, por lo tanto, no puede alegarse bajo ningún concepto que haya existido notificación tácita. Vale recordar que las
solemnidades de la que está investido el procedimiento de ejecución en materia tributaria son extremadamente rigurosas a fin de
garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa a fin de no violentar el principio de seguridad jurídica protegido
constitucionalmente. Este procedimiento de ejecución se inicia con la citación del auto de pago, no con notificación de
providencias, citación que puede ser en persona, por tres boletas y en casos especiales por la prensa, situación que no se ha
producido en el presente caso, por ello no cabe asimilarla a la figura de la notificación y peor aún, como lo hace erróneamente la
administración tributaria demandada, aplicar la norma del artículo107 del Código Tributario que se refiere a la notificación tácita
pues son figuras jurídicas distintas con efectos jurídicos distintos. El tribunal considera, además, que la situación jurídica de la
compareciente dentro del presente juicio, tal como lo señala la autoridad demandada, tiene que ver precisamente con los puntos
controvertidos, por todo lo expuesto niega la excepción previa planteada por la parte demandada.”. Así mismo las partes
procesales no observaron situación alguna que pueda acarrear la nulidad del proceso al igual que este Tribunal, razón por la cual
mediante auto interlocutorio declaró la validez procesal y continuó con la sustanciación de la causa.- 5.- DE LAS PRUEBAS.- En la
audiencia se procedió a calificar el anuncio de las pruebas realizado por las partes procesales, en correlación con cada una de sus
pretensiones, admitiendo las siguientes: 5.1.- De la Parte Accionante: 5.1.1.- Copia certificada de la providencia de 19 de
diciembre de 2017. (Fjs. 11).- 5.1.2.- Original oficio No. IESS-CPACTP-2018-9026-0, 17 de abril de 2018 y anexos. (Fj. 12 a 15).-
5.1.3.- Original de oficio MDT-DSG-2018-0202-OFICIO de 18 enero 2018. (Fj. 16).- 5.1.4.- Original del certificado No. 15519 del
Registro Mercantil de 7 de marzo de 2018. (Fj. 17).-5.1.5.- Copia reforma de estatutos de la TECNOCOMPUTER CIA. LTDA. (Fjs.
73 a 91).- 5.1.6.- Copia de la sentencia de 23 de junio de 2016 dentro del juicio No. 17505-2012-0053. (Fjs.19 a 27).- 5.2.- De la
Autoridad Tributaria Demandada.- 5.2.1.- Certificación de 13 de octubre de 2017 de la Superintendencia de Compañías sobre
calidad de presidente de la cía. coactivada de la compareciente. (Fjs. 178).- 5.2.2.- Certificación de la Superintendencia de

Página 5 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
Compañías con detalle del registro de administradores de la cía coactivada. (Fj. 167-172).- 5.2.3.- Auto de pago de 14 de mayo
de 2012 y providencia de 16 de octubre de 2017. (Fjs. 162 y 124).- 5.2.4.- Certificado del Registro Mercantil No. 15519. (Fj. 62).-
5.2.5.- Oficio s/n de 1 de octubre de 2009 que designa a la compareciente como presidente de la compañía coactivada. (Fj. 63).-
6.- VALORACION DE LA PRUEBA EN RELACION A LA DEMANDA DE IMPUGNACIÓN Y CONTROL DE LEGALIDAD.- En
relación a la pretensión de la parte accionante contenida en el objeto de la litis, este Tribunal en apego a lo dispuesto en los
artículos 93, 94, 297 (numeral 7) del COGEP para resolver considera que del análisis de las piezas procesales contenidas en los
recaudos procesales, de las pruebas practicadas por las partes en esta audiencia de juicio y fundamentalmente del análisis de las
normas legales y reglamentarias aplicables a este caso que han sido expuestas por las partes procesales en sus actuaciones
tanto por escrito como oralmente en las correspondientes audiencias, queda demostrado lo siguiente: 6.1.- De conformidad con el
art. 169 del COGEP es obligación de la parte actora probar los hechos que ha propuesto afirmativamente en la demanda y que ha
negado la parte demandada en su contestación, por otro lado también se establece que la parte demandada está obligada a
producir pruebas cuando su contestación contiene afirmaciones explícitas implícitas sobre el hecho, el derecho o la calidad de la
cosa litigada. 6.2.- Este Tribunal advierte que no es un hecho controvertido, dado que las partes procesales han aseverado en
audiencia única que saben y conocen en su integralidad el texto de las sentencias No. 17505-2012-0053 del Tribunal Distrital de lo
Contencioso Tributario y del recurso de casación No. 17751-2016-0472 de la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte
Nacional de Justicia relacionada con el procedimiento de ejecución 1282/2012, lo siguiente: 6.2.1.- Que la compañía
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., entró en proceso de liquidación mediante Resolución de la Superintendencia de Compañías No.
SC.IJ.DJDL.Q.10 4549 de 22 de octubre de 2010, resolución que designó como liquidadora y como tal responsable de sanear las
cuentas de la mencionada compañía a la licenciada Eugenia Socorro del Rosario Tobar López, hasta su total cancelación; 6.2.2.-
Que la compañía en mención fue cancelada con fecha 26 de julio de 2011 por Resolución No. SC.IJ.DJDL.Q.11.3223; y, 6.2.3.-
Que el auto de pago fue emitido el 14 de mayo de 2012, es decir, con posterioridad a la cancelación de la compañía
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., información constante en la sentencia dictada dentro del No. 17505-2012-0053 del Tribunal
Distrital de lo Contencioso Tributario.- 6.3.- De la prueba practicada por las partes procesales se tiene: 6.3.1.- Existe ilegitimidad
de personería en dos supuestos, a saber, cuando existe falta de capacidad para comparecer en juicio, o existe falta de poder; en
ambos casos, supone la ley que la persona que interviene lo hace a nombre de una tercera persona, en este sentido no se ha
demostrado en el presente juicio, por parte de la autoridad tributaria demandada que la compareciente haya ejercido la
representación legal de la compañía TECNOCOMPUTER CIA. LTDA, en reemplazo de la gerente general señora Nory Lucía
Camacho Luzuriaga, según se desprende de lo estipulado en las cláusulas décima y décima primera de los estatutos sociales de
dicha empresa, durante el año 2010, para ser responsabilizada de las obligaciones tributarias que se persiguen a través del
procedimiento de ejecución No. 1282-2012, es decir, no se ha probado documentadamente que la actora en dicho ejercicio
económico reemplazó a la gerente general de la empresa coactivada señora Nory Lucía Camacho Luzuriaga o peor aún en
reemplazo, durante el proceso de liquidación, de la liquidadora licenciada Eugenia Socorro del Rosario Tobar López quien fuera
nombrada mediante Resolución de la Superintendencia de Compañías No. SC.IJ.DJDL.Q.10 4549 de 22 de octubre de 2010,
nombramiento inscrito en el Registro Mercantil el 3 de enero de 2011.- 6.3.2.- Tampoco se ha demostrado en audiencia, ni obra
del proceso judicial documento alguno del que se desprenda que la administración tributaria demandada haya ejercido sus
facultades de gestión ni haya realizado acción alguna en contra de la liquidadora de la compañía TECNOCOMPUTER CIA. LTDA,
licenciada Eugenia Socorro del Rosario Tobar López, nombrada mediante Resolución de la Superintendencia de Compañías No.
SC.IJ.DJDL.Q.10 4549 de 22 de octubre de 2010, pues ésta era la responsable de sanear las deudas y demás obligaciones,
dentro de los plazos establecidos en la legislación vigente hasta la cancelación final de la empresa coactivada.- 6.3.3.- Tampoco
obra del proceso indicio jurídico alguno de la existencia de un acto de determinación ni de un crédito firme, líquido y determinado a
cargo de la accionante en favor del SRI ni de antecedente alguno que haya dado origen al procedimiento de ejecución No. 1282-
2012, haciendo hincapié que el título de crédito no solo da lugar a la exigibilidad del crédito establecido sino también poder
recaudarlo por la vía coactiva imputables a la accionante, exclusivamente se observan los títulos en contra de la compañía
TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., y la Administración Tributaria claramente manifestó durante la audiencia única la calidad de
deudora solidara de la hoy actora; 6.3.4.- Consta en el expediente judicial el auto de pago emitido el 14 de mayo de 2012, prueba
actuada por la parte demandada, en contra de la compañía TECNOCOMPUTER CIA. LTDA. como deudora de la obligación
tributaria y de la señora Nory Lucía Camacho Luzuriaga como responsable por representación por haber ejercido la
representación legal, judicial y extrajudicial de dicha empresa en calidad de gerente general, sin que aparezca de tal auto de pago
situación jurídica alguna en contra de la compareciente; contexto dentro del cual sin lugar a dudas hace que la excepción de
ilegitimidad de personería opuesta por la parte actora prospere, dejando a salvo el ejercicio de las facultades que tiene la
administración tributaria demandada en sujeción y en los términos establecidos en la legislación tributaria vigente.- 6.4.- Este
Tribunal no puede pasar por alto que de la revisión del proceso se tienen varios hechos fundamentales a ser tomados en
consideración, a saber: 6.4.1.- el primero que hace relación a la inexistencia de pruebas por las cuales se pueda inferir que el auto
de pago de 14 de mayo de 2012 dentro del procedimiento de ejecución No. 1282-2012 fue citado en legal y debida forma a la
accionante, esto es, de conformidad con lo preceptuado en los artículos 163 y siguientes del Código Tributario, que fue uno de los
motivos para rechazar la excepción previa planteada por la autoridad demandada, pues ésta no practicó medio probatorio alguno
en ese sentido, por lo que queda claro que la accionante se dio por citada al presentar las excepciones ante la autoridad

Página 6 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
recaudadora quien a su vez actuó en virtud de lo ordenado en el artículo 214 del Código Tributario al no haber sido extemporánea
la presentación de tales excepciones. Es importante recalcar que la citación tiene por objeto emplazar[i] a los demandados y/o
coactivados y por ello reviste una formalidad mucho más rigurosa, de ahí que este Tribunal considera que el momento en que la
accionante expresamente manifiesta conocer el contenido del auto de pago de 14 de mayo de 2012, es con lam presentación de
las excepciones motivo de la presente controversia; 6.4.2.- El segundo hecho importante es que del expediente judicial se observa
la nómina de socios de la compañía TECNOCOMPUTER CIA. LTDA., dentro de la cual no consta la accionante, esto es, la señora
Diana Elizabeth Villarruel Toscano no consta como socia de la indicada compañía requisito estatutario ineludible para ser
designada en calidad de presidente de la misma, por lo tanto, cualquier actividad que hubiere ejercido en dicha calidad hubiese
conllevado la nulidad de tal actuación.- 6.5.- Finalmente el Tribunal ha podido evidenciar y constatar que la administración
tributaria ha incurrido en serios vicios procesales, que conllevan la inobservancia del debido proceso, generando indefensión en la
parte actora y violentando además el principio de seguridad jurídica garantizado por la Constitución del Ecuador, pues es
inaceptable que la parte demandada pretenda asimilar un petitorio de copias simples del procedimiento de ejecución con una
citación del auto de pago que es una solemnidad sustancial con la cual precisamente se da inicio a un proceso coactivo, a fin de
justificar sus omisiones.- En virtud de lo expuesto, sin que sea necesario atender asunto adicional alguno, este Tribunal Distrital de
lo Contencioso Tributario con sede en la ciudad de Quito, en aplicación de lo previsto en los artículos 75, 76 numerales 1 y 7
literales a, c y h de la Constitución de la República; 18, 19, 23, 27, 129 numeral 3 y 130 numeral 2 del Código Orgánico de la
Función Judicial ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, acepta la excepción opuesta por la señora Diana Elizabeth Villarruel
Toscano, por sus propios y personales derechos, al procedimiento de ejecución No. 1282-2012, esto es, ilegitimidad de personería
de la o del coactivado o de quien haya sido citado como su representante, por las razones expuestas en este fallo, por lo tanto se
declara la improcedencia de la acción en contra de la excepcionante contenida dentro del procedimiento de ejecución No. 1282-
2012 iniciado por el recaudador de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas, y, en consecuencia, se dispone el archivo
del mismo y el levantamiento de las medidas cautelares dictadas en su contra. La autoridad demandada proceda a la devolución
inmediata de la caución a la parte actora por USD $ 1.260,14, que obra de fs. 243 del proceso, en cumplimiento del artículo 324
del COGEP.- Sin costas ni honorarios que regular.- Actúa el doctor Juan Carlos Recalde Real en reemplazo del doctor Leonardo
Andrade Andrade, en razón de la correspondiente acción de personal emitida para el efecto.- Notifíquese y Cúmplase.

16/08/2018 Acta Resumen

14:44:31
El contenido de la audiencia reposa en el archivo de la Judicatura. La presente acta queda debidamente suscrita conforme lo
dispone la Ley, por la/el Secretaria/o del/de la TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA,el mismo que certifica su contenido. Las partes quedan
notificadas con las decisiones adoptadas en la presente audiencia sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley respecto de su
notificación escrita en las casillas judiciales que las partes procesales han señalado para tal efecto.

30/07/2018 ATENDER PETICION

14:29:00
Quito, lunes 30 de julio del 2018, las 14h29, Agréguese al proceso el escrito presentado por la parte actora el 26 de julio de 2018.
Con su copia notifíquese a la contraparte. Lo manifestado de ser procedente en derecho será tomado en cuenta en el momento
procesal oportuno.- Notifíquese.-

26/07/2018 ESCRITO
17:09:25
Escrito, FePresentacion

06/07/2018 CALIFICACION A LA CONTESTACION DE LA DEMANDA Y CONVOCATORIA AUDIENCIA

UNICA
12:08:00
Quito, viernes 6 de julio del 2018, las 12h08, VISTOS: Agréguense al proceso el escrito y anexos presentados por las autoridades
demandadas el 3 de julio de 2018, dando cumplimiento a lo dispuesto en auto de fecha 29 de junio de 2018. Con su copia
notifíquese a la contraparte. En lo principal: 1) La contestación a la demanda reúne los requisitos contemplados en los arts. 151 y
152 del COGEP, por lo que se la califica de clara y precisa y se dispone notificar a la accionante de conformidad con el art. 151 ya
citado. 2) El numeral 3 del art. 333 del COGEP establece el término para contestar la demanda dentro del procedimiento sumario,
término en el cual se ha presentado la contestación a la demanda por parte de la autoridad demandada, dando cumplimiento a lo
ordenado en auto de fecha. 3) La documentación remitida por la autoridad demandada conjuntamente con su escrito de
contestación a la demanda, queda a disposición de la parte actora para los fines legales pertinentes. El actuario prestará las

Página 7 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
facilidades del caso cuando así se requiera. 4) Habiéndose cumplido con las etapas procesales previas a la convocatoria a
audiencia, dentro del término señalado en el artículo 333 numeral 4 del COGEP, se convoca a AUDIENCIA ÚNICA a las partes
procesales, la misma que tendrá lugar el día 16 de agosto de 2018, a las 09h30 en una de las Salas de Audiencias del Tribunal
Distrital de lo Contencioso Tributario con Sede en el Distrito Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, ubicada en el séptimo
piso del COMPLEJO JUDICIAL NORTE, localizado en la Av. Amazonas y Juan José Villalengua de la ciudad de Quito, Provincia
de Pichincha. 5) Las partes deberán considerar lo dispuesto en los artículos 36, 86 y 87 del COGEP. 6) En mérito de la
documentación adjunta a fjs. 304 y 313, téngase en cuenta la personería de del Sr. Roberto Carlos Bahamonte Noriega y del Sr.
Andrés Pretelt Arango, en las calidades de Director Zonal 9 y Recaudador Especial de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas
Internas. En virtud de lo dispuesto en fjs. 301 y en el oficio No. SRI-ZPI-DZO-2018-0231-OF, tómese en cuenta a los abogados:
Diego Cevallos, Yael Fierro, Shariam Olmedo, Betsy Tamayo, Katy Vega, Beto Montalvo, Ximena Espinoza, en calidad de
procuradores fiscales de las autoridades demandadas. 7) Notifíquese a las partes.- Notifíquese al señor Procurador General del
Estado en su despacho. NOTIFÍQUESE.-

03/07/2018 ESCRITO
15:11:31
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

29/06/2018 NOTIFICACION
11:01:00
Quito, viernes 29 de junio del 2018, las 11h01, VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por los abogados: Diego
Cevallos, Yael Fierro, Shariam Olmedo, Betsy Tamayo, Katy Vega, Beto Montalvo y Ximena Espinosa, en representación del
abogado Andrés Pretelt Arango quien afirma ser Recaudador Especial del Servicio de Rentas Internas; y, el escrito que contiene la
contestación a la demanda, presentado por el Ab. Diego Cevallos, procurador judicial del Director Zonal 9 del Servicio de Rentas
Internas, conforme lo justifica con el documento adjunto a fjs. 303 del proceso, presentados el 26 de junio de 2018. En lo principal,
la contestación a la demanda que antecede no cumple el requisito previsto en el numeral 2 del artículo 143 del Código Orgánico
General de Procesos (en adelante COGEP), por lo cual, previo a calificarla de conformidad con los artículos 151 y 156 del
COGEP, se ordena que en el término de tres días, bajo prevenciones de ley, se complete dicha contestación, debiendo los
referidos abogados remitir un documento que justifique la personería del abogado Andrés Pretelt Arango como Recaudador
Especial de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas.-Notifíquese.-

26/06/2018 ESCRITO
15:03:36
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

26/06/2018 ESCRITO
15:00:03
ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion

21/06/2018 NOTIFICACION
14:58:00
Quito, jueves 21 de junio del 2018, las 14h58, Agréguese al proceso el escrito presentado por la parte actora el 14 de junio de
2018, en el que se manifiesta: “De conformidad y en estricto cumplimiento al artículo 233 (innumerado) del Código Tributario, me
permito adjuntar el ORIGINAL del comprobante de transacción correspondiente a la caución (…)”. Se recuerda a la actora que el
Capítulo II, del trámite de las acciones, conjuntamente con sus artículos del 229 al 278 fueron derogados por Disposición
Derogatoria Quinta del Código Orgánico General de Procesos (en adelante COGEP), publicada en Registro Oficial Suplemento
506 de 22 de Mayo del 2015 y vigente desde el 22 de mayo del 2016. De conformidad al Art. 317 del COGEP, para que el trámite
de excepciones suspenda la ejecución coactiva, será necesaria la consignación de la cantidad a que ascienda la deuda, sus
intereses y costas. Si el deudor no acompaña a su escrito de excepciones la prueba de consignación no se suspenderá dicho
procedimiento, por lo cual la solicitud realizada por la actora es improcedente. Proceda la autoridad demandada a la devolución de
los valores afianzados por la accionante.- Notifíquese.-

19/06/2018 RAZON
09:39:00
RAZÓN: Siento por tal, para los fines legales pertinentes que, el día 14 de junio de 2018, recibo por parte del Auxiliar Oficinista
encargado de citaciones del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con Sede en el Distrito Metropolitano de Quito,
Provincia de Pichincha, la Certificación de Citaciones de fecha 14 de junio de 2018, remitida por la Sala de Citaciones, con las

Página 8 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
constancias de las actas de citaciones realizadas dentro del juicio N° 17510-2018-00184, al DIRECTOR REGIONAL NORTE DEL
SRI, con fechas 05, 06, y, 07 de junio de 2018, respectivamente.- Quito, 14 de junio de 2018.- Certifico.-

DRA. CRISTINA REYES RICAURTE

SECRETARIA

19/06/2018 RAZON
09:38:00
RAZÓN: Siento por tal, para los fines legales pertinentes que, el día 14 de junio de 2018, recibo por parte del Auxiliar Oficinista
encargado de citaciones del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con Sede en el Distrito Metropolitano de Quito,
Provincia de Pichincha, la Certificación de Citaciones de fecha 14 de junio de 2018, remitida por la Sala de Citaciones, con las
constancias de las actas de citaciones realizadas dentro del juicio N° 17510-2018-00184, al AB. ANDRÉS ORDOÑEZ
RECAUDADOR DE LA DIRECCIÓN ZONAL 9 DEL SRI, con fechas 05, 06, y, 07 de junio de 2018, respectivamente.- Quito, 14 de
junio de 2018.- Certifico.-

DRA. CRISTINA REYES RICAURTE

SECRETARIA

14/06/2018 ESCRITO
14:55:34
ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion

08/06/2018 NOTIFICACION
10:06:00
Quito, viernes 8 de junio del 2018, las 10h06, Agréguense al proceso el escrito y anexo presentados el 7 de junio de 2018, por el
abogado Marcos Arteaga Valenzuela, Director Nacional de Patrocinio y delegado del Procurador General del Estado, conforme lo
justifica con Acción de Personal No. 215-DNATH, en mérito de lo cual téngase en cuenta la calidad en la que comparece. Tómese
en cuenta la casilla judicial 1200 para sus notificaciones. Con la fotocopia del referido escrito notifíquese a la parte actora.-
Notifíquese.-

07/06/2018 ESCRITO
16:06:14
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

04/06/2018 ACTA GENERAL

09:02:00
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO,
PROVINCIA DE PICHINCHA

JUICIO No. 17510-2018-00184

En Quito, hoy lunes cuatro de junio de 2018, notifiqué con la demanda al Director Nacional de Patrocinio, Delegado del Procurador
General del Estado para suscribir las actas de notificación.

Corresponde al Juicio No. 17510-2018-00184 deducido por DIANA ELIZABETH VILLARUEL TOSCANO, en contra de
DIRECTORA ZONAL 9 DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS, Y, AB. ANDRES ORDOÑEZ, RECAUDADOR DE LA
DIRECCIÓN ZONAL 9 DEL SERVICIO DE RENTAS INERNAS, O QUIEN HAGA SUS VECES.

Página 9 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
___________________________ _____________________________________
DIRECTOR DE PATROCINIO DEL ESTADO DRA. NORMA CRISTINA REYES RICAURTE
DELEGADO DEL PROCURADOR SECRETARIA DEL TRIBUNAL
GENERAL DEL ESTADO DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO
CON SEDE EN EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO,
PROVINCIA DE PICHINCHA

04/06/2018 RAZON ENVIO A CITACIONES

08:39:00
REYES RICAURTE NORMA CRISTINA
SECRETARIA Siento por tal que en esta fecha se envió la documentación necesaria para Citaciones.

QUITO, Lunes 4 de Junio del 2018, a las 08:39:34.

04/06/2018 RAZON ENVIO A CITACIONES

08:35:00
REYES RICAURTE NORMA CRISTINA
SECRETARIA Siento por tal que en esta fecha se envió la documentación necesaria para Citaciones.

QUITO, Lunes 4 de Junio del 2018, a las 08:35:31.

31/05/2018 CALIFICACION DE SOLICITUD Y/O DEMANDA

11:41:00
Quito, jueves 31 de mayo del 2018, las 11h41, VISTOS: Agréguese al proceso el escrito presentado por la parte actora el 23 de
mayo de 2018, dando cumplimiento a lo dispuesto en auto de 18 de mayo de 2018. En lo principal, 1) La demanda presentada por
la señora Diana Elizabeth Villarruel Toscano, por sus propios y personales derechos, es clara, precisa y cumple con los requisitos
legales previstos en el artículo 142 del Código Orgánico General de Procesos (en adelante COGEP), por lo que se califica y
admite a trámite mediante procedimiento sumario por tratarse de un juicio de excepciones a la coactiva. 2) Los documentos
anexos y anuncio de pruebas serán considerados y atendidos en el momento procesal oportuno. 3) De conformidad con el artículo
60 ibídem, se ordena CITAR al Abg. Andrés Ordoñez, Recaudador de la Dirección Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas, o
quien haga sus veces; y, a la Directora Zonal 9 del Servicio de Rentas Internas, para lo cual se adjuntará copia de la demanda,
debiendo considerarse las normas inherentes a la citación previstas en el COGEP. 4) Se concede a las autoridades demandadas
el término de 15 días de conformidad con el artículo 333 numeral 3 del COGEP, para que conteste la demanda en la forma
establecida en los artículos 151, 152 y 309 del COGEP, debiendo considerarse a su vez, las normas que regulan el Título II del
Libro III del COGEP, en especial el artículo 159 del mismo cuerpo normativo. Se pone a disposición de la autoridad tributaria
demandada, la prueba documental que se ha acompañado a la demanda, según lo dispone el Art. 76 literal d), de la Constitución
de la República del Ecuador a fin de que pueda ejercer su derecho a la defensa, para lo cual el actuario brindará las facilidades
necesarias. 5) Conforme lo disponen los artículos 5 y 6 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estado, notifíquese con
la presente causa al Procurador General del Estado. Notifíquese y cúmplase.-

23/05/2018 ESCRITO
16:47:18
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

18/05/2018 COMPLETAR Y/O ACLARAR LA SOLICITUD Y/O DEMANDA

10:47:00
Quito, viernes 18 de mayo del 2018, las 10h47, VISTOS: Agréguese al proceso la demanda y anexos presentados por la Sra.
Diana Elizabeth Villarruel Toscano, por sus propios y personales derechos. De la razón de sorteo que antecede se desprende que
el conocimiento de esta causa correspondió al tribunal conformado por los señores Jueces: Dr. Miguel Angel Bossano
Rivadeneira, Dr. Iván Agustin Cevallos Zambrano y Dr. Leonardo Fabián Andrade.- En lo principal, una vez revisada la demanda
que ha sido recibida el 14 de mayo de 2018, en la Sala de Sorteos del Tribunal Distrital de lo Contencioso Tributario con sede en
el Distrito Metropolitano de Quito, previo a calificarla, de acuerdo a lo establecido en el Art. 146 del Código Orgánico General de
Procesos (en adelante COGEP), inciso segundo, se dispone que dentro del término de tres días, bajo prevenciones de ley, el
accionante la aclare respecto de los numerales 2, 5 y 9 del Art. 142 del COGEP y complete el numeral 5 ya referido teniendo
presente que deben narrarse en orden cronológico, claro y ordenado los hechos que son el fundamento a las pretensiones en los

Página 10 de 11
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
términos considerados en dicho numeral. Dentro del término de tres días, bajo prevenciones de ley, la accionante cumpla con el
Art. 308 del COGEP, debiendo remitir la razón de fecha de notificación del acto administrativo impugnado, para lo cual
considérese lo manifestado en el Art. 194 del COGEP. Téngase en cuenta la autorización de defensa concedida a abogada Norma
Viracucha. Tómese en cuenta la casilla judicial No. 4674 y el correo electrónico: normaviracuchatorres@yahoo.es para
notificaciones.- Notifíquese y cúmplase.

14/05/2018 RECEPCION DEL PROCESO

11:48:00
RAZÓN: En mi calidad de Secretaria del TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHICHA, recibo la demanda, que antecede la misma que se
transcribió al libro copiador con el No. 17510-2018-00184, el día lunes 14 de mayo de 2018, las 10h40 con sus respectivos
anexos, según el acta de sorteo que antecede; y 2 copias de la demanda.- Lo certifico.-

DRA. CRISTINA REYES RICAURTE

SECRETARIA

14/05/2018 ACTA DE SORTEO

10:20:01
Recibido en la ciudad de Quito el día de hoy, lunes 14 de mayo de 2018, a las 10:20, el proceso de Contencioso tributario, Tipo
de procedimiento: Acción de impugnación por Asunto: Excepciones a la coactiva art. 316 num. 10 COGEP, seguido por:
Tecnocomputer Cia. Ltda, en contra de: Ab. Andrés Ordoñez Recaudador de la Dirección Zonal 9 del Sri, Director Regional Norte
del Sri

Por sorteo de ley la competencia se radica en el TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO TRIBUTARIO CON SEDE EN EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Bossano
Rivadeneira Miguel Angel (Ponente), Doctor Cevallos Zambrano Ivan Agustin, Doctor Andrade Andrade Leonardofabian.
Secretaria(o): Doctor Reyes Ricaurte Norma Cristina.

Proceso número: 17510-2018-00184 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)
2) OFICIO NO. DZ9-COBOCVC18-00002863, QUITO D.M. 09 DE MAYO DE 2018, PROCESO DE EJECUCIÓN COACTIVA NO.
1282/2012, REMITIDO POR LA ING. LORENA REYES Secretaria(o) AD-HOC DEL SERVICIO DE RENTAS INTERNAS EN
CIENTO TREINTA Y SEIS FOJAS (COPIAS CERTIFICADAS/COMPULSA)

Total de fojas: 136Dra. ZOILA CECILIA TERAN VITERI Responsable del ingreso

Página 11 de 11