�Conoces de algo EL DERECHO PENAL DEL ENEMIGO?

informate aqu�

El objeto de este art�culo es entender qu� es el derecho penal del enemigo, qu�
caracter�sticas tiene y qu� supone emplearlo en un Estado Democr�tico de Derecho.

Como ya venimos advirtiendo, desde el pasado 20 de septiembre de 2013 se est�

gestando la tramitaci�n parlamentaria del proyecto de ley de reforma del C�digo
penal.

Una reforma injusta e innecesaria que supone un cambio del modelo punitivo actual y
conlleva a un empeoramiento sustancial de la sociedad.

El legislador en la evoluci�n del derecho penal se ha planteado el problema de si

los presupuestos de la penalidad deben determinarse de acuerdo con las
caracter�sticas del hecho o si deben determinarse por la forma de vida criminal del
autor. Es decir, existen dos modelos punitivos: 1) el derecho penal del hecho y 2)
el derecho penal del autor (o del enemigo).

Hasta ahora el sistema penal espa�ol, habiendo superado ya otros modelos y t�rminos
anteriores, se rige por el derecho penal del hecho. Aquel por el que la pena se
vincula al hecho antijur�dico, pero lo decisivo para imponer la pena es el reproche
que se hace al autor por la comisi�n de un hecho delictivo (culpabilidad por el
hecho)

Sin embargo, existe otro modelo penal llamado derecho penal del autor (o del
enemigo), aquel que vincula la pena con la peligrosidad del autor, pero a
diferencia del anterior, el sujeto no es sancionado por el hecho que realiza, sino
por su condici�n de persona �peligrosa� o enemigo.

El t�rmino Derecho penal del enemigo fue acu�ado por el jurista alem�n G�nter
Jakobs en 1985.Seg�n el cual,se sancionan penalmente conductas, sin que se hubieran
afectado al bien jur�dico. No se castiga al autor por el hecho cometido, sino por
el hecho de considerarlo peligroso. Se sanciona por la conducta y la peligrosidad
del actor y no sus actos.

Seg�n Jakobs, el legislador no dialoga con sus ciudadanos, sino que amenaza a sus
enemigos, aumentando las penas excesivamente desproporcionadas, anticipando la
intervenci�n del derecho penal, es decir, no recurriendo a �l como ultima ratio,
recortando garant�as procesales y ampliando conductas muy alejadas de la lesi�n de
un bien jur�dico. Siendo �stas las caracter�sticas del derecho penal del enemigo.

El derecho penal del autor (o del enemigo) nos recuerda a la vieja concepci�n de la
antigua criminolog�a positivista nazi.

El famoso penalista alem�n Edmund Mezger, redact� en 1943 para el r�gimen nazi un
informe sobre el proyecto de tratamiento del �extra�o a la comunidad� que rezaba lo
siguiente:� En el futuro habr� dos (o m�s) �Derechos penales�: - un Derecho penal
para la generalidad (en que en esencia seguir�n vigentes los principios que han
regido hasta ahora), y �un Derecho penal (completamente diferente) para los grupos
especiales de determinadas personas, como por ejemplo, los delincuentes por
tendencia. Lo decisivo es en qu� grupo debe incluirse a la persona en cuesti�n�Una
vez que se realice la inclusi�n �el Derecho penal especial� (es decir, la reclusi�n
por tiempo indefinido) deber� aplicarse sin l�mites. Y desde ese momento carecen de
objeto todas las diferenciaciones jur�dicas�Esta separaci�n entre diversos grupos
de persona me parece realmente novedosa (est� en el nuevo Orden: en �l radica un
nuevo comienzo).�

En los mismos t�rminos, podemos situar al polit�logo jurista alem�n nazi, Carl
Schmitt y su planteamiento te�rico de lo pol�tico a trav�s del criterio de
distinci�n del amigo-enemigo. B�sicamente lo que se plantea Schmitt es que el
agrupamiento amigo-enemigo, en cuanto a la lucha de lo pol�tico, se mueve por la
posibilidad real de la guerra contra el �otro�, contra todo aquel que est� en
contra de las decisiones tomadas por el Estado.

As� tambi�n lo considera Jakobs, quien entiende que este modelo punitivo trae causa
de las pol�ticas en tiempos de guerra, periodos de grave crisis econ�mica, pol�tica
y social y de modo generalizado en reg�menes totalitarios, donde al enemigo no se
le reconocen derechos, sino que se le combate sin m�s. �Los enemigos no son
efectivamente personas. Por tanto, no pueden ser tratados como tales�

Estos planteamientos distinguen entre ciudadanos y enemigos, amigos y enemigos como

sujetos de distintos niveles de respeto y protecci�n jur�dica.Podemos dar por
sentado, o incluso podr�amos llegar a entender (que no lo hacemos) las afirmaciones
de estos estudiosos alemanes, puesto que en aquella �poca se trataba de un r�gimen
totalitario nazi; pero muy dif�cilmente podemos tolerar que se pretenda cambiar a
este modelo en un Estado Democr�tico de Derecho.

Lo que est� ocurriendo en la actualidad, y lo que se pretende con esta reforma, es

dar un giro retr�grado al modelo actual (derecho penal del hecho) e imponer el
derecho penal del enemigo, que resulta totalmente incompatible con un Estado
Democr�tico de Derecho, puesto que vulnera principios y derechos constitucionales,
as� como los principios b�sicos del derecho penal (legalidad, culpabilidad por
hecho, m�nima intervenci�n y principios pro derechos humanos) y procesal
(presunci�n de inocencia o garant�a procesales). El Derecho as� entendido se
convierte en un Derecho de Estado, en el que el derecho se somete a los intereses
que en cada momento determine el Estado o las fuerzas que controlen o monopolicen
su poder. Y no lo podemos permitir.