Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Pedagogía en Castellano
Análisis del discurso
1. ¿Por qué, sostiene Van Dijk, es peligroso confundir el conocimiento con la ideología? Fundamenta tu
respuesta y da un ejemplo que la ilustre. (4 p.)
Según en autor, es inconsistente asumir que todo conocimiento es ideológico, ya que cada grupo o
cultura tiene una base común respecto a ciertos conocimientos generales, que se comparte por todas,
todos y todes, y que se erige como indiscutible, y que, además, no es ideológico, como en el caso de
reconocer ciertos objetos, como los zapatos, los cuales utilizamos en los pies para no causarnos daño
al caminar, lo que no genera polémicas importantes, o conflictos Y, aunque se puede considerar que
este conocimiento general se encuentra sesgado por una ideología, esto es “incorrecto”, ya que cada
sociedad o cultura, tiene establecido un consenso respecto a ciertas creencias compartidas e
indiscutibles, que además tienen un valor común y aceptado, que lo hace verdadero, y que, por ende,
se diferencia de una opinión o una creencia que es aceptada y compartida solo por ciertos miembros
de un grupo. Es decir, que el conocimiento se representa como algo común para toda una comunidad,
y no genera pugnas, oposiciones ni conflictos entre un “Nosotros-Ellos”, o diferencias o conflictos
de intereses o puntos de vista antagónicos sobre el mundo, mientras que la ideología se nos presenta
como creencias fundamentales de un grupo constituido por miembros, donde si se genera esta pugna,
conflicto o polarización social entre dos grupos, donde la ideología se configura como algo que da
sentido al mundo y que es capaz de fundamentar las practicas o conductas que ejercen los miembros
de este grupo, sustentándose en esta lucha mencionada anteriormente (Nosotros contra Ellos).
Por tanto, el peligro de esta confusión existe porque, es riesgoso asumir que una creencia es un hecho
correcto y verdadero, sustentándose en que esta podría ser una forma de “conocimiento”, es decir, se
asume que este conocimiento se adapta a los estándares propios de ciertas personas, creyendo que
esto es lo correcto, afirmando que son formas de conocimiento, cuando en realidad, están siendo
influenciados por una ideología, como en el ejemplo que presenta el autor, cuando un psicólogo
racista considera que un paciente negro es menos inteligente que uno blanco, basándose solo en sus
creencias, pero lo asume como un conocimiento científico, y no es capaz de comprender que esto es
más bien, una postura ideológica racista.
En este mismo sentido, podemos referirnos a la objeción de conciencia respecto al aborto en tres
causales, algo que se da frecuentemente en la salud de nuestro país, donde ciertos médicos se niegan
a acatar las leyes que protegen a las víctimas, las cuales necesitan y merecen interrumpir embarazos
no deseados. Las y los doctores que ejercen la objeción de conciencia, se sustentan en bases éticas o
religiosas, las que para ellos se presentan casi como un sustento científico, y por ende real, por lo que
consideran que sus creencias son las únicas verdaderas, y que, por ende, tienen el derecho para
oponerse a realizar el procedimiento. De esta forma, consideran que sus creencias son reales y
legítimas, sin entender que están actuando bajo su ideología, la cual daña la integridad de las víctimas.
2. En una situación ficticia, el gobierno de un país decide eliminar las clases de historia para los dos
últimos cursos de la educación secundaria. Desde el gobierno, señalan que “no es necesario tener
Historia de manera obligatoria en esos niveles. Se debe a una decisión práctica, no ideológica”. ¿Qué
diría la teoría postulada por Van Dijk al respecto? Fundamenta. (4 p.)
Siguiendo los postulados de Van Dijk, decimos que esta decisión sería puramente ideológica, ya que
pertenece o representa “las creencias fundamentales de un grupo y de sus miembros” (Van Dijk, p.14),
en este caso particular, correspondería a la ideología que comparte el gobierno y su color político, es
decir, un gobierno de conservador o de derecha, que expresa las opiniones políticas del gobierno,
relacionándose la “noción de poder” que este es capaz de ejercer sobre las y los ciudadanos (la pugna
que se genera entre un grupo A, el cual ejerce poder sobre un grupo B, en esta caso, por un lado
estaría el gobierno y por otro, el profesorado y las, los y les estudiantes).
Es decir, que el grupo A, en este caso, el gobierno de derecha, tiene el poder suficiente para controlar, y
limitar o prohibir las acciones del grupo B (profesorado y estudiantes), quienes se ven limitados por
el poder del gobierno, el cual coarta la posibilidad que las, los y las estudiantes tengan acceso a la
historia, considerando que en los cursos de tercero y cuarto medio se ven temas relacionados con las
dictaduras, y los conflictos bélicos, los cuales a su vez, tienen sus propias ideologías.
De esta forma, el grupo A (el gobierno) tiene un gran poder, ya que son quienes controlan el discurso
público, pues estos realizan las declaraciones oficiales, las cuales son transmitidas por los medios de
comunicación oficial, controlando así, de manera indirecta, la mente de las personas que ven estas
noticias, o que escuchan las declaraciones oficiales. Así, estaría correcto relacionar esta afirmación
con la idea de ideología, ya que esta, en este caso, la ideología política del gobierno de derecha es la
base de los miembros que conforman este grupo dominante, quienes, debido a su poder, son capacees
de legitimar el abuso de poder que significa coartar la educación, lo que beneficia los intereses de su
grupo, haciendo uso de estas leyes que ellos mismos proclaman, con la intención de mantener su
poder. Con esto me refiero a que, mientras más desinformación existe respeto a temas tan delicados
como la dictadura, que, en nuestro caso particular, se sostenía bajo un poder militar apoyado por la
derecha, al igual que en varios países de Latinoamérica, existen más posibilidades que sigan saliendo
reelectos gobiernos de derecha, pues el grupo dominado no tendrá acceso a esta información.