Pensamiento social Inicio Acerca de este proyecto

Historia del Pensamiento Social y la Sociología

Montesquieu: Teoría de la separación de poderes (1748) Acerca de este proyecto

249 Votes Esta es la bitácora de discusión del curso subgraduado Soci. 3295 Historia
del Pensamiento Social, dictado por el Dr. José Anazagasty Rodríguez,
Hay en cada Estado tres clases de poderes: el poder legislativo, el poder ejecutivo de los asuntos que dependen del derecho de sociólogo, y el Prof. Mario R. Cancel, historiador, en el Recinto Universitario
gentes y el poder ejecutivo de los que dependen del derecho civil. de Mayagüez. Aunque se trata de un lugar para la discusión académica, el
espacio es público. Los comentarios y sugerencias de todos los visitantes
Por el poder legislativo, el príncipe, o el magistrado, promulga leyes para cierto tiempo o para siempre, y enmienda o deroga las serán bienvenidos.
existentes. Por el segundo poder, dispone de la guerra y de la paz, envía o recibe embajadores, establece la seguridad, previene
las invasiones. Por el tercero, castiga los delitos o juzga las diferencias entre particulares. Llamaremos a éste poder judicial, y al
otro, simplemente, poder ejecutivo del Estado. Búsqueda por términos Blogroll
COGITãRE
La libertad política de un ciudadano depende de la tranquilidad de espíritu que nace de la
Documentalia: texto e
opinión que tiene cada uno de su seguridad. Y para que exista la libertad es necesario que el Buscar imaginación histórica
Gobierno sea tal que ningún ciudadano pueda temer nada de otro. Historiografía: la invención de la

Cuando el poder legislativo está unido al poder ejecutivo en la misma persona o en el mismo
Suscripción por correo memoria
Horomicos: Microhistorias
cuerpo, no hay libertad porque se puede temer que el monarca o el Senado promulguen electrónico José Anazagasty Rodríguez en
leyes tiránicas para hacerlas cumplir tiránicamente. 80 Grados
Escribe tu dirección de correo
Lugares imaginarios: Literatura
Tampoco hay libertad si el poder judicial no está separado del legislativo ni del ejecutivo. Si electrónico para suscribirte a puertorriqueña
va unido al poder legislativo, el poder sobre la vida y la libertad de los ciudadanos sería este blog, y recibir notificaciones Mario Cancel Sepúlveda en 80
arbitrario, pues el juez sería al mismo tiempo legislador. Si va unido al poder ejecutivo, el juez de nuevos mensajes por correo. Grados
Puerto Rico entre siglos
podría tener la fuerza de un opresor. Únete a otros 506 seguidores Puerto Rico: su transformación
en el tiempo
Todo estaría perdido si el mismo hombre, el mismo cuerpo de personas principales, de los Introduce tu email SOCIONATURA
nobles o del pueblo, ejerciera los tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las
resoluciones públicas y el de juzgar los delitos o las diferencias entre particulares. Suscríbeme
Barón de Montesquieu Meta
En la mayor parte de los reinos de Europa el Gobierno es moderado porque el príncipe, que Registrarse
tiene los dos primeros poderes, deja a sus súbditos el ejercicio del tercero. En Turquía, donde Visitantes
Privacidad & Cookies: este sitio usa cookies. Al continuar usando este sitio, estás de acuerdo con su uso. Para saber más, incluyendo como controlar las cookies, mira aquí: Política de Cookies.
Acceder Cerrar y aceptar
los tres poderes están reunidos en la cabeza del sultán, reina un terrible despotismo. 577.704 Visitas RSS de las entradas Seguir
RSS de los comentarios
En las Repúblicas de Italia, los tres poderes están reunidos, y hay menos libertad que en nuestras Monarquías. Por eso, el WordPress.com
Gobierno necesita para mantenerse de medios tan violentos como los del Gobierno turco. Prueba de ello son los inquisidores de
Entradas más populares
Estado y el cepillo donde cualquier delator puede, en todo momento, depositar su acusación en una esquela. La Relación entre Discursos Temas
Sociales e Ideologías
Veamos cuál es la situación de un ciudadano en estas Repúblicas: el mismo cuerpo de magistratura tiene, como ejecutor de las Absolutismo Adam Smith
leyes, todo el poder que se ha otorgado como legislador; Agustín de Hipona
puede asolar al Estado por sus voluntades generales, y como tiene además el poder de juzgar, puede destruir a cada ciudadano Anarquismo Artesanado
Barón de Montesquieu
por sus voluntades particulares.
Burguesía Capitalismo
El poder es único, y aunque no haya pompa exterior que lo delate, se siente a cada instante la presencia de un príncipe Charles Lemert Club de los
despótico. Jacobinos Colectivismo
Comunalismo Comunismo
Por eso, siempre que los príncipes han querido hacerse déspotas, han empezado por reunir todas las magistraturas en su
Comunismo evangélico David
persona; y varios reyes de Europa, todos los grandes cargos del Estado. (…)
Hume Determinismo
El poder judicial no debe darse a un Senado permanente, sino que lo deben ejercer Dialéctica Diggers Discurso
personas del pueblo, nombradas en ciertas épocas del año de la manera presenta por Social División de poderes El
la ley, para formal/ un tribunal que sólo dure el tiempo que la necesidad lo requiera. contrato social El espíritu de
las leyes El príncipe Elán Vital
De esta manera, el poder de juzgar, tan terrible para los hombres, se hace invisible y Epistemología Estado
nulo, al no estar ligado a determinado estado o profesión. Como los jueces no están Estado Naturaleza
permanentemente a la vista, se teme a la magistratura, pero no a los magistrados. Federalismo Fortuna François
(…) Noël Babeuf Friedrich Engels

Si el poder legislativo deja al ejecutivo el derecho de encarcelar a los ciudadanos que Georg F. Hegel Gerrard
pueden responder de su conducta, ya no habrá libertad, a menos que sean detenidos Winstanley Henri-Louis
para responder, sin demora, a una acusación que la ley considere capital, en cuyo
caso son realmente libres, puesto que sólo están sometidos al poder de la ley. Bergson Historia
Pero si el poder legislativo se creyera en peligro por alguna conjura secreta contra el del
Estado, o alguna inteligencia con los enemigos del exterior, podría permitir al poder
ejecutivo, por un período de tiempo corto y limitado, detener a los ciudadanos pensamiento
sospechosos, quienes perderían la libertad por algún tiempo, pero para conservarla
siempre. (…) social Historicismo
El espíritu..edición de 1749 Puesto que en un Estado libre, todo hombre, considerado como poseedor de un alma Humanismo Humanismo
libre, debe gobernarse por sí mismo, sería preciso que el pueblo en cuerpo cristiano Idealismo alemán
desempeñara el poder legislativo. Pero como esto es imposible en los grandes Iglesia Católica
Estados, y como está sujeto a mil inconvenientes en los pequeños, el pueblo deberá realizar por medio de sus representantes lo Ilustración Immanuel
que no puede hacer por sí mismo. (…) Kant Individualismo
La gran ventaja de los representantes es que tienen capacidad para discutir los asuntos. El pueblo en cambio no está preparado Iusnaturalismo Jean-
para esto, lo que constituye uno de los grandes inconvenientes de la democracia. (…) Jacques Rousseau
Todos los ciudadanos de los diversos distritos deben tener derecho a dar su voto para elegir al representante, exceptuando John Locke José
aquéllos que se encuentren en tan bajo estado que se les considere carentes de voluntad propia. (…)
Anazagasty
El poder ejecutivo debe estar en manos de un monarca, porque esta parte del Gobierno, que necesita casi siempre de una
acción rápida, está mejor administrada por una sola persona que por varias; y al contrario, las cosas concernientes al poder
Rodríguez Karl Marx
Levellers Liberalismo
legislativo se ordenan mejor por varios que por uno solo.
Económico Liberalismo
Político Mario R.
Si no hubiera monarca y se confiara el poder ejecutivo a cierto número de personas del cuerpo legislativo, la libertad no
existiría, pues los dos poderes estarían unidos, ya que las mismas personas participarían en uno y otro.

Si el cuerpo legislativo no se reuniera en asamblea durante un espacio de tiempo considerable, no habría libertad, pues
Cancel Martín Lutero
Monarquía limitada
sucedería una de estas dos cosas: o no existirían resoluciones legislativas, en cuyo caso el Estado caería en la anarquía, o dichas
resoluciones serían tomadas por el poder ejecutivo, que se haría absoluto. (…) Nicolás Maquiavelo
Si el poder ejecutivo no posee el derecho de frenar las aspiraciones del cuerpo legislativo, éste será despótico, pues, como
Pensamiento
podrá atribuirse todo el poder imaginable, aniquilará a los demás poderes. ilustrado Pensamiento
Social Contemporáneo
Recíprocamente el poder legislativo no tiene que disponer de la facultad de contener al poder ejecutivo, pues es inútil limitar la Pensamiento Social
ejecución que tiene sus límites por naturaleza; y además, el poder ejecutivo actúa siempre sobre cosas momentáneas. (…) Medieval
Pero si en un Estado libre el poder legislativo no debe tener derecho a frenar al poder ejecutivo, tiene, sin embargo, el derecho
y debe tener la facultad de examinar cómo son cumplidas las leyes que ha promulgado. (…)
Pensamiento
El poder ejecutivo debe participar en la legislación en virtud de su facultad de impedir, sin lo cual pronto se vería despojado de Social
sus prerrogativas. Pero si el poder legislativo participa en la ejecución, el ejecutivo se perderá igualmente.
Moderno Pierre
Si el monarca participara en la legislación en virtud de su facultad de estatuir, tampoco habría libertad. Pero como le es Joseph Proudhoun
necesario, sin embargo, participar en la legislación para defenderse, tendrá que hacerlo en virtud de su facultad de impedir. (…) Positivismo
Postmodernismo
He aquí, pues, la constitución fundamental del Gobierno al que nos referimos: el cuerpo legislativo está compuesto de dos
partes, cada una de las cuales tendrá sujeta a la otra por su mutua facultad de impedir, y ambas estarán frenadas por el poder
Providencialismo
ejecutivo que lo estará a su vez por el legislativo. Racionalismo Razón
Reformismo Revolución
Los tres poderes permanecerían así en reposo o inacción, pero, como por el movimiento necesario de las cosas, están obligados
Francesa de 1789
a moverse, se verán forzados a hacerlo de común acuerdo.
Socialismo Socialismo
Tomado de Barón de Montesquieu, Del espíritu de las leyes. Madrid: Tecnos, 1972, pág. 151-157. francés Teoría
Comentario: política Teun A. van Dijk
Thomas Hobbes Tomás
El francés Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu (16891755), formuló en 1748 la doctrina de separación de tres Moro Utopia William Godwin
poderes —ejecutivo, legislativo y judicial—, sugerida anteriormente por el filósofo inglés John Locke. La novedosa concepción
del Estado, se convertiría en una meta de las revoluciones posteriores contra el Absolutismo Monárquico
identificado con los Calificaciones de los
tiempos oscuros del Medioevo, con el nombre de República. Montesquieu no era un Republicano en el sentido moderno del
concepto. Favorecía una Monarquía Limitada
, sistema en el cual el Rey debía ejercer el poder ejecutivo, el parlamento instituir,
lectores
derogar o modificar las leyes, y los magistrados y jueces, castigar los delitos y adjudicar las diferencias y disputas entre Posts
particulares. Su meta detrás de ello es el Equilibrio
y la Armonía
social, igual que en las propuestas clásicas que le precedieron.
All | Today | This Week | This
Ese ideal moderado se difundió por buena parte de Europa Occidental, animó al liderato de la primera etapa de la Revolución Month
Francesa de 1789, el Girondino, y tras la experiencia del Terror entre 1793-1794, se transformó en una opción concreta no
Kant: la epistemología y el
radical que incluso penetró a clases políticas tan moderadas como la de España. Por ese medio las propuestas de Montesquieu pensamiento social moderno
se manifestaron en Puerto Rico temprano en el siglo19. El Espíritu de las Leyes
, obra en la cual expresó su teoría del manejo del 5/5 (4 votes)
Estado, ha sido una de las obras más influyentes en las prácticas políticas occidentales. Martín Lutero: De la autoridad
secular (1526)
Fíjese el lector que los argumentos de Montesquieu proceden de una interpretación pura del Derecho: no toman en cuenta otras 5/5 (2 votes)
fuerzas que pueden impactar en el ejercicio del Poder tales como las fuerzas económicas, la imagen o los prejuicios culturales Pensamiento Social en la
del Pueblo o la manipulación de esas esferas por cierto fragmentos del poder. El análisis es esencialmente jurídico. Sus Ilustración:
lecturas introductorias
argumentos convienen en que el ejercicio del Poder es materia que corresponde a una minorías selectas: su planteamiento está 5/5 (1 vote)
muy lejos del concepto de Democracia Popular
que dominó a los Jacobinos en 1793. Los pensadores sociales del siglo 19 El Liberalismo Político
insertarán esos principios en la discusión, con lo cual ayudarán a formular una interpretación más holística y por lo mismo más y Económico
compleja. 5/5 (1 vote)
Anarquía y anarquismo: una
Mario R. Cancel aproximación general
Historiador y escritor 5/5 (1 vote)

Share this:

 Facebook  Twitter  LinkedIn  Correo electrónico  Imprimir

diciembre 18, 2010 - Posted by Mario R. Cancel-Sepúlveda | Barón de Montesquieu, División de poderes, El espíritu de las
leyes, Historia del pensamiento social, Ley, Mario R. Cancel, Monarquía limitada, Pensamiento ilustrado, Pensamiento Social
Moderno, Racionalismo, Razón, Teoría política | Barón de Montesquieu, División de poderes, El espíritu de las leyes, Historia
del pensamiento social, Mario R. Cancel, Monarquía limitada, Pensamiento ilustrado, Pensamiento Social Moderno,
Racionalismo, Razón, Teoría política

10 comentarios »
1. La pagina de tu Blog se ha actualizado…

[..]Articulo Indexado Correctamente en la Blogosfera de Sysmaya[..]…

Trackback por Articulo Indexado en la Blogosfera de Sysmaya | diciembre 19, 2010 | Responder
2. La teoría de la separación de poderes de Montesquieu establece que en cada estado existen tres poderes: el poder
legislativo, el ejecutivo y el judicial. Es importante reconocer que las personas que componen cada uno de los poderes tienes
que ser diferentes para asegurar que no se manipulen las decisiones de cada poder. Un ejemplo de esto es: la separación del
poder legislativo y el judicial asegura la libertad política y evita que se lleven a cabo leyes tiránicas. En algunos países estos
poderes recaen en una sola persona, como por ejemplo: el sultán en Turquía. El lograr un nivel de democracia completo no
es fácil. Tanto en países pequeños, como en grandes, surgen diferentes problemas en relación a la división de estos tres
poderes. Lo importante de reconocer de la teoría de la separación de poderes de Montesquieu es que en ella está basada la
constitución fundamental del gobierno. Y que para un gobierno verdaderamente funcional tiene que existir una separación de
los poderes del gobierno, donde cada poder este representado por diferentes personas para asegurar la libertad de gobierno.

Comentario por Geraly Cintron | diciembre 28, 2010 | Responder

3. Para Montesquieu la ley y el orden tenían mucha importancia en el estado. Estaba en contra del despotismo y de ahí su
preocupación a que no es efectivo que todos los poderes estén en manos de un solo gobernante. Propone la separación de
poderes y los divide en legislativo, ejecutivo y judicial. En el legislativo el parlamento es el responsable de imponer o derogar
leyes y tendrían reuniones periódicas; en el ejecutivo el gobernante es el que toma las decisiones políticas; y por último, en
el judicial los magistrados y jueces castigan y juzgan los delitos. En este último lo deben ejercer personas del pueblo
nombradas cada cierto tiempo para evitar influencias por estado o profesión. Montesqueiu entendía que si todas esas
funciones estaban en manos de un solo gobernante seria un gobierno déspota. De hecho, hace referencia al gobierno de
Turquía donde los poderes están en manos del sultán y hay menos libertad. Montesquieu aclara también que aunque este
proponiendo una distribución de poderes del estado, nunca estarían desligados del todo; ya que en oportunidades podrán
intervenir y detenerse el uno al otro de ser necesario.
A mi entender es eficaz la propuesta de Montesquieu. Ya que el quería establecer un balance evitando los abusos de los
gobernantes y lograr cierta libertad creando respeto al ser humano y orden publico; también porque sugería el derecho al
voto. El poder más favorecido es el legislativo ya que como bien lo explica Montesquieu, el poder ejecutivo tiene sus límites
por naturaleza ya que interviene en algunas ocasiones y de manera momentánea, también el poder legislativo tiene el
derecho de verificar como se están cumpliendo las leyes. Y eso es algo que me llama la atención, que aunque el sugería la
separación de los poderes, en cierto momento, tanto el poder ejecutivo como el legislativo, podrían intervenir en los asuntos
del otro; lo que comprendo yo como una maniobra de elementos sin perder su identidad.

Comentario por Coralis Cruz Toro | diciembre 29, 2010 | Responder

4. La teoria de la separacion de poderes segun Montesquieu era que los individuos no deben estar regidos por un solo individuo
si no que esto se pudiera dividir y constantemente cambiase de individuao para que nunca hubiera un poder absoluto sobre
nadie. Para mi este punto es bien importante por que siendo esto asi no habria ningun prejuicio al momento de juzgar a una
persona o la persona a ser juzgada no se sentiria prejuiciada.Para mi Montesquieu presenta una idea bastante clara por que
todo debe estar separado y todas las personas deben tener el derecho a comunicar la accion que desean que se lleve acabo
es como una democracia y no un poder absoluto en el cual el rey sea la unica persona que tenga el poder para hacer lo que
quiera si no que haya un balance entre el rey y el pueblo. El poder ejecutivo le pone un alto al poder legislativo pero el poder
judicial no puede ser intervenido por estos ordenes.

Jose L. Robles
SOCI3295-066

Comentario por Jose L Robles SOCI3295-066 | diciembre 29, 2010 | Responder

5. montesquieu nos explica que en cada estado hay tres calses de poderes, el legislativo que promulga leyes y dos poderes
ejecutivos uno de ellos el que depende de los derechos civiles este se encarga de castigar los delitos y es conocido como el
judicial y el otro depende de los derechos de gente se encarga de establecer la seguridad encuanto a guerrasy otros
atentados y es cono cido como ejecutivo del estado.Montesquieu dice que la libertad politica del ciudadano depende de la
seguridad que sientan las personas por eso montesquieu nos explica todas las razones por el cual los tres poderes no pueden
estar unidospor la misma persona o en el mismo. Cada poder debe estar regido por separado para asi evitar un gobierno
tiranico u opresor.Algo que me llamo mucho la atencion es que montesquieu propone que el senado no debe darse
permanentemente a una persona, sino que lo deben ejercer personas del pueblo, nombradas en ciertas epocas del ano
durante el tiempo que la necesidad lo requiera.en mi pensar los tre poderes deberian funcionar de tal manera con diferentes
grupos de personas por cierta cantidad de tiempo.me gustaria que hubiera una ley en la que si el pueblo no esta conforme
con el desempeno de su gobernante puedan convocar una reeleccion y no tener que esperar hasta un nuevo nombramiento.

Comentario por Amilcar Irizarry | diciembre 30, 2010 | Responder

6. Andrés C. Tejada Soto
802-07-8852 SOCI 3295 – 066

Montesquieu: Teoría de la separación de poderes.

Trias Politica. La separación y división de poderes es lo que el francés Montesquieu estipula en el texto tomado de “Del
espíritu de las leyes”. El nos presenta esta división de poderes que nos han enseñado y podemos notar aquí mismo en Puerto
Rico. El poder legislativo, como primer poder. El poder ejecutivo, como segundo poder. El poder judicial como tercer poder.
Todas estas divisiones y separaciones para regír un estado y los asuntos de sus particulares.
El autor primeramente nos explica de que consiste y que papel desempeña cada poder. El poder legislativo establece leyes,
las redactan, las derogan o las enmiendan. Este se compone por un grupo de representantes que discuten y toman tiempo
para reunirse en asamblea y hacer resoluciones públicas. El poder ejecutivo es la rama que es responsable por las gestiones
del Estado y es mayormente representado por un monarca o administrador, para responder rápidamente a situaciones que
así lo ameriten. El poder judicial es el que vela el cumplimiento de las leyes establecidas y las aplica para resolver los
conflictos entre particulares y en la sociedad.
Ciertamente la idea al identificar estas ramas era dividír y separar el poder que, muchas veces y aún se puede ver, recaía en
un monarca absoluto. Al tener esta separación se diluye el poder y cada rama entre sí se fiscaliza y vela para que cada una
cumpla sus tareas y no abuse del poder dado. Montesquieu presenta varios tipos de uniones entre las diferentes ramas y
como estas podrían ser perjudiciales a la gente del Estado. Incluso el menciona que todo estaría perdido si el mismo hombre
o grupo de personas ejerciera los tres poderes, ya que no hubiese límites en sus acciones y éstas se dirigirían más a cumplir
sus propias agendas e intereses que los del Estado. No habría libertad si esto pasara y veríamos un gobierno déspota. Lo que
me recuerda a esas palabras que dicen “Gran poder requiere gran responsabilidad”. Al no haber libertad para los ciudadanos
entonces el gobierno toma medidas violentas y no favorables para controlar a los súbditos de la sociedad.
Podemos ver que la rama legislativa se encuentra en una posición más favorable que las demás ya que puede conceder un
poder a la rama ejecutiva cuando se ve en peligro y se representa como el poder mismo del pueblo en el Estado. Esta rama
se le ha concedido un poder al ser electa por el pueblo porque no sería viable discutir los problemas del pueblo con todo el
Estado ya que es imposible en los que cuentan con una población mayor. Los representantes discuten los asuntos y estos (se
espera) que estén preparados para discutirlos. Esto representa una falta al concepto democracia porque estos representantes
no siempre, valga la redundancia, representan al pueblo ni toman las decisiones que quizás una persona como elector
tomaría.
Esto de las separaciones de poder es bien importante como ya hemos visto en el texto porque distribuye el poder y no
permite que se aprovechen de todo el poder. Lo que pasa es que no siempre que se divide el poder no siginifica que estos no
se unan y se muevan a su favor y no al del Estado. Montesquieu representa que los poderes juntos llevan al absolutismo
mientras que cuando hay division nos acercamos más al concepto idealizado de la democracia.

Comentario por Andres Tejada Soto | diciembre 30, 2010 | Responder

7. Me gustó fue lo más claro que encontré con respecto a la división de los poderes del estado.

Comentario por Rosa | julio 31, 2012 | Responder

8. Muchas gracias, me re sirvió le información

Comentario por Sofía Rodríguez | septiembre 20, 2012 | Responder

9. […] Díaz, M. (3 de junio de 2008). Historias Sociología. Obtenido de Historias Sociología:
https://historiasociologia.wordpress.com/2010/12/18/montesquieu-separacion-poderes-1/ […]

Pingback por Montesquieu y la tridivisión del poder | teoriaconstitucional2013i | junio 3, 2013 | Responder
10. de donde surge el Poder Electoral? quien propone instaurarlo como un cuarto poder? alguno de ustedes puede ayudarme a
ubicar quien presentó la propuesta de crearlo?

Comentario por elsa | mayo 5, 2014 | Responder

Responder

Introduce aquí tu comentario...

« Anterior | Siguiente »

Pensamiento social
Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.