LIBRE EN LOS MEDIOS NOTICIAS CONTACTO ASOCIATE   

NOTAS DE SOCIOS PROGRAMA RADIAL

QUIÉNES SOMOS  BATALLA CULTURAL PUBLICACIONES  ARTÍCULOS

INFORME FINANCIERO TV LIBRE COLABORAR

ÚLTIMAS PUBLICACIONES  [ March 7, 2019 ] En vísperas del Día de SEARCH …

HOME  AGUSTÍN LAJE  Ideología de género: ¿dictadura ASOCIATE A LIBRE

internacional? – Por Agustín Laje

Ideología de género:
¿dictadura internacional? –
Por Agustín Laje
 January 11, 2018  agustin  Agustín Laje, Artículos, Slider 
0

SEGUIR EN FACEBOOK
     
Fundación LIBRE
19K likes
El pasado 9 de enero conocimos
que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos emitió una
Like Page
Opinión Consultiva apoyando
con determinación la ideología
Be the first of your friends to like this
de género. La opinión fue
peticionada por Costa Rica, con
claros objetivos políticos: el
o cialismo es consciente de que NEWSLETTER
le costará imponer la ideología
de género en su estructura legal
sin apoyo externo. Hace algunas Dejanos tu e-mail y te enviaremos gratuitam
la Fundación LIBRE!
semanas, valga recordar, miles Email*
de ciudadanos costarricenses —
Agustín Laje pueblo de escasa efervescencia
Fundación LIBRE
política— salieron a las calles a
Subscribe
marchar contra la ideología de
género.

En resumidas cuentas, la Corte manifestó que la llamada “identidad

de género” es ‘‘la vivencia interna e individual del género tal como
cada persona la siente, la cual podría corresponder o no con el sexo
asignado al momento del nacimiento’’, para luego insistir en que
existe un “derecho a la identidad de género”. Sabemos bien que, en
este contexto, “derecho” no signi ca libertad de vivir su sexualidad e
identidad como le plazca a cada quien, sino obligación para los
demás de ser partícipes de lo que es, en rigor, una fantasía
personalísima.

Así por ejemplo, la Corte nos dice que es un “derecho humano” que
el Estado modi que los registros y documentos de identidad de las
personas, sin considerar nada más que su “auto-percepción”: ya no
se le puede exigir a nadie siquiera acreditaciones médicas,
quirúrgicas o psicológicas. Si la auto-percepción de un individuo pasa
a condicionar la percepción estatal entera, esto signi ca que, por
añadidura, condiciona la percepción de la sociedad toda. ¿Por qué un
equipo de hockey femenino, por ejemplo, debería a excluir de su
plantel a un hombre que, en virtud de su auto-percepción, el Estado
lo ha consagrado como mujer?

Por otra parte, la Corte establece del mismo modo que cualquier
unión constituye familia y, por lo tanto, que de cualquier unión entre
personas, independientemente del género y la orientación sexual de
sus partes, derivan los mismos derechos inherentes al matrimonio.
¿Qué es esto si no la imposición externa del “matrimonio”
homosexual y la consiguiente adopción de menores por parte de
éste?

En efecto, aquello de “Opinión Consultiva” es eufemístico. La

“opinión” de la Corte tiene efectos jurídicos, políticos y
administrativos en todos los Estados que son parte de la Convención
Americana: 22 en total. La Corte lo deja muy en claro cuando, a
colación de su apoyo a la ideología de género, sentencia que “se
estima necesario que los diversos órganos del Estado realicen el
correspondiente control de convencionalidad aplicando los
estándares establecidos en esta Opinión Consultiva”. Por ello, el
Tribunal insta “a esos Estados a que impulsen realmente y de buena
fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias
para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas
internos”.

El poder en la sociedad posmoderna, al decir de Toni Negri, está

descentrado. La soberanía de los Estados-nación es cosa del pasado.
Las realidades nacionales son hoy un producto de la doble
determinación de un poder interno y otro internacional. En este caso,
el poder no se divide: se multiplica. En virtud de su dimensión
internacional, se vuelve ineludible.

No se trata, desde luego, de un poder democrático. Si el ideal

democrático puede de nirse a partir de un régimen político que hace
emanar el poder desde el pueblo para gobernar al pueblo, y que en
la práctica se traduce en la determinación de la voluntad ciudadana
con arreglo al uso de instrumentos electorales, el actual orden
internacional carece de todos estos componentes. Todavía más:
destruye los regímenes democráticos de los Estados que han optado
por ellos, en la medida en que las decisiones de las Organizaciones
Internacionales se imponen sobre nuestras sociedades en un
movimiento que va de arriba abajo, no de abajo arriba.

¿Qué rol puede tener un Congreso Nacional en la cuestión del

“matrimonio” homosexual, después de esta “Opinión Consultiva” de
carácter imperativo? ¿Qué facultades tendrá en otros asuntos como
la adopción homoparental? Ninguno. Estas cuestiones fueron ya
resueltas y decididas no por aquellos connacionales que la
ciudadanía eligió como representantes del pueblo, sino por 9
personas extranjeras que tienen poder sobre 22 Estados americanos
y sus respectivas sociedades.

Si las dictaduras modernas se caracterizan por constituir regímenes

políticos que operan con autoritarismo al margen de la voluntad de
la ciudadanía, es evidente que estamos en presencia de la formación
de una dictadura internacional. El margen de maniobra de los
Estados-nación es cada vez más reducido. A partir de ahora por
ejemplo, un Estado que no reconozca la adopción homosexual podrá
ser denunciado por el lobby LGTB en la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, y de ahí tener luego un problema en la propia
Corte. ¿Qué gobierno querrá ganarse un problema de este calibre
para el Estado bajo su gestión?

En las dictaduras modernas, la última evasión que un individuo tenía

al alcance frente a los tentáculos del poder era el exilio. Escapar al
poder suponía escapar del lugar donde ese poder tenía centro. La
actual desterritorialización del poder supone, no obstante, la
imposibilidad del exilio. La internacionalización borra todo límite
territorial; el espacio se modi ca quedando todo determinado por él,
lo cual signi ca que paulatinamente se va borrando toda posibilidad
de auto-determinación. ¿Cómo eludir un poder que, a partir de la
opinión de 9 personas, condiciona el marco regulatorio, jurídico y
administrativo de 22 Estados?

Todavía queda, empero, una esperanza. Dijimos anteriormente que

las realidades nacionales son en este momento el producto de dos
fuerzas que a veces colisionan y a veces se retroalimentan: el poder
interno y el internacional. En un sistema democrático, el poder
interno se estructura a partir del voto popular. Los políticos que se
lanzan a la carrera democrática, si quieren ganar, necesitan
adecuarse a lo que piensan que la ciudadanía piensa. Si se lograra
generar movilizaciones de tal magnitud que los políticos percibieran
que el precio a pagar por someterse a la Corte Interamericana es
mayor al precio de tener eventualmente problemas de derecho
internacional con ella, el poder interno podría barrer con el
internacional.

Las movilizaciones ciudadanas son de vital importancia como

mecanismo de información: en la masa de gente movilizada el
político recibe el mensaje de qué tiene que hacer y decir si quiere
seguir siendo votado. Allí donde la ciudadanía no se moviliza, los
medios de comunicación, los grupos de género y las organizaciones
internacionales son los que informan al político.
Hay razones para guardar todavía esperanzas. Lo que no hay son
razones para pensar que, de no actuar con urgencia, esa esperanza
pueda mantenerse por mucho tiempo más.

    

 IDEOLOGÍA DE GÉNERO

 PREVIOUS NEXT 
Velo islámico: El año de Donald J.
opresión para las Trump – Por
iraníes, arma de Laureano Brantiz
protesta para Gomez
feministas
occidentales – Por
Mamela Fiallo

RELATED ARTICLES

Agustín Laje Agustín Laje y Agustín Laje

debate contra Nicolás Márquez debate en TV solo
Patricia del Río debaten en un contra 5
en Perú canal de Córdoba

BE THE FIRST TO COMMENT

Leave a Reply
Your email address will not be published.

Comment
Name *

Email *

Website

POST COMMENT

Copyright © 2019 | MH Magazine WordPress Theme by MH Themes