Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
TESIS
PRESENTADA POR
HUANCAYO – PERÚ
2012
2
ASESOR
DEDICATORIA
A mi madre por su confianza y apoyo, a
personal y profesional.
4
AGRADECIMIENTO
RESUMEN
5
ABSTRACT
This research aimed to find out what is the relationship between self-
esteem levels and types of interpersonal values in students of both genders in
the different disciplines of the first and tenth half the area of social sciences at
the National University of Central Peru. Design was applied descriptive and
correlational research, the sample was made up of 108 men and 169 women, a
total of 277 students. We used the self esteem test adult Cooper Smith, the test
allowed the overall evaluation of self-esteem, self level, the social level and
household-level peers. To evaluate the values questionnaire was applied
interpersonal values Leonard Gordon (SIV). The results given in regard to self-
esteem that most students in these fields of social sciences area have a level of
self-esteem means, with a slight predominance of self-esteem in males over
females and the tenth on the first half. The values that predominate in the social
sciences specialties are: Value Independence, followed by the value in third
order Support and Recognition. The list of variables by gender, specialty and
half presents a heterogeneous behavior. The correlation between self-esteem
and support is low and negative, higher level of support found in women and
presents slight differences by specialty and half, for self-esteem and recognition
is no relationship between the variables. For self-esteem and the relationship is
under low and not significant for self-esteem and independence was found that
both variables are independent with no significant differences by gender,
specialty and half. For self-esteem and benevolence significant correlation was
not found, but it was higher in women benevolence level compared to men, with
an upward trend to higher academic level. For self-esteem and perceived
leadership development a slight tendency to higher academic level with a slight
variation between specialties and academic semester.
ÍNDICE TEMÁTICO
PORTADA 1
RESUMEN 5
SUMMARY 6
INTRODUCCIÓN 13
CAPÍTULO I
1.3. Objetivos 24
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO III
METODOLOGIA
3.5.1. Población 84
3.5.2. Muestra 85
CAPÍTULO IV
CAPÍTULO V
APORTE DE LA INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES 153
SUGERENCIAS 155
BIBLIOGRAFÍA 156
ANEXOS 162
LISTA DE TABLAS
especialidad.
por especialidad.
por especialidad.
por especialidad.
11
por especialidad.
por especialidad.
semestre.
semestre.
semestre.
INTRODUCCIÓN
13
sociales de la Universidad Nacional del Centro del Perú. Para tal efecto se
aspectos de sus relaciones con los demás: (1) Soporte, (2) Conformidad, (3)
décimo semestres del área de las ciencias sociales de la UNCP son los de
variables e indicadores.
bibliografía y anexos.
(Ser libre para tomar decisiones por sí mismo, actuar solo a favor del propio
estadísticamente no significativo.
La autora.
19
CAPÍTULO I
de que tengan una sólida visión y misión de los problemas del país y de su
región, en los que, sin duda, han de ejercer una determinada labor
que tienen los valores, más aún si están relacionados con una realidad
(2001), afirma que el valor no lo poseen los objetos de por sí, sino que éstos
lo adquieren gracias a su relación con el hombre como ser social. Pero los
las cualidades valiosas y los perjuicios de las que no lo son; mediante actos
autoestima.
22
influencia decisiva que toda persona toma en la meta que sigue, si los
desarrollo social, bienestar y calidad de vida, por lo tanto interesa ver como
23
manera:
1.3. Objetivos:
El tema de los valores y su estudio para una época y una sociedad tan
moral y la corrupción que afecta tanto a las personas como a las distintas
social y laboral.
pilares básicos diseñados por Delors (1997), en torno a lo que debe ser la
(2002).
clases.
investigación.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
27
(6) distinción ética entre medios y fines, entre el bien y el mal; (7)
restrictiva.
29
humana.
de independencia.
31
urbana, respectivamente.
32
autoestima.
clase baja.
intermedio.
33
social y humana.
este casos las teorías que han orientado la investigación han sido
ideal, que represenlta aquello que quisiera ser y que está formado
que sólo será querido por los demás y por él mismo si deja de ser él
las más débiles. Cuanto más baja en la jerarquía sea una necesidad,
déficit, es decir, por buscar reducir una tensión producida por una
desarrollo social.
Luna (1995) considera que todas las personas tienen una imagen
mundo, los valores y las aspiraciones por los cuáles estos últimos
emitidos hacia los niños desde su más tierna edad, puesto que lo
mismo.
planificados.
primero que hay que entender es que no es otra cosa que una
así como podemos tener actitudes hacia los demás, hacia las cosas,
consciente y responsable.
Para este autor, por tanto, los valores (metas) influyen claramente en
el comportamiento.
ser-obrar juzgar a los demás por lo que son o por lo que hacen; (4)
determinadas acciones.
medio que regula los estímulos que son contrarios o que podrían
materia de la investigación.
opuesto o inverso”.
jerarquías de valores.
grupo.
estaría más relacionada con unos tipos de valores que con otros.
2001).
individualistas.
propuestas.
independiente.
modales.
vida como es el caso de tener una vida variada, una vida excitante y
moderado.
Gordon (1979), citado por Campos (2009), explica que los valores
conformista.
hacer, ser libre para decidir por sí mismo, ser capaz de actuar
a) Definición:
67
respecto Silva (1998) afirma que para orientar una conducta, para
grupo.
propuestas.
69
independiente.
modales.
vida como es el caso de tener una vida variada, una vida excitante y
objetivos y subjetivos.
enfermizo, etc.
orden, etc.
Gordon (1979), citado por Campos (2009), explica que los valores
Por otro lado, Restrepo (2008), afirma que los valores en general,
los grupos sociales. Los valores, junto con las motivaciones, son
consideración.
libre para decidir por sí mismo, ser capaz de actuar según el propio
criterio. Este es uno de los valores más importantes que hay que
caudillismo.
medida que una persona cree ser capaz, importante, exitoso y digno.
reconocen sus propios logros, ellos pueden creer que los demás
hacen las cosas mejor que ellos: o que les va bien en todo, sin que
tengan que hacer nada para que las cosas les salga bien.
fracasaron en el pasado.
las personas que les falta amor propio les cuesta trabajo entablar
cuatro dimensiones:
Componentes de la autoestima:
y autodirigirse.
78
amerite.
otras.
79
académico.
80
CAPÍTULO III
ambas variables.
R xy ≠ 0 Donde:
M1………..O1
M1………..O2
M2………..O1
M2………..O2
Donde:
3.5.1. Población
del primer semestre y 247 del décimo semestre) entre las facultades
3.5.2. Muestra:
frases que expresan cosas que las personas consideran importantes para
tarea consiste en leer las tres frases de cada tríada y elegir la que indique
Estímulo (S): Ser tratado con comprensión, recibiendo apoyo por parte de
conformista.
Independencia (I): Tener el derecho a hacer lo que uno quiere hacer, ser
libre para decidir por sí mismo, ser capaz de actuar según el propio criterio.
Benevolencia (B): Hacer cosas por los demás y compartirlas con ellos,
mujeres) y de instrucciónsuperior.
conjunto de 90 ítems).
las variables.
CAPÍTULO IV
TABLA N° 1
NIVEL DE AUTOESTIMA GLOBAL
Bajo 13 4,7
Medio bajo 55 19,9
Medio alto 92 33,2
Alto 117 42,2
Total 277 100,0
42,2%
33,2%
19,9%
4,7%
91
TABLA N° 2
NIVEL DE SI MISMO
65.7%
19,9%
11,9%
2,5%
TABLA N° 3
NIVEL DE SOCIAL PARES
NIVEL DE AUTOESTIMA
SOCIAL PARES Frecuencia Porcentaje
Bajo 28 10,1
Medio bajo 85 30,7
Medio alto 124 44.8
Alto 40 14,4
Total 277 100,0
44,8%
30.7%
14.4%
10.1%
Gauss (14,87) es mayor que su valor tabular (1,645) al 0,05 del nivel de
específica de investigación.
TABLA N° 4
NIVEL DE HOGAR
Bajo 29 10,5
51,6%
35,7%
10,5%
2,2%
mayor que su valor tabular (1,645) al 0,05 del nivel de significación, con lo
investigación.
TABLA N° 5
NIVEL DE SOPORTE
GRÁFICO 5
NIVEL DE SOPORTE
Bajo
22,0%
Medio
Alto
30,3%
47,7%
un nivel alto en el valor soporte (47,3%), seguido del nivel medio (30,3%)
TABLA N°6
NIVEL DE CONFORMIDAD
ESCALA
Frecuencia Porcentaje
CONFORMIDAD
Bajo 147 53,1
Medio 80 28,9
Alto 50 18,1
Total 277 100,0
CUADRO N° 6
NIVEL DE CONFORMIDAD
Alto
18,1%
Bajo
53,1%
Medio
28,9%
conformidad.
TABLA N° 7
NIVEL DE RECONOCIMIENTO
ESCALA
RECONOCIMIENTO Frecuencia Porcentaje
O Bajo 109 39,4
Medio 56 20,2
Alto 112 40,4
Total 277 100,0
CUADRO N° 7
NIVEL DE RECONOCIMIENTO
Alto
40,4%
Bajo
39,4%
Medio
20,2%
refiere a reconocimiento.
TABLA N° 8
ESCALA
INDEPENDENCIA Frecuencia Porcentaje
Bajo 60 21,7
Medio 82 29,6
Alto 135 48.7
Total 277 100,0
CUADRO N° 8
NIVEL DE INDEPENDENCIA
Alto
48,7%
Bajo
21,7%
Medio
29,6%
refiere a independencia.
TABLA N° 9
NIVEL DE BENEVOLENCIA
ESCALA Porcentaje
BENEVOLENCIA Frecuencia
CUADRO N° 9
NIVEL DE BENEVOLENCIA
Alto
Bajo
33,6%
38,6%
Medio
27.8%
TABLA N°10
NIVEL DE LIDERAZGO
ESCALA
Frecuencia Porcentaje
LIDERAZGO
Bajo 126 45,5
Medio 77 27,8
Alto 74 26,7
Total 277 100,0
GRÁFICO N° 10
NIVEL DE LIDERAZGO
Alto
26,7%
Bajo
45,5%
Medio
27,8%
nivel bajo en el valor Liderazgo (45,5%), seguido del nivel medio (27,8%) y
(54,5%).
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 6,932 a 6 0,327
Razón de verosimilitud 7,039 6 0,317
Asociación lineal por
4,226 1 0,040
lineal
N de casos válidos 277
a. 2 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 2,86.
el nivel alto de autoestima (33,3%), seguido del nivel medio bajo (32,7%).
bajo de soporte.
La prueba chi cuadrado (tabla 11A) revela que no existe relación entre el
valor calculado de 6,932 que es menor que su valor tabular (12,592) con 6
TABLA N° 12
NIVEL DE CONFORMIDAD * NIVEL DE AUTOESTIMA
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 5,824 a 6 0,443
Razón de verosimilitud 6,616 6 0,358
Asociación lineal por
1,880 1 0,170
lineal
N de casos válidos 277
a. 2 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 2,35.
nivel medio alto de autoestima (32,6%), seguido del nivel alto (29,9%). El
La prueba chi cuadrado (tabla 12A) revela que no existe relación entre el
TABLA N° 13
103
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 5,342 a 6 0,501
Razón de verosimilitud 5,532 6 0,478
Asociación lineal por
2,606 1 0,106
lineal
N de casos válidos 277
a. 1 casillas (8,3%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 2,63.
bajo y el 35,9% con nivel alto de autoestima también tienen un nivel alto
La prueba chi cuadrado (tabla 13A) revela que no existe relación entre el
TABLA N° 14
NIVEL DE INDEPENDENCIA * NIVEL DE AUTOESTIMA
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 4,991 a 6 0,545
Razón de verosimilitud 4,956 6 0,549
Asociación lineal por
2,809 1 0,094
lineal
N de casos válidos 277
a. 2 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 2,82.
La prueba chi cuadrado (tabla 14A) revela que no existe relación entre el
TABLA N° 15
NIVEL DE LIDERAZGO * NIVEL DE AUTOESTIMA
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 4,560 a 6 0,601
Razón de verosimilitud 4,530 6 0,605
Asociación lineal por
0,258 1 0,612
lineal
N de casos válidos 277
a. 2 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 3,47.
autoestima).
La prueba chi cuadrado (tabla 15A) revela que no existe relación entre el
nivel de Liderazgo.
TABLA Nº 16
107
Sig. asintótica
Valor gl (bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 8,222 a 6 0,222
Razón de verosimilitud 8,239 6 0,221
Asociación lineal por
3,006 1 0,083
lineal
N de casos válidos 277
a. 2 casillas (16,7%) tienen una frecuencia esperada inferior a 5.
La frecuencia mínima esperada es 3,61.
La prueba chi cuadrado (tabla 16A) revela que no existe relación entre el
TABLA Nº17
NIVEL DE AUTOESTIMA SEGÚN ESPECIALIDAD
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Sociall f 3 16 17 21 57
% 5,3% 28,1% 29,8% 36,8%
Sociología f 5 5 16 22 48
% 10,4% 10,4% 33,3% 45,8%
Ciencias de la f 1 7 13 21 42
Comunicación % 2,4% 16,7% 31,0% 50,0%
Educación Primaria f 4 10 17 31
% 12,9% 32,3% 54,8%
Ciencias Sociales f 2 12 24 25 63
% 3,2% 19,0% 38,1% 39,7%
Español y Literatura f 2 11 12 11 36
% 5,6% 30,6% 33,3% 30,6%
24,996; p = 0,311).
TABLA Nº18
NIVEL DE SOPORTE SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE SOPORTE
ESPECIALIDAD Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social f 13 16 28 57
% 22,8% 28,1% 49,1%
Sociología f 11 18 19 48
% 22,9% 37,5% 39,6%
Ciencias de la f 7 13 22 42
Comunicación % 16,7% 31,0% 52,4%
Educación Primaria f 11 12 8 31
% 35,5% 38,7% 25,8%
Ciencias Sociales f 14 8 41 63
% 22,2% 12,7% 65,1%
Español y Literatura f 5 17 14 36
% 13,9% 47,2% 38,9%
los estudiantes de las otras especialidades. Por otro lado, la prueba chi
110
significación.
TABLA Nº19
NIVEL DE CONFORMIDAD SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE CONFORMIDAD
Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social f 32 14 11 57
% 56,1% 24,6% 19,3%
Sociología f 23 16 9 48
% 47,9% 33,3% 18,8%
Ciencias de la f 25 15 2 42
Comunicación % 59,5% 35,7% 4,8%
Educación Primaria f 14 12 5 31
% 45,2% 38,7% 16,1%
Ciencias Sociales f 33 16 14 63
% 52,4% 25,4% 22,2%
Español y Literatura f 20 7 9 36
% 55,6% 19,4% 25,0%
confianza.
TABLA Nº20
NIVEL DE RECONOCIMIENTO SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE RECONOCIMIENTO
ESPECIALIDAD Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social f 30 9 18 57
% 52,6% 15,8% 31,6%
Sociología f 19 11 18 48
% 39,6% 22,9% 37,5%
Ciencias de la f 12 13 17 42
Comunicación % 28,6% 31,0% 40,5%
Educación Primaria f 22 4 5 31
% 71,0% 12,9% 16,1%
Ciencias Sociales f 19 12 32 63
% 30,2% 19,0% 50,8%
Español y Literatura f 7 7 22 36
% 19,4% 19,4% 61,1%
nivel alto y bajo donde los valores porcentuales fluctúan entre 15,8%
(49,6%) y Educación primaria (71%). De los datos se puede decir que los
menor ejercicio de este valor. La prueba chi cuadrado revela que hay
18,307; p = 0,00).
TABLA Nº21
NIVEL DE INDEPENDENCIA SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE INDEPENDENCIA
Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social f 14 21 22 57
% 24,6% 36,8% 38,6%
Sociología f 13 11 24 48
% 27,1% 22,9% 50,0%
Ciencias de la f 9 7 26 42
Comunicación % 21,4% 16,7% 61,9%
Educación Primaria f 8 12 11 31
% 25,8% 38,7% 35,5%
Ciencias Sociales f 5 20 38 63
% 7,9% 31,7% 60,3%
Español y Literatura f 11 11 14 36
% 30,6% 30,6% 38,9%
Jt = 18,307; p = 0,37).
TABLA Nº 22
NIVEL DE BENEVOLENCIA SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE BENEVOLENCIA
Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social F 15 16 26 57
% 26,3% 28,1% 45,6%
Sociología F 17 15 16 48
% 35,4% 31,3% 33,3%
Ciencias de la F 15 16 11 42
Comunicación % 35,7% 38,1% 26,2%
Educación Primaria F 6 7 18 31
% 19,4% 22,6% 58,1%
Ciencias Sociales F 39 12 12 63
% 61,9% 19,0% 19,0%
Español y Literatura F 15 11 10 36
% 41,7% 30,6% 27,8%
TABLA Nº 23
NIVEL DE LIDERAZGO SEGUN ESPECIALIDAD
NIVEL DE LIDERAZGO
Bajo Medio Alto Total
Trabajo Social F 23 19 15 57
% 40,4% 33,3% 26,3%
Sociología F 19 11 18 48
% 39,6% 22,9% 37,5%
Ciencias de la F 19 11 12 42
Comunicación % 45,2% 26,2% 28,6%
Educación Primaria F 19 6 6 31
% 61,3% 19,4% 1,4%
Ciencias Sociales F 26 22 15 63
% 41,3% 34,9% 23,8%
Español y Literatura F 20 8 8 36
% 55,6% 22,2% 22,2%
donde los valores van desde 19,4% (Educación Primaria) hasta 34,9%
TABLA N° 24
116
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Social Bajo f 1 5 3 4 13
% 33,3% 31,3% 17,6% 19,0% 22,
Medio f 4 2 10 16
% 25.0% 11.8% 47.6% 8%
28,1%
Alto f 2 7 12 7 28
% 66,7% 43,8% 70,6% 33,3% 49,1%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología Bajo f 1 1 3 6 11
% 20,0% 20,0% 18,8% 27,3% 22,9%
Medio f 1 2 7 8 18
% 20,0% 40,0% 43,8% 36,4% 37,5%
Alto f 3 2 6 8 19
% 60,0% 40,0% 37,5% 36,4% 39,6%
Total f 5 5 16 22 48
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias de la Bajo f 2 5 7
Comunicación % 15,4% 23,8% 16,7%
Medio f 3 3 7 13
% 42,9% 23,1% 33,3% 31,0%
Alto f 1 4 8 9 22
% 100,0% 57,1% 61,5% 42,9% 52,4%
Total f 1 7 13 21 42
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Educación Primaria Bajo f 5 6 11
% 50,0% 35,3% 35,5%
Medio f 2 2 8 12
% 50,0% 20,0% 47,1% 38,7%
Alto f 2 3 3 8
% 50,0% 30,0% 17,6% 25,8%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales Bajo f 1 4 9 14
% 8,3% 16,7% 36,0% 22,2%
Medio f 3 4 1 8
% 25,0% 16,7% 4,0% 12,7%
Alto f 2 8 16 15 41
% 100,0% 66,7% 66,7% 60,0% 65,1%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura Bajo f 3 1 1 5
% 27,3% 8,3% 9,1% 13,9%
Medio f 1 4 7 5 17
% 50,0% 36,4% 58,3% 45,5% 47,2%
Alto f 1 4 4 5 14
% 50,0% 36,4% 33,3% 45,5% 38,9%
Total f 2 11 12 11 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
detectándose que el nivel alto del ejercicio de soporte predomina sobre los
117
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05 (11A). Estos
TABLA Nº25
118
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Social NIVEL DE Bajo f 2 7 12 11 32
CONFORMIDAD % 66,7% 43,8% 70,6% 52,4% 56,1%
Medio f 6 4 4 14
% 37,5% 23,5% 19,0% 24,6%
Alto f 1 3 1 6 11
% 33,3% 18,8% 5,9% 28,6% 19,3%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología NIVEL DE Bajo f 3 2 9 9 23
CONFORMIDAD % 60,0% 40,0% 56,3% 40,9% 47,9%
Medio f 2 5 9 16
% 40,0% 31,3% 40,9% 33,3%
Alto f 2 1 2 4 9
% 40,0% 20,0% 12,5% 18,2% 18,8%
Total f 5 5 16 22 48
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias de la NIVEL DE Bajo f 1 5 6 13 25
Comunicación CONFORMIDAD % 100,0% 71,4% 46,2% 61,9% 59,5%
Medio f 2 6 7 15
% 28,6% 46,2% 33,3% 35,7%
Alto f 1 1 2
% 7,7% 4,8% 4,8%
Total f 1 7 13 21 42
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Educación Primaria NIVEL DE Bajo f 3 4 7 14
CONFORMIDAD % 75,0% 40,0% 41,2% 45,2%
Medio f 1 6 5 12
% 25,0% 60,0% 29,4% 38,7%
Alto f 5 5
% 29,4% 16,1%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales NIVEL DE Bajo f 1 8 12 12 33
CONFORMIDAD % 50,0% 66,7% 50,0% 48,0% 52,4%
Medio f 1 1 7 7 16
% 50,0% 8,3% 29,2% 28,0% 25,4%
Alto f 3 5 6 14
% 25,0% 20,8% 24,0% 22,2%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura NIVEL DE Bajo f 2 7 6 5 20
CONFORMIDAD % 100,0% 63,6% 50,0% 45,5% 55,6%
Medio f 2 2 3 7
% 18,2% 16,7% 27,3% 19,4%
Alto f 2 4 3 9
% 18,2% 33,3% 27,3% 25,0%
Total f 2 11 12 11 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
119
presentan con similar magnitud frente a los niveles de autoestima sin mayores
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05 (Tabla 12A). Estos
TABLA Nº 26
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Social NIVEL DE Bajo f 1 9 8 12 30
RECONOCIMIENTO % 33,3% 56,3% 47,1% 57,1% 52,6%
Medio f 3 3 3 9
% 18,8% 17,6% 14,3% 15,8%
Alto f 2 4 6 6 18
% 66,7% 25,0% 35,3% 28,6% 31,6%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología NIVEL DE Bajo f 2 5 12 19
RECONOCIMIENTO % 40,0% 31,3% 54,5% 39,6%
Medio f 1 3 4 3 11
% 20,0% 60,0% 25,0% 13,6% 22,9%
Alto f 2 2 7 7 18
% 40,0% 40,0% 43,8% 31,8% 37,5%
Total f 5 5 16 22 48
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias de la NIVEL DE Bajo f 6 6 12
Comunicación RECONOCIMIENTO % 46,2% 28,6% 28,6%
Medio f 1 4 2 6 13
% 100,0% 57,1% 15,4% 28,6% 31,0%
Alto f 3 5 9 17
% 42,9% 38,5% 42,9% 40,5%
Total f 1 7 13 21 42
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Educación Primaria NIVEL DE Bajo f 3 9 10 22
RECONOCIMIENTO % 75,0% 90,0% 58,8% 71,0%
Medio f 4 4
% 23,5% 12,9%
Alto f 1 1 3 5
% 25,0% 10,0% 17,6% 16,1%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales NIVEL DE Bajo f 4 7 8 19
RECONOCIMIENTO % 33,3% 29,2% 32,0% 30,2%
Medio f 2 4 6 12
% 16,7% 16,7% 24,0% 19,0%
Alto f 2 6 13 11 32
% 100,0% 50,0% 54,2% 44,0% 50,8%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura NIVEL DE Bajo f 2 3 2 7
RECONOCIMIENTO % 18,2% 25,0% 18,2% 19,4%
Medio f 1 2 1 3 7
% 50,0% 18,2% 8,3% 27,3% 19,4%
Alto f 1 7 8 6 22
% 50,0% 63,6% 66,7% 54,5% 61,1%
Total f 2 11 12 11 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
niveles de autoestima.
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 13A).
TABLAN°27
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
NIVEL DE Bajo f 5 5 4 14
Trabajo Social INDEPENDENCIA % 31,3% 29,4% 19,0% 24,6%
Medio f 1 4 7 9 21
% 33,3% 25,0% 41,2% 42,9% 36,8%
Alto f 2 7 5 8 22
% 66,7% 43,8% 29,4% 38,1% 38,6%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología NIVEL DE Bajo f 3 2 8 13
INDEPENDENCIA % 60,0% 12,5% 36,4% 27,1%
Medio f 1 3 7 11
% 20,0% 18,8% 31,8% 22,9%
Alto f 2 4 11 7 24
% 40,0% 80,0% 68,8% 31,8% 50,0%
Total f 5 5 16 22 48
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias de la NIVEL DE Bajo f 1 2 6 9
Comunicación INDEPENDENCIA % 14,3% 15,4% 28,6% 21,4%
Medio f 1 4 2 7
% 14,3% 30,8% 9,5% 16,7%
Alto f 1 5 7 13 26
% 100,0% 71,4% 53,8% 61,9% 61,9%
Total f 1 7 13 21 42
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Educación Primaria NIVEL DE Bajo f 1 3 4 8
INDEPENDENCIA % 25,0% 30,0% 23,5% 25,8%
Medio f 1 6 5 12
% 25,0% 60,0% 29,4% 38,7%
Alto f 2 1 8 11
% 50,0% 10,0% 47,1% 35,5%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales NIVEL DE Bajo f 2 3 5
INDEPENDENCIA % 8,3% 12,0% 7,9%
Medio f 4 8 8 20
%
% 100,0% 66,7% 58,3% 56,0% 60,3%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura NIVEL DE Bajo f 2 3 6 12311
INDEPENDENCIA % 18,2% 25,0% 54,5% 30,6%
Medio f 2 3 3 3 11
%
La tabla 27 muestra un comportamiento diferente del manejo de
100,0% 27,3% 25,0% 27,3% 30,6%
Alto f 6 6 2 14
% 54,5% 50,0% 18,2% 38,9%
Independencia Total en cada una de las
f especialidades
2 11con relación
12 al nivel
11 de 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
autoestima; sin embargo se observa que en las diferentes especialidades
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 14A).
TABLA N° 28
125
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Social NIVEL DE Bajo f 1 5 3 6 15
BENEVOLENCIA % 33,3% 31,3% 17,6% 28,6% 26,3%
Medio f 1 3 5 7 16
% 33,3% 18,8% 29,4% 33,3% 28,1%
Alto f 1 8 9 8 26
% 33,3% 50,0% 52,9% 38,1% 45,6%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología NIVEL DE Bajo f 2 3 8 4 17
BENEVOLENCIA % 40.0% 60.0% 50.0% 18.2% 35.4%
Medio f 1 2 1 11 15
% 20,0% 40,0% 6,3% 50,0% 31,3%
Alto f 2 7 7 16
% 40,0% 43,8% 31,8% 33,3%
Total f 5 5 16 22 48
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias de la NIVEL DE Bajo f 1 3 4 7 15
Comunicación BENEVOLENCIA % 100,0% 42,9% 30,8% 33,3% 35,7%
Medio f 2 5 9 16
% 28,6% 38,5% 42,9% 38,1%
Alto f 2 4 5 11
% 28,6% 30,8% 23,8% 26,2%
Total f 1 7 13 21 42
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Educación Primaria NIVEL DE Bajo f 1 2 3 6
BENEVOLENCIA % 25,0% 20,0% 17,6% 194%
Medio f 3 4 7
% 30,0% 23,5% 22,6%
Alto f 3 5 10 18
% 75,0% 50,0% 58,8% 58,1%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales NIVEL DE Bajo f 2 8 15 14 39
BENEVOLENCIA % 100.0% 66.7% 62.5% 56.0% 61.9%
Medio f 3 4 5 12
% 25.0% 16.7% 20.0% 19.0%
Alto f 1 5 6 12
% 8.3% 20.8% 24.0% 19.0%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura NIVEL DE Bajo f 1 5 7 2 15
BENEVOLENCIA % 50,0% 45,5% 58,3% 18,2% 41,7%
Medio f 1 3 2 5 11
% 50,0% 27,3% 16,7% 45,5% 30,6%
Alto f 3 3 4 10
% 27,3% 25,0% 36,4% 27,8%
Total f 2 11 12 11 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Literatura.
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 16A).
TABLA N° 29
127
NIVEL DE AUTOESTIMA
ESPECIALIDAD Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Trabajo Social NIVEL DE Bajo f 1 5 7 10 23
LIDERAZGO % 33,3% 31,3% 41,2% 47,6% 40,4%
Medio f 1 5 5 8 19
% 33,3% 31,3% 29,4% 38,1% 33,3%
Alto f 1 6 5 3 15
% 33,3% 37,5% 29,4% 14,3% 26,3%
Total f 3 16 17 21 57
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Sociología NIVEL DE Bajo f 2 3 6 8 19
LIDERAZGO % 40,0% 60,0% 37,5% 36,4% 39,6%
Medio f 2 2 1 6 11
% 40,0% 40,0% 63% 27,3% 22,9%
Alto f 1 9 8 18
% 20,0% 56,3% 36,4% 37,5%
Total f 5 5 16 22 48
% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Ciencias de la NIVEL DE Bajo f 2 6 11 19
Comunicación LIDERAZGO % 28.6% 46.2% 52.4% 45.2%
Medio f 1 4 6 11
% 14.3% 30.8% 28.6% 26.2%
Alto f 1 4 3 4 12
% 100.0% 57.1% 23.1% 19.0% 28.6%
Total f 1 7 13 21 42
% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%
Educación Primaria NIVEL DE Bajo f 3 6 10 19
LIDERAZGO % 75.0% 60.0% 58.8% 61.3%
Medio f 2 4 6
% 20.0% 23.5% 19.4%
Alto f 1 2 3 6
% 25.0% 20.0% 17.6% 19.4%
Total f 4 10 17 31
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Ciencias Sociales NIVEL DE Bajo f 2 6 8 10 26
LIDERAZGO % 100,0% 50,0% 33,3% 40,0% 41,3%
Medio f 4 8 10 22
% 33,3% 33,3% 40,0% 34,9%
Alto f 2 8 5 15
% 16,7% 33,3% 20,0% 23,8%
Total f 2 12 24 25 63
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Español y Literatura NIVEL DE Bajo f 1 7 6 6 20
LIDERAZGO % 50,0% 63,6% 50,0% 54,5% 55,6%
Medio f 1 2 2 3 8
% 50,0% 18,2% 16,7% 27,3% 22,2%
Alto f 2 4 2 8
% 18,2% 33,3% 18,2% 22,2%
Total f 2 11 12 11 36
% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
128
diferencias.
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 15A).
TABLA N° 30
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
Total f 13 55 92 117 277
% 4,7% 19,9% 33,2% 42,2% 100,0%
autoestima alto con el 44,4%, seguido del medio alto (30,8%), el nivel
129
38,9%, seguido del medio alto (37%), el medio bajo (19,4%) y el bajo
significativo.
TABLA N° 31
130
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 1 7 10 16 34
SOPORTE % 2,9% 20,6% 29,00% 47,1% 100,0%
Medio f 1 13 15 30 59
% 1,7% 22,0% 25,4% 50,8% 100,0%
Alto f 6 14 27 29 76
% 7,9% 18,4% 35,5% 38,2% 100,0%
Total f 8 34 4% 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 1 3 8 15 27
SOPORTE % 3,7% 11,1% 29,6% 55,6% 100,0%
Medio f 1 5 10 9 25
% 4,0% 20,0% 40,0% 36,0% 100,0%
Alto f 3 13 22 18 56
% 5,4% 23,2% 39,3% 32,1% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
autoestima, seguido del nivel bajo con 47,1% y el nivel alto representado
por el 38,2%. Estos resultados evidencian que los tres niveles del valor
que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 11A), aunque se observe una
TABLA N° 32
131
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 6 17 26 36 85
CONFORMIDAD % 7,1% 20,0% 30,6% 42,4% 100,0%
Medio f 10 21 21 52
% 19,2% 40,4% 40,4% 100,0%
Alto f 2 7 5 18 32
% 6,3% 21,9% 15,6% 56,3% 100,0%
Total f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 3 15 23 21 62
CONFORMIDAD % 4,8% 24,2% 37,1% 33,9% 100,0%
Medio f 1 4 9 14 28
% 3,6% 14,3% 32,1% 50,0% 100,0%
Alto f 1 2 8 7 18
% 5,6% 11,1% 44,4% 38,9% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05(Tabla 12A).
TABLA N° 33
132
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 2 16 23 33 74
RECONOCIMIENTO % 2,7% 21,6% 31,1% 44,6% 100,0%
Medio f 8 9 17 34
% 23,5% 26,5% 50,0% 100,0%
Alto f 6 10 20 25 61
% 9,8% 16,4% 32,8% 41,0% 100,0%
Total f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 1 2 15 17 35
RECONOCIMIENTO % 2,9% 5,7% 42,9% 48,6% 100,0%
Medio f 3 6 5 8 22
% 13,6% 27,3% 22,7% 36,4% 100,0%
Alto f 1 13 20 17 51
% 2,0% 25,5% 39,2% 33,3% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
En la tabla 33 se puede apreciar que los tres niveles (alto, medio y bajo)
estadísticamente no es significativa.
TABLA N° 34
133
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 5 12 19 26 62
BENEVOLENCIA % 8,1% 19,4% 30,6% 41,9% 100,0%
Medio f 2 9 11 21 43
% 4,7% 20,9% 25,6% 48,8% 100,0%
Alto f 1 13 22 28 64
% 1,6% 20,3% 34,4% 43,8% 100,0%
Total f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 2 13 20 10 45
BENEVOLENCIA % 4,4% 28,9% 44,4% 22,2% 100,0%
Medio f 1 4 9 20 34
% 2,9% 11,8% 26,5% 58,8% 100,0%
Alto f 2 4 11 12 29
% 6,9% 13,8% 37,9% 41,4% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
en el nivel alto de autoestima, seguido del nivel alto con 41,4% y el nivel
bajo con 22,2%. Los resultados revelan que el ejercicio del valor
especialidades, dado que los p valor son mayores que 0,05. Estos
LA TABLA 35
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 2 7 11 17 37
INDEPENDENCIA % 5,4% 18,9% 29,7% 45,9% 100,0%
Medio f 2 7 20 26 55
% 3,6% 12,7% 36,4% 47,3% 100,0%
Alto f 4 20 21 32 77
% 5,2% 26,0% 27,3% 41,6% 100,0%
Total f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 1 2 6 14 23
INDEPENDENCIA % 4,3% 8,7% 26,1% 60,9% 100,0%
Medio f 1 7 11 8 27
% 3,7% 25,9% 40,7% 29,6% 100,0%
Alto f 3 12 23 20 58
% 5,2% 20,7% 39,7% 34,5% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
independencia.
géneros, dado que los p valor son mayores que 0,05. Estos resultados
en la muestra total.
135
TABLA N° 36
NIVEL DE AUTOESTIMA
GENERO Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
Femenino NIVEL DE Bajo f 4 16 20 33 73
LIDERAZGO % 5,5% 21,9% 27,4% 45,2% 100,0%
Medio f 2 8 16 27 53
% 3,8% 15,1% 30,2% 50,9% 100,0%
Alto f 2 10 16 15 43
% 4,7% 23,3% 37,2% 34,9% 100,0%
Total f 8 34 52 75 169
% 4,7% 20,1% 30,8% 44,4% 100,0%
Masculino NIVEL DE Bajo f 2 10 19 22 53
LIDERAZGO % 3,8% 18,9% 35,8% 41,5% 100,0%
Medio f 2 6 6 10 24
% 8,3% 25,0% 25,0% 41,7% 100,0%
Alto f 1 5 15 10 31
% 3,2% 16,1% 48,4% 32,3% 100,0%
Total f 5 21 40 42 108
% 4,6% 19,4% 37,0% 38,9% 100,0%
nivel bajo con 45,2% y el nivel alto con 34,9%, mientras que en los demás
TABLA N° 37
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
Total f 13 55 92 117 277
% 4,7% 19,9% 33,2% 42,2% 100,0%
estadísticamente, seguido del nivel medio alto con 33% en ambos casos,
décimo. Los resultados muestran que existe una leve diferencia respecto
TABLA N° 38
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 1 6 6 10 23
SOPORTE % 4,3% 26,1% 26,1% 43,5% 100,0%
Medio f 2 12 13 23 50
% 4,0% 24,0% 26,0% 46,0% 100,0%
Alto f 8 17 39 37 101
% 7,9% 16,8% 38,6% 36,6% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 1 4 12 21 38
SOPORTE % 2,6% 10,5% 31,6% 55,3% 100,0%
Medio f 6 12 16 34
% 17,6% 35,3% 47,1% 100,0%
Alto f 1 10 10 10 31
% 3,2% 32,3% 32,3% 32,3% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
le sigue el nivel bajo con 43,5% y el nivel alto con 36,6%. En el décimo
con 55,3%, seguido del nivel medio con 47,1% y el nivel alto con 32,3%.
aunque se observa leve diferencia, dado que los p valor son mayores que
TABLA N° 39
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 8 21 35 42 106
CONFORMIDAD % 7,5% 19,8% 33,0% 39,6% 100,0%
Medio f 1 9 15 17 42
% 2,4% 21,4% 35,7% 40,5% 100,0%
Alto f 2 5 8 11 26
% 7,7% 19,2% 30,8% 42,3% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 1 11 14 15 41
CONFORMIDAD % 2,4% 26,8% 34,1% 36,6% 100,0%
Medio f 5 15 18 38
% 13,2% 39,5% 47,4% 100,0%
Alto f 1 4 5 14 24
% 4,2% 16,7% 20,8% 58,3% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
nivel medio con 40,5% y el nivel bajo con 39,6%. En el caso del décimo
TABLA N° 40
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 2 6 15 22 45
RECONOCIMIENTO % 4,4% 13,3% 33,3% 48,9% 100,0%
Medio f 3 10 11 17 41
% 7,3% 24,4% 26,8% 41,5% 100,0%
Alto f 6 19 32 31 88
% 6,8% 21,6% 36,4% 35,2% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 1 12 23 28 64
RECONOCIMIENTO % 1,6% 18,8% 35,9% 43,8% 100,0%
Medio f 4 3 8 15
% 26,7% 20,0% 53,3% 100,0%
Alto f 1 4 8 11 24
% 4,2% 16,7% 33,3% 45,8% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
de autoestima, seguido del nivel medio con 41,5% y el nivel alto con el
con 53,3% y el nivel bajo con 43,8%. De los resultados se puede decir
semestre académico, dado que los p valor son mayores que 0,05.
TABLA N° 41
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 3 6 9 20 38
INDEPENDENCIA % 7,9% 15,8% 23,7% 52,6% 100,0%
Medio f 2 9 19 19 49
% 4,1% 18,4% 38,8% 38,8% 100,0%
Alto f 6 20 30 31 87
% 6,9% 23,0% 34,5% 35,6% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 3 8 11 22
INDEPENDENCIA % 13,6% 36,4% 50,0% 100,0%
Medio f 1 5 12 15 33
% 3,0% 15,2% 36,4% 45,5% 100,0%
Alto f 1 12 14 21 48
% 2,1% 25,0% 29,2% 43,8% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
con un 53%, mientras que los niveles medio y alto compiten en los niveles
semestre académico, dado que los p valor son mayores que 0,05.
141
TABLA N° 42
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 6 20 33 28 87
BENEVOLENCIA % 6,9% 23,0% 37,9% 32,2% 100,0%
Medio f 3 8 12 26 49
% 6,1% 16,3% 24,5% 53,1% 100,0%
Alto f 2 7 13 16 38
% 5,3% 18,4% 34,2% 42,1% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 1 5 6 8 20
BENEVOLENCIA % 5,0% 25,0% 30,0% 40,0% 100,0%
Medio f 5 8 15 28
% 17,9% 28,6% 53,6% 100,0%
Alto f 1 10 20 24 55
% 1,8% 18,2% 36,4% 43,6% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 100,0%
semestre académico, dado que los p valor son mayores que 0,05.
142
TABLA N° 43
NIVEL DE AUTOESTIMA
SEMESTRE Bajo Medio bajo Medio alto Alto Total
I NIVEL DE Bajo f 6 17 25 32 80
LIDERAZGO % 7,5% 21,3% 31,3% 40,0% 100,0%
Medio f 3 11 16 24 54
% 5,6% 20,4% 29,6% 44,4% 100,0%
Alto f 2 7 17 14 40
% 5,0% 17,5% 42,5% 35,0% 100,0%
Total f 11 35 58 70 174
% 6,3% 20,1% 33,3% 40,2% 100,0%
X NIVEL DE Bajo f 9 14 23 46
LIDERAZGO % 19,6% 30,4% 50,0% 100,0%
Medio f 1 3 6 13 23
% 4,3% 13,0% 26,1% 56,5% 100,0%
Alto f 1 8 14 11 34
% 2,9% 23,5% 41,2% 32,4% 100,0%
Total f 2 20 34 47 103
% 1,9% 19,4% 33,0% 45,6% 1000%
nivel medio del valor liderazgo predomina en el nivel alto y medio alto de
autoestima), seguido del nivel alto con el 5% (en el nivel bajo) y 35% (en
estadísticamente.
es menor que el valor tabular y el p valor es mayor que 0,05 (Jc = 1,266;
porcentaje (87,1%) entre los niveles medio alto y alto, seguido de ciencias
entre los niveles medio bajo y bajo. En estos datos se muestra diferencias
décimo semestre los resultados muestran que existe una leve diferencia
cual hace que en cada grupo de especialidad haya una alta variabilidad en
los puntajes; así mismo Velit (1992) encontró que los varones presentan
autoestima señala que los sujetos que se sentían más alienados poseían
un auto concepto más bajo que los que se sentían menos alienados. De
en su teoría Cooley y otros, citados por Velit, (1992), que la evaluación del
que predominan en los estudiantes del primer y décimo semestre del área
para tomar decisiones por sí mismo, actuar solo a favor del propio criterio)
destaca en el nivel alto en varones con 47%, frente al extremo del 44% en
61,1% en el nivel alto, frente al 71% del nivel bajo en educación primaria.
trabas, a hacer las cosas solo a propio criterio; cuando más bajo el nivel,
las especialidades con ligera variación entre facultades; así mismo Silva
en este valor. Según Gordon, podría estar inducido por la censura moral al
EE.UU. encontró que año tras años se produce una tendencia decreciente
semestres.
coincide con los resultados del estudio. Para el valor reconocimiento que
para ayudar a superar las necesidades de los demás, Esto nos induce a
pensar que se debe a que las especialidades son afines y podría variar si
los estudiantes de clase alta muestran una alta valoración de apoyo y más
(1975), que afirma que los valores son parte del ambiente cultural y
que regula los estímulos que son contrarios o que podrían trastornar el
confusa los valores, el niño asimilará de esta manera tales valores, sus
identidad; al respecto Silva (1995) nos dice que las actitudes y los valores
posibilita entender que existen diversos modos por los que diferentes
variables dado que los p valor son mayores que 0,05. En la relación
mayoría de los estudiantes con un nivel bajo (69,2%) y medio alto (53,3%)
relación negativa entre las variables, lo cual indica que a menor nivel de
prueba chi cuadrado que revela que no existe relación entre el nivel de
valor calculado que es menor que su valor tabular. Silva (1995) encontró
medio y alto y 47% en el nivel bajo. Estos resultados nos muestran una
cultural.
154
CAPÍTULO V
APORTE DE LA INVESTIGACIÓN
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
profesional.
158
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Moriano, J. A., Palací, F. J., & Trejo, E. (2001). El perfil psicosocial del
emprendedor: un estudio desde la perspectiva de los valores.
Revista de Psicología Social, 16(2), 229-242. each, M. (1973). The
nature of human values. Nueva York: Free Press.
ANEXOS