Etapa de Investigación Preparatoria PDF

Código Procesal Penal de 2004
Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria
CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2004

ETAPA DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA: DILIGENCIAS PRELIMINARES Y
FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
IP –
Dd. Pp· IP – Base Decisión
prórroga
Casos simples 60-120 días 120 días 60 días Fiscal
60 días – 8
Casos complejos 8 meses 8 meses Judicial
meses
Crimen
¿36 meses? 36 meses 36 meses Judicial
organizado
I) Diligencias preliminares
a) Marco conceptual.

Alcides CHINCHAY CASTILLO
i) Principio de legalidad procesal. —Cuandoquiera que las autoridades a

cargo de la investigación del delito (MP y PNP) tomen conocimiento de
un hecho que reviste las características de un delito, se tiene que iniciar
el proceso de investigación para determinar si efectivamente tal hecho
es un delito, y quiénes son los responsables.
ii)Este proceso de investigación está centrado en el responsable del
delito, en dos sentidos:
(1) El proceso, por más que haya determinado qué sucedió (en el acto
delictivo) no se considerará terminado si no se ha identificado a quién

lo hizo.
(2) El proceso se centra en:
(a) Una actividad que tiende a sustentar la responsabilidad del
imputado
(b) Una series de garantías que se le otorgan al imputado para que
la producción de la verdad:

2
(i) Tenga las máximas probabilidades de haber sido una tarea

objetiva
(ii) No se haga lesionando los derechos del imputado.
iii) Perspectivas
(1) Desde el punto de vista jurídico
(a) es usual que la notitia criminis (denuncia, comunicación de parte de
alguna entidad, hallazgo de un elemento que revela un eventual

delito) se haga de modo tal que inicialmente no se puede formular
una hipótesis certera sobre:
(i) Qué sucedió
(ii) Si eso que sucedió tiene indicadores de un eventual delito
(iii) Quién sería el presunto responsable.
(b) Desde esta perspectiva, tenemos que «Las Diligencias Preliminares
tienen por finalidad inmediata

(i) Qué. —realizar los actos urgentes o inaplazables

3
Para qué. —destinados a

(ii)
1. Determinar
a. si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y
b. su delictuosidad,
2. así como asegurar los elementos materiales de su comisión,
3. individualizar a las personas involucradas en su comisión,
a. incluyendo a los agraviados, y,
b. dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente»
(art· 330º.2)
(c) Desde esta perspectiva:
(i) El Fiscal debería formalizar investigación preparatoria tan
pronto tenga los elementos del art· 336º.1:
1.indicios reveladores de la existencia de un delito,
2.[certeza de]que la acción penal no ha prescrito,
3.Individualización del imputado y

4
4.si fuera el caso, que se han satisfecho los requisitos de

procedibilidad
(ii) En consecuencia, el Fiscal no debe hacer avances significativos
de la investigación si ya tiene los elementos para formalizar
investigación preparatoria.
(2) Desde el punto de vista estratégico. —Pero en tanto que la
investigación no sólo tiene un motor (= cumplir con el principio de
legalidad procesal), sino también un motivo (= dejar establecido qué
sucedió y quién es el responsable), se imponen fines estratégicos
(a) Principales fines estratégicos
(i) En el Ministerio Público y en la Policía Nacional del Perú. —
Eficiencia en alcanzar el fin de la investigación; vale decir: lo antes
y con el menor empleo de recursos que sea posible.
(ii) En el imputado:
1.Que considera que lo más probable es que llegue a ser
declarado culpable.
5
a.Si el delito es susceptible de un criterio de oportunidad. —

Que se le aplique, en lugar de ejercitarse la acción penal en su
contra.
b.Si el delito no es susceptible de un criterio de oportunidad. —
Obtener la mayor rebaja de pena que sea posible.
2.Que se considera inocente. —Que su caso pueda ser archivado
con el concurso razonable de tres condiciones:
a.Que no haya en su contra medidas cautelares.
b.Que tras convencer al Fiscal de que no hay mérito para
enjuiciarlo, tenga además que convencer al Juez.
c. Que se le dé un marco razonable para que el Fiscal pueda
arribar a conclusiones adecuadas.

(iii) En el agraviado. —Que su reparación sea lo antes posible y en
el mayor monto posible (casi siempre mayor por negociación que
lo que podría recibirse efectivamente por una sentencia)

6
(b) De acuerdo con estos fines estratégicos:

(i) Hay que evitar la formalización de la investigación preparatoria,
porque ella (cfr· el art· 339º.2)
1.lleva la solución del caso a dos funcionarios (fiscal y juez) que
pueden tener criterios contrarios
2.genera una cola de espera que varios meses antes de que se
realice la audiencia de etapa intermedia
3.evita tras un cierto momento, que se pueda aplicar un proceso
inmediato, pese a que el requisito del art· 446º.1.c no sean
producibles en el plazo que da el art· 447º.1. (Si se dijera que en
caso de que no se produjeran en ese plazo, se sigue con la
formalización y allí se verá lo que corresponde conforme a Ley,
habría que replicar que ello sería magnífico si no hubiese meses
y meses de espera.)

7
(ii) Un error en la introducción de un hecho aparentemente ilegal

(que en realidad no es tal) ata a la decisión judicial su exclusión.
—Por ejemplo:
1.una adolescente, para evitar el castigo de sus padres, dice que
fue violada por su enamorado
2.pero en realidad tuvo relaciones voluntariamente.
3.mientras no se formalice, el Fiscal puede expresar en su
disposición que si bien la denuncia inicial aducía un acto de
grave amenaza para someter a la menor, las investigaciones
han revelado que ello no sucedió así, y que se ha tratado de
relaciones voluntarias, por lo que corresponde archivar.
4. Si esto pasara al Poder Judicial, vía control del sobreseimiento,
se corre el riesgo de que la Jueza tenga un “espíritu justiciero”,

que sospeche alguna obscura componenda entre el imputado y
los padres de la menor, y que eleve en consulta el caso a la
Fiscal Superior (cfr· el art· 346º.1), quien podría ser igual de
8
“justiciera”. (El “razonamiento” se pude describir más o menos

así: «éste es un caso muy delicado; mejor que sea en vía de
juicio que se esclarezca; no vaya a ser que la prensa diga que en
esta localidad estamos apañando actos de violación». Ello —por
desgracia— no es infrecuente.)
(iii) En lo que toca a la reparación civil:
1.Es realista asumir que ella no va a cubrir —ni de lejos— el daño
producido.
2.Pero —realistamente también— es de esperar que la
reparación menos mala (no diremos mejor) se dé negociando y
no vía sentencia:
a.Es de esperar que muchos (por desgracia no todos los)
imputados responsables del delito accedan de mejor gana a
pagar una reparación civil, sabiendo que ello “viene en
paquete” con una rebaja o incluso una exoneración de pena.

9
b.La sentencia condenatoria que podría darse tras un juicio oral

será recibida de mala gana por el procesado. Y una reacción
muy común es dificultar que se le pueda cobrar la reparación,
por medio de varios artilugios.
c. Por ello, una alternativa realista del agraviado es:
i. O una mala reparación civil negociando, ahora.
ii. O una hermosa sentencia que dice que el condenado debe
pagar cierta suma, pero que no se traducirá en un solo

centavo. Y ello —encima— tras varios meses o años de
litigio, que no sólo no han producido reparación alguna,
sino que encima han hecho que el agraviado gaste en el
patrocinio de su interés procesal.
(c) Por tanto, desde el punto de vista de un derecho penal de
conflicto y no de transgresión, conviene (bajo el supuesto de que
los fines estratégicos se estén cumpliendo) que la investigación
pueda realizarse en sede de diligencias preliminares
10
(3) La casación Nº 318-2011-LIMA, del 22.NOV.2012

(a) Resumen de su enfoque:
(i) Las diligencias preliminares sólo son para «actos urgentes o
inaplazables» (art· 330º.2). Por tanto:

1.No corresponde que los actos propios de la investigación
preparatoria formalizada, se hagan en sede de diligencias
preliminares
2.El plazo de las diligencias preliminares, distinto a los 60 días del
art· 334º.2, que autoriza este mismo artículo por
discrecionalidad fiscal:
a. No puede superar el plazo de la investigación preparatoria,
conforme dijo la Casación Nº 02-2008-LA LIBERTAD.

b.Por ello, debe entenderse que tal plazo distinto es el plazo
base de 120 días del art· 342º.1. [Es decir, se excluyen:
i. Los sesenta días adicionales de prórroga posible según el
mismo artículo.
11
ii. Los ocho meses de la investigaciones complejas

(art· 342º.2)
iii. Los ocho meses adicionales a esos ocho meses, prevista
para la investigación preparatoria compleja como prórroga
judicial, según el mismo artículo]
(ii) No cabe distinguir entre diligencias preliminares simples y
diligencias preliminares complejas, puesto que:
1. Los «actos urgentes o inaplazables» se pueden hacer
sobradamente en 120 días
2.Todos los actos que se requieran con el plazo largo de la
investigación compleja, se puede hacer una vez formalizada la
investigación preparatoria.
(b) Crítica:
(i) Se abre un período de control judicial que suele generar
largas colas. Parecería justo que si el PJ va a exigir que una mayor
cantidad de casos pasen por la FyCIP, el PJ ofrezca plazos céleres.
12
(ii) Sencillamente no es verdad que «actos urgentes o inaplazables»

supongan términos de 120 días o menos, por al menos estas tres
razones:
1.Criminalística ausente
2.Sistema nacional de control. —El paso dado por el artículo
único de la Ley Nº 28697, publicada el 22.MAR.2006, al
modificar el art· 321º.2 del CPP de 2004; la Contraloría ha
pasado:
a.De estar obligada a prestar apoyo al Fiscal
b.A poder prestar el apoyo correspondiente
i. en el marco de la normativa de control
ii. a solicitud del Titular del Ministerio Público
iii. conforme a sus atribuciones y competencia
3.Cooperación judicial internacional
(4) La casación Nº 134-2012-ÁNCASH, del 13.AGO.2013 (fijación con el
término investigación preliminar)

13
(a) Que se haya vencido el plazo de las diligencias preliminares no

hace caducar el paso siguiente, puesto que según el art· 144º.2 del
CPP de 2004, el vencimiento de plazos del fiscal o del juez no
implican caducidad, sino sólo sanción disciplinaria
(b) Las diligencias preliminares no pueden prorrogarse luego de
vencido plazo. Menos declarar complejo el caso.
(c) [Por tanto, sí procede prorrogar el plazo de las diligencias
preliminares (pese a que el art· 334º.2 no hablar de prorrogar, sino
de «dar un plazo distinto»)]
(5) La casación Nº 144-2012-ÁNCASH, del 11.JUL.2013.
(a) Sí puede haber diligencias preliminares complejas (contra la
casación Nº 318-2011-LIMA, que ni siquiera se menciona en su texto)

(b) Crítica
(i) Según los ejemplos dados supra, no es necesario que un caso sea
complejo para que necesite de un plazo mayor a 60 días

14
El plazo adicional de las diligencias preliminares debe ser

(ii)
razonable, según los tres criterios dados por el TC en la STC

Nº 5228-2006-PHC/TC (Samuel GLEISER KATZ vs· César Rubén DE LOS
RÍOS MARTÍNEZ), del 15.FEB.2007:
1.El criterio objetivo. —Complejidad del asunto (que no siempre
es complejidad en el sentido del art· 342.3)
2.Los criterios subjetivos:
a.Conducta diligente del Fiscal
b.Conducta obstruccionista del investigado
(iii) Poquita fe.
1.Desconfiar del resto de los jueces del Perú sobre que podrían
autorizar duraciones irrazonables de las diligencias
preliminares, si no se les pone un tope, es exactamente igual
que aseverar (delitos “inexarcelables” y “incarcelables”):
2.«Como los jueces del Perú pueden ser irrazonables en dar
prisiones preventivas cuando no deberían darlas, o en
15
denegarlas cuando deberían concederlas, entonces

establezcamos una doctrina vinculante que ponga límites:
a. Habrá una lista de delitos con pena que supere el marco del
art· 268º.1.b, en los que nunca deberá darse prisión

preventiva.
b. Habrá una lista de delitos con pena que supere el marco del
art· 268º.1.b, en los que siempre deberá darse prisión

preventiva.»
3. Y no, pues, en ninguno de los dos supuestos debe haber un
marco de «siempre» o «nunca», sino dejar que las

circunstancias (en la decisión fiscal) y la prudencia judicial (en el
pedido de control de plazos) evalúe lo razonable caso por caso.
4.Lo mismo debería haber sucedido en el AP extraordinario Nº 3-
2012, del 26.MAR.2012, cuyo FJ Nº 11 incurre en una
contradicción sobre la duración de la suspensión de la
prescripción del art· 339º.1: un plazo razonable fijado
16
jurisprudencialmente: «un tiempo acumulado equivalente al

plazo ordinario de prescripción más una mitad de dicho plazo»:
a.Si es plazo razonable, se guía por la prudencia judicial caso
por caso.
b.Si es jurisprudencial, se guía por el marco dado por la doctrina
vinculante.
c. ¡Pero no la dos cosas al mismo tiempo!: son categorías
excluyentes.
(c) Una pregunta: a la luz de la Ley Nº 30077 (no existente al
momento de emitirse la sentencia casatoria), ¿las diligencias
preliminares de casos de crimen organizado deberían durar hasta
36 meses)?
b) Dos vías para el inicio de las diligencias preliminares
i) Vía policial. —Lo cual es comprensible, dado que la distribución de
dependencias policiales es más profusa que la de dependencias fiscales

y judiciales, y en cualquier localidad del país hay más policías dedicados
17
a la investigación del delito (ya no digamos efectivos policiales en

general) que fiscales, defensores públicos y jueces juntos. Los pasos en
este supuesto son, según el art· 67º.1:
(1) Toma de la notitia criminis.
(2) Darle aviso inmediato al Fiscal (arts· 67º.1 [«La Policía Nacional en
su función de investigación debe, inclusive por propia iniciativa, tomar
conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal»]; 331º.1
[«Tan pronto la Policía tenga noticia de la comisión de un delito, lo
pondrá en conocimiento del Ministerio Público por la vía más rápida y
también por escrito »])
(3) Realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles (cfr· el art· 67º.1;
art· 331º.3 [«Aun después de comunicada la noticia del delito, la

Policía continuará las investigaciones que haya iniciado»]) para:
(a) impedir las consecuencias del delito,
(b) individualizar a sus
(i) autores y
18
(ii) partícipes,
(c) Sobre los elementos de prueba que puedan servir para la
aplicación de la Ley penal:
(i) reunirlos y
(ii) asegurarlos
(4) Aguardar las coordinaciones con el Fiscal (arts· 68º.1 [«La Policía
Nacional en función de investigación, sin perjuicio de lo dispuesto en

el Artículo anterior y en las normas sobre investigación, bajo la
conducción del Fiscal, podrá realizar lo siguiente»]; 331º.2 [«después
de la intervención del Fiscal practicará las demás investigaciones que
les sean delegadas con arreglo al Artículo 68º»]).
ii) Vía fiscal.
(1) Toma de la notitia criminis.
(2) Calificar si corresponde iniciar las diligencias preliminares (arts· 65º.2
[«El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará —si

correspondiere— las primeras Diligencias Preliminares o dispondrá
19
que las realice la Policía Nacional»] y 329º.1 [«El Fiscal inicia los actos
de investigación cuando tenga conocimiento de la sospecha de la
comisión de un hecho que reviste los caracteres de delito»];
remarcados míos)
(3) En caso positivo, decide si hace por sí las diligencias preliminares,
o si requiere la intervención de la Policía (arts· 322º.1 [«A tal efecto
podrá realizar por sí mismo o encomendar a la Policía las diligencias
de investigación que considere conducentes al esclarecimiento de los
hechos»]; 330º.1 [«El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la
intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias
preliminares de investigación»]). En la segunda de estas opciones:
 El Fiscal puede hacer el “combo mix”
oVale decir, encomendar una parte de los actos de investigación a la
Policía y hacer otra parte el Fiscal mismo.
oEn el esquema procesal anterior la Policía reclamaba toda la
investigación, dado que como hacía un atestado, que tiene
20
conclusiones, éstas no podrían generarse si no es teniendo todo el

material investigativo.
o Pero en tanto que en el nuevo modelo la Policía (cfr· el art· 332º.2)
no puede calificar jurídicamente ni imputar responsabilidades y

sólo analiza los hechos investigados (vale decir, los hechos
investigados que se le han encomendado), nada impide esa
división del trabajo.
oYa será el Fiscal el que evalúe conjuntamente el material
investigado por la Policía, y el material investigado por él mismo, y
saque las conclusiones de todo ello.
 «El Ministerio Público […] conduce y controla jurídicamente los actos
de investigación que realiza la Policía Nacional» (art· IV.2 del TP):

(a) Conduce la investigación
(i) «El Ministerio Público […] [a]sume la conducción de la
investigación desde su inicio» (art· IV.1 del TP)
(ii) «Conduce la Investigación Preparatoria» (art· 61º.2)
21
(iii) «[…] La función de investigación de la Policía Nacional estará

sujeta a la conducción del Fiscal» (art· 65º.3)
(iv) «El Fiscal puede, bajo su dirección, requerir la intervención de
la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de
investigación […]» (art· 330º.1)
(b) Controla jurídicamente la investigación(art· 65º.3,4):
(i) Precisa, de ser el caso, las formalidades específicas que
deberán reunir los actos de investigación para garantizar su
validez
(ii) Garantiza la regularidad de las diligencias correspondientes
(2) En el supuesto que requiera la intervención policial, suelen darse
dos fases:
(a) La determinación inicial de los hechos y de los presuntos
intervinientes. —Lo que se realiza por medio de las acciones del
art· 68º.1, que —según dicho texto normativo— se hacen «bajo la
conducción del Fiscal»:
22
(i) Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las verbales, así
como tomar declaraciones a los denunciantes (que haya habido
una notitia criminis no impide que los ciudadanos pierdan el
derecho de hacer denuncias específicas sobre tal hecho. Por
ejemplo: se descubre un cadáver en la vía pública; mientras se
hacen las diligencias, nada impide que un vecino del lugar
denuncie a una persona específica —no conocida por las
autoridades— como autora de dicho homicidio)
(ii) Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean
borrados los vestigios y huellas del delito.
(iii)Practicar el registro de las personas, así como prestar el auxilio
que requieran las víctimas del delito.
(iv) Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con
el delito, así como todo elemento material que pueda servir a la
investigación.

23
(v) Practicar las diligencias orientadas a la identificación física de los

autores y partícipes del delito.
(vi) Recibir las declaraciones de quienes hayan presenciado la
comisión de los hechos.
(vii) Levantar planos, tomar fotografías, realizar grabaciones en
video y demás operaciones técnicas o científicas.
(viii) Capturar a los presuntos autores y partícipes en caso de
flagrancia, informándoles de inmediato sobre sus derechos. —
Que son los del art· 71º.1:
1. Conocer los cargos formulados en su contra y, en caso de
detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha
medida, entregándole la orden de detención girada en su
contra, cuando corresponda. —En esta primera etapa ello
puede tener ciertos visos de provisionalidad. Por ejemplo, se
detiene bajo el cargo de homicidio; luego se puede

24
determinar —a la luz de las investigaciones— que ello fue más

bien asesinato, o terrorismo;
2. Designar a la persona o institución a la que debe comunicarse
su detención y que dicha comunicación se haga en forma
inmediata;
3. Ser asistido desde los actos iniciales de investigación por un
Abogado Defensor;
4. Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado
Defensor esté presente en su declaración y en todas las
diligencias en que se requiere su presencia;
5. Que no se emplee en su contra medios coactivos,
intimidatorios o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a
técnicas o métodos que induzcan o alteren su libre voluntad o
a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y

25
6. Ser examinado por un médico legista o en su defecto por otro

profesional de la salud, cuando su estado de salud así lo
requiera.
(ix) Asegurar los documentos privados que puedan servir a la
investigación. En este caso, de ser posible en función a su
cantidad, los pondrá rápidamente a disposición del Fiscal para
los fines consiguientes quien los remitirá para su examen al Juez
de la Investigación Preparatoria. De no ser posible, dará cuenta
de dicha documentación describiéndola concisamente. El Juez
de la Investigación Preparatoria, decidirá inmediatamente o, si
lo considera conveniente, antes de hacerlo, se constituirá al
lugar donde se encuentran los documentos inmovilizados para
apreciarlos directamente. Si el Juez estima legítima la
inmovilización, la aprobará judicialmente y dispondrá su
conversión en incautación, poniéndolas a disposición del
Ministerio Público. De igual manera se procederá respecto de
26
los libros, comprobantes y documentos contables

administrativos.
(x) Allanar locales de uso público o abiertos al público.
(xi) Efectuar, bajo inventario, los secuestros e incautaciones
necesarios en los casos de delitos flagrantes o de peligro
inminente de su perpetración.
(xii) Recibir la manifestación de los presuntos autores o
partícipes de delitos, con presencia obligatoria de su Abogado
Defensor. Si éste no se hallare presente, el interrogatorio se
limitará a constatar la identidad de aquellos.
(xiii) Reunir cuanta información adicional de urgencia permita la
criminalística para ponerla a disposición del Fiscal, y
(xiv) Las demás diligencias y procedimientos de investigación
necesarios para el mejor esclarecimiento de los hechos
investigados

27
(b) Elaboración de una primera hipótesis de trabajo (primera versión de

la teoría del caso). —Esto implica que en el Ministerio Público
deben darse dos tipos de relaciones:
(i) Con la Policía Nacional
1.El Ministerio Público
a. El qué. —Determina el objeto de la investigación (cfr· el
art· 65º.3). —Es decir, cuál es la hipótesis delictiva sobre la

cual se va a trabajar.
b. El cómo. —Decide la estrategia (= «Arte, traza para dirigir un
asunto»; donde arte es «Virtud, disposición y habilidad para

hacer algo» y traza es «Plan para realizar un fin») de la
investigación (cfr· el art· 65º.4). Es decir, el Fiscal debe tomar
en cuenta:
i. Qué quiere demostrar
ii. Qué va a ser necesario para lograr la demostración que
desea lograr (principalmente diligencias y coordinaciones)
28
iii. El marco legal que debe observarse para:

 Darle validez a las acciones que se van a realizar
 Respetar los derechos de las personas inmersas en la
investigación
i. Qué dificultades puede enfrentar en el camino (en el
análisis FODA, serían los elementos D y A)
 Maniobras dilatorias
 Voluntad de ocultar los elementos del delito
 Voluntad de ocultar información relevante
 Amenazas, temor de violencia, o violencia efectiva de que
estén siendo objeto las víctimas y los testigos
 Intentos del poder (mediático, político, dinerario) para
bloquear la investigación
i. Cómo superar tales eventuales dificultades (en el análisis
FODA, serían los elementos F y O)
29
ii. Cuál es la secuencia de pasos que han de seguirse para

lograr esa meta
2. El Ministerio Público programa y coordina con la Policía (y
eventualmente con alguna de las entidades distintas de la PNP,
previstas en el art· 321º.2: «el Instituto de Medicina Legal y los
demás organismos técnicos del Estado, están obligados a
prestar apoyo al Fiscal. Las universidades, institutos superiores
y entidades privadas, de ser el caso y sin perjuicio de la
celebración de los convenios correspondientes, están
facultados para proporcionar los informes y los estudios que
requiere el Ministerio Público. La Contraloría General de la
República, conforme a sus atribuciones y competencia, a
solicitud del Titular del Ministerio Público, podrá prestar el
apoyo correspondiente, en el marco de la normativa de
control») los siguientes componentes de la labor de
investigación (cfr· el art· 65º.4):
30
a. Pautas. —Esto significa que en investigación el orden de los

factores sí altera el producto.
b.Medios. —Las personas y las cosas sobre las que se van a
aplicar las técnicas (personas a las cuales interrogar, evidencia
material que se analizará)
c. Técnicas. —Ello tiene dos ámbitos de labor:
i. Las técnicas de investigación. —Básicamente
 Dónde / a quien pedir información
 Cómo pedir información / qué preguntas formular
 Cómo ir modificando los subsiguientes pedidos de
información / interrogatorios según la información que se
vaya recibiendo.
 Cómo interpretar la información recibida
 Insertar la información recibida en el plan estratégico de
investigación, para:
oRatificar la hipótesis (= teoría del caso)
31
oModificar la hipótesis
oConcluir que no hay hipótesis delictiva que pueda
sostenerse
i. Los procedimientos criminalísticos
(ii) Con el imputado (si lo hubiera en este momento procesal, que es
lo más probable; y de aquí hasta que finalice la investigación

preparatoria) garantizará (cfr· el art· 65º.4):
1.El derecho de defensa del imputado
2.Sus demás derechos fundamentales
b) El agente encubierto (art· 341º), la casaciones Nº 02-2008-LA LIBERTAD y
144-2012-ÁNCASH, y el art· 338º.4
i) El efectivo policial que se inserta dentro de una organización criminal
para tomar conocimiento de la circulación de bienes delictivos, diferir

su incautación y proporcionar información que permita desarticular
dicha organización e intervenir a los responsables, está previsto para
que pueda estar prestando servicios con identidad simulada «por el
32
plazo de seis (6) meses, prorrogables por el Fiscal por períodos de igual
duración mientras perduren las condiciones para su empleo»
(art· 341º.1). Y esa designación es para «para actuar en todo lo
relacionado con la investigación concreta» (vale decir, los seis meses no
son necesariamente para que un efectivo policial tengan una identidad
simulada y con ella se inserte en varias organizaciones delictivas, cada
una de las cuales tendrá su proceso penal independiente).
ii)Por tanto, el plazo distinto del art· 334º.2 podría seguir —en caso que
se utilice esta herramienta de investigación— un plan de prórrogas
indeterminadas hasta que se cumpla con el propósito de la
investigación.
iii) Al respecto, hay que precisar que el art· 338º.4 establece que en
principio no puede haber restricciones de derechos si no se ha
formalizado antes la investigación preparatoria.
(1) Excepciones relevantes:
(a) Detención policial en flagrancia (art· 259º)
33
(b) Arresto ciudadano (art· 260º)

(c) Detención preliminar judicial (art· 261º)
(d) Retenciones (art· 209º)
(e) Registro de personas (art· 210º)
(f) Incautación por peligro en la demora (arts· 218º.2 y 316º.1)
(2) Pero todas estas excepciones tienen
(a) O una duración breve (arts· 209º y 210º)
(b) O la exigencia de ir ante el Juez a pedir autorización y luego a
dar cuenta de la medida (art· 261º)
(c) O la exigencia de dar cuenta inmediata al Juez de su realización
(arts· 259º, 260º si se torna detención preliminar, 218º y 316º.1,
según los arts· 218º.2 y 316º.2)
(3) De modo que en fase de diligencias preliminares, no hay que
temer que haya largos meses con alguien encarcelado, o arraigado a
una localidad, o con sus cuentas bancarias congeladas, o con sus
conversaciones perennemente intervenidas.
34
En tal contexto, ¿cuál fue la razón de que la casaciones N·os 2-2008-LA

iv)
LIBERTAD (FJ Nº 12) y las ya vistas: 318º-2011-Lima y 144-2012-ÁNCASH,

hayan puesto un tope temporal a dichas diligencias preliminares?
v)No a pesar de, sino precisamente por la virtual ausencia de medidas de
coerción es que la doctrina nos dice:
«Al tomar conocimiento de hechos que podrían ser constitutivos de
delito, la fiscalía puede iniciar una investigación previa (sin
judicializarla), a fin de recopilar antecedentes suficientes durante un
período indefinido de tiempo para formular cargos, siempre y cuando
sus actividades investigativas no signifiquen afectación de derechos de
un imputado o terceros».
(BLANCO SUÁREZ, Rafael; DECAP FERNÁNDEZ, Mauricio; MORENO HOLMAN,
Leonardo & ROJAS CORRAL, Hugo. Litigación estratégica en el nuevo
proceso penal. Santiago de Chile, LEXISNEXIS, agosto de 2005, pág· 39. El
remarcado es mío.)

35
II)La formalización de la investigación preparatoria

a)Marco conceptual
i) Esta acción significa el comienzo formal del proceso, tanto en la cita
doctrinal acabada de hacer (al hablar de judicializar), como en el sentido
del art· 2º.7 (cuando habla de la acción penal promovida).
(1) Esto significa que el inculpado puede sostener a su favor que
sobre un determinado material fáctico ya ha sido procesado.
(2) Y en consecuencia de ello, es que el cierre de la investigación debe de
tener a su favor la característica de cosa juzgada, por medio de su

equivalente constitucional (cfr· el art· 139º.13) del sobreseimiento
definitivo (cfr· los arts· 339º.2 y 347º.2).
ii)Inicio de la imputación
(1) Bien es cierto que puede haber un imputado (en el sentido de
conocimiento certero de contra quién se dirige la acción) desde la
fase previa (aun sin la formalización respectiva; por ejemplo, cuando

36
se ha hecho una denuncia de parte). Tanto es así que desde

diligencias preliminares, el Fiscal puede:
(a) Hacer acusación directa (art· 336º.4)
(b) Instar un proceso inmediato (art· 447º.1)
(2) Pero salvo aquel supuesto, recién en esta etapa, hay
formalmente:
(a) Una(s) persona(s) inculpada(s)
(b) Un(os) delito(s) específico(s)
(c) Un(os) agraviado(s) concreto(s) (casi siempre)
(d) Un marco fáctico preciso, que atará al resto del proceso (tanto
es así, que en el art· 439º.2, el Fiscal puede variar en su acusación el
delito materia de imputación, pero no los hechos que fueron
materia de esta formalización).
iii) Por ello, esta formalización tiene unos requisitos de procedibilidad
(art· 336º.1):
(1) indicios reveladores de la existencia de un delito,
37
(2) que la acción penal no haya prescrito,

(3) que se haya individualizado al imputado y
(4) si fuera el caso, que se hayan satisfecho otros requisitos de
procedibilidad (como el del art· 2º.6, si fuera el caso).
iv) La disposición de formalización tiene ciertos elementos de precisión
(art· 336º.2)
(1) El nombre completo del imputado;
(2) Los hechos y la tipificación específica correspondiente. El Fiscal
podrá, si fuera el caso, consignar tipificaciones alternativas al hecho
objeto de investigación, indicando los motivos de esa calificación;
(3) El nombre del agraviado, si fuera posible; y,
(4) Las diligencias que de inmediato deban actuarse.
b) Actos de investigación y actos de prueba
i) Se impone una distinción entre actos de investigación y actos de prueba
(1) Por el momento procesal

38
(a) El acto de investigación se da exclusivamente en la etapa de

investigación
(b) La prueba se da necesariamente ante el Juez y puede suceder
en cualquier etapa, pero principalmente en etapa de juicio
(2) Por la finalidad
(a) El acto de investigación busca recolectar información.
(b) El acto de prueba ofrece al juez una información que uno ya
conoce, en función de la teoría del caso.
(3) Por su naturaleza, en especial relación con la prueba material y la
prueba documental
(a) Una cosa. —El acto de investigación consiste en incorporar el
elemento material (llamado también evidencia material o evidencia
física) o el documento.
(b) Una actividad (al estilo del aforismo exceptio probat regulam). —El
acto de prueba consiste en el debate contradictorio en audiencia.

39
ii)No obstante, el CPP de 2004 tiene una severa confusión entre ambos
elementos, entre los arts· 160º y 246º.
iii) Algún fundamento hay —empero— y es que la idea de los actos de
investigación es que sirvan como futuros elementos de prueba.
iv) El art· 157º.1 establece el principio de libertad probatoria: se
podrán emplear todos los medios posibles, con tal que no estén
prohibidos por la Ley. Esto le impone al investigador el ejercicio de su
creatividad y de un conocimiento profundo de las técnicas de
investigación y del auxilio de la criminalística.
III) ¿Una noción de imputación necesaria?

A) Grosso modo, sus características son las siguientes:
1)Descripción de la conducta atribuida — de modo individualizado si el
hecho se atribuye a varias personas (contribución)
2)Circunstancias de la conducta, empezando por dos fundamentales:
(i) Lugar
40
(ii) Momento
3)Grado de intervención atribuida
4)Aparato probatorio (elementos de convicción y pruebas, según el
momento procesal)
5)Calificación jurídica
B) Fines:
1)Garantista. —Permitir el ejercicio pleno y adecuado del Derecho de
Defensa. En este sentido:
(i) El Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos (art· 14º.3.a):
«Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
A ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma
detallada, de la naturaleza y causas de la acusación formulada contra
ella».
(ii) La Convención Interamericana sobre Derechos Humanos
(art· 8º.2.b):
41
«Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su

inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a
las siguientes garantías mínimas:
[…]
comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación
formulada».
2)Estratégico. —Conducir las acciones de los sujetos procesales
(i) Qué actos de averiguación pueden ejercer el Fiscal y las demás
partes.
(ii) Qué preguntas se pueden formular y cuáles son impertinentes
(iii) Qué pruebas se pueden ofrecer para el juicio
(iv) Qué debe ir verificando el Juez en la evaluación de las pruebas
actuadas
C) Su vinculación con la acusación

42
1)Ambos tratados internacionales se fijan en la necesidad de una

imputación suficiente y detallada en fase de acusación.
2)Antes de ello, el proceso está en investigación.
(i) No resulta muy adecuado pedir que en fase de investigación todo
(qué imputados; qué hizo cada uno; cuándo; dónde; con qué medios;
con la colaboración de quién; con qué grado de intervención) esté ya
claro. Porque si fuera así, ¿ya para qué vamos a investigar? Iríamos
directamente al juicio oral.

43
Claridad para «La instrucción tiene por objeto reunir la prueba de

correcto la realización del delito, de las circunstancias en que
ejercicio del se ha perpetrado, y de sus móviles; establecer la
derecho de distinta participación que hayan tenido los autores
defensa del y cómplices, en la ejecución o después de su
imputado realización, sea para borrar las huellas que sirven
para su descubrimiento, para dar auxilio a los
responsables o para aprovecharse en alguna forma
de sus resultados». —Art· 72º.1 del C· de Pp· Pp·,
modificado por el D· Leg· Nº 1206

44
«La Investigación Preparatoria persigue reunir los

elementos de convicción, de cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal decidir si formula o no
acusación y, en su caso, al imputado preparar su
defensa. Tiene por finalidad determinar si la
conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o móviles de la perpetración, la
identidad del autor o partícipe y de la víctima, así
como la existencia del daño causado.» (art· 321º.1
del CPP de 2004).
No es a pesar de que el caso va a entrar en fase de investigación, sino

(ii)
precisamente porque el caso va a entrar en fase de investigación, que

el perfil del mismo no puede por definición estar acabado.
(iii) En tal sentido se pronuncia el FJ Nº 7 del APE 2-2012 (del
26.MAR.2012):
45
«Es evidente, por lo demás, que el nivel de precisión de los hechos —

que no de su justificación indiciaria procedimental—, atento a la
propia naturaleza jurídica de la DFCIP y del momento procesal de
ejercicio o promoción de la acción penal por el Fiscal, debe ser
compatible —cumplidos todos los presupuestos procesales— con el
grado de sospecha inicial simple, propia de la necesidad de abrir una
instancia de persecución penal —es decir, que impulse el
procedimiento de investigación—. Tal consideración, como se sabe,
ha de estar alejada de las meras presunciones, y fundada en puntos
de partida objetivos y asentada en la experiencia criminalística de
que, en pureza, existe un hecho de apariencia delictiva perseguible —
presupuesto jurídico material— atribuible a una o varias personas con
un nivel de individualización razonable y riguroso.
Lo expuesto explica que una de las características del hecho

investigado es su variabilidad durante el curso de la etapa de
46
investigación preparatoria —o, mejor dicho, ‘delimitación progresiva

del posible objeto procesal’—, y que el nivel de precisión del mismo —
relato del hecho histórico y del aporte presuntamente delictivo de los
implicados por la Fiscalía— tiene un carácter más o menos amplio o
relativamente difuso. No es lo mismo un delito flagrante, que uno
referido a sucesos complejos y de determinación inicial algo incierta y,
por tanto, de concreción necesariamente tardía. En iguales términos,
como no podía ser de otro modo, se ha pronunciado la STC Nº 4726-
2008-PHC/TC, del 19 de marzo de 2009, aunque es de aclarar que el
nivel de detalle del suceso fáctico está en función a su complejidad y
no necesariamente a su gravedad.»
3)Sólo en fase de acusación es que cobra sentido pleno la imputación
necesaria.
(i) En diligencias preliminares (o investigación preliminar) carece de
todo sentido exigirla, aunque hay una cierta necesidad en el

47
art· 71º.2.a, que supone que ya tenemos imputado (y, por tanto, de
alguna manera, ya una imputación).
(ii) En formalización de la acción penal (denuncia o formalización de la
investigación preparatoria) debe haberla (para posibilitar la defensa

del imputado), pero han de hacerse importantes distinciones entre la
exigencia de la defensa y el carácter por definición incipiente.
(iii) En el mundo anglosajón y en Colombia, la investigación se hace
complemente a espaldas del investigado.
(a) La idea es que mientras no se afecten derechos del procesado,
éste no tiene qué reclamar.
(b) Tal idea está recogida en el art· 338º.4 del CPP de 2004.
(c) Sólo cuando tal investigación ha concluido es que el fiscal tiene
una imputación necesaria.
(d) Y por tanto, el momento en que el Fiscal descubre los cargos y
los elementos de prueba que tiene contra el investigado y el

48
momento en que se expresa la imputación necesaria son

perfectamente coherentes.
D) ¿Determinación progresiva o facultades adivinatorias con pase directo
de diligencias preliminares a acusación?
1) Pero hay un contrasentido entre el FJ Nº 7 del AP Nº 2-2012-CJ-116, del
26.MAR.2012; y los FFJJ N·os 12-16 de la STC sobre el expediente

Nº 4989-2006-PHC/TC (caso MCCARTER y otros), del 11.DIC.2006
(precedente que es incorporado por el RN Nº 956-2011-UCAYALI, del
21.MAR.2012, en su FJ TERCERO.III).
2)El AP parte del supuesto de que la determinación de la imputación
necesaria es progresiva; se va precisando poco a poco.
3)En cambio, la STC parece tener dos exigencias:
(i) Que el Fiscal tenga facultades adivinatorias.
(ii) Que siempre haya acusaciones directas o al menos procesos
inmediatos.

49
«12. En el caso de autos, se debe analizar en sede constitucional si es

arbitrario el auto de apertura de instrucción dictado contra los
beneficiarios, por la falta de motivación que se alega en la demanda. Al
respecto, el artículo 77° del Código de Procedimientos Penales
(modificado por la Ley N° 28117), regula la estructura del auto de
apertura de instrucción, y en su parte pertinente establece que:
“Recibida la denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en lo
Penal sólo abrirá instrucción si considera que de tales instrumentos
aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la
existencia de un delito, que se ha individualizado a su presunto
autor o partícipe, que la acción penal no ha prescrito o no concurra
otra causa de extinción de la acción penal. El auto será motivado y
contendrá en forma precisa los hechos denunciados, los elementos
de prueba en que se funda la imputación, la calificación de modo
específico del delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la
motivación de las medidas cautelares de carácter personal o real, la
50
orden al procesado de concurrir a prestar su instructiva y las

diligencias que deben practicarse en la instrucción”.
13. Como se aprecia, la indicada individualización resulta exigible en

virtud del primer párrafo del artículo 77° del Código de Procedimientos
Penales, obligación judicial que este Tribunal considera que debe ser
efectuada con criterio de razonabilidad, esto es, comprender que nada
más lejos de los objetivos de la ley procesal el conformarse en que la
persona sea individualizada cumpliendo sólo con consignarse su
identidad (nombres completos) en el auto de apertura de instrucción
(menos aún, como se hacía años antes, “contra los que resulten
responsables”, hasta la dación de la modificación incorporada por el
Decreto Legislativo N° 126 publicado el 15 de junio de 1981), sino que,
al momento de calificar la denuncia será necesario, por mandato
directo e imperativo de la norma procesal citada, controlar la corrección
jurídica del juicio de imputación propuesto por el fiscal, esto es, la
51
imputación de un delito debe partir de una consideración acerca del

supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los imputados.
14. Esta interpretación se condice con el artículo 14°, numeral 3), literal
“b” del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que a este
respecto, comienza por reconocer que: “Durante el proceso, toda
persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantías mínimas: a) A ser informada sin demora, en un
idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas
de la acusación formulada contra ella”. Con similar predicamento, el
artículo 8°, numeral 2), literal “a” de la Convención Americana Sobre
Derechos Humanos, dispone que: “Durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, a las garantías mínimas:…
b) Comunicación previa y detallada de la acusación formulada”.
Reflejo de este marco jurídico supranacional, es el artículo 139°,
inciso 15) de nuestra Norma Fundamental, que ha establecido: “El
52
principio que toda persona debe ser informada, inmediatamente y por

escrito, de las causas o razones de su detención”. Se debe señalar que, a
pesar del tenor de esta norma constitucional, de la que pareciera
desprenderse que el derecho del imputado se limita al momento de su
propia detención, lo cierto es que esta toma de conocimiento,
constituye la primera exigencia del respeto a la garantía constitucional
de la defensa que acompaña a lo largo del proceso en todas las
resoluciones del mismo.
15. Examinado el cuestionado auto de apertura de instrucción (fs.

175/180), de conformidad con la Cuarta Disposición Final Transitoria de
la Constitución, es posible afirmar que tal resolución no se adecúa en
rigor a lo que quieren tanto los instrumentos jurídicos internacionales
de derechos humanos, como la Constitución y la ley procesal penal
citados. No cabe duda que el artículo 77° del Código de Procedimientos
Penales ofrece los máximos resguardos para asegurar que el imputado
53
tome conocimiento de la acusación que contra él recae, al prescribir

que: “El auto será motivado y contendrá en forma precisa los hechos
denunciados, los elementos de prueba en que se funda la imputación,
la calificación de modo específico del delito o los delitos que se
atribuyen al denunciado”.
16. En otras palabras, la obligación de motivación del Juez penal al abrir

instrucción, no se colma únicamente con la puesta en conocimiento al
sujeto pasivo de aquellos cargos que se le dirigen, sino que comporta la
ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no implícita, sino,
precisa, clara y expresa; es decir, una descripción suficientemente
detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y del
material probatorio en que se fundamentan, y no como en el presente
caso en que se advierte una acusación genérica e impersonalizada, que
limita o impide a los procesados un pleno y adecuado ejercicio
constitucional del derecho de defensa.»
54
4)Fijémonos en las confusiones:

Se parte de una premisa… … y la conclusión es incoherente
… pero cita tratados
La STC se refiere a la imputación
internacionales que se refieren a
necesaria en fase de
la imputación necesaria en fase de
investigación…
acusación.
… pero dice que ello halla su
La STC cita tratados
correspondencia en el art· 139º.15
internacionales que se refieren a
de la Constitución, que se refiere a
detención en fase preliminar (por
acusación…
lo menos, casi siempre)

55
Se parte de una premisa… … y la conclusión es incoherente

El RN Nº 956-2011-UCAYALI critica
… pero invoca a su favor una STC
lo pobre que —en materia de
que se refiere a la especificidad de
imputación necesaria—
supuestamente es una acusación
formalización de la acción penal.
fiscal…
5) Por tanto, ¿el grado de precisión de la imputación necesaria es

exactamente el mismo en todas estas fases?:
(i) Fase preliminar
(a) Investigación preliminar en el antiguo modelo procesal
(b) Diligencias preliminares en el CPP de 2004
(ii) Formalización de la acción penal
(a) Denuncia y apertura de instrucción en el antiguo modelo
procesal penal.
(b) Investigación preparatoria formalizada en el CPP de 2004.
56
(iii) Enjuiciamiento
(a) Acusación y juicio oral (o acusación y fase resolutiva, en el
proceso sumario), en el antiguo modelo procesal penal.
(b) Acusación y juicio oral en el CPP de 2004.
E)Necesidad urgente de bases de progresividad, en armonía con el Poder

Judicial.
1)Urgen dos tareas:
(i) La primera es determinar qué grado de exhaustividad debe tener
la imputación necesaria:
(a) En fase preliminar (cuando ya tenemos un imputado, y sobre
todo si éste está detenido)
(b) En fase de formalización de la acción penal
(c) En fase de acusación
(ii) Que esos criterios sean compartidos con el Poder Judicial, dado
que de nada servirá que el Ministerio Público los tenga claros, si los
57
jueces van a seguir olvidando que la imputación necesaria tiene dos

intereses contrapuestos, que hay que armonizar:
(a) El factor que se ha hiperdimensionado en los pronunciamientos
jurisprudenciales: el derecho de defensa del imputado, que ha de
saber qué es lo que se le atribuye, para de acuerdo con ello formar
su estrategia y elegir sus medios de defensa.
(b) El interés del Estado por hallar la realidad de lo que sucedió, y
que no sólo empieza, sino que tiene que empezar por parte de
alguien que no ha visto los hechos (si el Fiscal y el Juez lo hubieran
hecho, deberían abstenerse de ser los funcionarios del caso, y
pasarían a ser testigos), y que en consecuencia va tanteando,
probando hipótesis, desenrollando sospechas y conjeturas que se
van ratificando y rectificando, y sobre todo que se van
determinando progresivamente conforme avanza el proceso.
(iii) Se trata de mantener el equilibrio entre dos extremos:

58
(a) Ni permitir que el Fiscal se instale cómodamente en la ineptitud

y en la pereza, y no determine muchos detalles de la imputación
necesaria que podría lograr con un trabajo profesionalmente hecho.
(b) Ni exigirle facultades adivinatorias.
(iv) De este modo, cuando se recurra al Juez para quejarse sobre
imprecisión de los cargos de parte del Fiscal, aquél debe tener la
prudencia necesaria para:
(a) Desechar grados de precisión que deberán darse sólo más
adelante.
(b) Proteger al imputado ante una imprecisión indebida; es decir, una
imprecisión:
(1) Que en cierto estado del proceso ya no debería existir.
(2) Que si es imposible de conseguir, el proceso no debería haber
llegado hasta dicha fase.
2)Una propuesta
(i) En fase preliminar:
59
(a) Hecho provisional y sin mayores detalles.

(b) Calificación provisional; sin necesidad de grado de intervención.
(c) Sobre circunstancias:
(1) Usualmente las dos fundamentales: lugar y momento
(2) Las que resulten evidentes de según los hallazgos en la
intervención inicial o en las primeras diligencias antes de tener
propiamente un imputado.
(ii) En fase de formalización
(a) Lo formal
(1) Los tres primeros elementos del art· 336º.2:
i. El nombre completo del imputado;
ii. Los hechos y la tipificación específica correspondiente
iii. El nombre del agraviado, si fuera posible
(2) Los factores formales del art· 336º.1:
i. que la acción penal no haya prescrito.
ii. que se hayan satisfecho los requisitos de procedibilidad.
60
(b) Lo de fondo:
(1) Individualización (no mera identificación) del imputado
(2) Causa probable: «indicios reveladores de la existencia de un
delito»:
i. Descripción del hecho (que es inmodificable)
ii. Qué acciones realizó el imputado para intervenir en él (que es
diferente al grado de intervención; esto es más fenoménico)
(c) Determinación deseable pero no indispensable:
(1) Grado de intervención
(2) Circunstancias distintas de las dos básicas (lugar y momento).
(iii) En fase de acusación
(a) Aquí la precisión deber ser completa y detallada, dentro de lo:
(1) Razonable
(2) Suficiente
(b) Este grado de precisión refuta:
(1) La confusión entre acto de investigación y acto de prueba
61
(2) La pretensión de “averiguar qué pasó” en el juicio oral. Se

supone que el Juez
i. No va a juicio a “averiguar qué pasó”.
ii. Va a recibir argumentos por los cuales debe adquirir certezas
sobre que una determinada versión de los hechos es la
verdadera (o al menos de que la versión inculpatoria no es lo
bastante sólida).
a.No se trata por tanto de una fase de averiguación.
b.Se trata de una fase de:
1.Demostración
2.Generación de certezas en el Juez (o de convicción de que
no es posible tener certeza de la teoría inculpatoria).
c. Que en ese proceso, de paso, el Juez también se entere de los
hechos no lo convierte en una estación de averiguación.

62

Etapa de Investigación Preparatoria PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Etapa de Investigación Preparatoria PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Código Procesal Penal de 2004

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE 2004

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

i) Principio de legalidad procesal. —Cuandoquiera que las autoridades a

delictivo) no se considerará terminado si no se ha identificado a quién

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

(i) Tenga las máximas probabilidades de haber sido una tarea

alguna entidad, hallazgo de un elemento que revela un eventual

tienen por finalidad inmediata

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

Para qué. —destinados a

a. si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y

2. así como asegurar los elementos materiales de su comisión,

3. individualizar a las personas involucradas en su comisión,

a. incluyendo a los agraviados, y,

b. dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente»

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

4.si fuera el caso, que se han satisfecho los requisitos de

a.Si el delito es susceptible de un criterio de oportunidad. —

arribar a conclusiones adecuadas.

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

(b) De acuerdo con estos fines estratégicos:

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

(ii) Un error en la introducción de un hecho aparentemente ilegal

se corre el riesgo de que la Jueza tenga un “espíritu justiciero”,

“justiciera”. (El “razonamiento” se pude describir más o menos

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

b.La sentencia condenatoria que podría darse tras un juicio oral

ii. O una hermosa sentencia que dice que el condenado debe

pagar cierta suma, pero que no se traducirá en un solo

(3) La casación Nº 318-2011-LIMA, del 22.NOV.2012

inaplazables» (art· 330º.2). Por tanto:

conforme dijo la Casación Nº 02-2008-LA LIBERTAD.

ii. Los ocho meses de la investigaciones complejas

(ii) Sencillamente no es verdad que «actos urgentes o inaplazables»

término investigación preliminar)

(a) Que se haya vencido el plazo de las diligencias preliminares no

(a) Sí puede haber diligencias preliminares complejas (contra la

casación Nº 318-2011-LIMA, que ni siquiera se menciona en su texto)

complejo para que necesite de un plazo mayor a 60 días

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

El plazo adicional de las diligencias preliminares debe ser

razonable, según los tres criterios dados por el TC en la STC

denegarlas cuando deberían concederlas, entonces

art· 268º.1.b, en los que nunca deberá darse prisión

art· 268º.1.b, en los que siempre deberá darse prisión

marco de «siempre» o «nunca», sino dejar que las

jurisprudencialmente: «un tiempo acumulado equivalente al

dependencias policiales es más profusa que la de dependencias fiscales

a la investigación del delito (ya no digamos efectivos policiales en

art· 331º.3 [«Aun después de comunicada la noticia del delito, la

Nacional en función de investigación, sin perjuicio de lo dispuesto en

(2) Calificar si corresponde iniciar las diligencias preliminares (arts· 65º.2

[«El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizará —si

conclusiones, éstas no podrían generarse si no es teniendo todo el

no puede calificar jurídicamente ni imputar responsabilidades y

de investigación que realiza la Policía Nacional» (art· IV.2 del TP):

(iii) «[…] La función de investigación de la Policía Nacional estará

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

(v) Practicar las diligencias orientadas a la identificación física de los

Etapa de investigación preparatoria: diligencias preliminares y formalización de la investigación preparatoria

determinar —a la luz de las investigaciones— que ello fue más