Evaluación de la limpieza de superficies

usando un enfoque basado en riesgos

MONITOREO Y VALIDACIÓN DE LIMPIEZA

Elizabeth Rivera y Paul Lopolito

El análisis de la muestra del volumen de enjuague o la inspección

visual se puede correlacionar con la limpieza de la superficie para
reemplazar el muestreo de superficie.
L as compañías reguladas que usan aplicaciones de limpieza automatizada siempre

han tenido problemas para correlacionar la calidad de la muestra del volumen de

enjuague o la inspección visual con la limpieza de la superficie. El proceso
generalmente implica realizar prueba de cobertura de 100% de superficie, pruebas al
volumen de enjuague recuperado, calificación del método analítico específico o no
específico, muestreo de superficies, pruebas de recuperación de la técnica de
muestreo e inspección visual realizada durante la validación de limpieza. Cada
elemento de la justificación necesita ser revisado y evaluado durante la etapa de
diseño del proceso de limpieza para defender un enfoque eficiente en el monitoreo
continuo del proceso de limpieza. Un enfoque basado en riesgos, complementado con
estudios de laboratorio e información de la literatura publicada, puede aprovecharse
en la justificación para reducir las pruebas durante la calificación de limpieza y las
etapas de monitoreo continuo sin afectar la calidad. Los resultados de laboratorio del
carbono orgánico total (TOC, por sus siglas en inglés) y la conductividad de una
muestra del volumen de enjugue con un detergente alcalino junto con la
determinación de límites de residuos visibles utilizando múltiples concentraciones,
intensidad de luz, ángulos de visión, inspectores y distancias han sido utilizados por
múltiples compañías biofarmacéuticas. Este enfoque ha ayudado a correlacionar la
calidad de la muestra de volumen de enjuague o la inspección visual y justifica un
enfoque eficiente para monitorear continuamente la limpieza de la superficie.

Normativa regulatoria de validación de limpieza

La normativa de validación de limpieza de la FDA de 1998 se enfoca en los aspectos
generales y la calificación del proceso de limpieza (1). Los aspectos de diseño y
seguimiento posterior a la validación se tienen en cuenta dentro del proceso de
validación, pero no se especifican en la normativa regulatoria ni en las prácticas de la
industria. Hoy en día, esto se conoce como el enfoque antiguo o tradicional para la
validación. Otros países utilizaron un enfoque similar para proporcionar normas a la
industria sobre las expectativas regulatorias con respecto a la limpieza y su validación
(2-3).

En 2011, la FDA emitió una normativa revisada de validación de procesos que

introdujo un concepto conocido hoy como el modelo de ciclo de vida del producto (4).
Este modelo separa los diversos pasos y actividades de validación en tres etapas:
diseño del proceso, calificación del proceso y verificación continua del proceso. Desde
entonces, el modelo de ciclo de vida se ha convertido en el "estándar de oro" para
todos los tipos de procesos, incluida la validación de limpieza; proporciona una mejor
comprensión del diseño y la supervisión del proceso de limpieza (ver Figura 1), y en
consecuencia, asegura un programa de validación de limpieza más robusto.

Junto con el enfoque del ciclo de vida del proceso, la FDA y la Conferencia
Internacional de Armonización (ICH, por sus siglas en inglés) emitieron otras normas
que incluyen los conceptos de calidad por diseño (QbD, por sus siglas en inglés),
gestión de riesgos y tecnología analítica de procesos (PAT, por sus siglas en inglés)
(5, 6). El objetivo de normas es promover una mejor comprensión de productos y
procesos, crear calidad en la fabricación y proporcionar la base para la mejora
continua de productos y procesos. La Figura 2muestra la correlación entre estos
documentos y el modelo del ciclo de vida. En consecuencia, el modelo de ciclo de vida
pone más atención en la comprensión del proceso y su diseño, así como el monitoreo
continuo de la operación para garantizar los resultados deseados. En comparación, el
antiguo enfoque de validación puso la mayor parte de los esfuerzos en calificar el
proceso en lugar de entenderlo.
Dentro de las GMP de la industria, a limpieza es un proceso crítico destinado a
prevenir o, en términos más modernos, reducir el riesgo de contaminar el producto
siguiente con residuos indeseables que puedan afectar la seguridad del paciente. Por
esa razón, es importante establecer la conexión correcta entre el muestreo del
volumen de enjuague y/o la inspección visual para la limpieza de la superficie.
Reducir el riesgo requiere una buena comprensión del proceso de limpieza. Se deben
considerar algunos aspectos del modelo de ciclo de vida para asegurar que la
limpieza de la superficie no solo sea factible y consistente, sino que también se
relacione con la seguridad del paciente. La Figura 3 muestra un diagrama de flujo que
ayuda a cerrar la brecha entre el muestreo y la limpieza de la superficie, lo cual se
analizará con más detalle.

Revisar el diseño de ingeniería y las pruebas de cobertura

Para garantizar que las recomendaciones de limpieza se puedan ampliar con éxito a
partir de experimentos a escala de laboratorio, debe considerarse el diseño del
equipo del proceso. Para aplicaciones automatizadas de limpieza fuera del sitio (COP,
por sus siglas en inglés) y limpieza en sitio (CIP), es importante revisar la cobertura y
la velocidad del flujo en reactores y tuberías, la capacidad de drenaje de las
soluciones de lavado y enjuague, el acabado de las superficies y los materiales de
construcción (7-9).

Los dispositivos de pulverización deben cubrir todas las superficies que están
destinados a limpiar. Estos tipos de dispositivos pueden ser fijos o dinámicos. La
prueba de riboflavina (vitamina B2) usando 0.2 g/L de vitamina B2 y una luz
ultravioleta (UV) asegura que el dispositivo aspersor brinde cobertura total durante los
pasos de lavado y enjuague. Para tanques verticales, la velocidad de flujo de un
dispositivo de pulverización estático debe ser de aproximadamente 2.5-3 galones por
minuto por cada pie del diámetro interno del tanque (10). Las inserciones de los vasos
como agitadores, sondas y deflectores pueden ser difíciles de limpiar en sitio y, por lo
tanto, las pruebas de cobertura se vuelven más cruciales para el diseño de una
limpieza exitosa.

Las velocidades de flujo en la tubería son importantes para la cobertura adecuada de

las soluciones, ya que pueden proporcionar un flujo turbulento. La velocidad de flujo
en la tubería debe ser de cinco pies por segundo (aproximadamente 1.5 m/s) para
evitar que el aire quede atrapado en los codos verticales. Deben minimizarse los
tramos muertos y se prefiere una relación diámetro-longitud menor o igual a 1.5. Los
tramos muertos también deben orientarse en ángulo para permitir una cobertura y un
drenaje completos durante el lavado y el enjuague.

El drenaje de la solución de lavado y enjuague también es importante. La agrupación

en reactores y tuberías puede conducir al florecimiento de microorganismos,
formación de biopelícula y arrastre de residuos de otros procesos y agentes de
limpieza. La mezcla de la solución de drenaje puede reducir la deposición de residuos
en las paredes laterales. Los tanques horizontales y las superficies de equipos y
tuberías, deben tener una inclinación de 1/8-1/16 pulgadas por pie cuadrado (3.6-
1.8 cm por metro cuadrado) para permitir un drenaje completo.

Los materiales de construcción preferidos en la industria farmacéutica son acero

inoxidable 304 y 316L. Otros materiales de construcción se utilizan en toda la
industria. La selección de materiales debe basarse tanto en el proceso de fabricación
como en el procedimiento de limpieza requerido para reducir la cantidad de residuos
a niveles seguros. La rugosidad de la superficie, así como otros materiales de
construcción en uso, deberan incluirse en los estudios de laboratorio para garantizar
que dichos niveles no tengan un impacto adverso en la limpieza y recuperación de
residuos.
Agente de limpieza y selección del método analítico
Los agentes de limpieza deben seleccionarse con base en estudios de laboratorio que
simulen el terreno del proceso, su condición y el método de limpieza utilizado, así
como la realización de una calificación del proveedor y revisión del soporte técnico. Se
debe prestar más atención a la formulación, toxicidad, método analítico para
residuos, capacidad para enjuague de los componentes, estabilidad de contenedores
cerrados y abiertos y la garantía de que el producto se fabricará de manera uniforme
durante la vida útil del producto, que a menudo equivale a décadas para agentes de
limpieza destinados a aplicaciones de GMP. Se encuentran disponibles varias opciones
de agentes de limpieza, que incluyen agua, solventes, productos químicos básicos y
formulaciones de agentes de limpieza (11). Las formulaciones de agentes de limpieza
son mezclas de estos últimos componentes que ayudan a mejorar el desempeño de
limpieza incorporando varios mecanismos de limpieza en la solución. La Tabla
I enlista diferentes componentes utilizados en el diseño de agentes de limpieza (12).

Se utilizan diversos métodos analíticos para detectar ingredientes activos,

degradación de productos biológicos, carga biológica, nivel de endotoxinas y residuos
del agente de limpieza. La selección puede basarse en múltiples factores, incluidos el
analito de interés, los recursos analíticos disponibles, facilidad de enjuague y riesgo
de arrastre.

La facilidad de enjuague de un agente de limpieza es crucial para demostrar que los

componentes dentro de la formulación se enjuagan libremente desde la superficie con
agua. Si los componentes dentro de la formulación se enjuagan a velocidades
similares, entonces se pueden usar métodos no específicos, como conductividad o
TOC, o métodos específicos, como la cromatografía líquida de ultra alta resolución
(UHPLC) (13, 14). Si los componentes no se enjuagan a velocidades similares,
entonces es importante identificar y establecer límites residuales basados en el último
componente en enjuagarse. Consultar la Figura 4para comparar los resultados de
enjuague con diversos métodos analíticos para monitorear componentes dentro de
una formulación de agente de limpieza (13).

Los agentes de limpieza utilizados para las superficies de contacto con el producto
deben tener disponible información de toxicidad, lo cual es importante para
determinar las concentraciones seguras de los residuos del agente de limpieza. La
toxicidad de los componentes es importante, especialmente si son los últimos en
enjuagarse de la superficie o si muestran toxicidad mutagénica, reproductiva,
carcinogénica, del desarrollo o crónica. En el caso de agentes de limpieza, la suma de
los componentes puede haber aumentado o disminuido la toxicidad en comparación
con los componentes individuales, además, los datos de toxicidad del agente de
limpieza deberán estar disponibles con los proveedores.
Limpieza de superficies
La capacidad de muestrear la limpieza de la superficie es la técnica preferida para
demostrar que el equipo está listo para fabricar el siguiente lote de producto, un
nuevo producto o continuar con el siguiente paso del proceso de fabricación. Sin
embargo, las pruebas de superficie requieren una cantidad significativa de tiempo
para: preparar el equipo para el muestreo; preparar y obtener herramientas de
muestreo; muestrear las superficies; transportar las muestras para las pruebas;
probar las muestras y revisar los resultados de las pruebas.

Además de la cantidad de tiempo requerida para el muestreo y las pruebas, hay

asignación de mano de obra para muestreo y pruebas, a menudo programación entre
múltiples departamentos y más importante, pérdida de tiempo que podría usarse para
la fabricación o muestreo y pruebas de pasos críticos dentro del proceso de
fabricación. La selección de sitios de muestreo y métodos de prueba y la recuperación
del muestreo de superficie ayudará a reducir significativamente o incluso eliminar el
muestreo de superficie de rutina para demostrar la limpieza de la superficie.

Selección de sitios de muestreo

La norma de GMP de la Unión Europea, anexo 15, sección 10.11, cita que los
protocolos de validación de limpieza deben especificar o hacer referencia a las
ubicaciones que se muestrearán, especificar el motivo para la selección de estas
ubicaciones y definir los criterios de aceptación (15). Se debe preparar un plan de
muestreo y pruebas documentado que describa: ubicación de las muestras (y
justificación), número de muestras por ubicación, métodos de prueba de muestreo
usados, agente humectante y área de superficie muestreada.

El uso de diagramas, como el ilustrado en la Figura 5, proporciona al operador un

mejor panorama de las áreas de muestreo a enfocarse (16). También ayudan a
comprender el razonamiento detrás de la selección del sitio de muestreo. Por
ejemplo, la Figura 5, muestra el interior de un reactor con múltiples accesorios que
reducen la cobertura proporcionada a través del dispositivo de aspersión
(circunferencia superior) en un sistema de CIP. El área sombreada en el recipiente
representa la interfase normal líquido-líquido del proceso, que a menudo es un área
donde los sólidos se asientan en la superficie y forman un anillo similar a una espuma
en las paredes.

Los sitios de muestreo deben definirse en función de la geometría y el diseño del

equipo, los materiales de construcción, las áreas difíciles de limpiar y las ubicaciones
que pueden tener un mayor riesgo de contaminar al producto (es decir, evaluación de
riesgos), o pueden basarse en referencias históricas de equipos similares en sitio (es
decir, puntos de referencia). La prueba de riboflavina utilizada para la calificación del
dispositivo de aspersión en los sistemas de CIP también ayuda a identificar áreas que
deben ser muestreadas debido a una cobertura limitada.

Ubicaciones de muestreo de superficie basadas en riesgos y

pruebas realizadas
Se debe realizar una evaluación de riesgos para minimizar el número de sitios de
muestreo. La Tabla II es un ejemplo de una lista de sitios de muestreo y factores de
riesgo asignados.

También se debe realizar una evaluación de riesgos para minimizar el número de

pruebas realizadas, como pruebas microbiológicas, de detergentes o de ingredientes
activos. Por ejemplo, el TOC de un exudado puede ser capaz de demostrar la
eliminación de un API de molécula grande, así como del agente de limpieza utilizado.
Un único exudado analizado por UHPLC puede ser capaz de demostrar la eliminación
de múltiples detergentes que se usan en pasos de lavado separados del
procedimiento de limpieza (17). La aplicación de un fundamento científico basado
riesgos puede reducir drásticamente el número de muestras tomadas, así como las
pruebas realizadas.

Estudios de recuperación de muestreo de superficie

Se deben realizar estudios de recuperación de muestreo de superficie utilizando
hisopos, toallitas húmedas o técnicas de muestreo directo como parte de la etapa de
diseño para garantizar que las pruebas de la superficie puedan cumplir los criterios
de aceptación predefinidos. El muestreo de superficies, debe definir el hisopo o la
toallita usada, la ubicación de la superficie muestreada, el área de superficie
muestreada, el material de construcción de la superficie, número y condición de los
hisopos o toallas, condiciones de almacenamiento y estabilidad de la muestra,
diluyente del hisopo o toalla y accesorios de muestreo; deben realizar la prueba
analistas calificados. El estudio de recuperación del muestreo de superficie también
debe considerar, si corresponde, la solución humectante del hisopo o toallita y varias
concentraciones elevadas en la superficie. Las cantidades elevadas y el diseño de la
prueba de recuperación de muestreo de superficie deben desafiar el muestreo y el
procedimiento analítico.

El análisis de recuperación de diversos ingredientes farmacéuticos activos con

hisopos, así como residuos de agentes de limpieza de un único sitio que usa varios
materiales de construcción (incluidos metales, plásticos y elastómeros) avaló que el
acero inoxidable podría usarse como superficie representativa para la recuperación
por exudado (18). Forsyth, et al. agruparon factores de recuperación de 16 sitios, 29
materiales diferentes y cientos de muestras. El factor de recuperación reportado de
una formulación de agente de limpieza alcalino, el detergente CIP 100, en 316
muestras de acero inoxidable fue del 93% (18).
Inspección visual
La inspección visual es importante para garantizar que el equipo se vea lo
suficientemente limpio como para proceder con las pruebas analíticas. Existen
limitaciones, similares a las del muestreo de superficie, tales como inspecciones
visuales de rutina, equipos grandes o grandes longitudes de tubería, así como el
tiempo y los recursos necesarios para una inspección visual adecuada. La inspección
visual se puede definir como el proceso de usar la simple vista como el mecanismo de
detección desde el cual se pueden emitir juicios sobre la condición de una unidad que
se va a inspeccionar. Una falta de uniformidad visual en las superficies del equipo
puede presentarse como una interrupción del patrón o composición normal, ya sea
por alguna cantidad de residuos o decoloración de acuerdo a lo percibido a simple
vista. Esta falta de uniformidad podría estar en la superficie, en forma de residuos
visibles, material particulado, acumulación de líquido o rouge (óxidos) o dentro de la
superficie, como arañazos, corrosión o desgaste.

Durante las etapas de diseño y calificación del modelo de ciclo de vida, se debe
realizar una correlación entre inspección visual, muestreo de superficie y muestreo de
enjuague, de modo que una inspección visual o muestra de volumen de enjuague
pueda justificarse científicamente para determinar que el equipo, la tubería o las
distintas piezas están limpias. La inspección visual como método para evaluar la
limpieza es ideal para piezas pequeñas o equipos de proceso abierto que son fáciles
de inspeccionar. Sin embargo, "visualmente limpio" como el único criterio de
aceptación requerirá una justificación científica fundamentada que deberá ser
defendida cuando se inspeccione (15). Varios artículos publicados han evaluado el uso
de procedimientos de inspección visual y el papel de la limpieza visible en el control
de variables críticas, así como el establecimiento de límites de residuos visibles de
analitos seleccionados.

Estudio práctico de límites de residuos visibles

Un gran fabricante biofarmacéutico estaba diseñando una nueva

instalación para la formulación final y el llenado de su producto. Esta
instalación estándar de productos parenterales consta de una
lavadora de piezas automática, esterilizador de vapor, lavadora de
viales automatizada, túnel de despirogenación, máquina de llenado,
máquina de cierre para insertar tapones, tapadora y etiquetadora del
producto. Este producto estaba siendo llenado por una organización
de fabricación por contrato (CMO), que estaba utilizando solo agua
para la limpieza.

Durante la fase de diseño del programa de limpieza, la prueba de

cupones se realizó recubriendo el producto terminado con cupones
de acero inoxidable y evaluando la limpieza con agua y una
formulación de agente de limpieza alcalino para eliminar el producto
final. La limpieza con agua a 80 °C no fue suficiente para producir
una superficie limpia y libre de agua. La limpieza de los cupones con
agua fue exitosa al cumplir las pruebas gravimétricas de alrededor de
1-2 mcg/cm2. En apoyo de un programa de inspección visual de los
artículos que se lavan en la lavadora de piezas, se realizó un estudio
de límite de residuos visibles (LRV) en el producto farmacéutico final,
así como en una formulación del agente de limpieza alcalino sobre
superficies de acero inoxidable y vidrio.

El procedimiento de estudio de LRV consistió en pre-limpiar y secar

304 cupones de acero inoxidable con un acabado 2B, así como
cupones de vidrio de borosilicato. La rugosidad de los cupones de
acero inoxidable 304 era comparable con las especificaciones de
acero inoxidable 316L para las piezas de llenado. Las formulaciones
de agentes de limpieza ácidos y alcalinos, así como el producto
terminado, eran compatibles con el acero inoxidable 304, por lo que
el uso de estos cupones como sustrato de prueba frente al 316L
estaba justificado. Las muestras de prueba se diluyeron en serie y se
aplicaron 1 mcL de muestra diluida y 20 mcL de agua desionizada
con TOC bajo, sobre un área de 1 cm2. La muestra se dejó secar al
aire a temperatura ambiente durante al menos 16 horas.

Después de secar, dos analistas inspeccionaron los cupones, por

duplicado, en una de las siguientes distancias (0.45 m, 1.0 m, y 1.5
m); condiciones de iluminación (250 lux, 500 lux y 1000 lux);
ángulos de visión (30°, 45° y 90°); con y sin espejo. En el estudio se
usaron un medidor de luz (Cooke Corporation CalLight 400 lux), un
transportador digital y una jeringa de 1-5 mcL (Hamilton). Los
resultados aceptables para ambos analistas en dos cupones por
juego para la formulación de agente de limpieza alcalino se anotan
en laFigura 1 del Recuadro. La superficie de vidrio de borosilicato se
usó en la construcción de la tapa final en el tanque de formulación
final, por lo que el mayor LRV observado fue no crítico.

Entrenamiento de inspección visual

El procedimiento de inspección visual, así como el estudio de
calificación del inspector, consistió en la limpieza previa y la
inspección visual de los cupones antes de colocar la muestra. Un
analista recibe un examen visual anual con una visión de 20/20 (se
aceptan anteojos o lentes de contacto), usa gafas de seguridad
durante la inspección visual y se le informa que algunos cupones
pueden no contener una muestra. Este procedimiento se usa para
tratar de eliminar los residuos fantasmas o los falsos positivos.

Los cupones se colocaron de forma plana sobre una mesa frente a

una campana de extracción en grupos de tres y el inspector
retrocedió aproximadamente 0.85 metros e inspeccionó los cupones
en un ángulo de 50º. Los grupos de tres cupones se mezclaron en
orden tal como se ve en la Tabla I del Recuadro. La iluminación en la
sala era de entre 500 y 1000 lux.
Un resultado aceptable es que el inspector identifica todos los
cupones con una carga de 10 mcg/cm2 y 12 de 15 de los cupones
restantes.

Límites de residuos visibles

En 1993, Fourman y Mullen especificaron un límite visual de 1 a 4 mcg/cm2 para
ingredientes activos de molécula pequeña (19) y este artículo fue referenciado en la
guía de la FDA para la validación de limpieza (1) así como en el reporte técnico 29 de
la Asociación de Medicamentos Parenterales (PDA, por sus siglas en inglés) (20).
Forsyth, et al. han publicado varios artículos que incluyen pruebas y definición de
variables críticas, así como la presentación de estudio de varios casos prácticos. Los
estudios de casos prácticos incluyen la elevación en una superficie de 1 cm2 de
residuos en diversas concentraciones y en diferentes sustratos. Una vez que el
residuo se ha secado, puede inspeccionarse visualmente a diferentes distancias,
ángulos, intensidades de luz, con el uso de espejos y por diferentes analistas (21, 22).
Al definir la capacitación de los operadores, las herramientas y condiciones de
inspección visual, los procedimientos y las actividades de capacitación y reciclaje, una
empresa puede cuantificar y validar el procedimiento de inspección visual.
El Recuadro describe un caso práctico de LRV en una instalación biofarmacéutica.
Muestreo del volumen de enjuague
El muestreo del volumen de enjuague se usa comúnmente para evaluar la limpieza de
la superficie de equipos de producción cerrados, mangueras y tuberías comúnmente
limpiadas por sistemas de CIP (23-25). Las ventajas del muestreo del volumen de
enjuague son que se puede tomar una muestra de toda la superficie, sin desmontar el
equipo y sin muestreo directo de la superficie, además del análisis de la muestra del
volumen de enjuague mediante conductividad, TOC, UV y pueden adaptarse otros
métodos en la línea o sobre la línea a las tecnologías PAT. Las desventajas del
muestreo del volumen de enjuague son que el analito medido puede no ser soluble en
la solución de enjuague, el enjuague puede no recoger el residuo debido a la mala
cobertura durante el enjuague y el analito puede estar demasiado diluido en el
volumen de la solución de enjuague.
Estudios de recuperación del volumen de enjuague
Los estudios de recuperación del volumen de enjuague pueden usarse además de la
evaluación de la solubilidad del ingrediente activo en la solución de enjuague. Los
estudios se realizan agregando una concentración específica, alrededor del límite
aceptable, del residuo en la superficie. La selección del residuo, el acondicionamiento
del residuo, el material superficial, la rugosidad de la superficie, la solución de
enjuague, el volumen de solución de enjuague por área de superficie, la temperatura
de la solución de enjuague y la velocidad de flujo deben considerarse al establecer un
estudio de recuperación de solución de volumen de enjuague.
Se discuten dos estudios de recuperación de volumen de enjuague como ejemplos. El
primer caso de recuperación de enjuague incluye una linealidad entre la concentración
y la conductividad de una formulación de agente de limpieza alcalino (Figura 6) así
como el factor de recuperación de acero inoxidable, politetrafluoroetileno (PTFE),
caucho y superficies de vidrio (Tabla III). El segundo caso de recuperación de volumen
de enjuague incluye linealidad entre la concentración y el TOC de una formulación de
agente de limpieza alcalino (Figura 7), así como el factor de recuperación de acero
inoxidable, PTFE, caucho y superficies de vidrio (Tabla IV).

Se diluyeron tres lotes de formulación de agente de limpieza alcalino a diversas

concentraciones entre 1 y 100 ppm por volumen usando agua desionizada y se
probaron a temperatura ambiente. Se utilizó un medidor de conductividad
(Radiometer/Copenhagen CDM83) y la sonda de conductividad se calibro siguiendo
las recomendaciones del fabricante con estándares de 50 y 100 mcS/cm antes de la
prueba. La compensación de temperatura no se usó para esta prueba. La
conductividad a la curva de concentración se reporta en la Figura 6.

Tres lotes de la formulación del agente limpiador alcalino se diluyeron a diversas

concentraciones entre 0.1 y 5 ppm por volumen usando agua desionizada y se
probaron a temperatura ambiente. Se utilizó un analizador TOC de laboratorio
(Sievers 900) para la prueba, el analizador TOC se calibro siguiendo las
recomendaciones del fabricante con los estándares de referencia para sacarosa y
benzoquinona. La curva de concentración de TOC se reporta en la Figura 7.

La prueba de recuperación de volumen de enjuague se realizó agregando 1 +/- 0.1 g

de la formulación del agente limpiador alcalino al 0.24% p/p preparado a una cara de
un área de aproximadamente 100 cm2 de acero inoxidable, PTFE, vidrio y cupones de
caucho usando una balanza analítica (Mettler Toledo XS). La solución se aplicó en
gotas para proporcionar una cobertura uniforme. Las muestras se secaron al aire en
los cupones en posición horizontal. Después de secar, se vertieron 300 mL de agua
desionizada a temperatura ambiente desde una botella comprimible sobre el cupón
de modo que el flujo cayera en cascada por la cara del cupón durante
aproximadamente 30 segundos. El agua de enjuague recogida se agitó durante 30
segundos para asegurar la uniformidad, luego se vertieron 39 mL en un vial
etiquetado de TOC, se sellaron y se midieron para analizar el TOC (analizador de TOC
de laboratorio Sievers 900). Los resultados de recuperación de TOC se reportan en
la Tabla IV. Se midió la conductividad de la muestra restante (39 mL) (medidor de
conductividad Fisher Scientific AB30). Los resultados de recuperación de
conductividad se reportan en la Tabla III.
Conclusión
La limpieza de la superficie es crucial para garantizar que los residuos del proceso,
los residuos del agente de limpieza y la carga biológica no afecten de forma adversa
la seguridad, la calidad y la potencia del medicamento fabricado. La limpieza de la
superficie puede determinarse mediante muestreo de superficie, muestreo de
volumen de enjuague e inspección visual. El método preferido es el muestreo de
superficie mediante exudado, limpieza o medición directa. El muestreo de superficie
puede aumentar los retrasos en la producción, aumentar los costos de muestreo y, a
menudo, aumentar el riesgo de seguridad para el analista. Si la ingeniería del equipo,
la prueba de cobertura del equipo y el agente de limpieza y la selección del método
analítico han sido bien investigados durante las etapas de diseño y calificación del
enfoque del ciclo de vida, el muestreo del volumen de enjuague o la inspección visual
pueden usarse con éxito para demostrar la limpieza de la superficie. La atención al
detalle y la aplicación de un enfoque basado en riesgos durante la etapa de diseño
puede proporcionar una justificación para utilizar el muestreo de enjuague o
inspección visual para determinar la limpieza de la superficie.

Agradecimientos
Los autores agradecen a Amanda Deal por su excelente asistencia técnica en la
realización del estudio de LRV, así como por los casos prácticos (primero y segundo)
de recuperación de volumen de enjuague.

Paul Lopolito es gerente sénior de servicios técnicos y Elizabeth Rivera es gerente de

servicios técnicos, ambos en la División de Ciencias de la Biológicas de STERIS
Corporation en Mentor, Ohio.

Referencias
1. FDA, Guide to Inspections Validation of Cleaning Processes (July 1993).
2. Health Canada, Guide-0028 Cleaning Validation Guidelines (January 2008).
3. PIC/S, PE-006-3 Validation Master Plan Installation and Operational Qualification Non-Sterile Process Validation
Cleaning Validation (September 2009).
4. FDA, Process Validation: General Principles and Practices (January 2011).
5. FDA, Guide for Industry. PAT—A Framework for innovative pharmaceutical development, manufacturing, and quality
assurance (September 2004).
6. ICH, Harmonised Tripartite Guideline— Q9 Quality Risk Management (November. 2005).
7. E. Rivera, “Basic Equipment-design Concepts to Enable Cleaning in Place: Part I,” Pharm. Tech. Equipment and
Processing Report (June 15, 2011), www.pharmtech.com/basic-equipment-design-conceptsenable-cleaning-place-
part-i, accessed Oct. 10, 2017.
8. G. Verghese and P. Lopolito, “Cleaning Engineering and Equipment Design,” in Cleaning and Cleaning Validation
Volume I, P. Pluta Ed. (DHI Publishing and the Parenteral Drug Association, 2009) pp 123-150.
9. J. Voss, Cleaning and Cleaning Validation: A Biotechnology Perspective pp 1-39 (PDA, Bethesda, MD, 1996).
10. ASME, Bioprocessing Equipment (BPE) p. 52 (2012).
11. G. Verghese and N. Kaiser, “Cleaning Agents and Cleaning Chemistry, Chapter 7” in Cleaning and Cleaning Validation
Volume I, P. Pluta Ed. (Davis Healthcare International and Parenteral Drug Association, 2009) pp 103-121.
12. P. Lopolito, “Critical Cleaning for Pharmaceutical Applications, Chapter 17” in Handbook for Critical Cleaning
Applications, Processes and Controls, Second Edition, B. Kanesgsberg and E. Kanesgsberg, Eds. (CRC Press, Taylor &
Francis Group, 2011).
13. H.J. Kaiser, J.F. Tirey, and D.A.LeBlanc, J. Val. Tech. 6 (1) 424-436 (1999).
14. H. J. Kaiser and B. Ritts, “Validation of Analytical Methods Used in Cleaning Validation,” J. Val. Tech. 10 (3) (May
2004).
15. European Commission, Good Manufacturing Practice Medicinal Products for Human and Veterinary Use— Annex 15,
Qualification and Validation (2015).
16. P. Lopolito and E. Rivera, “Cleaning Validation: Process Lifecycle Approach,” in Contamination Control inHealthcare
Product Manufacturing, Vol 3. R. Madsen and J. Moldenhauer, Eds. (DHI Publishing, PDA Books, 2014).
17. M. Gietl, B. Meadows, and P. Lopolito, “Cleaning Agent Residue Detection with UHPLC,” Pharm. Manufacturing (April,
2013) www.pharmamanufacturing.com/
articles/2013/1304_SolutionsTroubleshooting/, accessed Oct. 10, 2017.
18. R. L. Forsyth, J.C. O’Neill, and J.L. Hartman, Pharm. Tech. 31 (10) 103-116 (2007).
19. G. L. Fourman and M.V. Mullen, Pharm. Tech. 17 (4) 54-60 (1993).
20. PDA, Technical Report No. 29 (Revised 2012) Points to consider for cleaning validation. (Bethesda, MD, 2012).
21. R.J.Forsyth, V. Van Nostrand, and G.P. Martin, Pharm. Tech. 28 (10) 58-72 (2004).
22. D. A. LeBlanc, J. Pharm. Sci. Tech. 56 (1) 31-36 (2002).
23. D. A. LeBlanc, Pharm. Tech. 12 (5) 66-74 (1988).
24. B. Bunimovich, P. Lopolito, and B. Meadows, J. Val. Tech., p. 62-69 (Winter 2011).
25. K. Bader, et al., Pharm. Eng., 29 (1) 8-20 (2009). PT