Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
C A P Í T U L O I
1
Gonzalez Rey (2000) Investigación cualitativa en Psicología. Rumbos y desafíos.
Diferentes aproximaciones a
la investigación cualitativa;
fundamentos epistemológicos
DESAFÍOS ACTUALES EN LA DEFINICIÓN DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA:
BREVE HISTORIA SOBRE EL USO DEL TÉRMINO
uando se trata de investigación cualitativa surge un sinnúmero de preocupaciones,
C
objeciones y contradicciones entre los investigadores. Una de las polémicas
más comunes se relaciona con la imposibilidad de lo cualitativo y lo
cuantitativo. Esto implica que al utilizar el término cualitativo se continúe
haciendo la división mecanicista entre ambos momentos de la construcción del
conocimiento, esta vez convirtiendo en absoluto el momento de la cualidad.
El uso del término cualitativo, como el de cualquier categoría del pensamien-
to, no coincide, en su sentido semántico, con la compleja realidad que se pretende
abarcar en su definición. Lo cualitativo, como concepto alternativo a las formas
de cuantificación que han predominado en el desarrollo de las ciencias sociales
y, de forma particular en la psicología, es vía de acceso a dimensiones del objeto
inasequibles al uso que en nuestra ciencia se ha hecho de lo cuantitativo. Esto im-
plica que el alcance y los límites de ambos tipos de metodología en la investiga-
ción psicológica llamen nuestra atención por la propia definición ontológica de lo
que deseamos estudiar.
2 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
1
Los dalos sobre la Escuela de Chicago fueron tomados de Rodríguez Gómez, Gil Flores y García Jiménez,
Metodología de la investigación cualitativa. Ediciones Aljibe, España, 1999.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 3
muy sugerente y creativo en cuanto a los métodos que han de ser utilizados para la
construcción del conocimiento, lo cual le llevó a superar las formas instrumentales
y despersonalizadas para obtener la información, que eran características de la
investigación positivista tradicional. En este sentido escribió:
Así, por ejemplo, al preguntar cómo enfrentarían el crimen o cómo castigarían (se re-
fiere a los nativos estudiados por él), se presentaría ante el nativo una pregunta muy
abarcadora como: ¿De qué manera tratan o castigan a un criminal?; pero no se encon-
trarían palabras para expresarla en el idioma nativo o en pidgin. Sin embargo, un caso
imaginario, o todavía mejor, un hecho real, estimularían al nativo a expresar su opinión
y a proporcionar abundante información (1990:48).
La cita anterior sugiere una idea que defenderemos más adelante: el tránsito
de una epistemología de la respuesta a una epistemología de la construcción. Lo
que Malinovski defiende como resultado de lo que yo llamaría una "aproximación en
situación límite", es aquella construcción que acontece cuando el sujeto estudiado
tiene cultura diferente y otro lenguaje, y no significa los mismos fenómenos que
expresa nuestro lenguaje. Esto es evidencia extrema de un fenómeno común a
toda investigación social: el valor de la expresión espontánea del otro ante una
situación poco estructurada.
Las construcciones del sujeto frente a situaciones poco estructuradas producen
una información cualitativamente diferente a la producida por las respuestas a pre-
guntas cerradas, cuyo sentido para quien las responde está influido por la cosmo-
visión del investigador que las construye. Esta última tendencia ha predominado
en el desarrollo de instrumentas objetivos en psicología.
A pesar de mantenerse en los límites de la epistemología positivista dominante,
el contacto con un sujeto diferente de investigación permitió a los antropólogos
elaborar reflexiones parciales que evidencian su valor cuando son aplicadas al
desarrollo de un referente epistemológico alternativo. El culto al dato condujo a la
etnografía a un callejón sin salida, pues la recolección de datos llevó a los
investigadores a la acumulación de gran cantidad de registros, que resultaba
imposible expresar en forma teórica. La recopilación indiscriminada de datos,
orientada por un paquete de instrumentos descriptivos y objetivos del investigador,
dificultó el desarrollo de las ideas, que son los elementos fundamentales para la
construcción del conocimiento.
En relación con el desarrollo histórico de la investigación cualitativa, Denzin y
Lincoln (1994) reconocen cinco periodos esenciales:
• Periodo tradicional: influido por el paradigma científico positivista, por su
búsqueda de la objetividad, la validez y la confiabilidad del conocimiento
obtenido. Este periodo es identificado con figuras como Mead, Malinowski.
Radcliffe-Brown y otros.
• Periodo modernista: va desde los años de la posguerra hasta la década de
los setenta y, según los autores, todavía hoy se observa su influjo en
algunas investigaciones. Muchos de esos trabajos intentan formalizar los
métodos cualitativos. Entre los autores referidos a este periodo están
Bogdan y Taylor, Cicourel, Glasser y Strauss y Becker.
4 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
2
La expresión grounded theory ha sido traducido de diferentes formas al español. El mismo ha apare-
cido como teoría fundamentada (Rodríguez Gómez, Gil Flores y García Jiménez, 1996). En nuestra
opinión sería mejor su traducción como teoría fundamental o básica. Por la ambigüedad de las pro-
puestas, seguiremos utilizando, entrecomillada, la expresión en inglés.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 5
3
El concepto "zona de sentido" lo presento en mi libro Epistemología cualitativa y subjetividad, 1997, y
designa aquellas zonas de lo real que encuentran sentido en la producción teórica, y que no se agotan
en ninguno de los momentos en que son tratadas dentro de las teorías científicas.
6 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
“Para lo mejor o lo peor, y a veces, por razones extrañas, la psicología moderna es esencialmente la
psicología americana. Los movimientos y teorías americanos fueron adoptados más allá de
los mares” (1996:284)
Freud, por su propia formación, por la época en que vivió, y hasta por los in-
tereses que le llevaron a la psicología, consideró a ésta como una ciencia física, na -
turalista. En uno de sus primeros trabajos, que fue publicado sólo después de su
muerte, Proyecto de una psicología científica (o Psicología para neurólogos, forma
en la que Freud se refirió al material mientras lo escribía), manifiesta con claridad
su intención de desarrollar la psicología como ciencia natural. Escribe: 4
La finalidad de este proyecto es estructurar una psicología que sea una ciencia natural:
esto es, representar los procesos psíquicos como estados cuantitativamente determinados
de partículas materiales especificables, dando así a esos procesos un carácter concreto e
inequívoco (1994:395).
Algunos de mis colegas médicos han visto mi teoría de la histeria como puramente psi-
cológica, y por aquella razón la consideran ipso facto incapaz de resolver un problema
patológico... [Pero] es sólo la técnica terapéutica la que es puramente psicológica; la teo-
ría no yerra en ningún sentido al puntualizar que las neurosis tienen una base orgánica
aunque es verdad que esa base no se puede buscar en ningún cambio anatómico ...
Nadie, posiblemente, estará inclinado a rechazar el factor orgánico de la función sexual, y
es la función sexual la que yo considero como fundadora de la histeria y de las
psiconeurosis en general (1905b, citado en Gay, 1989:32).
4
Tomado del libro de Luis García Rosas, Freud e o inconsciente, 1994.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 9
En este escrito Freud fue audaz en relación con el carácter de su propia pro-
ducción teórica, y reconoció el carácter especulativo de aquélla, lo que sin duda
lo coloca en una actitud epistemológica diferente, más allá de su propia intencio-
nalidad frente a la producción del conocimiento. Sobre esto Freud escribió:
Lo que sigue es especulación, a menudo interpretación forzada, que el lector tornará en
consideración o pondrá de lado de acuerdo a su predilección individual (1977:39)
Con esta frase reconoce implícitamente, el lugar de la subjetividad en la pro-
ducción del conocimiento y, con ella, separa radicalmente la construcción teórica
de su vínculo isomórfico y lineal con el momento empírico, lo cual, sin embargo,
necesita de elaboración epistemológica para no convenirse en un llamado estéril a
la especulación.
Lo interesante de la cita del párrafo anterior es que constituye una toma de
conciencia sobre la expresión diferenciada de su pensamiento en relación con el
objeto, lo cual fue característico de la epistemología freudiana. Freud dejó claro
que su construcción teórica estaba comprometida con la evolución de sus propias
ideas, lo cual fue uno de los puntos fuertes de su producción teórica, que se de -
bilita en su valor epistemológico cuando no logra desembarazarse de una defini-
ción naturalista de su objeto. Esta comprensión del objeto remite a su existencia
natural y, por tanto, es posible presentarla como versión final del conocimiento
susceptible de captar la esencia última de lo estudiado, lo cual fue una de las as-
piraciones explícitas de Freud.
La epistemología implícita que Freud nos legó es una aproximación cualitativa
a la producción del conocimiento, que está limitada por las invariantes estructura-
les de su propia teoría: a través de éstas atribuyó significación a cualquier expre-
sión singular. Al presentar su modelo teórico como correspondiente a la naturaleza
de lo estudiado, Freud disminuyó las zonas desconocidas de su propio objeto, con
lo cual facilitó la conversión de su teoría en doctrina.
Sin embargo, desde un punto de vista metodológico, Freud opuso resistencia
a una orientación experimental cuantitativa, lo que expresó claramente en su res-
puesta a una carta de Rozenzweig, en que este último le explicaba su intención de
probar experimentalmente el psicoanálisis. Así, le escribió:
He examinado sus estudios experimentales con interés para la verificación de las pro-
posiciones psicoanalíticas. No puedo conceder mucho valor a esa confirmación; porque
la abundancia de información confiable sobre la cual esas proposiciones descansan las
hacen independientes de la verificación experimental (1985:171).
Freud definió con claridad el carácter plurideterminado de sus construcciones
teóricas, las que legitimó con independencia de los criterios de verificación domi-
nantes en la literatura positivista. En sentido general, Freud nos legó una producción
científica que se comporta como un proceso en permanente transformación, en el
curso del cual la producción de nuevas ideas y categorías conduce a replantea-
mientos frecuentes de los postulados originales. La epistemología freudiana nos re-
porta una forma de producción cualitativa de conocimiento, en la que destacan su
carácter interpretativo, singular y en permanente desarrollo, así como el papel del
sujeto como productor del conocimiento.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 11
Ofrecía (se refiere al conductismo de Watson) una técnica (el condicionamiento) que
prometía resolver todos los problemas, y una filosofía maravillosamente convincente
(positivismo) que era fácil de entender y de aplicar y que nos protegía do todos los
errores del pasado. Pero en la medida que yo era psicoterapeuta, analizado (psicoló-
gicamente), padre, maestro y estudioso de la personalidad, es decir, dado que me
ocupaba de personas completas, la "psicología científica” me fue pareciendo de poca
utilidad. En este reino de personas hallé un apoyo mayor en la psicodinámica, en
particular en las psicologías de Freud y Adler, quienes ciertamente no eran científicos
según las definiciones de la época (1979:15-16).
tan la expresión libre del sujeto. Entre estos están las composiciones, los diarios, los
epistolarios, la técnica de autoubicación, así como diferentes formas de inducción
libre para la expresión del sujeto estudiado.
Allport, al igual que el resto de los autores humanistas, expresó su preocupación
por el alejamiento de las técnicas psicológicas de las condiciones en que la vida
humana se desarrolla. En este sentido expresa:
Los autores humanistas tuvieron, entre otras, una importante influencia de la fe-
nomenología, que se refleja en sus diferentes principios. Procuraron tener en cuenta
la perspectiva del otro, para lo cual tomaron conciencia de la importancia del
contexto y de las relaciones con el sujeto para el desarrollo de la investigación. Los
cambios metodológicos propiciados por el humanismo guardan relación estrecha
con los cambios teóricos que este movimiento produjo en relación con el psicoa -
nálisis. A pesar de los importantes cambios en lo teórico y en lo metodológico, el
humanismo continuó postulando la presencia de una esencia universal del ser hu -
mano, que fue expresada de formas diversas por los diferentes autores, a través de
términos como tendencia actualizante, tendencia a la autorrealización, etcétera.
El humanismo, a través de la explicitación de un conjunto de posiciones en lo
metodológico, contribuyó a continuar el camino hacia una epistemología diferente
en la construcción del conocimiento psicológico. Sin embargo, la evolución de las
reflexiones de carácter metodológico en psicología no entró en contacto con el mo-
vimiento que en esa dirección se desarrollaba en la antropología y en la sociología.
La Gestall es un movimiento al que, en nuestra opinión, nunca se ha reco-
nocido el lugar que merece en la historia de la psicología, quizá por el influjo del
monopolio estadounidense en la difusión de los modelos dominantes, a pesar de
sus importantes aportes metodológicos, que se desarrollaron con mayor profundi-
dad y especificidad que los de corrientes anteriores.
T. Dembo, quien fuera discípula y colaboradora de Lewin, escribió el primer
artículo que logramos identificar en nuestra revisión bibliográfica sobre lo cualita-
tivo en psicología, titulado Pensamientos sobre los determinantes cualitativos en
psicología. Un estudio metodológico, en el cual intentó definir la dimensión de lo
cualitativo en la investigación psicológica, presentando un conjunto de reflexiones
que mantiene todo su valor hasta el momento actual
La perspectiva metodológica de la "Teoría topológica Gestalt” en que se inspi-
ró Dembo, destaca por su interés, no sólo por el tipo de observaciones sobre el te-
ma central de la investigación, en este caso por la figura de la investigación, sino
por todo lo que puede tener relación con el mismo. Por ello atribuye particular im-
portancia al medio.
Para estos investigadores cualquiera de las relaciones desarrolladas durante la
investigación, no sólo la relación entre la persona y el medio, sino cualquier otra
Diferentes aproximaciones, a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 13
5
Para mayor información sobre el tema, consultar el libro Epistemología cualitativa y subjetividad.
14 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
continúa hasta hoy. Entre los psicólogos que mantuvieron una expresión
crítica hacia esa realidad de la psicología soviética, están aquellos que, a
pesar de las presiones, no se apartaron de los temas de la personalidad, la
motivación y el desarrollo, como L. Bozhovich, N. Menchinskaia, V.
Chudnovsky, N. Nepomnichaia, E. Shorojova y K. Abuljanova.
V. Chudnovsky escribió:
Es imposible no afirmar que un el curso de varios decenios, el problema de la subjeti-
vidad en nuestra ciencia y en la práctica actual fue subvalorado (...) La necesidad de
una lucha por la comprensión materialista del desarrollo social exigió (y esto fue co-
rrecto) el acento en la influencia decisiva de las fuerzas productivas y las relaciones de
producción sobre la ideología de la sociedad y, a través de ella, en el desarrollo de la
conciencia y la personalidad del hombre concreto. Lamentablemente, estas posiciones
que en sí mismas constituyen un indiscutible pilar del marxismo, se absolutizaron y se
convirtieron en un dogma (1982:15).
Los autores que investigaban acerca de la personalidad y la motivación huma -
nas, eran un grupo minoritario dentro de la psicología soviética, que siguió una
orientación metodológica cualitativa, en temas como el desarrollo moral, la moti -
vación profesional y la personalidad. Las posiciones cualitativas expresaban dos
atributos esenciales: el carácter participativo de los investigadores y la apertura en
la definición de las vías de producción de información.
Fue característico de los autores soviéticos en aquella etapa el uso de instru-
mentos abiertos y no estandarizados, aunque los procesos de producción de informa -
ción a partir de ellos se apoyaran esencialmente en las variantes más descriptivas
del análisis de contenido. En realidad, a pesar del extendido uso de instrumentos
y procedimientos cualitativos en la investigación, la metodología no fue desarrolla-
da explícitamente entre los autores soviéticos, lo cual puede explicarse, entre otras
cosas, por su implicación con cuestiones filosóficas que los investigadores prefe -
rían soslayar.
La psicología soviética se orientó al estudio de las funciones cognitivas, que
resultó ser el "terreno más fértil" para la "demostración" de los principios más
generales de la teoría de la actividad, convertida en una especie de psicología ofi -
cial, después de la generación que inauguró la escuela soviética de pensamiento
psicológico. Esta tendencia expresó una clara orientación experimentalista, cuyas
exigencias se adaptaban perfectamente a la epistemología positivista.
V. P. Zinchenko en un trabajo reciente de particular significación histórica, se -
ñala:
En la teoría de la actividad se arguye que todos los procesos psicológicos, incluida la
personalidad (véase Asmolov, 1990), tienen naturaleza de actividad objetual, y en eso
estriban los logros de esta corriente. Sus defensores se sirvieron del método experimental
para analizar las acciones sensoriales, perceptivas, ejecutivas, de memoria, cognitivas
y afectivas (1997:39).
La objetivación de lo psíquico en el plano teórico fue asociada a la búsqueda de
objetividad en el plano metodológico, lo que hizo retornar a los psicólogos a po -
siciones metodológicas positivistas. En general, el marxismo fue víctima de una inter -
pretación positivista y pragmática en los círculos de poder de la Unión Soviética.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 15
6
Ibíd.
16 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
Resulta de gran interés el hecho de que aun cuando existe una larga historia
de aproximación a formas cualitativas de construcción del conocimiento en psico-
logía, éstas no han conducido a una elaboración explícita del tema en los campos
epistemológico y metodológico, lo que muestra la hegemonía de las creencias y
cosmovisiones positivistas en la investigación psicológica.
Todas las tradiciones que mencionamos se mantienen vivas en múltiples for-
mas dentro de diferentes tendencias de la psicología, entre ellas podemos ubicar
esta obra, orientada a lo cualitativo no sólo por la metodología, sino por ser base
de una reconstrucción epistemológica que trata de responder a las exigencias de
la construcción del conocimiento acerca de la subjetividad.
7
Cronbach, L. J. Más allá de las dos disciplinas de la psicología científica. 1997.
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 21
8
González Rey. F., Problemas epistemológicos de la psicología (1993) y Epistemología cualitativa y subjetividad
(1997).
22 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
dológico es uno de los principales desafíos para la psicología. En los capítulos que
siguen, profundizaremos en las definiciones metodológicas que hemos ido produ-
ciendo en este camino, dentro del cual los momentos teóricos, metodológicos y
epistemológicos se han ido sucediendo de diferentes formas en un mismo proceso.
Para tratar las definiciones metodológicas que se derivan del marco epistemológico
presentado, pensamos que sería útil una exposición breve de las características
generales del objeto de estudio asumido, y de las representaciones teóricas cons-
truidas sobre él en el momento actual del desarrollo de la psicología. La subjetivi-
dad ha sido, con frecuencia, término reservado para los procesos que caracterizan
el mundo interno del sujeto, sin que ese mundo interno, en su condición subjeti-
va, haya sido claramente elaborado a nivel teórico. Es muy interesante la forma en
que el psicoanálisis pasó a ser un referente universal para el tema de la subjetivi-
dad, prácticamente en todas las esferas de las ciencias sociales, lo cual tuvo que
ver, entre otras cosas, con el hecho de brindar información sobre procesos com-
piejos del mundo del sujeto, que han sido poco elaborados por la psicología y por
las ciencias antroposociales en general.
En nuestra opinión, la subjetividad es un sistema complejo de significaciones
y sentidos subjetivos producidos en la vida cultural humana, y ella se define on-
tológicamente como diferente de aquellos elementos sociales, biológicos, ecológi-
cos y de cualquier otro tipo, relacionados entre sí en el complejo proceso de su
desarrollo. Hemos definido dos momentos esenciales en la constitución de la sub-
jetividad: individual y social, los cuales se presuponen de forma recíproca a lo lar-
go del desarrollo. La subjetividad individual es determinada socialmente, pero no
por un determinismo lineal externo, desde lo social, hacia lo subjetivo, sino en un
proceso de constitución que integra de forma simultánea las subjetividades social
e individual. El individuo es un elemento constituyente de la subjetividad social y,
simultáneamente, se constituye en ella.
Excluir la dimensión individual de la subjetividad social conduce a ignorar la
historia de lo social en su expresión diferenciada actual, que se expresa en los in-
dividuos. Negar al individuo como singularidad subjetivamente constituida, es ig-
norar la complejidad de la subjetividad, la cual se constituye simultáneamente en
una multiplicidad de niveles, que pueden ser contradictorios entre sí, pero de cuyo
funcionamiento dependen los diferentes momentos del desarrollo subjetivo. Las
subjetividades social e individual constituyen dos niveles que se integran en la de-
finición cualitativa de lo subjetivo y que, al mismo tiempo, son momentos constan-
tes de tensión y contradicción que actúan como fuerza motriz en ambas instancias
de la subjetividad.
La subjetividad es un sistema procesal, plurideterminado, contradictorio, en
constante desarrollo, sensible a la cualidad de sus momentos actuales, la cual tiene
un papel esencial en las diferentes opciones del sujeto. La subjetividad no se
caracteriza por invariantes estructurales que permitan construcciones universales
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 25
En esta cita se puede ver cómo la realidad es para Vygotsky momento de ori-
gen de toda actividad psíquica humana, inclusivo de la actividad creadora, en la
cual lo real sólo aparece como momento constitutivo del sentido subjetivo irrepe-
tible, expresado por el artista en su obra.
El determinismo ingenuo y mecanicista, al situar lo real en una relación iso-
mórfica con los procesos subjetivos, participa del prejuicio hacia la subjetividad im-
puesto por el marxismo positivista dominante en la ideología soviética oficial de la
época. En Bakhtin, los prejuicios contra la subjetividad son manifiestos de forma
más descamada y explícita. En relación con la naturaleza de lo psíquico escribe:
9
Véase L. S. Vygotsky, "Presencia y continuidad de su pensamiento en el centenario de su nacimien-
to", en Psicología y Sociedade, vol. 8, Núm. 2, 1996.
28 Investigación cualitativa en psicología. Rumbos y desafíos
Yo no diría que esos sistemas (se refiere a los sistemas subjetivos de sumisión) son
"interiorizados" o “internalizados" de acuerdo con una expresión que estuvo muy en
boga en cierta época, y que implica una idea de subjetividad como algo para ser
llenado. Por el contrario, lo que hay es simplemente una producción de subjetividad
(1986:16).
LA DEFINICIÓN DE LO CUALITATIVO EN
LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
Cuando comencé mi investigación sobre las cualidades de las unidades psicológicas, éstas
eran consideradas de manera general, en la vida y en la ciencia, como portadoras de
características cualitativas. Aquellas unidades cualitativas eran vistas como singulares (no
relacionadas unas con otras) y estáticas (inactivas), y sus determinantes eran considera-
Dos como imposibles de ser analizados (...) Yo tuve que salir de las propiedades, las
cuáles eran nociones estáticas (no afectadas por otras unidades) que no permitían una
comprensión de la naturaleza de las cualidades psicológicas en su totalidad o sus
manifestaciones como entidades simples y ocurrencias (1993:15).
Ahora retorno a nuestra vieja cuestión: ¿que es la cualidad? Me gustaría argumentar que
las cualidades tienen que ver con gran diversidad de entidades psicológicas y ocurren-
cias, posiblemente la más valiosa contribución [de esa definición cualitativa) es haber
descubierto un área de determinantes ocultos de entidades y ocurrencias, a los cua les
de otra forma, parece, tendríamos muchas dificultades para acceder (1993:19).
Diferentes aproximaciones a la investigación cualitativa; fundamentos epistemológicos 31