Análisis de los elementos de las reglas de la sana crítica razonada

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
“ANALISIS DE LAS REGLAS DE LA SANA

CRITICA RAZONADA COMO ELEMENTO DE
VALORACION DE LA PRUEBA EN EL
CODIGO PROCESAL PENAL
GUATEMALTECO.”
TRABAJO DE TESIS PRESENTADO POR:

GUIDO REINALDO FERNANDEZ VELASQUEZ
ASESOR DE TESIS:
LICENCIADO RENE OTONIEL LOPEZ GIRON.
Guatemala, mayo de 2001.

ÍNDICE
Página
Introducción 1
CAPÍTULO I
Origen, evolución, naturaleza jurídica, importancia y
regulación jurídica de los sistemas de valoración de los
medios de prueba en el proceso penal guatemalteco
a. Generalidades 11
b. Origen y evolución 12
c. Naturaleza jurídica 20
c.1. Teorías o corrientes del género, de la especie 20
y de derecho material
c.1.1. Teoría o corriente del género 21
c.1.2. Teoría o corriente específica o de la 24
especie
c.1.3. Teoría o corriente de derecho material 27
d. Definición propia 30
e. Importancia y regulación jurídica 31
CAPÍTULO II
Interrogantes preliminares acerca de la valoración de la
prueba
a. ¿Para qué sirve la valoración de los medios de prueba? 39
b. ¿Qué se persigue con valorar los medios de prueba? 42
c. La valoración de los medios de prueba en la teoría 44
general de la prueba
d. ¿Por qué es necesario establecer y conocer los 48
elementos fundamentales que rigen la valoración de
los medios de prueba?
CAPÍTULO III
Descripción y análisis de los diferentes sistemas de
valoración de la prueba en el proceso penal
a. Generalidades 53
b. Prueba tasada o prueba legal 57
c. Libre convicción, prueba libre, libre conciencia 60
o íntima conciencia
d. Reglas de la sana crítica 66
e. Reglas de la sana crítica razonada 72
CAPÍTULO IV
Utilización de los sistemas de valoración de la prueba en
el proceso penal guatemalteco
a. Antecedentes 81
b. Necesidad 83
c. Aplicabilidad 86
d. Aspectos técnicos, legales y doctrinarios en 88
Guatemala
CAPÍTULO V
El sistema de las reglas de la sana crítica razonada como
método para la valoración de los medios de prueba en el
proceso penal guatemalteco
a. Elementos fundamentales que deben regir al sistema 93
de valoración de la prueba en el proceso penal
b. Características que producen los medios de prueba 98
y que coadyuvan a la formación de los elementos que
rigen el sistema de valoración de los medios de prueba
en el proceso penal guatemalteco de las reglas de la
sana crítica razonada
c. Descripción de cada uno de los elementos 103
fundamentales que rigen el sistema de valoración de la
prueba de las reglas de la sana crítica razonada
c.1. Deducción e inducción 104
c.2. Elemento subjetivo 105
c.3. Máximas de experiencia 109
c.4. Fundamentos de las conlusiones de certeza 111

c.5. Lógica 112
c.5.1. Principio o ley de identidad 115
c.5.2. Principio o ley de contradicción 116
c.5.3. Principio o ley de tercero excluído 116
c.5.4. Principio o ley de razón suficiente 117
c.6. Psicología 118
c.7. Relación de los medios de prueba entre sí, que 120
han sido ofrecidos, admitidos y diligenciados
dentro del proceso
c.8. Relación, uso y dependencia con otras ciencias 123
c.9. Mecanismos distractores e influyentes de 124
difícil comprobación legal
d. Concepto propio 130
CAPÍTULO VI
Delimitaciones entre los tipos de procesos, clasificación de
los medios de prueba y sistemas de valoración de los medios
de prueba en el proceso penal
a. Tipos de procesos penales 133
b. Medios de prueba 136
c. Sistemas de valoración de los medios de prueba 138
CAPÍTULO VII
Obligatoriedad de capacitación universitaria acerca del tema
procesal de la valoración de los medios de prueba en el
derecho procesal penal dentro de la carrera de derecho y
consideraciones acerca de la sentencia de primer grado
proferida dentro del juicio penal número C-85-96 a cargo del
oficial primero del juzgado Tercero de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento
de Guatemala.
a. La obligación universitaria de capacitar a los 141
estudiantes acerca del tema de la valoración de los
medios de prueba en el derecho procesal penal dentro
de la facultad de derecho
b. Consideraciones acerca de la sentencia de primer 148
grado proferida dentro del juicio penal No. C-85-96
a cargo del oficial primero del Juzgado Tercero de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala
CAPÍTULO VIII
I. Conclusiones 161
II. Recomendaciones 163
APÉNDICE
Gráficas
Bibliografía
INTRODUCCION
No imaginé que mi participación como asistente en un proceso
penal, del cual he tenido conocimiento desde el inicio de la
investigación del hecho ilícito hasta hoy en día que todavía
se tratan de agotar instancias puramente políticas, me hubiera
permitido observar y vivir las grandes diferencias entre lo
que se estudia y aprende en las aulas universitarias y lo que
en verdad sucede en la práctica y en la vida profesional.
Tratando de encontrar una solución y una verdad a lo que ha
sucedido en dicho proceso, llegué a una etapa procesal que,
sin lucir mucho, es de suma importancia; me refiero a la
valoración de los medios de prueba en el proceso penal, la
que, regida bajo la denominación de un sistema, se debe
aplicar en forma imperativa en el proceso penal. Así es, me
refiero a esa etapa del proceso penal en la que el juzgador
actúa en forma individual, delegado y facultado en forma
expresa por la ley, ejerciendo la potestad de juzgar del
Estado.
En el Decreto 51-92 del Congreso de la República de Guatemala,
Código Procesal Penal, no queda ninguna duda en cuanto al
sistema que debe aplicarse para apreciar y valorar los medios
1
de prueba en el proceso penal, definiéndolo como las reglas de
la sana crítica razonada.
La ley define el nombre del sistema de valoración de los
medios de prueba en el proceso penal y no regula absolutamente
nada acerca de su concepto y de su contenido, por lo que, a
falta de que la ley establezca su significado, o sea, cuál es
su concepto y cómo se conforma, debí recurrir a la doctrina,
en donde la especialización en el tema no es precisamente lo
indispensable; siendo de lamentar que dicho vacío doctrinal,
se refleja en la práctica judicial guatemalteca.
Me encontré ante muchas interrogantes y ante muchas
diferencias entre la doctrina y la práctica, lo cual
intensificó mi deseo por una solución; así, surgió el tema de
analizar los elementos fundamentales del sistema de la
valoración de los medios de prueba en el proceso penal
guatemalteco de las reglas de la sana crítica razonada; como
inicio de un tema de actualidad jurídica, ya que siendo el
único sistema de valoración de la prueba en el proceso penal y
supuestamente bien conocido, tiene grandes deficiencias en su
aplicación y en su estructuración; y es aquí, en su
estructura, en donde se debe poner énfasis para definir los
2
elementos que lo conforman y evitar el libre albedrío del
Juzgador al momento de apreciar y valorar la prueba.
La importancia del trabajo está en mi deseo de hacer énfasis
en el alcance de la fase procesal de la valoración de la
prueba en el derecho procesal guatemalteco y de cómo se
encuentra compuesta dicha institución; de lo significativo que
es mantener la disciplina en la aplicación de la ley, de lo
vital de la transparencia del juzgador al momento de apreciar
la prueba para crear un clima de certeza y seguridad
jurídicas.
Establecí lo incierto del tema, porque aún hoy en día no
existe una conceptualización universalmente aceptada sobre él,
debiendo en primer lugar, dado lo extenso del tema, analizar
una parte de él y creo importante, como fundamento de la
estructura del sistema de valoración, analizar los elementos
que le rigen. En Guatemala dicho tema no ha sido la
preocupación de los doctrinarios del tema procesal, se habla
de la prueba en su ofrecimiento, su admisión, su proposición y
vagamente se habla de la valoración y de los sistemas
existentes para la valoración de la prueba; pero al indagar
sobre este último tema, la información se limita
drásticamente.
3
Guatemala carece, y mientras sigamos en la posición de
receptores de ideas jurídicas extranjeras, seguiremos
careciendo de auténticas instituciones procesales; se ha
legislado un proceso penal conteniendo reformas sustanciales;
pero debe existir el compromiso a una verdadera
especialización, porque de qué sirve que copiemos un proceso
penal ejemplar que cumple con el cien por ciento de exigencias
y compromisos internacionales, pero nuestro conocimiento y
sistema jurídico son capaces sólo de entender y aplicar un
diez por ciento.
La importancia del tema en Guatemala es amplia, puesto que no
existe una doctrina nacional sólida y abundante acerca del
contenido de la valoración de los medios de prueba, mucho
menos de los elementos fundamentales que rigen el sistema de
valoración actual, como es el de las reglas de la sana crítica
razonada; considero que la deficiencia en la enseñanza de las
fases del proceso penal está en las aulas universitarias en
donde no se obliga a los estudiantes a conocer de forma más
amplia dichas figuras jurídicas.
Por lo anterior, se hizo necesario identificar y desarrollar
los elementos fundamentales que rigen el sistema de las reglas
de la sana crítica razonada y así conocer de mejor manera los
4
instrumentos de que debe valerse el juzgador para aplicar
correctamente el sistema de valoración que el Código Procesal
Penal indica, obteniendo con ello, fallos justos y apegados a
la ley fortaleciendo el Estado de Derecho.
El presente trabajo constituye un ápice del tema, pero lo
importante es empezar a desarrollarlo y poco a poco con la
inquietud jurídica, poder crear el mecanismo y la doctrina
suficiente para que las reglas de la sana crítica razonada no
sea solamente un excitante nombre para el sistema de
valoración de la prueba dentro del Código Procesal Penal.
Queda expresada la importancia de la valoración de la prueba
en el proceso penal e inquieta a descubrir los elementos
integradores de la misma, así, en la tarea de definir los
conceptos empiezo a tratar un tema actual y de necesaria
observancia, para evitar la existencia de mecanismos externos
que quieran suplir antojadizamente la correcta aplicación de
la ley.
El sistema de valoración de la prueba en el proceso penal
guatemalteco utilizado actualmente es eminentemente científico
y vanguardista, y al ponerlo en vigencia desarrolla todos los
elementos que lo integran.
5
Insisto en el presente tema porque considero necesario conocer
los elementos de una figura jurídica de imperativa aplicación
como medio para lograr su correcta definición; puesto que si
no conocemos sus elementos, cómo podemos conocer el concepto.
Los elementos fundamentales que forman el sistema de
valoración de los medios de prueba en el proceso penal de las
reglas de la sana crítica razonada son tan desconocidos en el
medio judicial guatemalteco y subjetivos en su concepto, que
algunos juzgadores los asemejan en sus resoluciones al sistema
de valoración de la libre convicción.
Estamos bajo un sistema procesal eminentemente acusatorio
porque el Ministerio Público, como entidad encargada de la
persecución penal, no cumple con su papel de investigar la
verdad, sino desempeña una función de acusador, volviendo
deficiente la investigación y convirtiendo el debate en la
única fase en donde se cumple con la oralidad, y no en mucho
porcentaje. Además en forma exclusiva y expresa se regula un
sistema de valoración de los medios de prueba cien por ciento
científico y analítico; el sistema de valoración de las reglas
de la sana crítica razonada no sirve como nombre; sirve como
el conglomerado de elementos subjetivos que es, permitiendo no
sólo apreciar la prueba, sino brindar todos los resultados del
6
proceso. Este último tema aunque apasionante, debe analizarse
por separado.
Delimitada la importancia de la valoración de los medios de
prueba en el proceso penal, me surgió la inquietud de analizar
cuales son los elementos fundamentales que rigen el sistema de
las reglas de la sana crítica razonada, como génesis del tema
y por lo tanto la parte principal del presente trabajo,
consiste en delimitar cuales son los elementos fundamentales y
cuál es su contenido; ya no con la idea de criticar el medio
jurídico nacional, sino como un mecanismo para entender y
aplicar de mejor manera el sistema de valoración de la ley
procesal vigente.
Considero cumplir con la idea de trasmitir el significado del
sistema de valoración de los medios de prueba en el proceso
penal guatemalteco, cuándo surge, cómo se ha desarrollado y
sobre todo, conocer sus elementos fundamentales y a los cuales
regirse para lograr la sustancia del mismo.
Se aprecia en el presente trabajo lo referente a la historia
de la valoración de la prueba, desde sus inicios en forma
general dentro del proceso, hasta nuestros días con su
especialización, se determina su naturaleza jurídica, su
concepción, su evolución, sus diferencias con los demás
7
sistemas y tipos de procesos penales, llegando al punto
central y medular, la descripción de los elementos que forman
el sistema de valoración de las reglas de la sana crítica
razonada, en un análisis de los mismos; identificando, en
primer lugar, los elementos que por su alto grado de
subjetividad preferí conceptualizarlos de conformidad con el
significado vertido por el Diccionario de la Real Academia
Española brinda, ajustado a la ley procesal penal vigente y a
la Ley del Organismo Judicial.
Se podrá, con el presente trabajo, contar con un análisis
sobre el tema y encontrarle la mejor coherencia para que los
elementos, parte integral del sistema de valoración de la
prueba en el proceso penal, brinden los resultados que exige
la consolidación del Estado de Derecho.
Como se verá dentro del presente trabajo, se profundiza
bastante acerca de la valoración de la prueba en el proceso
penal; ello lo consideré indispensable para establecer los
límites entre los diversos sistemas existentes y analizar el
surgimiento de los elementos que hoy en día forman parte de
las reglas de la sana crítica razonada como sistema de
valoración.
8
El presente trabajo busca afirmar dentro del ambiente jurídico
guatemalteco lo referente a la integración del sistema de
valoración de la prueba y a través de este tipo de trabajo
podrá lograrse una unificación de criterios que coadyuven en
el mejoramiento de la aplicación de la justicia en Guatemala.
Por ello, la hipótesis del tema fue posible comprobarse, es
decir, solamente aplicando correctamente los elementos
fundamentales que forman y rigen el sistema de las reglas de
la sana crítica razonada como método para la valoración de la
prueba en el proceso penal guatemalteco, se fortalecerá la
administración de justicia y la credibilidad en el sistema
judicial; ello ayudará a evitar el uso de mecanismos
distractores e influyentes de difícil comprobación legal y
facilitará la vigencia de un verdadero Estado de Derecho.
9
10
C A P I T U L O I
Origen, evolución, naturaleza jurídica, importancia y regulación
jurídica de los sistemas de valoración de los medios de prueba en
el proceso penal guatemalteco.
a. Generalidades.
El proceso penal guatemalteco, como cualquier otro proceso de
carácter jurídico, indica una serie de actos sucesivos
encaminados a lograr un fin; es decir, encamina la actividad
humana apoyada en la ley, en dirección a un fallo justo y leal
para la consecución de la justicia penal como una forma de
expresión máxima del estado de derecho.
En su auge científico, el derecho procesal penal ha creado
principios, y con ello, la perfección de su aplicabilidad;
dicha circunstancia no ha pasado por alto en el medio procesal
penal guatemalteco y, en la búsqueda de esa perfección de los
actos procesales que la integran, surge la necesidad de
estudiarlos independientemente.
Cada fase del proceso penal guatemalteco ha ido logrando
independencia doctrinal, la valoración de los medios de prueba
no ha sido la excepción, según se desprende de lo que señala
el Profesor MIGUEL FENECH (1960), cuando dice: "La variedad de
11
los actos procesales ha llevado a la doctrina a buscar su
concepto fuera de los elementos estructurales de cada uno de
ellos." 1 Siendo, a mi juicio, la valoración de los medios de
prueba una fase importante del proceso penal, cercana a la
obtención del fallo, se hace necesario un análisis apartado de
su contenido.
b. Origen y evolución.
Los elementos que convencen y que demuestran ciertas actitudes
reprobadas moral, social y jurídicamente, siempre han sido
sinónimos de medios de prueba, aunque en la historia procesal
penal su nombre haya pasado por los denominativos de medios de
convicción, medios de comprobación, medios de certeza, medios
de persuasión, evidencias, prueba, etcétera. Además, existe
un acto procesal que analiza, aprecia, da valor jurídico y
certeza racional a los elementos de prueba, reflejándose por
medio de una declaración o resolución; ese acto es conocido
como la valoración de los medios de prueba, generalmente
establecido bajo un tipo de sistema y denominado comúnmente
"valoración".
No existe un punto de partida preciso acerca del origen de los
sistemas de valoración de los medios de prueba en el proceso
penal y al circunscribirme al proceso penal guatemalteco,
1
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech. Volumen 1, tercera edición, 1960. Página 489.
12
resulta evidente la falta de atención doctrinal hacia dicho
tema, pero atendiendo a los orígenes del proceso en general,
la valoración de los medios probatorios ha estado asociada a
la evolución de los mismos y al avance sociocultural de las
sociedades. 2
En la era primitiva y durante la vigencia del derecho natural,
existía la observancia obligatoria de ciertas normas de
conducta su incumplimiento era advertido a través de ciertos
medios, los cuales han evolucionado con la cultura jurídica
del hombre, y hoy en día se advierten como medios de prueba.
En la referida época, la valoración de esos medios no es
precisamente lo indispensable, procesalmente hablando.
La valoración de los medios de prueba empieza a estar ligada
al término "proceso" desde la época romana, conforme señala el
profesor LEONARDO PRIETO-CASTRO FERRANDIZ (1968), al indicar:
"La historia del proceso romano comprende dos épocas
principales: el ordo iudiciorum privatorum y el procedimiento
cognitorio oficial o cognitio extra ordinem." Desde que se
habla de proceso, empieza a incluirse como materia propia de
los medios de prueba, su valoración, conforme lo establece el
Profesor PRIETO-CASTRO (1968), cuando indica: "Las facultades
del juez de libre apreciación de la prueba, que fueron
2
DERECHO PROCESAL CIVIL. Leonardo Prieto-Castro Ferrandíz. Volumen 1, 1968. Página 263.
13
características del ordo iudiciorum, se sustituyen por reglas
probatorias, en el procedimiento Cognitorio oficial." 3 ; la
formación histórica del derecho procesal amplía el
conocimiento en la materia, para que hoy en día se pueda
juzgar de mejor manera el derecho sustantivo vigente y permite
independizar los actos procesales para su perfeccionamiento.
En el proceso romano, no obstante haberse basado primariamente
en una especie de convenio privado, su origen privatista no
hacía una distinción entre lo civil y lo penal; "con la
función del magistrado romano que ejercía jurisdicción en Roma
o en sus provincias, fijaba los hechos y controversias,
iniciando una exposición del asunto y examinando las
cuestiones previas (hoy conocidas como presupuestos
procesales) y de su resultado provenía procedente el proceso,
en esa época los medios de prueba y su valoración no logran
evolucionar." 4
El proceso romano, tuvo vigencia inmediata en España,
mientras ésta fue provincia romana, pero luego se fusionó en
la época visigótica (con la invasión de los pueblos nórdicos),
lo que trae como consecuencia nuevas formas de cultura y la
unidad jurídica se ve modificada por las influencias, entre
3
DERECHO PROCESAL CIVIL. Leonardo Prieto-Castro Ferrandíz. Volumen 1, 1968. Páginas 263-268.
4
14
ellas el derecho procesal que toma carácter consuetudinario,
perdiendo varios principios, entre ellos la valoración de los
medios de prueba que ya inspiraban la teoría general del
proceso, según lo señala el Profesor LEONARDO PRIETO-CASTRO
FERRANDIZ (1968), cuando indica: "El derecho procesal aportado
por los germanos que vinieron a España, esencialmente
consuetudinario, es más simple que el romano, por ser menos
perfecto, y muy dominado por el formalismo." Fue con los
juristas italianos medievales que se revalúa y transforma la
teoría probatoria procesal con sus elementos, habiendo los
españoles utilizado métodos con influencia del derecho
Canónico y el Derecho Germánico, según explica el profesor
PRIETO-CASTRO FERRANDIZ (1968), al asentar: "El proceso romano
tuvo vigencia inmediata en España, mientras fue provincia
romana. Constituyó, además, durante la época visigótica, un
elemento de fusión: y más tarde, reelaborado por los juristas
italianos medievales y los españoles que siguieron sus
métodos, con grandes influencias sobre todo del derecho
canónico de mucha aplicación en esa época (inquisición) y
también del germánico, ..." 5 La ley procesal romana y la
egipcia, son los antecedentes más remotos del derecho. Por
principio y por su avanzado grado de conquista hacia
5
15
occidente, es el derecho romano el que tiene mayor aplicación
y es el que ha logrado perpetuar muchas de sus instituciones,
a través de ramificaciones que aún hoy en día dirigen los
destinos jurídicos del derecho.
La legislación española anterior a la codificación, permite
observar principios críticos de un sistema de valoración,
señalando de antemano las características que el juzgador
debía tomar en consideración, de manera que era el criterio de
estimación de los medios de prueba, el que influía en el
fallo: con ello la intervención del funcionario jurisdiccional
o de la autoridad judicial era casi nula y se confirma la
falta de jerarquía judicial.
La doctrina europea diferencia y distingue frecuentemente
entre las llamadas pruebas legales y las pruebas libres o de
libre convicción, según lo relaciona el profesor EDUARDO J.
COUTURE (1984), como métodos para la valoración de los medios
de prueba. 6
En Guatemala históricamente han regido los códigos de corte
española, que tiene sus antecedentes en el derecho romano.
De la ley española del año 1855, se configura un modelo de
sistema de apreciación de los medios de prueba, aunque en esa
6
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture. 3ª. Edición, 1984. Página
268.
16
época no fue tomado como sistema, sino como una fórmula legal
para nivelar las preferencias hacia los dos sistemas de
apreciación que se utilizaban, como lo eran la prueba legal y
la libre convicción; dicha figura jurídica fue la de la
sana crítica y se conciben como reglas del entendimiento
humano.
A los sistemas para la valoración de los medios de prueba no
se les dio su real importancia hasta que el derecho procesal
empezó a figurar como una ciencia. Para la obtención de sus
fines, el derecho procesal ha ido necesitando de instituciones
que lo rijan, lográndose con ello, la creación de leyes
progresistas. Al inicio, se analizaba el derecho procesal
como un ente universal y que regía todas las ramas del
derecho, por lo que un acto procesal no dependía del tipo de
proceso, sino que era parte de esa universalidad, formándose
así, la teoría general del proceso. Los legisladores se
vieron en la necesidad de darle importancia a las figuras
procesales ya existentes, obligando a la doctrina, a
independizar y a darle valor científico a cada uno de los
actos que forman el proceso: según se desprende de lo que el
Profesor MIGUEL FENECH (1960), señala al decir que: "El
Derecho Procesal es la ciencia que estudia el juzgar. Nuestra
17
ciencia tiene un fin concreto, enseñar cómo juzgan los
hombres: tiene una aspiración máxima, enseñar cómo deben
juzgar." 7 ; agregado a ello lo indicado por el Profesor
FRANCESCO CARNELUTTI (1950), al escribir sobre la búsqueda
de la independencia del derecho procesal penal y la
aplicabilidad de la antropología y la psicología: "pero me
gusta reconocer que si en los últimos tiempos la lucha contra
el delito se ha impostado con un conocimiento más enérgico de
los medios y de los fines, el mérito, en un noventa por
ciento, es de esta ciencia, joven e impetuosa." 8
A este respecto cabe mencionar lo que el autor JORGE R. MORAS
MOM (1993) indica sobre la independencia que existe en cuanto
al proceso civil y el proceso penal: "presentan estructuras
diferentes, propias, cada una de ellas, de la adecuación al
tipo de derecho de fondo que manejan y los principios
constitucionales que las informan y que hay comunidad de
conceptos fundamentales, unos sostienen la total independencia
y otros la unidad de tales ramas." 9
No obstante el avance del estudio del Derecho Procesal Penal
7
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech. Volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Página 37.
8
ESTUDIO DE LA EDUCACIÓN DEL JUICIO Y VOCACIÓN PENAL, EN CUESTIONES DE
DERECHO PROCESAL PENAL. Prof. Francesco Carnelutti. 1950. Página 250.
9
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL (Juicio oral y público penal) Julio R. Moras Mom. 3ª.
Edición, 1993. Página 15.
18
alcanzado con el surgimiento de los grandes reformadores
penalistas, la valoración de la prueba no logra un estudio
independiente de la institución de los medios de prueba, sigue
siendo parte de ellos, máxime en Guatemala, donde continuaba
la vigencia de un derecho procesal penal sin modernizarse. Lo
anterior no con el objeto de propiciar el rompimiento de la
tutela judicial del tema de la prueba, sino como un mecanismo
para adquirir la especialización del tema.
En la época romana también se determinan las funciones penales
jurisdiccionales de enjuiciamiento, declaración y ejecución;
la valoración de los medios de prueba es el nexo entre las
funciones jurisdiccionales de enjuiciamiento y declaración,
pero su evolución no empieza conjuntamente con el avance de
dichas funciones; comienza ante la exigencia de
especialización de las fases procesales. En virtud de lo
anterior, la valoración de los medios de prueba evoluciona
como institución, con naturaleza jurídica propia, con
elementos que la forman, con relaciones con otras ciencias,
con clasificación propia, especial y separada; en fin, permite
su estudio independiente, no obstante ser parte de un
procedimiento y lo más importante, tiene un significativo
aporte en el mismo.
19
Muchas veces, la pasividad con que los estudiosos del derecho
tratamos una etapa procesal, no nos permite darle su verdadera
importancia y esto es lo que le ha sucedido a la valoración de
los medios de prueba en el proceso penal; se ha descargado
toda la atención de los actos de prueba a las fases de
producción, que comprende la proposición, la admisión y la
práctica, así como a la asunción de los medios de prueba,
luego la sentencia, pero se ha dejado por un lado el nexo de
la valoración. Todo ello como lo señala el Profesor L. PRIETO-
CASTRO FERRANDIZ, al hablar del procedimiento probatorio. 10
c. Naturaleza jurídica.
c.1. Teorías o corrientes del género, de la especie y de
Derecho Material
A mi juicio, coexisten en cuanto a la Naturaleza jurídica de
la valoración de los medios de prueba tres teorías o
corrientes; las tres las considero importantes, porque no
estando definida la independencia sustantiva y adjetiva de las
normas que regulan los sistemas de valoración de los medios de
prueba, permite su estudio y análisis desde dichos polos. El
profesor EDUARDO J. COUTURE (1984), señala: "La doctrina ha
considerado más de una vez, que las normas que rigen la
10
DERECHO PROCESAL CIVIL. Leonardo Prieto-Castro Ferrandíz. Volumen 1,1968. Págs. 462, 463,
542 y 543.
20
apreciación de la prueba no son de derecho procesal, sino de
derecho material, ya que ellas fijan la suerte del derecho de
las partes interesadas, aún con anterioridad al proceso."11
Cuando en el proceso romano se empezó de oficio a investigar
los hechos objeto de conocimiento para dictar sentencia, trajo
como consecuencia la acentuación del carácter público del
proceso y se establecieron principios universales que aún hoy
en día son admitidos, aunque ya es visible la independencia de
alguno de ellos a través de su institucionalización.
c.1.1. Teoría o corriente del género.
La primera corriente y que definiré como la teoría del género,
indica que la función de valorar los medios de prueba es
exclusiva del órgano jurisdiccional, es una facultad exclusiva
del Estado y por ende su naturaleza jurídica es parte del
derecho público, no obstante que su utilización es, en la
mayoría de casos, para sancionar y/o castigar un delito
cometido contra los particulares; por el carácter del derecho
penal se circunscribe al derecho público. En Guatemala, de
conformidad con el Decreto 51-92 del Congreso de la República
de Guatemala, Código Procesal Penal, en sus artículos 107 y
181, indica que la carga de la averiguación de los hechos
11
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture. 3ª. Edición, 1984. Página
258.
21
objeto de conocimiento está a cargo de un ente estatal; dicha
circunstancia, acentúa aún más el carácter público del proceso
y por ende de la institución de la valoración. 12 A decir de
LEONARDO PRIETO-CASTRO FERRANDIZ (1968): "El carácter público
del proceso, se manifiesta aún más, con la figura del juez
como funcionario estatal, con una jerarquía social." 13
Constitucionalmente sólo el Estado tiene jurisdicción para
investigar, juzgar y para legislar acerca de la creación de
los elementos procesales.
La participación del Estado en el proceso penal es vital e
imperativa, haciéndolo por medio del órgano jurisdiccional y
del Ministerio Público, lo que no permite que su naturaleza
jurídica sea de derecho privado, ni mucho menos como un
derecho específico. La teoría general del proceso lo es para
todos los procesos, por lo que no puede individualizarse para
el proceso penal, obligando así, la conceptualización de su
naturaleza jurídica dentro del derecho público.
De conformidad con el artículo 385 del Decreto 51-92 del
Congreso de la República, Código Procesal Penal, "Para la
deliberación y votación EL TRIBUNAL APRECIARA LA PRUEBA según
12
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL (Juicio oral y público penal). Jorge R. Moras Mom. 3ª.
Edición, 1993. Página 14.
13
22
las reglas de la sana crítica razonada y resolverá por mayoría
de votos."; es decir, la ley procesal penal guatemalteca es
taxativa, en cuanto indica que solamente los juzgadores
podrán apreciar los medios de prueba; la participación de las
partes se limita a introducir elementos probatorios necesarios
para la decisión del hecho, los meramente útiles y que
demuestren la aptitud de los mismos para fundamentar sus
pretensiones, buscando obtener una favorable valoración por
el juzgador. 14
Lo anterior, sin dejar por un lado otras fases procesales en
donde por virtud de una solicitud de parte o bien por la
práctica del proceso, se hace necesario por parte del
juzgador, apreciar los elementos probatorios existentes en el
proceso, en ese momento, para poder dictar un fallo. Lo
anterior lo sostiene el profesor MIGUEL FENECH (1960), al
señalar que: "La valoración de la prueba está reservada al
titular del órgano jurisdiccional que decide sobre la
actuación de la pretensión, integrado, como sabemos, por el
Tribunal. Sin embargo, el Juez de instrucción también valora
la practicada cuando conoce en apelación de los juicios de
primera instancia." 15
14
EL PROCESO PENAL MEXICANO. Carlos Franco Sodi. 4ª. Edición, 1957, página 250.
15
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech. Volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Página 590.
23
La sumisión al Derecho Público, como naturaleza jurídica de
los sistemas de valoración, lo define el profesor EUGENIO
FLORIAN (1933), de esta manera: "Estos poderes instructorios
del juez por encima de la actividad de las partes, son
expresión del amplio y especial carácter público que se
imprime al juicio penal."16
Con ello se concluye que por integración del proceso penal,
todos los procedimientos y los elementos que forman parte de
estos, pertenecen al campo del derecho público.
c.1.2. Teoría o corriente específica o de la especie.
La segunda teoría o corriente, que la definiré como la teoría
específica o de la especie, indica que la valoración de la
prueba en el derecho procesal penal, se ha ido
institucionalizando de tal forma, que debe considerársele como
una ciencia procesal, no obstante su función social y su
dependencia al derecho público. Entiendo esta corriente, en el
sentido que la teoría general del proceso ha logrado un punto
máximo de ciencia, que obliga a revalorar los principios que
la forman y que se consideraban ya definidos y, como la
naturaleza jurídica por excelencia, determina la esencia y
16
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL. Eugenio Florián. Casa editorial Bosch, 1933.
Página 319.
24
propiedades características de un acto, en este caso jurídico,
permite que por su uso exclusivo en el área procesal, los
sistemas de valoración de los medios de prueba sean de esa
naturaleza; aunque como digo y sostengo, el abuso de la
dependencia del proceso con el Estado, obliga a definir la
naturaleza jurídica, como una materia de derecho público.
Los que proponen la teoría específica o de la especie, inducen
a pensar que las disposiciones relativas a la valoración de la
prueba son de derecho procesal, porque nacen al momento en que
el juzgador, a través de un proceso, conoce de un determinado
hecho calificado como delito o falta y sólo así puede entrar a
valorar las pruebas rendidas para lograr su convicción 17 ; pero
los que defienden la teoría del género, se basan en que la
valoración de los medios de prueba es una facultad que el
estado, a través de la ley, le otorga al juzgador; ya que se
sostiene que el juzgador no conoce por interés particular de
determinado caso, sino por disposición legal. Además, los
defensores de la teoría del género indican que el proceso
mismo depende del Estado, es decir, es de derecho público,
aunque el interés sea particular, ya que siempre que se exija
el ejercicio de la actividad jurisdiccional por medio de un
17
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL (Juicio oral y público penal) Jorge R. Moras Mom. 3ª
edición, 1993. Páginas 15 y 16.
25
proceso, el ente estatal participa y no por ello cambia su
naturaleza.
Lo anterior lo sostiene JOSE I. CAFFERATA NORES, quien dice:
"La actividad probatoria es el esfuerzo de todos los sujetos
procesales tendientes a la producción, recepción y valoración
de los elementos de prueba." 18 Es decir, toma como base la
actividad procesal, el proceso en sí, indica que no puede
darse actividad probatoria sin el suceso de un proceso y por
lo tanto, nace con el mismo.
Asimismo, los que defienden ésta teoría, señalan: "Que tampoco
se puede decir que el Ministerio Fiscal tenga la carga de la
prueba de la acusación, pues su interés no es de condena sino
de justicia." 19 ; lo anterior, aunque cierto, busca restar
importancia y participación al ente estatal encargado de la
investigación y averiguación de la verdad, para someter la
naturaleza jurídica a la ciencia procesal.
El prólogo que el profesor FRANCESCO CARNELUTTI hace al libro
del profesor MIGUEL FENECH (1960), me llama la atención por
considerar que contiene los fundamentos básicos de la teoría
específica, toda vez que sus enunciados y elogios se dirigen a
18
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación) Serie justicia y derecho humanos. Fundación Myrna
Mack. Páginas 53 y 54.
19
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación) Serie justicia y derecho humanos. Fundación Myrna
Mack. Páginas 53 y 54
26
situaciones que sólo pueden darse en el proceso y como parte
de él; sólo se refiere a las incidencias, al aporte de la
ciencia según sea el caso, pero en ningún momento se refiere a
la potestad de juzgamiento, no considera como indispensable la
participación del estado, ni de sus entes jurisdiccionales e
investigativos, sino que su proyección es hacia cómo lograr la
verdad del hecho; indicando que con el uso de la ciencia, el
proceso va a dar como resultado la verdad, el elemento
personal no se distingue, mucho menos el carácter
público. 20
Considero que a esta teoría le falta un elemento
indispensable, que es la potestad de juzgar y ejecutar lo
juzgado, que solo al Estado le corresponde, como lo señala el
artículo 203 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, que establece: "La justicia se imparte de
conformidad con la Constitución y las leyes de la República.
Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar
y promover la ejecución de lo juzgado...
La función jurisdiccional se ejerce, con exclusividad absoluta
por la Corte Suprema de Justicia y por los demás
tribunales que la ley establezca."
c.1.3. Teoría o corriente de Derecho Material.
20
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech, volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Prólogo.
27
Se ha utilizado como una tercera corriente o teoría, aquella
que se refiere a que los temas de la eficacia de los medios de
prueba son de derecho material, pero esta tesis corresponde a
una concepción privatista, en la cual se busca que la
valoración de los medios de prueba dependa de estos últimos.
Llevar las disposiciones relativas de la valoración de los
medios de prueba al campo del derecho privado, equivale a
restarle valor a la función estatal y ello provoca una total
desviación a la naturaleza del proceso penal, toda vez que una
de las características del mismo es la facultad sancionadora y
coercitiva del Estado.
Las disposiciones relativas a la valoración de la prueba
surgen de la ley, el proceso penal guatemalteco no es la
excepción y la ley es quien faculta a los juzgadores, quienes
apegados a ella, basan sus fallos utilizando el sistema de
valoración de la prueba, que la misma ley señala. Por lo
tanto, no puede conceptualizarse fuera del marco legal del
derecho público, ya que la función de juzgar es atributo
constitucional exclusivo del Estado en su calidad de ente
soberano y es lo que se conoce como función jurisdiccional. Es
más, obligado es decir que todo proceso, ya sea de carácter
penal, civil, laboral, administrativo, una vez sea sometido al
28
conocimiento de un ente jurisdiccional va a estar sujeto a
éste y dependiendo el bien tutelado o la pretensión que se
ejercita, así se determina el interés particular o social,
pero es el Estado quién delega esa función de juzgar, por lo
que no puede apartársele de sus raíces.
Según LEONARDO PRIETO-CASTRO FERRANDIZ (1968): "El proceso
romano, hasta cuando alcanza los datos históricos que
poseemos, tiene un origen privado, porque se basa en un
convenio concluido entre las partes para someter la resolución
del asunto a un juez privado. ..."; más adelante expone: "Los
poderes concedidos a las partes constituyen otras tantas
restricciones de los del juez en el proceso, aunque, desde
luego, en caso de discrepacia acerca de algún extremo sobre el
que ellas gozan de disposición, la ley le concede al juzgador
la facultad de decidir. ..."
Y, para finalizar la obra del autor, cito: "El juez, en virtud
de la regla orgánica de que iura novit curia, aprecia los
hechos, los califica jurídicamente y aplica la norma que
estime adecuada, sin vinculación a las partes en esta
labor intelectual. ..." 21
Lo anterior pone de manifiesto que la presente teoría lo que
21
DERECHO PROCESAL CIVIL. Leonardo Prieto-Castro Ferrandíz. Volumen 1, 1968, págs. 263, 264 y
391, 392.
29
busca, es delimitar la naturaleza jurídica de los sistemas de
valoración de los medios de prueba, basándola en la naturaleza
jurídica que informa los medios de prueba en especial, lo que
a mi parecer resulta impropio, ya que los medios de prueba son
los elementos que un determinado sistema va a valorar y
consecuentemente el juzgador facultado por la ley, apreciará.
Dicha función del juzgador, contiene además actividades de
garantía, imparcialidad y de observancia de las normas
jurídicas, situación de la que no escapa la institución de la
valoración de la prueba en el proceso penal guatemalteco, toda
vez que forma parte del proceso y de la parte resolutiva del
mismo, que es donde está la función jurisdiccional de
juzgamiento.
d. Definición propia.
Respetando todas las teorías o corrientes anteriormente
relacionadas, inclino mi criterio hacia la teoría del género;
y por ello me permitiré definir la naturaleza jurídica de las
disposiciones relativas a los sistemas de valoración de la
prueba dentro del proceso penal guatemalteco, como: "La
potestad jurisdicional independiente y exclusiva del Estado,
amparada en la Constitución Política de la República como ente
soberano, supremo e institucional, que vela porque la
30
convicción del juzgador al apreciar los medios de prueba en el
proceso penal, se dé en forma imparcial, justa, racional,
independiente, ecuánime y leal, apegada a las características
de garantía, soberanía, lealtad, honor, justicia y a la ley,
que rigen la formación del Estado, en su carácter de ente
público. Por lo anterior los elementos que forman los sistemas
de valoración son de derecho público, puesto que coadyuvan al
fin social de formar un sistema de valoración.”
e. Importancia y regulación jurídica.
Como lo indiqué, la institución de la prueba ha sido tan
promocionada, que ha limitado los argumentos para iniciar un
estudio profundo de los métodos de valoración, muchos menos lo
referente a los elementos que le componen, al extremo que aún
perduran leyes que indican al juzgador, al desarrollar los
medios de prueba, el valor que debe dársele a cada uno o bien,
el método que debe utilizarse para su valoración, sin importar
la clase de juicio de que se trate. Es más, hoy en día al
estudiar y analizar la materia procesal, los juzgadores,
oficiales de tribunales, catedráticos universitarios, abogados
litigantes y estudiantes, todavía utilizamos los términos:
prueba simple, prueba preconstituída, prueba lógica, prueba
procesal, prueba principal, prueba accesoria, prueba directa,
31
prueba indirecta, prueba histórica, prueba crítica, prueba
real, prueba personal, prueba legal, prueba libre, prueba
plena y prueba semiplena; como sinónimos de valoración de los
medios de prueba y, nos referimos al sistema de valoración,
como un acto dependiente de aquellos, sin entender que al
hablar de las distintas clasificaciones y clases de prueba, se
habla de una graduación sobre ellas, de clases; pero no de
valoración. Resulta irónico, que aún hoy en día, se proponga a
los juzgadores que por determinado medio de prueba se haga
plena prueba o constituya prueba directa, para lograr su
convicción; y dejamos por un lado los principios básicos que
forman el sistema de valoración de los medios de prueba, los
elementos que la integran y la influencia que los mismos
determinaran sobre el fallo, es decir nos quedamos en los
medios de prueba, no llegamos al proceso de raciocinio que
implica la valoración. 22
La importancia que existan métodos para valorar la prueba
rendida en un proceso, es para comprobar la eficacia de la
misma; su idoneidad ésta determinada por la conjugación de los
elementos que integran el método a utilizar; ello señala la
fuerza y fundamento que ejercen los medios de prueba, sobre la
22
TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL. Giovanni Leone. Tomo 2, 1963. Páginas 155 y 156.
32
decisión que el juzgador debe expedir, es un instrumento para
la fundamentación de los fallos.
Los medios de prueba sin apreciación, no son medios de
convicción; la apreciación se forma por los elementos que
integran la valoración y es así como se produce la eficacia
necesaria a efecto de comprobar la existencia o inexistencia
de los hechos de la causa 23 ; como referí anteriormente, la
valoración de los medios de prueba en el proceso penal es, a
mi juicio, la etapa más importante dentro del mismo y sin
pasar por esta fase, el final de un proceso no puede
producirse.
La razón de mi insistencia en la importancia de la valoración
de los medios de prueba, específicamente en el análisis y
estudio de los elementos que la integran, es porque considero
que es el único acto procesal reservado al titular
jurisdiccional, es el único momento en que el juzgador o el
tribunal colegiado ejercen la potestad soberana del estado y
por este medio acreditan valor o desechan los medios de prueba
relacionados al hecho en litis; así lo señala el Decreto 51-92
del Congreso de la República, Código Procesal Penal, cuando
señala en su artículo 186 que "Todo elemento de prueba, para
23
VALORACIÓN DE LA PRUEBA. (Compilación). Serie justicia y derechos humanos. Fundación Myrna
Mack. Páginas 53 y 54.
33
ser valorado, debe haber sido obtenido por un procedimiento
permitido e incorporado al proceso conforme a las
disposiciones de este Código. ..." Y, continúa el artículo,
señalando un sistema de valoración: "Los elementos de prueba
así incorporados se valorarán, conforme el sistema de la sana
crítica razonada, no pudiendo someterse a otras limitaciones
legales que no sean las expresamente previstas en este
Código."
Luego el artículo 385 del Decreto 51-92 del Congreso de la
República, Código Procesal Penal, señala taxativamente que:
"Para la deliberación y votación, el tribunal apreciará la
prueba según las reglas de la sana crítica razonada y
resolverá por mayoría de votos.
La decisión versará sobre la absolución o la condena. ..."
De aquí la importancia que existan sistemas para la valoración
de los medios de prueba en el proceso, sobre todo en el
proceso penal, en donde los medios de prueba no han sido
preconstituídos, sino que el interés radica en la convicción
que se logre en el juzgador, de la verdad del hecho que se
prueba. Considero que para dictar sentencia el juzgador se
basa más en la valoración de los medios de prueba producidos,
admitidos y practicados conforme a la ley, que en cualquier
34
otra fase procesal, produciendo consideraciones y decisiones
que serán la base de la sentencia; ya que de no existir
pruebas que apreciar, el resultado es la absolución.
Definitivamente el o los juzgadores van a tomar en cuenta
otros aspectos procesales relevantes, que directamente no son
medios de prueba, pero que por la manera de enfocarlos o de
practicarlos, es necesario que el juzgador tome en
consideración, puesto que todo lo que afecta el
diligenciamiento de la prueba afecta también el resultado que
de ésta se desea. Por ejemplo: si el juzgador considera que de
conformidad con los elementos que forman el sistema de
valoración de la prueba en el proceso penal, como lo son la
razón, lógica, experiencia, deducción e inducción, el uso de
otras ciencias, su status crítico, la relación de otros medios
de prueba con el examinado, etcétera, una declaración de
testigos es influyente para dictar un fallo, pero advirtió en
el debate, durante la aportación de la declaración de un
testigo, que éste reía constantemente, hacía gestos, murmuraba
o bien mostraba una conducta irregular, deberá tomar en cuenta
dichas circunstancias para apreciar de mejor manera el
testimonio, lo que podría traer como resultado, que el
35
juzgador considere al testigo, inadecuado. 24
Debo dejar establecido claramente que la valoración de los
medios de prueba nada tiene que ver con que si el fallo es
justo o no. Otro punto importante que mencionar de la
regulación legal de la valoración de los medios de prueba
dentro del proceso penal, es que este acto, aunque en
inferior escala, no sólo se da en la fase previa a dictar una
sentencia; dentro del diligenciamiento de un proceso penal se
producen constantemente medios de prueba, dicha producción u
obtención de medios de prueba, trae como consecuencia que el
Juzgador conozca de diversas solicitudes o diligenciamentos,
que le obligan a valorar los medios de prueba producidos
hasta ese momento para determinar si es procedente o no la
solicitud efectuada; por ejemplo: una solicitud de aplicación
de una medida sustitutiva, una revocatoria a la orden de auto
de procesamiento, solicitud de la clausura provisional o
definitiva de un proceso, etc.
Es muy difícil que en el ramo penal un juzgador emita una
resolución sin medios de prueba que la respalden, ya que como
24
VALORACIÓN DE LA PRUEBA. (Compilación) Serie justicia y derechos humanos. Fundación Myrna
Mack. Página 53.
TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO. Alberto Bovino. 1ª. Edición, 1996.
Página 167.
DERECHO PROCESAL PENAL. Dr. Jürgen Baumann. 3ª. Edición, 1989. Páginas 123 y 124.
36
lo indiqué, el proceso penal por excelencia no tiene medios de
prueba preconstituídos, no es como un proceso de ejecución en
vía de apremio, en el ramo procesal civil, que tiene un título
que se hace valer. 25
Los sistemas de valoración de los medios de prueba, como
institución, empiezan a exigir su integración, el análisis y
el estudio de los elementos que los rigen, propiciando su
mejor entendimiento y mayor aplicación; el interés del
presente trabajo es darle la importancia debida a los
elementos fundamentales que forman la valoración de los medios
de prueba, señalar cuán importante son y obligar a la
observancia de dichos elementos fundamentales para su mejor
práctica, promoviendo así su conocimiento y desarrollo.
25
DECRETO-LEY No. 107, DEL JEFE DE GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA. Código
procesal civil y mercantil. Emitido en 1963, vigencia 1964. Artículo 294.
37
38
C A P I T U L O II
Interrogantes preliminares acerca de la valoración de la
prueba.
a. ¿Para qué sirve la valoración de los medios de prueba?
Nada más importante para iniciarse en un trabajo de
investigación, que preguntarse para qué sirve aquello que nos
motiva a trabajar, para qué sirve el tema o el punto que se
quiere tratar y al cual se le busca un significado o una
respuesta.
De conformidad con el Diccionario de la Lengua Española de la
Real Academia Española (1992), "valoración es la acción y
efecto de valorar; y valorar, es reconocer, estimar o apreciar
el valor o mérito de una persona o cosa."26
Conforme el Diccionario de sinónimos y antónimos de la
editorial OCEANO: los sinónimos de la palabra valoración son
las palabras: "evaluación, tasación, estimación, apreciación,
cómputo, precio." 27
Como parte importante de todo proceso, existe una etapa del
mismo, que obliga a tener que apreciar, que evaluar o que
26
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. 21ª. Edición, tomo 2,
Madrid 1992, páginas 2,058 y 2,059.
27
DICCIONARIO DE SINÓNIMOS Y ANTÓNIMOS. Editorial Océano, edición 1989.
39
estimar, las actividades de todo ese universo llamado proceso,
dentro del que indudablemente habrá medios de prueba, que
apreciar, para determinar la influencia que tienen sobre el
caso.
Ese trabajo de valorar, apreciar, estimar, evaluar, etc.,
reservado con recelo y como función única al ente
jurisdiccional, no sólo encierra una potestad encomendada por
el Estado; sino conlleva una serie de elementos morales,
psicológicos, jurídicos y sociales, que conjugados buscan la
verdad de un hecho; y en el caso del derecho procesal penal,
la realización del bien común; tal y como la lengua española
lo reconoce, la valoración sirve para apreciar, reconocer o
estimar algo, para el caso en concreto, los medios de prueba.
La utilidad de la valoración no se puede estimar, cuando el
medio de prueba en sí mismo arroja un resultado, cuando el
medio de prueba por sí mismo indica cuál debe ser su
valoración y cuál es el resultado que del mismo se obtendrá;
lo que trae como consecuencia que el Juzgador no sea un ente
jurídico-lógico-razonable, sino por el contrario un espectador
más ante el imperio de la ley; si bien es cierto que la ley
obliga a su observancia y a su aplicación, también lo es el
hecho de que el proceso, cuya base está en la ley, deba
40
cumplir una serie de actos que fundamentan ese principio de
legalidad.
No puedo formarme el concepto de proceso, en el entendido que
éste sea una serie de actos que dependen del valor que las
pruebas den de sí mismas; o sea, que de nada sirven los demás
actos procesales, si de todos modos será el medio o los medios
de prueba los que indiquen su estimación o apreciación.
Por ello, la valoración de los medios de prueba como una fase
procesal sirve para determinar la utilidad que los mismos han
tenido para lograr un resultado, acorde a todas las demás
incidencias procesales.
Con respecto a lo anterior, el Licenciado HERNAN HURTADO
AGUILAR (1973), afirma: "En adelante, el juez tendrá que
explicar cómo ha aplicado su experiencia, cómo ha aplicado la
lógica, cómo ha relacionado los medios de convicción en el
proceso y cómo ha llegado a descartar unos o a aceptar los
otros, empleando para el efecto un razonamiento adecuado y
expreso, sin cuyo razonamiento no queda bien establecida la
estimativa probatoria del juez ni bien aplicado el estima a
que nos estamos refiriendo." 28
Si se busca la utilidad de cada fase procesal, encontramos una
28
DERECHO PROCESAL PENAL PRÁCTICO GUATEMALTECO. Hernán Hurtado Aguilar, 1973.
Página 183.
41
serie de estudios, análisis y doctrina, de lo que significa
demanda, contrademanda, resoluciones judiciales, ofrecimiento
de prueba, medios de prueba, sentencia, etc.; pero al tratar
el tema de la valoración de los medios de prueba, se define el
mismo como si esta contenido en la conceptualización de cada
uno de los medios de prueba, como si la valoración no tiene un
aporte y un significado propio; es el momento de entender que
la valoración de los medios de prueba es una acción reservada
al ente jurisdiccional por mandato legal, para que fundamente
las consideraciones y sirva de principal elemento al fallo que
posteriormente se ha de dictar; según el licenciado HERNAN
HURTADO AGUILAR (1973): "Tratándose de un período en que el
desarrollo del procedimiento se desenvuelve a través de
gestiones técnicas y respondiendo a un mínimo de seguridad, no
se pensó en la conveniencia de dejar libre la prueba en su
proposición y en su valoración."
La valoración de los medios de prueba sirve para definir los
alcances, significados e importancia que los medios de prueba
(no importando la rama procesal de que se trate) tendrán al
momento de dictarse el fallo.
b.¿Qué se persigue con valorar los medios de prueba?
42
Lo que se persigue con la valoración de los medios de prueba
es, en concreto, obtener la verdad de los hechos por medio de
elementos que hacen en su conjunto valedera una posición o un
argumento.
En el derecho procesal penal, el tema de la valoración de los
medios de prueba es necesario, puesto que las partes
procesales tienen como interés que el juzgador al momento de
hacer uso de su investidura, aprecie de la mejor manera el
conjunto de medios de prueba que se han rendido para aclarar
un hecho.
No creo conveniente, como lo hacen algunos autores, indicar
que la valoración de los medios de prueba buscan la "verdad
real", porque considero que no existe la verdad irreal y que
en derecho el concepto verdad es sinónimo de autenticidad;
ello en virtud de lo que señala el profesor JOSE I. CAFFERATA
NORES (1994), cuando dice: "La prueba es la mayor garantía
contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales, También
es el modo más confiable para descubrir la verdad real." 29
Lo que persigue la valoración de los medios de prueba, debe
ser precisamente, la verdad de los hechos; el objetivo de las
partes procesales y del ente investigador deben ser en todo
29
INTRODUCCION AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores. Ejemplar No. 150. Año 1994.
Página: 134
43
momento aportar aquellos elementos que proporcionarán la
convicción del juzgador quien al apreciar la prueba llegará a
la verdad del hecho investigado y que dará como resultado el
pronunciamiento de un fallo.
Por supuesto que con una manipulación en el uso de los medios
de prueba, se pueden lograr otros resultados y no precisamente
el de la obtención de la verdad de los hechos sujetos a
juicio; pero el objetivo principal y que no debe admitir
presiones es el de buscar la verdad de los hechos a través del
adecuado y consciente uso de los elementos fundamentales que
rigen el sistema de valoración de la prueba.
c. La valoración de los medios de prueba en la teoría general
de la prueba.
Dentro de la teoría general de la prueba, el tema de la
valoración de los medios de prueba no constituye precisamente
uno de los puntos importantes a tratar.
Determinada durante mucho tiempo la valoración de los medios
de prueba, a lo que cada uno de los medios de prueba
conceptualizaba como su valor, el tema apartado de la
valoración, se limitaba a imponer uno que otro sistema y su
delimitación; así lo establece el Profesor EUGENIO FLORIAN
1933), al indicar: "I ¿Cómo deberá el juez valorar la prueba,
44
con que criterio directivo? ¿Podrá él mismo escoger el
criterio o deberá de ir a buscarlo en la ley? ¿Deberá la
prueba ser valorada por la ley, en abstracto, o por el juez,
en concreto? Dos métodos han dado la respuesta en la historia
a estas cuestiones. Cuando el criterio de apreciación esta
fijado en la ley, tenemos el sistema de la prueba legal;
cuando la valoración se deja al juez, encontramos el sistema
del libre convencimiento. ... Se estableció, por así decirlo,
una tarifa legal de las pruebas.". Esta última afirmación con
respecto al sistema de la prueba legal. 30
La pujanza del derecho procesal y la independencia doctrinaria
y legal de cada una de las fases que forman el proceso, ha
forzado a que la valoración de los medios de prueba forme una
institución propia, debiendo formar parte dentro de los
estudios que actualmente fundamentan la teoría general de la
prueba; y es que, absorta la valoración de los medios de
prueba por éstos últimos y la falta de interés por darle la
debida importancia a la institución de la valoración de los
medios de prueba, tiene como consecuencia, que aún hoy en día,
en que se estudia y se trata el derecho procesal como ciencia,
utilizamos la doctrina que los medios de prueba por sí solos
30
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL. Eugenio Florián. Casa editorial Bosch, 2ª. Edición,
1933. Páginas 331 y 332.
45
producirán los fallos judiciales, sin tomar en cuenta que
necesitan de la valoración, ya que es una institución
establecida en la ley.
Lo anterior lo observo al indagar en el libro del profesor
EDUARDO J. COUTURE (1984), quien dedica un título a "LA
EFICACIA DE LOS MEDIOS DE PRUEBA" 31 ; lo que infiere, que el
tema de la teoría general de la prueba, se rehusa a perder los
principios que la forman: dedicando posteriormente un título a
los "DIVERSOS SISTEMAS DE VALORACION DE LA PRUEBA": es aquí
donde cabe la afirmación, que la eficacia de los medios de
prueba está representada con la mayor exactitud posible en la
teoría general de la prueba. Eficacia es: "Virtud, fuerza,
actividad y poder para obrar." 32 Entonces, si los medios de
prueba poseen valor, que posibilidad de valoración va a tener
el juzgador, al momento de aplicar el sistema de valoración de
la prueba: en este caso sólo cabe mencionar que, siendo el
medio de prueba "x" eficaz para resolver el caso "y", entonces
esa es la verdad.
Por este ejemplo considero que la teoría general de la prueba
tiene que ser flexible, para que los sistemas de valoración
31
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture. 3ª. Edición, 1984, páginas
266 y 268.
32
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA. 21ª. Edición, 1992.
Tomo 1, página 792.
46
sean los métodos con los cuales los juzgadores aprecien la
eficacia o no de los medios de prueba, haciendo uso de los
elementos que le integran.
La teoría general de la prueba debe transformarse de tal
forma, que permita la independencia de las etapas o fases
procesales que le identifican; dentro de dichas fases o etapas
procesales ha ido surgiendo la de la valoración de los medios
de prueba y ello para la teoría general de la prueba es de
suma importancia puesto que desencadena una serie de
investigaciones para el mejoramiento de la ejecución del
derecho.
Como un paréntesis del presente trabajo y como un respaldo a
lo señalado, durante la investigación del presente trabajo,
pude observar como se encuentran los jurisconsultos definiendo
lo que consideran "carga de la prueba"; y que la misma no debe
entenderse como la obligatoriedad de las partes procesales de
rendir la prueba que afirme o compruebe sus afirmaciones y/o
argumentos, sino como una etapa procesal más, que forma parte
de la valoración de los medios de prueba, ya que la carga de
la prueba, dicen, es el grado de fuerza que tuvieron los
medios de prueba en la valoración y que la misma, o sea la
carga de la prueba, es lo que se refleja en el fallo. Lo
47
anterior lo sostiene el profesor MIGUEL FENECH (1960), al
indicar: "Al tratar de la valoración de las pruebas hemos de
tener en cuenta dos problemas diversos, a saber: el de la
valoración en general, con una referencia a los principios de
prueba tasada y prueba libre, y el de la carga de la prueba, o
mejor dicho, el de la influencia de la carga de la prueba en
la valoración, en cuanto determina la apreciación por el
titular del órgano jurisdiccional, encargado de enjuiciar y
declarar, de los hechos inciertos."33
Por lo anterior se deduce que la importancia que la valoración
de los medios de prueba tiene dentro de la teoría general de
la prueba, es el de ser el método por medio del cual el
juzgador aprecia los medios de prueba y además determina la
influencia que estos tienen para la declaración de la verdad.
d. ¿Por qué es necesario establecer y conocer los elementos
fundamentales que rigen la valoración de los medios de prueba?
Como toda Institución procesal, la valoración de los medios de
prueba posee elementos característicos que la distinguen y la
rigen, es decir, elementos que se hace obligatorio observar
para poder determinar y definir la figura procesal.
Para determinar la verdad de los extremos de un proceso penal
33
DERECHO PROCESAL PENAL. MIGUEL FENECH. Volumen 1ro. 3a. Edición, Año 1960. Pág.: 612.
48
se aportan durante el debate oral por medio de las partes
procesales, medios de prueba. Esos medios de prueba deben ser
sometidos a una valoración para cumplir así con las garantías
procesales del debido proceso.
Pero la valoración de los medios de prueba en el proceso
penal no es "sólo el deber de juzgar hechos de acuerdo a la
ley", como se apunta en el MANUAL DE TECNICAS PARA EL
DEBATE; 34 la valoración de la prueba bajo el sistema de las
reglas de la sana crítica razonada, ya no es un argumento de
la ley como pasaba con la valoración de la Prueba Legal o
Tasada, ni constituye el libre albedrío y la falta de
justificación que caracterizan a la valoración de la Libre
Convicción; el tipo de valoración que el legislador en forma
única señaló para el proceso penal guatemalteco está basado
en la lógica, principios psicológicos y experiencia común; el
juzgador adquiere otra dimensión y su formación jurídica será
otro elemento más que exige la valoración. Así, pareciera que
estamos tratando la sana crítica; pero no, al tratar la sana
crítica razonada se hace necesario establecer que el
juzgador debe razonar y fundamentar sus fallos, con ello,
otro elemento que le integra.
34
MANUAL DE TÉCNICAS PARA EL DEBATE. Proyecto CREA/USAID. Varias instituciones. Páginas
25 y 64.
49
Otro elemento es el señalado en el MANUAL DE TECNICAS PARA EL
DEBATE: "En el debate se incorporan todos los medios de
prueba a fin de que el tribunal de sentencia los aprecie y
valore en su conjunto ..."; los medios de prueba entonces, no
se valoran independientemente, sino en conjunto y las
conclusiones de todos deben ser similares para la obtención de
la verdad del proceso.
El desconocimiento de todos los elementos que forman el
sistema de las reglas de la sana crítica razonada como método
de valoración de la prueba, se sustenta en lo establecido en
el MANUAL DE TECNICAS PARA EL DEBATE del proyecto CREA/USAID,
en el sentido de que "La mayoría de operadores de justicia,
por falta de formación criminalística desconocen las ciencias,
disciplinas, artes u oficios que contribuyen a encontrar "la
verdad" y determinar la forma de cómo ocurrieron los hechos de
un delito."
Es decir, otro elemento de la valoración de la sana crítica
razonada de su relación con otras ciencias.
Obviamente, por la carencia de conocimiento del sistema de
valoración que la ley procesal penal obliga a desarrollar y su
amplio y subjetivo contenido, la doctrina refleja y distingue
otros elementos más que otros, sin darse cuenta que se limita
50
la operación mental que el juzgador llevará a cabo al momento
de valorar la prueba.
Dentro de los elementos más desarrollados se encuentran la
lógica, la experiencia, la psicología, fundamento y
razonamiento analítico, valoración de las pruebas en conjunto,
sentido común y conocimiento científico.
51
52
CAPITULO III
Descripción y análisis de los diferentes sistemas de valoración de
la prueba en el proceso penal.
a. Generalidades.
De conformidad con el Diccionario de la Real Academia
Española, sistema significa: "Conjunto de reglas o principios
sobre una materia racionalmente enlazados entre sí"; y puedo
decir que es lo que los juristas en materia procesal han
buscado al señalar uno o varios sistemas para la valoración de
los medios de prueba en el proceso penal.
Se ha tratado la valoración de los medios de prueba en el
proceso penal como una etapa, como un diligenciamiento más; y
entiendo que, siendo ese el momento en el cual el juzgador
entra a conocer, apreciar, estimar y analizar de todos los
medios de prueba rendidos en el proceso, para convencerse de
la realidad de los hechos en conocimiento, previo a dictar un
fallo; no darle la importancia debida, es restarle el mérito
como actividad procesal propia.35
He considerado necesario determinar que no es el sistema de la
valoración de los medios de prueba ni esa estimación que de
35
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech, Volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Página 591.
53
ellos se hace, una fase más o última de los medios de prueba;
el sólo hecho de que existen varios sistemas o métodos para la
valoración de los medios de prueba en el proceso penal, define
que el proceso depende de dicha fase para poder lograr su fin.
Es más, se enfoca la valoración de los medios de prueba, como
que si existiera una tabla de apreciación y con base a ella se
debiera resolver; 36 ignoramos o bien, no queremos entenderlo
así, que la valoración de los medios de prueba no es sólo el
hecho de darle valor a los medios de prueba, lleva consigo el
hecho de indicar y exponer el porqué de la influencia de los
medios de prueba sobre los hechos cuya verdad se busca
obtener.
El jurista procesal, en su objetivo de proveer la máxima
amplitud a la institución de los sistemas de valoración de los
medios de prueba, ha tenido que sobreponerse a la crítica y a
la costumbre, innovando en cuanto a las exigencias sociales,
científicas, jurídicas y doctrinales le demandan.37
No obstante que fijo el punto principal del presente trabajo
en el tema del análisis del sistema de la valoración de los
medios de prueba de las reglas de la sana crítica razonada,
36
DERECHO PROCESAL PENAL. Eugenio Florián, 2ª. Edición, 1933. Páginas 331 y 332.
37
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL (Juicio oral y público penal) Jorge R. Moras Mom, 3ª.
Edición, 1993. Páginas 214-215.
54
como ya lo expuse, existen otros sistemas para apreciar y
darle valor a los medios de prueba que han tenido auge dentro
del proceso penal guatemalteco y que si bien es cierto, han
sido derogados por la ley procesal penal vigente, su
aplicación ha dejado un aporte significativo en la formación
de la institución de la valoración de los medios de prueba 38 ;
y como antecedentes, estos otros métodos de valoración,
demuestran el avance del derecho procesal penal guatemalteco,
toda vez que cobra vigencia la búsqueda de independencia y
eficacia jurídica de cada una de las instituciones que forman
el mismo, conforme exigencias también de carácter
internacional, confirmando lo anterior, con la puesta en
práctica dentro de un proceso de tipo acusatorio, el debate
oral en juicio penal; a decir del Licenciado CESAR BARRIENTOS
PELLECER: "El nuevo juicio oral penal, es un tipo de proceso
en que la responsabilidad de los jueces y de los fiscales
está en primera línea y es un tipo de juicio, que pretende
administrar justicia con base al progreso y avance
tecnológico y social, apegado a las garantías
constitucionales." 39
38
EL PROCESO PENAL MEXICANO. Carlos Franco Sodi, 4ª. Edición, 1957. Página 253.
39
CÓDIGO PROCESAL PENAL. Exposición de motivos. César Barrientos Pellecer, 1997. Páginas 21 y
23.
55
Importante resulta también hacer algunas consideraciones
acerca de los otros dos sistemas de valoración de los medios
de prueba en el proceso penal, porque existe una teoría acerca
del tema principal del presente trabajo, que señala que la
sana crítica surgió de la mezcla de dichos sistemas. 40
El Decreto 51-92 del Congreso de la República, Código Procesal
Penal, con ideal vanguardista, señala como el sistema de
valoración de los medios de prueba LAS REGLAS DE LA SANA
CRITICA RAZONADA, es decir, deja a los elementos
fundamentales que rigen ésta institución de valoración de la
prueba, el apreciar los medios de prueba; el Código
Procesal Penal enumera algunos medios de prueba, pero deja
abierta la posibilidad de incluir medios novedosos o nuevos,
analogándolos a los que describe, tal y como lo señalan los
artículos 182, 185 y 186. Como lo señala MIGUEL FENECH
(1960), cuando dice: "Al tratar de la valoración de las
pruebas hemos de tener en cuenta dos problemas: el de la
valoración en general, con una referencia a los principios de
prueba tasada y prueba libre, y el de la carga de la prueba, o
mejor dicho, el de la influencia de la carga de la prueba en
la valoración, en cuanto determina la apreciación, por el
titular del órgano jurisdiccional, encargado de enjuiciar y
40
DERECHO PROCESAL PENAL. Lino Enrique Palacio, Tomo 4, 2ª. Edición, 1977. Páginas 411-413.
56
declarar, de los hechos inciertos."
b. Prueba tasada o prueba legal.
El sistema de valoración de la prueba, denominado prueba
tasada o prueba legal, dentro de la teoría general de la
prueba, es el más antiguo de todos, tuvo su auge en la
legislación española, que aplicó en todo su rigor las normas
de juzgamiento inquisitivo, siendo en esa época un acto de
autoridad, en donde se quiso señalar de antemano el resultado
de los proceso intelectuales del juez, dándole un valor a la
prueba utilizada. En esa época, la utilización del término
medios de prueba resultaba por demás indiferente a la teoría
general del proceso que en ese entonces empezaba a fundar sus
cimientos. 41
Por ejemplo, en el Fuero Viejo de Castilla variaba el número
de testigos según el tipo de litigio, es decir, el legislador
aplicaba ciertos principios críticos, dando o quitando valor a
los medios de prueba, limitando la actividad de raciocinio del
juzgador al análisis de la prueba. 42
En este sistema, la ley prefija de modo general la eficacia
conviccional de cada medio de prueba, estableciendo bajo que
41
42
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture, 3ª. Edición, 1984. Página
268.
57
situaciones el juez debe darse por convencido de la existencia
de un hecho o bien, señale los casos en que no puede darse por
convencido, además de que la misma ley, prefijaba la calidad y
cantidad de elementos que la prueba debía tener para ser
objeto de valoración.
El proceso de tipo inquisitivo, que permitía al juzgador
exceder la acusación y aún condenar sin ella, permite su
aplicación sin reserva, toda vez que es reconocida la falta de
libertad jurisdiccional y lo más importante, debido a la
cientificación e independencia de la institución de la
valoración de los medios de prueba, no constituye una adecuada
herramienta para descubrir la verdad. 43
Las reglas que la ley imponía están sobre el criterio
jurisdiccional o bien a la capacidad lógico-pensante del
juzgador, era una limitación del raciocinio del
ente jurisdiccional y tiene como virtud que ante la falta de
capacitación de los juzgadores, la ley suplía dicho
desconocimiento, pero obviaba los efectos lógico-jurídicos.
Ha de establecerse, porque la doctrina así lo exige, que no
debe confundirse este sistema de valoración de los medios de
prueba, el cual consiste en el establecimiento de ciertas
43
DERECHO PROCESAL PENAL. Lino Enrique Palacio, Tomo 4, 2ª. Edición, 1977. Página 411.
58
reglas que, de manera rígida, asignaban un determinado
resultado, con los medios de prueba formales o legales que se
utilizaban en el proceso, y que no se dirigía a obtener el
convencimiento del juzgador, sino a la obtención de la
aplicación rigurosa deseada por la ley y que exigía que
determinado hecho debía ser probado por una prueba específica.
Es decir, el sistema de valoración asigna un determinado
resultado; los medios de prueba obligan a aplicar la ley y por
anticipado designan al juzgador el grado de eficacia que debe
atribuir a determinado medio de prueba; 44 en este caso, el
único elemento identificable, es la ley.
Las características esenciales de este sistema, son:
b.1. Nulidad absoluta del proceso razón-lógica-ley por parte
del juzgador en el conocimiento de la prueba que se le
aportaba para valorarla y producir como resultado un fallo
jurisdiccional. 45
b.2. El juzgador carecía de independencia jurídica y de
raciocinio, teniendo como única función determinar si la
prueba por la calidad y cantidad podía lograr un fallo
condenatorio o no.
b.3. La ley indica la eficacia que tiene el medio de prueba a
44
EL PROCESO PENAL MEXICANO. Carlos Franco Sodi, 4ª. Edición, 1957. Página 253.
45
TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL. Giovanni Leone, Tomo 2, 1963. Página 170-172.
59
utilizarse, dependiendo el caso en litigio.
b.4. La ley señala las características de cantidad y de
calidad de los medios de prueba sometidos a litigio.
b.5. Para los efectos procesales, a mi juicio, éste es un
sistema totalmente contrario a la tendencia moderna del
derecho, en donde la ley, por las exigencias sociales,
científicas, jurídicas, etc., no puede limitar el uso de
medios de prueba para aclarar y resolver un proceso, en la
búsqueda de la verdad.
A manera de conclusión, citaré lo que el Profesor MIGUEL
FENECH (1960), indica en cuanto al presente tema: "El sistema
de la prueba legal se introduce en el proceso penal por obra
de la Iglesia y se adapta al proceso inquisitorio, se
estableció como freno contra los ilimitados poderes del juez,
que ejercía un dominio absoluto sobre el proceso en aquellos
tiempos, con degeneración frecuentemente en arbitrariedad. En
el proceso inquisitorio, el juez, que poseía la más amplia
libertad para ordenar pruebas y disponer o no de cualquier
acto del proceso, estaba obligado -extraño contraste- a
valorar las pruebas según normas fijadas en la ley."
c. Libre convicción, prueba libre, libre conciencia o íntima
conciencia.
60
Como un rechazo radical al sistema de valoración de los medios
de prueba de la prueba tasada, que inhabilitaba en su
totalidad el poder jurisdiccional y marcaba un excesivo abuso
del Estado, surge un sistema antagónico, el cual buscó imponer
la autoridad que el ente jurisdiccional no había tenido en el
sistema anterior y, sin darse cuenta el legislador, volvió a
caer en una situación que propiciaba el abuso del derecho y de
autoridad, ya que el juzgador no poseía limite alguno al
momento de valorar la prueba.46
Fue el derecho procesal europeo el que de cierta manera
influyó para que cobrara auge el nuevo sistema de valoración
de los medios de prueba; y es que su importancia no radicó
principalmente en buscar la manera de solidificar la
institución de la valoración de los medios de prueba, sino que
fue el medio para erradicar el sistema anterior, utilizando
una corriente jurídica tan excesiva y dañina como la primera.
Y es que siendo el sistema de la prueba tasada un método de
valoración de los medios de prueba en el proceso antiguo,
utilizado como pilar de los gobiernos monárquicos, feudales,
romanos, etc., la libre convicción o prueba en conciencia
surgió como una necesidad de despojar a la ley y a ciertas
normas probatorias, el poder que ostentaban. Así lo señala el
46
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech, Volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Páginas 583 y 613.
61
Profesor GIOVANNI LEONE (1963), al indicar: "Históricamente,
sirve para caracterizar el repudio absoluto de
todas las reglas comprobación que se encuadraron en el
régimen de las pruebas legales, de las pruebas idóneas, de
las presunciones y de las ficciones que ha desaparecido
definitivamente de nuestro sistema penal.” 47 Al buscar un
equilibrio entre la ley y el poder, se creó un sistema de
valoración de los medios de prueba, en donde todo el poder es
delegado al juzgador. Ya no se habla de que determinado medio
de prueba provoca tal fallo o que deba existir un medio de
prueba para tener elementos de juicio; ya que dentro del
presente sistema, el juzgador adquiere el convencimiento de
la verdad de acuerdo a las pruebas rendidas, en contra de
ellas o como estime conveniente; se trata de dejar el más
amplio margen a la conciencia del juzgador a su libre
convicción.
El objeto de este sistema es que el juzgador forme su
convicción sobre la verdad de los hechos que han sido sujetos
a prueba, de acuerdo a su conciencia exclusivamente, sin
sujetarse a norma de especie alguna, valorando las pruebas
libremente y en su conjunto, ello le ha valido sus distintas
47
TRATADO DE DERECHO PROCESAL PENAL. Giovanni Leone, Tomo 2, 1963. Páginas 155-157.
62
denominaciones, todas relacionadas con la libertad o
intimación de la conciencia.
La función psíquica que desarrolla el juzgador en este sistema
de valoración es amplia y lo deja en absoluta libertad de
decisión; obvio resulta decir, que para que dicho sistema
funcione, el juzgador debe poseer un carácter y
criterio admirables, debiendo basarse en una imparcialidad
suprema, sin estar sujeto a ningún tipo de presiones teniendo
un profundo concepto de lo que es justicia y fortalecimiento
del derecho. 48
En el presente sistema de valoración, como en el anterior, se
establecen algunos elementos o características que obviamente
hacen dudar si su conceptualización se trató de un sinónimo, o
bien, fue la forma de ir dándole más consistencia al término;
la doctrina no indica si fue un avance u otro sistema de
valorar los medios de prueba que tiene sus raíces en este
sistema y fue progresando hasta alcanzar el punto máximo con
que hoy se le puede utilizar; pero cuando se hace referencia a
la valoración de los medios de prueba EN LIBRE CONCIENCIA O
INTIMA CONCIENCIA, se tiene que tomar en cuenta que el
Juzgador tiene toda la libertad de prueba; mientras que con la
48
FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture, 3ª. Edición, 1984. Páginas
273-275.
63
LIBRE CONVICCION, se establecen algunos límites, con la
libertad de comprobación, mediante la aplicación de los
métodos que consideran convenientes para la comprobación de
los hechos sujetos a prueba. 49
Es más, por las características se considera al sistema de la
libre convicción más del campo moral que del jurídico, ya que
la formación del juzgador juega un papel preponderante, porque
al valorar de conformidad con su sano juicio, los valores
internos deben ser controlados y libres de apasionamientos.
Otro aspecto relevante es en cuanto al término PRUEBA LIBRE 50
que forma otro sinónimo con el sistema en referencia y lo que
sucede es que al clasificarse a los medios de prueba según su
regulación, el legislador y la doctrina definieron la prueba
libre para aquellos hechos que no tienen en la ley asignado
ningún medio de prueba específico para formar el
convencimiento del juzgador respecto a su verdad y, como el
sistema de la libre convicción permite tomar en cuenta o no el
resultado de los medios de prueba, provoca confusión.
Ya establecida que la importancia del sistema de valoración de
los medios de prueba en conciencia o de libre convicción, es
que el juzgador obtiene la convicción de la verdad de los
49
50
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech, Volumen 1, 3ª. Edición, 1960. Página 583 y 613.
64
hechos objeto de prueba de conformidad con su conciencia,
valorando sin presiones y con la unidad de todos los elementos
probatorios; es decir, el proceso de obligar al juzgador o al
ente jurisdiccional a cumplir una función mental y sujetando
el derecho a esa función, deroga por completo el sistema
anterior, no sin antes reconocer que muchas legislaciones aún
legislan y practican, el sistema de valoración de la prueba
tasada 51 .
Como lo indique anteriormente, ha sido la legislación europea
la vanguardista en cuanto al estudio y conceptualización de
la valoración de la prueba que en materia procesal ha habido
y, al buscar definir el sistema de la libre convicción, lo
asemejan a un método de análisis de la prueba que por ningún
motivo es vinculante, dándole total discrecionalidad al
juzgador de poder formar su convicción, pero no como
arbitrariedad sino como una mayor amplitud al que nuestra
idiosincrasia no esta preparada.
El sistema de valoración de los medios de prueba de la libre
convicción o en conciencia, resulta importante en cuanto a que
el juzgador, como conocedor del derecho y como sujeto pensante
va a aplicar la ley; el problema es la facultad que posee de
51
FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture, 3ª. Edición, 1984. Página 36.
65
basar o no su fallo en los elementos y circunstancias
procesales y puede dictar un fallo a su total albedrío,
tomando en consideración o no, como lo indique, la prueba y
circunstancias procesales relevantes, lo que provoca un
desgaste e incertidumbre a las partes procesales y un costo al
Estado. Los medios de prueba y su valoración con este sistema,
en vez de fortalecerse se disminuyen y por lo tanto, la
institución de la valoración continúa sin poder ser el
instrumento que la ley necesita para basar los fallos
judiciales en forma independiente. 52
Según el profesor GIOVANNI LEONE (1963), es necesario
consolidar dentro del sistema de la libre convicción, las
directivas de: "a) máximo rigor en la individualización y en
la adquisición de las pruebas. b) rechazamiento de todo juicio
apriorístico de inverosimilitud de circunstancias o de hechos
alegados. Y, c) respeto de las leyes de la psicología judicial
en la valoración crítica de las pruebas.".
d. Reglas de la sana crítica.
La evolución del sistema de valoración de la libre convicción
con los elementos que la forman, provee una definición más
técnica, que influye dentro del avance del derecho procesal y
52
66
sus principales exponentes consideran necesario delimitar el
libre albedrío que poseen los juzgadores al utilizar dicho
sistema.
Surge así una posición que, sin desligarse del sistema de la
libre convicción, obliga a que los medios de prueba sean
apreciados atendiendo a la lógica, la psicología y a la
experiencia, debiendo obligadamente el juzgador fundamentar y
razonar sus deliberaciones. 53
Otros exponentes del derecho procesal, prefieren ser cautos y
proponen hablar de una tercera teoría referente a la
valoración de los medios de prueba y por los elementos básicos
de ésta, la denominan REGLAS DE LA SANA CRITICA. 54
Pero dicho sistema no es novedoso, durante su fase de
surgimiento fue denominado también libre convicción razonada y
actualmente se le denomina como el Decreto 51-92 del Congreso
de la República, Código Procesal Penal lo define en sus
artículos 186 y 385 es: sistema de valoración de los medios de
prueba de las reglas de la sana crítica razonada.
Pero las reglas de la sana crítica son una corriente de una
disposición administrativa española, establecida a manera de
53
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación). Serie justicia y derechos humanos. Fundación Myrna
Mack. Página 63.
54
275.
67
un reglamento contencioso, la cual indicaba como debía
apreciarse la prueba de testigos. En la Ley de enjuiciamiento
del año 1885, es normada y puesta en vigencia tanto para
asuntos de carácter civil como penal; no imponía normas
generales para darle un valor abstracto a los medios de
prueba, sino para apreciarlos conforme a la lógica, la
psicología y la experiencia común.
Empieza a surtir sus efectos como un criterio moral de los
jueces y convierte la tradicional libre convicción de su fase
íntima e inmotivada, en un convencimiento lógico y motivado,
racional y controlable, llegando a obtener el mayor esfuerzo
psíquico del Juzgador al momento de dictar un fallo.
Surgen aquí los llamados "esfuerzos intelectuales" en que
puede, en determinado momento, estar el Juzgador en su
conciencia para el conocimiento de la verdad de la existencia
de un hecho sometido a su jurisdicción. 55
Por ello, también al presente sistema se le ha denominado en
algunos derechos procesales modernos como SANA CRITICA
RACIONAL, en donde se indica que el juzgador puede apreciar
libremente las pruebas, como principio, pero dicha libertad de
apreciación no debe ser utilizada arbitrariamente sino
55
TEMAS DE DERECHO PROCESAL PENAL GUATEMALTECO. Alberto Bovino, 1ª. Edición, 1996.
Página 185.
68
respetando límites en cuanto a juicio, ley del raciocinio y
principios de experiencia, todo lo cual, califica el ámbito de
la razón que inspira a la sana crítica razonada.
La transición del sistema de la libre convicción al sistema de
las reglas de la sana crítica resulta difícil de estructurar y
delimitar, debido a que como lo he indicado, algunos
tratadistas, en su afán de sostener los principios en que
basan su posición en cuanto al sistema de valoración a
utilizar, han puesto en práctica y estudio una serie de
criterios análogos. Lo anterior lo sustenta el profesor LINO
ENRIQUE PALACIO (1977), cuando señala: "El sistema que en la
materia analizada adopta el CPN es el de la apreciación libre,
y al cual acuerda la particular denominación de sana crítica."
Otro punto que motiva la creación o surgimiento de esta
tercera posición es el hecho que debe separarse la apreciación
de los medios de prueba, con la apreciación de los hechos
jurídicos o de derecho del caso en concreto. Es decir, busca
separar la fuerza probatoria conviccional de los otros
factores procesales que pudieren suceder.
En Guatemala, la evolución de la valoración de los medios de
prueba en el proceso penal sufre los cambios que a nivel
general, en cuanto a teoría general de la prueba, ocurren: la
69
aplicación del sistema de la sana crítica no ha sido la
excepción y así, en el Decreto 52-73 del Congreso de la
República de Guatemala, Código Procesal Penal derogado,
se establecía en su artículo 638, lo siguiente: "Salvo
disposición legal en contrario, los jueces valorarán la prueba
conforme las reglas de la sana crítica.
Para tal efecto, fundamentalmente usarán: De la experiencia;
de la lógica; de la relación de cada uno de los medios de
prueba con los restantes, del debido razonamiento sobre los
motivos que pudiera tener para estimar o desestimar medios
probatorios y para llegar a conclusiones de certeza jurídica."
En este código, se da el caso de que la misma ley regula lo
relativo a la conceptualización de plena prueba y semiplena
prueba en sus artículos 641 y 642. Considero que ello es
inapropiado, puesto que se dota al juzgador de los elementos
indispensables para valorar los medios de prueba a través de
un sistema y luego se contradice, señalando otros
procedimientos que pueden, en determinado momento, producir
incertidumbre jurídica.
Se legislaba en el código de mérito acerca del valor de los
documentos extendidos, autorizados y legalizados por notario o
por funcionario público en el ejercicio de sus cargos,
70
produciendo fe y plena prueba, además de los medios
científicos, en donde el juez estimaba su valor de acuerdo con
la naturaleza de los mismos. De lo anterior infiero que, no
obstante tratar el Código Procesal Penal derogado de admitir
los avances en cuanto al estudio científico del derecho
procesal en materia de valoración de la prueba se producían,
no se desligaba ni se independizaba del término matriz de la
prueba, clasificaba los medios de prueba, dándoles valor a
estos, no existiendo mérito para valorar la prueba. A manera
de ejemplo quiero citar: se establecía en la valoración de los
medios de prueba una relación de cada uno de ellos con los
restantes, ello deducía que si entre los medios de prueba se
había aportado un documento extendido, autorizado o legalizado
por notario o por funcionario público en el ejercicio de su
cargo, hacía plena prueba y producía fe; cuál sería entonces
el efecto de relacionarlo con los otros medios de prueba
producidos y aportados al proceso, si dicho documento podía
por si solo, provocar un fallo.
Dicho análisis también lo sustenta el Licenciado HERNAN
HURTADO AGUILAR (1973), cuando señala en el Código Procesal
Penal derogado, "existen medios de prueba, como la confesión y
como la documental, que por sí solos la generan sin necesidad
71
de análisis por la sana crítica." 56
El Licenciado Hurtado Aguilar, va más allá, cuando indica:
"los tribunales deben tomar pleno conocimiento del sentido
técnico del sistema de la sana crítica para que no se dé el
caso frecuente, de que lisa y llanamente dicen, por ejemplo,
en uso de los principios de la sana crítica se acepta tal
prueba o se desecha tal otra."
Otro punto importante de indicar, es la carencia de
conocimiento jurídico del legislador quien legisla con un afán
partidario o de intereses ocultos, dañando severamente el
Estado de Derecho.
e. Reglas de la sana crítica razonada.
Así como el sistema de la libre convicción se fue
complementando con más elementos para dar una mejor definición
de sí, el sistema de las reglas de la sana crítica también ha
sufrido una transformación de sus elementos para su mejor
entendimiento y aplicación, en beneficio de la cientificación
del derecho procesal y de la independencia de la figura de la
valoración de los medios de prueba; dicho sistema que prefiere
no manejar enumeraciones ni conceptos, ni limitaciones sobre
los medios de prueba, prefiere que las partes procesales
56
DERECHO PROCESAL PENAL PRÁCTICO GUATEMALTECO. Lic. Hernán Hurtado Aguilar, 1973,
páginas 182-183.
72
puedan aportar al proceso como objeto de prueba, todo aquel
mecanismo legítimo y moral produciendo una verdadera
convicción sobre el hecho a resolver. Al decir del profesor
ALBERTO BOVINO (1996): "ello se debe a la estrecha dependencia
existente entre el modelo de procedimiento penal y el sistema
de apreciación de la actividad probatoria." Es decir, no tiene
parámetros para indicar qué medios de prueba pueden ser
utilizados; no, este sistema permite y busca, no sólo
perfeccionar el derecho procesal en cuanto a volverlo ciencia
sino atender a las diversas circunstancias limitantes en su
desarrollo. Busca también evitar la constante reforma a la ley
en cuanto a la valoración de la prueba se refiere y eliminar
el uso excesivo de medios de prueba inapropiados, ya que debe
buscarse únicamente, la especialización del derecho y la
perfección de los aplicadores del derecho, en el sentido de
hacerlos producir y aportar a los procesos, solamente
aquellos medios de prueba necesarios para sostener y confirmar
las aseveraciones de las partes, basados en la verdad de los
hechos, su fin es entonces además de jurídico, a mi parecer
moral y ético, puesto que la verdad es el fin primordial del
proceso y la cúspide de la justicia.
Este sistema cada día se fortalece y está inspirado en los
73
principios que lo fundan, como lo son: la lógica; la
experiencia común; la experiencia del juzgador; la psicología;
la deducción e inducción, la relación de los medios de prueba
entre si, inquiriendo por la verdad del hecho a resolver como
denominador común; correcta apreciación de las proposiciones
procesales en relación a los medios de prueba; el raciocinio;
recta razón, buen juicio; el carácter del juzgador; la
observación de los elementos definidores de los medios de
prueba; la expresión de los fundamentos que se tuvieron para
valorar los medios de prueba; en fin, principios que en forma
científica forman con certeza, la verdad. Dichos principios o
elementos formativos merecen un apartado más adelante.
Este es un sistema de valoración de los medios de prueba, que
como mecanismo procesal es indispensable y como institución es
separable de esa paternidad que sobre ella ha ejercido la
prueba, pudiendo quizá no definirse, por ser una institución
en evolución y generalmente las definiciones, especialmente en
nuestro medio bastante cómodo en ese sentido, limita el
continuar desarrollando el tema.
Por lo anterior, no considero prudente hacer una
conceptualización de lo que considero son LAS REGLAS DE LA
SANA CRITICA RAZONADA como sistema de valoración de los medios
74
de prueba en el proceso penal guatemalteco, me limitaré a
determinar lo que en materia procesal penal, en especial, se
intenta con la incorporación de este sugestivo sistema de
valoración. 57 En vista de la cientificación del derecho
procesal y de la independencia de los mecanismos que lo
forman, se hace necesario conceptualizar dichos mecanismos con
caracteres y definiciones propias; se hace adecuado en el
proceso penal, basar la valoración de los medios de prueba que
tienden al descubrimiento de la verdad por medio de
investigaciones históricas basadas en elementos de la lógica,
la razón, la experiencia, la psicología, la relación de los
medios de prueba aportados y calificados por elementos de
calidad y certeza, debidamente motivados en la resolución.
Es también a mi criterio, el sistema de valoración de los
medios de prueba en el proceso penal guatemalteco, un sistema
independiente de los otros, conformado por los elementos
indispensables y más estructurales que el de los sistemas que
le anteceden no sin antes dejar la incógnita de cuánto tiempo
durará dicho sistema sin que el modernismo y la cientificación
obliguen a su transformación en beneficio de la ciencia
jurídica.
57
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación) Seie Justicia y derechos humanos. Fundación Myrna
Mack. Páginas 57 y 102-117.
75
El profesor JORGE R. MORAS MOM (1993), dice: "Las reglas de la
sana crítica, no es sino un modo de la libre convicción. Esta,
como convicción no subordinada a condicionamientos, la elabora
el juez conforme a razonamiento lógico, del cual en su
sentencia expone sus fundamentos, lo que da origen a la forma:
sana crítica; en tanto que si expone la conclusión pero no los
fundamentos, se da la forma: sana lógica. Pero ambas son
libertad."
De dicha conceptualización, se deduce que existe una amplitud
de significados también en este tipo de valoración, pero lo
más importante es que todos sugieren que el juzgador debe
llevar a cabo el examen lógico-deductivo de los medios de
prueba aportados. El raciocinio es la libertad a que se
refiere el autor.
El Decreto 52-73 del Congreso de la República de Guatemala,
Código Procesal Penal derogado, definía alguno de los
elementos fundamentales que rigen el sistema de la sana
crítica y así indicaba en su artículo 638: "...para tal
efecto, fundamentalmente usarán: De la experiencia; de la
lógica; de la relación de cada uno de los medios de prueba con
los restantes; del debido razonamiento sobre los motivos que
pudiera tener para estimar o desestimar medios probatorios
76
para llegar a conclusiones de certeza jurídica."
En el presente caso, la ley taxativamente impone los elementos
fundamentales que los juzgadores deben tomar en cuenta para
valorar los medios de prueba y conceptualiza así el sistema de
valoración. Considero que al limitar al juzgador a ciertos
elementos fundamentales, se le limita a utilizar otros, que en
el uso de la razón le puedan surgir.
A decir del profesor EDUARDO J. COUTURE (1984): "La sana
crítica es como un uso del raciocinio, es sin duda, el método
más eficaz de valoración de la prueba. La superioridad de un
método de esta índole sobre los restantes, es indudable." 58
Lo anterior es concebible si tomamos en cuenta que los
elementos que la razón humana puede producir son diversos y
que al momento de producirse la operación de conocimiento con
la del raciocinio, los resultados serán, no solamente amplios,
sino que basados en lo que las distintas fases procesales
influyen en el juzgador al momento de dictar un fallo.
El tema de los sistemas de valoración de los medios de prueba
debe tener un apartado y necesario estudio, ya que el objetivo
principal del proceso penal guatemalteco, debe ser el de
producir fallos judiciales apegados a derecho y si lo que
58
276.
77
respecta al uso de la valoración de los medios de prueba no se
encuentra plenamente establecido, no se sabrá con exactitud
como apreció el juzgador la prueba. Que la ley conceptualice o
no ciertas normas que regula, no esta dado por lo vanguardista
de la ley, sino de los aspectos morales, jurídicos y éticos
de las personas encargadas de aplicar la ley.
También debe tomarse en consideración los diferentes criterios
que se pueden adoptar de una norma, si la misma no se
encuentra conceptualizada en la ley. Lo prudente es
conceptualizar la norma para evitar abuso en los limites de la
ley y en el uso de la correcta razón.
Así como el procedimiento procesal penal guatemalteco ha
tomado características de desarrollo jurídico, también debe
permitírsele a las instituciones que lo forman, esas
características de progreso.
En forma personal, conceptualizaría al sistema de valoración
de los medios de prueba en el proceso penal guatemalteco de la
siguiente forma: El sistema de valoración de los elementos
probatorios en el proceso penal guatemalteco, debe darse en
función del conocimiento del derecho aplicable y del correcto
uso de la razón, para que al intimarlos con la lógica, la
experiencia, la relación de los elementos probatorios entre sí
78
aportados justificadamente y admitidos conforme a la ley al
proceso, con características de relevancia y pertinencia, la
deducción e inducción, la psicología y las características del
estado emocional del juzgador, produzcan un fallo justo y
ecuánime, encaminado a obtener con certeza la verdad del hecho
a consideración, debiendo estar dichos elementos motivados y
razonados en la sentencia o resolución, lográndose así los
fines del verdadero estado de derecho.
79
80
C A P I T U L O IV
Utilización de los sistemas de valoración de la prueba en el
proceso penal guatemalteco.
a. Antecedentes.
La historia del derecho procesal indica una acelerada marcha
en busca de su perfección. Ese avance ha producido que la
mayoría de los países, en la integración de sus normas
constitucionales y procesales, incluyan garantías para su
cumplimiento.
Con la puesta en vigencia del Código de Procedimientos Penales
en Guatemala durante el gobierno del General Justo Rufino
Barrios, se dio el rompimiento de sistemas antiguos en
especial la abolición del fuero eclesiástico. En el gobierno
del presidente José María Reyna Barrios surge el Decreto 551,
inspirado en disposiciones de la ley de Enjuiciamiento
Criminal de España y con cánones tradicionales de la Escuela
Clásica con parte de legislación francesa; con las reformas
contenidas en el Decreto 63-70 del Congreso de la República,
se va transformando el derecho procesal penal guatemalteco,
pero en cuanto a la valoración de los medios de prueba
continúa sumido en los preceptos de la prueba legal y de la
81
libre convicción. En forma vaga empieza el sistema de
valoración de la sana crítica a tomar espacio en nuestra
legislación; ya en el Decreto 52-73 del Congreso de la
República, el sistema de valoración de la sana crítica ya
figura como método de valoración, si bien es cierto, existen
valoraciones expresas en la ley y en los medios de prueba,
para ser más precisos; la teoría general de la prueba en
materia procesal penal guatemalteca comprende la necesidad de
utilizar sistemas novedosos y de utilización a nivel
internacional, como una forma de darle carácter de ciencia a
la valoración de los medios de prueba. 59
En el Decreto 51-92 del Congreso de la República de Guatemala,
Código Procesal Penal, se define como único medio para la
valoración de los medios de prueba en el proceso penal, el
sistema de las reglas de la sana crítica razonada, método que
a mi juicio llena todos los requisitos de una ciencia, puesto
que no necesita de otra fase procesal para surgir, es decir,
llegado el momento procesal, se hace la apreciación de los
medios de prueba y se determina el grado de influencia que los
mismos han tenido para fundamentar un fallo.
Es determinante establecer que el sistema de valoración de los
59
DERECHO PROCESAL PENAL PRÁCTICO GUATEMALTECO. Lic. Hernán Hurtado Aguilar, 1973.
Prólogo: páginas 17 y 27.
82
medios de prueba actual, también es analizado desde el punto
de vista de su correcta utilización, puesto que recae sobre la
honorabilidad del juzgador y sus aspectos psíquicos y morales,
como una forma del desenvolvimiento de la vida jurídica. 60
El profesor JORGE R. MORAS MOM (1993), dice en cuanto a los
antecedentes: "Si bien es cierto que la valoración ha estado
dependiendo de los medios de prueba, se busca aislar dicha
institución y hacerla propia, ya que la regulación de
actividades procesales, busca autonomía."
El profesor ALBERTO BOVINO (1996), dice: "Se ha finalizado con
los antiguos formalismos para valorar los medios de prueba,
posiblemente por el carácter del nuevo proceso en juicio oral,
cumpliendo así los principios que las garantías
constitucionales, señalan."
b. Necesidad.
Es necesaria la introducción de una figura jurídica en el
sistema procesal de un país para lograr los fines de justicia
y paz social.
En Guatemala estamos viviendo una etapa coyuntural,
políticamente hablando, que no permite debilitamiento de
estructuras, menos jurídicas, y todo cuanto se legisla en
60
DERECHO PROCESAL PENAL PRÁCTICO GUATEMALTECO. Lic. Hernán Hurtado Aguilar, 1973.
Página 17 y 27.
83
favor del estado en épocas de paz, es vital.
El decreto 51-92 del Congreso de la República, Código Procesal
Penal, introdujo el sistema de juicio oral para los procesos
penales, dicho sistema además de conveniente por las
corrientes jurídicas que se aplican internacionalmente,
permite a los guatemaltecos una nueva experiencia en materia
jurídica; y ello, porque el sistema anterior, si bien es
cierto, lo consideramos bueno por la costumbre y práctica
alcanzada, contenía muchos resabios de sistemas procesales
antiguos. Al darle un nuevo giro al procedimiento penal y al
tratar de darle rapidez al mismo, se le introducen ciertos
elementos que constituyen novedades, tal y como sucede con el
señalamiento exclusivo del sistema de valoración de los medios
de prueba; sistema que si bien no resulta novedoso, en cuanto
a su denominación, conlleva otras características que le
permiten otra clasificación; ya que no es la antigua sana
crítica, es el conjunto de reglas de conforman aquella,
debidamente razonados y sin estar prejuzgados los medios de
prueba a no ser por el sistema aplicable.
En Guatemala, la Constitución Política de la República, obliga
a que el estado garantice la justicia de los guatemaltecos;
dichos preceptos constitucionales están delimitados por
84
principios básicos universalmente aceptados; y si además se
aceptan como principios básicos de un procedimiento, en este
caso, el proceso penal, cumple no sólo con las necesidades de
la sociedad a que directamente va dirigido, sino que facilita
la materia procesal internacional.
Ya que la valoración de los medios de prueba constituye el
examen efectuado por el juzgador para apreciar los medios de
prueba aportados al proceso y de cuya apreciación obtendrá la
influencia de estos para basar su fallo, su necesidad es de
suma importancia.
Si se entiende la valoración, no sólo como un procedimiento
más, sino como el examen de varios factores ligados al proceso
y de calificación de circunstancias adversas y favorables para
el procesado, se consolida aún mas su necesidad.
Otro punto de importancia en cuanto a la valoración de los
medios de prueba es que constituye una garantía de confidencia
en casos de reserva y también es el medio para establecer el
elemento moral del procesado, es decir, el propósito del
procesado en el cometimiento del caso en proceso. 61
La valoración de los medios de prueba como método para poder
61
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA. Consideraciones y Artículos 1 y
2. DERECHO PROCESAL PENAL PRÁCTICO GUATEMALTECO. Lic. Hernán Hurtado Aguilar, 1973.
Pág.16
85
apreciar la prueba y obtener su influencia para declarar un
fallo, es imprescindible; su importancia radica en la
observancia obligatoria de los elementos que rigen el sistema
de valoración.
Otro punto importante es, lo que asevera el profesor JORGE R.
MORAS MOM, en el siguiente párrafo: "Pero, al lado de ello, se
muestran también el o los medios por medio de los cuales y
respecto a ellos, con sus extremos, se puede valer el
investigador para ir adquiriendo el conocimiento. El ciclo se
cierra cuando con relación a cada punto y por los medios
respectivos, se ha adquirido conocimiento con calidad de
convicción, en cuanto los sujetos del proceso tienen la
certeza de haber llegado a la verdad y lo demuestran. Esta es
la importancia de lo probado."
c. Aplicabilidad.
El Licenciado HERNAN HURTADO AGUILAR (1973), expresa la
aplicabilidad de la siguiente forma: "el proceso se
desenvuelve dentro de una obligada relación de causalidad o
sea que todas las diligencias tiendan a la comprobación de los
hechos del proceso, lo que corrientemente se llama
conducencia."
Para el profesor JORGE R. MORAS MOM: "El proceso tiene como
86
objeto propuesto -fin a que se aspira- la aplicabilidad de
todos sus elementos. Es decir, los procedimientos se comportan
de tal manera, que cada uno es principal y accesorio, de
manera que se sirven de medio o como instrumentos para
alcanzar cada uno su específica finalidad."
Se dice: "que sin el derecho procesal penal la norma penal
sustantiva es totalmente inofensiva, por cuanto vive
abstractamente en la ley: es con el derecho procesal que se le
da vida y cobra vigencia, ya que únicamente el derecho
procesal toma contacto con el caso concreto, es así como se
instrumenta el derecho procesal penal y por ende la valoración
de los medios de prueba." 62
Es con el uso de los elementos fundamentales que rigen el
sistema de valoración que se obtendrá la verdad real o
material; ya que dichos elementos examinan los elementos
probatorios alejados de la intención de las partes, es decir,
actúan independientemente de cualquier voluntad, pero busca
siempre el mismo fin.
De lo anterior se establece, que la valoración de los medios
de prueba como una institución, obliga a que cada uno de sus
elementos, tengan una estrecha relación y dependencia, por lo
62
MANUAL DE DERECHO PROCESAL PENAL (Juicio oral y público penal) Jorge R. Moras Mom, 3ª.
Edición, 1993. Páginas 14 y 216.
87
que la práctica de uno, no pueda darse sin la práctica del
otro, debiendo por lo tanto ser concordantes.
En el Decreto 51-92 del Congreso de la República, Código
Procesal Penal, se establece un sistema de valoración de los
medios de prueba especializado. El método es solamente uno,
no importando que se le denomine “sistema de la sana crítica
razonada”, como lo indica el artículo 186, segundo párrafo o
“reglas de la sana crítica razonada” como reza el artículo
385.
Con la práctica del juicio oral en el procedimiento penal
guatemalteco, el sistema de valoración de las reglas de la
sana crítica razonada, por su elocuente avance, tiende a ser
el medio de valoración idóneo, no por romper la tradicional
forma de valoración, sino porque es un sistema que se
complementa cada día, con la variedad de posiciones psíquicas
y permite que el juzgador no sea solamente un aplicador de la
ley, sino que la entienda, la analice y la practique de forma
tal, que logre su cometido.
d. Aspectos técnicos, legales y doctrinarios en Guatemala.
El proceso penal no admite por naturaleza errores, aplicación
de enjuiciamientos precipitados y apreciaciones alejadas de
la verdad.
88
En Guatemala se ha dado una reforma procesal penal acorde con
los tiempos actuales, de total y exigente certeza; pero ante
el desconocimiento que existe del nuevo procedimiento y sus
elementos, induce a continuar utilizando patrones antiguos y
derogados; o bien, a querer por medio de la doctrina, una
práctica indebida.
De conformidad con la Constitución Política de la República:
"La justicia se imparte de conformidad con la Constitución y
las leyes de la República. ..."; por lo tanto, no puede
aplicarse al momento de impartir justicia ninguna otra
disposición; generalmente los principios que fundan un proceso
y cada una de las fases que lo integran, tienen un origen
doctrinal o bien, tienen vigencia en otro país; pero ello no
obliga a que los juzgadores tengan que aplicarlos así. El
juzgador debe aplicarlos en base a la ley guatemalteca,
tomando en cuenta las características propias del país, que es
el lugar donde tiene plena validez la norma jurídica.
El artículo 2 de la LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL, dice: "La ley
es la fuente del ordenamiento jurídico."; es decir, que la ley
le da vida al ordenamiento jurídico y de allí que éste sólo
dependa de ella, no se puede pretender que se aplique la ley
de conformidad con la doctrina extranjera o la aplicación de
89
una figura jurídica en base a la práctica en un país
extranjero, puesto que la ley nace y se aplica en Guatemala,
debe ser su aplicación conforme la ley guatemalteca.
El artículo 10 de la LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL, confirma lo
anterior, en el sentido de que la ley se interpretará
"conforme a su texto según el sentido propio de sus palabras",
se puede interpretar la ley también a su finalidad o al
espíritu con que fue creada, a la historia de su institución o
en base a principios de equidad y generales del derecho.
La anterior observación la hago puesto que en la práctica se
establece la utilización de clasificaciones y denominaciones
legales que ya han sido derogadas, demostrando que la ley aún
no se aplica en plenitud, posiblemente por la carencia de
conocimientos acerca del nuevo tipo de procedimiento penal y
sus elementos; además, existe una práctica coyuntural, más
política que jurídica, de que se analogue la doctrina al
procedimiento procesal penal, lo cual es improcedente.
Se debe entender que el cambio de figuras jurídicas, como
ocurrió en el procedimiento procesal penal con el sistema de
valoración de los medios de prueba, conlleva la exigencia de
conocer dicho sistema, de ver la importancia y finalidad de su
90
aplicación, y no de mantener antiguas prácticas vigentes,
entorpeciendo así la vanguardia procesal penal. 63
No me opongo a la necesidad e importancia de las
consideraciones teóricas, técnicas, dogmáticas y hasta
políticas, con el fin de integrar las instituciones que forman
el derecho y así comprender su verdadera esencia; pero esto, a
que deba aplicarse la ley como tales consideraciones lo
indican, no lo tolero, toda vez que la ley debe aplicarse como
lo exigen los principios morales, éticos y sociales de los
habitantes del país en que se aplica, y que han sido motivo de
creación de la ley.
Sostengo, no se deben aplicar aspectos técnicos y doctrinarios
al momento de ejecutar la ley, que no sean los meramente
indispensables para que el juzgador pueda ampliar el concepto
de sus consideraciones y que tengan relación directa con el
caso en conocimiento, por lo que solamente la ley debe cobrar
vigencia al momento de exigirse su aplicación, puesto que las
pretensiones de las partes procesales deben ser ajustadas a la
ley y no a la doctrina, ya que es el imperio legal es el único
que fundamenta el estado del derecho. El carácter científico
de la ley no debe confundirse con doctrinas externas, la
63
DERECHO PROCESAL PENAL. Dr. Alberto Herrarte, 2ª. Reimpresión de la 1ª. Edición, 1991. Páginas
9 y 31-33.
91
plenitud de la ley solo se logra aplicándola imperativamente.
El error nace indudablemente, de la incapacidad y
desconocimiento del legislador, que crea normas, pero que
desconoce las necesidades jurídicas del país.
92
CAPITULO V
El sistema de las reglas de la sana crítica razonada como método
para la valoración de los medios de prueba en el proceso penal
guatemalteco.
a. Elementos fundamentales que deben regir el sistema de
valoración de la prueba en el proceso penal.
El carácter científico que hoy en día posee el derecho
procesal penal ha permitido delimitar elementos indispensables
en cada una de sus fases; el proceso penal ya no se
conceptualiza con un puro procedimiento "integrado por actos
rutinarios y aislados, ya no es una simple formalidad, sino
que se encuentra condicionado por una serie de
consideraciones, objetivas y subjetivas, teóricas y técnicas,
dogmáticas y políticas. Tiene instituciones que le son propias
que, gracias a la investigación científica, va siendo
comprendida en su verdadera esencia." 64
Cuando los hechos objeto de averiguación obligadamente son
probados por un definido medio de prueba, lo esencial es que
exista el hecho y el medio de prueba para probarlo y así lo
64
DERECHO PROCESAL PENAL (El proceso penal guatemalteco) Dr. Alberto Herrarte, 1ª. Edición, 1991.
Página 33.
93
califique; en ese caso, no existe potestad ni conocimiento de
otro elemento fundamental para formar la apreciación; de esa
cuenta, la valoración queda condicionada y por lo tanto sus
elementos no se identifican y no es posible delimitarlos con
el objeto de desarrollarlos.
La ley y la naturaleza del proceso penal obligan a que el
juzgador esté íntimamente convencido de la veracidad de los
hechos, de la verdad; pero dicha convicción esta condicionada
por el aspecto subjetivo; aspecto relativo al modo de pensar
personal y no al objeto en si mismo.
Bajo la premisa del carácter subjetivo de la valoración de los
medios de prueba, se ha hecho difícil determinar taxativamente
los elementos fundamentales que le rigen como institución,
dicha circunstancia también produce que se le considere como
un punto accesorio de los medios de prueba.
Al tratar de delimitar los elementos fundamentales en el
sistema de valoración de la prueba libre, en donde el juez
tiene poderes absolutos, el carácter subjetivo de la
conciencia del juzgador no permite establecer principios que
informen el sistema de valoración.
Con el sistema de la prueba legal o tasada, cada prueba tiene
fijado el valor que el juez debe concederle, es decir, el juez
94
no puede formar su convicción por medio de principios del
sistema de valoración, sino que la ley ya le establece ciertas
condiciones legales que lo obligan a valorar en determinado
sentido.
Es con el surgimiento de un sistema mixto y la ley española de
1855, que para apreciar el medio de prueba de la declaración
de testigos, se utilizan las reglas de la sana crítica,
apoyado dicho sistema en principios científicos.
El profesor ALBERTO HERRARTE (1991), expone: "El interés
público derivado del proceso penal hace indispensable que el
juez esté íntimamente convencido de la realidad de los hechos,
y como tal convicción es de carácter subjetivo, ha de
otorgársele suficiente libertad de apreciación del material
probatorio bajo su examen. Cuando los jueces son legos, como
en los jurados, esta libertad de apreciación es absoluta, es
decir, los jueces no están obligados a razonar su convicción;
pero los jueces de derecho sí deben exponer los razonamientos
que los han llevado a formar esa convicción. La libertad de
que gozan, pues, no es arbitraria, sino está limitada por las
reglas del entendimiento humano, y significa una valoración
racional de los elementos probatorios puestos a su
95
disposición. A este último sistema se le ha denominado de la
sana crítica."
Dice GIOVANNI LEONE (1963), que se debe reconocer que es
menester remontarse a las reglas o elementos dictados en el
tiempo del sistema de las pruebas legales, que si bien es
cierto hoy en día no se aplican, constituyen orientaciones
útiles para la valoración de las pruebas, ya que la valoración
crítica del testimonio que se hacía en la época de las pruebas
legales, ya reflejaba lo que hoy se determina con el nombre de
sede de psicología judicial.
Con el principio de la libre convicción del juzgador, se
fueron determinando clasificaciones acerca de los medios
de prueba, “algunos de los cuales tienden a determinar una
especie de gradación en su eficacia respectiva.”
De lo anterior se determina que sí existen reglas que rigen
los sistemas de valoración antiguos, pero no constituyen
principios seguros, únicamente se hacen valer como criterios
de orientación en la valoración crítica de las pruebas.
Con la aplicación del principio de la libre convicción del
juez, que es considerada una actividad de poder-deber del juez
de conseguir la prueba de los hechos y valorarla sin límite
alguno: dicha libertad no constituye el respaldo a simples
96
conjeturas, no debe existir una sustitución a la crítica sobre
los medios de prueba, puesto que no es arbitrariedad, sino que
supone la libertad en adquirir instrumentos de comprobación
del hecho en consideración.
En el sistema de valoración de la libre convicción, la
eficacia de dichos medios de prueba se haya sujeta a la
aplicación de normas rígidas. 65
En conclusión, los sistemas de valoración de los medios de
prueba en el proceso penal, de la prueba tasada o prueba
libre, no permiten indagar mucho sobre sus elementos
conformativos, pero sí señalan el punto de partida acerca de
los elementos subjetivos que deben ser tomados en
consideración para la apreciación de los medios de prueba.
Es con el sistema de valoración de la prueba denominado sana
crítica, que se empiezan a definir y conceptualizar ciertos
elementos característicos que es menester que los juzgadores
tomen en cuenta para poder apreciar y así darle una valoración
a los medios de prueba. Resulta difícil desprenderse de los
conceptos anteriores y todavía hoy en día, perduran algunos
resabios de aquellas instituciones influyendo en la
determinación del concepto de la sana crítica.
65
97
También el sistema de valoración de la sana crítica ha sufrido
el paso innovador de la ciencia y su denominación ha ido
variando al modernizarse y adaptar nuevos elementos en su
delimitación, para hacerse más perfecta y científica,
imponiendo a los jueces la formación del convencimiento sobre
la culpabilidad o inocencia de un sindicado mediante la
utilización de su capacidad intelectual. 66
b. Características que producen los medios de prueba y que
coadyuvan a la formación de los elementos que rigen el sistema
de valoración de los medios de prueba en el proceso penal
guatemalteco de las reglas de la sana crítica razonada.
En concreto, la valoración de los medios de prueba debe ser en
excelencia, una exigente calificación de los medios de prueba.
Dicha calificación no se desprende por sí sola de ellos; es
una sucesión de actos que se vienen generando desde el momento
mismo del hecho que va a ser objeto de averiguación;
cumpliéndose las fases correspondientes a la prueba, como son
el ofrecimiento, la admisión, la aportación, el
diligenciamiento y la valoración. La valoración es el momento
en que la prueba produce un conocimiento verdadero o probable
acerca del hecho o de los acontecimientos delictivos y de su
66
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores, ejemplar 150, 1994.
Página 133-134.
98
influencia para emitir condena o absolución y los demás
efectos de dichos extremos. Por ello, JOSE I. CAFFERATA NORES
(1994), cuando habla de la valoración de los medios de prueba,
prefiere utilizar la frase: "apreciación de todo dato objetivo
que se incorpora legalmente al proceso".
En este momento, en la razón del juzgador empiezan a surgir
las situaciones subjetivas; también se toma en consideración
cómo el medio de prueba llegó al proceso y la capacidad de
todas las partes procesales de controlar si el medio en el
cual se produjo dicho elemento probatorio está dentro del
marco de legalidad que señala la Constitución Política de la
República de Guatemala y la ley procesal penal; esta
circunstancia es obligatoria para poder utilizar el medio de
prueba para coinfluenciar en la convicción del juzgador. Otro
punto importante es la relevancia del medio de prueba, toda
vez que debe ser apropiado para generar conocimiento acerca
del hecho sometido a investigación; surge aquí también la
situación en donde la prueba no tiene por obligación aportar
un conocimiento cierto, puede ser también probable. 67
Aquí se desarrolla un elemento subjetivo muy importante en la
67
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores, ejemplar número 150.
Páginas 139-141.
99
razón del juzgador, como lo es la certeza, ya que el juzgador
va a creer haber alcanzado la verdad, la cual está fuera de su
intelecto, sólo la puede percibir; cuando dicha percepción es
la de tener los hechos por verdaderos, en el estado de
entendimiento del juzgador, se dice que existe certeza.
La certeza puede producir dos estados: uno positivo y otro
negativo; calificados por el hecho de tener o no, la firmeza
suficiente de que algo existe.
El estado subjetivo del juzgador va produciendo estados
intermedios antes de lograr la certeza, como lo son la duda la
probabilidad e improbabilidad.
La duda es una oscilación; es una indeterminación del ánimo
entre la certeza positiva y la negativa, pues no existe
equilibrio entre los elementos, todos importantes, que inducen
a afirmar o negar la certeza. 68
Se habla de la probabilidad cuando subsisten elementos
positivos y negativos, pero los positivos influyen más y por
lo tanto, producen el conocimiento. Cuando sucede a la
inversa, se da la característica de la improbabilidad.
Estos elementos empiezan a causar estados psicológicos
en el juzgador que definitivamente van a influenciar al
68
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, 21ª. Edición, 1992,
Tomo 1. Página 781.
100
momento de valorar la prueba.
No debo olvidar el principio de la pertinencia de la prueba,
que es el grado de conocimiento sobre la existencia del hecho
(extremo objetivo) y de la participación del sindicado
(extremo subjetivo) del hecho o circunstancia relevante para
la imposición e individualización de una pena con sus
atenuantes, eximentes, responsabilidades, extensión del daño
causado, aspectos de personalidad del sindicado, etc.
"La relación entre el hecho o circunstancia que se quiere
acreditar, con el elemento de prueba que se pretende utilizar
para ello, se conoce como pertinencia de la prueba"; así lo
afirma JOSE I. CAFFERATA NORES (1994).
Si bien es cierto que la actividad de relacionar los hechos
con las prueba a utilizar está a cargo de las partes
procesales, el juzgador también entra en este estado de
recepción mental y su actividad jurisdiccional obliga al
conocimiento de la pertinencia de la prueba en su apreciación.
Y es que el juzgador al entrar en contacto con los medios
de prueba, desde ese momento empieza a desarrollar una
convicción, si no formal, sí abstracta, tratando de absorber
el máximo conocimiento sobre ellas, para que al momento de
deliberar y, entrar a valorar los medios de prueba, ya tenga
101
un panorama de dichos medios de prueba y de las
características a tomar en cuenta para la influencia que sobre
él ejercerán y poder así dictar su fallo. Debo dejar anotado
que los aspectos subjetivos que toma en consideración el
juzgador al momento de valorar la prueba no son objeto de
prueba, ni existirá controversia sobre ellos. Otro aspecto
subjetivo que el juzgador va formando durante el debate al
momento de la recepción de los medios de prueba, lo constituye
ese elemento que hace significativo el medio de prueba con el
hecho en conocimiento. Esa significación en materia de
apreciación se denomina relevancia de los medios de prueba.
Anteriormente con los sistemas de valoración de los medios de
prueba tan apartados de la investigación y de la verdad de los
hechos, la relevancia de la prueba podía producirse con sólo
un medio de prueba. En el sistema de las reglas de la sana
crítica razonada, la relevancia de la prueba es en conjunto,
de manera que el Juzgador toma como sobresaliente un medio de
prueba con respecto al hecho en conocimiento y por medio de su
experiencia y la lógica va estructurando en base a dicho medio
de prueba, un signo diferencial, que debe coadyuvar con los
restantes medios de prueba que percibe en el debate.
102
Podría indicar que la relevancia siempre tiene que ver con que
si los medios de prueba tienen razones justificadas o no, como
para darles importancia de acuerdo al caso. 69
La relevancia de los medios de prueba puede producir tanto
efectos condenatorios como absolutorios, puede en determinado
momento producir un estado de duda en el juzgador ya que la
relevancia imprime importancia a la prueba con respecto al
caso, pero no por ello el juzgador debe obviar la observancia
de todos los elementos para fundar su fallo.
c. Descripción de cada uno de los elementos fundamentales que
rigen el sistema de valoración de la prueba de las reglas de
la sana crítica razonada.
Considero importante no improvisar en temas de contenido
altamente subjetivo; para no distraer la atención hacia puntos
divergentes, empezaré, al desarrollar todos y cada uno de los
elementos que rigen el sistema de valoración de las pruebas de
las reglas de la sana crítica razonada, proporcionando el
concepto que de todos los vocablos o denominaciones ofrece el
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, DE LA REAL ACADEMIA
ESPAÑOLA (1992); lo anterior, también basado en lo que
establece el artículo 11 de la LEY DEL ORGANISMO JUDICIAL,
toda vez que uno de los principales objetivos del presente
69
MANUAL DE TÉCNICAS PARA EL DEBATE, varios autores. Páginas 203-207.
103
trabajo es analizar los conceptos de una ley procesal, en base
a las disposiciones de carácter general que norman el sistema
jurídico del país. Otro punto importante es que el orden con
que aparecen desarrollados los elementos no implica una mayor
o menor importancia; para hacerlo más didáctico, los expongo
en orden alfabético.
c.1. Deducción e inducción.
Deducción, significa: "Acción y efecto de deducir"; que
significa: "Sacar consecuencias de un principio, proposición o
supuesto."(Pág. 671); e, inducción, significa: "Acción y
efecto de inducir"; que significa: "Ascender lógicamente el
entendimiento desde el conocimiento de los fenómenos, hechos o
casos, a la ley o principio que virtualmente los contiene o
que se efectúa en todos ellos uniformemente." (Pág. 1160).
Dentro de esa combinación de factores o circunstancias que
influyen en el marco subjetivo del juzgador, los medios de
prueba al ser apreciados en el proceso, forman un supuesto,
una proposición, una conjetura, un juicio; dichas
circunstancias se obtienen del hecho conocido, aquel que
nuestro conocimiento ha logrado; para figurarnos el hecho
desconocido, todo ello por medio del un procedimiento lógico
que debe inspirarse en el máximo rigor y en la más absoluta
104
verdad. 70
El juzgador debe poner todo su empeño para figurarse un hecho
que surge de los medios de prueba admitidos y valorados. Es
una operación intelectual que busca definir los aspectos
materiales del delito, todo lo anterior puede establecerse
como la deducción; mientras que con la inducción, se establece
un hecho que indica el acontecimiento probable cuya
perpetración viola la ley; el medio de prueba debe convertirse
en el hecho objeto de investigación y éste debe indicar una
acción delictuosa o contraria a la ley; es decir se determina
la causa a través de los efectos conocidos; de aquí surgen los
indicios, cuando señalan un solo hecho, vuelven a éste
necesario y constituye una demostración plena; o bien, puede
darse una cadena de indicios, procurando que todos los
indicios de esa cadena, indiquen un mismo acontecimiento, para
lograr gravitar.
c.2. Elemento subjetivo.
Subjetivo, dice el diccionario de la Real Academia Española,
en su página 1911, es: "Relativo a nuestro modo de pensar o de
sentir, y no al objeto en sí mismo."
En el sistema de valoración de la prueba en el proceso penal
70
DICCIONARIO DE DERECHO USUAL. Guillermo Cabanellas, 6ª. Edición, Tomo 1. Página 595.
105
de la sana crítica razonada, el elemento subjetivo es la base
de todos los demás elementos, esa situación de conciencia,
razón y función mental que rige todas las funciones del
juzgador al momento de apreciar la prueba, obliga a
desarrollar el aspecto subjetivo no sólo del juzgador.
Al respecto de la subjetividad de la valoración de los medios
de prueba, dice el profesor JOSE I. CAFFERATA NORES (1994):
"La valoración es la operación intelectual destinada a
establecer la eficacia conviccional de los elementos de prueba
recibidos.
Tiende a determinar cual es su real utilidad a los fines de la
reconstrucción del acontecimiento histórico cuya afirmación
dio origen al proceso."
La apreciación del ser humano, como un acto concerniente a él,
a su espíritu en sí; no tiene un principio ni un fin, se
delimita únicamente por su conocimiento o sobre el
conocimiento que obtenga de determinadas situaciones, a través
de los medios que se le proporcionen o que él obtenga.
Lo complejo de la situación subjetiva se observa también en
lo complejo de la situación de que el juez, al cumplir con su
deber de apreciar los medios de prueba, en ese deber de
esclarecimiento, sólo puede tomar en consideración lo que se
106
averiguó concretamente; puede ser que estos hechos sean
superiores a los valorados, pero que los principios de dicha
valoración son sensatos. 71
Pero, ¿quién puede calificar si dicha circunstancia es la
correcta? el elemento subjetivo de la valoración de los medios
de prueba es distinta aún en casos del mismo delito, ya que
las circunstancias de la apreciación de los medios de prueba,
será por quien ejerza la funciones jurisdiccionales en el
juzgado que conozca del hecho.
El elemento subjetivo es distinto en todos los seres humanos,
existen criterios semejantes, pero siempre poseen una
particularidad. Esa particularidad es el elemento subjetivo,
aquel que no es posible determinar hasta que el acto o la
actitud se demuestra.
El juez debe poseer la más amplia libertad para convencerse
de la existencia o inexistencia de los hechos de la causa,
pero aún las fases de dicho convencimiento, de ese
subjetivismo, deben llegar basadas en el razonamiento de las
pruebas en que se apoye, debiendo ser su límite las normas
gobernantes de la corrección del pensamiento humano.
Se puede también determinar el elemento subjetivo en la
71
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL, José I. Cafferata Nores, ejemplar Número 150.
Páginas 154-157.
107
denominación del sistema de valoración de las reglas de la
sana crítica razonada, en el vocablo, "reglas", refiriéndose a
la reglas del correcto entendimiento humano, entendidas éstas
como un ente subjetivo, pero en las que interfieren el
conjunto de operaciones que deben llevarse a cabo para
realizar una inferencia o deducción correcta, ejecutando un
principio o máxima de una ciencia o arte. 72
Dichas operaciones racionales deben contribuir de igual manera
a que el juzgador pueda analizar la prueba, "con arreglo a la
sana razón y a un conocimiento experimental de las cosas.
El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es
libre de razonar a voluntad, discrecionalmente,
arbitrariamente.
Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre
convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y de la
experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual,
sin olvidar lo que los filósofos llaman preceptos de higiene
mental, que tiene por objetivo asegurar el más certero y
eficaz razonamiento." 73
72
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA, REAL ACADEMIA ESPAÑOLA, 21ª. Edición, 1992,
Tomo 2. Página 1756.
73
FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo J. Couture, 3ª. Edición, 1984. Páginas
270-271.
108
La denominación del sistema de valoración, indica reglas de la
sana crítica, pero la verdad se refiere a un conjunto de
operaciones, todas relacionadas por el aspecto de la sana
razón, del intelecto humano. Dichas operaciones mentales, más
que reglas, constituyen hoy en día ciencias avanzadas.
c.3. Máximas de experiencia.
Experiencia significa: "Enseñanza que se adquiere con el uso,
la práctica o el vivir."(Pág.935 RAE)
"Enseñanza, conocimiento, advertimiento que se logra con la
práctica, el trato y la vida en general."
Las máximas de experiencia se entienden como: "Los
conocimientos adquiridos por el hombre merced a una
experiencia constante, que nadie de buena fe, puede ganar.
Algunas de ellas tienen el carácter de verdades científicas y
otras de conocimientos meramente empíricos." 74
Las máximas o normas de la experiencia son las definiciones o
juicios hipotéticos de cualquier contenido, independientes del
caso que se examina en el proceso concreto y de los hechos que
lo componen, obtenidos de la experiencia o de la ciencia, pero
no vinculados a los casos singulares de cuya observación se
74
DICCIONARIO DE DERECHO PROCESAL CIVIL. Eduardo Pallarés, 2ª. Edición, México 1956. Página
559. DICCIONARIO DE DERECHO USUAL. Guillermo Cabanellas, 6ª. Edición, Tomo 2, 1968. Página
151.
109
inducen y por ello válidos para otros.
"Su función en el proceso es servir para el juicio de los
hechos, pues no siempre la premisa mayor de este juicio o
silogismo es una norma jurídica, sino una norma o máxima real
(de la vida) perteneciente al comercio, arte o ciencia. Son
necesarias para la aplicación de multitud de normas jurídicas
que emplean conceptos cuya explicación, no es dada por la
ley.".
Es decir, las máximas de experiencia, normas de experiencia o
experiencia, como se le denomina, son los conceptos o juicios
posibles o imposibles, de los cuales se pueda obtener una
consecuencia, dichos conceptos o juicios son independientes
del caso en apreciación, pero sus elementos se comparan sin
vinculación alguna, la relación del caso singular de cuya
aplicación se inducen son válidos para otros casos similares.
Su uso en los procesos es el servir en la ampliación del
juicio de los hechos, pues no siempre la premisa mayor es una
norma jurídica, sino una norma o máxima de la vida.
Con el ejercicio de la profesión, los jueces van adquiriendo
máximas de experiencia, que empiezan a fortalecer su
conocimiento y su convicción acerca de las situaciones
verdaderas en determinados actos procesales o hechos, y
110
principalmente en la forma o el mejor método para valorarlos.
Este otro aspecto valorativo es más del campo moral que del
judicial, toda vez que por ser una cuestión intrínseca puede
el juzgador omitirla para emitir un juicio en razón a otros
aspectos.
Es necesario dejar establecido que la máxima de experiencia
no produce prueba sino que sólo sirve para apreciar o debatir
con mayor o menor posibilidad la prueba producida; y que el
juzgador debe razonar dicha máxima para determinar su valor
real; dicha situación no debe evocarse como un simple hecho,
debe relacionarse con una operación intelectual que produce
un silogismo.
Para el profesor ALBERTO HERRARTE: "Los principios de la
experiencia, son normas o reglas de conducta social, que
adquieren cierta validez por su constante repetición y porque
son aceptadas por los hombres; ..."
c.4. Fundamentos de las conclusiones de certeza.
Tal y como lo expuse en el literal b) anterior, la certeza
está dada por la percepción subjetiva de haber alcanzado la
verdad. La división entre la certeza positiva y la negativa
produce los estados emocionales de duda, probabilidad e
improbabilidad.
111
En sí, como indiqué en el apartado anterior, los fundamentos
de las conclusiones de certeza, lo que buscan es darle
carácter de verdad a los hechos objeto de investigación, por
medio de la prueba aportada. 75
c.5 Lógica.
Lógica, significa: "Ciencia que expone las leyes, modos y
formas del conocimiento científico. Dícese comúnmente de toda
consecuencia natural y legítima: del suceso cuyos antecedentes
justifican lo sucedido."(Pág. 1269 RAE.)
También se define como: "Naturalidad en los acontecimientos."
La lógica estudia nuestro pensamiento, expresado en juicios y
definiciones; en la valoración de la prueba se
realizan inferencias (premisas) y se llega a conclusiones.
La lógica es la teoría de las reglas lógico-formales que
llegan a emplearse en la aplicación del derecho, tiene una
aplicación material y objetiva, sometiendo a su estructura
todo lo referente a la valoración de la prueba, para evitar
contradicciones.
En el sistema de valoración de la prueba de la sana crítica
razonada, los aspectos de aplicación de la lógica tienen gran
importancia por su estructura, puesto que da la posibilidad de
75
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores, ejemplar 150> Páginas
140-141.
112
cómo la prueba puede obligar al juzgador a creer o a hacer una
valoración determinada, en el hecho que es obligatorio
demostrar.
El juzgador, al tener conocimiento de una causa, sabe que
deberá darle una resolución final y debe, en una operación
mental, dirigido por la lógica, comparar los medios de prueba
con los hechos objeto de averiguación, para determinar si
existe relación; esa construcción, primero intelectual y luego
material, produce una tesis determinada.
La lógica posee varios principios y/o estructuras que
sustentan los juicios que el hombre comúnmente afirma.
Los principios vienen dados por medio de fórmulas, cuya
estructura permite directamente dar una conclusión.
La fórmula del silogismo que permite tres proposiciones,
deduciendo la última de ellas de las dos primeras, produce la
lógica formal y simple, así:
A es igual que B. B es igual que X; entonces, A es igual que
X. Dicha fórmula sufre varias transformaciones al llevarla al
campo del derecho procesal penal, y más aún, al de la
valoración de los medios de prueba, bajo el sistema de las
reglas de la sana crítica razonada, toda vez que no se puede
utilizar radicalmente.
113
La prueba de testigos es base para condenar por el delito de
secuestro.
Un secuestro fue cometido por "X"; entonces:
La prueba de testigos es base para condenar a "X". La razón
por la qué dicha fórmula no funciona en la valoración de los
medios de prueba, se debe a que cada proceso tiene diferentes
elementos calificativos y su conclusión no es de certeza
obligatoria; por lo que el juzgador al momento de valorar
tiene que utilizar otras fórmulas o principios que informan a
la lógica.
Lo anterior se resume en el hecho que el juzgador, como hombre
que es, toma conocimiento del mundo que le rodea y dicho
conocimiento lo concibe a través de procesos del intelecto y
de la sensibilidad; dichas proposiciones de experiencia son
aquellas de las cuales el hombre se sirve en la vida, no sólo
para formar juicios jurídicos, sino de toda índole.
Dice el profesor EDUARDO J. COUTURE (1984): "Esas conclusiones
no tienen la estrictez de los principios lógicos
tradicionales, sino que son contingentes y variables con
relación al tiempo y al lugar." El progreso de la ciencia está
hecho de una serie de máximas de experiencia derogadas por
otras más exactas; y aún frente a los principios de la lógica
114
tradicional.
La lógica moderna, como el pensamiento humano, se halla en
constante progreso en la manera de razonar.
Se estructuran de las reglas de la lógica, cuatro principios o
leyes (tratados), acerca de cómo debe apreciarse mejor el
elemento lógico en la valoración de los medios de prueba,
naturalmente que dichas situaciones no se encuentran definidas
ni delimitadas en la práctica, como sucede con la exposición
de los principios, lo importante es identificarlos y poner en
relieve su importancia para la determinación lógica del ánimo
de razón del juzgador, dichos principios buscan propiciar el
estado intelectual del juzgador. En ningún momento se
delimitan por los medios probatorios.
c.5.1. Principio o ley de identidad.
"Cuando se dice que A es A, significa que A no puede ser otra
cosa más que A; toda vez que el concepto A encierra los
elementos indispensables para ser A y supone que esos
elementos sólo pueden constituirse para formar el concepto A".
En este tipo de principio no importa el valor de las variables
que su expresión contenga, ya que siempre se verificará
el mismo concepto, el mismo contenido. 76
76
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación). Serie justicia y derechos humanos, Fundación Myrna
Mack. Página 53.
115
c.5.2. Principio o ley de contradicción.
Este principio surge al existir dos juicios, de los cuales
solamente uno es válido y la contradicción de sus elementos
indican una falta de coherencia en el razonamiento final del
juzgador.
El principio tiene como juicio la fórmula de A es B y A no
es B.
Para la apreciación de la prueba no puede decirse que un medio
probatorio, al ser apreciado para su valoración, resulta
idóneo para probar el hecho que se debe resolver; pero al
dictarse sentencia, se observa que el juzgador, al concluir la
fundamentación de la valoración de ese mismo medio de prueba,
resuelve que por la insuficiencia del medio de prueba se
absuelve al procesado.
c.5.3. Principio o Ley de tercero excluido.
Es similar y está relacionado íntimamente con el principio
anterior, solamente que en ese caso se determina que una de
las fórmulas es verdadera; por ejemplo, un extremo se afirma y
luego se niega; ello induce a indicar que uno de ellos es
verdadero. Al determinar cuál de ellos es el verdadero es
cuando cobra relevancia el principio de contradicción.
En este caso lo que falta es la conclusión, es decir, si una
116
prueba es idónea y luego se dice que no es idónea, falta saber
esa tercera posición, o la conclusión, para determinar cuál es
su resultado; pero al no existir dicho resultado se dice que
afirmativamente una de las posiciones es verdadera, pero al no
haber conclusión, su resultado es contradictorio.
c.5.4. Principio o Ley de razón suficiente.
Para considerar que una proposición es completamente cierta ha
de ser demostrada, es decir, se han de conocer suficientes
fundamentos en virtud de los cuales dicha proposición se tiene
por verdadera.
"El proceso penal no admite que un hecho pueda tenerse por
cierto cual axioma porque toda conclusión debe ser
fundamentada. Cuando falta o es contradictoria la motivación
del fallo, existe vicio en la sentencia que permite combatirla
por la vía impugnativa.
Para valorar la prueba conforme el principio de la razón
suficiente, cada elemento aportado por algún medio de prueba,
debe estar probado por los demás elementos que producen los
restantes medios de prueba, en conjunto. Es decir, cada
elemento debe estar acreditado por otros. Cada elemento es
prueba de otro y aquellos de éste. Quiere decir, que un medio
117
de prueba valorado en forma aislada, no acredita nada aunque
goce de la confianza del juzgador."77
Este principio de la Ley de razón suficiente es factible, no
sólo como un elemento indispensable de la aplicación de la
lógica como elemento subjetivo del juzgador al apreciar los
medios de prueba en su valoración; sino que tiene relación con
otro elemento de la valoración como es la relación de los
medios de prueba entre sí.
El principio lógico de la Ley de la razón suficiente es un
pilar fundamental en el sistema de valoración de los medios
de prueba de las reglas de la sana crítica razonada, puesto
que no se deja llevar por los silogismos tradicionales y las
conclusiones directas; obliga a que exista una interrelación
entre los medios de prueba que se aportan a un proceso y que
de dicha relación surja una conclusión emanada de todos en su
conjunto; exigiendo así, un desarrollo intelectual del
juzgador, como sujeto pensante y le aleja de las tradicionales
fórmulas que aíslan el trabajo intelectual.
c.6. Psicología.
Psicología, dice el Diccionario de la Lengua Española, página
1686, (1992), es: "Parte de la filosofía, que trata del alma,
77
VALORACIÓN DE LA PRUEBA (Compilación) Serie justicia y derechos humanos. Fundación Myrna
Mack. Página 120.
118
sus facultades y operaciones. Ciencia de la vida mental.
Manera de sentir de una persona o de un pueblo; y hablando de
pueblo o de naciones, la síntesis de sus caracteres
espirituales y morales."
Incluir la ciencia de la psicología como un elemento
fundamental de la valoración de los medios de prueba bajo el
sistema de las reglas de la sana crítica razonada, es
indispensable, puesto que el juzgador bajo éste sistema de
valoración que exige un máximo de actividad intelectual, debe
conocer, o por lo menos tratar de obtener, las intenciones o
perturbaciones del proceso psicológico frecuente en los
hombres; y como todo proceso obliga a la participación directa
de hombres y mujeres, menester es que el juzgador aplique
conocimientos de psicología para tratar de obtener al máximo
sus intenciones y pasiones.
La aplicación de la psicología en la valoración de los medios
de prueba no se dirige al punto de la comprensión del alma sus
facultades y operaciones como parte de la filosofía; sino se
aplica como ciencia de la vida mental.
Con esta ciencia se logra penetrar en los sujetos que aportan
los medios de prueba y conocer sus intenciones sobre la
decisión que ha de tomar el Juez. Es importante que el
119
juzgador, para valorar o desvalorar un medio de prueba
motive en la valoración los fundamentos psicológicos
observados, tales como, ilusionismos, alucinaciones, amnesias
productoras de lagunas de la vida consciente, dudas, errores
en la localización del tiempo y del espacio, reacciones
emocionales, comportamiento personal, insinuaciones, etc.,
todos aquellos elementos que le convencieron a valorar en
determinado sentido.
En el aspecto psicológico, el juzgador deberá tener presente
el grado de sentimiento que la prueba de dicho hecho le puede
producir.
c.7. Relación de los medios de prueba entre si, que han sido
ofrecidos, admitidos y diligenciados dentro del proceso.
El elemento de la relación de los medios de prueba entre
ellos es importante. Los medios de prueba ofrecidos,
admitidos, diligenciados y que serán objeto de valoración
deben tener conclusiones semejantes con respecto al hecho que
se investiga.
El elemento intelectual debe tener un contenido crítico,
valorativo y lógico, que comprende el conjunto de
razonamientos, tanto en el aspecto fáctico como en el
120
jurídico, mediante el cual el tribunal apoya las conclusiones
de la decisión que ha de ser expedida.
El equilibrio entre los medios de prueba debe ser tal, que al
momento de la búsqueda de la verdad, todos los medios de
prueba tienen que tener o llevar la misma dirección; no es
posible que en base a un sólo elemento de prueba se pueda
basar un fallo.
El Decreto 52-73 del Congreso de la República de Guatemala, en
su artículo 638 taxativamente señalaba la obligatoriedad de la
relación de los medios de prueba con los restantes; debe
también tomarse en cuenta que esa relación es entre los medios
de prueba verdaderamente admitidos y considerados, pertinentes
y relevantes con respecto al hecho de investigación, logrando
así que la decisión sea fundamentada.
Los elementos de prueba que subsisten para ser objeto de
valoración, han sido conocidos directamente por el juzgador en
un juicio oral y público; luego, la reconstrucción que hace el
juzgador para apreciarlos en la fase de deliberación, brinda
la explicación razonada de los motivos que tuvo para
considerarlos influyentes o no; ésta es una garantía que da la
oralidad, pues al quedar los elementos de convicción y las
argumentaciones registradas en la memorial de los jueces que
121
asisten al debate, nadie mejor que ellos para dictar la
sentencia.
"Como consecuencia, la apreciación que corresponde al juez
hacer de la prueba no debe ser empírica, fragmentaria, aislada
sino en elenco, comprendiendo todos los elementos de prueba." 78
El juzgador no debe hacer un recuento de las pruebas al
momento de la valoración; esa circunstancia está reservada
para las partes procesales en el juicio oral y público; el
juzgador debe motivar a través del conocimiento que lo une con
la ley y justificar todas la conclusiones del hecho por medio
de los elementos probatorios que consten en autos, fundándose
obligadamente en ellos, pero ya como elementos de
convencimiento.
Lo anterior denota que, "por un lado, debe consignarse
expresamente el material probatorio en el que se fundan las
conclusiones a que se arriba, describiendo el contenido de
cada elemento de prueba: y por otro, es preciso que éstos sean
meditados, tratando de demostrar su enlace racional con las
afirmaciones o negaciones que se admitan en sentencia. Ambos
aspectos al concurrir simultáneamente son considerados la
78
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores, ejemplar número 150.
Página 216.
122
motivación." 79
c.8 Relación, uso y dependencia de otras ciencias
La valoración de los medios de prueba, como ciencia, tiene
relación con otras ciencias afines; como mecanismo de
investigación también hace uso de otras ciencias con el objeto
de encontrar la verdad; y, como base para la resolución de
hechos jurídicos, se ampara con otras ciencias para indicar
conceptos vertidos en su realización.
Así, un elemento indispensable en la valoración de los medios
de prueba bajo el sistema de las reglas de la sana crítica
razonada, es su relación, uso y amparo con otras ciencias.
Tal y como sucede con el procedimiento penal, la valoración de
los medios de prueba y en especial, las reglas de la sana
crítica razonada, "se auxilia de numerosas ciencias técnicas,
como la física, la química, etc., y de otras ciencias
particulares y especializadas, nacidas en los últimos tiempos,
como la antropología criminal, la psicopatología forense, la
medicina legal y la psicología judicial. Al sistema de
valoración de las reglas de la sana crítica razonada le
resulta útil para su desarrollo el acceso a los adelantos
científicos, pues ella misma es una ciencia viva y palpitante,
79
INTRODUCCIÓN AL DERECHO PROCESAL PENAL. José I. Cafferata Nores, ejemplar 150. Página
216.
123
que para sus fines prácticos debe seguir el ritmo acelerado de
progreso humano. Hay que pensar que el proceso penal alienta
un esfuerzo incesante por descubrir la verdad, a través de
actos probatorios, en los múltiples hechos de la delincuencia,
la cual no deja de aprovecharse con suma astucia de los
recursos que la ciencia ofrece." 80
También la valoración de la prueba tiene una relación con
otras ciencias jurídicas como el derecho constitucional y
administrativo, que sienta las garantías del debido proceso y
de justicia, así como analiza las funciones políticas y
administrativas del Estado; con el derecho penal, cuya
realización es la que se exige; con el proceso civil, porque
ambos tienen como fin la realización de relaciones jurídicas
(uno públicas y otro privadas); y con el derecho privado, ya
que muchas veces en la valoración se deben hacer
consideraciones sobre aspectos patrimoniales, derivados del
delito en conocimiento.
c.9. Mecanismos distractores e influyentes de difícil
comprobación legal.
Como he venido relacionando, el elemento subjetivo predomina
por excelencia en el sistema de la valoración de los medios de
80
ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL. Eugenio Florían, 2ª. Edición, 1933. Páginas 26 y
27.
124
prueba de las reglas de la sana crítica razonada; la única
parte que considero objetiva, es el momento en que el juzgador
debe fundamentar y razonar en qué consistió la apreciación de
los medios de prueba y lo plasma en la sentencia; momento en
que el juzgador debe concretizar el porqué de darle valoración
a determinado medio de prueba y desestimó o no, otros; el
porqué de que los medios de prueba establecen plenamente un
hecho delictivo, si el sindicado es el causante del mismo y si
lo que procede es la condena o la absolución.
Establezco a los elementos distractores e influyentes de
difícil comprobación legal dentro de los elementos
fundamentales de las reglas de la sana crítica razonada,
porque son un elemento que se produce al momento de practicar
la función de apreciación de la prueba afectándola
directamente. Los jueces resuelven en virtud de los medios de
prueba aportados y valorados en el proceso; entonces, si la
sentencia no tiene concordancia con los medios de prueba, es
porque el juzgador se vio influenciado por mecanismos externos
al proceso.
Atrás de toda la formalidad que significa valorar la prueba
por el sistema de las reglas de la sana crítica razonada,
surgen ciertos mecanismos que no prueban nada, pero sí
125
influyen directamente al momento de resolver; a estos
elementos les he denominado MECANISMOS DISTRACTORES E
INFLUYENTES DE DIFICIL COMPROBACION LEGAL. Por su denominación
se establece que su comprobación material sí es fácil, pero
determinar que han distraído o influenciado el estado
intelectual del juzgador, es difícil comprobarlo.
¿Cómo demostrar esta aseveración que hago? No existe doctrina
ni antecedentes a este respecto, ni podré hacer ningún llamado
especial, porque no tengo base bibliográfica para demostrar
este punto; pero considero que haré la excepción, me atrevo a
decir y a sostener que las manifestaciones populares,
sectoriales, políticas, religiosas, amistosas, familiares,
culturales y sociales, que se hacen a través de medios
directos o de comunicación, información y divulgación, ya sea
escrita o hablada; en muchos casos buscan influenciar en el
ánimo de los juzgadores y estos últimos, desobedecen la ley y
valoran la prueba en forma casuística y antojadiza.
A diario se observa en los periódicos, que es mi única base,
por así decirlo, documental, que determinada fundación, que
determinado grupo social, que diferentes grupos sindicales,
estudiantes, religiosos, sectoriales, patronales,
empresariales, etc., prejuzgan sobre la forma en que los
126
jueces aplican la ley. Estos sectores, y muchas veces hasta
nosotros mismos con nuestros comentarios o críticas,
provocamos un mal jurídico, que puede traer consecuencias
negativas a la valoración de los medios de prueba y, por ende,
al Estado de Derecho.
Se obvia por completo que son los juzgadores quienes tienen el
acceso más directo al proceso y quienes en forma desapasionada
y conforme a la ley reciben directamente los medios de prueba
en el juicio oral y público, para luego en la deliberación, en
base a los elementos ya expuestos, aprecian los medios de
prueba y resuelven.
Muchas veces los juzgadores no tienen a su alcance la
suficiente cantidad de actos probatorios para formar su
convicción, o bien, no existen medios de prueba idóneos para
calificar el hecho; no se puede, ni se debe, forzar la
convicción del juzgador por medios externos, porque entonces
de nada va a servir el proceso y, por ende, la ley.
Tuve acceso directo al proceso penal contra tres funcionarios
públicos del gobierno del Licenciado Ramiro De León Carpio, -
llamado públicamente CASO ALIOTO- y me sorprendió la forma en
que los juzgadores de primera instancia valoraron la prueba,
desestimaron pruebas que probaban que uno de los funcionarios
127
sindicados no podía tener participación de los hechos, porque
no estaba en el país el día de los hechos, amparado por el
pasaporte que indicaba días y horas de entrada y salida del
país; también me sorprendió como se basaron en la figura
doctrinaria de la "autoría mediata", que no la contempla la
ley guatemalteca, ni siquiera la sugiere, porque en la ley
guatemalteca, a los participantes en la comisión u omisión de
una acción delictiva se les denomina autores y cómplices; y el
encubrimiento es una forma delictiva, no una forma de
participación en el cometimiento del delito; todo esto
únicamente para involucrar a tres altos funcionarios públicos
en un hecho delictivo; también se violó la Ley del Organismo
Judicial, al decidir que un dictamen emitido por un Director
General de la Policía Nacional de Guatemala, no era necesario
refrendarlo, para que surtiera sus plenos efectos, cuando la
misma Ley del Organismo Judicial, indica que en las oficinas
públicas todo certificado o documento debe tener una firma que
lo autorice o que lo respalde; en fin me desviaría mucho de
tema central del trabajo haciendo consideraciones
impertinentes, pero las pasiones y presiones políticas en ese
caso en concreto, pudieron más que los elementos probatorios
aportados al juicio. A mi juicio, en ese caso no hubo prueba
128
pertinente ni relevante que pudiera motivar una condena, es
más, considero que no hubo medios de prueba idóneos en
consideración al caso.
Estamos ante una situación que de no ponerle un límite,
bastará con decirle un abogado a su patrocinado que prepare
mucho dinero, porque se litigará en los medios de comunicación
y no en el tribunal por medio de un proceso como la Ley
señala; ya que por los medios de comunicación y ante la
condena generalizada, se verán obligados a resolver según el
interés particular y no como la ley señala.
Debo de ser realista y objetivo, los mecanismos distractores e
influyentes de difícil comprobación legal se producen todos
los días en determinados procesos; puesto que no todos los
procesos tienen connotacción social.
Con este elemento no quiero despertar pasiones, pero es mi
intención dejar asentado que están ocurriendo sucesos fuera de
los procedimientos señalados en la ley, y en el caso de la
valoración de los medios de prueba, si los juzgadores no
tienen capacidad, ni tiene el carácter suficiente y su
personalidad es débil, entonces serán presas fáciles de este
tipo de mecanismos.
Los juzgadores deben entender que la independencia de juzgar,
129
no significa libre albedrío, porque las resoluciones que
carecen de los requisitos legales pueden ser impugnadas, pero
esa no es la finalidad de la ley; la ley persigue que el
juzgador, que tiene una apreciación directa de los medios de
prueba, los valore con base en las reglas de la sana crítica
razonada, con el objeto de cumplir con la averiguación de la
verdad.
El tratar este elemento tiene dos objetivos, uno con carácter
de denuncia y el otro, como génesis de la importancia
doctrinal del caso, toda vez que representa un riesgo su
utilización haciendo necesario su análisis y divulgación,
además contraviene los principios generales del proceso y se
convierte en un mecanismo utilizado por aquellos que ante la
carencia de motivos suficientes e idóneos, empiezan a
conjeturar desde afuera del proceso, provocando que tanto las
partes procesales como el juzgador se distraigan o se vean
influenciados por dichos mecanismos, obviando la aplicación
debida del derecho, como un precepto y una garantía de orden
constitucional.
d. Concepto propio.
Las reglas de la sana critica razonada como sistema de
130
guatemalteco, puedo definirla como: el conjunto de elementos
subjetivos, de obligatoria observancia, los cuales, por medio
del correcto uso de la razón, logran el convencimiento del
juzgador al momento de apreciar los medios de prueba
pertinentes en la fase de deliberación de un proceso. Para que
dichos elementos subjetivos, correctamente interrrelacionados
puedan lograr la certeza del juzgador, deben haber sido
percibidos por éste en forma personal de manera que con el
correcto uso de la experiencia y la lógica se obtenga la
relevancia de los mismos y así se produzca una deliberación
libre, justa y apegada a la ley.
131
132
C A P I T U L O VI
Delimitaciones entre tipos de procesos, clasificación de los medios
de prueba y sistemas de valoración de los medios de prueba, en el
proceso penal.
a. Tipos de procesos penales.
La historia de los sistemas de valoración de los medios de
prueba en el proceso penal es prácticamente la historia del
enjuiciamiento penal, comprendida dentro del tema de los
medios de prueba, por ello se hace necesario fijar con
precisión los límites de cada una de estas figuras jurídicas.
Durante la historia procesal penal se han manifestado y
practicado varios tipos de procesos, cada uno de ellos ha
contenido reformas extremas con respecto a los otros y, por
ende, los sistemas de valoración de la prueba también han
variado.
"El sistema de la íntima convicción acompaña al enjuiciamiento
acusatorio puro, con sus tribunales populares o, modernamente,
con el jurado clásico; la definición legal de la ley francesa
de 1791, inmediatamente posterior a la Revolución, que
introdujo el jurado, es la mejor caracterización posible: La
ley no pide una explicación de los medios por los cuales los
133
jurados han formado su convicción. ... El llamado sistema de
prueba legal es propio de la Inquisición y sus tribunales
integrados por jueces permanentes, técnicos, burócratas
estatales. Su caracterización es, precisamente, la inversa de
la anterior descripción. Tanto es así que la regla legal
transcrita utiliza sus ejemplos: la ley regula minuciosamente
las condiciones, positivas o negativas, que se debe reunir
para alcanzar cierta convicción, con lo cual determina la
decisión sobre la reconstrucción del hecho, transformada así
en una operación jurídica."
Los diversos tipos de proceso pueden, en cualquier momento,
jugar un papel importante en la determinación del sistema de
la valoración de los medios de prueba y no sólo por el aporte
científico, sino además por el aporte al derecho procesal
penal. 81
Los factores políticos también han influenciado durante la
historia del derecho procesal, los procedimientos a utilizar y
con ello se ve afectado también el sistema de valoración a
aplicar; es decir, el sistema de valoración de los medios de
prueba ha estado determinado por el tipo de proceso utilizado,
Ello no es perjudicial, pero sí debe independizarse la
81
DERECHO PROCESAL PENAL. Miguel Fenech, 3ª. Edición, 1960. Página 25.
134
institución de los sistemas de valoración de los medios de
prueba, puesto que ha venido mostrando una tendencia hacia la
cientificación.
Es más, muchas fases históricas son delimitadas por el tipo de
proceso que se utilice, así hablamos de épocas represivas,
liberales, industriales, obreras, canónicas, etcétera; pero
ello no debe ser causa para delimitar figuras jurídicas, mucho
menos de trascendencia, como la valoración de la prueba.
Para demostrar lo anterior, enunciaré lo relacionado por el
profesor SANTIAGO SENTIS MELENDO (1957), cuando dice: "Veamos
lo que dice el más clásico y el más trascendental de nuestros
históricos cuerpos legales: Prueba es averiguamiento que se
hace en juicio en razón de alguna cosa que es dudosa." 82
Pero ya sea que se trate del proceso penal Romano, Canónico,
Inquisitivo bajo cánones eclesiásticos, Común (Italiano siglo
XII), Francés, Alemán, Acusatorio y Juicio Oral, los medios de
prueba van a necesitar de un método de valoración; pero lo que
deseo determinar es que no debe confundirse el tipo del
proceso con el sistema de valoración. Cuando hablamos del
tipo de proceso, nos referimos a todos los elementos que lo
forman; al hablar del sistema de valoración de los medios de
82
EL PROCESO CIVIL. Santiago Sentís Melendo, 1957. Página 173.
135
prueba nos referimos exclusivamente a esa etapa procesal que
tiene a su cargo determinar la influencia y carga de los
medios de prueba. Naturalmente que la finalidad de ambas
instituciones es la observancia rigurosa de garantías para la
averiguación, persecución, juzgamiento y sanción de un acto
delincuencial, pero no debe analogárseles.
b. Medios de prueba.
Durante el presente trabajo, he señalado insistentemente la
necesidad de no analogar el sistema de valoración de los
medios de prueba con el contenido de los medios de prueba.
Si bien es cierto que los medios de prueba producen un
resultado bajo el sistema de valoración de los medios de
prueba de las reglas de la sana crítica razonada, dicho
resultado no se produce hasta que los medios de prueba han
sido apreciados por medio de los elementos que lo forman, por
parte del juzgador. Misma situación ocurre con la llamada
"prueba legal", que no es una valoración producida por
determinado medio de prueba, sino se da "cuando la Ley exige
que determinado hecho sea probado con un prefijado medio de
prueba."
A lo anterior se debe agregar la llamada "prueba libre", que
significa que determinados hechos no tienen asignado en la
136
Ley, el empleo de un determinado medio de prueba para su
formación."
Aquí también debo dejar definida la equívoca idea y la mala
utilización de los vocablos: prueba libre, plena, semi-plena,
contundente, principal, accesoria, directa, indirecta, real,
personal, legal, histórica, crítica, etcétera; como
expresiones de valoración, porque estas definiciones están
dadas para la clasificación de los medios de prueba, es decir,
ordena los medios de prueba atendiendo a su clase o a su fin
inmediato; por lo que utilizar dichos vocablos para expresar
una valoración es, a mi juicio, un grueso error.
Considero que lo correcto, al pretender darle importancia a un
medio de prueba, es indicar que tal medio de prueba en
determinado caso es pertinente "porque versa sobre las
proposiciones y hechos que son verdaderamente objeto de prueba
relevante, si el medio de prueba produce certeza sobre
la existencia o inexistencia de un hecho"; y, útil, cuando "el
medio de prueba produzca provecho o sea de interés con
respecto a lo que se pretende probar." 83
Por lo tanto, no se debe confundir ni inducir en error a
terceras personas, dándole un calificativo a los medios de
83
DERECHO PROCESAL PENAL (El proceso penal guatemalteco) Dr. Alberto Herrarte, 1ª edición, 1991.
Página 153.
137
prueba, como si ellos mismos contienen su valoración.
Las partes procesales pueden hacer consideraciones acerca de
los medios de prueba que se han aportado al proceso, pueden
asimismo emitir consideraciones, pero la valoración de los
medios de prueba en el proceso penal guatemalteco sólo puede
hacerla el juzgador y basado en el sistema que la ley le
señale; para el caso de Guatemala, el Decreto 51-92 del
Congreso de la República, Código Procesal Penal, en su
artículo 385 señala que el sistema de valoración de los medios
de prueba es el de las reglas de la sana critica razonada; en
ningún momento la ley enuncia otro tipo de valoración ni mucho
menos de calificación a ese respecto.
c. Sistemas de valoración de los medios de prueba.
Relacionado en el capítulo III del presente trabajo, el único
medio procesal para poder valorar los medios de prueba es el
método o métodos que la ley señale o utilice; el sistema de
valoración de los medios de prueba es parte de la estructura
del proceso penal pero por sus elementos y por su avance
científico, permite su estudio como ciencia independiente.
El sistema de valoración de los medios de prueba de las reglas
de la sana crítica razonada utiliza para su realización
elementos subjetivos, tecnológicos y científicos, que le
138
permiten innovar sin necesidad de reformar la ley, además de
que dicha especialización también incluye al juzgador que va a
practicar la valoración.
Por lo tanto, para que los sistemas de valoración de los
medios de prueba en el proceso penal se apliquen, necesitan de
un proceso, necesitan de medios de prueba que apreciar, pero
ello no significa que sean parte accesoria de ellos, son parte
estructural y calificativa de los mismos, por lo que se puede
decir que los sistemas de valoración de los medios de prueba
son independientes de los demás elementos conformativos del
proceso y que tienen estrecha relación con los medios de
prueba, puesto que a ellos califica y valora, pero no depende
de ellos para su existencia.
Lo anterior lo refrenda el profesor, GIOVANNI LEONE (1963),
cuando indica: "El error de perspectiva consiste en confundir
el principio de la libre comprobación del juez con el
pretendido principio de la libertad de las pruebas."
Concluyendo entonces, tanto los tipos de procesos, la
clasificación de los medios de prueba y los sistemas de
valoración de la prueba tienen su propia conceptualización y
su interrelación surge cada vez que se hace necesario poner en
marcha el mecanismo jurisdiccional de conocer, averiguar y
139
juzgar de un hecho cuya verdad se busca.
140
CAPITULO VII
Obligatoriedad de capacitación universitaria acerca del tema
procesal de la valoración de los medios de prueba en el derecho
procesal penal dentro de la carrera de derecho y consideraciones
acerca de la sentencia de primer grado proferida dentro del juicio
penal número C-85-96 a cargo del oficial primero del juzgado
Tercero de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Guatemala.
a. La obligación universitaria de capacitar a los estudiantes
acerca del tema de la valoración de los medios de prueba en el
derecho procesal penal dentro de la facultad de derecho.
Cuando una persona obtiene su título que lo acredita como
Abogado y Notario en la República de Guatemala, implica el
estudio necesario de la ley y el aprendizaje suficiente para
asumir, si es su deseo, la tarea de ser Juez.
Es de suponer que al momento de estudiar en las aulas
universitarias dentro de la carrera de Derecho, la Teoría
General del Proceso (prueba) y el Derecho Procesal Penal, el
tema de la valoración de los medios de prueba y de los
141
sistemas aplicables al caso, han sido percibidos, conocidos y
aprendidos por los estudiantes, dentro de los cuales como lo
indiqué, habrá quienes pretendan ser operadores de justicia
dentro del ramo penal.
La valoración de los medios de prueba en el proceso penal está
delimitada actualmente a un solo sistema, como lo es, las
reglas de la sana crítica razonada; método de valoración de
los elementos probatorios bastante avanzado y científico,
obvio es, que los estudiantes de la carrera de derecho deben
conocer las magnitudes y alcances de dicho sistema de
apreciación.
Pero la verdad es otra, todo lo anterior es solamente una
suposición. Generalmente en las aulas universitarias se
aprende lo necesario para aprobar un curso y se estudia para
completar un pénsum de estudios, pero no se estudia y aprende
lo suficiente para llevar a la práctica el concepto que de la
Ley y la doctrina relativa a la misma nos brindan los
catedráticos; es más, se busca la manera de ser sencillos en
el estudio y memorizamos lo indispensable para un examen, pero
no lo requerido para formar un criterio, una capacitación para
la vida profesional, máxime si se desea ser un Juzgador y
ejecutar la Ley como funcionario judicial.
142
Los estudiantes olvidamos el hecho que para aplicar la ley se
hace necesario adquirir otras cualidades morales y físicas de
la persona humana no contenidas en la ley, estas vienen dadas
por la formación adquirida, primero en la familia, luego en la
sociedad y posteriormente en la universidad. Dichas
cualidades son parte importante de nuestra personalidad.
Las facultades de derecho de las universidades guatemaltecas y
en especial la de la Universidad Rafael Landívar de
Guatemala, de la cual me digno ser alumno, han obviado el
interés que el alumno aprenda y no sólo apruebe un curso. No
existe el cuidado de darle el realce obligatorio a ciertas
figuras procesales dentro de las cuales el profesional del
derecho debe estar preparado, no sólo legal sino
doctrinariamente para emplear. Resulta bastante incómodo e
inseguro que al llegar los profesionales del derecho a ocupar
una judicatura del ramo penal no sepan o no tengan un criterio
firme y sustentable de lo que es el sistema de valoración de
los medios de prueba, mucho menos, cómo se compone.
En ese sentido el Organismo Judicial ha tenido que implementar
cursos, lo cual en ningún momento critico, para capacitar a
los juzgadores, pero considero que muchos de los aspectos que
dichos cursos tratan son fases o conocimientos que
143
inexplicablemente la facultad no brindó y, si lo hizo, no se
preocupó porque fueran ampliamente aprendidos; además, el
tiempo que se utiliza en el aprendizaje en dichos cursos es
tiempo perdido en la aplicación de la justicia.
Las reglas de la sana crítica razonada como método de
guatemalteco deben ser estudiadas y aprendidas, tanto en sus
elementos como en sus alcances, dentro de las aulas
universitarias, para que el profesional del derecho, al
momento de iniciar el desempeño de su oficio, lo haga con la
seguridad suficiente de conocer el tema o los temas que se le
sometan a consideración, sobre todo, si desempeña el cargo de
Juez del ramo penal.
Ninguna persona puede alegar desconocimiento de la ley, mucho
menos un Juzgador, a quien no sólo se le considera conocedor
de la Ley sino de muchos aspectos relevantes de la vida
social, cultural y política del país; por lo tanto, es en las
aulas universitarias en donde los futuros profesionales del
derecho debemos obtener el máximo conocimiento acerca de los
temas que la ley vigente contempla, no sólo en lo que la misma
encierra, sino en sus elementos doctrinarios para que al
momento de que se exija la correcta aplicación de las figuras
144
procesales no se deba empezar por conocer que significan, cuál
resultado persiguen, cuándo se aplican y por qué se aplican.
El estudiante de Derecho, que puede ser un futuro Juzgador,
debe saber la situación del ámbito personal del Juez al
momento de desarrollar su trabajo y conocer que la
presentación personal y los criterios personales no son lo
valedero al momento de impartir justicia; debe saber que
existen aspectos éticos, morales, intelectuales y hasta
sociales, de obligada observancia y que deberían formar parte
de la preparación del estudiante de derecho, con el objeto de
desarrollarle una estima y un conocimiento ejemplar. Todo lo
anterior lo menciono porque el profesional del derecho que se
desempeña como Juzgador del ramo penal, va a tener que
apreciar y dar valor a los medios de prueba que forman parte
de las diversas causas que tengan para su conocimiento,
utilizando para ello un sistema de valoración que es
totalmente subjetivo, analítico y científico, por lo que si no
se tiene el conocimiento suficiente y firme, además de valores
morales, éticos, sociales y profesionales arraigados, no podrá
obtener la suficiente razón para que su apreciación produzca
los elementos necesarios para lograr un fallo con certeza
jurídica.
145
Los Juzgadores deben enfrentar situaciones difíciles en donde
su carácter, personalidad, conocimiento, capacidad,
independencia, estado de emoción y vocación deben ser sólidos
pilares de su relación con las partes procesales y cualquier
interesado.
Dicho aspecto está contemplado en la Constitución Política de
la República de Guatemala y en la Ley del Organismo Judicial.
En los artículos 203 y 204 de la Constitución Política de la
República de Guatemala claramente queda establecida, no sólo
la independencia del juzgador, sino su conocimiento y
capacidad, al establecer que “la justicia se imparte de
conformidad con la Constitución y las leyes de la República.
Corresponde a los tribunales de justicia la potestad de juzgar
y promover la ejecución de los juzgado. ... Los magistrados y
jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones ...
Ninguna otra autoridad podrá intervenir en la administración
de justicia.”
Y en el artículo 204, lo referente a la obligada observación
de las garantías y preceptos constitucionales que prevalecen
sobre cualquier ley o tratado.
Todo lo anterior se sustenta también en lo que indican los
artículos 51 y 57 de la Ley del Organismo Judicial, es decir,
146
el juzgador debe tener capacidad, carácter, vocación de
servicio, independencia y conocimiento de la Constitución y
los valores y normas del ordenamiento jurídico del país, ello
sólo se puede adquirir en la universidad, que es el único
camino para lograr llegar a ser un Juez. No todos los
estudiantes de las facultades de derecho de las universidades
del país tienen la vocación de servicio judicial, pero ese no
es pretexto para obviar el conocimiento y capacitación
necesarias.
No se trata solamente de que el alumno universitario cumpla
con un pénsum de estudios, realice una práctica, sostenga un
examen privado general y concluya con un trabajo de tesis.
Debe asumirse la responsabilidad por parte de las
universidades de su papel formador de los profesionales del
derecho que el día de mañana pueden ejercer la potestad de
juzgar y promover la ejecución de lo juzgado, facultad que el
estado delega en los aplicadores de justicia.
Por lo tanto, los aspectos personales de los juzgadores no
deben dejarse para que se formen en su experiencia laboral,
existen muchas presiones y algunas veces muy profundas, que
pueden motivar una actitud incorrecta en el aplicador de
justicia. El juzgador se desenvuelve dentro de un ambiente de
147
leyes y conocimientos doctrinarios que sustentan y aclaran
muchas veces el sentido de la ley, pero no cabe duda que los
aspectos personales, morales, éticos, sociales e intelectuales
del juzgador deben ser reafirmados en las aulas universitarias
a través del obligatorio conocimiento de las fases procesales
y de la especialización de cada una de ellas. Actualmente el
juzgador del ramo penal, tiene un criterio acerca del sistema
de valoración de los medios de prueba, pero la ley no necesita
criterios sino ejecución taxativa, es decir, al momento de
aplicar la ley no caben disposiciones antojadizas.
Del presente trabajo se desprende que existe mucho
desconocimiento acerca del sistema de valoración de los medios
de prueba en el proceso penal, no porque el sistema sea malo o
incorrecto, sino porque existe una deficiencia de capacitación
y conocimiento del tema en las aulas universitarias, lo que
debilita el sistema de justicia en el país; por lo tanto, si
la valoración de los medios de prueba como una fase procesal,
se encuentra debilitada, el lugar idóneo para reforzarla es el
aula universitaria.
b. Consideraciones acerca de la sentencia de primer grado
proferida dentro del juicio penal No. C-85-96 a cargo del
oficial primero del Juzgado Tercero de Sentencia Penal,
148
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del Departamento
de Guatemala.
“El Juez Presidente del Tribunal Tercero de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, Abogado BAUDILIO
PORTILLO MERLOS, en el presente fallo está en desacuerdo con
el fondo de la sentencia y ello lo obliga a razonar su voto de
la siguiente manera: I) De las cuatro características que debe
tener todo medio probatorio para que sea digno de tomarse en
cuenta y en base a ello fundamentar una decisión, creo
pertinente hacer mención de solamente dos de ellas. A) DE LA
CARACTERISTICA DE RELEVENCIA: Que es la que produce certeza
sobre la existencia del hecho acreditado...; B) LA
CARACTERISTICA DE PERTINENCIA: Que es la que relaciona la
inexistencia del hecho acreditado con la participación del
imputado ...”
El anterior párrafo es solamente parte de la fundamentación
del voto razonado que el Juez Presidente del Juzgado Tercero
de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, dictó sobre el fallo de la sentencia proferida en la
causa No. 85-96 a cargo del oficial primero del Juzgado de
mérito. Dicha causa identificó dentro del Juzgado de Sentencia
el proceso seguido en contra del Ministro de Gobernación,
149
Viceministro de Gobernación (encargado de seguridad) y el
Director General de la Policía Nacional en el gobierno del
Licenciado Ramiro De León Carpio. El proceso tuvo como parte
acusadora al Ministerio Público, actúo como querellante
adhesivo el señor Mario Adolfo López, quién ejercitó la acción
civil, siendo sus abogados directores miembros de la Oficina
de Derechos Humanos del Arzobispado de la Iglesia Católica de
Guatemala; y como tercero civilmente demandado, el Estado de
Guatemala a través de la Procuraduría General de la Nación.
Cabe mencionar que en la sentencia se identifica a las partes
procesales y a sus abogados directores y procuradores, pero en
el caso del querellante adhesivo, no se mencionan los nombres
de los abogados bajo cuya dirección y procuración actuó, ello
supongo, porque la Iglesia Católica no quiso mostrar su
interés en el asunto.
Cumpliendo con lo que para el efecto determina el artículo 389
del Código Procesal Penal, como requisitos de la sentencia, se
hizo la enunciación de los hechos y circunstancias objeto de
la acusación, su ampliación y del auto de apertura a juicio;
no se hizo mención de las circunstancias de los daños, cuya
reparación reclamaba el actor civil y su pretensión
reparadora.
150
Luego se detalla la atribución de los hechos a los imputados,
en el siguiente orden: DANILO ESTUARDO PARINELLO BLANCO, en su
calidad de Ministro de Gobernación del Gobierno de la
República de Guatemala, por los delitos de homicidio, lesiones
graves y lesiones leves; MARIO ALFREDO MERIDA GONZALEZ, en su
calidad de Viceministro de Gobernación del Gobierno de la
República de Guatemala, por los delitos de homicidio, lesiones
graves y lesiones leves; SALVADOR FIGUEROA –SIN OTRO APELLIDO-
en su calidad de Director General de la Policía Nacional del
Gobierno de la República de Guatemala, por los delitos de
homicidio, lesiones graves y lesiones leves; CARLOS VENANCIO
ESCOBAR FERNANDEZ, en su calidad de jefe del pelotón de la
Policía Nacional, dirigiendo al pelotón antimotines, por los
delitos de lesiones leves, lesiones graves y asesinato; VICTOR
MANUEL ROMERO GONZALEZ, no se indica su calidad, aunque era
agente de la Policía Nacional de Guatemala, por lo delitos de
homicidio, lesiones graves y lesiones leves; CARLOS ENRIQUE
SANCHEZ GOMEZ, no se indica calidad, pero actuaba como agente
de la Policía Nacional de Guatemala, por los delitos de
homicidio, lesiones graves y lesiones leves.
Al establecer los hechos que el tribunal estimó acreditados,
están el fallecimiento violento del señor MARIO ALIOTO ALFONSO
151
LOPEZ SANCHEZ, ocurriendo aquí un error. El fallecimiento del
señor Mario Alioto Alfonso López Sánchez no fue violento,
posiblemente sí las causas que lo motivaron, pero ello no lo
estimó acreditado el tribunal, entonces, ¿cómo se puede
confundir el momento en que ocurren las lesiones con el hecho
del fallecimiento posterior? Se establece que el fallecimiento
en forma violenta del señor MARIO ALIOTO ALFONSO LOPEZ SANCHEZ
quedó acreditado con el informe del protocolo de la necropsia
practicada por el Doctor Otto Dany León Oliva y la
certificación de la partida de defunción, lo cual es falso,
toda vez que, tanto el protocolo de la necropsia como la
partida de defunción, en ningún momento indican que el
fallecimiento fue violento, se indica sí,las lesiones que
produjeron posteriormente el fallecimiento del ofendido.
Se dice que los señores Hugo Leonel Cabrera y Julio Alberto
Vásquez Méndez, sufrieron lesiones, pero no se indica cómo
quedo acreditado.
Se estimó acreditado la existencia de un plan de emergencia de
la Policía Nacional de Guatemala, originado por una orden
fragmentaria, pero no se acreditó que dicho plan de emergencia
no estaba firmado por persona responsable del mismo.
Se acreditó que el día 11 de noviembre de 1994, frente a la
152
entrada de la Universidad de San Carlos de Guatemala, sobre
la Avenida Petapa, zona 12, a raíz de una manifestación
universitaria por alza al transporte urbano, se presentaron
fuerzas de seguridad del estado, lo que derivó en una
confrontación, donde resultaron heridos tres estudiantes, lo
que se demostró con la proyección de vídeos en el debate y las
declaraciones testimoniales; pero no se quiso resumir la
participación de los procesados en la comisión de los ilícitos
que se les imputaban.
De la anterior acreditación se establece que de la
confrontación entre policías y estudiantes, sólo hubo tres
heridos, por lo que no existió en dicha confrontación una
muerte violenta, como se afirmó anteriormente. Tampoco se
consideró que se manifestaba en “forma pacífica” (sic) con
barricadas, bombas incendiarias y armas de fuego.
Hasta este momento, en la redacción de la sentencia, no existe
una relación o una motivación acerca de la valoración de los
medios de prueba por medio del sistema de las reglas de la
sana crítica razonada, es decir, el tribunal hasta este
momento ha considerado los medios de prueba en forma
individual dándole valor a cada uno por separado, como que el
153
objetivo de los medios de prueba fuera aprobar hechos
aislados.
Dentro del apartado que indica las razones que tuvo el
tribunal para condenar o absolver, se hace un detalle de cada
medio de prueba y se les otorga valor probatorio en forma
individual, no obstante que las causas del fallecimiento del
señor López Sánchez fueron heridas de arma de fuego y golpes,
en ningún momento se presentó medio de prueba alguno que
estableciera la dirección del proyectil impactado en la
persona lesionada, el tatuaje para determinar la distancia del
disparo, el tamaño de la perforación para determinar el
calibre del arma que produjo la lesión. No existió un examen
que determinara el tipo de arma que causó la lesión, quién
pudo haber disparado el arma que produjo la lesión, la
búsqueda de la ojiva que causó la lesión, el cascabillo de
algún tipo de arma, en fin, únicamente se probó, por medio del
certificado de defunción, que el señor López Sánchez había
fallecido y las causas por medio del protocolo de necropsia,
pero ello en ningún momento probó quien había causado la
herida; acerca de los otros lesionados queda la misma
incertidumbre, puesto que no se probó el tipo de arma que
154
causó las, ya sean lesiones graves o leves. Se sabe que sí
se produjeron, pero no quién ni cómo.
Se le dio valor probatorio a una orden fragmentaria de la
Policía Nacional que no tenía firma de persona responsable,
pero se adujo que había sido elaborada para los disturbios
estudiantiles. De conformidad con la Ley, una orden
fragmentaria como en este caso, escrita, sin firma que la
refrende, tendrá validez legal.
Se establece en la sentencia de mérito que “los policías no
tienen conocimiento de lo que es legítima defensa y dónde se
encuentra ubicada la vena femoral en el organismo humano”,
entonces ¿por qué el tribunal necesitó de dos declaraciones de
testigos y hasta agradeció los conocimientos que se habían
adquirido? es decir, la ignorancia era general, no sólo de los
policías, por lo que no existe ninguna relación lógica entre
lo que se afirma en el detalle de los medios de prueba y los
que se pretende dar por afirmado posteriormente. Es más, no es
parte del estudio de los policías nacionales conocer las
posiciones anatómicas del cuerpo humano.
Existe un error sustancial en la sentencia, se dice que las
declaraciones de los doctores Herbert Orlando González Soto,
José Mario Nájera Ochoa y Otto Dany León Oliva sirven para
155
establecer la forma en que se produjo la muerte del estudiante
Mario Alioto Alfonso López Sánchez, y yo digo que se refieren
a la situación que él mostraba en el hospital donde falleció,
puesto que en el lugar en donde se produjeron los hechos
ningún médico estuvo y por lo tanto la declaración de los
hechos es referencial y cometen falso testimonio al dar por
ciertos, hechos que sólo en la escena del crimen se pudieron
comprobar.
En la sentencia de referencia, en la parte considerativa, se
condena a los procesados DANILO ESTUARDO PARINELLO BLANCO,
MARIO ALFREDO MERIDA GONZALEZ y SALVADOR FIGUEROA –UNICO
APELLIDO- por ser AUTORES MEDIATOS, y desde aquí empiezan a
vulnerarse principios constitucionales de obligatoria
observancia y conocimiento; ya que en la parte declarativa de
la sentencia se les declara responsables como autores del
delito de homicidio preterintencional, es decir, hasta en lo
considerado y lo resuelto existen diferencias graves, no
existe congruencia.
Lo anterior porque los medios de prueba aportados al juicio no
podían producir una certeza, no existían medios de prueba que
permitieran llevar a conclusiones de certeza jurídica. Ya que
los medios de prueba fueron ineficientes e irrelevantes, debe
156
ponerse en tela de juicio el conocimiento de los juzgadores
sobre la apreciación de los medios de prueba y la forma de
cómo considerar dicha valoración, puesto que sólo con el hecho
de dar las gracias en una sentencia a un testigo por haber
“enriquecido no sólo nuestro acervo cultural, sino permitiendo
la mejor comprensión de los informes médicos”, es una
deficiencia.
De conformidad con la investigación realizada para el
desarrollo del presente trabajo de tesis, encuentro que la
sentencia relacionada no puede producir los resultados que la
misma contiene, existe una deficiencia y como dice el juzgador
que razonó su voto, los medios de prueba no son relevante ni
pertinentes. Se observó también lo relativo al voto razonado,
aunque el mismo es deficiente, puesto que no refirió los otros
dos supuestos elementos que los medios de prueba debieron
producir para llegar a las declaraciones contenidas en la
sentencia, así como tampoco hizo ver la deficiencia de los
medios de prueba. Considero que lo hizo de esa manera para no
interferir en el fallo que dictaron las Jueces vocales. El
hecho que la incongruencia en la valoración de los medios de
prueba dio como resultado una sentencia condenatoria no obliga
157
a encontrar soluciones inmediatas al desconocimiento en la
apreciación de la prueba.
No existe tecnisismo en la sentencia considerada, ni una
correcta valoración de los medios de prueba, ya que los
aportados fueron irrelevantes para establecer los hechos
objeto de litis, además los medios de prueba aportados al
juicio fueron apreciados en forma imparcial y antojadiza, lo
que desvirtúa la correcta aplicación de los elementos
fundamentales que rigen el método de valoración de los medios
de prueba en el proceso penal. Queda la incógnita de la
capacidad de los jueces en el ramo penal para el conocimiento
de casos de trascendencia para el país y la ignorancia que
tienen del sistema de valoración de los medios de prueba
actual, además de que por la carencia de principios morales,
éticos, intelectuales y de personalidad, son susceptibles de
verse afectados por mecanismos distractores e influyentes de
difícil comprobación legal.
Con fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y
siete, la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones dictó
sentencia en segundo grado del juicio en referencia en virtud
de los recursos de apelación especial interpuestos por los
abogados de los acusados. En conocimiento de los recursos
158
referidos, la sentencia de segundo grado señala los vicios de
fondo que hacen procedentes las apelaciones especiales
interpuestas y, por lo tanto, anula el fallo de primera
instancia, dictando la propia. Es de hacer notar que en la
audiencia del debate de segunda instancia se hizo necesario
que un abogado defensor solicitara a los señores magistrados
de la Sala que las personas que portaran distintivos y/o
indumentaria con tendencias políticas, estudiantiles y demás,
se abstuvieran de utilizarlas durante el debate o bien se
retiraran de la Sala de debates respectiva. Lo anterior como
una clara y evidente muestra, además de ser una prueba
fehaciente, de que efectivamente existen mecanismos
distractores e influyentes que pueden producir fallos carentes
de los principios legales que rigen el ordenamiento jurídico.
La parte acusadora y los abogados del querellante adhesivo
argumentaban en segunda instancia que la valoración de la
prueba no puede ser revalorizada por la Sala en los casos de
apelación especial. Y en la sentencia de segundo grado la
Sala de la Corte de Apelaciones es enfática al señalar que
efectivamente la prueba valorada conforme al sistema de las
reglas de la sana crítica razonada no puede ser nuevamente
apreciada por ellos, pero para el presente caso se establece
159
que los medios de prueba, en ningún momento, pueden producir
el fallo apelado, mucho menos, las condenas emitidas. Además
señala que a uno de los funcionarios públicos procesados se le
privó el legítimo derecho a defensa, garantía consagrada en la
Constitución, así como que los documentos que supuestamente
provocaban la autoría de los funcionarios públicos carecían de
los requisitos indispensables para su validez. Es decir, la
Sala se refirió a los medios de prueba únicamente para
establecer una correcta aplicación de la ley sustantiva penal
y porque existe una manifiesta contradicción en la sentencia
recurrida. Por lo tanto, solamente se acogieron los recursos
de apelación especial por motivos de fondo planteados por los
acusados y resultado de ello, únicamente se condenó al señor
Carlos Venancio Escobar Fernández como autor responsable del
delito de homicidio preterintencional; y en cuanto a los
procesados Carlos Enrique Sánchez Gómez, Danilo Estuardo
Parrinello Blanco, Salvador Figueroa, Mario Alfredo Mérida
González y Víctor Manuel Romero González, se les absolvió; y
atendiendo a la sentencia proferida, se ordenó la inmediata
libertad.
160
CAPITULO VIII
I. Conclusiones.
A. La importancia de la valoración de los medios de prueba en
el proceso penal lo constituye el hecho de ser un acto
procesal, reservado por mandato constitucional a los
juzgadores, en el ejercicio de la potestad soberana del
Estado y es el medio por el cual los juzgadores acreditan
valor o desestiman los medios de prueba aportados al
proceso.
B. La valoración de los medios de prueba en el proceso penal
es un instrumento procesal indispensable e insustituible
para la obtención del fallo jurisdiccional (sentencia).
C. En el proceso penal guatemalteco existen varios
procedimientos y/o fases procesales independientes de la
deliberación para dictar sentencia, en que se hace
necesario valorar los medios de prueba aportados y
admitidos en juicio, por lo que la ejecución de las reglas
de la sana crítica razonada como método de apreciación de
los elementos probatorios no corresponde con exclusividad a
determinado grupo de juzgadores.
161
D. La valoración de los medios de prueba en el proceso penal
guatemalteco, bajo el sistema de las reglas de la sana
crítica razonada, está formada por varios elementos
subjetivos, cuya aplicación y observancia es indispensable;
además, es evidente la existencia y el uso de mecanismos
distractores e influyentes de difícil comprobación legal
que influyen al momento de la valoración de los medios de
prueba.
E. Entre los juzgadores del ramo penal de Guatemala no existe
un criterio uniforme acerca concepto y contenido del
sistema de la valoración de los medios de prueba de las
reglas de la sana crítica razonada.
F. Existe en las facultades de derecho de las universidades
del país, un déficit en cuanto a la importancia,
delimitación y conocimiento del sistema de valoración de la
prueba en el proceso penal y de los elementos fundamentales
que integran las reglas de la sana crítica razonada.
162
II. Recomendaciones.
A. Las facultades de derecho de las universidades del país
deben promover programas de estudio que verdaderamente
orienten y capaciten a los futuros profesionales del
derecho con un conocimiento apropiado acerca de la
valoración de los medios de prueba dentro del proceso
penal guatemalteco, ya que la utilidad del método de
valoración no está siendo bien aprovechada a raíz del
desconocimiento que existe sobre la materia.
B. Debe divulgarse en forma imparcial y amplia por parte de
las facultades de derecho de las universidades del país,
el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala, la Corte
Suprema de Justicia y de la Defensa Pública Penal, la
doctrina jurídica nacional, que comprenda el tema de la
guatemalteco de las reglas de la sana crítica razonada y
los elementos que le rigen.
C. Se debe estimular a los juzgadores del ramo penal en todas
las instancias, a efecto de que cumplan con la observancia
de los elementos fundamentales que rigen el sistema de
valoración de los medios de prueba que establece el Código
Procesal Penal, no sólo para mejorar la apreciación de los
163
medios de prueba, sino para ejecutar de mejor manera la
ley por principios éticos profesionales, fortaleciéndose
de esta manera el Estado de Derecho.
D. Se debe promover a nivel general, entre la sociedad,
entidades públicas y privadas, grupos de presión y partes
procesales, la importancia del debido proceso y la
invariabilidad de los procedimientos establecidos en la
ley, ya que las resoluciones judiciales deben mantenerse
al margen de caprichos, intereses o influencias externos y
distractores de difícil comprobación legal.
164

Análisis de los elementos de las reglas de la sana crítica razonada

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Análisis de los elementos de las reglas de la sana crítica razonada

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD RAFAEL LANDIVAR DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

“ANALISIS DE LAS REGLAS DE LA SANA

TRABAJO DE TESIS PRESENTADO POR:

Guatemala, mayo de 2001.

Origen, evolución, naturaleza jurídica, importancia y

regulación jurídica de los sistemas de valoración de los

medios de prueba en el proceso penal guatemalteco

c.1. Teorías o corrientes del género, de la especie 20

c.1.1. Teoría o corriente del género 21

c.1.2. Teoría o corriente específica o de la 24

c.1.3. Teoría o corriente de derecho material 27

e. Importancia y regulación jurídica 31

a. ¿Para qué sirve la valoración de los medios de prueba? 39

b. ¿Qué se persigue con valorar los medios de prueba? 42

c. La valoración de los medios de prueba en la teoría 44

d. ¿Por qué es necesario establecer y conocer los 48

elementos fundamentales que rigen la valoración de

los medios de prueba?

Descripción y análisis de los diferentes sistemas de

valoración de la prueba en el proceso penal

b. Prueba tasada o prueba legal 57

c. Libre convicción, prueba libre, libre conciencia 60

d. Reglas de la sana crítica 66

e. Reglas de la sana crítica razonada 72

Utilización de los sistemas de valoración de la prueba en

el proceso penal guatemalteco

d. Aspectos técnicos, legales y doctrinarios en 88

El sistema de las reglas de la sana crítica razonada como

método para la valoración de los medios de prueba en el

proceso penal guatemalteco

a. Elementos fundamentales que deben regir al sistema 93

de valoración de la prueba en el proceso penal

b. Características que producen los medios de prueba 98

y que coadyuvan a la formación de los elementos que

rigen el sistema de valoración de los medios de prueba

en el proceso penal guatemalteco de las reglas de la

sana crítica razonada

c. Descripción de cada uno de los elementos 103

fundamentales que rigen el sistema de valoración de la

prueba de las reglas de la sana crítica razonada

c.1. Deducción e inducción 104

c.2. Elemento subjetivo 105

c.3. Máximas de experiencia 109

c.4. Fundamentos de las conlusiones de certeza 111

c.5.1. Principio o ley de identidad 115

c.5.2. Principio o ley de contradicción 116

c.5.3. Principio o ley de tercero excluído 116

c.5.4. Principio o ley de razón suficiente 117

c.6. Psicología 118

c.7. Relación de los medios de prueba entre sí, que 120

han sido ofrecidos, admitidos y diligenciados

dentro del proceso

c.8. Relación, uso y dependencia con otras ciencias 123

c.9. Mecanismos distractores e influyentes de 124

difícil comprobación legal

d. Concepto propio 130

Delimitaciones entre los tipos de procesos, clasificación de

los medios de prueba y sistemas de valoración de los medios

de prueba en el proceso penal

a. Tipos de procesos penales 133

b. Medios de prueba 136

c. Sistemas de valoración de los medios de prueba 138