Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Escuchar a ciertos congresistas del Centro Democrático, partido de gobierno, discutir sobre
el futuro del Centro Nacional de Memoria Histórica (CNMH) invitaría a creer que está en
curso una guerra ideológica para la cual solo hay una solución: elegir un sesgo y convertirlo
en la verdad oficial.
A través de su cuenta de Twitter, la senadora Paloma Valencia escribió que “resulta que
para dirigir el CNMH se tiene que tener sesgo de izquierda; si la posición política no es esa,
entonces no tiene las ‘capacidades’ para hacerlo”.
En el mismo sentido, el parlamentario José Obdulio Gaviria le dijo a Colombia 2020 de El
Espectador que “ustedes estarían felices de que nombraran a un ‘mamerto’ (póngale
comillas). Mejor dicho, ustedes estarían felices de que quedara uno de los intelectuales pro-
Farc, quedarían felices porque conduzca esa investigación y ese trabajo”.
A partir de estas posiciones, ambos concluyen que la nominación de Darío Acevedo
Carmona para dirigir el CNMH debería verse como una buena noticia y que las críticas en
su contra no tienen fundamento más allá de ser objeciones ideológicas que responden a una
corriente política particular.
Los reclamos que académicos nacionales e internacionales han hecho a los aspirantes
elegidos durante el actual gobierno para dirigir el CNMH no son caprichos ideológicos.
Sobre los dos primeros pesaban serias dudas sobre sus capacidades para dirigir una entidad
con tanta importancia para el país. Sobre Acevedo, aunque es innegable su trayectoria
como historiador, lo que ha causado revuelo es que acepte abiertamente que el conflicto
armado no existió, cuando la ley que creó al CNMH se construyó alrededor de la real
existencia de ese conflicto.
No puede pretenderse imparcial quien, de antemano, ve con malos ojos las raíces que
llevaron a crear el Centro que va a dirigir.
Ni la política ni la ideología deberían tener espacio en esta discusión. La labor del CNMH
debe ser intachable y no generar dudas sobre posibles sesgos. Ese es el debate de fondo
que, infortunadamente, no se está pudiendo dar.