MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL

PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Expediente : 00030-2019-0-1302-JR-CI-02
Especialista Legal : María Teodosia Utush Flores
Escrito : 01
Cuaderno : Principal
Materia : Acción de Amparo
Sumilla : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUARAL

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL,

representado por su Procurador Público Municipal, con
Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02
de Enero del 2019, que me designa como Procurador
Público Municipal, Abogado UBER HUGO CABEZAS
VASQUEZ, identificado con D.N.I. N° 07964263,
señalando domicilio real en el 5TO PISO del Palacio
Municipal - la Plaza de Armas s/n – Huaral y como
domicilio procesal en la CASILLA ELECTRÓNICA N°
78500 Y CASILLA FISICA 693 en el proceso seguido por
INES MENDIETA VALVERDE sobre PROCESO DE
AMPARO. A usted con respeto expone:

I.- PETITORIO:

De conformidad con lo dispuesto por el Art. 29° de la Ley Orgánica de Municipalidades

concordante con el artículo 37 del DS. Nº 017-2008-JUS y art 47 de la Constitución
Política del Perú en defensa de los intereses y derechos de la Municipalidad Provincial
de Huaral, tengo a bien en APERSONARME a vuestro despacho estando al traslado
conferido por Resolución N° 02 de fecha 30/01/2019, en el término de Ley vengo a
CONTESTAR LA DEMANDA INTERPUESTA, NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA
EN TODOS SUS EXTREMOS por no ser ciertos los fundamentos en los que se
sustentan en base a los siguientes considerandos de hecho y de derecho:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

II.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-

PRIMERO.- Que, el demandante INES MENDIETA VALVERDE interpone demanda de

Acción de Amparo contra la Municipalidad Provincial de Huaral, teniendo como
pretensión principal

a) CESAR LA AMENAZA VERBAL DE DESPIDO ARBITRARIO que se le

ha hecho conocer verbalmente a través de nuestros representantes por el
vencimiento del requerimiento de contratos de locación de servicios del 31
de enero del 2019
b) ABSTENERCE DE MATERIALIZAR DICHA AMENAZA y se respete se
permanencia en el trabajo de ABOGADA en el área de Asesoría Jurídica.

III. FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACION DE DEMANDA.-

3.1.- Que, según INFORME N° 0250-2019-MPH/GAF-SGLCPyM de fecha 05 de marzo

del 2019 emitido por la Sub Gerencia de Logística, Control Patrimonial y Maestranza de
la Municipalidad Provincial de Huaral remitió información sobre el demandante el cual
laboró en nuestra institución edil bajo Contratos de Locación de Servicios en las fechas
siguientes:

- De marzo a junio y los 7 primeros días del mes de julio del año 2011
- De marzo a septiembre y en el mes de noviembre del año 2012
- De mayo a junio, en el mes de agosto, en el mes de octubre y en el mes
de diciembre del año 2014
- De enero a agosto del año 2015

RESPECTO AL PERIODO LABORADO BAJO LA MODALIDAD DE LOCADOR DE

SERVICIOS.

3.2.- Por lo que el demandante, ha laborado mediante Contrato de Locación de

Servicios, ello por una labor específica y determinada sin subordinación conforme lo
establece el artículo 1764° del Código Civil, es decir siendo un PROVEDOR DE
SERVICIOS.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

3.3.- Que, por otro lado la doctrina especializada en Derecho Laboral ha utilizado
precisamente el elemento de “subordinación” para distinguir entre los “servicios
personales” y los “servicios no personales”. Así, la existencia de un vínculo de
subordinación determina una relación laboral y, consecuentemente, la existencia de un
contrato de trabajo; mientras que, la ausencia de dicho vínculo determina la existencia
de un vínculo de carácter civil, un contrato de locación de servicios. Ahora bien, ante las
restricciones para la contratación de personal bajo el régimen legal correspondiente, se
generalizó la práctica de contratar personal bajo la forma de “locadores de servicios”,
siendo necesario convocar procesos de selección para su contratación, pese a que, en
estricto, las personas contratadas no eran contratistas del Estado.

3.4.- En ese sentido, a los locadores de servicios, en su condición de prestadores de

servicios autónomos que se rigen únicamente por el marco normativo del código civil no
es legalmente factible extenderles la aplicación de disposiciones exclusivas de un
régimen laboral del Estado (como es el del D. L. N° 276 y D. L. N° 728). Debiendo
precisarse asimismo que no existe base legal alguna que permita reconocer derechos
laborales por las actividades de carácter civil.-

Por tanto, las personas que brindan servicios a la Administración Pública bajo las reglas
del artículo 1764 del Código Civil, prestan sus servicios a éste de manera
independiente, por un determinado tiempo a cambio de una retribución, sin que ello
implique una vinculación y reconocimiento de derechos de naturaleza laboral o
estatutaria con el mismo.

3.5.- En el caso de autos el actor no se encuentra dentro del Cuadro de Asignación

Personal en adelante CAP Y EL PRESUPUESTO ANALÍTICO PERSONAL EN
ADELANTE PAP tal como se puede inferir de la CASACIÓN 2202-2009 Lambayeque,
pues no se le puede tener como trabajadora si no hay dinero para pagar sus
remuneraciones ello afectaría el interés público obligando a una entidad del Estado a
pagar un sueldo que eventualmente podría no estar previsto ni presupuestado.

3.6.- Que, señor magistrado deberá tener en cuenta que, la Autoridad Nacional del
Servicio Civil ha emitido el INFORME LEGAL 458-2011-SERVIR/GG-OAJ, que señala
lo siguiente:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Que, toda relación laboral se caracteriza por la existencia de TRES elementos

esenciales que la definen como tal: Prestación de Servicio, Subordinación y
Remuneración.

En contraposición a ello, el contrato de locación de servicio es definido por el Art. 1764°

del Código Civil, como acuerdo de voluntades por el cual el locador se obliga, sin estar
subordinada al comitente, a prestarle sus servicios por cierto tiempo o para un trabajo
determinado a cambio de retribución.-

En tal sentido señor magistrado, su despacho deberá declarar infundada la demanda

3.7.- La SENTENCIA 0505-2013-PA/TC ha establecido en principio que el resuelto

constituye precedente de observancia obligatoria en el caso de despido de trabajadores.
La naturaleza del precedente obedece a la necesidad del Supremo Tribunal de zanjar
una situación reiteradamente controvertida en la judicatura constitucional. Su efecto
vinculante impone en forma obligatoria la aplicación del criterio para los sucesivos casos
de similar índole que se deban resolver, es decir para las nuevas demandas e incluso
para las acciones en curso.

Son cinco los precedentes vinculantes debidamente identificados en cada fundamento

expresamente determinado en la parte resolutiva de la Suprema Sentencia
Constitucional contenidos en los fundamentos 18, 20, 21, 22, 23.

3.8.- En el fundamento 18 de la presente sentencia señala que el ingreso a la

administración pública mediante: concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada.

3.9.- Que si un trabajador de la actividad pública sujeta al régimen laboral privado, es

despedido sin causa justa y demuestra que se ha desnaturalizado su contrato como es
el caso de los contratos regulados en el Decreto Legislativo 728, por el régimen de
Servicios de terceros LOCADORES DE SERVICIOS, no podrán ser repuestos. El
sustento de lo resuelto se funda en que la carrera pública sólo se ingresa por concurso
público a plaza existente y debidamente presupuestada.

En consecuencia solo aquel trabajador que hubiera sido contratado a plazo

indeterminado bajo régimen privado y por concurso público tendrá derecho a ser
repuesto en caso de ser despedido sin causa justa.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

3.10.- Asimismo, en el Fundamento 20 señala que la responsabilidad funcional en los

supuestos que se detecten la desnaturalización del contrato temporal, laboral o civil en
la administración pública, por tal motivo las entidades estatales deberán imponer las
sanciones que correspondan a aquellos funcionarios y/o servidores que incumplan las
formalidades señaladas en la Constitución, la ley y la presente sentencia, así como las
disposiciones internas que cada entidad exige para la contratación del personal en el
ámbito de la administración pública.

3.11.- Conforme a lo señalado en la sentencia del Tribunal Constitucional SOLO SERA

PROCEDENTE LA REPOSICION CUANDO EL INGRESO DEL TRABAJADOR SE
HAYA REALIZADO MEDIANTE CONCURSO PUBLICO y abierto para una plaza
presupuestada, vacante de duración indeterminada.

En el fundamento 21 se establece que , lo resuelto por el Tribunal Constitucional como

debe ser de aplicación inmediata a partir del día siguiente de su publicación en el diario
oficial El Peruano, incluso a los Procesos de Amparo que se encuentren en trámite ante
el Poder Judicial.

3.12.- Asimismo, las demandas presentadas luego de la publicación del precedente de

autos y que no acrediten el presupuesto de haber ingresado por concurso público de
méritos a la Administración Pública para una plaza presupuestada y vacante a plazo
indeterminado, DEBERÁN SER DECLARADAS IMPROCEDENTES, sin que opere la
reconducción mencionada en el parágrafo anterior..

3.13.- Que según INFORME N° 0347-2019-MPH-SGRH-ESC de fecha 04 de marzo del

2019 informa que el demandante prestó servicios mediante la modalidad de
Contratación Administrativa de Servicios bajo el D.L 1057 como ESPECIALISTA I
(Especialista en Procedimiento Sancionador) para la Gerencia de Fiscalización y Control
según los siguientes contratos:

CONTRATO – CAS Año 2011.- Participo en el concurso CAS N° 001 – Periodo 2011
fue ganador para la Plaza de Especialista Administrativo para la Gerencia de Servicios
Públicos y Gestión Ambiental de la Municipalidad Provincial de Huaral iniciándolo con
Contrato a partir del: 08/07/2011 hasta el 31/12/2011 y Adenda N° 001 del: 01/01/2012
al 29/02/2011 haciendo un total de tiempo de 07 meses y 22 días.
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

CONTRATO – CAS Año 2013.- Participo en el concurso CAS N° 002 – Periodo 2013
fue ganador para la Plaza de Asistente Administrativo IV para la Gerencia de
Fiscalización de la Municipalidad Provincial de Huaral iniciándolo con Contrato a partir
del: 02/09/2013 hasta el 30/09/2013 y Adenda N° 001 del: 01/10/2013 al 31/10/2013 y
Adenda N° 002 del: 01/11/2013 al 31/12/2013 haciendo un total de tiempo de 04
meses.

Habiendo participado en el concurso CAS I año 2013 mediante esta modalidad de

servicio – CAS en su contrato N° 109-2013 y su última Adenda N° 002 que venció al
31/12/2013 haciendo un total de tiempo de 04 meses.

CONTRATO – CAS Año 2015

CONTRATO N° 298-2015-MPH-CAS Año 2015 y Adendas n° 001, 002, 003, 004, 005,
006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016 y Ultima Adenda 017.

Participo en el Concurso CAS N° 002 – Periodo 2015 fue ganador para la Plaza de
Especialista Administrativo para la Gerencia de Fiscalización y Control de la
Municipalidad Provincial de Huaral iniciándolo con Contrato a partir del: 15/09/2015
actualmente con adenda vigente N° 017 con vigencia la última hasta el 30/11/2018
según el siguiente detalle:

Contrato CAS N° 0298-2015-MPH 03 MESES

Adenda 001, 002, 003, 004, 005, 006, 007, 008, 009, 010, 011, 012, 013, 014, 015, 016
Y 017 15 días, 03 meses, 03 meses, 03 meses, 03 meses, 03 meses, 03 meses, 03
meses, 01 mes, 02 meses, 03 meses, 02 meses, 02 meses, 01 mes, 01 mes, 01 mes y
01 mes RESPECTIVAMENTE.

El demandante presto sus servicios bajo la modalidad de Contratación Administrativa de

Servicios CAS Decreto Legislativo N° 1057 con Contrato N° 0298-2015-CAS-MPH con
ultima Adenda Vigente N° 017 hasta el 30/11/2018 cumpliendo como prestador de
Servicios hasta la fecha de su culminación de la última adenda N° 017 en la
Municipalidad Provincial de Huaral con 03 años, 02 meses y 15 días.

El demandante finaliza su vínculo laboral con nuestra representada mediante contrato

CAS en la fecha 30/11/2018 habiendo sido notificado mediante Carta N° 364-2018-
MPH-GM de fecha 20/11/2018 que de acuerdo a Decreto Supremo N° 075-2008-PCM;
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

en su artículo 13 del numeral 13.1 Inciso h) establece las modalidades de Extinción del
Contrato Administrativo de Servicio habiéndosele dado las gracias por los servicios
prestados hasta el 30/11/2018.

REGIMEN LABORAL: Modalidad CAS Decreto Legislativo N° 1057

FECHA DE INGRESO LABORAL: Por periodos Año 2011 y 2013 y este ultimo Año
2015. Desde 15/09/2015 al 30/11/2018

RAZONES DEL DESPIDO: No ampliaron la vigencia de su Contrato CAS N° 0298-2015

y Ultima Adenda N° 017 – Culminación de Contrato y Adenda

FECHA DE CULMINACION: Según su Reporte de Asistencia Ultima hasta el

30/11/2018.

RESPECTO PAGOS REALIZADOS: Cumplió con Gozar su Goce Físico y Vacacional

de los Periodos 2016, 2017 y año 2018 (Quedándole Pendiente solo por gozar 08 días)

SISTEMA DE PENSIONES: Sistema Privado de Pensiones – AFP PRIMA

3.14. Que, según INFORME N° 464-2019-MPH/GAF/SGRH emitido por la Sub Gerencia

de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de Huaral de fecha 06 de marzo
del 2019 señala que según INFORME N° 0347-2019-MPH-GGRH-ESC de fecha 06 de
febrero del 2019 donde detalla que el demandante laboró con Contrato N° 298-2015-
CAS/MPH desde el 15/09/2015 al 30/11/2018 (Por vencimiento de contrato), como
Especialista I para la Gerencia de Fiscalización y Control, habiendo cumplido con 03
años, 02 meses y 15 días de servicios prestados a nuestra corporación edil

Por lo expuesto señor magistrado debe declarar INFUNDADA la demanda en

todos sus extremos

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente en lo dispuesto por la siguiente normatividad:

 Artículo 442°, 444° del Código Procesal Civil

 Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.-
 El II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.-
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medio probatorio los documentos que se adjuntan en la demanda:

 II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL.

 Los mismos medios probatorios y anexos que el demandante ha
presentado y que nosotros los hemos hecho nuestros
 En mérito del INFORME N° 0347-2019-MPH-SGRH-ESC de fecha 04 de
marzo del 2019 ANEXO del INFORME N° 464-2019-MPH/GAF/SGRH
emitido por la Sub Gerencia de Recursos Humanos de la Municipalidad
Provincial de Huaral de fecha 06 de marzo del 2019
 En mérito INFORME N° 0250-2019-MPH/GAF-SGLCPyM de fecha 05 de
marzo del 2019 emitido por la Sub Gerencia de Logística, Control
Patrimonial y Maestranza de la Municipalidad Provincial de Huaral

VI.- ANEXOS.-

1-A.- Copia de mi D.N.I.

1-B.- Copia de la Resolución de Alcaldía N° 003-2019-MPH, de fecha 02 de Enero del

2018, que me designa como Procurador Público Municipal

1-C.- Copia del II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL

SENTENCIA

1.- En mérito del INFORME N° 0347-2019-MPH-SGRH-ESC de fecha 04 de marzo del

2019 ANEXO del INFORME N° 464-2019-MPH/GAF/SGRH emit ido por la Sub
Gerencia de Recursos Humanos de la Municipalidad Provincial de Huaral de fecha 06
de marzo del 2019

2.- En mérito del INFORME N° 0250-2019-MPH/GAF-SGLCPyM de fecha 05 de marzo

del 2019 emitido por la Sub Gerencia de Logística, Control Patrimonial y Maestranza de
la Municipalidad Provincial de Huaral

POR LO TANTO:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Sírvase Señor Juez, tener por CONTESTADA LA DEMANDA y declarar

infundada la demanda interpuesta por el demandante por lo expuesto en nuestro
recurso, proveyendo conforme a ley.

PRIMER OTROSI DIGO: VENGO A INTERPONER EXCEPCION DE

INCOMPETENCIA POR RAZON DE LA MATERIA, por los siguientes fundamentos:

a. Asimismo, señor magistrado hago de su conocimiento que en el mismo II

PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL, en el TEMA
03: SOBRE TRATAMIENTO JUDICIAL DEL DESPIDO INCAUSADO Y
DESPIDO FRAUDULENTO: ASPECTOS PROCESALES Y SUSTANTIVOS, en
el numeral 3.3 el pleno acordó por unanimidad: “Que, el despido incausado
o injustificado solo podrá plantearse como pretensión principal única y serán
tramitadas VIA ESPECIAL”, es decir si el demandante pretendía su reposición
debió hacerlo en el proceso contencioso laboral vía ordinario, más no en un
proceso de AMPARO.-

b. Que, desde la vigencia del Código Procesal Constitucional, el mismo que

establece un cambio legal del proceso de amparo, ya que conforme lo establece
el art. 5 inciso 1) y 2) no proceden las demandas constitucionales cuando existan
vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la protección
del derecho constitucional amenazado o vulnerado, es ese sentido sólo procede
el proceso de amparo, cuando el accionante pueda probar de manera fehaciente
y acredite que existió fraude en el procedimiento de despido, caso que no ocurre
en autos.

c. El Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia en materia

de derechos laborales de carácter individual, que el proceso de amparo no es la
vía idónea para el cuestionamiento de la causa justa de despido imputada por el
empleador cuando se trate de hechos controvertidos, o cuando exista duda
sobre tales hechos, se requiera la actuación de medios probatorios, que
evidentemente no pueden dilucidarse en el proceso de amparo, ya que
necesariamente tendrá que desarrollarse la actividad probatoria a través de sus
diversas etapas, por lo que la presente acción debe tramitarse en el proceso
laboral ordinario de la jurisdicción laboral ordinaria, según la Ley Procesal de
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL
PROCURADURÍA PÚBLICA MUNICIPAL

Trabajo N° 26636, razones por las cuales se deberá declarar IMPROCEDENTE

la demanda de la accionante.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestra pretensión en la siguiente norma legal:

 Artículo 446°, inciso 7 del Código Procesal Civil.

 Artículo 53° del Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, en calidad de Procurador Público en representación y

defensa de los intereses y derechos de esta entidad edil conforme lo establece el art.
29° de la Ley N° 27972-Ley Orgánica de Municipalidades y asimismo al amparo de lo
previsto en el Decreto Legislativo Nº 1068, art. 22º Inc. 22.8, concordado con el Decreto
Supremo Nº 017-2008-JUS, Art. 37º delego representación a los Abogados JUAN
ALFREDO FERNANDEZ CASTILLO y LUCERO MARGOT OCAÑA DIAZ, quienes de
manera conjunta ó de manera indistinta asumirán la defensa de los intereses de la
Municipalidad Provincial de Huaral, en las diligencias a que hubiera lugar en la secuela
de la presente acción, para efectos se adjunta las papeletas de habilitación de los
abogados delegados.

Huaral, 19 de marzo del 2019.

Municipalidad Provincial de Huaral

--------------------------------------------
Abg. UBER HUGO CABEZAS VASQUEZ
Procurador Público Municipal
CAL N° 16309