COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

Fatores que afetam a determinação do módulo de cisalhamento

máximo em ensaios sísmicos down-hole com o piezocone
Osvaldo Paiva Magalhães Vitali
USP – Escola de Engenharia de São Carlos, São Carlos, Brasil, osvaldopmvitali@hotmail.com

Rubens Antonio Amaral Pedrini

Unesp – Faculdade de Engenharia, Bauru, Brasil, rubens_pedrini@yahoo.com.br

Heraldo Luiz Giacheti

Unesp – Faculdade de Engenharia, Bauru, Brasil, giacheti@feb.unesp.br

RESUMO: Quando ocorrem solicitações dinâmicas nos solos, como as produzidas por fundações
de máquinas vibratórias e plataformas off-shore, torna-se indispensável a determinação do módulo
de cisalhamento máximo (Go). A velocidade de propagação das ondas cisalhantes (Vs) possibilita o
cálculo de Go pela Teoria da Elasticidade, que pode ser feita tanto no campo como no laboratório.
A geração e interpretação dos registros sísmicos em ensaios down-hole não são simples e diretas e
depende dos equipamentos e do método de interpretação empregado. Neste artigo serão descritos os
equipamentos e os procedimentos para realização do ensaio sísmico down-hole para garantir a
qualidade dos valores de Go determinados em campanhas de ensaios realizadas nos campos
experimentais da USP-São Carlos e Unesp-Bauru. Donde se conclui que tanto o método Cross Over
como o Cross Correlation são aplicáveis, sendo que o método preferível dependerá da frequência
de aquisição utilizada no ensaio. Também serão comparadas as ondas geradas a partir de diferentes
fontes sísmicas.

PALAVRAS-CHAVE: investigação do subsolo, ensaios de campo, SCPT, down-hole,

equipamentos, interpretação.

1 INTRODUÇÃO execução e interpretação de um ensaio sísmico

O ensaio sísmico down-hole tem sido bastante
empregado com a incorporação de transdutores
sísmicos ao piezocone, denominado de
piezocone sísmico. Esse ensaio consiste em
cravar o cone continuamente no terreno, como é
feito em um ensaio de piezocone convenvional,
e quando da manobra para incorporação de uma
nova haste, realiza-se o ensaio sísmico down-
hole. As ondas S são geradas na superfície
através de golpes aplicados a uma fonte
sísmica, que são captadas pelos geofones
instalados no piezocone. Esse ensaio tem se
mostrado uma maneira versátil, rápida,
econômica e muito confiável para determinação
de Go, além de suprir deficiência do CPT na
avaliação da rigidez do solo. Destaca-se ainda
que a cravação da ponteira promove um contato
muito íntimo com o solo, fundamental para boa
down-hole.
A determinação precisa de Vs é fundamental
para uma avaliação confiável de Go, uma vez
que a velocidade é elevada ao quadrado para o
cálculo deste parâmetro. Rodrigues et al, (?),
destaca que um erro na determinação de Vs
resulta em um erro duas vezes maior no valor
do módulo de distorção máximo, apresentando
as equações abaixo:
∆Go ∆Vs ∆Go ∆ρ
= 2⋅ (1); = (2)
Go Vs Go ρ
Onde ∆Go / Go é o erro associado ao
módulo de distorção máximo, ∆Vs / Vs é o erro
associado a determinação de Vs e ∆ρ / ρ é o
erro associado a determinação da densidade.
Portanto, é de suma importância adotar uma
metodologia de análise adequada a fim de se
obter um valor preciso de Vs.

1
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

2 DETERMINAÇÃO DE Vs quando se trata de pequenas distâncias entre a

fonte e os receptores (Sully & Campanella,
2.1 Intervalo de tempo 1995).

O intervalo de tempo (∆T) é a diferença entre 2.2.2 Método Cross Over

os tempos de chegada das ondas sísmicas aos
transdutores em duas distâncias (L1 e L2) da
fonte (Butcher et al., 2005). A diferença entre
as distâncias percorridas pelas ondas S,
considerando uma trajetória linear, dividida
pelo intervalo de tempo fornece a velocidade
média de propagação da onda S, dada pela
equação (3).
L − L1
VS = 2 (3)
T2 − T1
O intervalo de tempo pode ser determinado
utilizando dois transdutores localizados em
profundidades diferentes (intervalo verdadeiro
de tempo) ou utilizando apenas um transdutor
posicionado em diferentes profundidades
sucessivamente (pseudo-intervalo de tempo)
(Butcher et al., 2005).
A utilização do intervalo verdadeiro de
tempo tem como vantagens eliminar os erros
associados ao dispositivo de trigger, variações
nas ondas geradas e imprecisões na leitura das
profundidades e requer o emprego de dois
transdutores sísmicos idênticos. Segundo
Campanella & Stewart (1991), o pseudo
intervalo de tempo fornece os mesmos
resultados que o intervalo verdadeiro desde que
se disponha de um sistema de trigger preciso e
repetitivo.
2.2 Métodos para determinação de Vs
Existem basicamente três métodos para a
determinar Vs, sendo eles descritos na
sequência.
O método consiste em sobrepor dois sinais,
registrados a mesma profundidade, com
polaridades opostas obtidas através da aplicação
de golpes em extremidades opostas da viga de
cisalhamento. Não é possível aplicar este
método caso se utilize uma fonte explosiva,
pois não haverá meios de se produzir ondas
com polaridades reversas.
O cruzamento entre as ondas é a referência
do tempo de chegada, diversos autores como
por exemplo Butcher et al. (2005) e Campanella
& Stewart. (1991) sugerem utilizar o primeiro
cruzamento por ser um ponto facilmente
identificável e não sofrer o efeito da atenuação
do sinal e da sua dispersão. A Figura 1 ilustra
um cruzamento perfeito entre as ondas.
Figura 1 Situação ideal para aplicação do método Cross
Over.
Este método considera apenas a informação
de um ponto de todo o sinal registrado e não
pode ser aplicado caso ocorra distorção no sinal
na região do cruzamento ou haja um
deslocamento relativo entre as ondas
(Campanella & Stewart, 1991). As Figuras 2 e 3
ilustram situações em que este método não é
aplicável.

2.2.1 Método do primeiro tempo de chegada

A velocidade de propagação da onda sísmica é

calculada adotando o ponto de chegada da onda
S ou um ponto notável, como um pico por
exemplo, como referência do tempo de
Figura 2 Diferença na chegada das ondas S impede a
chegada. Trata-se de uma técnica puramente aplicação do método Cross Over.
visual, sendo muito subjetiva e com elevada
dependência da qualidade do sinal. Os erros
cometidos podem ser grosseiros, especialmente

2
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.
Figura 3 Distorções no pulso principal da onda S tornam
a aplicação do método Cross Over pouco confiável.
2.2.3 Método Cross Correlation
Este método supera a limitação dos métodos
apresentados anteriormente ao utilizar todo o
sinal registrado para determinação de Vs.
Campanella & Stewart (1991), ressaltam que
este método não é afetado por distorções
localizadas no sinal sendo considerado o que
conduz a intervalos de tempo mais confiáveis e
consistentes. Entretanto, é um método muito
mais complexo que requer o emprego de um
software.
Pode ser aplicado tanto no domínio dos
tempos como no domínio das frequências. No
domínio dos tempos, este método consiste em
deslocar no eixo das abcissas (tempo) o sinal
obtido em profundidade inferior em relação ao
superior. O deslocamento de tempo que
promover a maior correlação entre as ondas
será o intervalo de tempo utilizado para o
cálculo de Vs.
Os registros antecessores e posteriores ao
pulso principal da onda S interferem na
interpretação dos dados sendo conveniente
remove-los. Campanella & Stewart (1991)
recomendam selecionar uma revolução
completa do pulso principal da onda S. A
Figura 4 ilustra esse procedimento.
Figura 4 Seleção do pulso principal da onda S.
3 PROCEDIMENTO DE ENSAIO
EQUIPAMENTOS UTILIZADOS
O ensaio consiste em cravar uma ponteira
sísmica no subsolo e registar as ondas S geradas
na superfície em diferentes profundidades.
Optou-se por registar seis ondas em cada
profundidade, sendo aplicados três golpes em
cada lado da viga de cisalhamento. As ondas
eram avaliadas durante a execução do ensaio
sendo eliminadas as que apresentavam baixa
qualidade.
Na sequência, são apresentados os
equipamentos utilizados para execução dos
ensaios.
Módulo sísmico: O módulo sísmico,
confeccionado com aço usinado, consiste em
dois habitáculos, onde são instalados os
geofones, ligados por uma haste de um ou de
meio metro. Dispõe-se de arranjo uniaxial de
geofones, ou seja, um geofone em cada
habitáculo. O espaçamento de 0,5m parece ser
mais adequado pois registram-se ondas S mais
parecidas, facilitando a interpretação dos dados.
As Figuras 5 e 6 apresentam os módulos
sísmicos.
Figura 5 e 6 Módulos sísmicos desenvolvidos.
Transdutores sísmicos: Foram utilizados
geofones com frequência natural de 28 Hz
fabricados pela Geospace Corporations.
Campanella & Stewart (1991) obtiveram
excelentes resultados com geofones
semelhantes a estes fabricados pela mesma
empresa. Os geofones apresentam como
vantagem o menor custo e sua fácil utilização,
entretanto, são muito sensíveis a mudanças de
direção no eixo de vibração.
Fontes sísmicas: As fontes sísmicas
utilizadas consistem em barras carregadas
contra o solo (viga de cisalhamento) pela da
haste traseira de nivelamento do penetrômetro.
As ondas são geradas através de golpes
aplicados lateralmente com uma marreta de
3kg, assim, a viga de cisalhamento tende a
cisalhar o solo da superfície, gerando ondas S.
Este tipo de fonte é muito adequada pois gera
quase que exclusivamente ondas S e permite a
E geração de ondas com polaridade revertida.
Foram testados três diferentes fontes símicas
3
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.
sendo elas: uma barra de aço pequena e duas
barras confeccionadas seguindo as
recomendações de Butcher et al. (2005), ambas
de madeira revestivas com 2,5cm de aço sendo
uma com 60 x 20 cm e a outra 115 x 20 cm de
base. Elas dispõem de cunhas na base com 1cm
de comprimento a fim de melhorar o contato
com o solo. Também foi elaborado um sistema
de pêndulo para aplicação dos golpes,
garantindo repetitividade na geração das ondas.
As Figuras 7 a 9 ilustram as fontes testadas
Figuras 7, 8 e 9 Fontes sísmicas testadas.
A fim de garantir um contato perfeito entre a
base e o solo, as vigas foram apoiadas sobre
uma camada de areia.
Trigger (gatilho): este dispositivo tem a função
de acionar o sistema de aquisição de dados no
instante em que a onda sísmica é gerada. Trata-
se de uma ligação entre a marreta, a viga de
cisalhamento e o sistema de aquisição de dados.
No instante em que a marreta atinge a viga, o
circuito é fechado e uma reação elétrica ativa o
sistema de aquisição de dados. Após aplicação
do golpe, o trigger automaticamente se rearma
para um novo evento. O dispositivo empregado
é avaliado neste artigo através da comparação
4
entre os resultados obtidos através do intervalo
verdadeiro com os obtidos a partir do pseudo
intervalo.
Sistema de aquisição de dados (Hardware):
utilizou-se um módulo conversor analógico-
digital de 16 canais, modelo ADS2000, com
condicionador de sinais modelo AI-2161,
fabricados pela Lynx Tecnologia Eletrônica,
Este sistema permite utilizar uma frequência de
aquisição de 15 kHz.
Software para aquisição e interpretação dos
dados: empregou-se o software desenvolvido na
UNESP – campus Bauru descrito em Pedrini et
al. (2010). Além de aquisitar os dados, este
software calcula Vs pelo método Cross
Correlation no domínio dos tempos, possuindo
recurso de seleção de sinal e de filtro.
Penetrômetro: empregou-se um equipamento
fabricado pela Pagani para execução dos
ensaios. Esta máquina tem capacidade de
cravação de 150 kN, é fixada ao solo através de
duas ancoragens de 4 metros de comprimento,
permitindo uma execução rápida e econômica
do ensaio, eliminando a necessidade de
executar um furo revestido e garantindo um
contato perfeito entre o sensor e o solo, aspecto
fundamental para garantir a qualidade dos sinais
registrados.
4 FATORES QUE INTERFEREM NA
QUALIDADE DAS ONDAS REGISTRADAS
Durante a execução dos ensaios, observou-se
que a orientação dos geofones, cujo eixo de
vibração deve manter-se paralelo a direção de
aplicação do golpe, e a intensidade de aplicação
dos golpes foram os fatores que mais
influenciavam na qualidade das ondas. Segue
uma análise destes fatores.
4.1 Orientação dos geofones
Durante a realização dos ensaios, notou-se que
a ponteira sísmica girava no subsolo devido a
manobra de adição de hastes. Esta rotação
alterava o eixo de vibração dos geofones
prejudicando muito a qualidade das ondas
registradas, sendo este o fator que mais
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

interferiu na qualidade dos ensaios. A Figura 10 8

6 metros de profundidade

compara duas ondas registradas com o geofone

Amplitude (V)
4

alinhado paralelamente a direção do golpe e não 0

alinhado. -4 golpe fraco

golpe forte
Segundo Campanella & Howie (2008), -8

rotações até 45º são aceitáveis, acima disso, é 4

11 metros de profundidade
difícil reconhecer o pulso principal da onda S.

Amplitude (V)
2

Os autores recomendam marcar com giz face 0

das hastes a fim de evitar que elas sejam -2 golpe fraco

rotacionadas e, caso isto ocorra, corrigir a

golpe forte

-4

posição usando chave de grifo. 0 20 40

Tempo (ms)
60 80 100

Figura 11 Comparação entre as ondas obtidas a partir de

4 golpes fortes e fracos
Amplitude (V)

0 Os resultados obtidos com ambos os

-2 registros foram praticamente equivalentes. Os
autores consideram adequado aplicar golpes
Eixo de vibração paralelo à direção do golpe
-4 Eixo de vibração não paralelo em direção ao golpe

0 20 40
Tempo (ms)
60 80 100 com intensidade que não provoque vibração
Figura 10 Comparação entre as ondas registradas com o excessiva da viga de cisalhamento, registrando
geofone paralelo e não paralelo a direção do golpe. ondas com melhor qualidade e de mais fácil
interpretação.
4.2 Intensidade de aplicação dos golpes

Observou-se que golpes aplicados com grande 5 FONTES SÍSMICAS TESTADAS

intensidade geravam ondas com maior
amplitude e qualidade inferior que as geradas a A Figura 12 compara as ondas geradas com as
partir de golpes fracos. Este fato foi associado a três fontes testadas em duas profundidades
vibração excessiva da viga de cisalhamento ao distintas.
10
se aplicar golpes fortes, que favorecem a 8 metros de profundidade
Amplitude (V)

dissipação da energia ao invés de sua

5

transferência ao solo. 0

Para avaliação deste fator, em um ensaio -5

Viga de madeira pequena
Viga de madeira grande
Barra de aço
realizado no Campus da UNESP de Bauru, -10

registraram-se ondas a partir de golpes fortes e 4

12 metros de profundidade
fracos utilizando a viga de madeira grande
Amplitude (V)

como fonte sísmica. A Figura 11 ilustra 0

exemplos de ondas geradas com golpes de -2 Viga de madeira pequena

Viga de madeira grande
Barra de aço
pequena e grande intensidade, onde é notável a -4

melhor qualidade das ondas obtidas com golpes

0 20 40 60 80 100
Tempo (ms)

fracos. Figura 12 Comparação entre as ondas geradas com as

diferentes fontes sísmicas.
As distorções observadas no pico principal
das ondas S obtidas com golpe forte foram É notável o maior nível de energia obtido
associadas a interferência da frequência natural com a viga de madeira pequena. Os autores
do geofone, de 28Hz. associam este resultado ao carregamento
vertical promovido pelo equipamento de
cravação (500 kgf), que é mais efetivo na viga
de madeira pequena do que na grande.
Calculando a tensão na base de cada viga, tem-
se 0,43 kgf/cm2 na viga pequena e 0,22 kgf/cm2
na viga grande. Parece que as dimensões da

5
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

barra de aço são insuficientes para gerar ondas Esta comparação tem por objetivo avaliar o
S com nível adequado de energia. dispositivo de trigger utilizado, uma vez que é
Ressalta-se que as ondas apresentadas foram sabido que as técnicas fornecem o mesmo
registradas pelo mesmo geofone e a intensidade resultado desde que se utilize um sistema de
dos golpes foi a mesma, aplicando golpes trigger preciso e repetitivo e uma fonte sísmica
fracos, a fim de obter registros com boa que gere ondas idênticas (Campanella &
qualidade. Howie, 2008). A Figura 14 apresenta a
comparação dos resultados obtidos com ambos
os intervalos de tempo empregando
6 INTERPRETAÇÃO DOS DADOS espaçamento de 1,0 e 0,5m entre os geofones.
Os perfis de velocidade obtidos são muito
Neste item, avalia-se (6.1) necessidade de próximos, nota-se que para espaçamento de
utilização do filtro (6.2) comparação entre o 0,5m entre os geofones, o intervalo verdadeiro
intervalo verdadeiro e o pseudo intervalo de forneceu velocidades ligeiramente superiores do
tempo, (6.3) método mais adequado para que o pseudo intervalo, o que não foi observado
determinação de Vs, quando se utiliza espaçamento de 1m de
distância entre os geofones.
6.1 Filtro Também são notáveis os baixos valores do
coeficiente de variação obtidos com os dois
O software desenvolvido na UNESP campus intervalos de tempo, entretanto, utilizando o
Bauru, descrito em Pedrini et al. (2010), possui intervalo verdadeiro houve menor dispersão nas
recurso de filtro de sinais. Sua utilização tem velocidades.
por objetivo eliminar os ruídos indesejáveis. Na Vale destacar que, em alguns ensaios,
literatura, encontram-se recomendações para obtiveram-se bons resultados com o intervalo
filtrar o sinal entre 40Hz e 120Hz e para o verdadeiro e maus com o pseudo intervalo,
utilizar somente quando o sinal registrado dessa forma, os autores consideram o intervalo
apresentar nível de interferência que justifique verdadeiro mais confiável.
o seu emprego (Campanella & Stewart, 1991).
A Figura 13 apresenta um registro sem Geofones com 0,5m de distância
Vs (m/s) Coeficiente de
Geofones com 1m de distância
Vs (m/s) Coeficiente de
aplicação de filtro (onda vermelha) e com Variação (%) Variação (%)
200 300 400 500 0
aplicação de filtro passa baixo de 120Hz (onda
200 300 400 500 0 5 10 5 10
3 0

azul). 4
2

4
5

6
6

7
10
Profundidade (m)
Profundidade (m)

8
12
Figura 13 Comparação entre o sinal original o com filtro
9
de 120Hz. 14

10 16

Observou-se que a aplicação deste filtro 11 18

promove uma redução na amplitude da onda e 20

um aumento no período, sendo a sua utilização

12

22
considerada inadequada. A aplicação de filtros 13

passa baixo de 200Hz e 300Hz alteram pouco o

24
14
Intervalo verdadeiro
registros e praticamente não interferem nos
Intervalo verdadeiro
Pseudo intervalo - geofone superior Pseudo intervalo - geofone superior
Pseudo intervalo - geofone inferior Pseudo intervalo - geofone inferior
resultados, dessa forma, o emprego do filtro foi
Figura 14 Comparação entre o intervalo verdadeiro e o
considerado desnecessário. pseudo intervalo de tempo.

6.2 Intervalo verdadeiro vs pseudo intervalo

de tempo 6.3 Cross Over vs Cross Correlation

6
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

A Figura 15 apresenta os perfis de velocidades A manutenção do eixo de vibração dos

obtidos através dos dois métodos utilizando o
intervalo verdadeiro de tempo.
A consistência entre as velocidades
calculadas permite confirmar que os métodos
fornecem resultados equivalentes.
Analisando diversos ensaios, observou-se
que o método Cross Correlation é muito
dependente da frequência de aquisição
utilizada. Em ensaios realizados com 10kHz,
observou-se repetição incomum das
velocidades, o que não foi observado através do
método Cross Over.
A semelhança entre as ondas registradas em
profundidades sequentes também apresenta
grande influência. Quando se utiliza o intervalo
verdadeiro de tempo ou o pseudo intervalo com
sistema de controle de golpes, as ondas
registradas apresentam bastante semelhança e a
interpretação através do Cross Correlation
parece mais adequada. Porém, quando não se
dispõe de um sistema de controle de golpes e se
utiliza o pseudo intervalo, as ondas registradas
podem não apresentar grande semelhança e a
interpretação pelo método Cross Over passa a
ser mais apropriada.
É recomendável analisar as velocidades
através dos dois métodos a fim de aferir os
resultados.
Vs (m/s)
200
0
300 400 500 0
2
Cross Over
Cross Corr
4
geofones paralelo à direção de aplicação dos
golpes foi considerada a fator mais importante
para o sucesso do ensaio. Este fator e a
intensidade de aplicação dos golpes foram os
que mais influenciaram a qualidade dos
registros.
Uma pressão de 0,43 kgf/cm2 na base da
viga de cisalhamento se mostrou adequada para
geração de ondas sísmicas. Parece que as
dimensões ideais da viga de cisalhamento
dependem da carga vertical disponível.
Destaca-se que barras muito pequenas não são
adequadas.
A utilização de um recurso de filtro de sinais
foi considerada desnecessária.
Os bons resultados obtidos com o pseudo
intervalo, praticamente equivalentes aos obtidos
com o intervalo verdadeiro indicam que o
dispositivo de trigger utilizado é adequado,
entretanto, os autores consideram a utilização
do intervalo verdadeiro mais confiável.
Os métodos Cross Over e Cross Correlation
forneceram resultados equivalentes para ensaios
realizados com 10kHz e 15kHz de frequência
de aquisição.
Os autores consideram o método Cross
Correlation, selecionando uma revolução do
pulso principal da onda S, e utilizando o
intervalo verdadeiro de tempo a maneira mais
Coeficiente de
Variação (%)
Vs (m/s) Coeficiente de
Variação (%) adequada de se interpretar os dados do ensaio
5 10 200
0
300 400 500 0 5 10 sísmico Down Hole
Cross Over
Cross Corr
Cross Over
Cross Corr
Cross Over
Cross Corr Os resultados obtidos com frequência de
2
aquisição de 15kHz foram considerados bons,
mesmo sendo inferior ao recomendado por
4

6
Butcher et al. (2005) e Campanella & Howie
8 (2008), que sugerem 20kHz.
8
10
Profundidade (m)

Profundidade (m)

12 10

14
REFERENCIAS
12

16
14 Bucher, A. P., Campanella, R.G., Kaynia, A. M.,
18 Massarch, K. R. (2005), Seismic cone downhole
16 procedure to measure shear wave velocity – a
20
guideline. The International Society for Soil
18
22 Mechanics and Geotechnical Engineering, Technical
24 20 Committee No 10.
Campanella, R. G. & Howie, J.A. (2008), Guidelines for
the use, interpretation and application of seismic
Figura 15 Comparação entre os métodos Cross Over e
piezocone test data, Geotechnical Research Group
Cross Correlation
Department of Civil Engineering The University of
7 CONCLUSÃO

7
COBRAMSEG 2010: ENGENHARIA GEOTÉCNICA PARA O DESENVOLVIMENTO, INOVAÇÃO E SUSTENTABILIDADE. © 2010 ABMS.

British Columbia
Campanella, R. G. & Stewart, W. P. (1991), Downhole
seismic cone analysis using digital signal processing.
Second international conference on recent advances
in geotechnical earthquake engeneering and soil
dynamics. Paper nº1.32.
Pedrini, R. A. A., Vitali, O. P. M., Giacheti, H. L. (2010),
Software para análise de registros sísmicos em
ensaios down-hole com o piezocone COBRAMSEG
2010, Gramado, RS, Brasil
Sully, J. P. & Campanella R. G. (1995), Evaluation of in
situ anisotropy from Cross Hole and Down Hole
shear wave velocity measurements, Géotechnique 45,
nº 2, 267 – 282.
Rodrigues, C.; Bonito, F., Almeida, F., Moura, R.,
Cardoso, C., Constantino, F. Ondas de superfície na
avaliação de parâmetros elásticos de solos: estudo
comparativo com outros métodos sísmicos.
Vitali, O. P. M.; Pedrini, R. A.; Giacheti, H. L (2010),
Primeiros resultados do desenvolvimento de um
sistema para realização de ensaios sísmicos down-
hole, 12º Congresso Nacional de Geotecnia,
Guimarães, Portugal.