Estudio de Caso “Con la vida no se juega”

Tabla de Contenido

TEMA........................................................................................................................ 3
IDENTIFICAR EL TIPO DE CASO....................................................................................3
DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN..................................................................................3
LA NARRACIÓN.......................................................................................................... 3
DEFINICIÓN DE PREGUNTAS CON CONTENIDO ÉTICO....................................................4
ANÁLISIS DEL CASO................................................................................................... 4
Resolución del caso..................................................................................................4
Estudio de Caso
2

Tema.

Con la vida no se juega.

Identificar el tipo de caso.

El presente caso se considera un Dilema Ético.

Descripción de la situación.
Durante una misión de reconocimiento en el área de Arauca, volando el equipo C-
337 Skymaster. El piloto y el Técnico de vuelo toman la decisión de apagar uno de
los dos motores en vuelo, con el propósito de comprobar que el avión podía
mantenerse el vuelo.

La narración.

Durante el año 2006, cumpliendo una comisión en el complejo de caño limón

Coveñas (Arauca), se programó el avión C-337 “Sky Master” destacado en el
complejo, para cumplir la misión de reconocimiento sobre la vía Arauca- Complejo
de caño limón. En donde se tenía estipulado el desplazamiento de 10 tracto mulas
con tuberías e insumos para los pozos de producción.

Una vez despéganos y procedemos al punto inicial de la ruta, se tomó contacto con
la tropa encargada de escoltar la caravana por la vía, nos informan que el estimado
del recorrido era aproximadamente de 4:30. Una vez conocida esta información
procedemos las respectivas coordinaciones de las actividades que se harían por
parte del avión, dándole prioridad a verificar los posibles puntos críticos. Se llevaba
aproximadamente una hora de vuelo y el piloto junto con el técnico de vuelo inicia a
estudiar los diferentes sistemas del avión. Iniciando por el sistema eléctrico,
hidráulico y por último el motor.

Todo trascurría normal hasta cuando iniciaron el repaso del sistema del Motor, el
piloto le pregunto al técnico de vuelo, si el avión era capaz de mantenerse en vuelo
con un solo motor operativo. A lo que el técnico le manifestó que sí. Luego el piloto
le pregunta cuál sería el procedimiento para hacerlo. El Técnico saca la las lista de
chequeo del avión e inicia hacer el procedimiento simulado de apagado del motor
delantero. Una vez finalizado el piloto le insinúa al técnico que realizaran el
procedimiento ya de manera real a lo que el técnico le dice que sí. Yo en ese
momento que están hablando de hacer real la apagada del motor, me encontraba
hablando con la tropa que estaba en tierra realizando el desplazamiento, por lo cual
no logre actuar para inquirir sobre lo que se iba a realizar no estaba autorizado.
Estudio de Caso
3
Una vez termino la comunicación con la tropa en tierra, veo hacia adelante y ya
habían apagado el motor, efectivamente el avión se sostuvo sin perder altura sin
problemas. Una vez realizan el reencendido del motor, le manifiesto al piloto que no
estoy de acuerdo con lo realizado y a pesar que él es el comandante de la
aeronave, no está autorizado y no tiene el cargo para hacer ese procedimiento a
menos que sea una emergencia y por tanto le informe que pondría en conocimiento
del Comandante del Grupo de Combate de Palanquero lo anteriormente ocurrido. El
piloto me dice que no dijera nada que eso es un procedimiento normal y que el
motor nunca la había apagado, de pronto por mi posición en la cabina había tenido
una mala percepción de lo que habían hecho. Las cosas quedaron así y finalizamos
la misión aterrizando sin novedad. Posterior a ello se realiza el diligenciamiento de
los formatos respectivos de cumplimiento de la misión. Posterior a ello tomo
contacto vía telefónica con el Piloto Instructor y comandante del escuadrón y le
comento lo ocurrido, él me dice que al día siguiente el procediera al complejo a una
reunión con Ecopetrol y una vez finalizada me buscaría para hablar sobre lo
ocurrido.

Se realiza la reunión entre la tripulación y el comandante del Escuadrón, a lo que al

escuchar las versiones toma la decisión de hacer un control de vuelo y dejar
registrado en la carpeta de vuelo del piloto la novedad ocurrida. Por mi parte una
vez finalizado la comisión solicite no ser programado con ese piloto en próximas
comisiones en razón a tener problemas o represalias por haber informado lo
ocurrido.

Definición de preguntas con contenido ético.

 ¿Informar o guardar Silencio?

 ¿Poner la vida en riesgo vs cumplir la misión?

 ¿La madurez de las personas para afrontar las consecuencias de sus actos?.

 ¿Pensar que le puede ocurrir a otras personas?

 ¿El Qué dirán – Ego como piloto?

Análisis del caso.

Al analizar se puede concluir con que se actuó de manera correcta, por el día de
mañana así como fue capaz de apagar un motor en vuelo, puede cometer otro tipo
de violación de los procedimientos establecidos, llevando a jugar con la propia vida
o el de otras personas. así como asumir riesgo en situaciones que no lo ameritan

Resolución del caso.

Estudio de Caso
4
Tener la fortaleza de informar la violación de un procedimiento, permitió que se
implementara oficiales de enlace en las diferentes comisiones para poder controlar
que es lo que se hace fuera de la unidad