¿QUE ES LA PRUEBA?

La prueba, en Derecho, es todo motivo o razón aportado al proceso por los medios y
procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al convencimiento de la certeza sobre
los hechos discutidos en un proceso. Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de establecer
la verdad de los hechos y no solamente el convencimiento al juez.
Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres aspectos: desde su
manifestación formal (medios de prueba), desde su manifestación sustancial (los hechos que
se prueban) y desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en la mente
del juzgador). En cuanto a la primera manifestación los medios de prueba son los vehículos a
través de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y están establecidos en la ley
(testimonios, peritajes, inspecciones, etcétera), mientras que la manifestación sustancial hace
referencia a los hechos que se quieren probar a través de esos medios (existencia de un
contrato, comisión de una infracción, etcétera). Se pueden probar todos los hechos, a
excepción de los hechos negativos sustanciales y de los hechos que son moral y físicamente
imposibles. En un proceso judicial se deben probar los hechos que son objeto de litigio,
teniendo generalmente la carga de la prueba aquél que ha afirmado un hecho que no ha sido
admitido por la contraparte.

PRUEBA PENAL
En la época actual se debe tener presente que estamos utilizando novedades
técnicas y científicas especialmente aplicadas en la prueba pericial para efecto
de descubrir y valorar datos que servirán de prueba, tomando en cuenta
también las reglas de la sana crítica en la apreciación de los resultados por
parte del juzgador, todo esto dentro de un marco de respeto por la persona del
imputado o acusado y del reconocimiento de los derechos constitucionales de
todas las partes procesales.
En el sistema acusatorio oral que se caracteriza por ser eminentemente constitucional, se
parte del estado de inocencia del imputado, es aquí donde la prueba a adquirido relevancia
grande, ya que es la única forma legalmente autorizada para acreditar la culpabilidad o
demostrar inocencia de una persona.
La prueba es el medio mas confiable para descubrir la verdad real y la mayor garantía contra la
arbitrariedad de las decisiones judiciales, es el medio mas seguro de lograr la reconstrucción
de los hechos de modo comparable y demostrable en conformidad con el sistema jurídico
vigente; en las resoluciones judiciales solo se podrá admitir como ocurridos los hechos o
circunstancias que hayan sido acreditados mediante pruebas objetivas, lo cual impide que
dichas pruebas se funden en elementos puramente subjetivos, en definitiva, son las
pruebas las que condenan mas no los jueces, esta es la garantía frente a la arbitrariedad
punitiva, la prueba va impactando en la conciencia del juez hasta llevarle a una convicción que
será la base de su dictamen. Lo que se persigue en un proceso penal es descubrir la verdad
material o real a la cual no es fácil llegar, siendo una aspiración ideal el alcanzarla, se la
tratará de reconstruir por las huellas que el hecho haya dejado, a través de esta reconstrucción
se tratará de encontrar pruebas idóneas para provocar en los jueces la firme convicción
demostrable de que están en lo cierto respecto a la culpabilidad del acusado, sin la cual no
puede haber condena penal, teniendo en cuenta de que el acusado es inocente hasta que se
pruebe lo contrario.
ACTIVIDAD PROBATORIA
A. NOCION
"La actividad probatoria, en general, puede definirse como el conjunto de declaraciones de
voluntad, de conocimientos o declaraciones intelectuales, reguladas legalmente y producidas
por los intervinientes en el proceso, con la finalidad de adquirir un conocimiento sobre la
materialidad del objeto procesal, y sobre sus consecuencias penales y eventualmente civiles"

A grandes rasgos, pero para poder ubicarnos mejor, la actividad probatoria se desarrollará,
progresivamente, durante cuatro fases que se distinguen perfectamente:

Fase de ofrecimiento probatorio

En la etapa intermedia, como parte constitutiva del Requerimiento de Acusación, en el caso

del Ministerio Público, se proponen todos los medios de prueba que los sujetos procesales
consideren oportunos para la defensa de sus intereses.

Fase de admisión probatoria

El Juez, también en la etapa intermedia, controlará los medios de prueba ofrecidos en base a
criterios de pertinencia, conducencia y utilidad.

Fase de actuación probatoria

Se realiza en el Juicio Oral, y debe seguir un orden estrictamente lógico para que el Juez pueda
asimilar sensorialmente todo el caudal de información deseado.

Excepcionalmente, en el Juicio Oral se pueden ofrecernuevas pruebas, siempre que éstas se

hayan conocido con posterioridad al Control de Acusación. Asimismo, se puede solicitar el
reexamen de pruebas no admitidas en la etapa intermedia, pero en base a una nueva
argumentación.

Fase de valoración probatoria

Ésta se desarrollará conforme al sistema de sana crítica.

SANDRA

Objeto de prueba
A. DEFINICIÓN:

Se entiende que el objeto de prueba son los hechos; como definición operativa tenemos que
"hecho" es lo que sucede en la realidad (lo que parece una tautología), que en la filosofía ha
generado diversas posturas. Una cosa son los hechos y otra muy distinta la idea de hechos. En
materia procesal penal los hechos han sucedido antes por lo que estanos frente a entidades
del pasado. Se trata de probar algo que existió; pero ese hecho en cuando a su reproducción
con los medios de prueba se corporiza en otras formas que son los enunciados facticos, que
describen o representan el hecho, y afirman o nieguen su existencia. Un hecho debe ser
probado como verdadero o falso y luego ser evaluado para poder decir que existe como un
hecho cargado de valor.[7] Los hechos a ser valorados son aquellos que tienen relevancia
jurídica e inciden en la situación de un imputado.

Lo que se debe probar son proposiciones e enunciados facticos, si son verdaderos o falsos, por
lo que en puridad, estos son los objetos de la prueba judicial. Nos parece importante entender
este aspecto para evitar confusiones. Taruffo señala respecto de los hechos que en los
procedimientos judiciales no se incorpora en su realidad material o empírica porque en
general estos ya ocurrierony, por tanto, pertenecen al pasado. En materia de prueba, los
hechos, reconstruidos con los medios de prueba, se toman en consideración de una forma
especial: en forma de enunciados acerca de lo acontecido fácticamente, llegando a la
conclusión de que lo que se demuestra es el proceso judicial es la verdad y falsedad de los
hechos en litigio.

Es la materialidad sobre la cual recae la actividad lo que se puede o debe probar, no se trata
propiamente del objeto procesal, sino de los datos materiales que, introducidos como
elementos de convicción en el proceso, tiene capacidad de producir un conocimiento
relacionado con la conducta incriminada[8]Lo material está vinculado a lo real a, lo que
sucedió, se busca que esos datos materiales o sus enunciados probados generen convicción
respecto de alguna teoría del casi presentada por las partes.

B. HECHOS OBJETO DE PRUEBA.

El objeto de la prueba son enunciados facticos como expresión lingüística de hechos ya

ocurridos, que tienen relación con la imputación, si el hecho objetivo y subjetivo es típico, si
concurre algún hecho que justifique la conducta típica. Se incluye la prueba sobre la
culpabilidad que se centra en determinar si el agente tiene capacidad para conocer lo
antijurídico de su acto; la punibilidad, si el delito es pasible de reproche con una pena, los
hechos vinculados a la determinación de la pena, como las carencias sociales que hubiere
sufrido el agente (artículo 45.1 del Código Penal) a fin de fijar la proporción a imponerle, es
decir aquí también se trata de probar hechos. Asimismo, comprende la acreditación de los
elementos facticos que componen la responsabilidad civil derivada del delito, que se pueden
dividir en patrimoniales o extra-patrimoniales.

C. NO SON OBJETO DE PRUEBA.

Las máximas de la experiencia, las leyes naturales, las normas jurídicas internas vigentes,
aquello que es objeto de cosa juzgada, lo imposible y lo notorio a continuación definiremos
cada una:

1. Máximas de la experiencia.- Son respuestas generales que dan las personas frente a
determinadas situaciones de la realidad. En la doctrina se di que las máximas de la experiencia
entrañan principios generales extraídos de la observación de los fenómenos físicos o del
corriente comportamiento de los hombres y, como tales, sirven de apoyo para establecer una
presunción o para efectuar la valoración de la prueba, funcionando en consecuencia como
reglas distintas a establecer el sentido jurídico de la conducta[9]

2. Las leyes naturales.-Las leyes naturales no requieren probarse en un proceso penal, ya que
el ámbito de su verificación corresponde a las ciencias naturales. Estas leyes que con un alto
nivel de abstracción instituyen regularidades o relaciones causales no requieren su prueba en
proceso, en principio porque son de naturaleza diferente. Las leyes naturales operan como
premisa para esclarecer respecto del objeto de prueba. Las leyes de la física aplicables en
balística, o la química cuando se trata de casos de envenenamiento, se convierten en un
soporte para los expertos como los peritos que proveerán sus informes en juicio oral.

3. La norma jurídica interna vigente.-La existencia de una norma tiene que ver más con un
tema de interpretación que con el objeto de prueba. La norma jurídica es un enunciado que
funciona como premisa para resolver un caso concreto. Las normas son públicas, surten efecto
al día siguiente de su publicación y el juez está obligado a conocerla.

4. Aquello que es objeto de cosa juzgada.- Los hechos dilucidados en un proceso penal que
tiene la calidad de cosa juzgada no pueden a volver ser objeto de prueba en otro juicio, por
ejemplo si una persona se le ha declarado inocente no puede volver a discutirse su
responsabilidad penal.

5. Lo imposible.-Es aquello que no puede ser verificado o contrastado con la realidad, es un

enunciado factico que no tiene correlación con la realidad, como una suerte de quimera.

6. Lo notorio.-Son aquellos conocimientos que maneja el común de la gente. En la doctrina se

reconoce que se encuentran exentos de prueba los hechos notorios, en tanto el conocimiento
de estos forman parte de la cultura normal propia de un determinado círculo social en el
tiempo en que se produce la decisión. Por ejemplo, probar quien fue presidente del Perú
desde el 2006 al 2011.

ELEMENTO DE PRUEBA, FUENTE DE PRUEBA Y ORGANO DELA

PRUEBA.
El fenómeno de la prueba presenta cuatro aspectos, que no siempre se distinguen con
precisión:
a) Elemento de Prueba.- El elemento de prueba es todo aquel dato objetivo que se
incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto ó probable
acerca de los extremos de la imputación, es decir que este dato sea relevante ó de
utilidad para obtener la verdad de los hechos.

Cuatro son las características del elemento de prueba: Objetividad, legalidad, relevancia y
pertinencia.
a. Objetividad.- El dato ó información debe provenir del mundo externo al proceso. Su
trayectoria debe cumplirse de modo tal que pueda ser controlada por las partes.

b. Legalidad.- La información debe ingresar al proceso siguiendo las prescripciones de la Ley.

Deben tomarse en consideración en primer lugar, el modo como se obtiene el elemento de
prueba y en segundo lugar el modo de cómo se incorpora al proceso.

c. Relevancia.- El elemento de prueba será tal, no sólo cuando produzca certeza sobre la
existencia ó inexistencia del hecho objeto de imputación, sino también cuanto permita fundar
sobre éste un juicio de probabilidad ó suficiencia, necesario en este caso para procesar
penalmente a una persona, para dictar mandato de detención o para formular acusación y
emitir el auto de enjuiciamiento. A esta idoneidad conviccional se conoce, apunta Cafferata
Nores, como “relevancia” ó utilidad de la prueba. Este concepto en suma, da idea de
importancia de la prueba que se pretende introducir con relación al fin probatorio propuesto.

d. Pertinencia.- Debe existir una relación entre los extremos objetivo y subjetivo de la
imputación, así como con el hecho ó circunstancias jurídicamente relevante del proceso ( art.
N° 191° del Código de 1991 y 45° y 46° del Código Penal ), Clariá Olmedo dice al respecto que
la pertinencia indica referencia del elemento probatorio al hecho que en el proceso debe
probarse para determinar la responsabilidad, exige vinculación ó ligamen entre uno y otro en
cualquier grado, siendo impertinente la prueba cuando el dicho, el dictamen, el documento ó
la cosa que se pretende introducir es totalmente ajeno al hecho incriminado.

b) Fuente de Prueba.- Fuente de prueba, es todo aquello que da origen a un medio ó

elemento de prueba y existe con independencia y anterioridad a un proceso, lo que
interesa de la fuente de prueba es lo que podemos obtener de ella, lo que “fluye” de
ella, es lo que suministra indicaciones útiles para determinadas comprobaciones.

c) Órgano de Prueba.- Se constituye en órgano de prueba, la persona física que porta una
prueba ó elemento de prueba y concurre al proceso, constituyéndose así en
intermediario entre el Juez y la prueba, son órganos de prueba las personas que
transmiten de modo directo el dato objetivo ( puede ser oral como el testimonio ó por
escrito, cómo los dictámenes periciales)

Entre ellos debemos mencionar al testigo y al perito. La información que aportan al proceso, el
elemento probatorio, se realiza a través de un medio probatorio, con el testigo se practica el
testimonio mientras que el perito rinde el dictamen ó informe pericial.

El Juez no es órgano de prueba, ya que el no aporta pruebas al proceso, sino por el contrario es
el receptor de las mismas.