EXPEDIENTE : 0095-2014-0-2801-JM-CI-01

ESPECIALISTA: Dr. Jaime Tarqui Pedraza.

SUMILLA :Se contradice mandato de ejecución

SEÑOR JUEZ DELPRIMER JUZGADO MIXTO DE LA CORTE SUPERIOR DE

MOQUEGUA.-

JULIA MARTINA, RUEDA GARCIA, identificada con DNI Nº 04407851, JUAN ANGEL,
PALOMINO CENTENO, identificado con DNI Nº 04407895, ambos con domicilio en la Av. San
Antonio MZ 13, lote 23 del Centro Poblado de San Antonio, señalando domicilio procesal en la
CASILLA JUDICIAL Nº 18 de la CORTE SUPERIOR DE MOQUEGUA, a Ud., atentamente
decimos:

Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del código procesal civil,
concordante con el artículo 690-D, del Código Procesal Civil, FORMULO CONTRADICCION, AL
MANDATO DE EJECUCION, fundado en lo siguiente:

INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL TITULO

Como medio probatorio la demanda ha ofrecido las siguientes escrituras públicas:

I. Constitución de garantía hipotecaria de fecha 12 de abril del 2004.

II. Escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de garantía
hipotecaria de fecha 17 de junio del 2004.
III. Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía hipotecaria de
fecha 29 de octubre del 2012.

Con estos títulos no se puede exigir las obligaciones puestas al cobro y que pretende ejecutar nuestra
propiedad por lo siguiente:

En cuanto a la escritura de garantía hipotecaria Nª 201 de fecha 12 de abril del 2004.

En virtud a esta manera los recurrentes, solicitamos un crédito destinado único y permanentemente
para casa habitación, siendo el crédito Nª 04-09-000326, por la suma de $10, 000.00 dólares
americanos, por un plazo de 120 meses tasas efectiva de intereses compensatorio anual variable,
siendo a la fecha 15.500%.- TASA EFECTIVA DE INTERESE MORATORIO ANUAL,
VARIABLE, SIENDO A LA FECHA DE 96.00% PERIODO DE GRACIA: NO FORMA DE
PAGO 120 CUOTAS MENSUALES. Véase no tiene que ver con lo que pretende ejecutar la
demandante.
En esta escritura se dice: que la parte prestaría, constituye PRIMERA Y PREFERENTE HIPOTECA
A FAVOR DE LA CAJA SOBRE EL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD DENOMINADO COMO
PROYECTO HABILITACION URBANA PAMPAS DE SAN ANTONIO MANZANA 13, LOTE
23 SECTOR A, DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA DE MARISCAL NIETO.

La referida hipoteca la constituimos hasta por las suma de $ 7, 997.00 monto que garantizara el o los
montos del capital, gastos, seguros y comisiones.

Las partes voluntariamente, para efectos de la constitución de la garantía hipotecaria, de conformidad

con lo prescrito en el artículo 720 del Código Procesal Civil convienen de mutuo acuerdo que el
valor del bien hipotecado asciende a la suma de $ 7997.

EN CUANTO A LA ESCRITURA NUMERO 306, ESCRITURA DE MUTUO CON

RATIFICACION, AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA HIPOTECARIA DE
FECHA 17 DE JUNIO DEL 2004.

Mediante esta escritura pública no sacamos crédito únicamente se RATIFICA, AMPLIA Y

MODIFICA, la escritura Nº 201, aquí ratificamos la primera y preferente hipoteca y ampliamos el
monto a la suma de $ 12, 960 y la modifica en el sentido que dicho gravamen garantizara además
todas las deudas y obligaciones propias existentes o futuras que hayan obtenido u obtengan, pero no
dice que también garantizara futuros CONTRATOS DE CREDITO, cuya naturaleza es pactar como
debe EJECUTARSE DEMANDAS JUDICIALES PARA LA EJECUCION DE PAGARES y
asimismo en su cláusula TERCERA: las partes acatando lo prescrito por el artículo 728 del Código
Procesal Civil, convenimos de mutuo acuerdo que el valor del bien asciende a la suma de $12, 960.78
EL MISMO QUE SE MANTENDRA ACTUALIZADA A LA FECHA DE UN HIPOTETICO
REMATE. Véase que el CONTRATO DE CREDITO POR LA DEUDA DE S/. 65.000.00 SOLES
es de fecha 21 de noviembre del 2011, es decir cuando aún no había esta ESCRITURA, QUE ES DE
FECHA 29 DE OCTUBRE DEL 2012. Con esta escritura no pueden exigirse LOS CONTRATOS
DE CREDITO NUMEROS 004-120-00520149354 y 00-120-00522114752. El petitorio de la
demanda es que paguemos la suma de S/. 64, 768.29 nuevos soles, saldo de capital proveniente de los
créditos otorgados números 004- 120-00520149354 Y 00-120-00522114752. Y cumplamos con pagar
los pactados intereses compensatorios del 21, 198% anual por el primer crédito indicado y de 31.37%
anual por el segundo crédito referido, así como los intereses moratorios de 156.24% anual por cada
uno de los créditos referidos. Para pretender decir que las ESCRITURAS PUBLICAS garantizan los
créditos que se pretende ejecutar la demandante han presentado un contrato de préstamos sin
número y que dice en su cláusula PRIMERA.- Por el presente contrato LA CAJA, previa solicitud y de
los PRESTARLOS les otorga un préstamo de dinero por el importe y en las condiciones se señala en
la hoja resumen, anexo al presente documento. Si revisamos la hoja resumen, esta hace mención a un
CODIGO DEL CREDITO Nº 004-120-00520149354, por el monto de un crédito aprobado de S/.
65.000.00, para ser pagados en 48 cuotas mensuales, asimismo existe otro CONTRATO UNICO DE
PRESTAMO sin número, sin monto del préstamo y solamente aparece como anexo una hoja
resumen que dice: Código contrato Nº 00-120-00522114752, monto del crédito aprobado S/.
30.000.00.
Es importante reproducir textualmente lo que dice la CLAUSULA DECIMA DE AMBOS
CONTRATOS DE CREDITO: “en representación del préstamos otorgados a los PRESTARIOS Y
LOS FIADORES SOLIDARIOS, estos suscriben y entregan a la CAJA en este acto, un PAGARE
INCOMPLETO, TENIENDO PENDIENTE DE INTEGRAR LA FECHA DE SU VENCIMIENTO,
LA TASA DE INTERESE COMPENSATORIO DESDE LA FECHA DE EMISION HASTA SU
CANCELACION; Y LA TASA DE INTERES MORATORIO DESDE LA FECHA DE SU
VENCIMIENTO HASTA SU CANCELACION, AUTORIZANDO IRREVOCABLEMENTE,
CONFORME AL ARTICULO 10 DE LA LEY TITULOS VALORES Nº 27287, a la CAJA PARA
QUE LO COMPLETE O INTEGRA SI LOS PRESTARIOS O FIADORES SOKLIDARIOS
incurren en incumplimiento del pago de las cuotas acordados o de cualquiera de las obligaciones o
causales de preclusión de plazos o resolución previstas en la cláusula novena del presente contrato,
observando las siguientes formalidades: Una vez completado EL PAGARE, LA CAJA PROCEDERA
O PROTESTARLO POR FALTA DE PAGO también dice: que la demanda judicial será en
ejecución del PAGARE. No dice que se ejecutara HIPOTECA ALGUNA. Como se puede apreciar
SEÑOR JUEZ, los créditos otorgados por la DEMANDADA, debieron ser ejecutados mediante
PAGARES, que conforme al artículo 1ro de la ley TITULOS Y VALORES, son bienes destinado a la
circulación, ya que contienen derechos patrimoniales, pero que la demandante no los ha presentado,
tal vez para pretender rematar nuestra propiedad aludiendo de esta forma nuestros compromisos
pactados. Para muestra basta revisar LA HIPOTECA NUMERO 365 SOBRE CONTRATO DE
AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA HIPOTECARIA, donde en su CLAUSULA
TERCERA DICE QUE DICHA HIPOTECA GARANTIZA UN CREDITO DE S/.30.000.00 soles,
sin embargo están cobrándose 02 créditos por montos diferentes, el hecho de que en dicha escritura
se diga que sin necesidad de ratificación o modificación alguna, garantiza además todas las
obligaciones de dar, hacer y no hacer, presentes y futuras asumidas por la parte prestaría en forma
directa e indirecta, individual, ya sea en moneda nacional o extranjera que se deriven de la ejecución
de los siguientes contratos u operaciones que se hayan celebrado o se celebren en el futuro cualquiera
sea la denominación del producto otorgado o su finalidad: a) contratos de mutuo dinerario o de
prestarlo El contrato de crédito por la suma de S/. 65.000.00 nuevos soles es de fecha 21 de
noviembre del 2011, mientras que el contrato de crédito por la suma de S/. 30.00.00 soles es de fecha
09 de noviembre del 2012, sin embargo la ESCRITURA PUBLICA Nº 365 es de fecha 29 de octubre
del 2012, es decir que esta escritura es posterior al CONTRATO DE CREDITO por la suma de S/.
65.000.00, por lo tanto no puede ejecutarse por la VIA DE EJECUCION DE GARANTIA por no
estar AUTORIZADO por los recurrentes, ya que las ESCRITURAS PUBLICAS NUMEROS 201 de
fecha 12 de abril del 2004 y 306 de fecha 17 de junio del 2004 no lo autorizan EXPRESAMENTE.
Por lo tanto SEÑOR JUEZ, LAS ESCRITURAS PUBLICAS que la demandante ha presentado,
pertenecen a otros créditos como es garantizar el crédito número 04-09-26-000326; por la suma de
$10.000.00 DOLARES AMERICANOS a un plazo de 120 meses TASA EFECTIVA DE INTERES
COMPENSATORIO ANUAL VARIABLE, SIENDO A LA FECHA 15.500% TASA EFECTIVA
DE INTERES MORATORIO ANUAL VARIABLE SIENDO A LA FECHA DE 9600% PERIODO
DE GRACIA; LA OTRA ESCRITURA NO GARANTIZA NINGUN CREDITO SOLO AMPLIA Y
MODIFICA UNA HIPOTECA, MIENTRAS QUE LA TERCERA ESCRITURA como ya lo
tenemos dicho GARANTIZA UN CREDITO POR LA SUMA DE S/. 30.000.00 SOLES, Por ello
SEÑOR JUEZ MONTO PUESTO AL CREDITO SON INEXIGIBLES con los títulos
ESCRITURAS PUBLICAS que pretende la demandante ejecutar: Además debe tenerse presente que
el artículo 1099 del Código Civil, dice son requisitos para la validez de la hipoteca inciso 2) Que se
asegure el cumplimiento de una obligación determinada o determinable, en el caso de autos tal como
se advierte del asiento 00008, copia literal de la partida P08008656, DICE CLARAMENTE TIPO
MONTO DE DEUDA DETERMINABLE y que se ha registrado el 07 de noviembre del 2012, es
decir no comprende el contrato del crédito de fecha 21 de noviembre del 2011. En cuanto al
CREDITO por el monto de S/. 30.00.00, con código Nº 004-120- 00522114752, de fecha 09 de
noviembre del 2012, a pesar de que tampoco se puede ejecutar con las escrituras públicas de hipoteca
que ha presentado la demandante, este crédito se viene pagando conforme se acredita con los
respectivos Boucher de pago, por lo tanto no puede ejecutarse aun.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTRADICCION

Amparamos nuestra contradicción en lo establecido en el artículo 690-D, del Código Procesal Civil.

III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA CONTRADICCION

Se ofrecen los siguientes medios de prueba que ya obran en el expediente y que también han sido
ofrecidos por la demandante estas son:

1. La ESCRITURA PÚBLICA DENOMINADA constitución de garantía hipotecaria de fecha 12 de

abril del 2004.

2. La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y modificación de garantía hipotecaria

de fecha 17 de junio del 2004.

3. La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de garantía hipotecaria de fecha 29

de noviembre del 2012.

4. El contrato de préstamo Nº 004-120-005200149354 de fecha 21 de noviembre del 2011.

5. El anexo del crédito Nº 004-120-005200149354, denominado “ANEXO HOJA RESUMEN” de

fecha 21 de noviembre del 2011.

6. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120- 00522114752 de fecha 09 de

noviembre del 2012.

7. El ANEXO DEL CREDITO Nº 004-120-00522114752, denominado “ANEXO HOJA

RESUMEN” de fecha 09 de noviembre del 2012.

8. EL CERTIFICADO DE GRAVAMEN DE LA PARTIDA REGISTRAL Nº P08008656.

9. El mérito del Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/.2, 063.85, pago
efectuado al CREDITO Nº 004-120-00522114752.
10. El mérito del Boucher de fecha 05 DE ENERO DEL 2013, por el monto de S/.2, 063.85, pago
efectuado al CREDITO Nº 004-120-00522114752

11. El mérito del Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/.2, 000.00, pago
efectuado al CREDITO Nº 004-120-00522114752.

12. El mérito del Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/.2, 000.00, pago
efectuado al CREDITO Nº 004-120-00522114752.

13. La exhibición que hará la demandante CAJA MUNICIPAL DE AREQUIPA, de los pagarés
correspondientes a los contratos de CREDITOS números 004-120-00520149354, por el monto de
S/. 65.000.00 y CONTRATO UNICO DE PRESTAMO Nº 004-120-00522114852, por el monto de
S/. 30.000.300 soles.

POR LO EXPUESTO:

A usted, pido dar por formulada la contradicción.

OTROSI.- se acompañan los siguientes anexos:

1.a Copia DNI de la recurrente JULIA MARTINA RUEDA GARCIA.

1.b Copia DNI del recurrente JUAN ANGEL PALOMINO CENTENO

1.c Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/. 2, 063.85 pago efectuado al
crédito Nº 004-120-00522114752.

1.d Boucher de fecha 05 de enero del 2013, por el monto de S/. 2, 063.85 pago efectuado al crédito
Nº 004-120-00522114752.

1.e Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00 pago efectuado al crédito
Nº 004-120-00522114752.

1.f Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/. 2, 000.00 pago efectuado al crédito
Nº 004-120-00522114752.

1.g Arancel por ofrecimiento de pruebas.

1.h Arancel por ofrecimiento de pruebas. 1.i Cedulas de notificación. Moquegua, 29 de abril del
2014.
MODELO CONTRADICCIÓN DEMANDA EJECUTIVA OBLIGACIÓN DAR SUMA DE DINERO

EXPEDIENTE N° 00513-2014-0-1411-JP-CI-01

SECRETARÍA Dr. Hernández Medina.

ESCRITO N° 01

SUMILLA: Contradice ejecución.

AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO.

PATRICIA GIOVANA SALGUERO RONCEROS, con D.N.I. N° 21563427 y domicilio en Asentamiento
Humano San Eusebio manzana F lote 7, distrito San Andrés, provincia Pisco, señalando domicilio
procesal en la calle Fermín Tangüis N° 106, Pisco, dice:

Que, habiendo sido notificada el 26 de los corrientes, con la Resolución N° 04 de 15 de enero de

2015 que resuelve admitir a trámite la demanda interpuesta por “FINANCIERA TFC” S.A. sobre
obligación de dar suma de dinero, en vía del proceso único de ejecución, y manda que pague a la
ejecutante la suma de S/. 12,211.92, al amparo del artículo 690-D° inciso 1, del C.P.C.,
incorporado por el D. Leg. 1069, CONTRADIGO, la ejecución conforme a los siguientes
fundamentos:

I.- CONTRADICCIÓN: LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO HA SIDO COMPLETADA EN

FORMA CONTRARIA A LOS ACUERDOS ADOPTADOS.

1.1 Consta en el título valor -PAGARÉ- que todo el formulario está escrita en imprenta, sin
embargo, en el recuadro bajo el ítem “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que
difiere con el resto de los caracteres tipográficos que constan en el documento, lo que deja en
evidencia que se ha llenado el título en forma distinta a los acuerdos adoptados.

1.2 En tal sentido se ha incurrido en abuso del derecho por parte del demandante, (que ni la
Constitución ni la ley ampara) quien ha violado el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287,
que dispone: “Quien emite o acepta un título valor incompleto tiene el derecho de agregar en él
cláusula que limite su transferencia, así como recibir del tomador una copia del título, debidamente
firmado en el momento de su entrega, y del documento que contiene los acuerdos donde
consten la forma de completarlo y las condiciones de transferencia.” Y desde el momento que no se
me ha entregado copia del pagaré, ni anexado con dicho pagaré, el documento que contiene los
acuerdos donde consten la forma de completarlo, se ha producido la nulidad –y el efecto ejecutivo-
del documento.

1.3 En consecuencia, se ha producido un imposible jurídico, así como un abuso del derecho, que ni la
Constitución, ni la ley amparan, desde el momento que en el ítem “VENCIMIENTO” del Pagaré, se
ha insertado la fecha “17 de Julio de 2014”, produciendo la nulidad del documento por violación
del acuerdo adoptado al momento del llenado del documento, con fecha 03 de mayo de 2013.

Empero, en el Pagaré anexo con la demanda, NO APARECE LA CONSTANCIA DE LOS PAGOS A

CUENTA O DE LAS ARMADAS O CUOTAS EFECTUADOS POR GLORIA HERMELINDA RONCEROS DE
SALGUERO, con lo que dejo en evidencia el fraude en nuestro perjuicio, y la forma abusiva en que
se ha llenado el pagaré. El Legislador, consciente, de abusos cometidos por acreedores
inescrupulosos que solicitaban a sus deudores al crédito, letras de cambio o pagarés, en blanco,
dispuso en la Nueva Ley de Títulos Valores 27287 –en protección al consumidor- normas como la
siguiente: “Artículo 10º: Para ejercitar cualquier derecho o acción derivado de un título valor emitido
o aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a los acuerdos
adoptados; en caso contrario, el obligado podrá contradecir conforme al art. 19.1 inciso e) “Quien
emite o acepta un titulo valor incompleto, tiene el derecho de: i. Obtener una copia del mismo. Más
adelante y en la misma dirección, la Ley 27311 del 18 de Julio del 2000, también de protección al
consumidor, dispuso: “El derecho de todo consumidor a protección contra métodos comerciales
coercitivos, implica que los proveedores no podrán: Completar los títulos valores emitidos incompletos
por el consumidor de manera distinta a la que fuera expresa o implícitamente acordada al momento de
su suscripción. En las operaciones comerciales en la que un consumidor suscriba títulos valores emitidos
incompletos, el proveedor debe brindar información adecuada acerca de cómo serán completados los
títulos valores, en caso de resultar necesaria su ejecución, sin perjuicio de los dispuesto en el art. 10º de
la ley 27287”. Lo que al haberse omitido, con violación de la ley, ha acarreado la nulidad del
pagaré. Por último, la Ley Nº 29349 del 23 de Abril del 2009, ha modificado el Artículo 10.2 de
la Ley de título Valores por el texto; “Quien emite o acepta un título valor incompleto tiene el derecho
de agregar en él, cláusula que limite su transferencia,así como recibir del tomador una copia del título,
debidamente firmado en el momento de entrega, y del documento que contenga los acuerdos donde
consten la forma de completarlo y las condiciones de transferencia”. Como se observa, la legislación
de los últimos años, advirtiendo los abusos cometidos antes, orienta su sentido hacia una protección
total del consumidor. La jurisprudencia desde 1967 hasta el 2000, cooperó decididamente a este
resultado final, como se observa de la STC. N° 2364-2002/AA, EXP. N° 04087-2011-PA/TC LIMA
Andreas Kulenkampff Von Bismarck por propio derecho y por Inversiones Taulis S.A.Y Otros

2.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

2.1 La exhibición que deberá hacer la demandante, del documento que acredita los acuerdos
adoptados para llenado de la fecha de vencimiento en el pagaré firmado incompleto, bajo
apercibimiento de tenerse por cierto que la fecha de vencimiento en manuscrito ha sido puesto sin
ningún acuerdo y por abuso de derecho de su parte.
2.2 Por adquisición de pruebas, el pagaré que obra en autos, con objeto de probar que bajo el
rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor que
corresponde a la realidad, notándose que en el documento no se ha insertado los pagos de las
armadas o cuotas que hizo Gloria H. Ronceros de Salguero, y del cual debió dejarse constancia en
el mismo título, lo que deja en evidencia que se ha llenado el pagaré en forma contraria a los
acuerdos adoptados y a la ley.

2.3 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de fecha 8 de julio de

2013, por importe de S/. 1,504.40 efectuado por Gloria Hermelinda Ronceros de Salguero, con
objeto de demostrar que la demandante no ha insertado dicho pago en el pagaré, a los efectos de
descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, por lo que el saldo actualizado al
momento de “vencimiento”, del Pagaré, no se ajusta a la realidad.

2.4 Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de setiembre

de 2013, por importe de S/. 1,536.95 efectuado por Gloria Hermelinda Ronceros de Salguero, con
objeto de demostrar que la demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los
efectos de descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA.,
ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público para obtener
resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º
del Código Penal.

2.5 Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de fecha 3 de
noviembre de 2013, recibido por funcionario operativo Fiorella Chipana Espinoza del TFC S.A. con
objeto de demostrar que la demandante no ha hecho constar dicho pago en el pagaré, a los
efectos de descontar las cuotas o armadas pagadas de acuerdo a Ley, que acredita que TFC SA.,
ha utilizado un medio fraudulento, con objeto de inducir a error a funcionario público para obtener
resolución contraria a la ley, incurriendo en delito de fraude procesal que sanciona el artículo 416º
del Código Penal.

2.6 La propia demanda, con objeto de probar que en la exposición de hecho, no consta que se
haya cumplido con los requisitos legales, que invoco en la presente.

3.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1 Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado con el artículo 103º
de la Constitución, que no amparan el abuso del derecho, cometido por el demandante, que ha
llenado el pagaré que sustenta la demanda, en forma contraria a los acuerdos adoptados, para
cobrar una deuda induciendo a error al funcionario encargado de administrar justicia.

3.2 Invoco a mi favor el artículo 10º, numeral 10.2 de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores,
violado en nuestro perjuicio.

3.3 Invoco el artículo 51º de la Ley Nº 27287 Ley de Títulos Valores, violado en nuestro perjuicio,
ya que la ley no permite el anatocismo.

Si en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado
el título valor a su vencimiento, se ha consignado la adición de intereses moratorios y
compensatorios; en ese caso, se debió acompañar la liquidación de intereses según lo pactado. Vale
decir, el título valor debió ser completado por el importe original –conforme a lo pactado- y los
intereses devengados se cobrarían en ejecución de sentencia, pero al no haberlo hecho así, se ha
cometido el vicio del anatocismo.

II CONTRADICCIÓN: INEXIGIBILIDAD DE TÍTULO EJECUTIVO:

De conformidad con lo que dispone el artículo 690º-D formulo CONTRADICCIÓN contra el mandato
ejecutivo basado en la inexigibilidad del Título Ejecutivo, conforme paso a fundamentar.

2.1 Como se aprecia en el petitorio, la demandante pretende que cumpla con cancelar la suma
de S/. 12,211.92, “más intereses compensatorios y moratorios pactados” a lo que se habrá de
agregar la liquidación de costas y costos, lo que constituye un imposible jurídico.

2.1.1. En efecto, nuestro ordenamiento jurídico no admite el anatocismo, y como quiera que lo que
se pacta contra la ley es nulo, es un imposible jurídico cobrar intereses sobre intereses
(ANATOCISMO: Es la capitalización de los intereses, de modo que sumándose tales intereses al
capital originario pasan a redituar nuevos intereses) lo que constituye un ABUSO DEL DERECHO, que
ni la Constitución, nila Ley amparan.

2.1.2. En efecto, el título valor debía llenarse por la cantidad pactada de origen y hacer constar en
el título el pago de las cuotas efectuadas, y luego de descontarla, hacer la liquidación real, a fin de
hacer el llenado por el saldo y no llenar a capricho la cantidad de S/. 12,211.92, ya que en
estricta justicia, la demanda ha debido ser por tal cantidad, limpia y sin intereses, pero, si la
demanda se admite por la cantidad de S S/. 12,211.92, que comprende los intereses comerciales
pactados hasta dicha fecha, entonces, se ha demandado por el saldo deudor más los intereses
capitalizados, por lo que al admitirse la demanda, más el pago de los intereses, se ha incurrido en
el vicio de nulidad denominado ANATOCISMO, por lo que se ha convertido en INEXIGIBLE la
ejecución, o de lo contrario se comete abuso del derecho por parte de la demandante y consecuente
abuso de autoridad, por parte del juez y una grosera injusticia, que dejaría en evidencia que los
magistrados no saben que es justicia y por ende, no pueden administrar lo que no conocen, violando
el artículo 138º de la Constitución Política del Perú.

2.1.3 Empero, no sólo existe el anatocismo, sino que además se ha cometido delito de estafa, por
cuanto he demostrado que se ha efectuado pagos parciales, por lo que el saldo de capital, en
realidad es inferior al monto demandado, de lo que fluye que el demandante ha mentido o
adulterado las cantidades, abusando del derecho que le confiere las leyes que lo favorecen para
expoliar a los pobres en su enriquecimiento sin freno, aumentando el saldo de capital a cantidades
astronómicas SIN QUE FUNDAMENTE DE QUÉ MANERA HA LLEGADO A ESTABLECER EL MONTO
DEMANDADO, S/. 12,211.92, lo que se configura como delito.

2.1.4 En este sentido, la ley aclara el concepto, pues dispone con prístina claridad, que: “Si la
obligación es en parte líquida y en parte ilíquida, se puede demandar la primera” y la parte
ilíquida o liquidable, se cobra en ejecución de sentencia, siendo por ende una defraudación en mi
perjuicio, que se haya acumulado los intereses legales y compensatorios al capital y se acumule al
monto que resulta del capital más sus intereses y gastos, nuevos intereses y gastos dentro del
proceso, Esto es un delito que no voy a permitir.

2.2 Acerca de la consignación de intereses en los títulos valores incompletos, sostiene el TC “Tal como
lo hemos referido previamente, tratándose de títulos valores emitidos incompletos, éstos deben ser
completados para su presentación a cobro, según lo estrictamente pactado por las partes; por ende, en
relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos valores incompletos, se tiene
dos opciones: a) Que en el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo
debe ser completado el título valor a su vencimiento, se haya señalado expresamente que los intereses
que se devenguen hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro se adicionarán a
la deuda principal; para lo cual es necesario que se acompañe la liquidación de intereses según lo
pactado o en su defecto el interés legal, que sustentan el incremento de la deuda originaria. b) Que en
el documento en el que consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título
valor a su vencimiento, no se haya consignado ninguna referencia a la adición de intereses moratorios y
compensatorios; en ese caso, los intereses que se devenguen se solicitarán en el proceso que se inicie
para el cobro de referido título valor, acompañando igualmente la liquidación de intereses según lo
pactado o en su defecto el interés legal. Es decir, el título valor será completado por el importe original
y los intereses devengados se pagarán en ejecución de sentencia.”

2.3 Invoco a mi favor el artículo 690-D del Código Procesal Civil, a los efectos que se declare
fundada la contradicción, por inexigibilidad del título.

3.- MEDIOS PROBATORIOS, Ofrezco el mérito de los siguientes:

3.1 Por adquisición de pruebas, el PAGARÉ que obra en autos, con objeto de probar que bajo el
rubro: “Importe”, se ha llenado a manuscrito, S/. 12,211.92, lo que difiere con el saldo deudor
considerando los pagos parciales que he demostrado arriba, que deja en evidencia que se ha
llenado el pagaré en forma contraria a los acuerdos adoptados. Violando lo dispuesto por el TC.,
en relación a los intereses moratorios y compensatorios, tratándose de títulos valores incompletos, ya
sea con la voluntad de las partes, de completarse con señalamiento expreso que los intereses que se
devenguen hasta el momento de ser completado para su presentación a cobro se adicionarán a la
deuda principal; por lo que los intereses que se devenguen deben solicitarse en el proceso y, se
debe acompañar la liquidación de intereses según lo pactado o en su defecto el interés legal. Es
decir, el título valor completado por el importe original y los intereses devengados se deben cobrar
en ejecución de sentencia, lo que ha sido vulnerado por la demandante, acarreando la nulidad del
título.

3.2 Fotocopia de una hoja, conteniendo los comprobantes de pago (Voucher) que acredita el pago
a cuenta de las cuotas acordadas: 1) transferencia Nº 143000010074143 por S/. 1,504.40) 2)
transferencia Nº 143000010380820 por S/. 1,536.95 3) Recibo Nº 966- Nº 005539 por S/.
1,604.00.

3.3 La propia demanda, con objeto de probar que en el PETITORIO, se pretende que le paguemos
la suma de S/. 12,211.92 “MÁS INTERESES COMPENSATORIOS Y MORATORIOS” Y GASTOS,
COSTAS Y COSTOS, con objeto de probar que se ha capitalizado los intereses, y que se pretende
que volvamos a pagar intereses sobre los intereses.

4.- FUNDAMENTOS DE DERECHO: Invoco las siguientes normas:

Artículo 1249º del Código Civil, que dispone: “No se puede pactar la capitalización de intereses al
momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas mercantiles, bancarias o
similares.”
Artículo 1243º del C.C. “La tasa máxima del interés convencional compensatorio o moratorio, es
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Cualquier exceso sobre la tasa máxima da lugar a
la devolución o a la imputación al capital, a voluntad del deudor.”

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se declare infundada la

demanda.

ANEXOS:

1.A Hoja que contiene la Fotocopia del voucher de la transferencia Nº 143000010074143 – de

fecha 8 de julio de 2013, por importe de S/. 1,504.40. la Fotocopia del voucher de la
transferencia Nº 143000010380820 – de fecha 16 de setiembre de 2013, por importe de S/.
1,536.95 y Fotocopia del Recibo Nº 966- Nº 005539 por importe de S/. 1,604.00 de fecha 3 de
noviembre de 2013.

1.B Pago de tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

1.C Arancel por cédulas de notificación.

1.D Fotocopia del D.N.I. de la actora.

1.E Habilitación del abogado.

Pisco, 27 de enero de 2015