UNIVERSIDAD DEL VALLE – SEDE NORTE DEL CAUCA

DAYHANA MUÑOZ OCAMPO - 201757210

SEMINARIO DE EPISTEMOLOGÍA DE LAS CIENCIAS
JHONNY GRAJALES QUINTERO
CONTADURÍA PÚBLICA
QUINTO SEMESTRE – 2019

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

Materiales para una fundamentación científica

J.M. MARDONES. Era doctor en Sociología y Teología. Estudió en la Universidad de Deusto

(Bilbao) y de Tübingen (Alemania). Ha sido profesor en las Facultades de Teología de la
Universidad de Deusto y de Sociología, y posteriormente en la Universidad del País Vasco. Desde
1986 trabajó como investigador en el Instituto de Filosofía del Consejo Superior de Investigaciones
Científicas (CSIC) de Madrid en las áreas de Filosofía política y de la religión.

En esta lectura como idea principal tiene el autor razonar acerca del origen, tendencias y llamar a
formar parte del propósito de este texto a diferentes representantes de las ciencias humanas, por
medio de los cuales se desatan diversas controversias que han surgido desde la aparición de las
ciencias humanas y sociales. A través de estos se responden inquietudes como ¿la historia,
sociología o psicología son ciencias? Adicionalmente, los autores se plantean muchas
incertidumbres sobre la metodología de las ciencias humanas y sociales y si están siguen o se
pueden comparar con la metodología de las ciencias naturales. Se genera la polémica sobre la
cientificidad de las ciencias humanas y sociales, las cuales aún persisten dudas sobre la
fundamentación del quehacer de las llamadas ciencias del espíritu, esta polémica en cuanto al objeto
del estudio propio y el método de aplicación en cada una de las nacientes ciencias, genero una
polémica mayor, planteándose interrogantes en muchos círculos sobre el significado de ciencia.

A través de esto se generan dos planteamientos, la tradición aristotélica, la cual plantea que la
investigación científica se da al comienzo de la observación de un fenómeno, y la otra es la
tradición galileana la cual el centro de la investigación ya no es el mundo (explicación causal), y
también se divide la polémica en tres partes: 1. Positivismo decimonónico frente a hermenéutica,
caracterizado por el mononismo metodológico, el canon de las ciencias naturales exactas, la
explicación causal, el interés dominador del conocimiento positivista y contra esta concepción
positivista de la investigación aparece la contraposición llamada hermenéutica. La segunda
polémica es el racionalismo frente a la teoría critica, en esta aparece la corriente del neopositivismo
del circulo de Viena, representado por Carnap, lo cual se centra en la superación del seudo ciencia
mediante el análisis lógico del lenguaje, y en la comprobación y verificación empírica de todas las
afirmaciones, y por último en la tercera fase de la polémica aparece la Intención frente a explicación
o los diversos juegos de lenguaje frente al modelo nomológico-deductivo, en esta fase se divide en
explicación e inducción, se hablan de las leyes universales por parte de Hempel, la intencionalidad
por parte de Anscombe, donde se genera el silogismo practico, seguido de Von Wright que no se
llega a la verdad por métodos sino por el silogismo practico, Dray oponiéndose a Hempel y Popper,
por medio de la razón, las construcciones científicas en las ciencias sociales son construcciones
segundas.

En mi opinión las ciencias humanas y sociales no son neutras o asépticas. Sino que en ellas subyace
una determinada filosofía del ser humano y del mundo, donde se debe tomar provecho por una serie
de valores y criterios espirituales, humanos y éticos.