Hinostroza (1998) La Prueba en El Proceso Civil p249 PDF

http://ensayistascajamarquinos.blogspot.com/... Publicaciones Jurídicas Cajamarquinas: La in... 18/07/2019 02:44 a. m.
Más juanjavier02@gmail.com Panel Cerrar sesión
El visitante del presente Blog, encontrara diversos trabajos de estudiantes de derecho, alumnos que
escriben con la única intención de dar a conocer su perspectiva de cómo entienden al derecho, no
implicando esto que en este afán no cometan crasos errores, por lo que no debería de estigmatizarse
al blog en general, sino sólo criticar alturadamente [a través de los comentarios] al ensayo colgado.
Con esto no queremos decir que se colgara cualquier trabajo, sin un previo análisis.
domingo, 14 de septiembre de 2008

La inspección judicial en el Perú
LA INSPECCIÓN JUDICIAL
CASTAÑEDA SÁNCHEZ, Magaly.

CUZCO ALCÁNTARA, Luisa.
LOZANO ROJAS, Jeny
MORENO INCIL, Denisse.
TORRES SALDAÑA, Irene Marilyn.[1] Archivo del blog
▼ 2008 (1)
1.- CONCEPTO E IMPORTANCIA ▼ septiembre (1)

La inspección judicial en el
1.1.- Base legal: Perú
La Inspección Judicial se encuentra regulada en el Art. 272º del Datos personales

C.P.C. en donde se establece que “La Inspección Judicial procede
cuando el juez debe apreciar personalmente los hechos relacionados
con los puntos controvertidos”.
1.2.- Concepto:
José de la Puente
La Inspección Judicial o Reconocimiento Judicial, es la prueba de la Ver todo mi perfil
evidencia directa. Consiste en el examen que el Juez, acompañado
del Secretario de su despacho o de un ad hoc, hace directamente y
mediante sus sentidos de los hechos que interesan al proceso. Sirve
pues, este medio de prueba para verificar hechos materiales (pueden
ser bienes muebles, inmuebles, ruidos, vibraciones, zonas húmedas,
calurosas, etc.) y aun personas.
Según Sentís Melendo "... el reconocimiento es el medio de que el

juez contemple y adquiera noción directa de la cosa..."[2]
James Goldschmidt define al Reconocimiento Judicial como "...toda
asunción de prueba, consistente en una percepción sensorial,
realizada por el juez. A diferencia de los demás medios de prueba, en
que el conocimiento por el Juez se realiza a través del conocimiento
de otras personas (Testigos, Peritos, Documentos, que configuran los
hechos según el sentir de los redactores), la percepción del
conocimiento en el caso de esta prueba es directo”.[3]
El Profesor Becerra Bautista define este medio de prueba como:”el

examen sensorial directo realizado por el Juez, en personas u objetos
relacionados con la controversia”.[4] Este auto advierte que al ser
1 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
sensorial, no se limita al sentido de la vista, por lo que no es correcto

designar a esta prueba “Inspección Ocular”, ya que esta
denominación tiene la clara desventaja de reducir el alcance de la
prueba de Inspección Judicial a lo que pueda percibirse por el
sentido de la vista pero, en la prueba de Inspección Judicial debe
estar abierta la posibilidad el empleo de los otros sentidos para que
el juzgador intervenga sensorialmente en una prueba de mayor
amplitud lo que no pudiera ser la simple inspección ocular.; ya que el
examen puede hacerse a través de los otros sentidos, como el olfato,
el oído, etc. [5]
La Inspección Judicial representa una diligencia procesal llevada a

cabo por el magistrado que conoce de la causa, con la finalidad de
adquirir argumentos de prueba y así poder formarse convicción, a
través de la apreciación directa de hechos (en su sentido más
amplio) que todavía subsisten o de sus vestigios, desarrollando en el
primer caso una labor de verificación y, en el último, una tarea de
reconstrucción.
Este medio probatorio supone el conjunto de actos del Juez
encaminados a lograr la verificación de la realidad de algo vinculado
con el factum, ya sea porque integra éste o porque opera como
hecho indicador. La estructura gnoseológica de la inspección judicial
tiene como elementos principales la actividad de reconocimiento del
magistrado y la realidad objeto de verificación, pudiendo agregarse
un elemento más: el indicio emergente de la apreciación producida y
que tiende a esclarecer el factum.[6]
La Inspección judicial, es el medio probatorio en virtud del cual el

juzgador, unitario o colegiado, por sí mismo, procede al examen
sensorial de algunas persona, algún bien mueble o bien inmueble,
algún semoviente o algún documento, para dejar constancias de las
características advertidas con el auxilio de testigos o peritos. [7]
1.3.- Importancia:
Según Devis Echandía la importancia de esta prueba es inmensa,

porque con ella se realiza la inmediación del juez con los elementos
materiales del litigio y en general del proceso, e inclusive con los
sujetos de éste y con los órganos de prueba cuando aquéllos y éstos
concurren a la diligencia y son escuchados durante ella por el juez), y
por otra parte, le facilita la formación de su convencimiento mediante
la percepción directa de los hechos sobre los cuales debe basar su
decisión. [8]
Es importante porque permite acceder al Juez con mayor facilidad la

comprobación del hecho, ya que lo realiza en forma personal y
directa.
García Sierra manifiesta que “… a través de el se pone al Juez en

contacto personal, inmediato y directo con los hechos materia del
proceso, facilitando de este modo la formación de su convencimiento
en torno a los extremos que han de servirle de soporte a su
decisión… ”[9]
También es importante porque el Juez puede conocer de manera

objetiva y directa, el hecho o cosa materia de la controversia. Con
2 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
esta diligencia el Juez también descubre el error o falsedad, de todo

lo que está de acuerdo con los hechos allegados y sobre todo sirva
para unificar y uniformar su criterio de acuerdo a las reglas de la
crítica, con los medios probatorios actuados.[10]
Del mismo modo, está presente al momento de realizar esta prueba

el error debido a que como toda persona el Juez puede equivocarse,
pero por la estrecha relación entre los sentidos del Juez y el hecho
por verificar hace que disminuya la posibilidad de desacierto.
2.- NATURALEZA JURÍDICA
La Inspección Judicial puede recaer sobre el hecho que se pretende

acreditar, configurando así un medio de prueba directo. Además,
puede recaer sobre otro hecho que a su vez sirve de prueba del
hecho que interesa al proceso, constituyendo de esta manera la
inspección judicial un medio de prueba directo del hecho indicador o
indicio y a la vez una prueba indirecta del hecho indicado (aquél que
se intenta demostrar con el indicio).
Según Devis Echandía la actividad sensorial del Juez, que en sí

mismo no es una sola indivisible sino que consta de dos fases
(percepción y razonamiento inductivo), es la que infiere la naturaleza
de prueba a la inspección judicial. Debido a la rapidez y
entrelazamiento de tales fases se ha pensado erróneamente que la
inspección no significa un medio probatorio por existir tan sólo el
hecho mismo objeto de la Inspección y no otro que le sirve de
prueba. Lo cierto es que el hecho sometido a Inspección Judicial no
es prueba de sí mismo, porque estrictamente, la prueba se encuentra
en la apreciación directa e inmediata del Juzgador; a través de sus
sentidos y empleando su razonamiento siendo innegable la existencia
de una actividad probatoria. Prueba es la Inspección Judicial y no el
hecho inspeccionado; el segundo es el objeto de la primera; sin que
esta idea que tal hecho, a su vez, pueda servir de prueba indiciaria
de otro hecho. [11]
La certeza producida debido al contacto directo del Juez con el hecho

que se quiere acreditar no puede ser equiparada con éste, siendo
ostensible el razonamiento por parte del Juez, factor que inclina a
considerar a la Inspección Judicial como un medio probatorio.[12]
Es prueba personal, en cuanto está constituida por la actividad de

una persona (el juez). Y desde otro punto de vista, es una prueba
crítica o lógica porque con ella no se trata de representar otro hecho,
como ocurre en la prueba histórica (por ejemplo en el testimonio, la
confesión y el documento), sino de percibir directamente el hecho
objeto de ella. Inclusive cuando la inspección versa sobre un hecho
que sirve de indicio a otro, con ella simplemente se verifica la
existencia del primero, sin que tenga función representativa. [13]
La Inspección Judicial, es una prueba plena o completa y simple del

hecho observado, si reúne los requisitos para su validez y eficacia. Es
simple, es decir que por sí sola demuestre plenamente al hecho.
3.- OBJETO
3 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
La Inspección Judicial tiene por objeto “la verificación o el

esclarecimiento”, el examen y reconocimiento de hechos; no la
exposición de las inferencias que de éstos obtenga el Juez.
Para Lesona el objeto de esta prueba son los hechos que el Juez
puede examinar y reconocer, sea que hayan ocurrido antes, pero
todavía subsistan total o parcialmente, o que apenas queden huellas
o rastros (en el último caso el objeto de la diligencia son éstos), o
que se produzcan en el momento de la diligencia (como un derrumbe
que tenga lugar mientras el juez está inspeccionando un inmueble).
Por lo tanto, pueden ser hechos permanentes o hechos transitorios
que todavía subsisten o que ocurran en presencia del juez.[14]
Los hechos pasados que no subsisten ya, ni han dejado rostros o
huellas, y los hechos que se suponen lleguen a existir o futuros, no
pueden ser objeto de inspección judicial, porque el juez no puede
percibirlos.
Tampoco son objeto de esta prueba las deducciones o suposiciones

que el Juez pueda formularse mediante razonamientos lógicos, con
base en los hechos observados por él. En el acta de la diligencia se
hace constar únicamente lo que ha sido materia de percepción por el
Juez y no son inferencias o deducciones, que deben dejarse para el
momento y la providencia en que califique el mérito probatorio de la
Inspección. Se especificarán «las personas, cosas o hechos examina-
dos» y «los resultados de lo percibido por el juez»; es decir: las
observaciones sobre los hechos percibidos, para identificarlos y dar
una idea completa de lo observado, pero no las simples inferencias o
deducciones. Así, cuando se inspeccione un hecho que sirve de
indicio a otro, el juez debe limitarse a describir todos los detalles del
primero, sin adelantar su concepto que se requiere de si de él se
deduce o no la existencia del otro hecho que se quiere demostrar (si
lo expone, el acta carecerá de todo mérito probatorio, en esa
parte).[15]
En relación al objeto de la inspección señala De Santo lo siguiente:
El objeto de esta prueba comprende:
1. Los hechos ocurridos antes pero que aún subsisten, total o

parcialmente;
2. Los hechos que se produzcan durante la inspección (...);
3. Las huellas o los rastros de un hecho pasado transitorio (que
pueden considerarse incluidos en la Inspección del lugar donde se
hallen);
4. Los objetos o las cosas de cualquier índole (...);
5. Los inmuebles (para identificarlos, determinar sus características,
su actual estado, sus medidas y cultivos, etc.);
6. Los bienes muebles en general;
7. Los animales;
8. Las personas, cuando se trate de verificar su estado físico o las
heridas o lesiones que tengan;
9. Los cadáveres de las personas o los restos de animales;
10. Los acontecimientos que se produzcan delante del Juez y en el
que intervengan en ejercicio de sus funciones y para comprobarlos
personalmente, o que se trate de una reconstrucción personas,
4 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
animales o cosas (sea que ocurran por primera vez y el funcionario

haya concurrido.[16]
4.- CARACTERÍSTICAS
La Inspección Judicial o Reconocimiento Judicial presenta las
siguientes características:
· Es un medio de prueba.
· Es una actividad exclusiva del Juez.
· Es una prueba directa. Puesto que existe un contacto directo entre
el hecho que se pretende acreditar y el Juez que lo verifica.
· Es una prueba personal. Siempre que es realiza mediante un acto
humano del juez.
· Es una prueba crítica o lógica. El Juez además de la percepción
sensorial, realiza también una operación mental lo que implica un
razonamiento de su parte.
· Es una prueba formal. Pues cumple una función probatoria, no
siendo una condición ad substantiam actus
· Es una prueba simple. Por ser apta para formarle a Juez por sí sola
convicción sobre el hecho por demostrar.
5.- REQUISITOS DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL
5.1.- Requisitos para su existencia jurídica: [17]
· Debe ser practicada por el Juez que conoce la causa. Esta es la

regla general y además así lo prescribe el C.P.C. en el Art. 272º
cuando establece que “el Juez debe apreciar personalmente los
hechos relacionados con los puntos controvertidos”, esta exigencia
de apreciación personal esta dirigida al Juez que conoce la causa,
pues justamente lo que se busca con la actuación de una Inspección
Judicial es que el Juez tenga un contacto directo con los hechos para
generarse mayor convicción y certeza y además pueda fundamentar
mejor su resolución final.
Excepcionalmente y por razones debidamente determinadas se
puede comisionar la práctica de este medio probatorio en un Juez
distinto del que conoce la causa. Generalmente se comisiona esta
diligencia cuando el objeto de la Inspección se encuentra fuera de la
Competencia Territorial del Juez que conoce la causa (Juez
Comitente), debiendo exhortar a otro Juez (Juez Comisionado) para
que la realice.
· Debe ser realizada en el curso del Proceso Principal o como Prueba

Anticipada. Con respecto a la Inspección Judicial como Prueba
Anticipada y según lo establecido por el Art. 295º del C.P.C; ésta
procede cuando el transcurso del tiempo u otra circunstancia alteren
el estado o situación de personas, lugares, bienes o documentos.
· Debe estar referida a hechos materiales o perceptibles. Este

requisito esta relación con el objeto de la Inspección Judicial que
según podemos inferir del Art. 272º del C.P.C; es todo aquel hecho
que puede ser apreciado por el juez. O. Santamaría afirma que el
objeto litigioso ha de estar vinculado a cosas de carácter material
(…), es decir, que sus propias cualidades físicas permitan examinarlo
y emplear los sentidos que han de leer en la realidad y captar los
datos relevantes para fijar los hechos de interés y ciertos.[18]
5 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
5.2.- Requisitos para su validez:
· Que no exista prohibición legal de practicarla. Pueden presentar dos

supuestos: 1º) la prohibición esta referida al objeto mismo de la
inspección y 2º) la prohibición ataca al procedimiento empleado para
practicarla. Lo primero ocurre cuando una norma legal impide en un
determinado caso en cierta clase de proceso, lo segundo porque se
exige algún trámite procesal previo que no se haya cumplido por
ejemplo: la orden de exhibición del documento o de los libros de
contabilidad que no se presenten voluntariamente.
· Que se expida resolución conteniendo el mandato judicial relativo a

la realización de la diligencia.
· Que la resolución sea notificada
· Que el Juez que dirige el proceso principal, sea quien deba practicar
la inspección, es decir, que tenga competencia para conocer la litis.
La competencia para realizar esta diligencia al Juez de la causa por lo
que resulta prohibido comisionar dentro de la circunscripción del Juez
comitente. El Juez de la causa tiene limitada su competencia
territorial para la práctica de las pruebas y específicamente para las
inspecciones, en cuyo caso si se practican en otro territorio, la
diligencia es nula. Para situaciones cono esta es que se ha previsto la
institución jurídica de la comisión.[19]
Pero puede darse el caso que un inmueble se encuentre
parcialmente dentro del territorio donde tiene competencia el Juez de
la acusa, lo cual es suficiente para que pueda practicar válidamente
la diligencia de la Inspección Judicial.
· Que no exista causales de nulidad procesal que afecten la

Inspección Judicial directa o indirectamente. Se puede dejar inválida
la Inspección Judicial cuando por ejemplo se la practica antes de
haberse iniciado la etapa probatoria o cuando esté el proceso para
sentencia (salvo en el último caso cuando se decrete de oficio),
también conduce a la nulidad cuanto falta la citación o
emplazamiento legal para el proceso o de capacidad y representación
adecuada, de la parte contra quien se aduce la prueba.[20]
Cuando se declara la nulidad del proceso por falta de competencia en
razón de diferentes factores de ubicación del inmueble objeto de la
inspección, o por falta de citación, capacidad o representación de la
parte que solicito la diligencia y la aduce a su favor, la Inspección
que se haya practicado en el proceso conserva su validez, bien sea
en el mismo proceso si la nulidad fue parcial, o en otro posterior,
porque el Juez tenia competencia territorial para practicarla y se
cumplió el requisito de la debida contradicción por la parte contra
quien produce efectos probatorios.[21]
5.3.- Requisitos para su eficacia probatoria:
· La conducencia del medio respecto del hecho objeto de la

inspección. Este requisito esta relacionado con la idoneidad de la
Inspección Judicial para probar hechos que son susceptibles de
percepción directa.
· Que el hecho que se pretende demostrar con la Inspección Judicial
6 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
no sea jurídicamente imposible. Un hecho resulta jurídicamente

imposible cuando existe una presunción jure de jure o cosa juzgada
en contrario. En ambos casos, aunque la Inspección produzca en el
Juez la completa certeza del hecho, no puede considerarlo para
efectos de su decisión.
· Que la valoración de la prueba de Inspección Judicial se desprenda

estrictamente de lo consignado en el acta respectiva. El acta de la
diligencia debe contener la trascripción de lo efectivamente apreciado
por el Juez, pero eso no asegura que no existan errores en su
redacción, por lo tanto al momento de la valoración estos deben
dejarse al margen, tampoco se podrán valorar aquellos hechos o
circunstancias no comprendidas en el acta, no obstante que el
magistrado pudo realmente verificarlos en la diligencia de la
Inspección.[22]
· Que no existan otros medios probatorios idóneos que desvirtúen la

Inspección Judicial.
· Que no se produzca la rectificación o retractación del Juez respecto

del contenido del acta, cuando advirtiera, en momento posterior a su
suscripción, errores, defectos, u omisiones en ella.
· Que no se haya declarado jurídicamente la falsedad del acta. Como

la falsedad es un delito, lógicamente una Inspección Judicial pierde
eficacia cuando este se produce.
· Que haya tenido lugar la debida contradicción de la prueba. Si falta

la debida contradicción, la diligencia sólo tendrá el valor relativo de la
practicada fuera del proceso, para futura memoria, sin citación de la
parte contraria
· Que el hecho que se pretende acreditar con la Inspección no haya

sido prefabricado o simulado.
6.- FUNDAMENTO
Al respecto Alberto Hinostroza[23] consigna lo siguiente, el

fundamento de esta prueba radica en la credibilidad que supone la
percepción directa del Órgano Jurisdiccional de los hechos que
interesan al proceso y que se aspira sean demostrados en el indicado
medio probatorio.
Es la apreciación personal y directa la que confiere a este medio

probatorio, confiabilidad y certeza. El Juez mediante el contacto
personal con los hechos controvertidos se genera la posibilidad de
conocer sin intermediación alguno como es que realmente ocurrieron
o están ocurriendo dichos hechos.
En síntesis, el fundamento de la Inspección Judicial radica

principalmente en que posibilita al juzgador un acercamiento
inmediato a la realidad controvertida, lo que va a redundar o
reflejarse al momento de decidir la controversia; puesto que tomará
una decisión mucha más razonable y justa.
7 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
7.- CLASIFICACIÓN DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL[24]
7.1.- Según el objeto en que recae, la inspección puede ser:
· Inspección o reconocimiento de inmuebles

· Inspección o reconocimiento de muebles (lo que incluye a los
documentos)
· Inspección o reconocimiento de personas
· Inspección o reconocimiento de animales
· Inspección o reconocimiento de cadáveres de seres humanos o
animales
· Inspección o reconocimiento de lugares donde acontecieron los
hechos
· Inspección o reconocimiento de sucesos nuevos (producidos
durante la diligencia o inferidos de hechos pasados o presentes)
· Reconstrucción de hechos pasados
7.2.- Según su concurrencia con otros medios probatorios:
· Inspección o reconocimiento simple (cuando se practica solamente

esta diligencia procesal)
· Inspección o reconocimiento Complejo (si ha dicho medio
probatorio se suma otro)
· Según la oportunidad que es practicada:
· Inspección o reconocimiento procesal
· Inspección o reconocimiento en prueba anticipada
7.3.- Según el impulso procesal que da lugar a su decreto:
· Inspección o reconocimiento ha pedido de parte (ha sido solicitada

por alguna de las partes)
· Inspección o reconocimiento de oficio (cuando la prueba es
provocada u ordenada por el propio juez).
8.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL
Se ordena a solicitud de las partes, sin embargo no existe ningún

inconveniente para decretarla de oficio con el fin de verificar hechos
que hayan sido objeto de una Inspección anterior, si por diferencias
de ésta o por haberla practicado otro funcionario, el Juez no la
considera suficiente la anterior Inspección, debe rechazar la práctica
de otra.[25]
En algunos procesos exige la ley se efectúe una inspección antes de
resolverse en el fondo sobre la demanda, y entonces el juez debe
ordenarla de oficio, si las partes no la piden.
La prueba de Inspección Judicial es ofrecida por las partes

intervinientes en el proceso durante la Etapa Postulatoria (en los
escritos de demanda, contestación o pronunciamiento sobre hechos
nuevos). Si esta prueba no es solicitada por las partes o interesados,
y su utilidad es necesaria para el esclarecimiento y averiguación de la
verdad, deberá ser ordenada de oficio. También puede ser solicitada
en prueba anticipada si existe riesgo de que se altere su estado o
situación de personas, lugares o cosas, por el transcurso del
tiempo.[26]
Cuando se solicita la realización de la inspección ya sea por parte del
8 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
sujeto procesal o del juez, cuando es de oficio, se debe precisar el

objeto sobre el que recaerá y así como su finalidad; es decir lo que
se pretende demostrar con ello. Además para poder ofrecerla; el
solicitante de la Inspección Judicial; se determinarán los puntos
sobre que deba de versar, y de los puntos controvertidos
En caso de tratarse de una inspección judicial de naturaleza

compleja, que requiere de conocimientos especializados, puede el
litigante interesado o el juez solicitar la concurrencia de la prueba
pericial a efecto de una mejor apreciación del juzgador.
9.- ACTUACIÓN DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL
Según el Art. 208º C.P.C, señala que la inspección judicial será

actuada al inicio de la audiencia de pruebas, junto con la prueba
pericial y sólo cuando las circunstancias lo justifiquen, el Juez, en
decisión debidamente motivada e inimpugnable, ordenará la
actuación de la Inspección en Audiencia Especial.
La actuación de la Inspección Judicial, debe ofrecerse por las partes

en los actos Postulatorios; el Juez señala el día y hora para la
diligencia, a fin de que las partes puedan concurrir y plantear las
observaciones que crean necesarias a su derecho.
La Inspección Judicial puede actuarse de oficio. El juez tiene la

facultad de ordenar este medio probatorio según lo dispone el Art.
194º C.P.C. En tal caso, los gastos que demandan su ejecución se
sufragarán por partes iguales entre demandante y demandado. Caso
contrario, si la prueba se ofrece por alguno de éstos, los gastos que
se originan son pagados por el peticionario de la prueba. Por regla
general la Inspección Judicial debe ser actuada por el mismo juez o
tribunal que la decreta. Sólo se permite encomendar la prueba a un
juez comisionado, cuando tiene que ejecutarse en distinto lugar de
aquel que se sigue el proceso.[27]
La Inspección Judicial tendrá lugar en el local del juzgado, cuando

amerite el caso, como cuando se trata de examinar a una de las
partes; o en el sitio en que se encuentre el objeto de verificación. En
caso de este último supuesto, si se encontrara fuera de la
competencia territorial del magistrado, se practicará por comisión,
debiéndose librar el exhorto respectivo.
El Procedimiento que se sigue para dicha diligencia es la siguiente:
El Juez se trasladará al lugar de la Inspección en compañía del

Auxiliar Jurisdiccional, las partes, los peritos y testigos (cuando así se
haya dispuesto, según el Art. 273º C.P.C). Para posteriormente
proceder a identificar los hechos materia de inspección, y verificar
así, en primer término su existencia, y después sus detalles,
características, estado, etc., consignándose todo ello en el acta.
Debemos entender que no se pone límites a la intervención del
juzgador, porque lo que se busca es examinar en toda su amplitud el
objeto de Inspección, para obtener una veracidad completa de los
9 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
hechos.
Todo aquello apreciado y verificado por el juez, así como las

apreciaciones de las partes y sus abogados, si fuese el caso, debe
ser transcrito al acta respectiva en el momento, para lo cual el Juez
procederá a dictárselo a su Auxiliar Judicial. Las observaciones del
Juez anotadas en el acta, serán solamente una síntesis de los
conocimientos que ha adquirido como resultado de la prueba
ejecutada. Una vez practicada la Inspección Judicial y actuada los
demás medios probatorios, el acta en que consta aquella (acta de
audiencia de pruebas) serán suscritos por el Juez, el Secretario y
todos los intervinientes. El original del acta se conservará en el
archivo del Juzgado, debiendo previamente el Secretario incorporar
al expediente, copia autorizada por el Juez.[28]
10.- VALOR PROBATORIO
El valor probatorio de la Inspección Judicial, producto de la

apreciación libre y razonada del Juez, es considerable o elevado,
puesto que es el propio magistrado quien adquiere el conocimiento
de los hechos por sí mismo y no a través de las partes o de terceros.
Ello le produce convicción cuando efectivamente verifica la realidad
que sirve ala solución del asunto controvertido.[29]
La ley procesal otorga a la Inspección Judicial el valor de prueba

plena, por cuanto los derechos y las circunstancias verificados directa
y personalmente por el Juez o tribunal que intervenido en la
diligencia, no pueden ser enervados por otras pruebas, por
consiguiente el Juez debe sentencia conforme al resultado de su
propia apreciación.[30]
La Inspección Judicial, es la prueba por excelencia, siempre que se

haya realizado en forma adecuada la percepción y razonamiento del
objeto sometido a aquella. La certidumbre derivada de ella, en razón
del contacto personal y directo del juez, funda su alto valor
probatorio, que es susceptible de ser enervado si se opone ala
Inspección Judicial otros medios probatorios idóneos (como la Prueba
Documental y la Pericial), que acreditan el error, e inclusive el dolo
judicial tanto en la percepción como en la redacción del acta.[31]
Cuando se ha practicado con asistencia de peritos y testigos, los

dictámenes y declaraciones, deben ser valorados de acuerdo a las
reglas de la crítica, es decir, que los dictámenes serán meramente
ilustrativos y las declaraciones de los testigos se tomarán en cuenta,
siempre y cuando corroboren al mejor esclarecimiento de los hechos
materiales, constatado por el Juez[32]
La trascendencia de la prueba de Inspección Judicial se puede

verificar por lo siguiente:[33]
El Juez obtiene un reconocimiento directo de la realidad acerca de las

personas, cosas o documentos inspeccionados, sin estar sujeto a las
declaraciones de los demás. Este conocimiento es más amplio
cuando no se requiere la intervención de testigos de identidad, ni la
injerencia de peritos. Cuando se requiere la intervención de peritos o
10 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
testigos, la perceptación del Juez está influida por tales peritos o

testigos y no es tan contundente la actuación perceptora del
juzgador.
La verdad formal que puede obtener del resultado de percepciones

de otras personas, llevadas al Juez, se puede desvirtuar mediante el
análisis directo que hace el órgano jurisdiccional, y de esa manera
pudiera prevalecer una verdad material. El juzgador tiene una
certidumbre total de la realidad acerca de los puntos que
constituyeron el tema central de la inspección en aquellos casos en
que no depende parcialmente de los testigos de identidad y de los
peritos. El juzgador se convierte en participante de la prueba misma
pues. Lo que en que deberá pronunciarse sentencia.
11.- OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE UNA INSPECCIÓN JUDICIAL

La Inspección Judicial procede cuando el Juez debe apreciar
personalmente los hechos relacionados con los puntos
controvertidos.
La oposición a la Inspección Judicial puede estar fundamentada en la

inutilidad de la inspección por haberse acreditado el hecho con otras
pruebas ofrecidas por la parte, así como cuando en el proceso
judicial se pretende ofrecer una Inspección Judicial para que el Juez
certifique la ubicación exacta de un inmueble, cuando dicha
ubicación se desprende de la partida registral del referido inmueble
adjuntada al expediente.
Asimismo, la oposición puede basarse en la limitación legal de

medios probatorios que descarta la práctica de una Inspección
Judicial, como es el caso de los procesos de ejecución en los cuales
se prohíbe la admisión de la Inspección Judicial como prueba válida
para acreditar o desvirtuar la pretensión. [34]
12.- ASISTENCIA DE PERITOS Y TESTIGOS
Esta situación se dará cuando se requiera de conocimientos

especiales, no para constatar los hechos, sino para conocer la
importancia o razones de ellos, cabe que el Juez de oficio nombre los
peritos para que ilustren al respecto en la Inspección Judicial. La ley
faculta al Juez, a que nombre testigos para que acudan a la
diligencia de Inspección Judicial, si ello puede servir para la mayor
claridad del testimonio. En este caso, se actúa conforme a las reglas
establecidas para la declaración de testigos.[35]
Es cierto que el sujeto de la Inspección es, el propio Juez, que está

inspeccionando las cosas; el objeto de la misma lo pueden ser cosas
y personas. Así puede inspeccionar u observarse un mueble, un
edificio, las personas, los semovientes, siempre y cuando está
inspección no requiera conocimientos especializados de quien la
realice, pues, de lo contrario si requiriera de conocimientos
especializados es ahí en donde entrarían los llamados peritos y
testigos.[36]
Esta facultad mencionada líneas arriba, la encontramos en el Código
11 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
Procesal Civil, en el Art. 273º:
“Artículo 273.- Asistencia de peritos y testigos.-

A la inspección judicial acudirán los peritos y los testigos cuando el
Juez lo ordene, con arreglo a las disposiciones referidas a dichos
medios probatorios.”
13.- ¿CÓMO SE PIDE Y SE DECRETA LA INSPECCIÓN JUDICIAL?
En el recurso petitorio de esta prueba debe señalarse, por lo menos

de una manera general, cuáles son los hechos sobre los que debe
versar, se debe indicar lo que con la diligencia se pretende
demostrar, no es necesario abundar en detalles, además en el curso
de la diligencia es posible pedir que se amplíe a otros puntos que
tenga relación directa o mediata con los señalados en la solicitud
inicial, y también que el Juez puede disponerlo así oficiosamente,
puesto que la ley lo autoriza para tomar cualquier medida que
considere útil para el esclarecimiento de los hechos y lo faculta para
decretar toda clase de medidas probatorias con el mismo fin.[37]
Al solicitar la inspección se determinarán los puntos sobre los que

deba versar y se practicará siempre previa cita de las partes,
fijándose lugar, día y hora. (Artículo 352). [38]
En cuanto al auto que decrete la práctica de la inspección se debe
expresar su objeto, pero si ha sido solicitada por un interesado, basta
hacer referencia a los puntos que en la petición se determinan.
A la vez, es necesario que tanto en la petición de la prueba como en

el auto que la decreta, se diga si debe practicarse con la colaboración
de peritos. También el Juez puede rechazar la Inspección si
considera que los hechos que se señalan como su objeto no son
materia de simple inspección sino de dictamen de peritos, es decir,
por la notoria inconducencia de la prueba (en cuyo caso se debe
ordenar la peritación); si se decreta aquella sin advertir tan
inconducencia, puede limitar su practica a lo que es procedente,
dejar en el acta la constancia y decretar allí mismo la peritación.
En el auto que decreta la diligencia, se debe señalar el día y la hora

en que debe de comenzar en el despacho del Juez, si éste la va a
practicar; en caso de que comisione, le corresponde señalarlos al
comisionado, en el auto previo.[39]
14.- ¿CÓMO SE PRACTICA LA DILIGENCIA?[40]
14.1. Iniciación de la diligencia:
La diligencia comienza en realidad cuando el Juez llega al lugar de

los hechos o donde se encuentran las cosas que se debe examinar,
pero para efectos de su oportunidad es suficiente que, el Juez de por
iniciada la diligencia en su despacho dentro de la hora señalada, para
trasladarse luego a dicho lugar. El Juez debe esperar a que venza la
hora señalada, cuando una de las partes o uno de los peritos no
aparece, y luego procede a la diligencia y reemplaza a los peritos que
falten; pero si el personal está completo, puede iniciarla desde el
12 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
comienzo de la hora judicial.

Si la parte que solicitó la prueba no concurre dentro de la hora
señalada, el Juez puede ordenar efectuarse la diligencia de todas
maneras, si le es posible. Si la prueba fue decretada de oficio, el juez
puede efectuar la diligencia aunque ninguna de las partes concurra.
El Juez no puede reemplazar al perito que no concurrió, tendrá que

suspender la diligencia y señalar nueva fecha y hora para ella. Si
cualquiera de los peritos manifiesta en el momento de la diligencia su
renuncia al cargo, el Juez procederá a reemplazarlo, quedando el
derecho de la parte perjudicada, a demandar al perito en proceso
ordinario separado.
14.2. Examen e identificación de los hechos por el juez:[41]
Una vez en el lugar donde se encuentran las cosas o hechos por

inspeccionar o reconocer, el Juez procede e primer lugar, a
identificarlos e compañía de los peritos si los hay. Si se trata de
inmuebles, se deben identificar sus linderos, su nomenclatura si la
tiene o su denominación, confrontándolos con la solicitud de la
prueba y los documentos mencionados en ella o en el auto del Juez.
Si se trata de cosas muebles, de animales o de personas, de rastros

o huellas, el juez debe verificar todos sus detalles y características. Si
en la solicitud de la prueba o en el auto que lo decretó, se determinó
su identidad, se procede además a verificar si se trata de las mismas
cosas o de igual persona estén en forma genérica.
Si la labor exige ciertos conocimientos técnicos o científicos que él no

tiene, debe dejarla al dictamen de los peritos, si la diligencia es con
asistencia de éstos, o puede designarlos allí mismo si le es posible
obtener su presencia inmediatamente, o deberá suspenderla para
entre tanto hacer tal designación, dejando constancia en el acta de
que no le fue posible lograr esa identificación. Las partes interesadas
deben considerar esa posibilidad, cuando pidan la prueba para
escoger su práctica con peritos, a fin de que no les fracase. Si las
dudas del Juez pueden resolverse mediante la recepción de
testimonios de terceras personas o de documentos, puede y debe
recibirlos. Si las partes de acuerdo le despejan sus dudas, así debe
hacerlo constar en el acta, e igualmente puede interrogarlas.
El Juez debe calificar lo observado, darle su nombre, determinar sus

características, es decir, necesita formularse juicios y hacer
razonamientos para el debido cumplimiento de su función, siempre
que éstos no requieran conocimientos técnicos especiales y se limiten
a la labor de verificación que le corresponde. Tanto en lo penal como
en lo civil y demás ramas, puede también el Juez tomar o hacer
tomar fotografía o películas de las cosas, rastros, etc.; ordenar la
reconstrucción de los hechos cuando debieron ocurrir allí y para
verificar el modo cómo se realizaron, disponer que se hagan planos o
croquis del terreno u otros experimentos, y tomar cualquier otra
medida que considere útil para el esclarecimiento de los hechos.
Cuando se trate de Inspección de personas, podrá el Juez ordenar
exámenes radiológicos, bacteriológicos o de otra naturaleza,
respetando la dignidad e integridad de aquéllas, y la renuncias a
permitirlos se apreciará como indicio.
13 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
De todo lo que vaya sucediendo se debe tomar nota por el Juez o

éste lo dicta al secretario. Será difícil escribir al tiempo con la
percepción del Juez, si el personal se encuentra en movimiento,
porque recorran linderos o se visite un edificio, etc., pero en todo
caso, el acta debe escribirse el mismo día y en el lugar de la
diligencia para que quede más fiel y para no correr el riesgo de que
alguna de las personas que deben firmarla no concurra luego a
hacerlo. Si se reciben testimonios, es indispensable que el testigo
firme su declaración, salvo que sea grabada o tomada en taquigrafía;
pero si los testimonios no son necesarios para la práctica misma de
la diligencia, por ejemplo, para identificar el inmueble o la cosa,
puede el Juez decretar su recepción y disponer que concurran a su
despacho posteriormente, dentro del término que les señale, no hay
ningún inconveniente y en la práctica judicial ocurre con frecuencia.
Importante es la autorización para utilizar grabadoras mecánicas con

el fin de elaborar el acta, debiendo vertirse en escritura española
corriente dentro de los tres días posteriores con la firma del Juez, el
Secretario y el Taquígrafo o el empleado que manejó el aparato; la
versión taquigráfica debe agregarse también al expediente, con la
firma del Taquígrafo y del Juez, en cada hoja. Las partes pueden
pedir aclaraciones y revisión de la versión tomada taquigráficamente,
y confrontación del acta escrita con la grabación, dentro de los tres
días siguientes a su elaboración.
14.3. Investigaciones adicionales que puede adelantar el juez:[42]
El juez puede hacer cualquier investigación adicional tendiente al

esclarecimiento de los hechos, e inclusive, si lo considera
conveniente, puede ordenar que se amplíen los puntos por verificar o
aquellos que se dejan al estudio de los peritos. El único límite para
esta importantísima facultad, consiste en la impertinencia de los
hechos por investigar o de las cuestiones que se planteen a los
peritos; pero a su libre criterio, es decir, si se relacionan con el
objeto de la diligencia.
Si el Juez cree que es conveniente esa ampliación, a pesar de las

razones que las partes le aduzcan, debe ordenarla sin que contra su
decisión exista recurso alguno, por tratarse de una facultad que la
ley le otorga y porque posteriormente, en la sentencia o en el auto
que falle el incidente, se calificará el mérito probatorio de sus
resultados.
También las partes pueden solicitar que se amplíe la diligencia o el

cuestionario para los peritos, lo que debe decretar el Juez, a menos
que aparezca claramente su impertinencia. No es procedente que las
partes pidan que la diligencia se extienda a inmuebles diferentes de
los relacionados en la solicitud inicial de la prueba o en el auto que la
decretó, porque sería una prueba distinta, a menos que para la
verificación de los hechos materia de la inspección considere conve-
niente el examen de ese otro
Si la diligencia se practica en un inmueble con el fin de verificar

ciertos hechos o cosas o animales, ningún inconveniente hay para
que las partes soliciten, o el Juez de oficio disponga, que se extienda
14 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
a otros hechos, cosas o animales que existan en el mismo inmueble.
14.4. Otras pruebas conexas que pueden tomarse o recibirse durante

la diligencia (testimonios, documentos, interrogatorio de partes y
peritaciones):[43]
La facultad de investigar los hechos que se relacionen con la diligen-

cia y de ampliar ésta, significa también que el Juez puede tomar
ciertas pruebas y recibir otras, distintas de su examen o su
reconocimiento personal, para que esos fines se cumplan.
Puede también el Juez ampliar el cuestionario para los peritos, y si la

inspección ha sido decretada sin peritos, puede el Juez de oficio o a
solicitud de parte, disponer en el curso de la diligencia que oigan
peritos y designarlos allí o posteriormente, para que dictaminen
sobre los puntos que requieren ese medio especial de prueba. Puede
el Juez ordenar posteriormente de oficio otra Inspección con peritos,
para completar el estudio de los hechos que lo requieran.
Existe una especie de inspección sobre documentos, por ejemplo

sobre los archivos de una notaría o de un juzgado o sobre otro
expediente, entonces, objeto de la diligencia son esos documentos,
de cuya existencia y contenido, mediante su copia, se deja
constancia en el acta; por este medio puede suplirse el documento
que no pudo presentarse original o en copia, pero si dicha copia
puede ser obtenida mediante orden del Juez, al funcionario que deba
expedirla, se debe negar la inspección y librar el despacho para que
aquélla sea remitida en virtud de las facultades oficiosas del Juez
penal y laboral. Se excluye de esta última solución el evento de que
el documento haya sido tachado de falso o de adulteración, pues
entonces su examen por el Juez y los peritos es necesario.
En el caso en que la Inspección sea sobre un inmueble o para

examinar una persona o una cosa mueble y una de las partes
presenta documentos, privados o públicos, para que se agreguen al
acta de la diligencia, con el fin de que sirvan de prueba de los hechos
que en ello se relatan. Naturalmente, los documentos y escrituras
que hayan sido solicitadas en el término para pedir pruebas y que el
Juez haya decretado por despacho a la oficina donde se encuentren,
pueden presentarse durante la Inspección Judicial y el Juez está en
el deber de agregarlos y tenerlos en cuenta, porque entonces no
puede dudarse que fueron oportunamente aducidos.
Aceptados los documentos por el Juez en la Inspección, aun cuando

no hayan sido decretados antes como pruebas quedan formando
parte del proceso, y, por lo tanto, el Juez debe apreciarlos para todos
los aspectos, es decir, tanto durante la diligencia para los
relacionados con ella, como para la sentencia o el fallo del incidente
(si de éste se trata).
14.5. Notificaciones de providencias que se dicten en la diligencia y

recursos contra ellas:
Las providencias que se dicten en el curso de la diligencia, sea que

todas las partes hayan concurrido a ella, o no, quedan notificadas allí
mismo y sin necesidad de que así se diga expresamente. Los
15 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
recursos de reposición y apelación contra ellas deben proponerse en

el curso de la diligencia y la reposición debe ser resuelta allí mismo,
excepto cuando una norma legal exija otro modo para esas
notificaciones otorguen otro plazo para los recursos.
Los recursos se formulan oralmente durante la diligencia, pero se

deben copiar en el acta. Si ésta se redacta en ese momento, no hay
problema alguno para su trámite. Pero si el personal se encuentra
haciendo un recorrido y el acta se redacta después, el Juez puede
resolver el recurso oralmente, en ese momento, para luego
incorporar en el acta tanto lo expuesto por el recurrente como lo
resuelto por él; o puede disponer que lo resolverá cuando se está
redactando aquélla, siempre que no sea un punto que deba ser
decidido de una vez para poder continuar la diligencia. Si se
interpone apelación, el Juez debe otorgarla al final de la diligencia si
es procedente, cuando redacte el acta, sin suspender por ello el
curso de la inspección, pues de lo contrario, se dejaría en las manos
de la parte opositora el paralizar las diligencias por ese fácil
procedimiento, cada vez que lo deseara. Concluida la diligencia se le
da trámite al recurso.
14.6. Constancias de las partes y sus apoderados:
Las partes pueden dejar todas las constancias que quieran, siempre
que se relacionen con el objeto de la diligencia. Si el Juez lo ha
determinado ya, es redundante agregar constancias en el mismo
sentido. Esas constancias tienen la calidad de simples alegaciones,
sin mérito probatorio de ninguna clase, amenos que el Juez las
ratifique o manifieste de alguna manera su conformidad. Pueden
también las partes pedirle al Juez que se hagan constar ciertos
hechos o circunstancias o detalles, y éste debe acceder a ello si no
son claramente impertinentes y si corresponden a la realidad
observada por él.
15.7. Contenido del acta (Articulo 274):
El resultado de la diligencia se hace constar en un acta en la que

deben expresarse todos los hechos y circunstancias observados por
el juez, y un resumen pertinente de las observaciones de los peritos,
los testigos, las partes y sus abogados.
El Dr. Remigio Pino, nos indica que es lo que debe de constar en el

acta:
· Parte Introductiva: hora, fecha, día y lugar de la diligencia, nombre

del juez, nombre o nombres de los interesados que a ella hayan
concurrido.
· Segunda Parte: la identificación del bien, la que debe hacerse, si se

trata de inmueble, con la indicación de su clase y especie; luego
debe indicarse el estado en el que se encuentra, en seguida
precisarse el hecho o hechos para cuya constatación se ha ofrecido
la prueba. El juez debe transcribir sólo es resultado de sus
observaciones y apreciación, sin entrar en deducciones. Después de
todo esto debe de oír a las partes.
16 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
· Parte Final: se deja constancia de cualquier hecho que haya

ocurrido en el desarrollo de la diligencia. Si la diligencia no ha podido
terminar, de esto se dejará constancia, señalándose el día y la hora
que debe de continuar.
Terminada la diligencia, el acta será suscrita por todos los
intervinientes, inclusive firmarán los testigos s han declarado y los
peritos después del señor juez y dará de del acto el secretario del
juzgado.
15.- INSPECCIONES JUDICIALES EXTRAPROCESALES[44]
La Inspección Judicial debe realizarse en el curso del proceso

principal, sin embargo, el Ordenamiento Jurídico autoriza su práctica
en el proceso preliminar (no contencioso) denominado Prueba
Anticipada, promovido por cualquier sujeto interesado en
preconstituir el medio probatorio en estudio.
El hecho que hubiere reconocido el Juez, y que puede formar parte

de su conocimiento privado, no será catalogado como Inspección
Judicial si hubiere acontecido fuera del proceso o si, pese a suceder
durante su trámite, no hubiera sido decretado. Tampoco puede
considerarse como Inspección Judicial aquella practicada en un
proceso y que se pretende incorporar a otro (hipótesis de la prueba
trasladada), porque, en este caso, la copia certificada del acta que la
contiene (requisito esencial para su admisión) constituye prueba
documental y no de Inspección Judicial.
BIBLIOGRAFÍA
· HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “La Prueba en el Proceso Civil”.

Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998.
· TARAMONA HERNÁNDEZ, José. “Teoría General de la Prueba Civil”.

Editora Grijley. Primera Edición abril de 1998.
· CÓDIGO PROCESAL CIVIL
· http://coedudis.cedumich.org.mx/apuntes
/clinicaprocesal1/PRUEBADEINSPECCINJUDICIAL.html
· http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/nov03
/boletin04-11.htm
· http://64.233.169.104
/search?q=cache:S8Dwi1dyI4J:www.universidadabierta.ed
u.mx/Biblio//
· http://64.233.169.104
u.mx/Biblio//
[1] Alumnas del VIII Ciclo de la facultad de Derecho y Ciencias
17 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
Políticas de la Universidad Nacional de Cajamarca

[2] Citado por HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto.“La Prueba en el
Proceso Civil”. Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 249.
[3] Ídem.
[4] TARAMONA HERNÁNDEZ, José. “Teoría General de la Prueba
Civil”. Editora Grijley. Primera Edición abril de 1998. Pág. 613.
[5] http://coedudis.cedumich.org.mx/apuntes/clinicaprocesal1
/PRUEBADEINSPECCINJUDICIAL.html
[6] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “La Prueba en el Proceso Civil”.
Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 250.
[8] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “La Prueba en el Proceso Civil”.
Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 256.
[9] Ídem.
[11] HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. “La Prueba en el Proceso
Civil”. Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 252.
[14] Ídem.
[15]TARAMONA HERNÁNDEZ, José. “Teoría General de la Prueba
[17] Con respecto a los requisitos de para la existencia jurídica de la

inspección judicial de modo similar a los propuestos,Taramona
Hernández en su libro “Teoría General de la Prueba Civil”. Editora
Grijley. Primera Edición abril de 1998. Pág.631y 632; establece los
siguientes: 1º) debe ser practicada por un funcionario del órgano
jurisdiccional o que ejerza funciones judiciales por mandato legal; 2º)
ese funcionario debe actuar en ejercicio del cargo.
Civil”. Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 224
[19]TARAMONA HERNÁNDEZ, José. “Teoría General de la Prueba
Civil”. Editora Grijley. Primera Edición abril de 1998. Pág. 633
[20] Ídem.
[21] Ídem. Pág. 634
[23] Ídem. Pág. 255
[26] Ídem. Pág. 258
[27] TARAMONA HERNANDEZ, José. “Teoría General de la Prueba

Civil”. Editora Grijley. Primera Edición abril de 1998. Pág. 620-621
Civil”. Gaceta Jurídica. 1º Ed. 1998. Pág. 259-260
18 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
[30] TARAMONA HERNANDEZ, José. “Teoría General de la Prueba


[32] [32] TARAMONA HERNANDEZ, José. “Teoría General de la
Prueba Civil”. Editora Grijley. Primera Edición abril de 1998. Pág. 637
[34] http://www.gacetajuridica.com.pe/boletin-nvnet/nov03
/boletin04-11.htm
[35] TARAMONA HERNANDEZ, JOSE. “Teoría General de la Prueba
[36] http://64.233.169.104
u.mx/Biblio/E/
ESCOBARLAS%2520FASES%2520PROCESALES.html+concepto+insp
ecci%C3%B3n+judicial&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=pe
[38] http://64.233.169.104
u.mx/Biblio/E/
ESCOBARLAS%2520FASES%2520PROCESALES.html+concepto+insp
ecci%C3%B3n+judicial&hl=es&ct=clnk&cd=4&gl=pe
[41] [41] TARAMONA HERNANDEZ, JOSE. “Teoría General de la
Publicado por José de la Puente en 21:19
Etiquetas: Procesal Civil
3 COMENTARIOS:
Marilyn Torres dijo...

La Inspección Judicial es un tema interesante en la Rama del
Derecho Procesal Civil; y en este trabajo se trata algunos
puntos
importantes con la intención de profundizar en algunos
aspectos relacionados al tema.
Esperamos que esta publicación sirva de ayuda o contribuya

con los interesados en dicho tema
19 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.
14 de septiembre de 2008, 21:55
Anónimo dijo...
Esta bien el articulo pero deseo contactarme con alguna de
los autores del trabajo....
14 de septiembre de 2008, 22:19
Anónimo dijo...
Sinceramente, bueno, me sorprende saber que cajamarca
tiene algo de bueno, gente que si estudia.. (Y)
2 de mayo de 2014, 12:52
Publicar un comentario
ENLACES A ESTA ENTRADA

Crear un enlace
Página principal
Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)
orabunt causa melius

orabunt causa melius
20 de 20 18/07/2019 02:44 a. m.

Hinostroza (1998) La Prueba en El Proceso Civil p249 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Hinostroza (1998) La Prueba en El Proceso Civil p249 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

http://ensayistascajamarquinos.blogspot.com/... Publicaciones Jurídicas Cajamarquinas: La in... 18/07/2019 02:44 a. m.

Más juanjavier02@gmail.com Panel Cerrar sesión

domingo, 14 de septiembre de 2008

CASTAÑEDA SÁNCHEZ, Magaly.

1.- CONCEPTO E IMPORTANCIA ▼ septiembre (1)

La Inspección Judicial se encuentra regulada en el Art. 272º del Datos personales

Según Sentís Melendo "... el reconocimiento es el medio de que el

El Profesor Becerra Bautista define este medio de prueba como:”el

sensorial, no se limita al sentido de la vista, por lo que no es correcto

La Inspección Judicial representa una diligencia procesal llevada a

La Inspección judicial, es el medio probatorio en virtud del cual el

Según Devis Echandía la importancia de esta prueba es inmensa,

Es importante porque permite acceder al Juez con mayor facilidad la

García Sierra manifiesta que “… a través de el se pone al Juez en

También es importante porque el Juez puede conocer de manera

esta diligencia el Juez también descubre el error o falsedad, de todo

Del mismo modo, está presente al momento de realizar esta prueba

2.- NATURALEZA JURÍDICA

La Inspección Judicial puede recaer sobre el hecho que se pretende

Según Devis Echandía la actividad sensorial del Juez, que en sí

La certeza producida debido al contacto directo del Juez con el hecho

Es prueba personal, en cuanto está constituida por la actividad de

La Inspección Judicial, es una prueba plena o completa y simple del

La Inspección Judicial tiene por objeto “la verificación o el

Tampoco son objeto de esta prueba las deducciones o suposiciones

En relación al objeto de la inspección señala De Santo lo siguiente:

El objeto de esta prueba comprende:

1. Los hechos ocurridos antes pero que aún subsisten, total o

animales o cosas (sea que ocurran por primera vez y el funcionario

5.- REQUISITOS DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

5.1.- Requisitos para su existencia jurídica: [17]

· Debe ser practicada por el Juez que conoce la causa. Esta es la

· Debe ser realizada en el curso del Proceso Principal o como Prueba

· Debe estar referida a hechos materiales o perceptibles. Este

5.2.- Requisitos para su validez:

· Que no exista prohibición legal de practicarla. Pueden presentar dos

· Que se expida resolución conteniendo el mandato judicial relativo a

· Que la resolución sea notificada

· Que no exista causales de nulidad procesal que afecten la

5.3.- Requisitos para su eficacia probatoria:

· La conducencia del medio respecto del hecho objeto de la

· Que el hecho que se pretende demostrar con la Inspección Judicial

no sea jurídicamente imposible. Un hecho resulta jurídicamente

· Que la valoración de la prueba de Inspección Judicial se desprenda

· Que no existan otros medios probatorios idóneos que desvirtúen la

· Que no se produzca la rectificación o retractación del Juez respecto

· Que no se haya declarado jurídicamente la falsedad del acta. Como

· Que haya tenido lugar la debida contradicción de la prueba. Si falta

· Que el hecho que se pretende acreditar con la Inspección no haya

Al respecto Alberto Hinostroza[23] consigna lo siguiente, el

Es la apreciación personal y directa la que confiere a este medio

En síntesis, el fundamento de la Inspección Judicial radica

7.- CLASIFICACIÓN DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL[24]

7.1.- Según el objeto en que recae, la inspección puede ser:

· Inspección o reconocimiento de inmuebles

· Inspección o reconocimiento simple (cuando se practica solamente

· Inspección o reconocimiento ha pedido de parte (ha sido solicitada

8.- OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA DE INSPECCIÓN JUDICIAL

Se ordena a solicitud de las partes, sin embargo no existe ningún

La prueba de Inspección Judicial es ofrecida por las partes

Cuando se solicita la realización de la inspección ya sea por parte del

sujeto procesal o del juez, cuando es de oficio, se debe precisar el

En caso de tratarse de una inspección judicial de naturaleza