FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

AUDIENCIA PRELIMINAR DE CONTROL

DE REQUERIMIENTO DE ACUSACION

ESTUDIANTE:

JILMER LIMACHE MUSAJA

PROFESOR:

Mg. HUGO MORA ARCE

CURSO:

DERECHO PROCESAL I

FECHA:

15/03/2019

TACNA - PERU

i
 DEDICATORIA

A Dios, por habernos permitido

llegar hasta este punto de la carrera y
habernos dado salud para lograr nuestros
objetivos, además de su infinita bondad y
amor.

ii
 AGRADECIMIENTO

Este tema va dedicado a nuestros

Padres que se esmeran mucho
Trabajando para darnos un mejor
Futuro y un buen estilo de vida
A ellos mil gracias por todo sin tener

Que pedir nada a cambio solo nuestro éxito

iii
 INDICE

INTRODUCCIÓN

1.1.DEFINICION

1.2.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1.1 Sistemas de Control de la Acusación

1.1.2 Razonamiento del Fiscal en la Acusación

1.1.3 Recepción de la Acusación y su eventual rechazo in limine

1.1.4 Utilidad de la Audiencia de Control de la Acusación

1.1.5 Preparando el juicio en la Etapa Intermedia

1.1.6 Requisitos mínimos de una Acusación

1.1.7 Descubrimiento de la Prueba para el Control de la Acusación

2. Aspectos que se deben de controlar en audiencia preliminar de control de

acusación.

1.1.1 Control formal

1.1.2 Control sustancial

1.1.3 Admisión de medios probatorios

1.1.4 Control de admisibilidad probatorio.

2. JURISPRUDENCIAS

2.1 Jurisprudencia I

2.2 Jurisprudencia II

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFÍA

iv
 INTRODUCCION

su función principal es controlar el requerimiento acusatorio del Fiscal, luego

que se haya cerrado la etapa de la investigación preparatoria; la función básica
de ese control es para evitar que cualquier ciudadano pueda ser acusado sin
mayor fundamento, el presente artículo no será una trascripción de las normas
sino un análisis de cómo operan en la realidad, recurriendo para ello a la
dogmática penal y al derecho comparado, pero en especial a los casos que
han sido extraídos de nuestro distrito Judicial de Huaura, donde por primera
vez trabajamos ésta etapa y del cual se nutrieron el resto de distritos judiciales
del país.

En la actualidad, es notorio que, por la implementación del Nuevo Código

Procesal Penal, en el Perú, existan todavía vacíos o falta de Interpretación
correcta de la norma adjetiva, es así que no se logra entender correctamente,
que aspectos son necesarios que se debe debatir en una audiencia preliminar,
más conocido como control acusación. Si bien es cierto se viene realizando en
la actualidad, pero sin embargo en muchas judicaturas del país, realizan control
sustancial, en la etapa de control formal o simplemente obvian esta etapa; con
relación al control formal que es previo al control sustancial, muchas veces los
operadores jurídicos siendo entre ellos los jueces, fiscales y los abogados
litigantes, solo observan el monto de reparación civil o el tema de aplicación
de sistema de tercios al computar la pena concreta, de esta manera dejando a
lado el verdadero control formal que se debe hacer en la etapa intermedia,
conforme los establece el artículo 349 numeral 1) y sus respectivos literales.

Con relación a la admisión de los medios probatorios, todavía al parecer hasta

ahora no se logra comprender el verdadero significado de la utilidad,
conducencia y pertenencia de los medios probatorios para el juicio oral, que
debe de controlar el Juez de garantías.

1
 DEFINICION

En síntesis podemos conceptualizar, que audiencia de control de acusación o

preliminar es que: "presentados los escritos y requerimientos de los sujetos
procesales o vencidos el plazo fijado en el artículo anterior,, es decir artículo
350 de la norma adjetiva, con la absolución o sin ella el Juez de la
Investigación Preparatoria señalará día y hora para la realización de una
audiencia preliminar, la que deberá fijarse dentro de un plazo no menor de
cinco días ni mayor de veinte días. Para la instalación de la audiencia es
obligatoria la presencia del Fiscal y el defensor del acusado. De no asistir el
abogado del acusado provocando la frustración "in fine… por lo que el juez
director de la fase intermedia en el mismo acto de la audiencia frustrada hace
efectivo el apercibimiento decretado en la citación de audiencia, procediendo a
oficiar al Coordinador de los Defensores de Oficio, para que designe al
abogado de oficio que represente al acusado, con exclusión del abogado
particular y también procede a la reprogramación de la audiencia preliminar en
un plazo no menor de diez útiles … in fine" (ESPINOZA RAMOS: 2015; Pg.
236) de hecho previamente se tiene que apercibir al abogado defensor
designado por el acusado de no asistir que se le asignara uno de oficio. Si se
advierte la ausencia del Fiscal, se señala nueva fecha sin perjuicio de informar
dicha ausencia al inmediato superior del Fiscal, quien podría ser pasible
del proceso administrativo disciplinario conforme lo establece el artículo 144,
numeral 2° del Código Procesal Penal; que literalmente señala: "in fine… los
plazos que solo tienen como fin regular la actividad de Fiscales y Jueces, serán
observados rigurosamente por ellos. Su inobservancia solo
acarrea responsabilidad disciplinaria" (Código Procesal Penal: 2016; Art. 144)
No podrán actuarse diligencias de investigación o de prueba específicas, salvo
el trámite de prueba anticipada y la presentación de prueba documental, para
decidir cualquiera de las solicitudes señaladas en el artículo anterior.
La audiencia será dirigida por el Juez de la Investigación Preparatoria y durante
su realización, salvo lo dispuesto en este numeral no se admitirá la
presentación de escritos, este juez de garantías deberá hacer efectivo que la
audiencia se realice de manera oral y contradictoria, en donde prime el
principio de legalidad, inmediación, concentración, etc.
La Audiencia se inicia con la identificación de los sujetos procesales, cuya
concurrencia es obligatoria. En caso que el imputado no haya concurrido pero
sí su defensa particular, la Audiencia se instala sin su presencia Instalada la
audiencia, el Juez otorgará la palabra por un tiempo breve y por su orden al
Fiscal, a la defensa del actor civil, así como del acusado y del tercero
civilmente responsable, los que debatirán sobre la procedencia o admisibilidad
de cada una de las cuestiones planteadas y la pertinencia de la prueba
ofrecida. El Fiscal podrá en la misma audiencia, presentando el escrito
respectivo, modificar, aclarar o integrar la acusación en lo que no sea
sustancial; el Juez, en ese mismo acto correrá traslado a los demás sujetos
procesales concurrentes para su absolución inmediata."

2
II.- Sistemas de Control de la Acusación

Se conoce en el derecho comparado de tres sistemas de control de la

acusación , el primero consiste en la apertura directa del juicio, en este sistema
como es obvio la defensa carece de facultades para pronunciarse sobre la
investigación preliminar y preparatoria, esto es propio de los sistemas
inquisitivos, es el caso por ejemplo del Código de Procedimientos Penales ; el
segundo sistema es el control de la acusación que solo puede ser provocado
por un acto de oposición a la apertura del juicio efectuado por la defensa, por
consiguiente si el acusado no formula su oposición se pasa directamente al
juicio oral, pero si formula su oposición a la acusación se procede a su control,
esto no es propio de nuestro sistema, aunque es la postura asumida en
Argentina, Italia, Costa Rica y Portugal; finalmente el tercer sistema que
proclama la obligatoriedad del control de la acusación, esto es que producido la
acusación el control de la misma debe darse mandatoriamente, de modo tal
que el juez puede por varias razones regladas y fundadas rechazar la
acusación; el control que realiza el órgano jurisdiccional es un CONTROL DE
LEGALIDAD de cómo viene cumpliéndose el EJERCICIO DE LA ACCIÓN
PENAL por parte del Ministerio Público; pues bien sabemos que el Fiscal no
solo tuvo la “notitia criminal” sino que en el ejercicio de sus funciones
constitucionales ha apertura do investigación preliminar y hasta preparatoria
para llegar a la Acusación, en consecuencia en una sociedad democrática son
necesarios no solo los controles intraórganos (por ejemplo los Fiscales
Provinciales en el ejercicio de la acción penal y sus facultades investigativas
son controlados por los Fiscales Adjuntos y Superiores) sino también los
controles interórganos; pues si reconocemos al Ministerio Público como la
única institución constitucionalmente autorizado que para llevar a un ciudadano
a juicio es razonable que esa función sea controlada por un ente externo como
lo es el Poder Judicial, quien debe consentir la realizar de un JUICIO solo si la
imputación está provista de fundamento serio como para eventualmente,
provocar una condena.

3
Razonamiento del Fiscal en la Acusación

El razonamiento del Fiscal dialécticamente pasa por distintas etapas, al inicio,

al recibir la noticia criminal se encuentra en un estado de IMPROBABILIDAD,
para salir de ésta incertidumbre ordena una INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
disponiendo diligencias urgentes o diligencias preliminares y luego de un plazo
correspondiente (por ejemplo hay un plazo legal para investigar de 20 días,
salvo que se produzca la detención en cuyo caso solo tendrá 24 horas y si se
trata de un caso de drogas, espionaje, o terrorismo su investigación no puede
pasar de los 15 días; pero podría fijar un plazo distinto atendiendo a la
complejidad del caso y las circunstancias del hecho, pudiendo fijar un plazo
fiscal no mayor a los 120 días por contraste con la norma contenida en el
artículo 342 del Código Procesal Penal), cumpliendo actos de investigación,
puede llegar a una imputación penal, esto es, subsume los hechos con una
norma determinada del ordenamiento penal sustantivo y por tanto ya se ubica
en lo que es PROBABLE, y que da origen a una “causa probable” que se
expresa en su Disposición de Formalización de la Investigación Preparatoria,
acá el Fiscal ya tiene a un presunto autor identificado, un delito y un bien
jurídico lesionado, una víctima afectada, tiene conciencia que el hecho
imputado no ha prescrito, que no hay requisitos de procedibilidad o
procesabilidad y por tanto ese mismo Fiscal está convencido que el inculpado
ha cometido un delito determinado y merece una condena, su razonamiento
llegó a una CERTEZA POSITIVA que se expresa en la formulación de un
requerimiento de acusación ( y cuando su razonamiento llega a una CERTEZA
NEGATIVA se expresa en la formulación de un requerimiento de
Sobreseimiento; finalmente también puede ser MIXTA es decir existir Certeza
Negativa y Certeza Positiva a la vez, eso se da cuando emite un requerimiento
que contiene una Acusación MIXTA(3)). De modo tal que el la ETAPA
INTERMEDIA, no solo está destinada al control de la ACUSACION, sino
también eventualmente al control del SOBRESEIMIENTO que pueda pedir el
mismo Fiscal.

Recepción de la Acusación y su eventual rechazo in limine

Si bien el Fiscal en su razonamiento personal, con su Acusación llegó a la

CERTEZA POSITIVA, el Juez no está en el mismo estadio mental, pues
cuando el Juez de la Investigación Preparatoria recibe una ACUSACIÓN, en el
cual se precisa el delito, a su autor, la pena a imponerse, la reparación civil y
demás consecuencias principales o accesorias; dicho acto para el Juez es
PROBABLE, el sabe que (3) Artículo 348 ordinal 3ro del CPP. Instituto de
Ciencia procesal Penal 4 está ante una “causa probable” que luego del debate
y control de la Acusación puede llegar a su convencimiento que la causa
permite la realización de un juicio público y que la imputación está provista de
fundamento serio para, probablemente generar una condena penal a un
ciudadano acusado. Pero, el Juez tan pronto recibe un requerimiento de
acusación también puede no estar convencido que la Acusación contenga
seriamente una imputación penal o el que se le ha remitido no tiene la

4
fundamentación respectiva; o que en su entender hubo un procedimiento de
investigación preliminar o preparatorio donde se han violado derechos
fundamentales diversos (por ejemplo que no se haya declarado reo ausente o
contumaz cuando un imputado no ha sido notificado adecuadamente, o que no
se ha asegurado su derecho de defensa, o que no se ha invitado al imputado a
criterios de oportunidad o no se le ha tomado la declaración indagatoria al
indiciado) pese a ello el Juzgador no está habilitado a rechazar la acusación

Utilidad de la Audiencia de Control de la Acusación

La Audiencia de Control de la Acusación, que se realiza en una Audiencia

Preliminar comienza con la formulación de una Acusación y termina con la
resolución jurisdiccional auto de enjuiciamiento, fundamentalmente sirve
específicamente para garantizar al acusado su derecho a ser oído respecto de
la acusación deducida, con la posibilidad de influir en la decisión de apertura
del juicio a través de solicitudes de prueba y el planteamiento de medios de
defensa diversos u objeciones, inclusive puede ofrecer ( y el Juez puede
hacerlo de oficio) nuevos medios probatorios para aclarar en juicio los hechos
materia de la acusación; o pedir se le aplique un criterio de oportunidad. En
nuestro primer Distrito Judicial de Huaura, donde aplicamos por primera vez la
Etapa Intermedia y el Control de la Acusación hemos visto con agrado y
reproche a nuestra propia labor, como las Acusaciones pueden ser tan
endebles, vulnerable formal o sustantivamente o simplemente no haber caso, y
sin embargo pretendemos llegar a juicio oral, por ello la función jurisdiccional es
fundamental para evitar que sigan existiendo en nuestro medio proceso
mentirosos(4). Como se puede apreciar el control judicial de la acusación se
presenta como un medio para evitar la arbitrariedad, parcialidad o ausencia de
sustento de la misma, en especial en aquellos en los que el Fiscal ha actuado
con cierto monopolio al formular su acusación; por tanto si la apertura de un
juicio oral ya es un reproche público de la imputación de un delito, hecho que
es conocido por la publicidad de las actuaciones en el juicio oral, donde queda
cuestionado la honorabilidad del ciudadano procesado, es también razonable
que se le permita realizar un juicio valorativo de la acusación a la luz del órgano
jurisdiccional, para hacer realidad los controles interórgano a que hemos
aludido; fundamentalmente se ve la labor del abogado de la defensa, quien
tiene una excelente oportunidad para ejercitar el derecho de contradicción
controlando la acusación con sus objeciones, observaciones, oposiciones,
pedidos de devolución, de sobreseimiento o archivo, y todo cuando pueda en
contra de la imputación penal formulada.

5
Preparando el juicio en la Etapa Intermedia

En resumen, la etapa de preparación del juicio oral constituye la instancia en

que los intervinientes toman conocimiento recíproco de las pretensiones
jurídicas que harán valer en el juicio oral y de su sustento probatorio,
permitiéndoles preparar con la debida antelación la estrategia de acusación o
defensa a seguir en el mismo; excepcionalmente se pueden dar salidas
alternas al proceso, con la aplicación de criterios de oportunidad y poner fin al
conflicto penal sin juicio previo; por ejemplo en Huaura iniciamos la posición de
aplicar criterios de oportunidad, tales como si por ejemplo hubo un Principio de
Oportunidad o un Acuerdo Reparatorio incumplido, si se demostraba en la
Audiencia de Control que se cumplió con todos los extremos del acuerdo no
tenía sentido seguir persiguiendo al imputado, por tanto nos allanamos en
muchas ocasiones a que se sobresee la causa por ese motivo; igualmente en
Huara sentamos el criterio que pese a que la etapa intermedia es de control de
la acusación, estas audiencias preliminares culminaban en procesos de
terminación anticipada, como en muchas ocasiones ha ocurrido, entendiéndose
obviamente que se estaba aplicando un Criterio de Oportunidad como una
salida alterna y no se llegaba necesariamente al Juicio. Igualmente por ejemplo
se ha tenido problemas en cuanto a la constitución de sujetos procesales, por
ejemplo el tercero civil y el actor civil si bien se constituyen en audiencias, no
basta su simple apersonamiento, pues se ha tenido problemas para el caso
que el Fiscal formulara su Acusación Directa, es decir, aquella que se realiza
con los elementos de convicción que tiene en la etapa preliminar, y sin pasar
por la etapa preparatoria considera que puede acusar y lo hace sin pasar por
ésta última etapa entonces, en qué momento se constituye el actor civil o el
tercero civil responsable? Entendemos que el plazo de los diez días que se
tiene para correr el traslado de la Acusación al agraviado o al tercero no
constituido, debe servir también para que ellos puedan ser incorporados en la
etapa intermedia como sujetos procesal, no tenemos otra etapa, y se corre el
riesgo en todo caso de dejar a fuera al agraviado como actor civil o al tercero
como tercero civilmente responsable; situaciones que también sirven para
preparar mejor el juicio que se viene.

Requisitos mínimos de una Acusación

El requerimiento de Acusación debe contener ciertos requisitos formales y
sustantivos; respecto a la acusación se exige que la Esto según el artículo 349
del CPP. Instituto de Ciencia procesal Penal acusación contenga los
fundamentos de hecho y de derecho que la sustentan por ser un requerimiento
que debe tener motivación conforme lo ordena el artículo 122 ordinal 5to del
NCPP, nuestro distrito judicial de Huaura, ha venido recepcionando formatos
tipo de cuál debe ser la organización de una acusación situación que se viene
repitiendo en el resto de distritos judiciales, con cuadros respectivos, si bien
tiene la bondad de ser más esquemáticos, pierde su valor cuando no
encontramos en él una motivación adecuada que deberían realizar los Fiscales,
respecto a la responsabilidad penal que se imputa, del proceso de subsunción,
del análisis de los elementos del tipo penal sea en su aspecto objetivo o

6
subjetivo, de la autoría y de la participación delictiva; no hay motivación
respecto de la determinación e individualización de la pena, tampoco hay
respecto de la motivación a propósito de la reparación civil, no hemos
encontrado observaciones u objeciones sean de defensores o de los propios
juzgadores, pues la motivación implica pues sustentar la acusación en cada
caso mencionado; incluso la valoración que se da a la prueba con arreglo a las
reglas de la ciencia, de la experiencia y de la lógica al que alude el artículo 158
no es un patrimonio aprovechable solo por el Juez, sino lo será también por el
Fiscal cuando evalúa a sus elementos de convicción.

Descubrimiento de la Prueba para el Control de la Acusación

Presentada la Acusación al Juez de la Investigación Preparatoria, culmina y
recluye la etapa de la investigación preparatoria, para dar ingreso a la siguiente
etapa que es precisamente la ETAPA INTERMEDIA, que es precisamente
donde se cumple el Control de la Acusación, conforme al artículo 350 del CPP
debe notificar la acusación por un plazo de diez días(16); con lo cual se cumple
técnicamente con lo que se denomina “intimación” , deber que antes se cumplió
al momento de formalizar la investigación; con tal acto se cumple con la
obligación específica de informar al acusado sobre la evidencia del cargo
existente en su contra para dar la posibilidad de preparar su defensa y
eventualmente producir prueba de descargo; en el derecho norteamericano
este deber está vinculado con el denominado “descubrimiento” (discovery) de
la prueba, que se inspira en la idea de igualdad de las partes en el proceso y
en la prohibición de sorpresa o de una acusación oculta propia de los sistemas
inquisitivos que si bien las acusaciones estaban a disposición de las partes, su
sola lectura o su apersonamiento a los Despachos abarrotados de carga
procesal impedían de hecho a que la defensa del acusado se enterada
cabalmente de los extremos de la acusación, por la defensa.

Que se discute en una Audiencia de Control de la Acusación

Y llegamos al punto de éste artículo. En principio esta audiencia es oral, y
como tal no se puede permitir la presentación de escritos durante su desarrollo,
es la relevancia que tiene la oralidad en el nuevo sistema de justicia criminal;
acá se discute de modo oral y contradictorio los hechos y pruebas que se han
propuesto es fundamental la presencia del Fiscal y del Abogado del Acusado,
no necesariamente la presencia del imputado, para garantizar su derecho de
defensa y lograr el Principio de Inmediación; en esta audiencia también rige el
Principio de Concentración porque en ella se van a debatir todas las cuestiones
e incidencias preparatorias del juicio planteadas por los intervinientes en sus
escritos; finalmente en esta audiencia rige el Principio de Continuidad; por
consiguiente instalada la audiencia de control de la acusación, luego de la
breve exposición que hace el Fiscal, los demás sujetos procesales
acogiéndose a lo previsto por el artículo 350 del CPP tienen bastantes
facultades contra la Acusación e inclusive mucho más que su fuente

7
directa(17); por consiguiente contra la Acusación se puede esgrimir casi todo,
veamos uno a uno: Observar la acusación por defectos formales, requiriendo
su corrección, esto es la facultad de control formal que hace el acusado (pero
también el Juez podría hacerlo de oficio(18)), cuando exista errores o vicios; en
este caso el Juez si aprecia que los defectos no requieren nuevo análisis por el
Fiscal ordenará su corrección en el acto, sin suspender la audiencia(19); pero
si la corrección exige un nuevo análisis por parte del Fiscal suspenderá la
audiencia para que se subsane dentro de quinto día, luego del cual la audiencia
debe reanudarse

Importancia
radica específicamente, en control la legalidad de la acusación Fiscal, quien fija
definitivamente la persona que debe ser sometida a juicio y el hecho a cerca
del cual debe versar el debate, entonces nos atrevemos a decir de que la
acusación va limitar al representante del Ministerio Publico, durante el juicio
solo en el marco de la imputación que realiza y de hecho radica también su
importancia en que la acusación llegue al juicio oral bien saneado sin
ambigüedades poniendo en práctica lo que se llama la imputación objetiva.

Aspectos que se deben de controlar en audiencia preliminar de control de

acusación.

Control formal
consiste en que el Juez de garantías o de investigación preparatoria, cumpla
con hacer el filtro sobre los aspectos formales que debe cumplir una acusación
fiscal; esto es si bien es cierto que no se especifica en el artículo 351 del Nuevo
Código Procesal Penal, cuando desarrolla la audiencia preliminar, refiriéndose
a la audiencia de control de acusación, pero sin embargo se tiene en el artículo
350 de la norma adjetiva, en donde nos indica al desarrollar la Notificación de
la acusación y objeción de los de más sujetos procesales, numeral 1) La
acusación será notificada a los de más sujetos procesales. En el plazo de diez
días están podrán: "a) Observar la acusación del Fiscal por defectos formales,
requiriendo su corrección", esto significa que el abogado del imputado pueda
observar la validez formal de la acusación fiscal, que se encuentra establecido
en el artículo 349 numeral 1) del Nuevo Código Procesal Penal. La acusación
Fiscal será debidamente motivada, y contendrá: a) Los datos que sirvan para
identificar a imputado; b) La relación clara y precisa del hecho que se le
atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y
posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separación
y el detalle de cada uno de ellos; c) Los elementos de convicción que
fundamenten el requerimiento acusatorio; d) la participación que se le atribuya
al imputado; e) La relación de las circunstancias modificatorias de la
responsabilidad penal que concurran; f) El artículo de la ley penal que tipifique
el hecho; hace como la cuantía de la pena que solicite; g) el monto de la
reparación civil, los bienes embargados o incautados al acusado o tercero civil,

8
que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y, h) los
medios de prueba que ofrezca para su actuación en la audiencia.
Artículo 349 numeral 1 y sus respectivos literales y no saltarse al control
sustancias u otras etapas de audiencia.

a) Posición del Juez de garantías frente a una acusación defectuosa.-

En este caso es preciso citar lo que establece el artículo 352 numeral 2) del
Nuevo Código Procesal Penal, cuando señala taxativamente: "si los defectos
de la acusación requieren un nuevo análisis del Ministerio Publico, el Juez
dispondrá la devolución de la acusación y suspenderá la audiencia por cinco
días para que corrija el defecto, luego de lo cual se reanudara. En los demás
casos, el Fiscal, en la misma audiencia, podrá hacer las modificaciones,
aclaraciones y subsanaciones que corresponda, con intervención de los
concurrentes. Si no hay observaciones, se tendrá por modificado, aclarado o
saneado el dictamen acusatorio en los términos precisados por el Fiscal, en
caso contrario resolverá el Juez mediante resolución inapelable."
"in fine… si se advierten defectos que importan el incumplimiento de los
requisitos establecidos en el artículo 349 numeral 1 del Nuevo Código Procesal
Penal, en una discusión que debe preceder al análisis de los demás aspectos
que deben tratarse en la audiencia preliminar lo pertinente es suspender la
audiencia para su debida subsanación, luego de lo cual debe reanudarse… in
fine", entonces está claro de advertirse defectos formales de preferencia
previamente se debe suba sanar esos defectos formales de la acusación, de
ser necesario un nuevo análisis del Ministerio Publico, el Juez de garantías
tendrá que devolver para que subsane dentro de cinco días.

Control sustancial

Cabe partir de lo que desarrolla el Acuerdo Plenario N° 06-2009/CJ-116,

cuando en su fundamento quince taxativamente señala: "por la
propia naturaleza de ambos controles: formal y sustancial, no es posible
ejercerlos conjuntamente, sino sucesivamente. El control formal es previo a
toda posibilidad de análisis de mérito de la acusación… in fine", por lo que de
no cumplir con los requisitos formales establecidos en el artículo 349 numeral
1) el Juez de garantías devolverá al fiscal para que realice un nuevo reexamen
de la acusación y levante las observaciones hechas dentro de cinco días
conforme lo establece el artículo 352 numeral 2 del Nuevo Código Procesal
Penal.
Por lo que, el control sustancial de acusación debe de desarrollarse, una vez
realizado control formal de acusación preferentemente, en esta etapa
del desarrollo de audiencia preliminar se tiene que examinar conforme lo
establece el artículo 350 del Código Procesal Penal numeral 1 literales b), d),
e); esto es resolver las excepciones, medios de defensa, sobreseimiento,
criterio de oportunidad etc. Esto en concordancia con el articulo 352 numerales

9
1, 3, y 4 del Nuevo Código Procesal Penal. Reiterando esta etapa tiene lugar
en un momento procesal distinto, luego de la subsanación de las
observaciones de la acusación fiscal. Ésta comprende el examen de la
concurrencia de cinco elementos necesarios para la viabilidad de la acusación
respecto de los cargos objeto de investigación: elemento fáctico, elemento
jurídico, elemento personal, presupuestos procesales vinculados a la vigencia
de la acción penal y elementos de convicción suficientes (artículo 344°.1
NCPP)
De estimarse cualquier excepción, criterio de oportunidad o medio técnico de
defensa, el juez expidiera en la misma audiencia la resolución que
corresponda, contra la resolución que se dicte, procede recurso de apelación.
La impugnación contra el auto que declara fundada las excepciones y otros no
impide la continuación del procedimiento. Entonces se deja claro, que una vez
realizado el control formal de acusación y dictado la resolución de validez de la
misma, el Juez de Investigación Preparatoria o de garantías procederá con la
segunda etapa que viene a ser el control sustancial de la acusación, es decir
resolverá aspectos de fondo de la acusación.

Admisión de medios probatorios.

La admisión de los medios probatorios viene a ser la tercera etapa de la

audiencia de control de acusación en la práctica, que muchas veces los jueces
obvian esta etapa o simplemente no entienden el verdadero significado, cuando
en realidad es de vital importancia, toda vez que se trata de admitir
las pruebas de los sujetos procesales ya sean; testimoniales, periciales,
documentales, para que sean actuadas en el juicio oral, ya sea para probar
la culpabilidad del acusado o la inocencia de este. Lo que me atrevo a observar
en esta parte es la falta de saber ofrecer los medios probatorios que serán
actuados en el juicio oral, por lo que se desarrolla a continuación.

Control de admisibilidad probatorio.

Se debe tomar en cuenta que la petición contenga la especificación del

probable aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso, cabe resaltar
en esta etapa lo que establece el artículo 352 numeral 5 literal b) del Nuevo
Código Procesal Penal que textualmente señala: "la admisión de los medios de
prueba requiere: a).- que la petición contenga la especificación del probable
aporte a obtener para el mejor conocimiento del caso; y b) Que el acto
probatorio propuesto sea pertinente, conducente, y útil. En este caso se
dispondrá todo lo necesario para que el medio de prueba se actué
oportunamente en el juicio. El pedido de una actuación testimonial o la práctica
de un peritaje especificaran el punto que será materia de interrogatorio o el
problema que requiere explicación especializada, así como el domicilio de los

10
mismos. La resolución que se dicte no es recurrible.", con relación a la forma
de ofrecer a los medios probatorios para el juicio oral a un todavía existen
falencias, entonces los sujetos procesales, siendo estas el acusado por
intermedio de su abogado, el actor civil, el tercero civil, y hasta el Ministerio
Publico, deben de ofrecer en el plazo de los diez días que les corre traslado la
acusación el Juez de garantías y posterior a ello oralizarlos en la audiencia
preliminar o de control de acusación, para que sean admitidas para su
actuación en el juicio oral. Entonces cabe dejar en claro, que aquí se dictara la
resolución de enjuiciamiento con la relación de las pruebas admitidas de los
sujetos procesales que serán actuados en el juicio oral.
Las convenciones probatorias.- La resolución sobre las convenciones
probatorias, conforme a lo dispuesto en el numeral 2) del artículo 350, no es
recurrible. En el auto de enjuiciamiento se indicarán los hechos específicos que
se dieren por acreditados o los medios de prueba necesarios para
considerarlos probados.
Actuación de prueba anticipada.- La decisión sobre la actuación de prueba
anticipada no es recurrible. Si se dispone su actuación, ésta se realizará en
acto aparte conforme a lo dispuesto en el artículo 245, sin perjuicio de dictarse
el auto de enjuiciamiento. Podrá dirigirla un Juez si se trata de Juzgado Penal
Colegiado.

1.8 JURISPRUDENCIAS

1.1.1 EXP. N° 306 -2009 LIMA (EJEC. SUP.)

por el delito de Robo Agravado en el cual la Sala Penal Superior, negó el

pedido del imputado a variar la medida de comparecencia restrictiva solicitado
por el Fiscal Provincial ante el Juez de la Investigación Preparatoria, en el
sentido que habiendo emitido su Acusación consideró que el imputado no
podía seguir con el mandato de comparecencia simple, sino debía cambiarse a
la comparecencia restrictiva en función a que venía siendo procesado por un
delito grave, y que su prisión podía ser inminente, en tal sentido correspondía
asegurar la presencia del imputado en el juicio oral, estableciendo el Juez de la
Investigación preparatoria una serie de reglas e inclusive caución.

1.1.2 EXP. N° 293 -2009 HUAURA (EJEC. SUP.)

sobre Violación de Menores, consideró que no era legal la variación de un

mandato de prisión preventiva por el de comparecencia restrictiva solicitada por
el imputado y negada en principio por el Juez de la Investigación Preparatoria,
bajo el sustento fundamentalmente que no habían los elementos de convicción
suficientes como para enervar los elementos de convicción que se habían
presentado con control Fiscal para dictar la prisión preventiva; esta decisión es
importante, pues señaló que los elementos de convicción actuados con control
Fiscal son los que deben merecer mayor credibilidad, que los medios de

11
convicción que presentó el imputado, sin control fiscal (presento declaraciones
juradas ante el Notario Público y no ante el Fiscal), y con los que pretendía
enervar el mandato judicial de prisión preventiva.

CONCLUSIONES

El Juez de garantías, en la audiencia de control de acusación o preliminar,

una vez instalado la audiencia debe iniciar preferentemente realizando el
control formal de la acusación fiscal; de existir defectos que requieran un
nuevo análisis del representante del Ministerio Publico, debe devolver la
acusación fiscal, para que subsane las omisiones dentro de los cinco
siguientes días o dictar resolución declarando validez del control formal, de
cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 348 numeral 1 y
literales a), b), c), d), e), f), g) y h); de hecho se tiene que efectuar en
cumplimiento de los principios de oralidad y contradicción.
Terminado la etapa de control formal del a acusación, se debe proceder con
el control sustancial, en donde el juez de garantías debe preguntar a los
sujetos procesales si tienen medios de defensa consistentes en
excepciones, cuestiones previas; cuestiones prejudiciales o sobreseimiento
que afecten el fondo de la acusación fiscal, iniciando del representante del
Ministerio Publico, Abogado del Actor Civil, Abogado del Imputado y del
Tercero civil.
Finalmente, la tercera etapa que se tiene que debatir, en la audiencia de
control de acusación viene a ser, la admisión de medios probatorios de los
sujetos procesales para el juicio oral, es decir declaraciones testimoniales,
declaraciones de peritos y documentales, tanto del representante del
Ministerio Publico, actor civil, del acusado y del tercero civil; para luego
dictarse la resolución decolando la validez sustancial y el autos de
enjuiciamiento, con la relación de los medios probatorios admitidos por el
Juez de garantías que serán actuados en el juicio oral

12
 BIBLIOGRAFÍA

Prado Saldarriaga, V. Todo sobre el Código Penal. Lima: Moreno S.A., 1996.

Recuperado el 10 de Junio de 2018

http://jxavier9.blogspot.com/2013/04/parte-iii_29.html

Espinoza Ramos,B. “litigación penal”, primera edición,Esipec, Lima :2015

Código Penal, Procesal Penal, GRIJLEY, 2016. Acuerdo Plenario N° 04-

2009/CJ-116

Tamarit Sumilla,J , Villacampa Estarte,C: “victimologia. Justicia penal y justicia

reparadora” Editorial Universidad Santo Tomas, Bogota 2006.

http://www.incipp.org.pe/archivos/publicaciones/controldeacusacionpdf.pdf

CLARIA OLMEDO, J. En: Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo I. Editorial

Buenos Aires. 1962

13