UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTÍN DE AREQUIPA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA DE MINAS

INGENIERIA ECONOMICA APLICADA A MINERÍA

CAPITULO VIII

EVALUACIÓN POR RELACIÓN

BENEFICIO/COSTO
Integrantes:
• Ampuero Kana Shirley
• Calluchi Medina Marco
• Clavijo Mendoza Carlos
• Gutierrez Iriarte Julio Miguel
• Huachaca Zapana Jesús
• Ramos Cari Jesus
• Rodriguez Chang Omar
• Tuni Román Milagros Sabrinna
• Zaa Catro Amilcar
 INTRODUCCION

 En este capítulo se presenta y analiza la naturaleza económica de las

alternativas en el sector público. En éste los propietarios y usuarios
(beneficiarios) son los ciudadanos de la entidad gubernamental: ciudad,
país, estado, provincia o nación.

 La razón beneficio/costo (B/C) se formuló, en parte, con la finalidad de

imprimir objetividad al análisis económico de la evaluación del sector
público, lo cual reduce el efecto de los intereses políticos y particulares.
Sin embargo, siempre hay discrepancias predecibles entre los ciudadanos
(individuos y grupos) respecto de la evaluación y definición de los
beneficios de una alternativa.
9.1 PROYECTOS DEL SECTOR PÚBLICO
 Los proyectos del sector público son propiedad, los utilizan y los
financian los ciudadanos de cualquier nivel en el gobierno; mientras
que los proyectos en el sector privado son propiedad de las
corporaciones, asociaciones e individuos. Los productos y servicios de
los proyectos del sector privado los utilizan consumidores y clientes
de manera individual.
 Los proyectos del sector público tienen como objetivo principal
proveer servicios a la ciudadanía buscando el bienestar público y no
las ganancias.
 Algunos ejemplos del sector público son:
 Hospitales y clínicas  Transporte: carreteras,
 Parques y centros de recreación puentes, canales
Servicios: agua, electricidad, gas,

alcantarillado y limpieza  Policía y bomberos
 Escuelas: primaria, secundaria, institutos  Juzgados y prisiones
comunitarios, universidades
 Vales de despensa y programas
 Desarrollo económico
de ayuda para sectores
 Auditorios
 Campos deportivos
desprotegidos
 Capacitación laboral
 Albergues
 Servicios de emergencia
 Códigos y estándares
Existen diferencias significativas en las características de las
alternativas de los sectores público y privado.
Características Sector público Sector privado
Magnitud de la inversión Más grande Algunas grandes; la mayoría de
medianas a pequeñas
Estimaciones de vida Más larga (30-50 o más Más corta (2-25 años)
años)
Flujo de efectivo anual Sin ganancia; se estiman El ingreso contribuye a la
estimado costos, beneficios y ganancia; se estiman los costos
contrabeneficios
Impuestos, pago de Acciones, bonos, préstamos,
Financiamiento derechos, bonos, fondos de propietarios individuales
particulares
Más alta con base en el costo del
Tasa de interés Más baja capital en el mercado
Criterios de elección de Criterios múltiples Principalmente basado en la tasa
alternativas de rendimiento
Ambiente de la Influido por la política Principalmente económico
evaluación
 A menudo las alternativas desarrolladas para las
necesidades del servicio público requieren grandes
inversiones iniciales, posiblemente distribuidas a lo largo de
varios años. Algunos ejemplos de éstas son las carreteras
modernas, los servicios de transporte público, los
aeropuertos y los sistemas de control de inundaciones.

 Las vidas largas de los proyectos públicos frecuentemente

promueven el uso del método del costo capitalizado, donde
el infinito se utiliza para n, y los costos anuales se calculan
con la fórmula A = P(i). Al crecer n, especialmente para más
de 30 años, se reducen las diferencias con el valor A
calculado. Por ejemplo, a una i = 7%, habrá una diferencia
muy pequeña a los 30 y 50 años, debido a que (A/P,7%,30) =
0.08059 y (A/P,7%,50) = 0.07246.
 Los proyectos del sector público (también llamados de propiedad
pública) no generan ganancias; además, poseen costos pagados por
el organismo gubernamental indicado y benefician a la ciudadanía.
Sin embargo, los proyectos del sector público a menudo generan
consecuencias indeseables, como lo manifiestan algunos sectores de
la población.
 Costos: estimación de gastos para la entidad gubernamental para la
construcción, operación y mantenimiento del proyecto, menos
cualquier valor de salvamento.
 Beneficios: ventajas que experimentará el propietario, el público.
 Contrabeneficios: desventajas para el propietario cuando se lleva a
cabo el proyecto bajo consideración. Los contrabeneficios pueden
consistir en desventajas económicas indirectas de la alternativa.
Es importante anotar lo siguiente:

“Es difícil estimar y coincidir en lo

relacionado con el impacto económico de
los beneficios y contrabeneficios para una
alternativa del sector público”
 El capital utilizado para financiar proyectos del sector público se
obtiene principalmente de impuestos, bonos y pago de derechos.
Los impuestos se recaudan de los propietarios y los ciudadanos (por
ejemplo: impuestos federales a la gasolina para carreteras son
pagados por todos los consumidores de gasolina). Éste también es el
caso del pago de derechos, como las cuotas de peaje en carreteras.
También, los filántropos pueden ofrecer fondos para museos,
monumentos, parques y áreas verdes a través de donaciones.

 A causa de que muchos de los métodos de financiamiento para

proyectos del sector público se clasifican como de bajo interés, la
tasa de interés casi siempre será más baja que para el caso de las
alternativas del sector privado. Los organismos gubernamentales
están exentos de los impuestos que imponen los organismos de más
alto nivel. La determinación de la tasa de interés para una
evaluación del sector público es tan importante como la
determinación de la TMAR en el análisis del sector privado.
 Múltiples categorías de usuarios, intereses económicos y no
económicos, grupos políticos y de ciudadanos hacen que sea más
difícil la elección de una alternativa sobre otra en la economía del
sector público. Rara vez es posible elegir una alternativa con un
criterio como el VP o la TR como único fundamento.

 El punto de vista del análisis en el sector público deberá

determinarse antes de que se efectúen los cálculos de costos,
beneficios y contrabeneficios, y antes de que se plantee y se lleve a
cabo la evaluación. Existen diversos puntos de vista para cualquier
situación, y las diferentes perspectivas pueden alterar la
clasificación del flujo de efectivo. Algunos ejemplos de perspectiva
son los ciudadanos; los impuestos municipales; el número de
estudiantes en la escuela del área; la creación y conservación de
empleos; el potencial de desarrollo económico; el interés particular
de una industria, del sector agrícola, de la banca, de la
manufactura electrónica, y muchos otros.
9.2 ANÁLISIS BENEFICIO/COSTO DE UN SOLO
PROYECTO
La técnica de Análisis de Costo/Beneficio, tiene como objetivo fundamental
proporcionar una medida de la rentabilidad de un proyecto, mediante la comparación
de los costos previstos con los beneficios esperados en la realización del mismo.
Esta técnica se debe utilizar al comparar proyectos para la toma de decisiones.
Un análisis Costo/Beneficio por sí solo no es una guía clara para tomar una buena
decisión.

La utilidad de la presente técnica es la siguiente:

 Para valorar la necesidad y oportunidad de la realización de un proyecto.
 Para seleccionar la alternativa más beneficiosa de un proyecto.
 Para estimar adecuadamente los recursos económicos necesarios, en el plazo de realización de un
proyecto.
Con:
 Valor actual
 Valor Futuro
 Anualidad Equivalente
La regla de decisión es simple:

 Si B/C >= 1.0, acepte el proyecto como económicamente viable, dadas las
estimaciones y tasa de descuento utilizada.
 Si B/C < 1.0, el proyecto no es económicamente aceptable.

La razón B/C convencional, probablemente la más ampliamente utilizada, se

calcula de la siguiente manera:
En esta ecuación, los contra beneficios se restan de los beneficios y no se
agregan a los costos. El valor B/C variaría de manera considerable se los
contrabeneficios se consideraran como costos. El método por el cual se
manejan los beneficios afecta la magnitud de la razón B/C. no obstante, sin
importar si los beneficios se restan (correctamente) del numerador o se
suman (incorrectamente) a los costos en el denominador, una razón B/C
menor a 1.0 calculada por el primer método, siempre producirá una razón
B/C menor que 1.0 por el segundo método, y viceversa.
 La razón B/C modificada incluye los costos de mantenimiento y operación
(M&O) en el numerador y los trata de forma similar a los contrabeneficios. El
denominador, entonces, incluye solo el costo de inversión inicial. Una vez que
todas las cantidades se expresan en términos de VP, VA o VF, la razón B/C
modificada se calcula de la siguiente manera:

Cualquier valor de salvamento está incluido en el denominador como costo

negativo. En efecto, la razón B/C modificada producirá un valor diferente que
el que arroja el método B/C convencional. Sin embargo, como sucede con los
contrabeneficios:
El procedimiento modificado puede cambiar la magnitud de la razón pero
no la decisión de aceptar o de rechazar el proyecto
BENEFICIO COSTO EN EXCEL

•Proyecto A: B/C<1 (No se toma en cuenta)

•Proyecto B: B/C>1 (Si se toma en cuenta)
Claramente la relación B/C de B es mejor que la del proyecto A, por lo que debe ser la seleccionada.
Una relación beneficio/coste de 1,11 significa que se está esperando 1,11 dólares en beneficios por cada $ 1 en los costes.
Nota: El valor de salvamento en este método se considera como “Costo negativo”, no como un beneficio.
EJEMPLO
9.2 ANÁLISIS BENEFICIO/COSTO DE UN SOLO PROYECTO
La Fundación Ford está contemplando una asignación de 15 millones de dólares en
becas a escuelas preparatorias públicas para desarrollar nuevas formas de enseñar
fundamentos de ingeniería, que preparen a los estudiantes para su ingreso a la
universidad. Las becas se otorgarán por un periodo de 10 años y generarán un
ahorro estimado de $1.5 millones anuales, en salarios de personal docente y otros
gastos relacionados con los estudiantes. La fundación utiliza una tasa de
rendimiento del 6% anual para las becas otorgadas. Puesto que el nuevo programa
compartirá fondos con ciertas actividades en curso, se ha estimado que se
destinarán $200 000 para apoyo de dichas actividades. Para hacer exitoso el
programa, la fundación incurrirá en gastos de operación anual de $500 000 de su
presupuesto regular M&O. Emplee el método B/C para determinar si el programa
de becas se justifica en términos económicos.
 Solución
 Se utiliza el valor anual como base unitaria equivalente. Se usan los tres
modelos B/C para evaluar el programa.
 VA de costo de inversión $15 000 000(A/P,6%,10) = $2 038 050 anuales
VA de beneficio $1 500 000 anuales
VA de contra beneficio $200 000 anuales
VA del costo de M&O $500 000 anuales

1.- En el análisis B/C convencional, el costo de mantenimiento y operación

(M&O) se coloca en el denominador como un costo anual.
(1 500 000 – 200 000) 1 300 000
B/C convencional= = =0.51
(2 038 050 + 500 000) 2 538 050
El proyecto no se justifica, ya que: B/C < 1.
2.-Mediante la razón B/C modificada considera el costo de M&O como una
disminución de los beneficios
(1 500 000 – 200 000 − 500 000)
B/C modificado= =0.39
(2 038 050)
El proyecto tampoco se justifica por el método B/C modificado

3.-Para el modelo (B – C), B es el beneficio neto y el costo anual de M&O se

incluye en los costos
B – C = (1 500 000 – 200 000) – (2 038 050 + 500 000) = $–1.24
millones
Puesto que (B – C) < 0, no se justifica el programa
 9.3 SELECCION DE
ALTERNATIVAS MEDIANTE EL
ANALISIS B/C INCREMENTAL
 Es el último requisito para determinar un
proyecto
 Es un complemento directo del VAN pues
considera el “el valor del dinero en el
tiempo “ y utiliza los mismos valores para su
calculo
 Una vez calculado el VAN es fácil hallar este
índice.
¿QUE ES EL ANALISIS BENEFICIO – COSTO
INCREMENTAL DE ALTERNATIVAS MUTUAMENTE
EXCLUYENTES?
 Es la comparación de los beneficios derivados de la
implementación de un proyecto contra los costos de
este.
 El método de selección de alternativas mas
comúnmente utilizado por las agencias
gubernamentales federales, estatales, provinciales y
municipales para analizar las deseabilidad de los
proyectos de obras publicas es la razón beneficio /
costo (B/C).
PASOS Y FORMULAS A SEGUIR
PASO 1
 Encontrar el valor anual de las alternativas- de
manera independiente en cada proyecto, calcular el
calor anual , considerando el costo inicial actualizado
mas los costos de mantenimiento.
 I = (A/P ,i n) + costo de monto de mantenimiento.

PASO 2
 Encontrar el costo incremental, comparar el valor
anual anterior de las alternativas mutuamente
excluyentes y seleccionar el de mayor valor anual.
Restar los costos del proyecto retador menos los
costos del proyecto defensor
 C=VA(MAYOR)-VA(MENOR)
PASO 3

 Encontrar los beneficios incrementales ( mayor –

menor) – comparar benéfico mayor , beneficio
menor.
 B = MAYOR – MENOR

PASO 4
 Encontrar la razón beneficio – costo
Incremental; dividir el beneficio de los costos
incrementales entre el monto de los costos
incrementales
 B/C
PASO 5

 Análisis de contra beneficios si el proyecto genera contra

beneficios , ambos montos se comparan y se restan
 Contra beneficio = contra beneficio (mayor)- contra
beneficio menor
 Y posteriormente se aplicaran una de las siguientes reglas
para decidir sobre el mejor proyecto.
EJEMPLO
 En el campamento de las bambas se recibió dos diseños para implementar
mas habitaciones , el diseño a su costo de construcción es de $ 10.000 000 00
y el del b es $ 15000 000 00 ,el costo de mantenimiento es de $ 35 000 y el
del b 55 000 y los beneficios son de 450, 000 00 y el del b $ 200 000. El costo
de cada habitación será estimada por cada trabajador, la tasa de descuento
es del 5% y la vida útil se estima que será de 30 años . se dice que en diseño a
se tiene una queja reducirá los gastos por 500 000 00 y el del b 4000 000 00
debido a que se eliminara un diseño por los gastos que genera.
 Elabore el análisis beneficio costo para que pueda elegir un buen diseño y
seguridad el campamento
 DATOS

CAMPAMENTO LAS BAMBAS DISEÑO A DISEÑO B

COSTO DE CONSTRUCCION $ 10 000 000 00 $15 000 000 00

COSTO DE MANTENIMIENTO $35 000 00 $55 000 00

BENEFICIO $450 000 00 $200 000 00

INTERES 5% 5%

AÑOS 30 30

CONTRA BENEFICIO $500 000 00 4000 000 00

PASO 1
 I= (A/P , i,n) + costo de monto de mantenimiento
 VA= 10 000 000 ( A/P) 5%,30) +35 000 = 685 ,500
 VA(B)= 15 000 000 (A/P) 5%,30) +55 000 = 1030.750
PASO 2
 C= 1 030 750- 685 500= 345 ,250 ANUALES
PASO 3
 B = MAYOR –MENOR
 B= 450 000 – 200 000 =250 000
PASO 4
 BENEFICIOS / COSTO INCREMENTAL
 B/C = 250 000 / 345,250 =0.72 NO SE JUSTIFICA EL PROYECTO
PASO 5
 CONTRA BENEFICIO = Contra beneficio (mayor) – contra beneficio (menor)
 Contra Beneficio = 500 000 – 4000 000 = 100 000
REGLA

 Si el monto mayor de los contra beneficios no corresponde al proyecto

incremental a los B + CONTRA BENEFICIOS / COSTO INCREMENTAL
250 000 + 100 000 / 345 250 =B/C 1.01

EL PROYECTO SE ACEPTA Y POR CADA UN DÓLAR DE

INVERSION SE OBTIENE UN CENTAVO Y EL PROYECTO DE
DISEÑO DE CAMPAMENTO MAS OPTIMO ES LA ALTERNATIVA
B
9.4 Análisis B/C incremental de
alternativas múltiples
mutuamente excluyentes
 ANÁLISIS B/C DE ALTERNATIVAS MÚLTIPLES
MUTUAMENTE EXCLUYENTES

El procedimiento fundamental para elegir una de entre tres o

más alternativas mutuamente excluyentes con el análisis B/C es
esencialmente el mismo que el de la sección anterior. La
directriz para elegir es la siguiente:

 Elijala alternativa de mayor costo que se justifique con un

B/C ≥ 1.0, cuando dicha alternativa se ha comparado con
otra alternativa justificada.
La Corporación para el Desarrollo Económico (CDE) para la ciudad de Bahía (California) y el
condado de Moderna funciona como una organización no lucrativa. Ésta se encuentra en busca
de un urbanizador que ubique un gran parque con un lago en la ciudad o en el área del
condado. Se otorgarán incentivos económicos. En respuesta a una “convocatoria de propuestas”
(CDP) lanzada a los principales constructores de parques acuáticos en el país, se recibieron
cuatro propuestas. Mayores y más intrincados canales de agua y un parque de mayores
dimensiones atraerán a más clientes; así que en las propuestas se solicitan distintos niveles de
incentivos iniciales. Una de estas propuestas será aceptada por la CDE y se recomendará al
Consejo de la Ciudad de Bahía y el Consejo de Administración del condado de Moderna. Las
directrices aprobadas y los incentivos económicos ofrecen a los candidatos de la industria
del entretenimiento recibir hasta $500 000 en efectivo como incentivo para el primer año y
un 10% de esta cantidad cada año durante 8 años en reducción de impuestos a la
propiedad. Todas las propuestas satisfacen los requisitos de estos dos incentivos. Cada
propuesta incluye una prestación por la que los residentes de la ciudad o del condado se
beneficiarán de las cuotas de entrada rebajadas (uso de las instalaciones) del parque. Esta rebaja
en las cuotas tendrá un periodo de vigencia tan prolongado como los incentivos de reducción de
impuestos a la propiedad. La CDE ha calculado las cuotas de entrada totales anuales incluyendo
el descuento para los residentes locales. Asimismo, la CDE ha estimado los ingresos por
impuestos por ventas adicionales que se esperan por los cuatro diseños del parque. Dichos
cálculos y los costos del incentivo inicial y la rebaja de impuestos anual del 10% se resumen en la
parte superior de la tabla 9.1.
1. Determine el costo total equivalente para todas las alternativas.
(Utilice equivalencias de VA, VP o VF para vidas iguales; emplee VA
para vidas diferentes.)

Para cada alternativa, el monto de recuperación de capital durante 8 años

se encuentra determinado y sumado al costo del incentivo de impuestos
anuales a la propiedad. Para la Propuesta 1:
𝑖 1+𝑖 𝑛
𝐴 = 𝑃[ 𝑛
]
1+𝑖 −1

VA de los costos totales = incentivo inicial(A/P, 7%, 8) + costo de impuestos

VA = $250 000(A/P, 7%, 8) + $25 000 =
0.07 1 + 0.07 8
VA = $250 000 + $25 000 =
1 + 0.07 8 − 1

VA = $41 866.94 + $25 000 = $ 66 866.94

Propuesta 2:
VA = $350 000(A/P, 7%, 8) + $35 000 =
0.07 1 + 0.07 8
VA = $350 000 + $35 000 =
1 + 0.07 8 − 1

VA = $58 613.71 + $35 000= $ 93 614

Propuesta 3:
VA = $500 000(A/P, 7%, 8) + $50 000 =
0.07 1 + 0.07 8
VA = $500 000 + $50 000 =
1 + 0.07 8 − 1

VA = $83 733.88 + $50 000= $ 133 734

Propuesta 4:
VA = $800 000(A/P, 7%, 8) + $80 000 =
0.07 1 + 0.07 8
VA = $800 000 + $80 000 =
1 + 0.07 8 − 1

VA = $133 974.21 + $80 000= $ 213 974

2. Ordene las alternativas, de menor a mayor, por costo
equivalente total.
Las alternativas se ordenan según los costos totales en VA
de la tabla 9.1.

3. Determine los beneficios equivalentes totales (y

cualquier contrabeneficio estimado) para cada
alternativa.
El beneficio anual de una alternativa es el beneficio
incremental de las cuotas de entrada y las cantidades de
impuestos por ventas. Éstas se calculan en el paso 5.
4. Calcule los costos incrementales (ΔC) y beneficios incrementales (ΔB)
usando las relaciones

ΔC = costo del retador – costo del defensor

ΔB = beneficios del retador – beneficios del defensor

La tabla 9.1 muestra los costos incrementales calculados por medio de la

ecuación. En el caso de la comparación entre 2 y 1,

2-1: ΔC = $93 614 – $66 867 = $ 26 747

3-2: ΔC = $133,734 – $93,614 = $ 40,120
4-2: ΔC = $213,974 – $93,614 = $ 120,360
Por ejemplo, cuando se compara la propuesta 2 con la propuesta 1, las cuotas
de entrada de los residentes se reducen por $50 000 anuales y los ingresos en
impuestos por ventas se incrementan en $10 000. Entonces, el beneficio total
es la suma de ambos: $60 000 por año.
5. Calcule el B/C incremental para el primer retador comparado con el
defensor.
B/C = ΔB/ΔC

Si el B/C incremental ≥ 1.0 en la ecuación, el retador se convierte en el

defensor, y se elimina el defensor anterior. Por el contrario, si el B/C
incremental < 1.0, elimine al retador, y el defensor permanece frente al
siguiente retador.

En el caso de la comparación entre 2 y 1, la ecuación se convierte en:

B/C = $60 000/$26 747 = 2.24

La alternativa 2 evidentemente está justificada desde una perspectiva

incremental. La alternativa 1 se elimina, y la alternativa 3 constituye el nuevo
retador para el defensor
7. Repita los pasos 5 y 6 hasta que solamente quede una alternativa, la
cual será la elegida.

Este proceso se repite para el caso de la comparación entre 3 y 2, el cual

posee una razón B/C incremental de 0.62, como consecuencia de que los
beneficios incrementales son considerablemente menores que el incremento
en costos. Por lo tanto, se elimina la propuesta 3, y la comparación entre 4 y 2
da como resultado:

B/C = $220 000/$120 360 = 1.83

Como B/C > 1.0, se conserva la propuesta 4. Como la propuesta 4 es la única

alternativa que se conserva, es la elegida.

La recomendación para la propuesta 4 requiere un incentivo inicial de $800

000, que excede el límite de $500 000 de los límites del incentivo aprobado.
 TALLER DE
EJERCICIOS
PROPUESTOS
 Una empresa textil solicita a una entidad financiera un crédito de $30 000.00
para ser cancelado en 5 años con una TEA de 20%. Estime la relación B/C
considerando el siguiente flujo de ingresos y egresos

AÑO INGRESOS EGRESOS

0 0 30 000
1 25 000 15 000
2 30 000 18 000
3 35 000 21 000
4 35 000 21 000
5 35 000 21 000
 Comparación de alternativas mediante análisis B/C
Para la construcción de un nuevo segmento de una autopista se consideran dos rutas. La
ruta N hacia el norte, estaría localizada alrededor de 4 km del centro y requeriría distancias
de viaje más largas por parte de la red conmutadora del tráfico local. La ruta S hacia el sur,
pasaría directamente a través del centro de la ciudad y, aunque su costo de construcción
sería más alto, reduciría el tiempo de viaje y la distancia para los usuarios de la red
conmutadora de tráfico local. Suponga que los costos para las dos rutas son los siguientes:

Si se supone que las carreteras duran 30 años sin un valor de salvamento, ¿Cuál ruta debe
seleccionarse con base en un análisis B/C utilizando una tasa de interés del 5% anual?
SOLUCIÓN

Llevaremos los costos iniciales a VA.

𝐢(𝟏 + 𝒊)𝒏
𝐀 𝑽𝑨 = 𝐏
𝑽𝑨 = 𝐏 , 𝒊%, 𝒏 (𝟏 + 𝒊)𝒏 − 𝟏
𝐏
A
𝑉𝐴𝐶𝐼(𝑁) = 10 000 000 , 5%, 30 = $650 500
P
A
𝑉𝐴𝐶𝐼 𝑆 = 15 000 000 , 5%, 30 = $975 750
P

𝑪=𝐈+𝐆 𝑶𝐲𝐌
𝐶𝑁 = 650 500 + 35 000 = $685 500
𝐶𝑆 = 975 750 + 55 000 = $1 030 750 COSTO MAYOR
Los costos anuales para el usuario no representan los beneficios en si, pero los beneficios se derivan
de estos, ya que el usuario se beneficia de un costo menor. Si justificamos la Ruta S, la diferencia de
beneficio ∆𝐵 será positiva. Es decir:

𝑪𝑼𝑵 − 𝑪𝑼𝑺 = 𝑩𝑺 − 𝑩𝑵 = ∆𝑩

∆𝐵 = $450 000 − $200 000 = $250 000

∆𝑩 ∆𝑩 $250 000
= =
∆𝑪 𝑪𝑺 − 𝑪𝑵 $1 030 750 − $685 500
∆𝑩
= 𝟎. 𝟕𝟐𝟒
∆𝑪

∆𝑩
˂ 𝟏 Se rechaza la Ruta S. Se elige la Ruta N. nótese que en este caso no hay alternativa de no
∆𝑪
hacer nada puesto que una de las carreteras debe construirse.