Alumno: Fernando Díaz Tapia

Docente: Lic. Elizabeth Flores Hernández

Análisis de sentencia

Grupo DE-DEHASD-1702-M1-003
El 8 de Agosto del 2011 se emite un amparo.

Amparo Indirecto 728/2011. Quejosa: Demandante.

Juez Fernando Silva García
Secretaria: Ursula Vianey Gómez Pérez

La quejosa Por escrito presentado el uno de septiembre de dos mil once, ante la Oficina de
Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Civil del Distrito
Federal, la parte quejosa *****,a través de su apoderado legal, solicitóel amparo y
protección de la Justicia de la Unión contra las autoridades

Actos reclamados:
a) Resolución de ocho de agosto de dos mil once que confirma el acuerdo de diecisiete de
junio de dos mil once emitido en los autos del Juicio de Divorcio Incausado 851/2011
(medida provisional).
b) Resolución de ocho de agosto de dos mil once que confirma el acuerdo de diecisiete de
junio de dos mil once, emitido en los autos del Juicio de Divorcio Incausado
851/2011(medida de apremio).
c) La ejecución de los actos reclamados.
La parte quejosa señaló que el acto reclamado es violatorio del artículo 14 y 16 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículo 14.
A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Nadie podrá ser
privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con
anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogía, y aún por
mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable
al delito de que se trata.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser conforme a la letra o a la
interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se fundará en los principios generales del
derecho.

Artículo 16.

Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente (juez), que funde y motive la
causa legal del procedimiento.
Antecedentes. (Análisis del debate)
Se dan a conocer los antecedentes que dieron origen al presente juicio:
Que el 19 de mayo de 2011 La quejosa promovió un Juicio de divorcio Incausado en contra
de su conyuge.
Argumentando que, su cónyuge ejerce violencia familiar de tipo física, psicoemocional y
económica en su contra.
Demandando una pencion alimenticia de $220.000.00 pesos, argumentando que se había
dedicado en todo momento al cuidado del hogar y de los
hijos y no percibía ingreso alguno.

19 de mayo de 2011 se admitió la solicitud de divorcio, en donde tambien se solicito que el

demandado saliera del domicilio conyugal, al cual tambien se le solcito que en el término
de tres días manifestara bajo protesta de decir verdad a cuánto ascendían sus ingresos.

El 24 de mayo de 2011 la promovente solicitó, entre otras cosas, que se aclarara el auto
admisorio y se fijara la pensión alimenticia en cantidad líquida al menos por la cantidad de
$100,000 (Cien mil pesos 00/100 M.N.).

27 de mayo de 2011 el juez determinó que respecto al 20% de pensión alimenticia

provisional decretada, y a fin de hacerla efectiva, se girara oficio a las empresas xxxx a fin
de que las mismas hagan el descuento correspondiente al demandado y la cantidad que
resultara se le entregara a la actora.

6 de junio de 2011 el demandado contestó la vista que se le diera mediante acuerdo de 19

de mayo de 2011 manifestando cuáles eran las fuentes de sus ingresos, sin embargo,
únicamente manifestó el monto de sus ingresos respecto de sólo una de las fuentes
mencionadas el obtenía ingresos de $100,000.00 pesos mensuales.

6 de junio de 2011 el demandado desahogó la vista relativa a la solicitud de su salida del

domicilio conyugal, señalando que de las manifestaciones de la promovente no se
desprendía que hubiera violencia familiar como lo señalaba la su contraria.

14 de junio de 2011 La demandante solicitó al juez de la causa que se pronunciara respecto

de las medidas provisionales relativas a que se ordenara a su contraparte la salida del
domicilio conyugal.

17 de junio de 2011 el juez determinó que de autos no se desprendía, por el momento, la

necesidad de ordenar la salida del cónyuge del domicilio conyugal, ya que la promovente
sólo realizó manifestaciones unilaterales respecto a dicha solicitud, por lo que resultaba
improcedente lo solicitado.

27 de junio de 2011 La demandante interpuso recurso de revocación.

16 de junio de 2011 La demandante solicitó al juez del procedimiento que hiciera el

apercibimiento realizado al demandado, en virtud de que no había dado contestación a la
vista relativa a que señalara bajo protesta de decir verdad la fuente y monto de sus ingresos.

6 de junio de 2011 El demandado señaló que es propietario de diversas acciones, así

como de diversos bienes raíces, lo cierto es que el demandado se abstiene de precisar
cuáles son los dividendos, ingresos o utilidades que obtiene.

17 de junio de 2011 se determinó que al demandado únicamente se le había requerido

que manifestara a cuanto ascendían sus ingresos, así como la fuente y monto de los
mismos, acto que realizó mediante escrito presentado el 6 de junio del 2011, más no que
precisara cuales eran sus dividendos, ingresos o utilidades que obtenía.

27 de junio de 2011 La demandada interpuso recurso de revocación, contra dicha

determinación.

8 de agosto de 2011 se resolvió el recurso de revocación relativo a la medida provisional

solicitada por la promovente en el sentido de confirmar el acuerdo impugnado que
determinó la improcedencia de la salida del cónyuge del domicilio conyugal.

Las acusas por la que fue revocado: (Yo considero que fue violado el derecho
positivo al no tomarse en cuenta el articulo 282 del código civil para el distrito federal
que menciona)
Artículo 282.- Desde que se presenta la demanda, la controversia del orden familiar o la
solicitud de divorcio y solo mientras dure el juicio, se dictarán las medidas provisionales
pertinentes; asimismo en los casos de divorcio en que no se llegue a concluir mediante
convenio, las medidas subsistirán hasta en tanto se dicte sentencia interlocutoria en el
incidente que resuelva la situación jurídica de hijos o bienes, según corresponda y de
acuerdo a las disposiciones siguientes:

A. De oficio:
I.- En los casos en que el Juez de lo Familiar lo considere pertinente, de conformidad con
los
hechos expuestos y las documentales exhibidas en los convenios propuestos, tomará las
medidas
que considere adecuadas para salvaguardar la integridad y seguridad de los interesados,
incluyendo las de violencia familiar, donde tendrá la más amplia libertad para dictar las
medidas que
protejan a las víctimas;

II.- Señalar y asegurar las cantidades que a título de alimentos debe dar el deudor
alimentario al cónyuge acreedor y a los hijos que corresponda;

También se violo el derecho sustantivo y adjetivo, ya que no se llevo acabo la petición de

la quejosa y el derecho adjetivo, ya que no es necesario presentar pruebas de maltrato
puesto que ya era un hecho externado.

o) Contra ambas resoluciones se tramitó el presente juicio de

garantías.

(el juzgador de amparo, al fijar los actos reclamados, deberá atender a lo que quiso decir el
quejoso y no únicamente a lo que en apariencia dijo, pues sólo de esta manera se logra
congruencia entre lo pretendido y lo resuelto).

Fijación de los actos reclamados.

Conforme al artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo.
Artículo 77. Los efectos de la concesión del amparo serán:
I. Cuando el acto reclamado sea de carácter positivo se restituirá al quejoso en el pleno
goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban antes de la
violación.

Se exponen los causales de improcedencia.

El demandado hace saber por que no procede la salida del cónyuge del domicilio conyugal.

I. Acto consumado.

Ya viven separados desde el veinticuatro de junio de dos mil once.

II. Falta de interés jurídico.

Se amparan en el articulo 4 de la ley de amparo para hacer valer el mismo.

Artículo 4. - El juicio de amparo únicamente puede promoverse por la parte a quien

perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se
reclame, pudiendo hacerlo por sí, por su representante, por su defensor si se trata de un
acto que corresponda a una causa criminal, por medio de algún pariente o persona extraña
en los casos en que esta ley lo permita expresamente; y sólo podrá seguirse por el
agraviado, por su representante legal o por su defensor.
Para el juzgador, el concepto de interés jurídico es una noción amplia, por lo cual para el:
Basta que la resolución reclamada deniegue una pretensión jurídica del quejoso para que
se actualice el interés jurídico necesario para la procedencia del juicio.

Así mismo expone por que podría no proceder el juicio de amparo ya que el juez se recarga

Por lo cual se contenta lo siguiente: (La corrientes que se observan en dicho amparo
aluden al Iuspositivismo por que una norma debe obedecer en la medida que
satisfaga los requisitos de forma y fondo antecedentes a su creación.
Naturalismo Racional El juez se basa en esta corriente ya que el juzgador esta
salvaguardando los derechos naturales de la quejosa, se observa el iusnaturalismo
racional que de acuerdo a Aristóteles, se debían de cumplir acuerdos e indemnizar
por daños causados situación que este amparo pretende lograr.
La perspectiva teleológica fue exponer motivos y causas de lo que la primera
sentencia producía intentando reparar con el juicio de amparo las omisiones)

Atento a lo anterior, en el caso de mérito, se advierte que se actualiza

el primero de los criterios consistente en que el acto que ahora se reclama,
incide directamente e inmediatamente derechos sustantivos de la quejosa,
como lo es su derecho a la vivienda y su derecho a la propiedad, en relación
al derecho a la integridad personal.

Ya que la medida solicitada de que le cónyuge saliera del domicilio conyugal fue denegada.

Lo cual si tiene reparación al ofrecer una sentencia definitiva.

Conceptos de violación y fijación de la litis.

La parte quejosa en su escrito de demanda hizo valer, en esencia, los siguientes conceptos
de violación.

a) Que se violan las garantías de legalidad y seguridad jurídica de la quejosa.

De ahí que de la autoridad responsable omitió aplicar los artículos 282 inciso a), fracción I
e inciso b) fracción V, con relación a lo dispuesto por los artículos 323 Ter y 323 Quarter
del Código Civil para el Distrito Federal que en conjunto prevén la facultad del juez familiar
de dictar todas las medidas necesarias para salvaguardar la integridad y seguridad de las
partes en el procedimiento.
b) Que si bien es cierto que la quejosa se separó del domicilio conyugal para vivir en otro
lugar, lo hizo para salvaguardar su integridad física y psicoemocional.

c) Que el juez debió haber determinado la salida del domicilio del cónyuge en virtud de las
circunstancias reales del caso.
Aunado a que ilegalmente no se otorga valor probatorio a la prueba confesional y testimonial
aportada por la quejosa en el incidente del que derivó el presente juicio de garantías, pues
de dichas probanzas se advierte que el tercero perjudicado ejerce violencia familiar en
contra de la quejosa y los integrantes de su familia con
su mal hábito de fumar.
Conceptos de violación relativos a la resolución que determina confirmar la improcedencia
medida de apremio solicitada en contra de *****.
a) Que se violan las garantías de legalidad y seguridad jurídica toda
vez que el juez responsable de oficio debe allegarse de todos los medios de prueba que le
permitan fijar una pensión alimenticia, y el juez debió pedir un escrito donde el tercero
precisa sus ingresos.
b) El juez responsable debió haber hecho efectiva la medida de apremio con la que fue
apercibido por acuerdo de diecinueve de mayo de dos mil once.
Por este motivo y por que no se presentaron pruebas suficientes para la pensión alimenticia
violan los derechos de legalidad, seguridad jurídica, integridad personal, vivienda y
propiedad de la demandante en contra del tercero perjudicado.

OCTAVO.- Cuestión previa.

I. Interpretación de los derechos humanos para efectos del juicio

de amparo.

El juzgador anuncia que resolverá el presente asunto atendiendo los planteamientos de

inconstitucionalidad expuestos por la parte quejosa, así como los derechos humanos que
están en juego y que vinculan directamente a este órgano judicial.
Este Juez de Distrito está directamente sujeto por los derechos humanos reconocidos en la
Constitución, así como por los reconocidos en los tratados internacionales adoptados por
el Estado mexicano.

Hace alusión al 1° de la Constitución.

Artículo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que
otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los
casos y con las condiciones que ella misma establece.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero
que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección
de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la
edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las
opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad
humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Y añade: Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad

con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover,

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

En definitiva, este juzgador resolverá el presente juicio de amparo a la luz de los derechos
que nos vinculan directamente, hayan sido o no invocados por las partes; en virtud de que,
lo contrario, generaría el riesgo de que la presente sentencia inobservara disposiciones
jurídicas que resultan obligatorias para todos los poderes públicos.

NOVENO.- Estudio de constitucionalidad del acto reclamado

consistente en la resolución que determinó improcedente la salida del
tercero perjudicado del domicilio conyugal.

Para el Juzgador le es importante realizar algunas precisiones jurídicas, en torno al derecho

a la vivienda familiar y la prohibición de cohabitación forzosa.

En tal virtud, el derecho humano a la vivienda exige al Estado (Ejecutivo, Legislativo y

Judicial) respetar, proteger y realizar el derecho a la vivienda.

El juez familiar se encuentra obligado a prevenir cualquier acto de violencia en contra de

los miembros de la familia, a través de medidas tales como: la separación de los cónyuges.
Lo anterior encuentra fundamento en el artículo 941 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
Artículo 941. A falta de contrato o disposición especial, se regirá la copropiedad por las
disposiciones siguientes.

DÉCIMO PRIMERO.- Efectos de la concesión del amparo.

Respecto a la resolución reclamada, a través de la cual se declaró improcedente la

medida de apremio en contra del tercero perjudicado, se concede el amparo a la parte
quejosa para los siguientes efectos:
a) Dejar sin efectos la resolución reclamada.
b) Emitir una nueva resolución en la que se determine que se deberá requerir nuevamente
al quejoso para que precise bajo protesta de decir verdad a cuánto ascienden el monto de
sus ingresos por cada una de las fuentes mencionadas en el escrito de seis de junio de dos
mil once, apercibiéndolo que en caso de incumplimiento se le impondrá una medida de
apremio de las reguladas en los artículos 62 y 73 del Código de Procedimientos Civiles del
Distrito Federal.
Artículo 62.- Se entenderá por corrección disciplinaria:
I. El apercibimiento o amonestación;
II. La multa, que será en los Juzgados de lo Civil de Proceso Oral así como en los juzgados
de lo civil de cuantía menor, como máximo de seis mil pesos; en los de Primera Instancia
de treinta mil pesos como máximo; y en el Tribunal de Alzada de sesenta mil pesos como
máximo.
Estas multas se duplicarán en caso de reincidencia.
Los montos de las multas que se impongan por los órganos jurisdiccionales se actualizarán
en forma anual con base en la variación observada por la inflación en el valor del Índice
Nacional de Precios al Consumidor, publicado por el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía, entre la última actualización de dicho monto y el mes de noviembre del año en
cuestión. A falta de uno o de otro, serán aplicables los que los sustituyan.
III. Los que resistieren a cumplir la orden de expulsión serán arrestados hasta por un término
de seis horas.
IV. Se deroga.
El juez podrá imponer cualquiera de las correcciones disciplinarias anteriores, sin sujetarse
a orden alguno, motivando para ello su resolución. Los siguientes medios de apremio, sin
que para ello sea necesario que el juzgador se ciña al orden que a continuación se señala:
I. La multa hasta por las cantidades a que se refiere el artículo 62, la cual podrá duplicarse
en caso de reincidencia;
II. El auxilio de la fuerza pública y la fractura de cerraduras si fuere necesario;
III. El cateo por orden escrita;
IV. El arresto hasta por treinta y seis horas;
V. La presentación de los testigos por la fuerza pública.
Si el caso exige mayor sanción, se dará parte al Ministerio Público.

Por lo expuesto y con fundamento, además, en los artículos 76, 77, 78 y 79 de la Ley de
Amparo:
Los cuales en conjunto hablan de corregir los errores u omisiones de los preceptos
constitucionales que se estimen violados, restituir al quejoso determinando si el acto
reclamado es o no constitucional y suplir la deficiencia de los conceptos de violación o
agravios

R E S U E L V E:
Así lo resuelve y firma Fernando Silva García, Juez Sexto de Distrito del Centro Auxiliar de
la Primera Región, con residencia en Cuernavaca, Morelos, hoy trece de diciembre de
dos mil once, por así permitirlo las labores del Juzgado, ante Úrsula Vianey Gómez Pérez,
Secretaria que autoriza y da fe.

Se ejerce el el Derecho Privado: Ya que es el conjunto de normas jurídicas que regula las
relaciones entre los individuos, cuando actúan en su carácter de particulares, buscando
regular os derechos fundamentales de la quejosa.

La finalidad perseguida por el legislador y valor que subyacen las normas en

cuestión.
La finalidad perseguida por el primer juzgador fue hacer cumplir la ley de manera literal y
sin tomar en cuenta los valores jurídicos.
Sin embargo en el amparo se busca resarcir estos valores, lo cual se logra cuando el juez
aplica actos justos, realizando una adecuada valoración jurídica.

Valores que sustentaron la resolución y bajo qué perspectiva teleológica fue dirigida.
Los valores que subyacen a la primera sentencia fueron violados ya que no se aplico
justicia y no se retribuyo lo que por derecho correspondía a la quejosa., El bien común
tampoco se tomo en cuenta para ninguna de las partes y la seguridad jurídica fue violada
ya que si bien se cumplieron lo requisitos formales no resolvió el conflicto de intereses que
pretendía regular.
Referencias:

H. Congreso de la Unión . (26 de mayo, 14 de julio, 3 y 31 de agosto de 1928). CÓDIGO CIVIL

FEDERAL. 26/Julio/2017, de CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
Secretaría General Secretaría de Servicios Parlamentarios Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2_241213.pdf

Honorable Congreso de la Unión. (Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el 2

de abril de 2013). LEY DE AMPARO,. 26/Julio/2017, de H.C.U. Sitio web:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LAmp_170616.pdf

monografias.com. (S/N). Apuntes de Derecho Penal – Parte General (página 2). 26/Julio/1017, de
Monografías Sitio web: http://www.monografias.com/trabajos59/apuntes-derecho-penal/apuntes-
derecho-penal2.shtml

Ortiz JO, Ramírez F. (2017). Fines de la Teleología en relación al derecho. Julio 26. 2017, de
FANDOM Sitio web:
http://es.capaxuniversi.wikia.com/wiki/Fines_de_la_Teleolog%C3%ADa_en_Relaci%C3%B3n_con
_el_Derecho

S.A. (2017). Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Julio 26. 2017, de Justicia
México Sitio web: http://mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-
mexicanos/titulo-primero/capitulo-i/#articulo-14

Texto de apoyo, Modulo 1, Sesión 1, UnADM . Julio 26 2017, Sitio web:

https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M1_DEHASD_20
17_02/U1/S1/Descargables/DE_M1_U1_S1_TA.pdf

Texto de apoyo, Modulo 1, Sesión 2, UnADM . Julio 26 2017, Sitio web:

https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M1_DEHASD_20
17_02/U1/S2/Descargables/DE_M1_U1_S2_TA.pdf