Las estrategias de muestreo utilizando la "cámara de acumulación" para monitorear

geológica almacenamiento de C02

J. Elío una MF Ortega b, E. Chacón segundo LF Mazadiego F. Grandia do
Fundación Ciudad de la energi (f (CIUI) EN), (León), España segundo

Universidad Politécnica de Madlüd (UPM), Madlüd, España AMPHOS

Barcelona, ​España

RESUMEN

Fundación Ciudad de la Energía (CIUDEN) está llevando a cabo un proyecto de almacenamiento geológico de C02, donde se planifican
las pruebas de inyección de C02 en acuíferos salinos a una profundidad de 1500 m para los objetivos científicos y proyectos de
demostración. Antes de cualquier C02 se almacena, es necesario determinar el flujo basal de C02 con el fin de detectar posibles fugas
durante la inyección y post-inyección de monitoreo.

En noviembre de 2009 se difunden las mediciones de flujo de C02 utilizando una cámara de acumulación se hicieron en el

palabras clave: documento presenta las pruebas realizadas con el fin de establecer la metodología de muestreo óptimo y la
Vigilancia

cámara de acumulación análisis geoestadísticos realizan para determinar la gama, con lo que las futuras campañas de campo serán

C02 de planificado.
almacenamiento

geoestadística

Contenido

1. Introducción . 303
una

rea seleccionada por CIUDEN para el almacenamiento geológico, situada en Hontomín provincia de Burgos (España). Esta

2. Materiales y métodos .304

2.1. diseño de muestreo 304

2.2. Equipo. 305

3. Resultados y discusión 305

3.1. protocolos de medición probados 305

3.2. Efecto de los valores de flujo atípicos. 307
3.3. El análisis variograma 307

3.4. análisis geoestadístico 308

3.5. La influencia de los altos valores de flujo 308
3.6. Segunda campaña de muestreo .. 309
310
4. Conclusiones... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
310
Agradecimientos ..... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
 Referencias .. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

1. Introducción
análogos", coordinado por la empresa Amphos
XXI. Uno de los ol¿jectives primarios establecidos fue la creación de una estrategia de
Fundación Ciudad de la Energía (CIUDEN) está llevando a cabo proyectos de
supervisión utilizando el método de cámara de acumulación para la medición de flujo
investigación en España relacionados con la captura y almacenamiento de C02. Desde
difuso de C02 a la atmósfera. El proyecto consiste en la medición de la línea de base C02
2009, un grupo formado por universidades españolas e italianas se ha de tomar parte en
dentro de la zona elegida como el sitio de una planta de desarrollo tecnológico, establecido
un proyecto conjunto denominado "Strate gías para la supervisión de C02 y otros gases al
por CIUDEN, y la inyección de aproximadamente 30.000 toneladas de C02 en un estrato
estudiar Natural
solución salina portadora de agua ubicado a una profundidad de 1500 m. determinista

ing la línea de base antes de inyectar cualquier C02 es fundamental para el

futuro control y detección de fugas durante la inyección y monitorización
post-inyección.

Fig. Áreas I. muestreo en Hontomín.

El área elegida se encuentra cerca del pueblo de Hontomín (Burgos, España).La primera fase fue investigar la forma más adecuada de medir flujo
Hasta hace cuatro años, un número de compañías de petróleo perforados en C02 usando la cámara de acumulación. Aunque rápido y simple, el valor
esta región, dejando 3 taladros prueba de edad (Hontomín-2, -3 y -4), uno real de las mediciones de flujo difuso de C02 obtenida utilizando una
de los cuales podría utilizarse a partir de 2011, así como el monitoreo una cámara de acumulación coloca en la superficie puede ser afectado por una
vez que el C02 se ha inyectado en otro taladro (Hontomín 5), el cual será variedad de causas: (a) una alteración deEl presión de aire dentro de la
perforado en el medio de 2011. Esta área está ubicada en la parte noreste cámara; (B) un cambio en el grado de concentración C02 a través de la
deEl cuenca del Duero, y se caracteriza por afloramientos de Mesozoico, interfaz de aire del suelo; (C) mezclado lento en la cámara de: (d) un
Cenozoico Cuaternario y rocas sedimentarias aumento en la cantidad de vapor de agua dentro de la cámara (Welles et
al, 2001; Evans et al., 2001)..

(Hoja 167 / 19-9 Montorio, Mapa Geológico de España, escala I: 50.000

(IGME)). Con respecto al vapor de agua, el flujo de vapor de agua podría ser 10-50
Durante la calificación SITC se planifican los análisis de suelos fase y veces el flujo de C02. Una buena medida la voluntad sistema de auto ticamente
de agua, así como una campaña de sísmica 3D, estudios magneto-telúrica hacer una corrección
y el seguimiento de C02 y gases traza (radón, helio, hidrógeno, metano, de la infrarrojo espectral
etc.). la interferencia de H20 en la longitud de onda de medición de C02,
(Klusman, 2003a). Nosotros utilizado un magnesio
perclorato (Mg (C104) absorbente para reducir la niveles de vapor de agua. P3 y P4). La línea de PI se ejecuta en un N45 0 - E dirección y se une a las
ubicaciones de los orificios de calibre Hontomín-2 y Hontomín-4 de prueba.
Es importante evaluar la metodología utilizada para registrar el flujo de C02 el aproxi longitud compañero ofthis línea es de 900 m, y el muestreo se llevó
ya que esto puede afectar a la calificación de la variabilidad temporal y a cabo en los puntos 5 m de distancia. P2 se define por una línea que
espacial del flujo en cuestión. Según algunos autores ( Lewicki et al., 2003), ladiscurre en un N-30 0 - E dirección del centro. Es 540 m de largo y
metodología puede influir en la calcula valor de C02 dentro de la zona de muestreada a intervalos de 5 m. La línea funciona en dos direcciones
medición, así como la magnitud de la incertidumbre asociada con diametralmente opuestas. Una línea se extiende de norte a sur, es de 375
m de largo con puntos de muestreo cada 5 m, mientras la otra línea corre de
este a oeste,

ha sa
sa
mp li
ng le
ng º
de 25
0
m-ésimo
WI

Fig. 2. El C02 aclaramiento de flujo y proceso de medición difusa.

el estimador utiliza. Asimismo, en áreas sujetas a fuertes vientos, es necesario

para asegurar que el contacto entre el fondo de la cámara y el suelo es
adecuadamente sellado. Si líneas que corre de este a oeste y un adicional de 3 líneas que corren
no, el aire atmosférico puede entrar en el Cham ber y causar un efecto de
dilución o causar un flujo aumentado debido a el efecto Bernoulli. En algunos este a oeste líneas es de aproximadamente 10 m y son 350, 160 y 50
casos, una pantalla protectora concéntrica se coloca alrededor de la cámara om de longitud, respectivamente. Las líneas norte-sur son 270, 170 y
la cámara que está hundido una pocos centímetros en el suelo. Esta
modificación de la física propiedades del suelo también pueden contribuir a un
potencial cambio en el valor del flujo C02 (Gerlach et al., 2001
En resumen, las principales causas de las variaciones en el flujo de
C02 son la metodología de muestreo utilizado y la variabilidad de la
sub-superficie y la superficie
parámetros (porosidad,
permeabilidad), biológico respiración,
parámetros meteorológicos (presión atmosférica y
gradientes, temperatura, velocidad y dirección del viento) y la
profundidad de la fuente de la C02 detectable en la superficie. Por lo
tanto, se considera de suma
importancia para determinar la óptima
metodología para medir el flujo de C02 con el fin de caracterizar el
área investigada y calcular la línea base de flujo C02.
2. materiales y métodos
2.1. diseño de muestreo
una distancia entre puntos de muestreo de 10 m. P4 consiste en 3
de norte a sur. La distancia entre los puntos de muestreo de los tres de
180 m de largo y su intervalo de muestreo es de 10 m (Fig. I).
La Campaña Cl duró 14 días distribuye por todo 3 con semana
consecutivos en noviembre de 2009. El tiempo medio de acumulación de
una medición de flujo de C02, incluyendo los complemen medidos las
variables tarios (presión, humedad, etc.) y la georreferenciación fue entre
5 y 10 minutos, incluyendo moverse entre puntos de muestreo.
temperatura del suelo y la humedad a una profundidad de 15 cm
también
determinado, al igual que la presión atmosférica y la velocidad y
dirección del viento. Un total de 768 C02 mediciones de flujo se
tomaron a 428 el muestreo de puntos, junto con la correspondiente
atmosférica y los parámetros del suelo.
Un "muestreo nivel de estratificación" se estableció de acuerdo con
las características geológicas mostrados en el mapa geológico. Esto
resultó en la identificación de "estratos" 3: Cenozoico, Mesozoico y
Cuaternario, a la que cuarto se añadió, correspondientes a las zonas
cerca de los orificios de prueba perforados durante la búsqueda de
petróleo. La campaña C2 se llevó a cabo dos meses después
inJanuary 2010 con el fin de comparar con los resultados obtenidos
durante Cl.

Se llevaron a cabo dos campañas (CI y

Q). Por tanto, el sam área pling es aproximadamente circular con un
radio de 3 km con el pueblo de Hontomín aproximadamente en el
2.2. Equipo
centro. Para CI campaña, 4 áreas fueron elegidos para medir el flujo de
C02 (PI, P2, El método de "cámara de acumulación' se utilizó para medir la emisión
difusa de C02
en la atmósfera. Esto ha sido ampliamente aplicado en áreas volcánicas y Algunos investigadores (Klusman, 2011) han analizado las ventajas y
geotérmicas (Rodríguez y Gladis, 2008; Chiodini et al, 1998a;. Farrar et al.,limitaciones de las medidas con cámara de acumulación
1999), al igual que C02 emi- siones debido a la acción biológica en el suelo
(Yim et al., 2002). Otro investigadores (Klusman, 2003a, b, 2003c, 2005;. método. En este sentido, existen diferentes instrumentos con diferente cámaras
Lewicki et al, 2005a) emplear esta técnica para las emisiones difusas en elde diseños y formas diferentes a la eliminación de agua. Para examen plc,
almacenamiento C02 proyectos. West Sistemas utiliza perclorato de magnesio para eliminar el agua mientras
LICOR (LI-8100) corrige automáticamente este efecto directo medición de
C02 y H20. Entre los objetivos futuros es la com preforma entre los
El concepto teórico es simple: el flujo de C02 de la sistemas occidentales y LICOR, no sólo en proyectos de CCS También en
suelo a la atmósfera se calcula a partir de la creciente con centración de C02
el proyecto CIUDEN-PISC02, un proyecto piloto de C02 biomonitor ing
que tiene lugar dentro de la cámara, esto significa que es posible determinarherramientas que se centran en el desarrollo de la vigilancia biológica del
el flujo mediante el cálculo de la pendiente de la curva de concentración a potencial
través del tiempo (dC / dt como ppmVls) en el interior la cámara con un
diámetro interno de 200 mm (Sistemas de Hueso,
C02 fugas a través de pruebas efectos biogeoquímicos de inyección de C02 en los
suelos.
2009). Con el fin de minimizar la cantidad de humedad y partículas
entrar la detector, cual podría 3. Resultados y discusión
interfiere con la medición, un filtro de perclorato de humedad de magnesio
está equipado seguido por un-um 0,45 Filtro de partículas de teflón (PTFE)3.1. protocolos de medición probados
(Lewicki et al, 2005b;. Chiodini et al, 1998b;. West Systems,
Tres diferente metodologías fueron
probado para la medición del flujo difuso de C02 utilizando el equipo "West
2009). System". (A) El "Clearance" Método (CM); (B) El "Non-Clearance" Método
(Ncm); y (c) El "despeje y espera" Método (CWM). El procedimiento
Con el fin de expresar el flujo en gm-2 d-l tenemos que realizar la después
de la conversión: conocido como "Clearance" requiere las siguientes operaciones: (I)
usando una paleta, el área de muestreo a ser cubiertos por el collar se
prepara limpiando cualquier vegetación y la eliminación de la primera capa
compacta de tierra vegetal, (2) el proceso se retrasa hasta
(TH (gm 2 día-I) = CC ( ppm V / s) V (m 3) 1
1 / (10 3 metro 3) dt A (m2) me ppmv
86, 400 s la
P T (K) concentración de C02 medido por el instrumento es
(bar) PM aproximadamente igual a la atmosférico
concentración, entonces el instrumento a continuación, se establece en ese
(G / mol) 1 día valor. (3) El collar se coloca entonces en el suelo y la zona de de contacto
está sellado con el fin de evitar que el aire de intercambio con el
donde dC / dt = SIOPE de la curva de concentración frente al tiempo;
volumen neto de la cámara
atmósfera abierta, (4) después de la colocación de la cámara en la col lar,
(Incluyendo los volúmenes de la sensor, la bomba y tubos de
el aumento de la concentración de C02 se mide dentro de la cámara para
conexión); presión atmosférica,
el lapso de tiempo asignado (ppm / s) y, (5) el temple valores Ature y
una atmósfera estándar = 1,01325 bar; PM = peso molecular de el gas
presión atmosférica se utilizan para calcular el flujo de C02 en gm-2 día-I
(para C02 = 44,01 g / mol); = Constante de los gases R para un gas
(Fig. 2). El método "Non-Clearance" es idéntica a la anterior excepto para
ideal ( 0.08314510 bar I Kl mol-I); T = temperatura del aire (K).
la preparación del terreno fase. Con este procedimiento, la cámara se
coloca directamente sobre la de tierra en la parte superior de cualquier tipo
El equipo usado en este proyecto es fabricado por la empresa
de vegetación, entonces el flujo se mide. El final método probado es
Sistemas Occidental (WS-L1820) y equipado con un LICOR (1-1-
"Clearance y espera", que también es idéntica a la primera excepto horas
aproximadamente I transcurre entre la distancia al suelo y las fases de
820) detector de infrarrojos. Este detector permite una gama of0600
muestreo.
mol C02 / m 2 por día que se determine. El LI-820 no tiene corrección
automática deEl interferencia espectral de vapor de agua en el
ABSORCIÓN banda ción de C02, lo que exige el uso de perclorato de
magnesio para eliminar el vapor de agua. Para ilustrar la gama del
instrumento, el flujo magmático de C02 en la zona del lago de herradura
La comparación entre la medición del flujo diferente altera nativos (
(California, EE.UU.), recientemente conocido por causar la asfixia de
"Clearance" Método y Método "NonClearance") era
los árboles ubicados en el vecindad, era del orden de 200 mol m-2
día-I. Por lo tanto, podemos afirmar que el equipo utilizado es válido
tabla 1
para la medición de flujos significativos de C02 en los sistemas
naturales. los modelos de toma de muestras evaluadas.

modelos factores fijos factores aleatorios Tabla 3

Estadística de los factores fijos de Modelo 2.
 grupos Estimado Error estándar valor de t

Los efectos fijos

modelo 1 + tierra + Punto de medición

Por lo tanto, el clima es el control más importante sobre el flujo de C02 en el área de estudio.
medición
método coordi
En orderto diferenciar entre modelos Ml y M2, una prueba de relación
(Clearance / No
de verosimilitud se lleva a cabo (Faraway, 2006) en la que el valor de p se
Clearance) + muestreo Nates +
determina mediante el cálculo de la probabilidad, dado que la hipótesis
Clearance / No
nula es verdadera, de la obtención de un valor igual o mayor que la
"estrato" interacción Clearance con
relación máxima verosimilitud de los modelos, expresado como LRT =
punto de muestreo

- (En caso de HI y Ho = M2). Que hacer

modelo 2 + la medición de tierra + Punto de muestreo esto, los datos se genera de acuerdo con la hipótesis nula, a continuación, en
método (Clearance / No coordenadas comparación con la hipótesis nula y la alternativa, y
Despeje) + la LRT se calcula. Este proceso se repite un número adecuado de veces
Muestreo
para permitir la observación de la distribución de nuestra LRT. A
"estrato"
modelo 3 + Muestreo "estrato" + coordenadas de los puntos
continuación, el valor de p se calcula como la proporción de veces que el
de muestreo
valor de la LRT simulado excede la observada LRT. Usando este
modelo 4 + la medición de tierra + Punto de muestreo procedimiento, el valor de p resultante es 0,12, mayor que el nivel de
método coordenadas confianza de 0,05,
(Clearance / NonOlearance)

Tabla 2
Las estadísticas de los cuatro modelos posibles.

MODELO 2

Modelo AIC Logl.ik interceptado 3,498 1,071 3.266

Despeje 4.900 1.036 4,729
estrato Cenozoico 0,880 0,584 1,507
Modelo 4655.411 -2320.70 7 estrato cuaternario 2.312 0,872 2.650
Modelo 2 -2321.081
4673.705 -2331.853 5

modelo 3 4657.862 4
-2324.931

modelo 4

realizado mediante un análisis estadístico modelo lineal mixto y obtenida a
través de la función "Ime4" del software "R" (Bates y Maechler, 2009).
Cuatro modelos fueron evaluados a fin de determinar lo que mejor se ajuste
a nuestros objetivos. Esto se hizo mediante la determinación de la forma en
la autorización o efecto no influye en la medición separación, el análisis de
los diferentes estratos litológica, donde se toma la medida y la situación
espacial, donde se mide el flujo. los siguiente tabla define qué factores, fija o
aleatoria, se utilizaron en los modelos correspondientes (Tabla 1).
Al elegir un modelo, el criterio de información de Akaike o AIC (Akaike, 1974)
se tiene en cuenta. El modelo elegido es el que minimiza la expresión AIC = -2 log
(lik) + 2p; donde (lik) es la verosimilitud del modelo y p el número de parámetros
del modelo. Los valores de AIC criterio para cada uno de los cuatro modelos se
incluyen en la siguiente tabla (Tabla 2).
validando así la conclusión de la aceptación de la hipótesis nula discutido
previamente.
Es de destacar en la Tabla 3 que la medición del flujo de los
aumentos de C02 en más de 4GM 2 arcilla-I (Clearance = 4,9002) con
respecto al flujo obtenido sin primero tener despejado la vegetación,
las raíces, etc., donde se coloca la cámara de acumulación. Esto
confirma que el método de muestreo utilizado tiene una influencia
sobre el flujo de C02 medido (Método "Clearance" y el método
"Non-Clearance"). Habiendo detectado esta diferencia en la medición
de flujo, queda por determinar cuál de los dos methocls es el más
adecuado para la realización del muestreo. Por lo tanto, y suponiendo
que el flujo debe variar en diferentes estratos litológica, se hizo un
análisis de la importancia de holgura antes de la medición del flujo de
C02 desde el suelo. En primer lugar, los datos de flujo se separa en
dos grupos de acuerdo con si tenemos claro el lugar de medición o
no,

La comparación entre los modelos se realizó de acuerdo con la

diferencia entre los valores de la AIC (Anderson y

Burnham, 1999). Si la diferencia (AAIC) es mayor que 2, se elige el modelo con el

menor AIC. Sin embargo, si la diferencia entre los modelos en cuestión es entre 1 y
Se obtuvieron diferencias significativas entre los estratos en los
2, los modelos podrían ser considerados como vinculados íntimamente. Mediante la
datos correspondientes a la "Método Clearance (CM)" grupo. En el aire contraria,
aplicación de estos criterios, una clara diferencia se puede observar entre los
este efecto no se detecta en el "método no Clearance
modelos I y 2 en comparación con los modelos 3 y 4. se encuentra la incertidumbre,
por lo tanto, en el que de los dos primeros modelos (L y 2) para elegir, dado que sus
(NCM)". Este resultado sugiere la existencia de una mayor sensibilidad en las
AAIC es Q . El hecho de que el Modelo I y Modelo 2 son similares es relacionado con
mediciones de flujo en que se despeja el terreno (CM) justo antes de que se
el clima (temperatura, la humedad y la cubierta vegetal en que el clima), en lugar de
toma el registro flujo C02. Sin embargo, cuando hay holgura tiene lugar, la
"estratos."
señal (NCM) es uniforme a través de toda el área de muestreo,
independientemente de
Tipo de suelo, con lo que posiblemente invalidar la hipótesis sugerida
previamente. Una alternativa, cuando el suelo no se borra, el efecto
vegetativo abruma el efecto litología más sutil.
Para probar la alternativa, la función variograma (Ribeiro y Diggle, 2001) se
calculó usando los residuos de los modelos lineales descritos anteriormente
con el fin de determinar si hay alguna dependencia espacial en el flujo de C02
mediante la eliminación del efecto del estrato, con el resultado se muestra en
la Fig. 3. las líneas coaguladas envuelven todo semivariogram función
calculada por permutación de los valores de datos en el espacial
y sin juego, y una tercera
por lo que la tierra se borra y se le da el flujo de tiempo para recuperar su
equilibrio antes de tomar la medición.
El tiempo necesario para la re-equilibrio se ha estimado en "una hora"
como resultado del protocolo de medición establecido por los autores en
Hontomín: se lo limpio los puntos de medición a lo largo del perfil y volver
al punto de partida, lo que llevaría uno hora. Ese valor dependerá
obviamente de la estrategia de limpieza y medición, sin embargo se
recomienda que el tiempo entre la limpieza y la medición debe ser similar
en todas las campañas. Por lo tanto, la limpieza y la medición del flujo de
C02 se realizan en el mismo día.

ubicaciones. Debido a "Método Clearance (CM)" semivariogram

está fuera de la envoltura (líneas de puntos) se puede concluir que cuando
se tomaron las mediciones justo después se aclaró el suelo existe una
3.2. Efecto de los valores de flujo atípicos
relación espacial del flujo de C02.

La presencia de varios altos valores de flujo atípicos se detectó que podrían

Sin embargo, algunos investigadores (Lewicki et al., 2005b) exponen que
cualquier alteración realizada en el suelo deben ser minimizados cuando la
cámara está siendo posicionado. Si el suelo tiene que ser limpiado (CM), la
mejor solución sería para desactivarla en todos los puntos de muestreo secuencialmentesignificativa (por ejemplo, la existencia de un sistema de fracturas a través del
y, una vez que esta separación ha tenido lugar, y luego medir el flujo, punto
por punto, en el mismo orden. Esto significa que no habrá tiempo suficiente
para que el flujo de gas para recuperar el equilibrio después de la alteración
causada al suelo.
De esta manera, a la luz de la influencia de, y la posible suitabil dad de
preparar el terreno antes de tomar la medición, una segunda campaña de
muestreo se planeó con el fin de confirmar cuál de las metodologías de trabajo
es el más adecuado. Esto implica tomar tres mediciones en cada punto de
acuerdo con los procesos descritos anteriormente, a saber, con
causar una distorsión en la interpretación de los resultados. Estos valores
atípicos podrían ser clave para cualquiera de los errores de medición, en cuyo
caso tendría que ser eliminado, o ser interpretado como un anomalía
cual el gas puede migrar a la superficie más fácilmente , lo que es real y no se
elimina del conjunto de datos).
Con el fin de evaluar la validez de estos valores, se decidió llevar a cabo un
análisis estadístico comparativo de los dos métodos de medición (CM y NCM)
utilizando todos los datos, incluyendo la atípica, de la misma manera como en
el caso de la geo -análisis estadístico. Un cheque se hizo para asegurar que los
resultados de estos dos análisis estadísticos no coinciden y que estos valores
anómalos tenían una fuerte influencia sobre los datos (Tabla 4). conocimiento
geológicas aplicada a la distribución de los valores anómalos también se puede
utilizar para evaluar la validez de las mediciones de flujo individuales.

CLEARE.NCE "ETHOO NONCLEARENCE MÉTODO Tabla 4 estadísticas dispersión en el lineal

mixto
análisis y en la
análisis variográfico.

La varianza de la
error aleatorio es equivalente al
efecto pepita del análisis
variográfico, con la observación
de que hay una pequeña
diferencia, entre ambos (21,5
contra
19,4). Sin embargo, la
varianza en el punto de
muestreo sería equivalente al
valor de la
diferencia de la solera y del
efecto pepita, dado que
sus valores son
sustancialmente diferentes (13 y 6,8,
respectivamente).

3.3. El análisis variograma

El variograma nube en la Fig.

4a espectáculos la

Fig. 3. Las funciones de variogramas utilizando los métodos CM y NCM.

error aleatorio residual Varianza ellècl pepita Varianza debido 10 el valor focha ollhe (linales
ollhe (muestreo punto varianza) (Etlècl pepita alféizar)

análisis variográfico Mixed análisis del 21.5

modelo lineal 19.4 6.8

varianzas de todos los pares de puntos separados de 0 M a 1 400 m. En la Fig. 4b las
líneas rojas se hacen con pares de puntos que generan las variaciones más grandes
en la Fig. 4a. Con el fin de llegar a una decisión en cuanto a la conveniencia de
mantener un punto atípico datos una nube variograma se elaboró ​(Pebesma, 2004)
(Fig. 4a). Si varios pares de datos atípicos eran para incluir una observación
idénticos, esto indicaría que la observación en cuestión es sustancialmente diferente
de sus vecinos y por lo tanto podría ser considerado como un valor atípico válido
(outlier).
En la Fig. 4a de verificación se hace en cuanto a si hay un grupo de puntos en
la parte superior deEl gráfico que está teniendo una influencia notable sobre el
resto. Si estos se identifican, se comprueba ifthey coincidir con los valores
atípicos detectados tras el desarrollo del modelo lineal mixto. Como ejemplo, uno
de éstos, que pertenece al muestreo Subárea P2 y puede estar relacionado con
otros puntos de medición situados en la subzona PI, se ha incluido (Fig. 4b). Las
líneas rojas indican los pares de puntos que generan el mayor semivarianza en la
nube variograma, tomando nota de que la mayoría de las líneas rojas tienen un
punto común
a) variograma nube
o 200 400 600 800 1000 1200 1400
Fig. 4.
Variograma nube. (B) Las líneas rojas puntos atípicos conjuntos, en teuns de la distancia entre éste y otros puntos. (Para la interpretación de las referencias de color en este
perteneciente a la P2 subárea que puede ser considerado como un valor atípico.
leyenda de la figura, se remite al lector a la versión web o el dllicle.)
Con el fin de verificar la influencia de estos valores atípicos tienen
sobre el resto, los datos se corrigieron utilizando un modelo lineal con el
fin de minimizar la influencia que el aclaramiento y el estrato por debajo
del punto de muestreo tiene sobre la medición de flujo. Esto se hizo
mediante la comprobación de que los valores residuales separados por
más de tres desviaciones estándar de la media corresponden a los puntos
que consideramos como siendo posibles valores anómalos.
Teniendo en cuenta que una vez más se ha demostrado que los
valores atípicos ejercen una influencia muy importante sobre el resto de
las observaciones, se decidió eliminarlas. El resultado de esto fue que
mediante la eliminación de los efectos de los valores anómalos, el modelo
lineal con los efectos mixtos más adecuados nos muestra
que sólo el flujo, no es el punto de muestreo, se ve influida por el efecto
de separación fija y por el cambio de un punto aleatorio. En cualquier
caso, y aunque no es estadísticamente significativa (con un Ilvalue mayor
que, pero muy cerca
0.1), la experiencia nos lleva a considerar que es adecuado para
mantener la influencia del estrato en los modelos, dado que los cambios
en las condiciones del suelo pueden tener una influencia en las emisiones
de gases, en nuestro caso, no se encontró una posible causa para el
estrato de ejercer una influencia podría ser que el flujo de C02 es muy
baja y la metodología es incapaz de detectar esa diferencia.
3.4. análisis geoestadístico
Uno de los objetivos fijados para la campaña I
b) pares de puntos seleccionados
X_WGSS4
"Tm Ence)
(una)
fue la de cálculo de la "gama", en otras palabras la distancia máxima que
existe una autocorrelación espacial para los valores de flujo de C02. El
cálculo de este valor es muy importante dado el hecho de que se utiliza
como base desde la que las siguientes campañas se diseñan mediante el
establecimiento de la distancia apropiada entre los puntos de muestreo
consecutivos.
Una vez que los datos anómalos se habían eliminado, que interfiere
con la determinación de la variograma, los datos de flujo se corrigen
usando un modelo lineal (LM). Esto se hace mediante la eliminación de la
influencia ejercida sobre la medición del flujo por el factor de despeje y
estrato, con el resultado de la variograma se muestra en la Fig. 5.
La Fig. 5 muestra el variograma experimental obtenido utilizando los
valores residuales del modelo lineal (puntos), la envolvente (líneas de
puntos negros) de todos los variogramas que se obtendrá después de la
permutación al azar los datos de coordenadas de tal manera que si
nuestra variograma experimental es dentro de ella,
no existe una relación espacial entre los datos. La línea roja muestra la debido al cambio de coordenadas es 6,16 y el rango es 107 m.
variograma ajustado utilizando

3.5. La influencia de los altos valores de flujo

Esto implica el estudio de la influencia

la flujo más alto
Los valores
tienen sobre los valores
restantes. Lo que se
desea es encontrar
alguna manera

a
calcular las distancias
hasta el cual un alto valor
de flujo C02

podría
todavía ejercer
una influencia.
Dado ese
se decidió que
20 la
geometría de
el diseño de la campaña
que consistía en
ser en
de acuerdo con las líneas
y secciones
transversales, en lugar

que
asi que 100 150 200 0 100 200 0 asi que 100 150 200 0 100 150 200
dividido arriba
distancia [ml en áreas, que era
asumido que
Fig. 6. La distancia a los valores más altos. El Subáreas PI, P2, P3 y PA se representan de izquierda a derecha. la
distancias
haría corresponder con concéntrico
circunferencia radios a uno con un alto flujo
valor como sus centrar. Esta
simplificación significa aceptar la isotropía: sin embargo, la distribución
isotrópica de flujos es muy improbable porque no hay casi siempre una
orientación preferida en relación con, y paralela a la orientación de los
fallos

y fracturas. En futuro
campañas, cuando las áreas de medición se hacen más densas, será
posible evaluar si el comportamiento isotrópico hace o no lo hace exrst.

Esto está representado por cuatro gráficos (Fig. 6) en la que los

valores residuales del modelo lineal (eje y) se relacionan con la
distancia entre el valor de flujo más alto de cada subárea (Pi) y el resto
de los puntos de muestreo (x -eje).

La elección de los residuos se explica por el hecho de que

deseamos para evitar la posible influencia que estos pueden tener
sobre los valores de la variable medida como la metodología de
Fig. 5. Experimental y variograma envolvimiento.
muestreo (aclaramiento de la no-separación y el estrato de muestreo
(litología) La curva de color azul expresa la media de los valores para
cuadrados mínimos medidos de acuerdo con el principio de Cressie cada distancia con un intervalo de confianza de 95%. (para la
(Cressie, 1993). interpretación de
El variograma presenta un efecto pepita de 12.75 y un travesaño de
18,91. Una variacion
 las referencias a los colores en el texto, se remite al lector a la versión
web del artículo).
Interpretación de la figura 6 lleva a las siguientes conclusiones.:
• PI subárea se caracteriza por ser aquel en que se produjo el mayor
número de repeticiones, Es quizá por esta razón que es el más
confuso de interpretar. Por otro lado, también es el área que tiene el
mayor número de altos valores de flujo de C02. La distancia de
influencia con respecto a los valores altos podría estimarse en
alrededor de 50 m, ya que corresponde con el cambio de gradiente
de la curva de los valores promedio.
significativamente diferente y no se discutirá más.
En el diagrama de la caja se muestra en la Fig. 7, es posible observar
en forma de gráfico que limpiar eficazmente el punto de muestreo, a
continuación, tomar la medición (CM) da un valor más alto que los
no-aclaramiento (NCM), como anteriormente se había demostrado durante
la primera campaña. Por otro lado, el aclaramiento y luego esperar para
tomar la medición (CWM) da como resultado el valor de flujo de caer a
valores similares obtenidos mediante el procedimiento de "NonClearance"
(NCM).
Después de realizar otro análisis del modelo lineal mixto, se encontró
que el modelo que mejor explica los resultados es que con el método de
despeje como su efecto fijo y el punto donde el

• Subáreas P2 y P4 aparecerían para mostrar más claramente una

gama de 50 m con respecto al alto flujo.
= AUTORIZACIONES Y
• Sin embargo, en la subzona P3 el rango parece aumentar en la región de SANPLNG
100 m. AUTORIZACIONES Y =
NONCLEARENCE

Teniendo en cuenta las emisiones difusas de C02, el rango de lo

que se estimaba anteriormente en 107m y el más alto flujo, cuyo rango
es de 50 m, vale la pena señalar lo siguiente:

• Se considera interesante realizar más mediciones de flujo de C02 en

algunas de las subáreas muestreadas durante la campaña I con el
fin de validar las conclusiones.

• Teniendo en cuenta que los valores de flujo de C02 en la región

Hontomín son relativamente bajos, lo haría
ser interesante a tomar CM CWM NCM
mediciones en zonas con valores de flujo más altas con el fin de Sampli
repetir la metodología estadística aplicada.
Fig. 7. Los diagramas de caja de acuerdo con el método de muestreo.

el muestreo se lleva a cabo como su efecto aleatorio. Además, utilizando el

A la luz de los dos valores de rango posibles obtenidos (107 y 50 m), la
procedimiento de CM se obtuvieron mayores estimadores de la media: el valor
elección es, desde un punto de vista conservador, para hacer que la
medio obtenido usando el método de CM es de aproximadamente 4,36 mayor que
distancia entre puntos de muestreo 25 m para los próximos campañas.
la obtenida usando el NCM. Este es un resultado similar al obtenido utilizando el
modelo de la primera campaña de muestreo (4,9), y 5,53 mayor que la de la CWM.

3.6. Segunda campaña de muestreo

Una segunda campaña de muestreo se llevó a cabo con el fin de
confirmar los resultados. Además de los métodos de muestreo utilizados
en la primera campaña (aclaramiento y la medición inmediata (CM), y
nonclearance (Ncm)). Un tercer método se introdujo consistentes en la
recogida y preparación de la toma de muestras
Por último, con el fin de confirmar la hipótesis, una comparación
múltiple de las medias se realizó mediante la prueba TukeyHSD. Esta
prueba mostró que no había una diferencia significativa entre el
aclaramiento y muestreo (CM) y las dos técnicas restantes, a saber,
aclaramiento y en espera (CWM) y no aclaramiento (NCM). No hubo una
diferencia significativa entre (NCM) y (CWM).

En resumen, se concluye que el método utilizado para determinar el flujo sí

zona, entonces esperando para tiene una influencia en el resultado, una demanda demostrada por el hecho de que
aproximadamente una hora antes de tomar la medición el mayor valor se obtiene mediante la eliminación y
(CWM). Dos diferente
Se utilizaron cámaras de acumulación, ambos realizados por Sistemas de
Hueso (WS0825 y WS0834), y las muestras fueron tomadas en cada
punto usando las tres técnicas y con los dos tipos de equipos. Los
resultados obtenidos usando los dos

tipos de equipo fueron no


Despacho
%
CWM
Fig 8. Dispersión de valores de flujo de acuerdo con los tres métodos de despacho: Método
libre:: CM NCM:. Método No de minas; CWM:
Liquidación y en espera.
muestreo inmediata (CM). La razón detrás de estos mayores valores de flujo podría
ser debido a la capa superior de la tierra que lo molesten durante el despacho, lo
que provoca una fuga temporal de los gases y la consiguiente sobreestimación del
valor de emisión. Al esperar durante un tiempo lo suficientemente largo, estimado en
una hora, los valores de flujo una vez más disminuye hasta niveles normales,
Estos resultados significan que el muestreo podría hacerse sin holgura (NCM)
o después de la liquidación y esperando (CWM). En nuestro caso, los resultados
obtenidos después de la liquidación y esperando mostrar una menor dispersión y
esto nos dice que en este sitio es la mejor técnica a utilizar. Esta es nuestra
conclusión debido al hecho de que la superficie en la que llevamos a cabo la toma
de muestras es desigual y el viento constante en la zona significa que si tenemos
claro y dejamos un uniforme área de muestreo, e incluso, se consigue un mejor
sellado entre la cámara de acumulación y el suelo, lo que justifica el aumento del
tiempo de muestreo, ya que da lugar a una determinación más precisa del flujo. El
espacio libre antes del muestreo elimina la vegetación, y la diferencia observada
en otro sitio puede estar influida por la cantidad de la cubierta vegetal y la
temporada (Fig. 8).
4. Conclusiones
El cálculo de la línea base del flujo difuso de C02 es esencial cuando la
caracterización de un sitio donde se va a almacenar este gas subterráneo. En el
área investigada en este caso (Hontomín, Burgos, España), los valores de flujo
promedio fueron de baja y uniforme (9,1 gm-2 el día que en promedio), y esto
hizo que la obtención de los valores más exactos posibles importante. Por esta
razón se decidió llevar a cabo un estudio sobre la mejor metodología para el
muestreo del flujo de
C02 usando una cámara de acumulación. Esto nos dejó con tres opciones: (a) la
autorización previa de la zona en la que la cámara va a ser colocado y luego el
muestreo inmediatamente (CM); (B) no despejar la zona, en otras palabras, la
colocación de la cámara en la parte superior de cualquier vegetación que pasa a ser
allí (Ncm): y (c) la limpieza de la zona, pero luego esperar antes de probar (CWM).
Después de realizar un análisis estadístico (modelo lineal mixto), llegamos
a la conclusión de que el método elegido tiene una influencia sobre el valor de
flujo determinado. Los mayores valores corresponden a la liquidación inmediata
y muestreo (CM). La razón detrás de estos mayores valores de flujo podría ser
debido a la capa superior de la tierra que lo molesten durante el despacho, lo
que provoca una fuga temporal de los gases y la consiguiente sobreestimación
del valor de emisión.
Resultados significan que el muestreo podría hacerse sin holgura (NCM) o
después de la liquidación y esperando (CWM). Sin embargo, los resultados obtenidos
después de la liquidación y esperando (CWM) muestran una menor dispersión y esto
nos dice que CMW es la mejor técnica para el seguimiento de los sitios de
almacenamiento de C02. Todos los puntos de muestreo se despejaron
secuencialmente. Posteriormente, el equipo vuelve al primer punto desde donde se
inició, medir secuencialmente el flujo de gas. De esta manera se proporciona tiempo
suficiente para el equilibrio para ser restaurado entre el suelo y el flujo de gas a la
atmósfera.
Expresiones de gratitud
Los autores desean agradecer al Sr. Ronald Klusman por su ayuda en la
corrección de este documento. También nos hemos beneficiado de las opiniones del
Sr. Klusman sobre la medición de los flujos de C02.
Esta investigación es apoyada por subvenciones de la Fundación Española de la
Energía (CIUDEN). Nos gustaría dar las gracias a los médicos Orlando Vasselli y
Barbara Nisi (Universidad de Florencia) por su asesoramiento y apoyo.
referencias
Akaike, H., 1974. Una nueva mirada a la identificación del modelo estadístico. IEEE
Las transacciones en control automático de AC-19, 716-723.
Anderson, DR., Burnham, KP, 1999. Comprensión de los criterios de información para
selección entre modelos de captura-recaptura de recuperación o anillo. Estudio de aves
46, S514-S521.
Bates, D, Maechler, M., 2009. Ime4: lineales de efectos mixtos Modelos con clases S4. R
Versión paquete ,999375-32., Http://CRAN.R-project.org/package=lme4. Chiodini, G., Cioni, R.,
Guidi, M., Raco, B., Marini, L, 1998a. Suelos flujo C02
mediciones en zonas volcánicas y geotérmicas. Geoquímica Aplicada (Elsevier Science Ltd.)
13 (5), 543-552. Chiodini, Cl., Cioni, GR., Guidi, M., Raco, B., Marini, L, 1998b. Suelos flujo C02
mediciones en zonas volcánicas y geotérmicas. Geoquímica Aplicada
13, 543-552.
Cressie, N., 1993. Estadísticas de Datos Espaciales. Wiley, Nueva York. Evans, WC, Sorey, ML,
Kennedy, BM, Stonestrom, BM, Rogie, JD,
Shuster, DL, 2001. Altas emisiones de C02 a través de medios porosos: mecanismos de
transporte y las implicaciones para la medición de flujo y fraccionamiento. Química Geología
(ElseViet) 177 (julio), 15-29. Tan lejos, JJ, 2006. La extensión del modelo lineal con R. Chapman
balcón / CRC, Boca
Raton, FL.
Farrar, D., Neil, JM, Howle, JF, 1999. Magmático carbono emisiones de dióxido de
Mammoth Mountain, California. WatevResources Investigaciones de Estados Unidos, Geologi cal Sutvey,
Sacramento, California.
Gerlach, TM, Doukas, MP, McGee, KA, Kessler, IR., 2001. eflujo del suelo y el total de
las tasas de emisión de Ol C02 magmático en la matanza de herradura árbol lago, montaña Mammoth,
California, 1995A999. Química Geology (Elsevier) 177 (julio), (G. Klusman, RW, 2003a. Evaluación del potencial
de fuga de un dióxido de carbono
EOR / proyecto de secuestro. Conversión de Energía y Gestión (Elsevier) 44,
192M 940.
Klusman, RW, 2003b. Una perspectiva geoquímica y la evaluación de
fuga poten cial para un proyecto de recuperación mejorada de petróleo dióxido de carbono
madura y como un prototipo para el secuestro de dióxido de carbono, campo Rangely, Colorado.
Boletín AAPG (La Asociación Americana del geólogo de petróleo) 87 (septiembre (9)), 1485-1507.
Klusman, RW, 2003c. mediciones de la frecuencia y la detección de gas
microseepage a la atmósfera de un proyecto de aceite de recuperación / secuestro mejorado,
Rangely, Colorado, EE.UU.. Geoquímica Aplicada (Elsevier) 18, 1825-1838. Los estudios
Klusman, RW, 2005. basales ol'st11Tace intercambio de gases y sointas
sición compo en preparación para la investigación de secuestro de C02: bóveda de la tetera,
 Wyoming. Boletín AAPG (La Asociación Americana de Geólogos del Petróleo) 89 (agosto (8)),
981-1003.
Klusman, RW, 2011. Comparación de la superficie y cerca de la superficie geoquímica
métodos para la detección de microseepage gas de secuestro de dióxido de carbono.
Internacional Invernadero Gas Controlar,
http://dx.doi.org/l().1016/j.ijggc.2011.07.014.
Lewicki, JL, Connor, C., St-Amand, 1 <., Stix, J., Spinner, W., 2003. Self-
potencial, el suelo C02 flujo y la temperatura en el volcán Masaya, Nicaragua. Cartas Geophysical
Research (American Geophysical Union) 30 (agosto (15)).

Lewicki, JL, Hilley, GE, Oldenburg, CM, 2005a. Una estrategia mejorada para
detectar fugas de C02 para la verificación de la captura de carbono geológico. Geophysical
Research Letters 32.
Lewicki, JL, Bergfeld, D., Cardellini, C., Chiodini, Cl., Granieri, C., Varley, N.,
Werner, C., 2005b. Las mediciones comparativas de flujo de C02 del suelo y métodos de
estimación geostatical en el volcán Masaya, Nicaragua. Boletín de Vulcanología (Springer Berlin /
Heidelberg) 68, 76-90.
Pebesma, IE, 2004. geoestadística multivariables en S: el paquete gstat. Ordenadores
Ciencias de la Tierra 30, 683A591.

. Ribeiro, I) .J, Diggle, PJ, 2001. geo {R}: Un paquete de análisis geoestadístico. IÖIEWS 1, No.
2, junio, pp. 1 / 1A8.
Rodríguez, M, Gladis, V., 2008. Emisión (lil? EE.UU. de (lióxido de gato-bono y Ott-os en los volátiles
El Volcán l) de la OEA, Costa Rica, América Central. doctoral Tesis, (Ouímica Analítica, Nutrición y Bromatología,
Facultad de Química, Universidad de La Laguna, Tenerife:.. División de Medio Ambiente", en Instituto Tecnológicoy de
Energías Renovables (ITER) Welles, JM, DemetriadesShah, TH, McDermitt, DK, 2001. Consideraciones para medir

effluxes suelo CO con cámaras. Química Geology (Elsevier), 3-13. West Sistemas de 2009. Potlable difusa Flux
medidor. Manual, versión 8.0. Pontedera, Pisa,
Noviembre.
Yim, MH, Joo, SJ, Nakane, K., 2002. Comparación de los métodos de campo para
la medición de la respiración del suelo: un método de absorción alcalino estático y dos métodos
cámara cerrada dinámicos. Forest Ecology and Management (Elsevier) 170, 189-197.